Está en la página 1de 5

La protection sociale est elle aujourd'hui un frein ou un atout pour la croissance conomique ?

La protection sociale autrefois mise en place pour lutter contre l'inscurit face aux alas de l'existence, est aujourd'hui remise en question par les rformes successives en France. Les annes 2000 ont vu se mettre en place des rformes successives pour lutter contre le dficit public: la rforme des retraites de 2003 complte par celle de 2010, la rforme de l'assurance maladie, la cration du RSA... Toute ces rformes montrent que le systme de protection social franais est en mauvaise sant. Les rformes vont toutes dans le sens de la restriction des dpenses publiques, revenant sur les acquis sociaux. Le systme de protection sociale est en effet accus de peser sur la croissance franaise. Nous tudierons donc ici la vracit de cette affirmation. On entendra par protection sociale l'ensemble des institutions qui garantissent des ressources des individus placs dans des situations particulires. Souvent entendu comme tant un synonyme la scurit sociale est plus prcisment l'organisme qui gre la protection sociale. La protection sociale rquilibre la rpartition des richesses en prlevant d'une part (cotisations salariales et patronales) et en redonnant de l'autre sous forme de prestations (ou aides) sociales. On distingue la redistribution verticale qui a pour vocation de rduire les ingalits et la redistribution horizontale qui est un filet de secours face aux imprvus et aux alas. Quant elle la croissance dsigne l'augmentation de la production sur une priode donne, elle se mesure gnralement partir du PIB. S'interroger sur la nature du lien entre protection sociale et croissance revient donc analyser l'effet du systme de protection sur le PIB. Il faut toutefois mentionner que la croissance n'est pas infinie et qu'un fort taux de croissance n'est pas forcment synonyme d'une conomie en bonne sant. Le systme de protection sociale Bismarckien adopt par la France durant les 30 glorieuses a t pens dans le cadre du plein emploi puisque les cotisations sont assises sur les revenus du travail. Or depuis les annes 1970 le chmage de masse s'est enracin en Europe, mais le systme de protection social n'a pas pour autant t fondamentalement rform. L'utilisation d'un tel systme de protection sociale est il encore pertinent aujourd'hui ? Est ce rellement la protection sociale elle mme qui pserait sur la croissance ? Ne serait ce pas plutt l'emploi d'un systme inadquat, et de rformes inefficaces qui grveraient la croissance? Nous verrons tout d'abord que la protection sociale gnre des externalits positives qui viennent soutenir la croissance. En effet la rpartition des richesses permet de rduire les ingalits et de garantir un niveau de demande stable, de dvelopper le pays et de se protger des crises conomiques. Mais nous montrerons ensuite que ces effets positifs sur la croissance peuvent tre annuls voir renverss lorsque les politiques menes ne prennent pas suffisamment en compte les changements structurels (vieillissement, chmage...) et structurels.

Le systme de protection sociale est pens de manire accrotre la croissance, la redistribution des richesses est en effet gnratrice d'externalits positives qui viennent stimuler la croissance. La protection sociale selon l'analyse keynsienne permet tout d'abord de soutenir la demande, ensuite elle favorise le dveloppement conomique et la cohsion sociale, et enfin un systme de protection sociale constitue un formidable rempart contre les crises conomiques. La hausse des revenus disponible grce la redistribution permet aux mnages d'accder la consommation, mais aussi de dgager une marge d'pargne non indispensable, ces deux effets permettent de soutenir la demande et donc le niveau productif autrement dit la croissance. La protection sociale poursuit deux objectifs principaux : la rduction des ingalits (assistance) et la garanti de ressources minimum en cas d'imprvus (assurance) . D'une part rduire les ingalits par la redistribution des richesses permet certes de rtablir un semblant de justice sociale mais galement de soutenir la demande (analyse keynsienne). En effet si les faibles revenus sont rehausss par les prestations sociales, les mnages les plus modestes gardent leur accs la consommation. La protection sociale consiste injecter du pouvoir d'achat travers diverses prestations verses en espces (retraites, allocations familiales et de chmage, RSA...).Ces prestations sociales reprsentent une part importante des revenus des mnages (environ 30 % du revenu disponible), ces ressources permettent la consommation des mnages les plus pauvres (dont la propension consommer est la plus leve) et maintient ainsi un certain niveau de production propice la croissance. D'autre part, lorsque la gestion des imprvus (chmage, maladie...) repose sur le systme de scurit sociale et non sur l'individu, celui ci peut se permettre de dgager une marge d'pargne non indispensable. Ce qui aura galement pour effet de soutenir la demande par le biais de l'investissement. De plus l'individu prendra d'avantage de risques lorsque les consquences de celles ci sont supportes par la socit. Ainsi si l'on considre que plus l'individu prend de risques pour mettre en place un projet plus celui ci est rentable, la protection sociale favorise la croissance. Cela se traduit dans la pratique par des tudes plus longues, ou des crations de PME par exemple. Ainsi le caractre redistributif de la protection sociale permet de stimuler la croissance par le biais de la demande. C'est pourquoi entre 1950 et 1980 on a pu observer une corrlation positive entre pays croissance forte et ceux dont l'tat providence y est dvelopp. On peut galement observer les bienfaits de la protection sociale, par ses retombes positives sur le dveloppement conomique. La protection sociale en diminuant considrablement l'exclusion, renforce la cohsion sociale. Cette cohsion peut par la suite servir la croissance, en effet cette cohsion rend les choix conomiques et sociaux difficiles plus applicables. Ainsi en empchant des explosions sociales, la protection sociale, participe la relative paix sociale indispensable tout dveloppement conomique. Si le lien entre protection sociale et croissance est discutable, celui entre protection sociale et dveloppement est indniable. Contrairement la notion de croissance qui privilgie l'approche quantitative (mesure par le PIB), le dveloppement conomique se mesure par des outils qualitatifs ( par exemple l'IDH). Le taux de prlvement obligatoire est un bon indicateur pour mesurer la force de la solidarit nationale et de la protection sociale. Si il n'existe aucun lien entre taux de prlvement obligatoire et taux de croissance, le taux de pauvret est troitement corrl avec le niveau de protection sociale, en effet les pays o il y a le moins de pauvret sont aussi ceux ayant les plus forts niveaux de prlvement obligatoires. Cette corrlation s'explique par une meilleure sant de la population, une lvation du niveau d'instruction cela se rpercute sur l'conomie par des gains de productivit, des innovations... Le systme de scurit sociale est un des vecteurs du dveloppement conomique et c'est en ce sens que la lutte contre la pauvret est un atout pour la croissance. En effet la mise en place d'un systme de protection sociale efficace va permettre de dvelopper le pays ( rduire les ingalits, limiter l'exclusion, favoriser la sant sociale...). Toutes ces avances sociales vont avoir des rpercussions dans la sphre conomique, la hausse du niveau

de vie va soutenir la demande, le niveau d'pargne va augmenter... Ainsi la protection sociale est le premier maillon d'un cercle vertueux, qui en passant par le dveloppement aboutira une hausse du PIB. Enfin il semblerait que la protection sociale amortisse les effets dpressionistes des crises conomiques. Les prestations sociales jouent un rle stabilisateur de la conjoncture, ainsi lors d'un ralentissement de l'activit, les prestations empche l'effondrement de la demande et ainsi du systme productif. La protection sociale limite ainsi les effets rcessifs du ralentissement conjoncturel. La protection sociale est donc un investissement,et comme dans les autres secteurs une certaine rentabilit en est attendue : les retombes positives sur la croissance. Si les mesures prises augmente le nombre d'offre de travail alors les retombes de ce type de politique seront bnfiques pour la croissance. Ainsi en priode de rcession et de chmage plus la politique mene favorise le retour l'emploi plus les retombes sur la croissance seront positives. Ainsi, la crise de 2008 a prouv qu'un fort niveau de protection sociale permet d'amortir les dgts sociaux. La population tant relativement pargne, la demande est soutenue et ne s'croule pas spontanment. En France notre protection sociale aurait servi d'amortisseurs face la crise et aurait contribu au fait que notre conomie soit moins touche que les autres pays occidentaux. Si il est vident dsormais que la protection sociale a des retombes positives sur le PIB de nombreux dtracteurs l'accusent de peser lourdement sur la croissance. En effet, premirement la protection sociale est couteuse et cre des effets pervers sur l'conomie (hausse cout du travail, trapppe pauvret..). Mais nous verrons que ce n'est pas tant la protection sociale qui freine la croissance, c'est d'avantage un systme obsolte qui n'a pas su tre mis jour par les rformes successives. La protection sociale peut gnrer des effets pervers potentiellement dangereux pour la croissance. D'une part il est difficile de placer les mesures au niveau optimal de protection social. En dessous du niveau optimal la protection est inefficace puisqu'elle n'octroie pas les revenus suffisants pour survivre . Et au-dessus de ce niveau, les prestations sociales dcouragent l'activit puisqu'elles permettent de vivre dans l'oisivet. Le bnficiaire des allocations tant rationnel, il va effectuer un calcul cout/avantage entre rester inactif ou occuper un emploi. Si le minima social est trop gnreux et/ou trop prs du revenu minimal (SMIC) il dcourage l'emploi (suppression de certaines aides sous conditions de revenus, frais lis la reprise d'activit...). Les aides verses peuvent ainsi devenir des trappes chmage en rendant le travail inutile et en subventionnant l'inactivit. La protection sociale est ainsi perue par ses dtracteurs comme tant une prime l'inactivit , d'autres parlent d'assistanat . Quoiqu'il en soit les prestations verses doivent tre soigneusement calcules pour dcourager la frange de chmeurs volontaires et viter ainsi la cration de trappes chmage ou de trappes pauvret. En France le RSA a remplac le RMI, pour inciter les allocataires en rendant le travail plus payant que le non travail , or cette rforme (pourtant pertinente) est tombe dans une priode de crise et les chmeurs ont d'avantage besoin qu'on leur trouve des emplois plutt que les inciter reprendre l'activit. Pour rsumer si la protection sociale dcourage l'emploi, l'offre de travail dans l'conomie diminue ce qui va freiner la production et ainsi faire chuter la croissance. D'autre part la protection sociale pserait sur la croissance en augmentant le cout du travail. En effet la France a un des taux de prlvements obligatoires les plus levs des pays industrialiss, selon les thories librales cela la rend moins comptitive sur le plan international. En effet les cotisations sociales tant presque exclusivement assises sur les salaires, elles handicaperaient le pays sur le plan comptitivit-prix en augmentant le cout salarial. De plus au sein mme du pays, les forts prlvements sur les salaires encouragent d'avantage l'utilisation du capital que du facteur travail. Le systme aurait donc un effet pervers sur l'emploi puisqu'il pousse la substitution capital/travail. Toutefois ces effets pervers sont toutefois nuancer, en effet dans les branches dynamiques le cot

de la main d'uvre bien qu'lev, est largement compens par d'importants gains de productivit. Ensuite dans une optique Keynsienne le systme de protection sociale empche l'enclenchement d'une spirale dpressioniste, en soutenant la demande par des revenus compensatoires. Ainsi le systme de protection social se doit de djouer ces effets pervers en mettant en place les mcanismes adquats. Or il est difficile d'optimiser les retombes de la protection sociale dans un systme qui est dsormais dpass. En effet le systme Bismarckien la franaise a t conu et pens dans le cadre du plein emploi. Dans le contexte de crise et de chmage de masse actuel, ce systme ne peut qu'tre dfaillant. La France a adopt un systme de protection sociale Bismarkien qui repose sur le statut professionnel. Mais tant donn que ce systme s'appuie sur une hypothse de plein emploi, le chmage de masse depuis les annes 1970 a considrablement limit son efficacit.Ce chmage rend plus difficile le financement de la protection sociale. Le march du travail est entr dans un age sombre, o le rapport de force capital/travail a tourn en faveur du capital. Le march du travail est rgul depuis de faon plus librale, les emplois prcaires et les temps partiels forcs se sont multiplis, plongeant de nombreux travailleurs dans la pauvret. L'augmentation du nombre de ces travailleurs pauvres s'est traduit par une baisse des recettes publiques et des cotisations. Il n'y a pas assez de travailleurs alors que le financement du modle franais repose largement sur les revenus du travail. En effet en situation de faible croissance conomique la progression des revenus diminue ce qui se rpercute sur les rentres fiscales assises sur les revenus. Alors que dans le mme temps les dpenses sociales s'accroissent (indemnisations chmage, RSA..) creusant d'avantage le dficit budgtaire. La protection sociale est rentre aujourd'hui dans un cercle vicieux elle est donc aujourd'hui un frein la croissance conomique car elle n'a pas su s' adapter aux changements. La protection sociale a t fragilise par le chmage de masse ds les 70's, le modle n'a pas su voluer de manire augmenter l'efficacit et rpondre aux nouveaux besoins. Pire encore les rformes successives ont aggrav l'tat de la protection sociale. Le chmage de masse depuis les annes 70's a donc ananti le bon fonctionnement de l'tat providence franais. D'une part le modle n'a pas su s'adapter et d'autre part les rformes successives ont aggraves la situation prexistante. La tendance actuelle tend restreindre les dpenses publiques dans le but de diminuer la dette. Le dficit public serait la cause d'un rgime de protection sociale trop gnreux (retraite, sant...) et de plus en plus couteux. Ainsi on est entr dans une phase de restriction des garanties et des droits offerts par la protection sociale (par exemple les rformes de l'assurance maladie, des hopitaux...) Pourtant les dficits publics d'aujourd'hui proviennent majoritairement des politiques de rductions des ressources fiscales et sociales mises en place dans le pass. Politiques obissant au dogme selon lequel il faut abaisser les prlvements obligatoires qui psent trop lourdement sur la croissance (en France 42,8 % du PIB en 2008 contre les 25% conseills par Keynes). Cependant force est de constater que ces politiques sont infructueuses, les politiques de rduction massives des impts opres depuis 2000 devaient relancer la croissance franaise or celle ci n'a jamais t aussi faible depuis cette dcennie. De plus sans les exonrations et les rductions des charges patronales opres depuis 1993 le trou de la scurit sociale n'aurait pas l'ampleur qu'il a actuellement. En effet les dpenses de la scurit sociale sont finances au par les cotisations sociales. Alors que la population vieillit et que le nombre d'actifs est devenu infrieur au nombre de retrait et que les dpenses croissent, les rformes effectues tendent rduire les revenus publiques. Un autre exemple de rforme infructueuse est celle du RSA, mis en place pour inciter les chmeurs reprendre l'emploi, cette rforme s'est effectue dans un contexte de crise. L'offre de travail tant considrablement amoindri, le problme du chmage tait conjoncturel, il y avait trop de demandeurs d'emploi par rapport aux offres. Il aurait t plus judicieux dans ce contexte de trouver du travail au chmeurs plutt que de les inciter reprendre une activit professionnelle. Ainsi non seulement les politiques menes ont dmontres leur inefficacit mais elles ont aussi

laiss de cot les questions structurelles (vieillissement de la population, mondialisation croisssante...). Pour conclure, mme si la protection sociale est conue et cre pour favoriser la situation conomique et le dveloppement d'un pays, elle est aujourd'hui un frein la croissance. Nous avons nanmoins vu que la croissance ne prend en compte que l'aspect quantitatif de la production. Du point de vue qualitatif, c'est dire du dveloppement d'un pays (ducation, sant, pauvret...), l'effet positif de la protection sociale n'est plus dmontrer. La protection sociale peut soutenir la croissance dans certaines conditions (durant les 30 glorieuses par exemple) mais dans d'autre la freiner. C'est le cas aujourd'hui. Mais c'est d'avantage le systme qui est blmer que la protection sociale en elle mme. En effet nous avons vu que dans le cas de la France l'utilisation d'un systme bas sur le plein emploi ne peut tre que dfaillant dans un contexte de chmage de masse. L'Etat et les gouvernements successifs se sont reposs sur le systme dj en place et n'ont pas vu venir assez tt la ncessit de rformer et d'anticiper les changements structurels venir (chmage persistant, vieillissement de la population...). Pire encore la plupart des rformes effectues sont contre courant des besoins actuel, nous avons vu l'exemple des rductions des cotisations. Le poids des erreurs gouvernementales dans le domaine de la protection sociale est plac dsormais sur les paules de la population, nous avons pu observer ce phnomne avec l'allongement de la dure de cotisation pour la retraite effectu rcemment. Ainsi la protection a beau tre un atout considrable pour la croissance, si le systme de protection en place est dfaillant il freine la croissance.