DEBATE, DIALOGO Y DISCURSO JURIDICO.

Hemos visto que el abogado necesita de estas 3 herramientas de comunicacin; el debate el dialogo y el discurso jurdico para resolver con xito los distintos problemas que se le presentan sin embargo la herramienta que mas representa al jurista es el debate ya que este busca la solucin de los problemas y la decisin judicial. Pero veamos que las otras herramientas no son menos importantes por ejemplo, al momento de la realizacin de los proyectos el abogado en ejercicio de su funcin debe hacer uso del debate para mostrar las formas mas viables de permanencia de los proyectos, en caso de la solucin de problemas ya que estos son de carcter resolutivo la herramienta usada es el dialogo para por medio de este llegar a acuerdos dialogados, y en la solucin de los conflictos entre valoraciones debemos tener claro que la herramienta ms conveniente es el debate. EL DEBATE JURIDICO. El debate jurdico es la herramienta de comunicacin usada para los enfrentamientos entre las partes, es decir, el debate no es el conflicto es la herramienta. Dicha herramienta es una de las ms productivas y el buen uso de este puede llevar a conclusiones justas el debate es la fuente intelectual de mayor nivel para los seres humanos pero requiere de unas instrucciones de mucho esfuerzo para llevarlo a cabo de la mejor manera, se requiere de una mente y un criterio abierto para que no se quebrante antes de llegar a la conclusin El poder de crear e interpretar del debate lo hace superior ante las otras herramientas pero el hecho de usar dicha herramienta implica mucho ms riesgo que al usar el dialogo o el discurso pero debemos tener en cuenta que el hecho de que esta herramienta sea la ms difcil en ejecutar no quiere decir que sea la mejor en todos los casos. ELEMENTOS DEL DEBATE JURDICO El debate Jurdico se encuentra compuesto por cuatro elementos. Antes de hablar de ello hay que tener en cuenta lo siguiente: El debate jurdico se divide en dos partes, generalmente: Ataque (Demandante) Defensa (Demandante) Da la Iniciativa del enjuiciamiento Impugna dicho

enjuiciamiento

negativo (acusacin) del hecho y del autor, con ayuda de la argumentacin.

desde la base, a partir de la refutacin.

Ejemplo: ABOGADO 1: Oswaldo cumpla rdenes, era un soldado. ABOGADO 2: No me lo trago jefe. Por qu lo tapara el FBI? Un tlex que desaparece de todos los archivos? ABOGADO 1: Hay una palabra Bill: rdenes. ABODADO 3: Encubrimiento Bill, an quieres ms pruebas de la complicidad del FBI? Qu ms pruebas quieres? ABOGADO 2: Un poco ms de respeto a las instituciones de este pas. ABOADO 3: El FBI fue ABOGADO 2: Oye quieres decirme como coo puede prosperar la conspiracin entre la mafia, la CIA, el FBI y los servicios secretos del ejrcito y Dios sabe quin ms cuando sabes perfectamente que no se puede mantener nada en secreto en esta oficina y solo somos doce? Hay fugas por todas partes, vamos a ir a juicio, de acuerdo, pero se puede saber qu coo tenemos? Oswaldo, R, W y F estn muertos. S, vale, quizs sea un agente, no lo s, pero no le veo como agente encubierto porque es homosexual y cualquiera puede chantajearle. ABOGADO 1: . Es solo la punta del iceberg, Bill. Tampoco s exactamente donde encaja, ni me importa. Pero s que est mintiendo como un bellaco y no pienso soltarlo La parte atacante es el abogado 1. Mientras que el abogado 2 es la parte que se opone a esta iniciativa. Teniendo en cuenta lo anterior, empezaremos a analizar los distintos elementos. 1. Anlisis de la Introduccin: En esta ocasin las partes analizan los hechos ocurridos y los definen para su posterior valoracin. El abogado analiza los hechos teniendo en cuenta: El desarrollo que ha seguido el asunto, las circunstancias que lo rodean y por ltimo tendr en cuenta algunos casos anlogos que le permitan sustentar su valoracin. La

valoracin es el siguiente paso: como sabemos, el abogado a partir de una jerarquizacin de los hechos, los juzga, dndoles el carcter de legal, ilegal, legitimo, ilegitimo, moral e inmoral. Se podra decir que el abogado construye su propia posicin frente al caso, el cual desemboca en una acusacin o una defensa. Dicha valoracin se le da el nombre de proposicin del debate jurdico. 2. Propuesta del debate jurdico: La propuesta es doble, conformada por las valoraciones de las partes. Es necesario que estas sean opuestas, pues sino, no habr debate. EL debate consiste en eso, en mirar un mismo hecho desde dos puntos de vista. Donde una de las valoraciones ser considerada la ms acertada. Si esto no se da, la solucin de un caso se reducira nicamente a una exposicin de hechos y demostraciones. Ahora bien, Cmo se estable cul de las dos valoraciones es la ms importante? A travs de la argumentacin. La que este mejor argumentada ser la que gane el caso. En el caso de la pelcula de JFK: Caso abierto, la confrontacin de proposiciones se ve en el hecho de considerar que el asesinato es una conspiracin nacional por un lado, y por el otro al considerar que es un a conspiracin estatal. 3. Argumentacin y refutacin: Es la parte clave del debate. ste se basa principalmente en la argumentacin que es el conjunto de razones y demostraciones que utilizamos para justificar nuestra valoracin, como tambin para convencer y persuadir, ya sea al juez o a las partes, que tu valoracin es la acertada. La refutacin es el conjunto de contraargumentos que se utilizan para contradecir a la parte contraria. Es importante saber que nos podemos valer de cualquier hecho, ya sea una palabra ambigua, de una palabra mal utilizada, de las contradicciones a las cuales la parte contraria se enfrenta, para poder refutar y por ende reforzar tu argumentacin. La argumentacin debe dirigirse expresamente a las valoraciones y debe ser objetiva. Debe estar libre de cualquier pasin: Mostrar tendencias intuitivas, contradictorias, intentos de dominio o supresin de la otra parte. La argumentacin reposa sobre unos principios dependiendo de lo que se est debatiendo. Cuando debatimos sobre los hechos hay que tener en cuenta: El proceso que estos han seguido Las relaciones que guardan con otros casos Las circunstancias que los rodean

Evidencias Documentos Testigos

Cuando el objeto del debate es las valoraciones de los hechos (a la que nos referimos aqu), la argumentacin reposa en un sistema de valores que se encuentran vigentes en la sociedad y el ordenamiento jurdico: La constitucin, las leyes, los cdigos. Por ejemplo: En nuestro pas tanto en el prembulo de la Constitucin como en el ttulo I de la misma, encontramos tanto los valores como los principios que rigen nuestro ordenamiento y nuestro Estado, los cuales estn vigentes y legitimados. Las partes deben preparar sus argumentos y las posibles refutaciones para el debate. 4. La decisin judicial o el consenso: Es el compromiso y consentimiento temporal al que llegan las partes. Es totalmente obligatorio. Es el punto que le pone final a la polmica. Los contrarios deben aceptarla aun cuando no estn de acuerdo. En este caso entra en juego el carcter temporal de esta decisin, en el caso en que no ests de acuerdo con ellas puedes aludir a la apelacin si es a instancias superiores- o a la respuesta si al mismo juez-. En los procesos judiciales el punto final y la aplicacin de la norma estn a cargo del juez. REGLAS DEL DEBATE JURDICO Para que los juristas den un resultado justo y resolutivo, los que participan en l tienen que exigir que se cumplan una serie de reglas; estas reglas se pueden agrupar, ya sea por: - el motivo: estas son las que permiten formalizar y dar sentido al proceso del debate -la relacin: estas se refieren al conjunto de tcnicas y habilidades que se tienen que utilizar en el juego de la argumentacin y la refutacin Estas reglas son:

-regla del acuerdo previo: esta regla consiste en convenir implcita i explcitamente los trminos sobre los que se desarrollar el debate. Si se

renuncia a esta, la discusin se tornara y racional y violenta, lo que la convertira en un discutir sin sentido. por ejemplo: en un caso donde los abogados tiene que debatir sobre un caso a trabajar, estos deben acordar previamente las reglas de dialogo ya que si no es as, se convierte en una discusin sin sentido. -regla de obligatoriedad de consenso: cuando no se llega al consenso final o, en su caso a la decisin judicial, que lo sustituye en la sala, el proyecto no llega a una salida. Por ejemplo: dos abogados defienden dos posturas diferentes en un mismo caso, y uno de ellos decide irse sin haber terminado este, no se le puede dar fin a este caso ya que el otro abogado no estuvo para aceptarlo. -regla de no absurdo: consiste en sealar que dada la racionalidad del debate, no se admite una falta de justificacin o una irracional respecto al asunto debatido. Por ejemplo: un abogado no puede estar defendiendo un caso de aborto en Colombia donde este es ilegal y acogerse a una sentencia dictada en china donde este se practica a gusto gracias al sobre poblamiento. -regla de incompatibilidad: nos recuerda que la argumentacin ms rigurosa no es la contradiccin sino la incompatibilidad. Esta demuestra que las posiciones del adversario no pueden coexistir, por lo que hay que exigir, obligando al juez o la otra parte a estudiar las contradicciones y refutar todo planteamiento incompatible. Por ejemplo: los delegados de la URSS y EEUU entran a debatir sobre la crisis de los misiles de cuba y en el inicio el delegado sovitico niega el haberse involucrado en esto, a lo que despus dice que si tuvo que ver, lo que lleva a los estados unidos a suspender el dialogo porque lo vea incompatible con la paz de las 2 naciones. -regla de convencer y persuadir: puesto que los asuntos sometidos a debates son temas de un grado de valoracin grave, lo que cada abogado alega debe adoptar una forma y rigurosa de convincente. Defensa y oposicin han de ser presentadas con adecuacin al tema. por ejemplo: dos abogados apoderado del mismo caso en posturas diferentes el primer abogado da una justificacin vaca, a lo que el segundo aprovecha y persuade y a su vez convence a juez y as ganar este caso -regla de competencia: esta regla establece que las partes deben conocer el tema especfico que estn tratando. El debate ha de ser competente tcnica y documentalmente

Por ejemplo: citando el tan mencionado ejemplo de los dos abogados, en este caso se enfrentan en un caso pero uno de ellos no est instruido lo que no lo hace apto para competir contra su adversario que en cambio s estudio el tema lo que lleva al no estudiado a fracasar. EL DISCURSO DEL JURISTA El discurso en el debate es un apoyo que ayuda al jurista para argumentar mejor acerca del tema a tratar, es un elemento importante y la principal caracterstica es que trata de persuadir tanto al juez, al pblico y al defendido utilizando argumento relacionados con el tema a tratar: En los diferentes discursos vemos que no hay una intervencin por parte del receptor este solo escucha y toma a considerar sus argumentos en la nica forma en que pueda intervenir es en una apreciacin del tipo esttica sin refutar o aportar al discurso, principalmente estn dirigidos a censurar o elogiar alguna accin reaccin objeto o cosas y al hacerlo el jurista sea en el caso de la censura como el elogio debe tener en cuentas condiciones como: que se tiene que decir, ya que se debe tomar en cuentas las consecuencias que puede traer y como afecta al oyente, a quien, ya que todo pblico no es igual debe tener en cuenta al tipo de persona que va dirigida, a qu hora y bajo qu circunstancias, debido al entorno y la situacin en ese momento especifico es muy importante que el discurso tenga las palabras adecuadas para causar el efecto deseado en las personas, cual es la opinin privada y pblica sobre el tema a tratar, aqu vemos un juego de intereses entre opiniones y en nuestro discurso debemos tener en cuenta las dos para que se moldee a estos, que preguntas podran hacerse, es necesario que en discurso complicados no se permitan todo tipo de preguntas adems estas deben estar adecuadas al tema, sobre que expresar su elogio o censura, es esencial que se exprese censura a los argumentos o situaciones que estn de acuerdo con el tema que trata el discurso y censurar aquellas que no y que puedan afectar a este, con que argumento ilustrar su exposicin, los argumentos que se deben tomar debe ser coherentes y concisos para ayudar a una mejor didctica y persuasin del emisor. ELEMENTOS DEL DISCURSO DEL JURISTA Los elementos del discurso jurdico son introduccin, narracin, proposicin, argumentacin/refutacin y conclusin en este caso la introduccin es bastante relevante ya que esta busca la buena disposicin y la perceptibilidad del oyente, para lograr esto el abogado debe acreditar su autoridad, emitir un mensaje claro, situar a los oyentes en el contexto y situaciones del caso.

Existen introducciones de insinuacin, que son las mayormente utilizadas cuando el pblico es hostil o el mensaje es complejo. Tambin existen introducciones que buscan crear suspenso, que sin perder el hilo de lo que se quiere transmitir busca la manera de que el oyente se interes ms por lo que el exponente tiene por decir, por ejemplo: Lloyd Reuss, Presidente de la General Motors: Esta tarde quisiera hablar sobre algo que nos ronda a todos los s eres humanos desde que nos reunimos por primera vez en tribus. De hecho, la sociedad hubiera sido imposible son ello. Hay, acerca del tema, tantas teoras como tericos y hoy lo necesitamos ms que nunca. Estoy hablando de liderazgo. Un escritorio dijo que intentar analizar el trmino es como estudiar al abominable hombre de las nieves: se puede ver las huellas Pero nunca la cosa en s. Sin embargo, durante los prximos minutos, me gustara ofrecer algunos de mis pensamientos sobre lo que es y qu clase de liderazgo requieren otras empresas Experiencia de primera mano en el asunto y he pensado mucho sobre ello a lo largo de los aos En la narracin el exponente narra o cuenta los hechos de manera detallada y nunca los explica escuetamente, este es el elemento que se utiliza inmediatamente despus de la introduccin, posterior a la narracin de los hechos debe haber una proposicin por parte del exponente demostrar cul es el fin del discurso para as poder llegar a un acuerdo o en caso tal a un desacuerdo, por ejemplo: . Porque yo creo que un gobierno general es necesario para nosotros y cualquier forma de gobierno puede ser bendicin para el pueblo si se administra bien. Dudo, tambin, de que ninguna otra convencin que podamos lograr sea capaz de hacer una constitucin mejor

Inmediato a esto encontramos la argumentacin, es posiblemente la parte ms importante del discurso ya que en este el exponente muestra lo factible que es el acuerdo/desacuerdo y muestra la finalidad del mensaje ya enviado durante lo que se antepone a esta. En algunos casos los oyentes pueden no entender o incluso opinar en contra sobre el discurso que se est llevando a cabo, es all donde el exponente debe tener la agilidad y astucia de modificar su discurso mediante los

interrogantes y/o contraposiciones con las cuales se encuentre, ya que logrando esto la audiencia se sentir ms cmoda e incluida en las decisiones a tomar. Ligada a la actividad de la argumentacin encontramos la refutacin, en esta el exponente debe mostrar los puntos en contra de su discurso, es recomendable que estos puntos no se mencionen porque si el exponente no es muy audaz podra arruinar su discurso causando una mala impresin y desconfianza a sus oyentes; para terminar encontramos la conclusin que puede definirse como el resumen de los hechos y el mensaje transmitido durante todo el discurso es aqu donde se termina mostrando el acuerdo o desacuerdo al que se ha llegado con el discurso muy diferente a lo que pasa en el debate donde se llega a un consenso. LAS REGLAS DEL DISCURSO JURDICO Las reglas del discurso jurdico son aquellas pautas y criterios que le asignan matices de forma y estilo al mensaje que este encierra. Hacen posible al jurista dar un buen uso de este tipo de accin comunicativa. A continuacin veremos las reglas esenciales para cada uno de los elementos del discurso de elogio o censura, teniendo en cuenta cada una de las diferentes partes del mismo: Primeramente la abogada har uso de su potestad para llamar la atencin de la audiencia. De una forma discreta, amable y aparentemente improvisada, debe tener en cuenta fundamentalmente el grado de seriedad, dignidad y tendenciosidad con la que abordar el tema. Luego de esto, la abogada buscar la buena disposicin y receptividad del oyente. En la narracin, la abogada expondr los hechos y la respectiva informacin de forma breve, clara y creble. Si el relato es breve, su oyente mostrar una buena disposicin, su memoria retendr la informacin y podr ser persuadido ms fcilmente. EL DIALOGO EN DERECHO El dialogo es la tercera y ltima herramienta de la comunicacin del profesional del derecho. Esta es una accin comunicativa de carcter deliberatorio, este ser el discurso que se establece con el cliente con la otra parte sobre algn tema en especfico, econmico, poltico o de cambio. En este tipo de relacin se establecen los papeles, una parte ser la experta y la otra el contraste, su proporcin figurada seria de un <<setenta-treinta>>. Existe una conexin entre esta va de solucin dialogada, el debate y el discurso jurdico, ya que estas son implementadas para persuadir y la censura de la accin para disuadir o acusar, por ejemplo:

El intento de solucin de un divorcio donde la problemtica se centra en la custodia de los hijos, se denota que una de las partes recomienda que la custodia debera ser para la madre y que esta decisin sea aceptada por la parte contraria, a causa de la equidad que dicha solucin encierra (Debate) Pero tambin en virtud de su utilidad pensando en el bienestar de todos en familia (Dialogo). Los fines del estas tres vas difieren en que: El debate tiene como fin la decisin judicial o el consenso entre las partes y el discurso que cuyo fin se basara en el resumen del acuerdo o desacuerdo, en el dialogo el fin que procedera est en la decisin a la accin o al cambio. El abogado elige el dialogo en casos que se puedan implementarse la decisin extrajudicial, si bien en este es posible una solucin compartida se dara la implementacin de una solucin dialogada en el cual convenga para ambas partes. El proceso para establecer el dialogo: Todo este proceso se inicia desde una supuesta voluntad de entendimiento comn, con la exposicin o anlisis que hace uno de los profesionales a cargo de la situacin como experto mximo. Tras el anterior anlisis de la situacin se presenta las alternativas y es all Donde los interlocutores deben considerar y argumentar una tras otra de las posibilidades hasta dar a la ms plausible. Luego el dialogo llega al punto en el que tras considerar la alternativa propuesta, empiezan las argumentaciones y refutaciones respecto a las ventajas e inconvenientes que cada uno ve sobre ella. Y as en donde concluye el proceso con identificar toda posible alternativa, cada interlocutor va exponiendo su desarrollo con claridad, haciendo constar sus rasgos ventajosos y tiles. Los participantes en el dialogo, en su andadura hacia un objetivo y proyecto en comn, van as contrastando, justificando o refutando dichas posibilidades. Al final se espera que ganen valoraciones como: la utilidad, ventaja, beneficio, probabilidad, amplificacin y no sus contrarios.

ELEMENTOS DEL DIALOGO. Interlocutores

stos, buscan soluciones a travs del enfrentamiento, lo cual hace que su mtodo de solucin no sea el ms prctico y ptimo. Pero, al ser un equipo, tienen el compromiso de la bsqueda de una accin y un objetivo compartido sobre el tema en el que se trabaja. Dependiendo del papel que jueguen a lo largo del dilogo, adoptar las siguientes cualidades: Emisor: Expresan de manera muy profesional aquello que quieren decir, por ejemplo, a travs de argumentos claros y concretos y empleando un lenguaje oportuno a la ocasin. Receptor: Se esfuerzan en comprender al otro y en contrastar su opinin, es decir, comparar las ideas de los otros con la nuestra a partir de las diferencias existentes entre estas.

Alternativas Opciones consideradas como posibles soluciones, de las cuales se escoge la ms conveniente. Ejemplo: A partir del anlisis realizado a la propuesta x y propuesta y nos parece ms ptimo y conveniente elegir la propuesta y como solucin al problema z. Preguntas y respuestas entre interlocutores A partir de stas, se van planteando las diversas alternativas. A travs de las diferentes intervenciones, las posturas van concretando y se van justificando hasta llegar a una propuesta comn. Argumentos de probabilidad Con ellos, se puede alcanzar la decisin para que algo cambie, aunque los interlocutores no estn necesariamente de acuerdo con los motivos y/o valoraciones. Refutacin Rebatir ideas contrarios a partir de la exposicin de una manera clara y precisa de argumentos y/o razones, que apoyan y reafirman una tesis distinta. Decisin Resultado final al que se llega a partir de la eleccin de una de las diversas alternativas con efecto de poder llegar a resolver el problema central del dilogo.

Posiciones Consideracin concreta de lo que sucedera en cada caso. En un dilogo bien llevado se suelen organizar de la siguiente forma: Si aceptamos una determinada decisin qu suceder con x, y?. qu no suceder con x, y...? Si no aceptamos esa misma decisin qu suceder con x, y..? qu no suceder con x, y?

Requerimientos de esfuerzos Esfuerzo de los participantes: esfuerzo de cada interlocutor para madurar su opinin a partir de su posicin inicial y a medida que van sucediendo los cuestionamientos y argumentaciones en el proceso. Esfuerzo colectivo: Necesario para poder llegar a una solucin comn. Esfuerzo de quin lo dirige a la hora de concretar y exponerla conclusin que se lleg a partir del dilogo previamente hecho.

REGLAS DEL DILOGO Es de carcter importante tener en cuenta unas reglas pequeas y bsicas que nos van a ilustrar al momento de mantener y llevar a cabo una buena conversacin, entrevista etc. Cabe mencionar adems que la ausencia de por lo menos una de estas, va a desencadenar en una falla en el momento de tener o entablar dicho dialogo. Estas reglas son 3 y son las siguientes: Juan: Hola Carlos: Hola. Juan: Me haban dicho que trabajaste con mi maestro Me parece genial que tengamos algo en comn, fue un tipo de gran importancia musical. Carlos: Mmmm cierto, podemos iniciar con el tema que nos interesa? Juan: Esta bien Ustedes los periodistas cobran caro o son acaso muy ocupado? Carlos: Pues, solo un poco Cuntenos sobre el lanzamiento de su nuevo CD. Juan: Muy bien dentro de poco saldr al aire, espero y sea un xito Solamente soy un instrumento de los medios para ganar dinero cierto? Carlos: No creo, pero si necesitamos de un poco de la atencin pblica para llenar nuestra audiencia, recuerde que su imagen y lo que diga aqu nos afectara a los dos. Juan: La verdad empiezo a creer que solamente buscan esa audiencia.

Igualdad: Quiere decir que ambas personas participantes deben mantener un buen ambiente al momento de la conversacin y que por consiguiente, ambos puedan tener o desempear un papel en total carcter de encuestador o encuestado, quiere decir que ambas velen por un inters comn. Ej.: Juan: Me haban dicho que trabajaste con mi maestro Me parece genial que tengamos algo en comn, fue un tipo de gran importancia musical. Carlos: Mmmm cierto, podemos iniciar con el tema que nos interesa? Se hace notar como en esta parte no hay una puesta en comn respecto a los intereses de ambas partes.

Empata: Es aquella que nos dice que debemos colocarnos en el lugar de la otra persona, es decir, comprender y llevar a cabo el dialogo en buenas condiciones donde no se vulnere una de las parte. Ej.: Carlos: Pues, solo un poco Cuntenos sobre el lanzamiento de su nuevo CD. Juan: Muy bien dentro de poco saldr al aire, espero y sea un xito Solamente soy un instrumento de los medios para ganar dinero cierto? Es notoria la incomodidad por parte de Juan ya que Carlos como periodista e ignorando la posicin de Juan, hace que este ltimo reaccione de una mal manera dada la posicin asumida por Carlos. Libertad: Se resume en la libre conversacin en la cual las partes no estn influidas por algn agente externo. Ej: Juan: Muy bien dentro de poco saldr al aire, espero y sea un xito Solamente soy un instrumento de los medios para ganar dinero cierto? Carlos: No creo, pero si necesitamos de un poco de la atencin pblica para llenar nuestra audiencia, recuerde que su imagen y lo que diga aqu nos afectara a los dos. Desde este momento se nota que Juan no est en una posicin libre y que al contrario est siendo influenciado por un factor externo que es la presin de la prensa pblica. IMPEDIMENTOS DEL DILOGO

Existen varios impedimentos que no dejan llevar a cabo el dialogo de una manera adecuada: La inseguridad: Consiste en romper el hielo para poder hablar con exactitud, plenitud sin temor alguno. Ej: Juan: Hola Carlos: Hola. Juan: Me haban dicho que trabajaste con mi maestro Me parece genial que tengamos algo en comn, fue un tipo de gran importancia musical. Juan trata de romper el hielo e iniciar la conversacin, es una muestra del intento por superar aquella inseguridad que es el inicio de todo dialogo. El alarde, vanagloria o jactancia: Consiste en resaltar una virtud de algo o alguien, se corre el riesgo de desviar la atencin o distorsionar el dialogo: Juan: Me haban dicho que trabajaste con mi maestro Me parece genial que tengamos algo en comn, fue un tipo de gran importancia musical. Hay presencia de halagos por parte de Juan hacia su maestro, dando a una conocer su importancia en el gnero musical. El riesgo del debate: Cuando no se llega a un punto en comn, y se genera una posible controversia que puede llegar a generar una discusin que altere la armona del dialogo. Juan: Esta bien Ustedes los periodistas cobran caro o son acaso mu y ocupado? Carlos: Pues, solo un poco Cuntenos sobre el lanzamiento de su nuevo CD. Juan: Muy bien dentro de poco saldr al aire, espero y sea un xito Solamente soy un instrumento de los medios para ganar dinero cierto? Aqu se puede observar una tentativa de debate o controversia entre Juan y Carlos. Las ideas fijas: Consiste en la posicin reiterada de un punto, en estos casos lo que se debe hacer es escuchar, analizar el punto de vista de la otra parte para luego informarle si ha incurrido en un error, esto puede afectar el buen curso de cualquier dialogo.

EL DEBATE, EL DISCURSO Y EL DILOGO DEL JURISTA

ANTONIO ALVAREZ KIMBERLY ANGULO MANUEL BARRIOS BRANDO BENITEZ HUGO HERNANDEZ DANIELA MATUTE LINA RODRIGUEZ JESUS SIERRA MARIA JOSE STUMMO

FRANCISCO BOHORQUEZ

UNIVERSIDAD DEL ATLANTICO FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS PRIMER SEMESTRE LOGICA JURIDICA BARRANQUILLA 2013