Está en la página 1de 6

LA AUTONOMIA PROCESAL CONSTITUCIONAL ALGUNAS CONSIDERACIONES PREVIAS NATURALEZA Y PARTICULARIDAD DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL Que el derecho procesal

constitucional constituye un ordenamiento complejo de naturaleza adjetiva, debe ser interpretado e integrado atendiendo a la singularidad que este presenta respecto al resto del ordenamiento jurdicola particularidad del proceso constitucional. Significa ello que el derecho procesal constitucional (...) implica necesariamente un cierto distanciamiento del resto de regulaciones procesales El C.P.Const. tiene que ser entendido como un derecho constitucional concretizado Esto es, al servicio de la concretizacin de la Constitucin. Por ende, opera en beneficio de la interpretacin de la Constitucin en cada uno de los procesos constitucionales que el juez y el Tribunal Constitucional conocen con motivo de responder a una concreta controversia constitucional planteada. EXP. N. 0025-2005-PI/TC y 0026-2005-PI/TC LA PARTICULARIDAD DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL El derecho procesal constitucional, esto es, el conjunto de normas procesales contitucionales, detenta segn Hberle una particularidad o singularidad frente al resto de normas procesales ordinarias97. Tal particularidad reside en la naturaleza instrumental que el proceso constitucional tiene con respecto a la Constitucin, es decir, en su funcin de concretizacin de la Constitucin. Se trata de un derecho concretizante de la Constitucin Es aqu donde se da la necesidad de crear normas procesales constitucionales distantes o diferentes a las ordinarias, conforme a una especfica orientacin: que el contenido de la norma, instituto o principio procesal constitucional creado

contribuya a la mejor realizacin de los fines del proceso constitucional. Desde esta perspectiva, la singularidad o particularidad del proceso constitucional fundamenta que toda actuacin procesal del Tribunal Constitucional sea conducente a la realizacin de los fines del proceso constitucional INTERPRETACIN E INTEGRACIN DEL CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL Que de conformidad con el C.P.Const., Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia de los derechos constitucionales (Art. II, Ttulo Preliminar). Esta naturaleza instrumental del derecho procesal constitucional respecto a estos principios tiene como consecuencia que la aplicacin del Cdigo adquiera una particularidad tanto en la interpretacin de sus normas como en su integracin:

a) La interpretacin de las disposiciones del C.P.Const. debe efectuarse orientndose hacia una optimizacin o realizacin de los citados principios constitucionales materiales; en particular, cuando se est ante una pluralidad de interpretaciones se debe preferir aqulla que los optimice de mejor forma. b) La integracin de los vacos normativos del C.P.Const. debe efectuarse en atencin a la finalidad de los procesos constitucionales enunciada en el art. II del Ttulo Preliminar y los arts. 1 y 75, de dicho Cdigo. Desde esta perspectiva es que debe interpretarse el art. X del mismo cuerpo normativo. PRINCIPIOS QUE SUSTENTAN LA AUTONOMIA PROCESAL El art. IX del CPConst ha establecido: En caso de vaco o defecto de la presente ley, sern de aplicacin supletoria los Cdigos 1

Procesales afines a la materia discutida, siempre que no contradigan los fines de los procesos constitucionales y los ayuden a su mejor desarrollo. En defecto de las normas supletorias citadas, el Juez podr recurrir a la jurisprudencia, a los principios generales del derecho procesal y a la doctrina. EL PRINCIPIO DE SUPLENCIA DE QUEJA DEFICIENTE La suplencia de queja es una facultad otorgada a todo juez que conoce procesos de tutela de derechos, pero que ha sido intensamente empleada por el Tribunal Constitucional. Aun cuando esta facultad se advierte tambin en los procesos de control normativo y puede tambin proyectarse al proceso de conflicto competencial, nos limitaremos a ejercicio en los procesos de tutela de derechos. La suplencia de queja constituye un deber del juez constitucional de enmendar o corregir los actos procesales del demandante que adolecen de un deficiencia o de una omisi n, ya sea sobre el petitum, la causa petendi el derecho- o el acto lesivo. La premisa es la adopcin de un concepto de Constitucin, concretamente, el concepto plural y abierto de Constitucin postulado por Peter Hberle. Correlativamente esto implica una concepcin pluralista y abierta de la interpretacin constitucional que debe proyectarse a la comprensin y configuracin del proceso de inconstitucionalidad2 SUPUESTO DE CREACION DE NORMAS La creacin de normas procesales constitucionales se presenta cuando un vaco legislativo es integrado a travs de la creacin de una norma procesal valindose al efecto de cualquier recurso diferente a la aplicacin analgica de normas procesales ordinarias. Es aqu donde tiene lugar la creacin normativa en mrito al

principio de autonoma procesal constitucional. PRINCIPIO DE AUTONOMA PROCESAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Segn l, este Tribunal detenta en la resolucin de cada caso concreto la potestad de establecer, a travs de su jurisprudencia, normas que regulen el proceso constitucional, a travs del precedente vinculante del artculo VII del CPConst, en aquellos aspectos donde la regulacin procesal constitucional presenta vacos normativos o donde ella debe ser perfeccionada o adecuada a los fines del proceso constitucional. La norma as establecida est orientada a resolver el concreto problema vaco o imperfeccin de norma- que el caso ha planteado y, sin embargo, lo trascender y ser susceptible de aplicacin ulterior debido a que se incorpora, desde entonces, en la regulacin procesal constitucional vigente. CONCEPTO La autonoma procesal constitucional denota la potestad de creacin judicial del derecho, especficamente, la potestad de creacin judicial del derecho procesal constitucional. Se trata de la creacin de derecho procesal constitucional, pero no derecho constitucional sustantivo. En tanto se trata de creacin judicial, ella viene a ser el producto del ejercicio de funcin jurisdiccional Autonoma procesal Caso Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura Sumilla El Tribunal Constitucional, de conformidad con el principio de autonoma, reconocido en el artculo 201 de la Constitutiene la potestad de modular, procesalmente, el contenido y los efectos de sus sentencias en todos los procesos constitucionales, cin, en general, y en el proceso de amparo, en particular (FJ 62). : http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000252005-AI%2000026-2005-AI%20Admisibilidad.html Caso Manuel Anicama Hernndez 2

Sumilla El Tribunal Constitucional conforme al principio de autonoma procesal, dentro del marco normativo de las reglas procesales que le resultan aplicables, goza de un margen razonable de flexibilidad en su aplicacin, de manera que toda formalidad resulta finalmente supeditada a la finalidad de los procesos constitucionales: la efectividad del principio de supremaca de la Constitucin y la vigencia de los derechos fundamentales (FJ 38). URL: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/014172005-AA.html

control de la constitucionalidad, l es titular de una autonoma procesal para desarrollar y complementar la regulacin procesal constitucional a travs de su urisprudencia12. La autonoma deriva aqu directamente de su condicin de rgano de control de constitucionalidad CASO NORMAS DEROGADAS Las normas objeto de control son normas que estn en vigencia. El Tribunal ha entendido que las normas derogadas tambin pueden ser objeto de control en el proceso de inconstitucionalidad en tres supuestos: a) cuando sean susceptible de ser aplicada a hechos, situaciones y relaciones jurdicas acaecidas durante el tiempo en que estuvo vigente; b) cuando es aplicada ultractivamente; y, finalmente, c), en los supuestos de normas penales o tributarias, cuya declaracin de inconstitucionalidad despliega efectos retroactivos absolutos NORMAS INFRALEGALES El Tribunal ha extendido su competencia sobre las normas objeto de control al mbito de las normas de jerarqua infralegal34. Para tal efecto ha empleado la facultad habilitada por el CPConst (art. 78) de declarar la inconstitucionalidad de normas no impugnadas,pero vinculadas por conexin o consecuencia a la declarada nconstitucional. El Tribunal parte de la constatacin de la indeterminacin de dicha disposicin en tanto ella no precisa que la norma inconstitucional por extensin tenga que formar parte del mismo cuerpo normativo como tampoco que ella tenga que ser de la misma jerarqua a la declarada inconstitucional. CASO MODULACION DE SENTENCIAS La tcnica del prospective overruling en la sentencia del caso Gallegari Herazo en julio de 2004. A travs de ella se efecta una modulacin de los efectos en el tiempo de un cambio jurisprudencial. En principio, normalmente, una variacin de la jurisprudencia tendra que operar 3

ALGUNAS EXPERIENCIAS JURISPRUDENCIALES Caso Arrellano Serquen Se introdujo el instituto procesal del estado de cosas inconstitucionales, consider que el ttulo bajo el cual realizaba tal incorporacin era su titularidad de la competencia para tal efecto. Afirm, en tal sentido, que: dado que este Tribunal es c ompetente para fijar las reglas procesales que mejor protejan los principios y derechos constitucionales, Como se aprecia, el Tribunal no invoca ningn principio conforme al cual se le atribuya la potestad de creacin de normas procesales constitucionales.es competente para fijas las reglas procesales que mejor protejan los principios y derechos constitucionales Caso Hoja de Coca El caso Hoja de Coca, con auto de 8 de agosto de 2005, el Tribunal Constitucional afirma que en su condicin de mximo intrprete de la Constitucin y en tanto rgano supremo de

de inmediato sobre el caso, sin embargo, con esta tcnica, aun cuando se procede a efectuar el cambio jurisprudencial, l no adquiere eficacia para el caso decidido, sino slo en relacin a hechos verificados con posterioridad al nuevo precedente sentado en el overruling SOBRE LAS SENTENCIAS NORMATIVAS CONCEPTO Se trata de un conjunto de sentencias a travs de las cuales el organismo jurisdiccional constitucional ha establecido normas jurdicas o mandatos generales de obligatorio cumplimiento, como medida adicional o alternativa a la declaracin de inconstitucionalidad de una ley, con el objeto de evitar que el vaco jurdico originado por la expulsin del ordenamiento jurdico de la norma cuestionada, genere una afectacin mayor al ordenamiento constitucional. El Tribunal Constitucional se refiere al conjunto de estas sentencias como sentencias interpretativasmanipulativas o normativas. Y agrupa a las sentencias interpretativas, aditivas, sustitutivas, de mera incompatibilidad y exhortativas. ANTECEDENTE JURISPRUDENCIAL En el Exp. N 010-2002-AI, seguidos por Marcelino Tineo Silva y ms de 5,000 ciudadanos, sobre accin de inconstitucionalidad interpuesta contra los Decretos Leyes N 25475, 25659, 25708 y 25880(2), as como contra sus normas complementarias y conexas, el Tribunal Constitucional, por vez primera, dej sentada su posicin en relacin con los tipos de sentencias que puede emitir. En el numeral 33 de los fundamentos de la referida sentencia, se menciona que esta es una sentencia estipulativa, puesto que expone los conceptos, alcances y efectos de ella, JUSTIFICACION

Todos esos tipos de sentencias se sustentan en la necesidad de no crear vacos legislativos o generar peores efectos que los que se podran producir con la declaracin de la inconstitucionalidad de una disposicin legal. Asimismo, al igual que cualquier sentencia constitucional, ellas vinculan a los poderes pblicos, y si bien no determinan un plazo concreto o determinado dentro del cual deba subsanarse la omisin, transcurrido un plazo razonable Este tipo de sentencias se justifican porque tienen como finalidad orientar a los jueces con criterios que puedan utilizar en la interpretacin constitucional que realicen en los procesos a su cargo y, adems, porque contribuye a que los ciudadanos ejerciten mejor sus derechos. Las sentencias interpretativas-manipulativas (normativas) En este caso el rgano de control constitucional detecta y determina la existencia de un contenido normativo inconstitucional dentro de una ley o norma con rango de ley. La elaboracin de dichas sentencias est sujeta alternativa y acumulativamente a dos tipos de operaciones: la ablativa y la reconstructiva. La operacin ablativa o de exresis consiste en reducir los alcances normativos de la ley impugnada eliminando del proceso interpretativo alguna frase o hasta una norma cuya significacin colisiona con la Constitucin. Para tal efecto, Clases de sentencias manipulativointerpretativas; Las sentencias reductoras: Son aquellas que sealan que una parte (frases, palabras, lneas, etc.) del texto cuestionado es contraria a la Constitucin, y ha generado un vicio de inconstitucionalidad por su redaccin excesiva y desmesurada.

la sentencia ordena una restriccin o acortamiento de la extensin del contenido normativo de la ley impugnada. Ello implica que la referida inaplicacin abarca a determinadas situaciones, hechos, acontecimientos o conductas originalmente previstas en la ley; o se dirige hacia algunos derechos, beneficios, sanciones o deberes primicialmente previstos. Las sentencias aditivas: Son aquellas en donde el rgano de control determina la existencia de una inconstitucionalidad por omisin legislativa. En ese contexto procede a aadir algo al texto incompleto, para transformarlo en plenamente constitucional. En puridad, se expiden para completar leyes cuya redaccin rica presenta un contenido normativo menor respecto al exigible constitucionalmente. De all que el rgano de control considere necesario ampliar o extender su contenido normativo, permitiendo su aplicacin a supuestos inicialmente no contemplados, o ensanchando sus consecuencias jurdicas. Las sentencias sustitutivas: Son aquellas en donde el rgano de control de la constitucionalidad declara la inconstitucionalidad parcial de una ley y, simultneamente, incorpora un reemplazo o relevo del contenido normativo expulsado del ordenamiento jurdico; vale decir, dispone una modificacin o alteracin de una parte literal de la ley. Ahora bien, debe aclararse que la parte sustituyente no es otra que una norma ya vigente en el ordenamiento jurdico. Dicha accin se efecta excepcionalmente para impedir la consumacin de efectos polticos, econmicos, sociales o culturales gravemente

daosos y derivados de la declaracin de inconstitucionalidad parcial.

Las sentencias exhortativas: Son aquellas en donde el rgano de control constitucional declara la incompatibilidad constitucional de una parte o la totalidad de una ley o norma con rango de ley, pese a lo cual no dispone su inmediata expulsin del ordenamiento constitucional, sino que recomienda al Parlamento para que, dentro de un plazo razonable, expida una ley sustitutoria con un contenido acorde a las normas, principios o valores constitucionales. Sobre las sentencias exhortativas, en la STC N 004-2004-CC se especifica que la exhortacin puede concluir por alguna de las tres vas siguientes: UNA BREVE REFLEXION ACERCA DE LAS SENTENCIAS CON Y SIN PRECEDENTE Cdigo Procesal Constitucional Artculo VII.- Precedente Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente. LOS EFECTOS DE LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES CON O SIN PRECEDENTE VINCULANTE De manera genrica, debe precisarse que el cumplimiento y ejecucin de las reglas y decisiones contenidas en las sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional pueden 5

ser observados en funcin a los efectos personales o temporales que de ellos se derivan. En cuanto a los efectos personales, estos pueden ser directos o indirectos. Los efectos directos de la sentencia se producen para las partes vinculadas al proceso constitucional, frente al cual la sentencia expedida pone fin a la litis. LA APLICACIN DEL PRECEDENTE VINCULANTE El uso de los efectos normativos y la obligacin de aplicacin de un precedente vinculante depende de: a) La existencia de similitudes fcticas entre el caso a resolver y aqul del que emana el precedente. b) La existencia de similitudes y diferencias fcticas; las que en el caso de estas ltimas no justifican un trato jurdico distinto. Por ende, es factible que a travs del razonamiento analgico se extienda la regla del precedente vinculante. LIMITES DE LA AUTONOMIA La autonoma procesal supone una potestad cuasilegislativa del TC para perfeccionar su Derecho Procesal por lo que es natural que puedan darse puntos de conflicto con el Congreso de la Repblica, porque la Constitucin (artculo 102-1) establece que aqul tiene la atribucin de leyes y resoluciones legislativas, as como interpretar, modificar o derogar las ya existentes. Un primer lmite, por tanto, a la autonoma procesal del TC viene a ser el principio de divisin del poder Segundo limite Un segundo lmite vendra a ser el principio de prohibicin de la arbitrariedad. Este principio, como se sabe, no est recogido de manera expresa en nuestra Constitucin, pero se ha incorporado en nuestro ordenamiento jurdico va jurisprudencial, a partir de la interpretacin de su

artculo 43; reconocindolo como un principio inherente a los postulados esenciales de un Estado la interdiccin de la arbitrariedad comporta la obligacin del TC a establecer reglas procesales pero con criterios de razonabilidad y proporcionalidad. El tercer lmite lo constituye el principio de seguridad jurdica no tiene un reconocimiento expreso, lo que no ha impedido afirmar al TC que forma parte consubstancial del Estado Constitucional de Derecho. La predictibilidad de las conductas (en especial, las de los poderes pblicos) frente a los supuestos previamente determinados por el Derecho, es la garanta que informa a todo el ordenamiento jurdico y que consolida la interdiccin de la arbitrariedad. La seguridad jurdica supone la expectativa razonablemente fundada del ciudadano en cul ha de ser la actuacin del poder en aplicacin del Derecho.84 En nuestro caso, dicho principio impone al TC la obligacin de otorgar cierto grado de permanencia a las reglas procesales establecidas. Cuarto lmite Los derechos fundamentales, como a la autonoma procesal del TC, da lugar a una exigencia su mayor proteccin. El TC ha reconocido que los derechos Fundamentales son derechos subjetivos y al mismo tiempo instituciones objetivas que comportan un valor constitucional e informan el ordenamiento jurdico en su totalidad.