Está en la página 1de 14

12 -03-2013

Responsabilidad siempre tiene que haber perjuicios.


Elementos de la responsabilidad: mora, dao (moral, lucro cesante, emergente), imputabilidad y nexo causal. Art. 2314 En estados unidos existe la fiebre de la responsabilidad, en chile no, nuestro sistema de reparacin est destinado a compensar no a dar ejemplo ni a castigar. Responsabilidad contractual surge del incumplimiento del contrato, y la responsabilidad extracontractual surge del incumplimiento del deber de no daar. La responsabilidad a partir de la libertad; somos libres y por ello responsable y nos obliga a comportarnos libres pero de cierto forma que no causemos perjuicios. Fuente de la responsabilidad extracontractual? Delito y cuasidelitoExiste responsabilidad moral, jurdica y poltica (juzgamiento ligado a gobierno y administracin del pas, como consecuencia deben responder, y en el peor de los casos pueden ser destituidos. 19 -03-2013

Responsabilidad jurdica desde el punto de vista de la resp. Jurdico civil


Responsabilidad contractual y extracontractual. Si bien ambas tienen puntos de conexin, existen varias distinciones: 1- Prueba de la culpa: en materia contractual, el hecho conocido es el incumplimiento, frente a este incumpliendo el legislador asume que ha habido culpa. En caso fortuito no surgir la necesidad de responder, no ser culpable si no se ha podido prever, entonces no habr responsabilidad. Solo aquellos escenarios de responsabilidad objetiva; son extraos y limitados guardan relacin con actividades altamente daosas. En la resp. Objetiva la culpa desaparece pero por el solo hecho de producirse el dao (se refiere a actividades riesgosas) presuncin de la culpa art.1547. 2- Marco de la responsabilidad: en responsabilidad contractual el contrato, en responsabilidad extracontractual el da a da. 3- La prueba: la victima debe probar la culpa, negligencia o dolo. La otra persona deber probar que empleo el debido cuidado o que fue un caso fortuito para quitarse la responsabilidad sobre el hecho. debido cuidado tiene un marco, el estndar del buen padre de familia. Es distinto como se hace efectiva la responsabilidad. Ex-artis, procedimiento estndar. Nunca vamos a tener una presuncin como en materia contractual porque son escenarios distintos.

4- Graduacin de la culpa: en materia contractual art 44 (grave-leve-levsima), en materia extracontractual, no hay marco para la graduacin. El art 44 se refiere a los grados de culpa y el art. 1547 se refiere a quienes deben responder por esos grados de culpa. 5- Incumplimiento: en materia extracontractual cualquiera puede cometer el dao, en la responsabilidad contractual exige una conducta adecuada al contrato. En la extracontractual solo se exige una conducta de no daar a otro, no hay ms o menos culpables, pero si ms o menos responsables. 6- Mora: en materia extracontractual no hay mora, no hay obligacin previa, art. 1557 constitucin en mora, art. 1538. No aplica la mora porque no hay vnculo contractual. 7- Avaluacin anticipada de los perjuicios: solo se da en materia contractual, ya que en extracontractual no podr andar avaluando a todo el mundo ya que cualquiera puede terminar daando. 8- Marco de la capacidad: en materia contractual requiere capacidad para obligarse, la capacidad extracontractual es ms amplia art. 2319. 9- Solidaridad: en materia contractual art. 1511, fuente de la solidaridad (convencin, testamento, ley) en materia extracontractual 2317, siempre solidaria. 10- Extensin de la reparacin: contractual art 1556 y ss. En materia extracontractual art. 2329 y 2317, todo dao. 11- Posicin de la vctima: en materia extracontractual la exposicin imprudente de la vctima puede disminuir la responsabilidad art. 2330 12- Prescripcin: en contractual se aplican las reglas generales y en responsabilidad extracontractual son 4 aos.

2-4-2013

Elementos de la responsabilidad
abcdefCapacidad Acto u omisin Antijuricidad Dao Nexo causal Culpabilidad

Solamente el cumplimiento de todos estos elementos dar lugar a un caso de responsabilidad extracontractual. Quin es susceptible de causar dao? la ley plantea en el art. 2319, menores de 7 aos, los mayores de esas edad son responsables inc. 2. Entre 7 y 16 son capaces pero queda bajo un juicio de discernimiento que determina el juez. la sola atribucin de esas edad no lo pone en esa posicin caso nulidad.

Uno de los elementos esenciales para determinar la existencia de responsabilidad es que se haya actuado o dejado de actuar dentro de este mbito, a travs del actuar voluntario. Actos con voluntad e intencin de producir actos jurdicos son actos jurdicos. Con voluntad, debe querer el resultado que lo lleva a cometer determinada accin, la inexistencia viene dada por todos aquellos actos en que se acta sin voluntad. Ausencia de voluntad no implica necesariamente ausencia de responsabilidad. Responsabilidad por culpa, responsabilidad por hecho ajeno, responsabilidad por las cosas (animales) son todas responsabilidades sin voluntad. Casos en que la ley no ha asumido la existencia de voluntad. omisin pro socorro omite porque la persona quiere omitir e incurre en un dao para otro. Exclusin de responsabilidad. 1- Demencia, demente o loco porque la incapacidad del demente est dada por la imposibilidad de formar voluntad, pero en extracontractual como no existe vinculacin alguna no hay contraparte previa, no se pueden establecer clausulas previas, por lo que el legislador se hace cargo y establece que sern responsables por sus actos aquellos quienes estn a cargo del cuidado del demente. exoneracin por falta de voluntariedadcorral concepto de demencia apunta a enfermedades mentales no puede manifestar la voluntad por cuestiones psquicas, son enfermedades mentales que impiden discernir. 2- Fuerza irresistible miedo insuperable. Averiguar delirium tremmens 3- Caso fortuito o fuerza mayor, no hay voluntad, no hay culpabilidad art. 45, debe ser imprevisto, imposible de resistir. Imposibilidad absoluta o mayoritaria. 4- Orden superior Corral: hay que incluir causales de exoneracin art. 10 del cdigo penal, quien causa un mal a otro por hacer un bien su actuar esta justificado por el derecho. Leer responsabilidad penal de la persona jurdica ley 20.393 es penalmente responsable.

26/03/13 Hoy terminaremos esta fase introductoria, debemos preguntarnos si es posible que conviva la responsabilidad contractual y extracontractual, existe ventaja de mezclarlas como por ejemplo en la prueba de la culpa. Podemos combinarlas, utilizar indistintamente alguna de las acciones? Estamos claros que se debe ejercer una accin que busque indemnizacin, la consecuencia de la responsabilidad es la indemnizacin, la causa es el dao. Tanto en el inicio como en el final nos encontraremos con estos mismos elementos en ambas responsabilidades. En la doctrina chilena no se admite el cumulo de responsabilidad a partir de un elemento que es la existencia del

contrato donde se ha manifestado la voluntad de las partes, y estas quedan atrapadas en esa forma, y entre ellas con la accin que deben interponer. Si por ejemplo una clnica firma un contrato de aseo con una determinada empresa que genera un dao contractual es totalmente responsabilidad contractual, el quiebre del contrato es el que genera la responsabilidad contractual en este caso particular. Distinto es el caso que la persona encargada de hacer el aseo al entrar daa los materiales del hospital conscientemente como mquinas de exmenes porque tiene rencor contra los mdicos, ante esto cuando se atiende a los pacientes se produce una falla,; en este caso esto escapa del mbito contractual no existe un incumplimiento de contrato salvo que se aada una clusula que el prestador de servicio diga que el personal no va a tocar las maquinas, pero sino se hace estamos en el escenario del art. 2322 pues el quien ha sufrido el dao busca su reparacin, reparar o compensar por equivalencia, por ejemplo como reparamos la reputacin de la clnica? Es evidente que a uno le interesa el bolsillo ms grande y se buscara a travs de una indemnizacin directa donde la empresa prestadora de servicios y no donde el trabajador de sueldo mnimo. Puede decirse por ejemplo que la empresa no cumpli porque en el contrato se dijo que tuvieran las personas ms idneas como personal y en este caso sera responsabilidad contractual, es importante llegar a la responsabilidad contractual para llegar a la presuncin de culpa y no tener que probarla. Volviendo a la materia, en la doctrina se seala en forma mayoritaria que no se admite el cumulo, salvo Alessandri y la doctrina posterior se niegan a ello, nos enfrentamos ante una jurisprudencia errtica, se ha permitido ejercer ambas acciones demandando ambas responsabilidades, algunos sostienen que se puede dar un cumulo o concurso de acciones y ah podr la victima optar. *No cabe duda que la indemnizacin por dao moral en responsabilidad contractual deriva de las reglas de la responsabilidad extracontractual, pero la doctrina tradicional no tiende a pensar que las normas generales estn en la extracontractual, y que se encuentran en la contractual (como normas generales). Responsabilidad precontractual: Que se elabora a partir de la teora de la culpa in contrahendo, pero tiene un lmite, hoy nadie duda que sea improcedente, todos la declaran procedente pero necesita una delimitacin, una relacin precontractual eficaz. El profesor Rosende las trat de manera ms extensa. Ejemplo de clases hay una licitacin, luego se hace el concurso donde postula una empresa, luego se le enva una carta a la empresa para que venga a firmar en 15 dias, luego viene el contrato. Existe responsabilidad precontractual desde la carta, y que rgimen le aplicamos? Esto es lo que genera dudas.

9-4-2013

Antijuricidad
Dentro de los elementos, encontramos a la antijuricidad que la doctrina lo presenta como separado, pero tradicionalmente la doctrina nos presentaba este elemento, o no lo trataba puesto

que sealaban que entre la culpa y el dao este elemento se encontraba subsumido. Desde la perspectiva que el dao indemnizable era solo aquel producido por un actuar antijurdico. Ejemplo dao que provocan los bomberos, daos legitimados; si el dao que por esencia es Contrario a derecho es el que importa, el otro no. En un sistema de responsabilidad por culpa, la culpa determina que haya antijuricidad, actualmente se propone separarla, sistema de responsabilidad por culpa no objetivo presenta inters en fijar q este elemento est presente. Si el dao se produce en el contexto de una accin antijurdica o en aquellas donde se le permite daar., ejemplo: expropiacin, legtima defensa, ejercicio de una accin judicial, son jurdicas pero con consecuencias daosas. En estas situaciones diseadas, puede que nos encontremos que no obstante estar dentro de los escenarios igualmente produzca dao. Una de las ms claras representaciones de esto, es EL ABUSO DEL DERECHO que si bien no est reconocido en nuestro ordenamiento, muestra que el ejercicio legtimo del derecho cuando su ejercicio no tiene sentido, cuando no se ajusta a lo prudente y produzca daos aun mayor de los que evita, produce daos susceptibles de ser indemnizados. As lo ha manifestado la jurisprudencia, fundamentado en la equidad, y en la intencin de volver las partes a un punto de equilibrio. De donde sacamos que la necesidad sea antijurdica? art.1437, cuando empieza a tratar de las obligaciones en general y los contratos los delitos y cuasidelitos, las circunstancias de producir un dao traer como consecuencia una obligacin de reparar el dao indemnizar. Art. 2284nos dice que hay conductas que considera delictuales, cuasidelitos. Como vamos a entender el elemento de la antijuricidad?, que nos va a servir para entender la antijuricidad? Elemento de la responsabilidad extracontractual, partimos desde el dao, y aplicamos la equivalencia de las condiciones, identificaremos el hecho puntual. El derecho penal nos auxilia, en este derecho igual hay un dao a ciertos bienes jurdicos, en el mbito civil son ms bien daos patrimoniales. En el sistema penal existe una tipificacin, cuando los hechos coinciden con la descripcin del legislador. En el derecho civil, no hay un catlogo, de conductas tpicas, el resultado ser siempre amplio dao, en la primera imagen de nuestro legislador, dao patrimonial, dao fsico art. 44 cuando define dolo, injuria a la persona o propiedad, ya estoy pensando en que vamos a daar fsica o patrimonial, hoy entendemos tambin que se afect la honra la moral. La duda es cmo describo la conducta daosa? Como se produce? entendida como una descripcin normativa no es posible, tendramos que evaluar todas las circunstancias posibles de producir dao. A lo mejor tenemos un solo resultado, DAO.

Segn algunos existen normas especficas, que nos orientaran, y nos obligaran a indemnizar ejemplo art 1814 inc 3. Hay otros tantos que cita Rodrguez y corral el art.667, art.1336. Si acta a sabiendas.. tendr consecuencias. Art. 1287, si Ud. omite los tramites propios ud. Ser responsable de los perjuicios (tpico). Pero cuando no encontramos descripcin tpica y no hay catalogo nos asilamos a un principio la obligacin de actuar de manera que no dae a otro este principio nos permite distinguir si estamos en presencia de un acto que es tambin antijurdico. Cada vez que se rompe este principio estamos en situacin de antijurdica. alterum non laedere. El cdigo nos da muy poquitas pistas, nadie est legitimado para causar dao a otro. El dao entonces puede subsumir a este elemento de la antijuricidad, lo que hay que analizar es las situaciones en las que hay dao y no antijuricidad. la presencia del dao es indiciario de la antijuricidad civil para efectos pedaggicos. Cuando el fenmeno viene en contrario y viene del area penal, la condena penal es muy determinante en materia civil, el establecimiento del delito en materia penal, desde el punto de vista de la antijuricidad, acarrea responsabilidad por los efectos daosos de esa conducta. Pero ojo tenemos que hacer distinciones, porque en las cuales no obstante hay dao no habr antijuricidad. Hay otros casos en que la doctrina es ms fina, y analiza que hay situaciones en las cuales el hecho es totalmente lcito, jurdico, y no obstante producirse el dao es necesario indemnizar. Si no hay antijuricidad no hay responsabilidad, puede haber dao y de todos modos indemnizar; ejemplo clsico la expropiacin, la indemnizacin por expropiacin, la misma constitucin lo establece. Y la expropiacin es establecida por una ley y no obstante eso hay que indemnizar. (La legtima defensa NO, son situaciones ms bien en la que se excluye la responsabilidad.) Esto se reconoce muy bien cuando nuestro sistema expropiatorio permite reclamar el monto de la expropiacin, cuando cree que el dao provocado es mayor a lo que le han ofrecido. OTRO EJEMPLO, la servidumbre; est autorizada por la ley, una servidumbre legal, de trnsito, aquella que permite a un dueo del predio () es legal, el legislador no quiere que hayan predios mediterrneos, pero es necesario indemnizar los daos. Si mi conducta no es daosa en trminos penales no hay reproche penal, no hay que pagar por un delito no tipificado, Si no es antijurdico no pasa nada. En estos casos son situaciones en que el derecho las admite, permite, regula, estimula pero son indemnizables. Y de ah nos pasamos al otro caso en que no se indemniza por haber una exclusin. 16 de abril de 2013 Esta falta de descripcin tpica, es producto de las mltiples, eventuales, posibles situaciones que pueden provocar dao. Sabemos que hay otros derechos que si, pero lo hacen de manera genrica, ejemplo norteamericano, los torts por ejemplo los battery, molestia por

descuido etc. y dentro de estos ejemplos genricos se sitan las distintas situaciones. El torts da el tipo , pero ellos crean distintas situaciones genricas que pueden producir daos. Y que atienden al ppio non laedere. Decamos en nuestro derecho es imposible salvo aquellas interconexiones que hay en el derecho penal infraccional y el derecho civil, que hay producto del acto delictual que deriva en indemnizacin civil, en el cual la antijuricidad de la conducta sancionada en materia penal producir efectos en materia civil. Ej. Caso de conscriptos de antuco, si se establece que hubo delito propio de la actividad, eso en la va penal, tendr consecuencia en la va civil y se ahorra la discusin en materia civil. Sentencia de cosa juzgada de materia penal en materia civil. Si estamos en presencia de una conducta sancionada penalmente la antijuricidad de esa conducta evaluada en el mbito penal, es la misma que se utilizara en el mbito civil. Y tiene efecto en materia probatoria, porque la antijuricidad por ser contraria a derecho, no necesita prueba, se prueba por calificacin de juez, revisando la norma, y decir que la conducta se opone a una determinada norma o a determinado ppio. Por lo tanto no es sorprendente que en estas materias recurramos a ppios, como en el abuso del derecho. Existen ciertas nuevas tendencias en la que la comisin de hecho licito, llevaba la tarea de indemnizar, actos expropiatorios, servidumbres concesiones, etc. El tema aqu escapa un poco a la idea de responsabilidad extracontractual, porque es el ejercicio legtimo de un derecho. Dentro de este tem, hablamos del abuso del derecho, que no era posible que una conducta amparada por ejercicio de un derecho que podra causar dao. Que si bien no est considerado en el ordenamiento, los tribunales se han manifestado al respecto, y es lo adecuado, creemos que no es posible aferrarnos a esta altura de los tiempos a un anlisis exegtico de la norma. En materia de responsabilidad, no hay ninguna norma que establezca la indemnizacin por dao moral, y nadie puede discutir que este dao es indemnizable. En responsabilidad la cancha est un poco ms abierta, avanzando en este tema hay ciertas situaciones que excluye la ilicitud, hay una manera de plantear el asunto, puesto que a no tener un catlogo de tipos, es ms conveniente recurrir a un listado no muy extenso de situaciones en que la ilicitud queda excluida. A) legtima defensa; repeler una agresin ilegitima por medios proporcionales, se produce un dao a un bien jurdico del agresor. Respecto del cual no hay una conducta ilcita. Hay que partir del final, partimos del dao. En la legtima defensa la situacin es prcticamente la misma, en los dos hay intencionalidad, no hay ningn tipo que los encierre. (Caso del que tira algo contundente contra el profe v/s el profe quiere quitar un pc y en su defensa tira lo que hay en la mochila). La conducta es la misma con intencin y con dao. Pero solo en uno de ello no hay antijuricidad, contravencin al derecho. Lo que si hay que tener presente, es que existen excepciones; solo va a funcionar como un elemento que excluye la antijuricidad, solo si se dan todos los presupuestos de la legtima defensa. (Agresin ilegitima, actual o inminente, repelida por medios proporcionales, sin provocacin).B) Estado de necesidad: No hay una prevencin, solo se busca evitar un dao causando un dao, no solo me estoy defendiendo estoy evitando un dao. Muchas veces en accin de rescate de salvamento, no hay otra cosa que hacer. Siempre prima la vida humana por sobre cosas materiales.

La doctrina suele pronunciar el incumplimiento de promesa, art. 88. Tpico caso de obligacin natural, la promesa mutuamente aceptada, no hay conducta ilcita porque la circunstancia de la promesa misma esta fuera del derecho. Hemos analizado la relacin derecho-moral. Es enteramente entregado al honor y conciencia del individuo. Es decir, si mutuamente ocurri, el cumplimiento del que decir de la promesa unilateral de celebrar matrimonio, no produce ningn efecto civil. *prueba de amor Estupro parte de convencer (materia penal)] Si el acto es antijurdico, no se debiera abarcar ni siquiera el dao moral. Hay otras situaciones en que no es la ley la que declara. Este fenmeno conocido como pacto de responsabilidad, hay ciertos lmites, la vida de la persona es uno. Puede haber pacto respecto de la avaluacin de dao. El otro limite es la culpa grave y el dolo, la condonacin del dolo futuro no vale, no pueden ser objeto de clausula previa de condonacin. Dentro de la clusula genrica de la asuncin genrica del dao no podemos considerar un pacto de irresponsabilidad del dolo futuro ni sobre la vida humana art.2330 acepta un poco esta situacin. Puede aceptar pacto de irresponsabilidad fuera del dolo y de la vida humana? Por qu no? . El pacto de irresponsabilidad por si solo es un instrumento una prueba muy dura frente a los tribunales; el letrero (diciendo que no se hacen responsables) que est puesto en el ascensor no vale nada, en el estacionamiento del supermercado, no vale nada, hoy en da no cabe duda alguna que en un estacionamiento pagado, yo puedo buscar la responsabilidad de quien me presto el servicio. Desde el punto de vista prctico, estos pactos, por si solos puede ser un instrumento rido en tribunales, ya que deben primar los ppios. Del derecho y no darle valor a los pactos por s solo, muy distinto de si el pacto de responsabilidad est acompaado de la debida informacin de los daos a sufrir. En otro sentido tambin est la aceptacin del riesgo, art 2230, si ud. acepta o expone al riesgo. La prueba de la antijuricidad no se hace a la parte, la prueba de la parte va ms bien con la conducta, en este caso no hay presuncin, ser necesario acreditar y establecer por la vctima del dao el dao sufrido y probar los elementos de responsabilidad, y en caso de la antijuricidad no se debe probar, se prueba la conducta. Respecto a la antijuricidad si podra probar la ocurrencia de una eximente, el eximente no lo puede determinar el juez, si la antijuricidad.

23-04-13

Nexo de causalidad- Pag. 179 del libro**


Que es lo que se vincula con esto? el dao y el hecho ilcito. El hecho ilcito que va a contener la conducta, la vamos a subsumir a alguna de las ideas que ya hemos visto, es este hecho ilcito el que debe vincularse con el dao. Como aplicamos la idea del nexo causal en el caso de Boston? Porque surge la necesidad de hablar del nexo causal? El 2314, 2319,2325 a que apunta la idea del nexo causal? A causa y efecto.

El hecho ilcito debe engendrar el dao, y el dao solo puede haberse producido por ese hecho ilcito; es lo mismo una relacin directa con esta paternidad (engendrar) del dao? parafraseando al profesor corral, (si dice que engendra es el padre) en el nexo causal ud. debe vincular, el dao el resultado con el hecho ilcito. Puede el dao emanar de otra parte? Caso fortuito, legtima defensa, tambin todas las causales de eximentes de ilicitud. El dao no solo se produce por la presencia del sujeto sino por la accin u omisin de un sujeto que ha producido el dao. Si nos imaginamos un ejemplo ms atolondrado y pensamos que un conductor va manejando su vehculo por la carretera en una zona de 80kmx hora a 87 km x hora al aproximarse a un grupo de personas se atraviesa un perro que hace que el conductor desve su curso inclinndose a la personas, a las cuales piensa esquivar y no golpear hasta que aparece un auto en sentido contrario con luces fuertes encendidas que lo encandila y hace que se derrame el vaso de coca-cola con piso y hielo que an no haba probado, se le derrama en la pierna que con el frio provoca una sobresalto en el cual es difcil evitar y pasa a llevar a las personas, (omitimos la sangre). Que provoco el accidente? Hay diferencia en estar relacionado con? Y producirlo?? . El sujeto argumentara que el perro, que el neblinero, que las personas hacan un Harlem shake. Hay por lo menos muchas aparentes causales, no caer en culpa infraccional es muy importante y muy difcil. En la maratn de Boston qu relacin existe la invitacin del amigo, con la ---- que se le incrusto en la pierna; el amigo no tiene dominio del hecho ilcito es imprevisible el atentado. Como uds. pueden notar, en la concurrencia de un dao hay innumerables factores relacionados con el dao, es distinto establecer el causante del dao con engendrar el dao. Porque pueden estar relacionados pero no significa que ellos lo van a producir, resulta necesario establecer cmo vamos a determinar este nexo causal, y salvo en aquellos casos en que la ilicitud del hecho irradie la conducta humana con el dao hacindolo responsable, en todos los dems casos habr que analizar los distintos elementos que causan la infraccin. Cuando habla de condiciones la doctrina no habla de factores humanos sino tambin de factores naturales que determinan el hecho daoso. Uno de los mtodos empricos para establecer cual es la condicin, es el de las equivalencias de las condiciones, es decir, todos los factores naturales y humanos que intervienen en la produccin de un hecho daoso tienen la misma capacidad para producir un dao, el analista del hecho daoso puede recurrir a este antiguo mtodo penal, que se trata de la supresin mental e hipottica. Sacando una a una las circunstancias, que pasa con el perro? Que pasa con el neblinero? Con la coca-cola?--> el analista parte del supuesto de que todas las condiciones son equivalentes, si no, no se puede hacer, si hay una condicin prevalente no se puede hacer, porque esta romper con las otras. Cul es el problema? Que al suprimir dos causas, ambas lleguen al hecho ilcito.

Madre e hija quieren matar al papa, y ambas no se comunican y por separado le echan gotitas de (no se que wea) y el sujeto al tomarlo se muere, que gota lo mato? Si suprimo la gota de la madre? Igual se muere, si suprimo la gota de la hija? Tambin. Que gota lo mato? Al ser las condiciones equivalentes puede darse que coincidan dos con el resultado. Esto nos servir tambin para determinar quin va a responder por el hecho. Otro problema, es por ejemplo en el penal. El adulterio Hasta donde vamos a llegar? Vamos a castigar al carpintero? Por la construccin de una cama tan buena en que han yacido muchos hechos. Donde limitamos las condiciones?, si son todas equivalentes, cules suprimimos?, que si bien son equivalentes estn muy alejadas del dao. En el derecho penal habra que seguir al padre que engendra al asesino. Es por eso que dentro de las teoras empricas, hablan de la causalidad como una adecuacin, hay unas condiciones que son ms adecuadas, en este tipo de anlisis, priman ciertos estndares ms objetivos por ejemplo el hombre medio, entonces dentro de los distintos factores que van a intervenir, hay algunos que desde el punto de vista de su naturaleza estn ms aptos para producir el hecho daoso y otros no tanto. Las situaciones empricas van avanzando hasta restringir un poco lo que es el nexo causal.

30-04-13 Causalidad Resp. Civil extracontractual, para que podamos llegar a la reparacin correspondiente al dao sufrido por una persona es necesario que entre el dao y el hecho del autor exista una relacin un nexo, relacin de causa-efecto. La naturaleza de esta vinculacin ha sido analizada desde diversos aspectos durante distintas poca, la clase pasada tenamos una forma emprica de ver los hechos, y a partir de esta forma, el anlisis de la causalidad pasaba por la revisin de las distintas condiciones que estaban presentes en la produccin de un dao, y que debamos analizar la equivalencia realizando una supresin para determinar la causa del perjuicio. Sobre este particular los autores han querido ver en esta supresin, una vinculacin inmediata y directa (Alessandri as se refiere al nexo causal) en trminos del profesor corral la causa es aquella que engendra el dao. Alessandri Se basa en el art. 1558; de aqu emana la idea de la relacin directa e inmediata entre el hecho culposo y el perjuicio-dao, pero tenemos que destacar que esta teora responde en gran medida a hechos o trata sobre hechos de manera emprica. Pensemos en el siguiente ejemplo: la persona va manejando su vehculo por la carretera en una maniobra de adelantamiento otro vehculo le produce un rayn al primer vehculo, hay una prdida de pintura que no alcanza a ser de mayor entidad, no hay choque no hay colisin solo rayn, quien es excesivamente celoso y preocupado del aspecto de su vehculo, y decide salirse de la carretera y llevarlo a un taller para que repare el auto, y cuando vuelve a la carretera es atropellado por un camin que porta cemento, se muere. De acuerdo a la teora de las equivalencias de las condiciones, de no haber sucedido el primer rayn, no habra ocurrido el segundo accidente. Podemos hacer responsable al

primer conductor de la muerte en el segundo? Porque no si decimos que se aplica la teora de las equivalencias de las condiciones? Podemos responsabilizar a quien causo el rayn? La teora de las equivalencias conlleva una crtica, sobre hasta dnde me detengo, (la proximidad de los hechos) ahora en un campo mucho ms reducido, el ejemplo de corral; la doctrina se preocupa de si efectivamente la teora de las equivalencias de las condiciones es estrictamente de hechos, si saco el rayn no hay muerte si hay rayn hay muerte. Ahora, con la teora de la adecuacin esto sera un poco diferente pero tambin dentro del aspecto justamente emprico, como puede saber qu relacin puede tener el autor del primer rayn, con esta detencin inmediata para reparar el rayn, que control que prevencin puedo tener al respecto? La teora de la responsabilidad surge de un ppio. Surge de inhibirse de causar dao a otro, de generar una conducta ms de relativo cuidado, cmo del rayn del auto vamos a llegar a responsabilizarlo pro cuasidelito de homicidio?. Aqu la doctrina se mueve un poco en la explicacin de estos fenmenos, hacia la teora que lo explica de una perspectiva normativa, desde la teora de la adecuacin vemos que hay hechos ms preponderante, la causalidad como relevancia jurdica apunta a lo que ha tenido en consideracin el legislador al momento de repeler el dao. Causalidad como imputacin; aqu ya hay una lucha frontal entre lo emprico y aquello que es considerado por el derecho como factible de imputar responsabilidad porque , Cundo hay responsabilidad? y una de las respuestas es : cuando estn o cuando se dan los elementos de la responsabilidad , ante lo cual tendramos que volver a preguntarnos cules son los elementos de la responsabilidad? Y dentro de estos elementos tenemos que responder que debe haber un hecho, un dao y una relacin de causalidad. Consecuencia indemnizar el dao; cuando se introducen a los elementos es para analizar las hiptesis para indemnizar el dao. Desde cierta perspectiva muchas veces se parte de la indemnizacin, desde este punto de vista en la teora de la causalidad como imputacin cobra bastante sentido un elemento que es la culpabilidad, en la causalidad como imputacin se busca establecer, (es la teora ms aceptada roxin) el nexo de causalidad, la causa se va a dar solo en cuanto el autor del dao tenga el control y de alguna manera le sea imputable aquel elemento emprico que se entiende como causante del dao. Desde este punto de vista cobra mucho sentido el que el auto pueda prever, pueda controlar, pueda dirigir el curso causal. si no puede hacerlo, si no est en condiciones de hacer nada, si ud quiere que aquel ser humano, aquella persona que le disputa el corazn del ser amado, desaparezca del mapa podra sugerirle que se inscriba en una academia de paracaidismo deportivo, y su sugerencia no tiene ms que otra intencin que el tipo en uno de los saltos perdiera la vida. Podemos hacer responsable a alguien que actu por amor? Ahora si ud. quita la sugerencia puede hacerlo responsable? Desde el punto de vista de la supresin hipottica, no se matara. Pero as del punto de vista emprico pareciera ser que el consejo del amigo movido por el amor, llevo la muerte al paracaidista. Hay cierto factor de direccin, de previsin del curso por ejemplo no maneja los rayos, pero sabe que al exponerlo le puede llegar uno. Es simplemente ir suprimiendo? Nuestra jurisprudencia considera escasamente este elemento al resolver.

Tuvo o no el dominio del nexo causal?, es distinta la situacin a la cual se le invita a jugar golf entre dos inexpertos, para determinar desde el punto de vista de la causalidad como imputacin, es necesario establecer si efectivamente el autor crea un riesgo superior a travs del dominio que tiene. Nuestra jurisprudencia no se ha detenido a analizar de manera detenida se ha quedado estancada por la teora del nexo causal. Esta teora se aplica en responsabilidad estricta y responsabilidad por culpa. Reduccin del 2330, si se expuso imprudentemente, el riesgo lo creo la vctima. En el ejemplo del auto del ebrio que choco y sali expulsado, la posicin de la corte fue sacar el golpe, que fue pequeo en tanto el hombre no pudo controlarlo porque vena en estado de ebriedad; postura un tanto errada, porque no agrega un excesivo riesgo. Hay ciertos elementos que influyen en la causalidad, pluralidad de agentes, varios agentes interviniendo todos ellos son solidarios, segn la ley pero la idea es que la intervencin de estos diversos agentes debe ser grave, debe ser solo susceptible de excluir si el tercero es ajeno al fenmeno. Concurrencia de la culpa de la vctima, (prox. Clase) no vine 7-05 2013 Nos adelantaremos despus de haber revisado lso elementos d ela responsabilidad, es menester estudiar como se hara efectiva la responsabilidad, quien puede reclamar, y uscar la respuesta ante la produccin de un dao, saber como va a defenderse. Y por ultimo quien es el que debe responder. Nuestro cdigo respecto de esto nos da algunas normativas, algunos lienamientos que is bien los podemos ver desde la perspectva de la escacez los podemos ver adems de la amplitud , porque tenemos pocas normas que regulan la materia de un tanto lacnica y esa aparente rpecariedad nos permite que esas disposiciones sean aplicable a situaciones propias del desarrollo de la respon. Extracontractual mas que de la regulacin normativa de la misma . que apsecto de la resp extracontractual que se ha desarrollado a partir del avance de la evalucion?--> el dao moral. El cdigo noc oentiene una capaite limitatorio de dao moral , ni formulas de calculo ni agravantes como si los tienen en dao patrimonial. Y para nosotros tiene mucha importancia. Quien puede accionar y por que? Que rubro? Que pretende? A donde apunta la accin? Contra quien? Contra que procedimiento? , para nosotros no e slo mismo obvia la existencia del dao moral como no e slo mismo que las normas que regulan esta materia (..) la primera visin con una apartente escaces de norma si es efectivo en cuanto al numerod e normas , pero son abiertas a la inclusin a todos estos desarrollos de la rerspo. Extraocntractual sobre todo el dao moral. Art 2315 puede pedirla no solo (el 2314 de memoria) la indemnizacin ya esta ne el 2314, lo que surge es el dao moral, el 2314 permite recibe el dao moral, no lo impide, el 23 15 puede pedir esta indemnizacin no solo el que es dueo o poseedor de la cosa que ha sufrido el dao sino el heredero usufrutuario puede tambin pedirla quien tiene la cosa con obligacin de responder de ella peor solo con ausencia del dueo.

La regulacin sistematica es escasa , nos pasamos al 2316, es obligado a la indemnizacin el que hizo el dao y sus herederos () Escases de norma 2315 titulares, 2316 sujetos pasivos de la accin. Es necesario que analicemos si el 2315 permite una reparacin ms all del estricto dao a las cosas. no solo quien es du eo de las cosas , esta pensando en el dao a las cosas, el 2315 se refiere al 2314, tiene una limitacin? -> donde encontramos la inclusin de indemnizacin del dao moral , art 2319 todo dao si unimos ambos art 2314 y 2319 ys e aplica al 2315, se presupone que todo dao debe ser indemnizado. Que accin? La ventilada en el titulo, indemnizacin por dao extracontractual, por lo tanto no es posible con el desarrollo de la resp. Decir que el 2315 se limita al dao patrimonial, porque hoy en da se acepta que el 2314 y ss a la luz del 2319 acepta todos dao debe ser indemnizado, no obstante estemos ante esta precariedad y escases su riqueza su particularidad viene dada porque nos va a permitir con estas mismas normas, quienes son titulares, no hay normas separadas, por fuera del artculo, que disponga quienes sean titulares de esa accin. La respuesta de quienes sufrieron mucho poquito o nada, la respuesta de la accin que tienen los no directamente daados es esencial. Pensemos en la cada del avin de la Farch que llevaba personal militar y civiles, dentro de los civiles que se cayeron en juan Fernndez haba una serie de conocidos de la tv, aqu encontramos vctimas directas, (que no sobrevivi ninguna) victimas por rebotes, y muchos titulares que tienen calidad de herederos de unos y de otros. Titulares por derecho propio puede ser el directamente afectado o Puede ser la victima por rebote, indirecto. Los titulares por derecho propio reciben, directamente en su patrimonio el crdito a pedir indemnizacin, los otros reciben el crdito porque un titular de derecho propio se lo trasmite o transfiere. Los de derechos propios son un ttulo originario, nace en ellos. En los titulares derivados, herederos, cesionarios emana del titular originario. Rebote no es al que el cortan la mano, pero el perjuicio hace que nazca en su patrimonio el crdito a exigir la indemnizacin. Demando o no por esta persona victima por rebote?--> Titulares por derecho propio estn indudablemente los directamente lesionados art. 2315 puede pedirla no solo el dueo, poseedor de la cosa aun cuando no sea dueo (tiene un tratamiento excepcional en nuestro cdigo, se reputa dueo) nos da algunos ejemplos, tambin puede hacerlo el usufructuario, el habitador, el usuario titulares de derechos reales de goce, el uso y la habitacin derecho a gozar de los beneficios limitados de una cosa. Y el habitador tiene una calidad an ms especfica, goza de un inmueble determinado para el necesario sustento y abrigo de su familia. El directamente afectado patrimonial y moral .

La victima pro rebote tiene una afectacin por el dao producido a la vctima directa, el que va por rebote o persecucin de ah emanan su accin de indemnizacin y esto ocurre porque existe una relacin de dependencia de cooperacin de obligaciones legales, del punto de vista patrimonial. Que sufri ud? que no me podr pagar ms la pensin de alimentos. Puede ser que el conviviente entra aqu por rebote derechamente peor no es heredero, si la victima muere, tendr que entrar por rebote. Desde el punto de vista moral, por rebote el dao extra patrimonial, la afliccin del alma es muy difcil de establecer, no hay un orden Quin sufri mas? La jurisprudencia sino por las circunstancias se dijo que ud tiene dao moral por el accidentado. Sufr mucho poquito o nada, porque nos preocupamos por Hansen ? Era simplemente la polola. El gran problema de esto no es que se aprendan los art del cdigo ,hay que importar si deducira la demanada por Hansen o no, y si le concedera la indemnizacin, porque si lo har.. Como probara que realmente le la quera a ella y ella a el.

Titular derivado Heredero Cesionario No es lo mismo heredero que recibe el dao moral del causante, a la vctima por rebote, ya que esta ltima podra incluso no ser heredero. Si hay un heredero que adems tiene dao por rebote, pro el mismo hecho tendr un problema cumulo, aunque en estricto rigor, no hay cumulo.