18440_00_Autoeficacia:0

30/3/09

14:17

Página 161

1. EL CUESTIONARIO DE AUTOEFICACIA PARA LA GESTIÓN PERSONAL Los dos grandes motores de la conducta humana, según la teoría cognitivo social, son la autoeficacia para ejecutar un determinado curso de acción para conseguir unos efectos deseados y la gestión personal. Estos dos conceptos, tan sencillos, son los que explican que el hombre sea el gestor de su propia existencia. La conducta de gestión personal es una conducta. Por lo mismo, sería necesario que las personas se sintieran capaces de llevar a cabo un programa de gestión personal, o de integración moral. Dicho más simplemente: es necesario estudiar si las personas se sienten capaces de ejecutar las conductas que integran un programa de gestión personal. Si existiera tal autoeficacia, una estrategia de intervención psicológica consistiría en instaurarla en quienes carecieran de ella. Es cierto que Bandura (2002b) afirma, de pasada, que se debería contar con la capacidad del sujeto para autorregularse. Pero en realidad, que se sepa, no se ha realizado ningún estudio de autoeficacia para auto regularse. En criminología se habla de la impulsividad de los jóvenes y su poca preparación para las grandes recompensas fiadas a largo plazo. La urgencia, el momento sin tener en cuenta las consecuencias a largo plazo parecen ser la causa de muchos actos de delincuencia juvenil.(Karoly, 1993). En nuestro país son, sin duda, los trabajos realizados por el equipo de Santiago de Compostela (Luengo, Carrillo, Otero, y Romero, 1994; Romero, Gómez-Fraguela, Luengo, y Sobral, 2003) los que mejor han trabajado la hipótesis de la impulsividad y la conducta delictiva: quienes buscan impulsivamente el riego muestran una intensa relación tanto con la conducta antisocial como con el consumo de drogas legales (2003, p. 74). Las mismas conclusiones de Gottfredson y Hirschi. Pero no las conclusiones del estudio de Helsinki (Barberet et al., 2004), que, habiéndose planteado desde esta teoría, no encuentran respuesta satisfactoria en sus datos: ni es España (sociedad conservadora) se delinque menos que en Inglaterra o en Ho-

18440_00_Autoeficacia:0

30/3/09

14:17

Página 162

162

AUTOEFICACIA Y DELINCUENCIA

landa, ni entre sexos, ni respecto al control familiar: Aunque el control familiar disminuye algo con la edad, esto no explica el cambio en la delincuencia con la edad. Uno puede especular que en la medida en que se cumplen años otras formas de control ganan en importancia tales como más estudios, conseguir trabajo y una relación más estable con el otro sexo (p. 42). Frente a la teoría de los rasgos de personalidad, que se aviene mal con la teoría social cognitiva (Bandura, 1991a; Bandura, 1999b; Bandura, 2001), incluso aunque estos rasgos de personalidad sean los del control o la impulsividad (Gottfredson y Hirschi, 1990), proponemos la hipótesis de que el control personal, entendido como técnica de gestión personal, puede aprenderse en cualquier momento de la vida. Y proponemos también que es una clase de conducta para la que hay que sentirse capaz (autoeficaz) de realizar. ¿Es necesario volver a explicar que negar los rasgos de personalidad no es lo mismo que negar la existencia de la personalidad (relativamente) estable? Lo importante es admitir que se puede cambiar y no simplemente contenerse o reprimirse. Son dos concepciones diametralmente opuestas. Lo mismo que existen diferencias en la concepción del mundo, la de la clasificación de las especies y la evolución de las especies. La teoría cognitivo social es evolucionista y su motor es el hombre que se siente capaz y se propone modificar su vida y su entorno. La teoría del control de Gottfreddson y Hirschi tiene, aparentemente, elementos comunes con la teoría cognitivo social. Tienen en común que la conducta antisocial se explica porque el sujeto busca su placer o su beneficio; que esto se puede evitar mediante el control, es decir, intervienen los mismos procesos que en la conducta que se acomoda a norma. Pero es diferente en cuanto dice que antes de buscar el beneficio o el resultado de la acción el sujeto tiene que sentirse capaz de ejecutar esa acción y es también diferente porque el control se gana y se pierde, no es algo estable de la personalidad. Además, se tiene control sobre unas cosas y no sobre otras, en unas circunstancias y no en otras, de ahí la especificidad de la conducta. Resulta interesante observar cómo estos mismos planteamientos se repiten en otros tipos de conducta. Por ejemplo en la dilación de las obligaciones personales o laborales. En el meta análisis que acaba de realizar Steel (2007) sobre el tema aparecen las mismas posturas, aunque con distintos nombres, que en criminología. Los irreso-

castigos y refuerzos.9% y las chicas el 49.) pues dilatan sus obligaciones por igual los impulsivos y los concienzudos. precisas y exigentes. Sus cargas factoriales se presentan en la tabla 3. lo que dejan todo para mañana. anuales. En esta investigación (Rojas. 6) castigarse por no haber logrado las metas personales. El cuestionario tiene una α de Crombach de .) precisas y exigentes. 4) anotar diariamente los progresos y retrocesos realizados en la tarea que se ha propuesto. que se denominaron: 1) autoeficacia para las dificultades y 2) autoeficacia para el compromiso. Para comprobar estas hipótesis se elaboró un cuestionario de autoeficacia para el control personal.8255. los impulsivos. los que buscan sensaciones fuertes.18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 163 AUTOEFICACIA PARA AUTORREGULARSE 163 lutos. 2003) participan 523 estudiantes de 1.1.. la teoría cognitivo social ha de explicar la autoeficacia para gestionar la propia vida.. planes. El paralelismo es tan asombroso que parecen plagios. Pero también se asemejan en los resultados: estas características no explican la dilación de las obligaciones (tampoco la delincuencia. no se demoran quienes se sienten capaces de ejecutar la tarea y se proponen metas a largo y corto plazo.º y 4. y que esta autoeficacia puede prevenir la delincuencia. 5) auto reforzarse (premiarse) por el logro de las metas propuestas. son. siendo los chicos el 50. 3) proponerse metas a largo plazo (trimestrales.75 años. 7) adquirir compromiso con uno mismo que especifique la metas. La escala se agrupa en torno a dos factores. 2) establecer metas a corto plazo (semanalmente). los que carecen del control necesario para no enredarse en la última ocurrencia. Se decía que. dicen algunos. En cambio. en el que se pregunta a los sujetos si se sentían capaces de: 1) Observar la propia conducta para ser consciente de la misma y saber si ha conseguido lo que se proponía.º de la ESO. con una edad media de 13. 8) identificar las dificultades comunes que puedan aparecer cuando se esfuerza por conseguir algo que se ha propuesto y 9) desarrollar procedimientos para superar las dificultades. a diferencia de las teorías de la impulsividad. .

detectar dificultades AE. Para el comportamiento moral o acomodado a norma. porque no se aplica los premios y castigos. Carroll y Bandura. Esta idea ha sido bien desarrollada por Cervone (2000).749 .628 . fundamentalmente. insistía en que estos tratamientos suelen fracasar porque la persona no ejecuta los controles o la monitorización y. Firmar compromiso AE. El artista sabe. Algo semejante a la diferencia entre el crítico de arte y el artista. Superar dificultades AE. cómo ejecutarla. pues. cuando Bandura hablaba del refuerzo personal para modificar la conducta. más conductual. la persona. 1990). 1982. por eso es capaz de juzgarla.767 . 1987. de carácter más cognitivo: saber cómo se debe ejecutar la conducta. También encajan aquí los resultados de los últimos estudios realizados por Bandura sobre el aprendizaje vicario (Carroll y Bandura. en los que demuestra que una conducta no está aprendida hasta que no se construye el esquema mental de todo el curso de acción.771 .18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 164 164 AUTOEFICACIA Y DELINCUENCIA Componentes 1 AE. Por ejemplo.672 . Allá por los años setenta.Metas a corto plazo AE.105 2 . Una cosa. nacido del control personal como mecanismo de vinculación moral. Castigarse . Auto refuerzo AE. 1985. Carroll y Bandura. Ver.Metas a largo plazo AE.573 . especialmente. sentirse capaz de recorrer el camino para conseguir lo que se ha propuesto. realizar un saque potente y ajustado en la pista de tenis.105 Tabla 3: Factores de la autoeficacia para el control personal. Auto-observación AE autorregistro AE. Afirma que la apreciación de autoeficacia para ejecutar una conducta consta de dos componentes: uno.653 . es proponerse metas y otra juzgarse capaz de ejecutar las tareas que las logran. Los dos factores son la planificación de metas y la ejecución de las tareas necesarias para lograrlas. . Recuerda la vieja distinción de Bandura. El primero sabe apreciar las características de la creación artística.774 . 1965).774 . Carroll y Bandura. entre aprender y ejecuta. y el segundo.(Bandura.

consumir droga o cometer algún tipo de delito. AUTOEFICACIA PARA LA GESTIÓN PERSONAL E IMPULSIVIDAD Permanecemos en la investigación sobre la autoeficacia para la gestión personal. 2. 2003).. 1994. no asistir a clase cuando te aburres. entre otras hipótesis. se halla solamente una correlación negativa y estadísticamente significativa con la autoeficacia para ejecutar las conductas que hagan cumplir el compromiso y la autoeficacia para resistir la mala influencia de los compañeros. . compararla con la impulsividad de Gottfredson estandardizada e investigada ejemplarmente en España por Luego y sus colaboradores (Luengo et al. compro a menudo cosas por impulso. Resulta en cambio interesante que las correlaciones negativas significativas con la impulsividad aparezcan solamente en aquellas dos autoeficacias más instrumentales: la de poner en marcha la conducta que consiga lograr las metas y la autoeficacia para resistir las tentaciones de los compañeros. 2) autoeficacia para proponerse metas. Se pretendía. 3) autoeficacia para ejecutar las conductas de compromiso. Romero et al. En el estudio. por ejemplo. El análisis de la tabla de correlaciones muestra que las autoeficacia para la gestión personal no se relaciona tan negativamente con la impulsividad como sería de esperar. debe considerarse capaz de llevar a cabo las conductas que la implementan. Cuando se relacionan cada una de estas variables con la de impulsividad. Ítems significativos son. Puede observarse que son las correlaciones más bajas. En el estudio se utilizaron otras escalas de autoeficacia: autoeficacia para resistir la tentación de los compañeros que incitan a ausentarse de casa. Así se muestra en la tabla 4. ahorro con regularidad. se miden las siguientes autoeficacias: 1) autoeficacia para la gestión personal. beber cerveza. Ejemplos: resistir la presión de los amigos para fumar cigarrillos. pues. suelo hacer o decir cosas sin detenerme a pensar. 4) autoeficacia para resistir la tentación de los compañeros.18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 165 AUTOEFICACIA PARA AUTORREGULARSE 165 además de saber lo que está bien o está mal..

En las investigaciones del equipo de Salamanca se plantea la posibilidad de demostrar cómo la autoeficacia para delinquir es una variable que explica la intención y la ejecución de las conductas delictivas. Se han reseñado sus investigaciones publicadas con el grupo de La Sapienza. Impulsividad Presión compañeros . Gestión personal AE. Presión compañeros Impulsividad . Metas AE. AE: Autoeficacia. 1994.1922 –. . también. Esos resultados aclaran (un poco) que la impulsividad descrita por Gottfredson y Hirschi (1990.0672 . Ejecución AE.8261 . y.1377 Tabla 4: Matriz de correlaciones de las distintas autoeficacias para el control personal y la impulsividad.. ambas teorías se complementan. 3.0904 –.18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 166 166 AE. demostrar que la autoeficacia para la gestión personal es la que explica los mecanismos de desvinculación moral. 2003). Sólo las puntuaciones en azul y rojo son estadísticamente significativas. Ejecución AE. Demostraban una relación entre los mecanismos de desvinculación y la conducta delictiva de los jóvenes.2863 –. En este sentido. AUTOEFICACIA PARA LA GESTIÓN PERSONAL Y LOS MECANISMOS DE DESVINCULACIÓN MORAL Ya se tiene noticia del interés científico de Bandura por los mecanismos de desvinculación moral. Luengo et al.2796 –. Romero et al.5845 . Metas AUTOEFICACIA Y DELINCUENCIA AE.9401 . Gestión AE. Es decir. es la incapacidad para resistir la tentación de los compañeros y para ejecutar tareas de monitorización personal.. se espera que exista una correlación negativa entre la autoeficacia para la autorregulación y los mecanismos de desvinculación moral.0421 AE.

1 –0. La autoeficacia para resistir las tentaciones y para ejecutar físicamente los compromisos de la gestión personal son los que correlacionan negativamente con los mecanismos de desvinculación mora. Ejecución AE.05 –0. se halla que los mecanismos propiamente morales.1 0.18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 167 AUTOEFICACIA PARA AUTORREGULARSE 167 La primera de las investigaciones que presentamos. Presión Gráfica 25: Coeficientes beta de la ecuación de regresión donde los mecanismos de desvinculación moral es la variable dependiente. etc. Los resultados vuelven a mostrar el mismo patrón de las correlaciones.15 –0. en el que se proponen cuatro ítems por cada uno de los 8 mecanismos de la desvinculación moral propuestos por Bandura.2 AE. forma parte de la reseñada en los epígrafes anteriores. Se tradujo y adaptó el cuestionario de desvinculación moral diseñado por los investigadores romanos. En contra de lo esperado. Los resultados de las ecuaciones de regresión se muestran en la gráfica 25 en la que se representan los coeficientes beta estandardizados de la ecuación que resultan tener una t estadísticamente significativa.05 0 –0. 0. Ítems significativos son: Es correcto pelearse con el fin de proteger a los amigos.15 0. hay personas que merecen ser tratadas como animales. como era de esperar. aquella en la que la muestra estaba constituida por estudiantes de la ESO. no debe culparse a alguien por decir tacos cuando el resto de sus compañeros lo hacen. aquellos que supone la contemplación de unas . Metas AE.

Antes de extraer conclusiones definitivas. veamos otra investigación realizada también por el equipo de la Universidad de Salamanca.18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 168 168 AUTOEFICACIA Y DELINCUENCIA metas y unos valores. cuyo ejemplo puede hallarse en Schwarzer (Schwarzer. Las escalas de la autoeficacia para cuidar de la salud propia arrojan tres factores distintos: 1) autoeficacia para vencer los estados de ánimo bajos. que son la operacionalización de los mecanismos de desvinculación moral referidos a la salud propia. . 1993). pero aplicada a la conducta de salud. a la que se le pregunta sobre su conductas saludables. por lo tanto. El análisis de esta tabla de correlaciones indica que únicamente las excusas por obsesión correlacionan negativamente con la autoeficacia para vencer la presión social. se nos agrupan en dos factores: 1) cuidar de la salud sólo lo hacen las personas obsesivas y 2) no cuidar la salud por no tener necesidad. Para ello. También se aplica la escala de la gestión personal. se le aplican cuestionarios al uso sobre autoeficacia para el cuidado de la salud. Los resultados de estas comparaciones se muestran en la tabla 5. correlacionan positivamente con los mecanismos de desvinculación moral. Es decir. como en el anterior. etc. También tenemos una escala general de gestión personal al estilo de la descrita anteriormente. correlacionan negativamente con la capacidad que sienten las personas para no dejarse presionar por los demás. Se intentan descubrir cuáles sean los procesos psicológicos que predicen el cuidado activo de la salud. más específica. tanto en este estudio. a su vez. En este caso se trata de una muestra de 100 sujetos de entre 16 y 90 años de la ciudad de la ciudad de Salamanca. porque no se lo ha indicado su médico. Donde vuelven a repetirse correlaciones que siguen el mismo patrón de las halladas en la desvinculación moral de los adolescentes de la provincia de Burgos para justificar sus conductas desviadas. 2) autoeficacia para vencer la presión social y 3) autoeficacia para vencer la pereza. Como variable dependiente tenemos las excusas para no cuidar la salud física. y siempre dentro de los supuestos de la teoría cognitivo social. Estas excusas. que los mecanismos de desvinculación moral.

AE.443 .170 AE.021 . en contra de lo esperado. Evidentemente la presión de los demás es sin duda uno de los mecanismos de desvinculación moral.124 .015 .052 -.239 . Correlaciones entre distintas autoeficacias para cuidar de la salud propia y las dos clases de excusas. Aunque los resultados parezcan sorprendentes. contrasta el hecho de que las correlaciones entre las otras autoeficacia con los mecanismos de desvinculación o con las excusas sea una correlación positiva. Lo mismo sucede en el experimento de Garrido sobre las conductas absurdas: los sujetos cumplen con las demandas del rol (Orne y Scheibe.166 .404 . Pereza 169 AE.141 . 1964. 1981).18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 169 AUTOEFICACIA PARA AUTORREGULARSE AE. analizados de cerca.265 . Excusas Excusas Esta.064 -. Gestión Obsesión Necesidad de ánimo personal Tabla 5. sentir autoeficacia para resistir esa presión es el positivo de los mecanismos de desvinculación. A este respecto debe recordarse que los famosos experimentos sobre las descargar eléctricas de Milgram o el de la cárcel de Stanford. Gestión personal Excusas Obsesión Excusas necesidad . En cambio. Los números en colores son correlaciones estadísticamente significativas. son experimentos donde se prueba cómo la presión social hace que cometamos actos inhumanos por obediencia o por asumir el rol que se nos asigna. Máxime cuando estamos hablando de vinculación y desvinculación moral. Estado de ánimo AE. Social AE. Page.369 -. Si recordamos la exposición de los mecanismos de desvinculación . descritos en el capítulo primero. Por consecuencia a mayor autoeficacia para plantarse metas que regulen la propia vida mayor recurso a las excusas. Pereza AE. indican una falta de percepción correcta de los conceptos. Social AE.372 . Por eso.354 .

1989) se enfrentan a las justificaciones morales de las personas normales cuando ejecutan conducta inhumanas. Quienes se vinculan más moralmente mediante la gestión personal son quienes recurren más a los mecanismos de excusas. que es la que genera satisfacción personal. Schaumann. o la convicción de que la víctima se lo merece. En definitiva. y Scott. 1994) no ha hallado relación entre los estados de ánimo y la autoeficacia. Y esto es lo que se ve aquí: gestión personal correlaciona con la autoeficacia para vencer los estados de ánimo bajos. Kopp. Cervone. Si las cosas son así. Por la religión. 1990) en los que se demuestra cómo se dominan los estados afectivos. por defender la propia bandera se mata. A mayor vinculación moral. de manera que ha afirmado que el juicio sobre expectativas de eficacia es un juicio frío. 2000. La relación más clara estaría en el mecanismo primero y el más poderoso: el convertir en moral lo que en general se considera inmoral. En estos últimos resultados hay otro hallazgo sorprendente: la relación positiva y estadísticamente significativa entre la autoeficacia para vencer los estados de ánimo bajos y la gestión personal. Algo que. Pero quizás se deba a que se ha medido la autoeficacia para tareas. por otra parte. Cervone (Cervone. todos los autores que han tratado sobre el mal. Desde la perspectiva de estas líneas puede decirse que no hay mejor estado de ánimo que el estar satisfecho con uno mismo y que para desvincularse moralmente hay que haberse vinculado moralmente mediante la gestión personal. Es decir. sus investigaciones demuestran no modificarse el juicio de autoeficacia habiendo modificado los estados de ánimo. Aquí estamos tratando de gestión personal. los mecanismos de desvinculación moral son eficaces porque convierten en moral lo inmoral. o la conducta demoníaca (Staub. era lógico esperar que solamente quien tiene una vinculación moral los utilizara. Sin olvidar los estudios del propio Bandura (Ozer y Bandura. mayor necesidad de conservar su dignidad moral y nada mejor que convertir en moral lo inmoral. Estos resultados son coherentes con los de Kahn y Dhar (2007) cuando demuestran que quienes no tienen más que una opción son quienes menos eligen la conducta viciosa.18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 170 170 AUTOEFICACIA Y DELINCUENCIA moral y su finalidad se descubrirá que tratan de hacer moral lo que se considera inmoral. por defenderse del terrorismo. Lo mismo sucede con la apelación al eufemismo de las operaciones quirúrgicas o de limpieza e la basura social. quedó patente en su tratamiento de los miedos fóbicos. por las creencias políticas. .

Quizás son los únicos que necesitan utilizarlos. Se recordará que. Esto ni se plantea. Lo curioso es que cuando se compara este sentimiento moral con los mecanismos de desvinculación moral para justificar el daño que se hace a los semejantes. en esencia. Afrontemos el reto y el riesgo de la simplificación. La gente se siente bien cuando consigue las metas que se propone. En realidad. surge la sorpresa de que quienes se consideran eficaces para conseguir metas son los que más los utilizan: aparece una correlación alta positiva entre la autoeficacia para proponerse metas y los mecanismos de desvinculación moral propuestos por Bandura. ver y leer libros. Y como esto es así. Si se conjuntan los resultados de las investigaciones de Kahn y Dhar (2007) y los de la presente se llega a la conclusión de que las personas se vinculan a valores que traspasan el respeto a la vida y a la propiedad ajena. revistas o películas que le enriquezcan. porque quien no se siente vinculado moralmente no debe sentir la necesidad de justificarse a sí mismo por qué ha hecho daño a los demás. por cumplimiento de la ley o porque la víctima debe recibir lo que se merece por su comportamiento y esencia moral. aprovechar mejor el tiempo para conseguir lo que desea. uno no se enorgullece cada noche por no haber matado a nadie o no haber robado. En este momento de la exposición ha de realizarse el mismo intento de exposición más sencilla. beber dos litros de agua. los mecanismos de desvinculación moral más potentes son los que convierten en moral lo inmoral: por valores superiores. aquellos que están en sus manos. Sólo quienes tienen sentimientos morales son los que necesitan convertir en moral lo aparentemente inmoral. La gente se vincula moralmente con hacer una dieta saludable. los mecanismos de desvinculación moral son distintos que los de desvinculación legal. La gente se siente a gusto consigo misma cuando ve como avanza en la consecución de de sus propósitos.18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 171 AUTOEFICACIA PARA AUTORREGULARSE 171 Al finalizar la exposición técnica del experimento sobre la autoeficacia para mentir se impuso la necesidad de desprenderse del ropaje científico y explicar aquellos resultados en un argot menos «psicológico». Si la persona se siente capaz de ejecutar las conductas que llevan a la consecución de las metas o resistir la tentación de los compañeros no necesita utilizar los mecanismos de desvinculación moral bandurianos Quizás porque no necesite utilizarlos dado que cumple con .

18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 172 172 AUTOEFICACIA Y DELINCUENCIA lo que se ha propuesto y sabe sortear las dificultades que se interponen en su ejecución a las metas. pero lo mismo que se pregunta por la autoeficacia para resistir la tentación de los compañeros. etc. Es un mito extendido la creencia de que cuando alguien se propone algo (dejar de fumar. Esto no es más que una concreción de lo que uno puede proponerse en la gestión personal. hay que instalar o fortalecer la autoeficacia para ejecutar las conductas que muestren la aproximación sucesiva a la metas auto impuestas. . Lo que es cierto. En resumen: la gestión personal genera la conciencia moral más allá de la conciencia legal. con un buen programa de gestión personal en el que se eviten los fracasos tempranos. Por lo tanto hay que fomentar este tipo de autoeficacia. 2) A la vez. ajustarse a una dieta o a un horario) y fracasa. pueden elegirse las conductas delictivas como conductas a mejorar o puede elegirse cualquier otro tipo de conducta. de la misma forma que se propone aprovechar el tiempo. Las conclusiones prácticas de estos resultados y de la interpretación aportada son sencillas de extraer. escapar a la vigilancia de los padres. Lo que se consigue. Tal mito se justifica porque uno se siente incapaz ni de metas ni de ejecuciones. Tampoco necesita justificarse porque ha despojado esas conductas de su connotación moral. hacer ejercicio. Dado que la gestión personal se concreta en un tema o problema de la conducta personal que eligen quienes quieren someterse a él. De ahí la correlación negativa entre estos dos tipos de autoeficacia y los mecanismos de desvinculación legal. el ejemplo de las personas significativas para la propia vida. se invierte la conducta y fuma. 3) Se ha propuesto la autoeficacia para resistir las instigaciones de los compañeros para ejecutar conductas ilegales o antisociales porque se cree que esta es una de las causas más importantes de las conductas delictivas de los jóvenes. Si pongo lo medios para conseguir lo que me repropuesto y sé evitar las instigaciones de los compañeros no tengo que justificarme de nada. también. Y esto se consigue mediante la gestión personal que implanta o acrece la dignidad personal. más que antes de proponérselo. Por principio y en principio cualquiera genera la conciencia moral ¿o no? Esto es lo que se trata en el apartado siguiente. 1) Antes de nada hay que procurar generar en las personas la conciencia moral. más allá de la conciencia legal. se pudo poner la autoeficacia para superar cualquiera de las llamadas situaciones de riesgo: abandono de los estudios.

cualquier intervención en gestión personal supone una vinculación moral. Esto quiere decir que se puede abandonar el camino de la delincuencia mediante programas de vinculación moral. Además.18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 173 AUTOEFICACIA PARA AUTORREGULARSE 173 4. Hay que vincularle moralmente. ¿Cualquier tipo de gestión personal supone una vinculación moral? ¿En qué medida se generaliza esa vinculación moral? Responder a estar preguntas supondría volver a repetir planteamientos ya expuestos. 1993). Además. Kahn y Dhar. GESTIÓN PERSONAL E INTEGRACIÓN MORAL La línea argumental de cuanto se viene exponiendo recorre las siguientes estaciones: la autoeficacia es la que justifica la conducta delictiva. para evitarla hay que perseguir sus maneras específicas.. Resumiéndolos puede afirmarse que la vinculación moral es algo más que un juicio de lo que está bien y lo que está mal. La vinculación moral se hace mediante programas de gestión personal. pero la imposibilidad la pone únicamente la persona que se juzgue así mismo incapaz de ejecutar determinados niveles conducta. De esta parte positiva solamente se ha visto cómo las personas autoeficaces para gestionar su vida. Lo que supondría un abandono de la delincuencia o una mayor necesidad de justificar sus actos inmorales. mientras que lo intelectual o lo laboral afecta a dominios particulares de las habilidades. Por conclusión. la vinculación moral se da cuando el sujeto se decide a seguir unas determinadas metas que él personalmente valora. pero ante todo ha de generarse en el delincuente la percepción de ineficacia para delinquir. utilizan más los mecanismos de desvinculación moral para justificar lo injustificable. 2007). . pude que el delincuente quiera seguir delinquiendo. Alguna evidencia existe que demuestra cómo los sujetos que no cumplen con su programa personal de control alimenticio sienten cierta culpabilidad moral (Richman et al.(Garrido y Vega. se debe hace una distinción entre lo moral y lo intelectual. 2001. se considera básico en la teoría cognitivo social que las conductas se aprendieron o se pueden reaprender. La pregunta surge cuando se pretende operacionalizar la gestión personal. No será fácil rehabilitar a un delincuente. Con todo. proponiéndose metas y diseñando caminos para alcanzarlas. Sería necesario generar en él una actitud positiva hacia las normas. Lo moral afecta sustantivamente a la persona.

la gestión en materia escolar desemboca en satisfacción personal. los razonamientos que acaban de exponerse. 2002. 1988) han demostrado que el estudiante se motiva y organiza mejor su tiempo y su entorno de estudio. Antes de poner a prueba una estrategia de intervención con delincuentes reales. está poniendo a prueba su propia identidad personal. 2002. para beber más agua. McAlister et al. 1996. de alguna manera. Dentro de la teoría cognitivo social se acentuaría la humanización de la víctima (Bandura. se prefirió examinarla como percepción social (Garrido. concluirían que no importa la materia elegida para la gestión personal. Los autores que han trabajado con la autoeficacia en el terreno del rendimiento escolar (Kitsantas. por eso se habla de su código moral: los trabajadores de la maderera en la que intervino Latham (2001) se sentían orgullosos de sus robos. o para emplear más horas en el estudio. 2003). 1964. 1995. su modo de repasar. pues también los delincuentes pueden proponerse ganar metas en la delincuencia. etc. lo que llaman gestionar bien los recursos que le llevan a rendir más en aquella materia en la que se sienten capaces. 1997) lo que tendría mucho que ver con la mindlessness de Langer (Langer. y Masip. al estilo de la vieja teoría de McGuire (McGuire. Grussendorf et al. 1992. Sin embargo. 2004) o la inmunización frente a los mecanismos de desvinculación moral.. y Martínez Pons. altruistas o de empatía con la víctima. Martínez-Pons. siempre que entre dentro de los valores aceptados por la sociedad. Si ellos no creen en la capacidad de alguno de sus alumnos para aprender o para gestionar su vida. 1997).. Bandura. está fomentando su vinculación moral. su moralidad. Quiere esto decir que cuando el sujeto se somete a un programa de gestión personal para dejar de fumar. 2004a). 2002. fácilmente trasmite tal incredulidad a . Martínez-Pons. Esto. sus apuntes. Schunk. 1995. Esta es la esencia de la justicia restauradora. es lo que Bandura quiso decir cuando definió la autoeficacia como capacidad generadora (Bandura. Pajares. Es decir. Herrero.18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 174 174 AUTOEFICACIA Y DELINCUENCIA Por principio cualquiera aconsejaría que los programas de tratamiento con personas delincuentes se centraran en conductas pro sociales. sostenidos también por otros autores (Okamoto. No debe olvidarse que una de las grandes instituciones generadoras de autoeficacia son los educadores. Zimmermann. 1989).

El estudio que se expone a continuación trata de perspectiva de los educadores ante dos programas de gestión personal. aquel hallazgo fue un buen toque de atención personal y profesional.62. Todo esto para subrayar. para construirla. La correlación más alta la hallamos entre la opinión que tenía el profesor actual y la del profesor que los recibiría el año siguiente: r = . que acaba de preparar una lección magistral para una oposición sobre la teoría de la autopercepción de Daryl Bem. Los albañiles que construyen un edificio en la acera de enfrente se alarman y gritan ¡Sangre!. que demostraba cómo hasta nuestros sentimientos vienen marcados por lo que la sociedad define con sus palabras en momentos importantes de la vida. En un momento lo consigue. repentinamente humanizado. pero esta vez se cae y se hace daño. la mira. aunque no lo sabe. Sí. Como de costumbre se lanza desde una azotea. Para alguien que estaba descubriendo los postulados de la teoría cognitivo social y que acababa de recibir lecciones de Lee Ross sobre la construcción social de la realidad. de su cuerpo tendido en el asfalto brota sangre humana. Se diseñó un experimento en el que se contemplaban dos problemáticas distintas: mejorar en el rendimiento en matemática o mejorarlo en las peleas entre compañeros. quiere convertirse en humano. El ángel sonríe porque ya ha podido unir la palabra sangre con la realidad. por sus profesores actuales.18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 175 AUTOEFICACIA PARA AUTORREGULARSE 175 sus pupilos. Recuerdo una de las primeras investigaciones empíricas que llevé a cabo como profesor universitario. empapa sus dedos en su sangre. se admira. Es un hombre. Quizás se recuerde la película City of Angels. por los profesores que los recibirían en el curso siguiente y por los mismos sujetos. una vez más. ¡Está sangrando! El ángel. se la muestra a los albañiles con mirada interrogante: ¿sangre? ¿Esto es sangre? Los albañiles asienten con la cabeza. para cada una tiene un significado distinto cuando entre nosotros apenas si distinguiríamos tres. La toca. la importancia de las percepciones sociales para conformar la realidad en la que vivimos. En ella el ángel de la guarda. Los indios distinguen más de treinta clases de arroces. La escena explica bien la necesidad de la palabra social para identificar la realidad. Supuso una sacuda intelectual al sospechar que el alumno llegaba marcado al curso siguiente. Trataba de probar la valoración intelectual de los alumnos tal como era percibida por sus padres. se trata del perspectivismo de Ortega y Gasset. y en cada problemática dos modos de llegar al éxito: rápidamente y sin esfuerzo o mediante el .

mejor persona. Por principio esta prueba se diseñó para los estudiantes de primero de Criminología. Los alumnos deberían establecer metas a largo plazo. respeto al sujeto que le tocaba valorar. digno. Los participantes seguían leyendo: Tras leer esta historia. inteligente. así como los premios y castigos que se impondrían si conseguían o si fracasaban en las metas a corto plazo. que ha sido real. Los resultados estadísticos mostraron que no había diferencia entre ambas muestras. contento. con mucho esfuerzo. al finalizar el día. meterían dos euros en su hucha. pero si no la alcanzaban. fuerte. en su casi totalidad estudiantes sudamericanos y de edades muy superiores. redactar un compromiso consigo mismos en el que aparecieran estas metas. Para expresar tu opinión has de contestar a las siguientes preguntas en una escala de 0 a 10. porque o era bueno en matemáticas o jamás se había pegado con sus compañeros. Como el diseño se había hecho a priori. y casi como ejercicio para introducirse en la temática de la teoría cognitivo social. Los padres aprovisionarían a sus hijos con monedas de euros de manera que éstos. cabal. lograba. El aspecto físico de la presentación era aparentemente el mismo. Cada participante leía. llevar una gráfica de resultados. Posteriormente. si habían alcanzado la meta que se habían propuesto. Otros leían que. lógicamente. los dos Euros irían para UNICEF. superar su problema con las matemáticas (con las peleas) y veían cómo la gráfica de la última semana el sujeto conseguía los 14 euros. unos participantes veían cómo su sujeto conseguía en la primera semana los 14 Euros. moral. Debían. queremos que nos expreses la opinión que te merece el protagonista. en la última semana del trimestre. por lo que se optó por juntarlas en el análisis final. dado que se aplicaba en grupos. que era la manera de monitorizarse. 2000). que en el Instituto se había detectado un grave problema de fracaso escolar (de peleas entre compañeros). satisfecho. se aplicó también a alumnos del curso de doctorado. Y la escala estaba constituida por los siguientes calificativos.18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 176 176 AUTOEFICACIA Y DELINCUENCIA relativamente largo camino de la gestión personal. se estudió el número de sujetos que se necesitaba por cada celda de 2x2 (Stajkovic y Sommer. . y que el equipo multidisciplinar había propuesto implantar un programa de gestión personal en el que participaban tanto los padres como los alumnos. Leído el modo de procedimiento. Orgulloso. metas a corto plazo.

fuerte. cabal y mejor persona. como lo muestra la gráfica 27. Esto se demuestra en la gráfica 26. Por lo que se refiere al orgullo. porque esta es la verdadera conducta moral. una materia tan difícil. Sin embargo los resultados vuelven a ser muy semejantes a los hallados con el factor orgullo. el segundo factor se denominó moral. de sentido común. ORGULLOSO DE SÍ MISMO 28 27 26 25 24 23 22 Primera Última Matemáticas Peleas SEMANA DE SUPERACIÓN Gráfica 26: Puntuaciones medias en orgullo personal otorgadas a quien se supera en matemáticas o en peleas. debe llenar a uno de orgullo y satisfacción. aparecían los siguientes calificativos: orgulloso. no se halla diferencia entre quienes logran su objetivo la primera semana. a posteriori. El calificativo inteligente no tuvo peso en ninguno de los factores. Quizás estos resultados. Si antes de leer los resultados del ANOVA realizado con el factor moral nos preguntaran. pero sí existe entre quienes alcanza la meta al final y con esfuerzo. Con estos dos factores.18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 177 AUTOEFICACIA PARA AUTORREGULARSE 177 Estos calificativos se agruparon estadísticamente en dos factores: en el primero. digno. seguro que apostaríamos porque aquí ganaría el que se supera en peleas y ya no pega a sus compañeros. contento. . porque vencer las dificultades en matemáticas. como variable dependiente se realizan los ANOVAS pertinentes y los resultados son los siguientes. que se denominó orgullo. satisfecho. se vean coherentes. la que todos pondríamos como prototipo: el respeto a los demás. en él se agrupan los calificativos de: moral. y superación sin esfuerzo o con esfuerzo.

con el afán de demostrar que el tratamiento directo de la conducta inmoral hace que baje la percepción. aunque no sean más que contemplación o percepción de personas que han hecho realmente ese esfuerzo.5 6 Primera Última SEMANA DE SUPERACIÓN Gráfica 27: Puntuaciones medias en moralidad dependiendo de la tarea (matemáticas o peleas) y de la semana de superación de las dificultades. Evidentemente un ejercicio técnicamente incorrecto. los sujetos que se superan en matemáticas se acercan también en la percepción de buenas personas que tienen los sujetos que trabajan en una campo tan nuclear a la moral como es el de no pegar a sus compañeros. pues si los calificativos se agrupan en factores. incluso moral. pueden ser muy desoladores o muy reveladores. como se muestra en la gráfica 28. del protagonista de la gestión personal. Matemáticas Peleas Es necesario detenerse en el calificativo único de buena persona para hallar alguna diferencia a favor de la persona que trabaja en superar sus dificultades en las peleas.5 7 6. Estos resultados. Pueden ser desoladores si se confirmaran en la realidad. no ha lugar a un análisis de cada uno de ellos. porque indican que no es bueno el trabajar .18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 178 178 AUTOEFICACIA Y DELINCUENCIA MORAL 8. Pero se ha realizado con propósito didáctico. se concluye que las diferencias entre ambos grupos se dan solamente en la primera semana y no en la segunda.5 8 7. Pero cuando se analizan estadísticamente los datos de esta última gráfica. Como se aprecia en la gráfica.

18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 179 AUTOEFICACIA PARA AUTORREGULARSE 179 MEJOR PERSONA 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Primera Última SEMANA DE SUPERACIÓN Matemáticas Peleas Gráfica 28: Ser mejor persona dependiendo de la tarea (matemáticas o peleas) y de la semana de superación de las dificultades. más asequibles para los sujetos a los que desearíamos integrar en la sociedad: enseñarles un oficio o una profesión en la que ellos se sientan orgullosos de sí mismos. Más bien esto se considera una debilidad y una carencia de dignidad. Por eso han tratado de modificar esta variable proponiendo la autoeficacia para la empatía (Bandura et al. Merece la pena reproducir algunos fragmentos de su análisis de vías porque es muy revelador y coincidente con lo que aquí se está defendiendo (gráfica 29). Incluso en los resultados de La Sapienza aparece cómo la empatía correlaciona negativamente con la delincuencia. Son alentadores porque nos indica que existen otros métodos mucho más fáciles. tal como se muestra en los repetidos estudios de los investigadores romanos de La Sapienza. y se extrañan que produzca depresión. Si los resultados de la percepción de la realidad que se ha mostrado aquí se ajustaran a la realidad. Desde estos resultados puede entenderse por qué la autoeficacia para las relaciones personales no han sido camino para evitar la delincuencia. con los sujetos para que mejoren en sus conductas morales o de empatía con sus víctimas. este camino no es bueno. 2003). un resultado que aparece también en el que se viene . Puede verse cómo el tema de la autoeficacia académica es especialmente relevante para las chicas..

Es baja la relación entre la conducta de empatía y la evitación de la delincuencia. Que uno pueda presumir de su profesión.31) –. Académica –. porque esta última.66 (.37) . De manera indirecta llegan a esta misma conclusión aquellos autores que han estudiado las vivencias de los fracasados escolares o el absentismo escolar..12) .51) Cond.13 (. que crea en ellos el sentimiento de ser como cucara- . 2004) donde sí se da una mayor tendencia a la delincuencia en las chicas que no van bien en sus estudios que en las que van bien. Empatía . lo que favorece el rechazo social.(Fallis y Opotow. denominando informe de Helsinki (Barberet et al. 2003).34 (–.Presión –. Okamoto (1997. Si se trata de evitar la conducta delictiva. al afrontar por qué con la edad se abandona la carrera delictiva propone la posibilidad de que hayan aprendido a valorarse personalmente tras haber alcanzado una carrera profesional en la que encuentren una dignidad personal mayor. Prosocial 1 .1998).08 (. que la conducta pro social.13) AE.33) Delincuencia 1 .29 (–. Si se quiere evitar la conducta delictiva es mejor cultivar actividades que produzcan orgullo personal y social.59) Cond.05 (–. de aquí pasan a no asistir. AE-presión: autoeficacia para resistir la presión de los compañeros. La razón fundamental es que se aburren en clase.15 (–.. lo que sucede menos con los chicos.47 (. Los números entre paréntesis se refieren a las mujeres. además de llevar a la depresión.13) AE. es preferible favorecer la autoeficacia académica y la resistencia a la presión de los compañeros.63 (.18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 180 180 –.41 (. la delincuencia y la conducta pro social. Prosocial 2 Gráfica 29: Análisis de vías de las variables que predicen la depresión. su influencia sobre la evitación de la conducta delictiva es menor que la autoeficacia de empatía.50) AE.31) AUTOEFICACIA Y DELINCUENCIA .08) Depresión 1 Depresión 2 . 2003).10) Delincuencia 2 –. AE = Autoeficacia.12 (–. (Bandura et al.08 (–.

1959. aun viviendo en ambientes tan violentos como la Intifada y participando en ella. Frente a esta experiencia de los jóvenes que no logran encontrar aliciente en sus estudios o en su trabajo y terminan en la delincuencia. las drogas y el sexo inseguro. Este cobijo lo necesitan los jóvenes. Pueden ser delincuentes sin sentir remordimiento por ello. se embota la mente. (2003) investigan las consecuencias de la exclusión social y encuentran que se alarga el presente. Es sabido la gran confusión que tienen muchos autores respecto a diferenciar autoestima y autoeficacia. Catanesese et al. Por lo que bien puede concluirse que la autoeficacia. como es el Estado de Michigan. este tipo de conclusiones que oponen el interés en hallar que los jóvenes se sientan orgullosos de sí mismos. Al fin uno se pregunta si lo que cuenta es la disciplina o el calor de ser apreciado como persona (Bandura y Walters. el sentirse orgulloso de sí mismo. se identifican con lo hispano. social y escolarmente (Barber. Estas variables. llevar a cabo una dieta baja en calorías o hacer más ejercicio fí- .. del que se trató al exponer los modos de generar ineficacia para delinquir. la falta de emoción y la conciencia personal. derrocha ternura y atiende a que la mínima desviación resulte en fracaso temprano. es uno de los mejores medios para evitar la delincuencia juvenil. una vez más. como la conducta delictiva. El fracaso como delincuentes. 2004). estaría en la falta de cariño familiar. Estudios más recientes avalan. a la vez. nadie se preocupa de ellos. cuando tienen una orientación hispana. se da el letargo. 5. Lansford et al. son jóvenes bien integrados personal. tienen una autoestima grande. Zamboanga y Hernández (2007) han hallado cómo la autoestima de los hispanos que se desarrollan en un ambiente culturalmente anglosajón. cuando tienen el abrigo de los padres. estaría la de aquellos que.18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 181 AUTOEFICACIA PARA AUTORREGULARSE 181 chas buscando donde esconderse. por lo que bien puede decirse que esa autoestima tiene mucho que ver con la autoeficacia. Por ejemplo Schwartz. directa o indirectamente producen en ellos dos efectos: a) obtienen éxitos escolares b) se alejan de las conductas problemáticas. lo cual termina generando la estructura de la violencia. CUANDO FRACASA LA GESTIÓN PERSONAL No es infrecuente que las personas que se proponen dejar de fumar. 2001). Twenge. Cobijo que.

al profesor que me ha suspendido. pero esto se hace a costa de la valoración personal (Bandura y Perloff. la mayoría se marcan fechas demasiado exigentes. A conclusiones semejantes llegan Ariely y Wertenbroch (2002) cuando demuestran que los estudiantes. otros echan en olvido sus propósitos. unos se ponen límites razonables. Este autor. lo que ocasiona su incumplimiento. tema tratado especialmente desde los rasgos de personalidad (Ferrari. Estos resultados remar- . Finalmente. Cuando los estudiantes de libre elección apuestan por fechas razonables. que se corre el peligro de que la libre elección se proponga metas demasiado exigentes. Esto no ocurre con los estudiantes del grupo control a los que se les imponen unas fechas equilibradas. Procesar mal la información o simplemente no procesarla. Judge y Bono. 1965). su nota final iguala a la del grupo control. según Karoly (1993). que tiene una visión cibernética de la autorregulación. Desde los supuestos de la teoría cognitivo social se podría comparar esta situación como una frustración. Al final del año ¿cuántos buenos propósitos han quedado sin cumplir de la lista del primero de enero? Tiene razón Karoly (1993) cuando afirma que el gran reto de la regulación personal está en aquellos que la abandonan. a los que se les dice que elijan ellos mismos las fechas en que han de entregar los trabajos requeridos para superar un curso universitario.18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 182 182 AUTOEFICACIA Y DELINCUENCIA sico termine abandonando la tarea. 2001). o puede tratarse de una moratoria para la consecución de sus fines. impracticables. Cada uno aprende una solución ante el incumplimiento: unos abandonan la tarea. Aunque al final se decanta por los mecanismos de valoración defensiva. Es decir. reclama estudiar el proceso donde se ha colgado el sistema de la computación. idea que coincide con la de quienes admiten que la culpa ralentiza la ejecución de la tarea (Fee y Tangney. 2001. algo que también ha intentado explicar Baston (2002) al estudiar la hipocresía. Otros pueden rebajar la exigencia de las metas. entre los que enumera: el echar la culpa a las circunstancias. entrando así en un círculo de la depresión (Cervone et al. 2000). aunque el meta análisis de Steel (2007) indique que una característica de la dilación en el cumplimiento de lo propuesto está en la falta de la autoeficacia. En esta lista de los fracasos entrarían los muchos estudios sobre la moratoria en la ejecución de las tareas. 1994). idea en la que participaría Bandura. lo que es tremendamente perjudicial y suelen hacerlo especialmente los que peor se valoran a sí mismos. estaría el abandono de la tarea.. otros se proponen metas más altas.

al firmar el compromiso de premios y castigos. 1989. Silver. Mitchell. Gist. se comienza proponiendo al sujeto metas muy cortas. que. por lo que no les sorprenderán. es de valor incalculable. Marlatt et al. Gist. le hará . cuando se implantan este tipo de programas de gestión personal se ve cómo los participantes están preparados para ello. Carels et al. lo que profundizará la creencia de la propia capacidad. Demuestran que al pretender instalar la autoeficacia para realizar una tarea de la que no se juzgan capaces. Durante la negociación de la gestión personal. 1985. por pequeños que se crean. 1997). 2004) hacen ver a sus pacientes que las recaídas son posibles. que fundamenta la depresión en el fracaso repetido. al tener que escribir las circunstancias en las que fallan y el modo de evitarlas se les está diciendo que es posible la recaída y que tras ella pueden continuar progresando.. Legitiman la teoría cognitivo social. La conclusión de Ariely y Wertenbroch (2001) coincide con el núcleo de lo que se está defendiendo: gestionar la propia vida de manera racional.. 1995. El primer estudio de Bandura y Schunck (1981) sería un buen ejemplo. a su vez. sea ascendente. 1989. en su tendencia. Los primeros logros personales. generan satisfacción personal al observar su propio progreso. debe quedar claro que se esperan gráficas en sierra. 1995. a pesar de algunas recaídas. Una de las tareas de la negociación se focaliza en monitorizar los momentos o circunstancias en que no se cumple y hallar los modos para afrontarlas con éxito. Stevens. y Gist. evitando la tendencia a imponerse metas demasiado exigentes. De hecho. aunque lo importante es que la gráfica. 1991. y Rosen. Se pueden encontrar ejemplos en estudios que aplicaron la teoría de la autoeficacia en tareas de rendimiento escolar o laboral. lo mismo que lo serían los estudios realizados en la Universidad del Estado de Washington en el ámbito laboral (Gist. teniendo la seguridad que las conseguirá. Todo concuerda con los principios de la teoría cognitivo social. Los profesionales que se enfrentan a las recaídas de quienes intentan abandonar un hábito recalcitrante como el de fumar o el comer (DiClemente et al. y Bavetta. al requerir de los sujetos que monitoricen las gráficas de sus logros y sus fracasos.18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 183 AUTOEFICACIA PARA AUTORREGULARSE 183 can la necesidad negociar bien el contrato de gestión personal. Schwoerer.. La observación de otros semejantes que lo han logrado. Negociar bien la gestión personal otorga beneficios. sólo un poco por encima de lo que se juzga capaz. Stevens y Gist. Quizás debiera repetirse: cuando se negocia un programa de gestión personal con quien lo va a ejecutar.

Sus palabras son. 1999) o promueven un nuevo esfuerzo.18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 184 184 AUTOEFICACIA Y DELINCUENCIA proponerse metas nuevas. ganan en orgullo y satisfacción personal. Tenemos la ventaja de que los descubrimientos del equipo de Salamanca y de La Sapienza indican que es mejor entrenar en habilidades escolares o laborales para conseguir que los sujetos no se depriman. De nuevo. La gente que cree carecer de la capacidad para alcanzar metas y abandona las metas difíciles por irreales tiene una reacción de apatía. Cuando se logra que los sujetos se juzguen capaces de realizar una tarea valorada por ellos y por la sociedad. remataba Lorig. «Sí. Pues el sujeto mostrará ese fracaso ante nuestros intentos de persuasión. «Es que yo no puedo subir unas escaleras con pesos en las manos». Cuando la autoeficacia esté completamente arraigada. Recuerdo a Kate Lorig tratando de convencer a sus pacientes artríticos a fortalecer sus articulaciones subiendo escaleras con pesos en sus manos. hay que prevenir el fracaso temprano. En este supuesto lo tendremos muy crudo. «¿No puede subirlos con un limón en cada mano?». argumentaba Lorig. preocupantes: Las diferencias disminuyen la motivación y dan lugar a la depresión en la gente que se juzga incapaz de alcanzar metas difíciles. los fracasos. una trabajadora en campos de arrozales. con el agua hasta los muslos. pero que continúan queriendo conseguirlas para sentirse satisfechos. Cuando Bandura trata este tema explícitamente (Bandura. eso sí». «Pues eso es subir las escaleras con peso». 275). Pero cuando toca lo negativo. o no se procesan (Nease. 1991b) insiste más en los aspectos de motivación causados por la autoeficacia que en los aspectos negativos. pero lo suficiente para que observe su mejora. Se impone que en los programas de tratamiento se hiciera un buen análisis del nivel de autoeficacia percibida por el sujeto y subir ese nivel «una micra más». . replicaba María. Tomando estas precauciones. respondió María. 1997). Y nada hay tan convincente como la propia experiencia (Tversky y Kahneman. lo pone en correspondencia con la depresión. y Quiñones. afirmación bien asentada en la teoría de la autoeficacia (Bandura. (p. Una vez iniciado el camino se encandilan con metas cada vez más exigentes y ellos mismos sienten la satisfacción de su progreso. sin duda. Mudgett. todavía puede darse el fracaso. 1974).

p. tiene razón Karoly (1993). Baumeister. Sin olvidar los resultados aportados por Khan y Dhar (2007): el recurso a las nuevas oportunidades de rectificar que se aparecerán al día siguiente. a menos que el sujeto la proponga como objetivo de la gestión personal. a la vez que aumenta la autoeficacia para realizar un trabajo del que sentirse orgulloso. Lo que no puede admitirse es que la gestión personal se conciba a modo de una energía física o fisiológica que se desgasta con el uso (Bandura. 283) está reconociendo que la gestión personal o la autorregulación no mengua con el ejercicio. 1996. En nuestras investigaciones. Algo que él no ha expuesto y que la teoría cognitivo social ha especificado en los ocho mecanismos de desvinculación moral. cuando.18440_00_Autoeficacia:0 30/3/09 14:17 Página 185 AUTOEFICACIA PARA AUTORREGULARSE 185 Aún así. La teoría social cognitiva acentúa más los aspectos positivos de la gestión personal que los negativos. . 2002. Baumeister afirma que sus investigaciones «tienden a soportar el punto de vista que la capacidad para la regulación personal puede aumentarse mediante el ejercicio regular» (2003. Karoly. todavía nos queda la valoración defensiva. la gestión personal. Mecanismos utilizados para salvar la conciencia moral. Acentúa la autoeficacia frente a los fracasos en la consecución de las metas. Una anotación final. genera la sensación de ser más moral y mejor persona. Se debería apostar por ella en vez de por la conducta de empatía. 1996).

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful