DEROGACIÓN DE FACTO DEL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA ADMINISTRATIVA1 A partir del 4 de octubre de 2011, fecha

en que entró en vigor la reforma constitucional publicada el 6 de junio de 2011, el artículo 107, fracción IV, constitucional establece: “IV. En materia administrativa el amparo procede, además, contra actos u omisiones que provengan de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, y que causen agravio no reparable mediante algún medio de defensa legal. Será necesario agotar estos medios de defensa siempre que conforme a las mismas leyes se suspendan los efectos de dichos actos de oficio o mediante la interposición del juicio, recurso o medio de defensa legal que haga valer el agraviado, con los mismos alcances que los que prevé la ley reglamentaria y sin exigir mayores requisitos que los que la misma consigna para conceder la suspensión definitiva, ni plazo mayor que el que establece para el otorgamiento de la suspensión provisional, independientemente de que el acto en sí mismo considerado sea o no susceptible de ser suspendido de acuerdo con dicha ley. No existe obligación de agotar tales recursos o medios de defensa si el acto reclamado carece de fundamentación o cuando sólo se aleguen violaciones directas a esta Constitución […]” De donde puede concluirse que, a partir del 4 de octubre de 2011, sólo es necesario agotar un medio ordinario de defensa, antes de acudir al amparo en contra de un acto administrativo, si se satisfacen los siguientes requisitos: - Que la promoción del juicio, recurso o medio de defensa ordinario permita obtener la suspensión del acto administrativo impugnado. - Que esa suspensión tenga los mismos alcances que los previstos en la ley reglamentaria del juicio de amparo.

1

Germán Eduardo Baltazar Robles; publicado en el blog http://amparo.coedi.edu.mx el 26 de octubre de 2011.

1

al menos. . es básicamente de veinticuatro horas contadas a partir del momento de la presentación de la demanda de amparo. el artículo 130 de la misma ley prevé que la suspensión provisional se acuerde “con la sola presentación de la demanda de amparo”.Que el plazo para obtener la suspensión en el medio ordinario de defensa no sea mayor al previsto en la Ley de Amparo para el otorgamiento de la suspensión provisional. Los 3 primeros requisitos ya se encontraban previstos en el texto anterior pero no ocurre lo mismo con el último.Que en el medio ordinario de defensa no se exijan mayores requisitos que los que la Ley de Amparo prevé para conceder la suspensión definitiva. podemos concluir que el plazo para resolver sobre la suspensión provisional. además. en materia administrativa ya no es necesario agotar ningún medio de defensa ordinario antes de acudir al amparo indirecto puesto que ninguna ley que prevea juicio. incluyendo el texto constitucional. de hecho. que implica. recurso o medio de impugnación ordinarios establece plazo menor o. pues el artículo tercero transitorio de la reforma constitucional publicada el 6 de junio de 2011 establece: 2 . la derogación del principio de definitividad en el juicio de amparo indirecto en materia administrativa. Por lo anterior. a partir del 4 de octubre de 2011. Sin embargo. debe tenerse presente que los juicios de amparo que hayan iniciado mediante presentación de demanda hasta el 3 de octubre de 2011 (día anterior al inicio de vigencia de la reforma constitucional de 6 de junio de 2011). de hecho. se rigen por las disposiciones anteriores. ello lleva a concluir que. se derogó el principio de definitividad del juicio de amparo en materia administrativa. en amparo indirecto. Si tomamos en cuenta que el artículo 148 de la Ley de Amparo establece que.. en el juicio de amparo. por tanto. igual a 24 horas para resolver sobre la suspensión y. el acuerdo sobre admisión o desechamiento de la demanda debe emitirse dentro de las veinticuatro horas siguientes a su presentación y que. no se cumple el requisito adicionado por el legislador constitucional.

se advierte que ésta no exige mayores requisitos para otorgar la suspensión del acto impugnado en el juicio de nulidad que los consignados en los artículos 124 y 125 de la Ley de Amparo para conceder la suspensión del acto reclamado en el juicio de amparo. que en el último párrafo del artículo 104 de la citada Ley Orgánica.” Lo anterior es relevante porque. porque tal exigencia no es. Lo anterior es así. salvo por lo que se refiere a las disposiciones relativas al sobreseimiento por inactividad procesal y caducidad de la instancia. son irrelevantes. así como a que se otorgue garantía de los daños y perjuicios que puedan ocasionarse. De los artículos 31 y del 99 al 106 de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal. toda vez que ambos ordenamientos instituyen condiciones esencialmente iguales. a diferencia de la Ley de Amparo. así como el cumplimiento y ejecución de las sentencias de amparo. por ejemplo. LA LEY ORGÁNICA RELATIVA NO EXIGE MAYORES REQUISITOS PARA CONCEDER LA SUSPENSIÓN DEL ACTO IMPUGNADO QUE LOS PREVISTOS EN LA LEY DE AMPARO. el otorgamiento de la medida precautoria la condiciona el órgano competente a que no se cause perjuicio al interés general o social ni se contravengan disposiciones de orden público. pendiente de publicación en el Semanario Judicial de la Federación): “TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. derivadas de la naturaleza jurídica propia de cada juicio. el 29 de junio de 2011 la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió la contradicción de tesis 244/2011 y sustentó la jurisprudencia (texto aprobado en sesión privada de 6 de julio de 2011.“Tercero. pues sus diferencias. POR LO QUE PREVIO AL JUICIO DE AMPARO DEBE PROMOVERSE EL JUICIO DE NULIDAD ANTE AQUÉL. propiamente. se establezca que para que surta efectos la suspensión el actor debe otorgar garantía mediante billete de depósito o fianza. 3 . Los juicios de amparo iniciados con anterioridad a la entrada en vigor del presente Decreto. que no dispone forma alguna de otorgar la garantía. en atención a que en ambos juicios la suspensión puede solicitarse en cualquier etapa mientras no se dicte sentencia ejecutoriada. Sin que sea obstáculo para ello. continuarán tramitándose hasta su resolución final conforme a las disposiciones aplicables vigentes a su inicio.

constitucional y. Décimo Cuarto y Décimo Quinto. del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación..” Dicho criterio..un requisito para conceder la suspensión.” 4 . y 78.Dentro del término de 48 horas de haber recibido la demanda.Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Quinto. Distrito Federal. con la salvedad de que no habrá obligación de promoverlo en los casos en que se actualice alguna otra excepción al principio de definitividad que. todos en Materia Administrativa del Primer Circuito.. Contradicción de tesis 244/2011. prevé la fracción XV del artículo 73 de la Ley de Amparo. Valls Hernández.México.Doy fe. según ha definido la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. fracción XXVIII.Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas. sino de su eficacia. el juicio de amparo indirecto es improcedente contra las resoluciones impugnables a través del juicio de nulidad. si éste no se agota previamente. rige sólo para juicios de amparo cuya demanda se haya presentado hasta el 3 de octubre de 2011 puesto que las demandas presentadas a partir del 4 de los mismos mes y año ya se rigen por el texto reformado del artículo 107. como ya precisamos. si bien prevé que puede otorgarse la suspensión. el Presidente del Tribunal la turnará al Magistrado que corresponda. emitido por la Segunda Sala.. el rubro y texto de la anterior jurisprudencia fueron aprobados en sesión privada del seis de julio de dos mil once. a seis de julio de dos mil once... modificado el uno de septiembre de dos mil diez. el artículo 90 de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal establece: “Artículo 90. tratándose de la suspensión en el juicio contencioso administrativo del Distrito Federal. LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ.29 de junio de 2011. C E R T I F I C A: Que en términos de lo dispuesto por el punto octavo del Acuerdo General 1/2007 de trece de junio de dos mil siete.Ponente: Sergio A. Por tanto.Cinco votos. SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. fracción IV..

. por lo que resulta aplicable supletoriamente el Código Federal de Procedimientos Civiles. fracción II.” Por tanto. sino que establece. puesto que la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo no prevé expresamente plazo para que el Magistrado Instructor resuelva sobre la suspensión que se le solicite ni tampoco sobre la admisión de la demanda. por lo que. opera una excepción al principio de definitividad que permite promover juicio de amparo sin agotar el citado medio ordinario de defensa. sólo podrá ser acordada por el Magistrado Instructor que conozca del asunto. en su artículo 297.. haciéndolo del conocimiento inmediato de las autoridades demandadas para su cumplimiento. lo que implica un plazo de 5 días para que pueda resolverse sobre la suspensión.” También debe tomarse en cuenta que la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal no establece plazo expreso para que el Magistrado Instructor acuerde sobre la admisión de la demanda de nulidad ni sobre la solicitud de suspensión que pudiera haberse hecho en la misma. el plazo genérico de 3 días 5 . impugnables mediante juicio de nulidad. que tampoco regula expresamente el plazo para acordar la demanda o cualquier promoción. plazo que es mayor al de 24 horas previsto en la Ley de Amparo. la ley prevé un plazo de 48 horas para que el Presidente del Tribunal la turne al Magistrado Instructor que corresponda y éste tiene un plazo de 3 días para acordar.Cuando la Ley no señale plazo para la práctica de alguna actuación. puesto que el artículo 99 de la citada ley orgánica dispone: “Artículo 99. éste será de tres días hábiles. tratándose de actos administrativos en el Distrito Federal.La suspensión de la ejecución de los actos que se impugnan. Similar situación se actualiza tratándose de actos impugnables mediante el juicio de nulidad federal. una vez presentada la demanda de nulidad. por lo que debe considerarse aplicable el plazo genérico de 3 días previsto en el artículo 75 de la referida ley: “Artículo 75.Sin que el Magistrado Presidente del referido tribunal tenga facultades para resolver sobre la suspensión. a partir del 4 de octubre de 2011.

plazo que. en su caso. D. 26 de octubre de 2011 Germán Eduardo Baltazar Robles 6 . el juicio de amparo indirecto en materia administrativa puede promoverse sin necesidad de agotar juicios. pero prácticamente todos remiten supletoriamente al Código de Procedimientos Civiles (federal o local. En esas condiciones. es mayor al de 24 horas que prevé la Ley de Amparo para proveer sobre la admisión de la demanda y. otra vez. recursos o medios ordinarios de defensa que no prevean o que establezcan un plazo mayor a 24 horas para proveer sobre la suspensión. México.para la práctica de cualquier acto judicial o ejercicio de un derecho. sobre la suspensión provisional.. podemos concluir que. por tanto. según corresponda) y. al plazo genérico de 3 días.F. Finalmente. en caso de preverla. lo que implica. la derogación del principio de definitividad en el juicio de amparo indirecto en materia administrativa. las leyes que los regulan generalmente tampoco contienen disposición respecto a los plazos para resolver sobre la suspensión. de facto. tratándose de recursos o medios administrativos de defensa. a partir del 4 de octubre de 2011.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful