Superior Tribunal de Justicia Corrientes

GXP 10558/10

En la ciudad de Corrientes, a los

dieciocho

das del mes de diciembre de

dos mil doce, estando reunidos los seores Ministros del Superior Tribunal de Justicia, Doctores Guillermo Horacio Semhan, Alejandro Alberto Chain y Fernando Augusto Niz, con la Presidencia del Dr. Carlos Rubn, asistidos de la Secretaria Jurisdiccional Dra. Marisa Spagnolo, tomaron en consideracin el Expediente N GXP - 10558/10, caratulado: F., S. G. POR SU HIJO MENOR C/ M., M. E. S/ ALIMENTOS. Habindose establecido el siguiente orden de votacin: Doctores Guillermo Horacio Semhan, Fernando Augusto Niz y Alejandro Alberto Chain.

EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA SE PLANTEA LA SIGUIENTE: CUESTION QU PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDE DICTAR EN AUTOS? A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR MINISTRO DOCTOR GUILLERMO HORACIO SEMHAN, dice: I.- A fs. 178/180 la Excma. Cmara Civil y Comercial de la ciudad de Goya confirm la decisin de la anterior instancia, que fij en concepto de

Superior Tribunal de Justicia Corrientes

alimentos definitivos a favor del menor J. M. F. el 10% de los haberes netos que perciba el Sr. S. G. F., ms asignacin familiar, escolaridad e inclusin en la obra social IOSCOR. Para as decidir, el tribunal ad quem consider que el alimentante acredit circunstancias que autorizaban la reduccin de la cuota que vena abonando en concepto de alimentos provisorios y que ascenda a un 15%, a saber: la existencia de un matrimonio anterior, tres hijos menores a cargo y el hecho de que la madre del menor J. M. percibe una retribucin mensual como dependiente del Ministerio de Educacin de la Provincia. II.- Disconforme con ese pronunciamiento, la apoderada de la madre del alimentado interpuso a fs. 183/186 el recurso extraordinario de inaplicabilidad de la ley en examen. En lo sustancial, califica la sentencia de arbitraria por considerar que no cuenta con pruebas que respalden sus argumentos; por haber considerado como pauta a los efectos de la reduccin los escasos ingresos de la madre del menor, que no llegan a cubrir una canasta familiar bsica y por no justificar concretamente la adopcin del porcentual en cuestin, no obstante que refiri a la imposibilidad de establecer en esta cuestin parmetros fijos y la necesidad de atenerse a los casos particulares. Asimismo tacha de irrazonable la decisin, argumentando que no explicita el motivo por el cual J. M. debe percibir una cuota menor que los otros hijos del Sr. F.. III.- La referida va de impugnacin se dedujo dentro del plazo,

Superior Tribunal de Justicia Corrientes

con satisfaccin de la carga tcnica de la impugnacin y se dirige contra una sentencia equiparable a las definitivas a los fines de los recursos extraordinarios, habida cuenta que si bien el reclamo alimentario tramit a travs de un proceso sumario en sentido estricto, la prestacin a que condena son de alimentos definitivos y ya no meramente provisorios, sin perjuicio, claro est, de la posibilidad de modificarse con posterioridad la magnitud de la condena al conjuro de razones de hecho sobrevinientes. Por lo dems atendiendo el fin tuitivo del proceso de alimentos y la desigualdad econmica existente entre quien los reclama y quien debe solventarlos, las garantas del acceso efectivo a la jurisdiccin y de igualdad real ante la ley conducen a declarar al alimentado exento de la carga econmica prevista para la impugnacin extraordinaria. Ello sentado, paso a juzgar acerca de su mrito o demrito. IV.- No se me escapa en estas cuestiones y como he dicho en votos

- 2 Expte. N GXP - 10558/10. anteriores (S., J. S. c. J. C. E. s/filiacin, 25/06/2012) que la cuantificacin de la cuota alimentaria es cuestin de hecho sujeta al prudente arbitrio judicial. Tampoco, que en esa tarea los jueces de las instancias ordinarias ejercitan una soberana axiolgica que en principio no es revisable en casacin, empero, salvo absurdo (CPCC; art. 278, inc. 3). Por ello,

Superior Tribunal de Justicia Corrientes

aquella circunstancia no resulta bice para abrir el recurso extraordinario cuando con l se demuestra que en la instancia de grado, mediante apreciaciones insuficientes y la ignorancia de datos objetivos fehacientes, se ha franqueado el lmite de la razonabilidad, situacin que encuentro configurada en el sub lite. Explico a continuacin porqu. V.- La cuota de alimentos cuya reduccin se pretende por va de la demanda incoada por el alimentante, Sr. S. F., fue fijada de modo provisorio en un 15% de los haberes netos que el Sr. F. perciba, en el marco de una demanda de filiacin incoada por la madre del menor J. M.. Dictada que fuera la sentencia, reconociendo la existencia de un vnculo filial entre ambos, el Sr. S. F. promueve el presente con el objeto de que se establezca una cuota definitiva, que estima en un 10% de sus haberes netos, alegando la existencia de circunstancias que tornan procedente la reduccin del importe que viene abonando, en funcin del embargo trabado. La Cmara sostiene que su criterio en casos similares ha sido atribuir un 10% de los haberes, pero que no obstante -aclara- que en esta materia no deben adoptarse parmetros fijos, sino atender las circunstancias y factores que lo rodean. As, sustenta la admisin del planteo deducido en la manutencin de los tres hijos del matrimonio anterior que invoca el actor y el hecho de que la madre del menor cobra una retribucin mensual. Ahora bien, es el mismo alimentante quien detalla los gastos que eroga a los efectos de mantener a sus tres hijos del matrimonio anterior y que segn detalle de la presentacin de fs. 11/16 asciende a $4.000.-, lo que representa casi un 20%

Superior Tribunal de Justicia Corrientes

de sus haberes mensuales para cada uno de ellos. Entonces, no existe razn explicada que justifique que a J. M., su padre, le otorgue por alimentos una cuota inferior a la que -conforme ha confesado- perciben sus otros hijos menores. El Derecho no tolera la discriminacin, por eso, era carga del alimentante probar la existencia de una causal que justifique el trato desigual y en ese sentido, advierto que el justiciable nada ha dicho acerca de que la madre de los hijos a quienes abona una cuota mayor no trabaje. Se limit a pedir la disminucin alegando el trabajo de la madre del menor de marras. En todo caso, del expediente en el que ha tramitado el divorcio del Sr. F. de la Sra. G. surge que al momento de contraer matrimonio en el ao 1994 esta ltima era estudiante, razn por la cual es dable presumir que a esta altura ya se encuentra desarrollando alguna tarea, salvo que estuviera imposibilitada por alguna razn, lo que tampoco ha sido objeto de alegacin y prueba. Asimismo, de la prueba informativa (fs. 52/60) surge que la progenitora del menor de autos y con quien el convive, Sra. M., percibe como docente interina la suma de $2.336,70.-, la que apenas supera el monto de $1.740.- fijado como salario mnimo, vital y mvil por Res. 2/2010 del Consejo Nac. del Empleo, la

Productividad y el S.M.V.M.. Elemento de juicio del que se extrae que el factor "trabajo de la madre" no constituye en el concreto caso un dato preponderante a los efectos de fundar la disminucin de la cuota en cuestin, sino ms bien pone en evidencia la desproporcin que existe con los ingresos del otro progenitor (fs. 285). Amn de ello, cabe recordar lo dicho en el voto mencionado

Superior Tribunal de Justicia Corrientes

precedentemente respecto al tema que nos ocupa, "Cuando se trata de hijos menores no resulta menester acreditar las necesidades de socorro, ya que la pauta de la obligacin es legal, derivada de la patria potestad y consecuente obligacin de asistencia. En este orden de ideas, las necesidades de los menores se presumen por su propia condicin, debiendo tenerse presente que dicha obligacin significa proversele lo necesario para su asistencia material y espiritual adecuadas, que comprende las necesidades de manutencin, vestido, /

- 3 Expte. N GXP - 10558/10. habitacin, gastos por enfermedad, educacin y adems los de ndole cultural, incluidos los concernientes al esparcimiento. Recurdese que todo alimentista debe exhibir una actitud de cooperacin, y que a los padres se exige el mximo esfuerzo para la asistencia/ material de los hijos; de ah que, salvo que resulte absolutamente imposible el desarrollo de actividades remuneradas -v. gr., por motivo de enfermedad-, la solidaridad familiar no tolera una renuncia a obtener mayores ingresos para dejar total o parcialmente insatisfechas las necesidades de los hijos". Entonces, considero que los fundamentos en los que el tribunal aquo bas la decisin de reducir la cuota alimentaria del menor resultan insuficientes para justificar la desigualdad de trato que respecto de sus hermanos la sentencia recurrida

Superior Tribunal de Justicia Corrientes

consagra. Por ello, la sentencia aparece afectada de un vicio por el que corresponde su casacin ( art. 285, inc. 3, C.P.C.y C. Ctes ) y por consiguiente fijar la cuota alimentaria definitiva en el porcentaje requerido por el menor (15%). Por todo ello, y si este voto resultare compartido por la mayora de mis pares, corresponder estimar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido a fs. 183/186, para, en consecuencia, dejar sin efecto la sentencia de Cmara y revocar la de primera instancia en cuanto al monto de la cuota definitiva que el Sr. F. deber abonar al menor J. M. que se establece en un 15% de sus haberes netos. Con costas en todas las instancias, ordinarias y extraordinaria, a la parte recurrida. Regular los honorarios de los Dres. Gabriela M. Medici y Jos Omar Caser en el 30% de lo que se les fije por la labor cumplida en primera instancia (art. 14 ley 5822). Todos en calidad de monotributistas. As voto. A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR MINISTRO DOCTOR FERNANDO AUGUSTO NIZ, dice: Que adhiere al voto del Sr. Ministro Dr. Guillermo Horacio Semhan, por compartir sus fundamentos. A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR MINISTRO DOCTOR ALEJANDRO ALBERTO CHAIN, dice: Que adhiere al voto del Sr. Ministro Dr. Guillermo Horacio Semhan, por compartir sus fundamentos. En mrito del precedente Acuerdo el Superior Tribunal de

Superior Tribunal de Justicia Corrientes

Justicia dicta la siguiente: SENTENCIA N 122 1) Hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido a fs. 183/186, para, en consecuencia, dejar sin efecto la sentencia de Cmara y revocar la de primera instancia en cuanto al monto de la cuota definitiva que el Sr. F. deber abonar al menor J. M. que se establece en un 15% de sus haberes netos. Con costas en todas las instancias, ordinarias y extraordinaria, a la parte recurrida. 2) Regular los honorarios de los Dres. Gabriela M. Medici y Jos Omar Caser en el 30% de lo que se les fije por la labor cumplida en primera instancia (art. 14 ley 5822). Todos en calidad de monotributistas. 3) Insrtese y notifquese. Fdo: Dres Semhan-Niz-Chain-Rubin.