,

\. 1< Y)
,
!"J. r;
5 0 3

PAIDOS ESTADO YSOCIEDAD .\;::"'

Ultirnos tftulos publicados:
20. S. P, Huntington, La tercera ola
21. K. R. Popper, En busca de lin mundo mejor
22. D. Osborne y T. Gaebler, La reinvencion del gobierno
23. J. Riechmann y F. Fernandez Buey, Redes que dan libertad
24. F. Calderon y M. R. Dos Santos, Sociedades sin atajos
25. J. M, Guehenno, El (in de la democracia
26. S, G. Payne, La primera democracia espanola
27. E. Resta, La certeza y la esperanza
28. M. Howard Ross, La cultura del conflicto
29. S. P. Huntington, El choque de civilizaciones

30. G, Kepel, Al oeste de Aid

31. K. R. Popper, La responsabilidad de vivir

32. R. Bergalli y E, Resta (cornps.), Soberania: un principia que se

derrumba

33. E, Gellner, Condiciones de la libertad
34. G. Bosetti (comp.), I zquierda punto cero
35. C. Lasch, La rebelion de las elites
36. J.-P. Fitoussi, El debate prohibido
37. R. L. Heilbroner, Visiones del [ut uro
38. L. V. Gerstner, Jr. y otros, Reinventando la educacion
39. B. Barry, La justicia como imparcialidad
40. N. Bobbio, La duda y la eleccion
41. W. Kvmlicka, Ciudadanta multicultural
42. J. Rifkin, El (in del trabaio
43. C. Castells (cornp.), Perspectivas [eministas en teoria politica
45. P. Van Parijs, Libertad real para todos
46. P. Kelly, POI' UI1 [uturo alternativo
47. P.-O. Costa, J. M. Perez Tornero y F. Tropea, Tribus urbanas
48. M. Randle, Resistencia civil
4Y. A. Dobson, Pensamiento politico verde
50. A. Margalit, La sociedad decente
51. D. Held, La democracia )' el orden global
52. A. Giddens, Politica, sociologia y teoria social
53. D. Miller, Sobre la nacionalidad
55. R. A. Heifetz, Liderazgo sin respuestas [dciles
56. D. Osborne y P, Plastrik, La reduccion de la burocracia
57. R. Castel, La metamorfosis de la cuestion social
58. U. Beck, iOIll! es la globalizacion?
59. R. Heilbroner y W. Milberg, La crisis de vision en el pensamiento
economico moderno
60. P. Kotler y otros, El ntarketing de las naciones
61. R. Jauregui y otros, El tiempo que vivimos)' el reparto del trabaio
62. A. Gorz, Miserias del presente, riqueza de 10 posible
63. Z. Brzezinski, El gran tablero
64. M. Walzer, Tratado sobre la tolerancia
65. F. Reinares, Terrorismo )' antiterrorismo
66. A. Etzioni, La nueva regia de oro

67. M. Nussbaum, Los limites del patriotismo

68. Ph. Pettit, Republicanismo

69. Ch. Mouffe, El retorno de 10 politico

Chantal Mouffe
EI retorno
de 10 politico
\.j" 'i;: ,6 i f, : i ... : .i." "
!
Comunidad, ciudadania"'J( .
pluralismo, demdcracia radical.,' ':
\ .
.12e2

I
321.
\
'.
t
-,
Titulo original: The Return of the Political
Publicado en Ingles por Verso, Londres y Nueva York
Traducci6n de Marco Aurelio Galmarini
Cubierta de Victor Viano
""'-'1- ..
,':"
6901
.. ..
(' v,
TECA - FtAao .. Et
0;;"- -
,. A \4. Q.l\
\. _...'::/' _._ - _
_\":,h(e,fc.) I
r
M"_ . _ _._. _ __ _ ._
L..
Qucdan rigurosamente prohibidas, sin la autorizaci6n escrita de los titulares del Copyright, bajo
las sanciones establecidas en las Ieyes, la reproducci6n total 0 parcial de est' obra pN cualquicr
media 0 procedimiento, comprendidos la reprografla y eltratamiento informatica, y la disrribucion
de ejemplares de ella mediante alquiler a prestarno publicos.
1993 Verso
1999 de la traducci6n, Marco Aurelio Galmarini
1999 de todas las ediciones en castellano,
Ediciones Paid6s Iberica, S.A.,
Mariano Cubi, 92 08021 Barcelona
y Editorial Paid6s, SAlef',
Defensa. 599 . Buenos Aires
htt p:l Iv.,,"'w. paidos.com
ISBN: 84-4930714-7
Deposito Legal: B-16.47911999
lmpreso en Grilfiques 92, s.a.,
Av. Can Sucarrats, 91 - 08191 Rubi (Barcelona)
lrnpreso en Espana Printed in Spain
t
.,
SUMARIO
"cc,
,
)
Prefacio . 9
)
)
Introduccion: Por un pluralismo agonistieo . 11
El liberalismo y la evasion de 10 politico . 12 )
Antagonismo y agonismo '" . 16
)
Dcmocracia radical y plural: un nuevo imaginario politico 21
1. Dernocracia radical: 0 posmoderna?
La revoluci6n dernocratica
Razon practica: Aristoreles versus Kant
Tradici6n y politica dernocratica
Democracia radical, una nueva filosoffa politica
2. Liberalismo norteamericano y su critica comunitaria
Un nuevo paradigma liberal
El individua1ismo liberal en tela de juicio
de derechos 0 politica del bien cornun?
Moral y politica
]usticia y pluralisrno
0 Maquiavelo?
de los antiguas a libertad de los modernos?
3. Rawls: filosofia politica sin politica
La teoria de la justicia en Rawls
Prioridad del derecho sabre cl bien
La justicia y 10 politico
]usticia y hegemonic
Filosofla politica sin fundamentos
4. Ciudadania dernocratica y comunidad politica
Libera1ismo versus republicanismo civico
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
)
27
)
29
)
33
)
35
39 )
)
43
)
46
49
)
52
)
55
)
57
59
J
61
J
65 J
67
I
70
J
75
80

83 .J
,j
89
0;:,4
90
4

Capitulo 4
CIUDADANIA DEMOcRATrCA
Y COMUNIDAD POLlTICA
e:>9J
o
UQIS OSJV1:l
En muchos sectores de la izquierda se discute hoy sobre ciuda
dania y comunidad. No cabe duda de que es una consecuencia de
la crisis de la politica de clase y que indica la creciente conciencia de una
nueva forma de identificacion alrededor de la cual organizar las fuer
zas que luchan por la radicalizacion de la democracia. Creo que la
cuestion de la identidad politics es decisiva y que el intento de cons
truir identidades de ciudadanos es una de las tareas importantes de
la politica dernocnitica. Pero hay muchas maneras de concebir la ciu
dadania y en su discusion se juegan problemas vitales. El modo en que
definimos la ciudadania esta intirnarnente ligado al tipo de sociedad y
de comunidad politica que queremos.
~ C o m o deberiarnos entender la ciudadania cuando nuestra meta
es una democracia radical y plural? Semejante proyecto requiere la
creacion de una cadena de equivalencias entre luchas dernocraticas y,
en consecuencia, la creacion de una identidad politica cornun entre
sujetos democraticos. ~ Q u e condiciones ha de satisfacer la apelaci6n
de ciududanos para que curnpla un papel?
Estos son los problemas que quiero abordar. Sostendre que la da
ve de los mismos reside en como concebir la naturalezs de la comuni
dad politica en las condiciones de la democracia moderna. A mi juicio,
debcmos superar tanto la concepcion de ciudadania de la tradicion li
beral como la de la tradici6n del republicanismo dvico, aunque cons
truyerido sobre sus respectivas fuerzas.
Para ubicar rnis reflexiones en el contexto de las discusiones pre
sentes, cornenzare tomando posicion en el debate entre los liberales
kantianos y los llamados comunitarios. De esta manera espero lla
mar la atencion sobre la especificidad de rni enfoque, tanto desde el
punro de vista politico como desde el teorico.

90 El retorno de 10 politico
LIBERALISMO VERSUS REPUBLICANISMO CIVICO
EI verdadero problema sobre el que disputan John Rawls y sus cri
ticos comunitarios es el de la ciudadania. Se enfrentan aqui dos len
guajes diferentes para articular nuestra identiJad como ciudadanos
Rawls propone representar a los ciudadanos de una dernocracia cons
titucional en terrninos de igualdad de derechos expresada en sus dos
principios de justicia. Sostiene este autor que una vez que los ciuda
danos se yen a si rnismos como personas libres e iguales, deberian re
conocer que para perseguir sus respectivas concepciones del bien ne
cesitan los mismos bienes primarios -esto es, los mismos derechos,
libertades y oportunidades basicos->, asi como los mismos medios ap
tos para todos los fines, como el ingreso y la riqueza, y las misrnas ba
ses sociales de autorrespeto. Por esta razon tienen que concordat en
una concepcion politica de justicia que establece que todos los bienes
primarios sociales -libertad y oportunidad, ingreso y riqueza y las ba
ses de autorrespeto- deben distribuirse por igual, a menos que una
distribucion desigual de cualquiera de esos bienes redunde en prove
cho de los menos favorecidos.l De acuerdo con est a vision liberal, la
ciudadania es la capacidad de cada persona para fonnar, revisar y per
seguir racionalmente su definicion del bien. Se considera que los ciu
dadanos ernplean sus derechos para promocionar su intercs propio
dentro de ciertos limites impuestos por la exigencia del respeto a los
derechos de los otros. Los comunitarios objetan que se trata de una
concepcion empobrecida que hace imposible concebir al ciudadano
como alguien para quien es natural unirse a otros para perseguir una
acci6n cornun con vistas a un bien comun. Michael Sandel ha sosteni
do que la concepcion que Rawls tiene del yo es una concepcion sin
trabas, que no deja espacio para una comunidad constitutiva, una
comunidad que constituiria la verdadera identidad de los individuos.
Solo perrnite una comunidad instrumental, una comunidad en la
que los individuos, con sus intereses y su identidad previamente defi
nidos, enrran con vistas a la persecucion de esos intereses.'
Para los cornunitarios, la alternativa a este defectuoso enfoque li
beral es la resurreccion de la vision que el republicanismo civico tiene
1. John Rawls, A Theory olJustice, Oxford, 1971, pags. 302-303.
2. Michael Sandel, Liberalism and the Limits olJustice, Cambridge, 1982.
Ciudadania dernocratica y comunidad polltica 91
de la polftica, que carga fuertemente el acento en la nocion de un bien
publico, previo a los deseos y los intereses individuales e indepen
dientes de ellos. Hoy en dia, esta tradici6n practicarnente ha desapa
recido, pues ha sido suplantada par el liberalismo, perc tiene una Iar
ga historia. Recibi6 su plena expresion en las republicas italianas de
finales de la Edad Media, aunque sus origenes se remontan al pensa
miento griego y romano. En el siglo XVII volvieron a forrnularla en In
glaterra James I Iarrington, John Milton y otros republicanos. Mas tar
de viajo al Nuevo Mundo en la obra de los neoharringtonianos y
estudios recientes han mostrado que desempefio un papel muy irnpor
tante en la Revolucion norteamericana.'
Aunque la concepcion liberal de ciudadania presenta serios pro
blemas, tarnbien hemos de tener conciencia de los inconvenientes de
la solucion del republicanismo civico. Es cierto que nos proporciona
una vision de ciudadania mucho mas rica que la liberal, y cs evidente
que su concepcion de la politica como dominio en el cual nos rccono
cernos como participantes de una comunidad polftica resulta particu
larrnente atractiva a los criticos del individua1ismo liberal. Sin embar
go, existe el autentico peligro de volver a la vision premoderna de 10
politico, que no reconoce la novedad de la democracia moderna ni la
contribucion decisiva delliberalismo. La defensa del pluralisrno, la idea
de la Iibertad individual, la separacion de la Iglesia y el Estado, el de
sarrollo de la sociedad civil, todo eso constituye la politica democrati
ca moderna. Todo eso requiere una distincion entc el dominio privado
y el publico, entre el reino de 1a moral yel de la politica. Contraria
mente a 10 que proponen algunos cornunitarios, es imposible organi
zar una comunidad politica dernocratica moderna exclusivamente en
torno a la idea sustancial de bien cormin. La recuperacion de una vi
gorosa idea participativa de ciudadania no debiera tener como precio
el sacrificio de la libertad individual. Este es el punto en el que la cri
tica cornunitaria del Iiberalisrno adopta un giro peligroso.
La tarea, creo, no consiste en reernplazar una tradicion pol' otra,
sino mas bien en inspirarse en ambas y en tratar en cornbinar sus insti
tuciones en una nueva concepcion de ciudadania, adecuada a un pro
yecto de democracia radical y plural. Si bien es indudable que ellibe
3. Para una presentacion general del debate, vease mi articulo Liberalisrno nor
teamericano y su critica comuniraria, en esre volumcn.
,
r't
'. "
t
t
:t
,
)
)
)
"
t
)
)
)
)
)
)
)
)
)
,)
)
)
)
."
)
j
,.
)
,:,
j
1:,1


92 EI retorno de 10 politico
ralismo contribuyo a la forrnulacion de la idea de una ciudadania uni
versal basada en la afirrnacion de que todos los individuos son lib res e
iguales pOl' nacimiento, tambien es indudable que redujo la ciudadania
a un mero estatus legal que establece los derechos que el individuo tie
ne frente al Estado. Hay diferentes maneras de ejercer estos derechos,
con tal de que quienes los ejercen no quebranten la ley ni interfieran los
derechos de otras. La cooperacion social solo apunta a realzar nuestras
capacidades productivas y facilitar la realizacion de la prosperidad in
dividual de cada persona. Las mentalidades orientadas a 10 publico, la
actividad civica y la participacion politica en una comunidad de igua
les, son ajenas a la mayoria de los pensadores liberales.
POl' el contrario, el republicanisrno civico enfatiza el valor de la
participacion politica y atribuye un papel central a nuestra insercion
en una comunidad politica. Pero el problema surge con la exigencia de
concebir la comunidad politica de una manera incompatible con la de
mocracia moderna y el pluralismo liberal. En otras palabras, topamos
con el viejo dilema de como conciliar las libertades de los antiguos con
las libertades de los modernos. Los liberales sostienen que son incom
patibles y que en la actualidad las ideas acerca del bien comun solo
pueden tener implicaciones totalitarias, Segun elIos, es imposible com
binar las instituciones dernocraticas con el senti do de fin comun del
que gozaba la sociedad premoderna, y los ideales de virtud republi
cana son reliquias nostalgicas que deben descartarse. La participa
cion politica activa, dicen, es incompatible con la idea moderna de li
bertad. Unicamente se puede entender la libertad individual de modo
negativo como ausencia de coercion.
Este argumento, que Isaiah Berlin reafirma con todo vigor en Two
Concepts of Liberty,' se usa en general para desacreditar cualquier in
ten to de resucitar la concepcion civico-republicana de la politica, No
obstante, ultimarnente ha sido blanco del reto de Quentin Skinner,
quien muestra que no hay incompatibilidad forzosa entre la concep
cion republicana clasica de ciudadania y la democracia moderna.' En
4, Isaiah Berlin, Two Concepts of Liberty, en Four Essays on Liberty, Oxford,
1969,
5. Quentin Skinner, The Idea of Negative Liberty: Philosophical and Historical
Perspective, en R, Rorty, ]. B, Schneewind y Q, Skinner (cornps.), Philosophy in His
tory, Cambridge, 1984.
Ciudadania dernocratica y comunidad politica 93
diversas formas de pensamiento republicano, sobre todo en Maquia
velo, encuentra una manera de concebir la libertad que, aunque nega
tiva -y, en consecuencia, moderna-, incluye la participacion politi
ca y la virtud civica. Es negativa porque concibe la libertad como
ausencia de impedimentos para la realizacion de nuestros fines elegi
dos. Pero tambien afirma que esa libertad individual unicarnente se
puede garantizar a ciudadanos de un Estado libre, de una comuni
dad cuyos miembros participan activamente en el gobierno. Para
asegurar nuestra propia libertad y evitar la servidumbre que haria
imposible su ejercicio, tenemos que cultivar las virtudes civicas y de
dicarnos al bien cornun. La idea de un bien cornun pOl' encima de
nuestro interes privado es una condicion necesaria para el goce de la
libertad individual. El argumento de Skinner es importante porque
refuta la afirrnacion liberal de que jarnas se podran conciliar la liber
tad individual y la participacion politica. Es decisivo para un pro
yecto politico dernocratico, pero entonces es preciso abordar el pro
blema relativo al tipo de comunidad politica adecuado a semejante
articulaci6n entre los derechos del individuo y la participacion poli
rica del ciudadano.
DEMOCRACIA MODERNA Y COMUNIDAD POLITICA
Qua manera de enfocar el debate entre los liberales kantianos
como Rawls y los comunitarios es hacerlo a traves de la cuestion de la
prioridad del derecho sobre el bien; esto atafie directamente al pro
blema de la comunidad politica dernocratica moderna.
Para Rawls, esa prioridad indica que no se pueden sacrificar los
derechos del individuo en nombre del bienestar general, como ocurre
en el utilitarisrno, y que los principios de justicia imponen restriccio
nes a las concepciones permisibles del bien que los individuos estan
autorizados a perseguir. POI' est a razon insiste en que los principios de
justicia deben derivarse de manera independiente de cualquier con
cepcion especifica del bienestar 0 de un plan particular de vida. Para
los liberales se trata de cuestiones privadas sobre la moral individual y
creen que el individuo deberia poder organizar su vida de acuerdo con
sus deseos y sin intervenciones innecesarias. De aqui la centralidad del
concepto de derechos individuales y la afirrnacion de que los princi

94 El retorno de 10 polftico
pios de justicia no deben privilegiar una concepcion particular de vida
buena.
Considero que es un principio importante, que hay que defender
porque resulta decisivo para las sociedades dernocraticas modernas.
En efecto, la democracia moderna se caracteriza precisamente poria
ausencia de bien cornun sustancial. Este es el sentido de la revolucion
democratica tal como la analiza Claude Lefort," quien la identifica con
la disolucion de las sefiales de certeza. Scgun Lefort, la sociedad de
mocratica moderna es una sociedad en la que el poder se ha converti
do en un espacio vacio y separado de la ley y el conocimiento. En esa
sociedad ya no es posible proporcionar una garantfa ultima, una legi
timacion definida, porque el poder ha dejado de estar incorporado a
la persona del principe y asociado a una instancia trascendental. Po
del', ley y conocimiento estan expuestos, pues, a una indeterrninacion
radical: en mis terrninos, un bien cornun sustancial resulta irnposible.
Esto es tambien 10 que indica Rawls cuando afirma que tenemos que
abandonar la esperanza de. una comunidad politica si es que pOl' ello
entendemos una sociedad politica unida en la afirrnacion de una doc
trina general y ornnicornprensiva.' Si la prioridad de derecho sobre el
bien se limitara a eso, no tendria yo ningun motivo de desacuerdo.
Pero Rawls desea establccer una priori dad absoluta del derecho sobre
el bien porque no reconoce que solo puede existir en un cierto tipo de
sociedad con instituciones espedficas y que es una consecuencia de la
revolucion democratica.
A eso los comunitarios responden, con razon, que esa prioridad
absoluta del derecho es imposible y que s610 a traves de nuestra parti
cipacion en una comunidad que define el bien de una cierta manera
podemos adquirir un sentido del derecho y una concepcion de la jus
ticia. Charles Taylor sefiala correctamente que el error del enfoque li
beral es que no toma en cuenta el grado en que el individuo libre, con
sus metas y aspiraciones propias cuya justa recompensa trata de pro
teger, solo es posible en el marco de un tipo de civilizacion; que la pro
duccion del individuo moderno requirio un largo desarrollo de ciertas
6. Claude Lefort, The Political Forms of Modern Society, Oxford, 1986, pags, 305
y sigs.
7. John Rawls, The Idea of an Overplaying Consensus, Oxford [ournal of Legal
Studies, vol. 7, n" 1, primavera de 1987, pag. 10.
,
t
t
Ciudadania democrarics y comunidad polftica 95
't
t
instituciones y practicas, imperio del derecho, reglas de igualdad de
respeto, habitos de deliberacion cormin, asociacion cornun, desarrollo
cultural, etc.."
'.
J
Cuando los comunitarios se extravian, algunos llegan a la conclu
)
sion, como Sandel, de que no puede haber prioridad del derecho so
brc el bien y de que, pOl' tanto, debemos rechazar el pluralisrno liberal
)
y vol vel' a un tipo de comunidad organizada alrededor de valores rno
)
rales compartidos y una idea sustancial del bien cormin. Podcmos con
,
cordar plenarnentc con Rawls acerca de la prioridad de la justicia
)
como virtud principal de las instituciones sociales y politicas y en la
defensa del pluralismo y los derechos, aunque admitiendo que esos )
principios son especificos de un cierto tipo de asociacion politics.
)
Sin embargo, hay otro aspecto de la critica comunitaria del libera
)
lismo que no debemos abandonar, sino reformular. No cabe duda de
que la ausencia de un unico bien cormin sustancial en las sociedades )
democniticas modernas y la separacion entre el dominio de la moral y
)
el de la politica han representado una indiscutible ganancia en liber
)
tad individual. Pero tambien han tenido consecuencias muy perjudi
ciales en politica. Se ha ido relegando cada vez mas toda preocupacion )
normativa al terreno de la moral privada, al dominio de los valores,
)
y se ha extirpado de la politica todos sus componenres eticos, Se ha
)
vuelto dominante una concepcion instrumentalista exclusivameme in
)
teresada en el acuerdo de conveniencia entre intereses previamenre
definidos. POl' un lado, la preocupacion iinica delliberalismo por los )
individuos y sus derechos no ha dado conrenido ni ha suministrado
una orientacion para el ejercicio de esos derechos. Esto llevo a la de
"
valuacion de la accion civic a, de la preocupacion cormin, 10 cual ha J
provocado a su vez en las sociedades democl'aticas una creciente per )
dida de cohesion social. Los comunitarios tienen razon en critical' esa
.j
situacion y estoy de acuerdo con su intento de revivir ciertos aspectos

de la concepcion clasica de la politica. Necesitamos restablecer la co

nexion perdida entre etica y politica, pero no podernos hacerlo sacri
J
ficando las conquistas de la revolucion democratica. No debemos

)
aceptar una falsa dicotomfa entre libertad individual y derechos, 0 en
tre actividad civica y comunidad politica. No solo tenemos que elegir
R. Charles Taylor, Philosoph)' and tbe Human SCiences, Philosohical Papers 2,
Cambridge, 1955, pag. 200.
'J':'


96 E1 retorno de 10politico
entre un conjunto de individuos sin preocupaci6n publica comun y
una comunidad premoderna organizada alrededor de una unica idea
sustancial del bien cormin. EI desafio decisivo estriba en abordar la co
munidad politica democratica moderna fuera de esta dicotomia.
Ya he sefialado que Quentin Skinner indica una forma posible de
articulaci6n entre la libertad individual y la participaci6n civica. Pero
tarnbien debemos ser capaces de formular el caracrer etico de la ciu
dadanfa moderna de tal modo que sea compatible con el pluralismo
moral y que respete la prioridad del derecho sobre el bien. Lo que
compartimos y hace de nosotros ciudadanos de un regimen democra
tico liberal no es una idea sustancial del bien, sino un conjunto de
principios politicos especificos de esa tradici6n: los principios de li
bertad constituyen 10 que, de acuerdo con Wittgenstein, podemos lla
mar gramatica de la conducta politica. Ser un ciudadano es recono
cer la autoridad de tales principios y las reglas en las que se encarna,
hacer que sean ell os los que den forma a nuestros juicios y a nuestras
acciones. Estar asociados en funci6n del reconocimiento de principios
dernocraticos liberales: este es el significado de ciudadania que yo qui
siera proponer. EI mismo implica no considerar la ciudadania como
estatus legal, sino como forma de identificacion, un tipo de identidad
politica: algo a construir, no dado empiricarnente. Puesto que siempre
habra interpretaciones enfrentadas de los principios dernocraticos de
igualdad y de libertad, tambien habra interpretaciones enfrentadas
de la ciudadania democratica. Me preguntare por la naturaleza de una
ciudadania dernocratica radical, pero antes tengo que volver ala cues
ti6n de la asociaci6n 0 comunidad politica.
LA COMUNIDAD POLlTICA: 0 SOCIETAS?
Como ya se ha indicado, hemos de concebir un modo de asocia
cion politics que, aunque no postule la existencia de un bien comun
sustancial, implica la idea de comunalidad, de un vinculo etico que
crea un lazo entre los participantes en la asociacion, 10 que nos permi
te hablar de una comunidad politica, aun cuando no en el sentido
mas vigoroso del terrnino. En otras palabras, 10 que buscamos es una
manera de acomodar las distinciones entre 10 publico y 10 privado, en
tre la moral y la politica, que ha sido la mayor contribuci6n del libera-
Ciudadania democratica y comunidad polirica 97
lismo a la democracia moderna, sin renunciar a la naturaleza erica de
la asociaci6n politi ca.
A mi juicio, si las consideramos de otra manera, las reflexiones so
bre la asociaci6n civil propuestas por Michael Oakeshott en On Hu
man Conduct pueden ser muy ilustrativas de ese prop6sito. Oakeshott
muestra que societas y universitas, que a finales de la Edad Media se
entendian como dos modalidades diferentes de asociaci6n humana,
tarnbien pueden resultar dos interpretaciones alternativas del Estado
moderno. Universitas indica el compromiso con una empresa para
perseguir una finalidad sustancial cornun 0 promover un interes co
mun. Por tanto, se refiere a personas asociadas de tal manera que se
constituyen en una persona natural, una sociedad de personas que es
ella misma una persona 0 que en ciertos aspectos importantes se ase
meja a una persona."
Contrariamente a ese modelo de asociaci6n de agentes compro
metidos en una empresa comun definida por una finalidad, la societas
o asociacion civil designa una relaci6n formal en terminos de reglas,
no una relaci6n sustancial en terrninos de acci6n comun, La idea de
societas es la de agentes que, por elecci6n 0 llevados por las circuns
tancias, se relacionan entre sf de tal modo que componen un cierto
tipo de asociaci6n identificable. Ellazo que los une y respecto del cual
cada una se reconoce como socius, no es el de un compromiso con una
ernpresa para perseguir una finalidad sustancial cornun ni para pro
mover un interes cornun, sino un compromiso de lealtad redproca.lo
No es, en consecuencia, una modalidad de relacion en terrninos de ac
cion cornun, sino una relaci6n en la que los participantes se relacionan
entre sf a traves del reconocimiento de la autoridad de ciertas condi
ciones en la acci6n.
Oakeshott insiste en que los participantes en una societas 0 cives
no se asocian para una empresa cornun ni con la intencion de Iacilitar
la obtenci6n de la prosperidad individual de cada persona; 10 que las
une es el reconocimiento de la autoridad de las condiciones que espe
cifican su preocupaci6n cornun 0 publica, una practica de civili
dad. Oakeshott llama respublica a esta preocupaci6n publica 0 consi
deraci6n de la cives. Es una practica de civilidad que no especifica
9. Michael Oakeshott, On Human Conduct, Oxford, 1975, pag. 203.
10. Ibid., pag. 201.

98 EI retorno de 10politico
comportamientos, sino condiciones a satisfacer en la elecci6n de com
portamientos. Estas consisten en un conjunto de reglas, 0 de prescrip
ciones al estilo de reglas, que no prescriben satisfacciones a buscar ni
acciones a realizar, sino consideraciones morales que especifican con
diciones a satisfacer en la eleccion de comportamientos."
Tengo para rni que la idea de Oakeshott de la asociacion civil
como societas es adecuada para definir la asociaci6n politica en las
condiciones de la democracia moderna. En efecto, es una modalidad
de asociacion humana que reconoce la desaparicion de una unica idea
sustancial del bien comun y deja espacio a Ia libertad individual. Es
una forma de asociacion de la que se pucde gozar entre personas rela
tivarnente extrafias que pertenecen a muchas asociaciones con finali
dad y cuyas respectivas lealtades a comunidades especificas no pare
cen entrar en conflicto con su perteriencia ala asociaci6n civil. Esto no
seria posible si se concibiera esa asociacion como universitas, como
asociacion con finalidad, porque no permitirfa la existencia de otras
autenticas asociaciones con finalidad en las que los individuos fueran
libres de participar.
Lo que se requiere para pertenecer a la comunidad politica es
aceptar un lenguaje espedfico de intercarnbio civil, la respublica. Esas
reglas prescriben norrnas de conducta que se han de inscribir en la
busca de satisfacciones autoelegidas y en la realizacion de acciones au
toelegidas. La identificacion con esas reglas de intercambio civil crea
una identidad politica entre personas que de 10 contrario estarian
comprometidas en muchas otras empresas. Esta forma moderna de co
munidad politica no se mantiene unida por una idea sustancial del
bien comun, sino por un vinculo cornun, una preocupacion publica.
En consecuencia, hay una comunidad sin forma ni identidad definida
y en continua reactivacion, Esta concepcion cs clararncnte dis tint a de
la idea premoderna de comunidad politica, pero tarnbien es diferente
de la idea liberal de asociacion politica. Pues elliberalismo tam bien ve
la asociacion politica como forma de asociaci6n con finalidad, 0 em
presa, salvo que en este caso el objetivo es instrumental: la prornocion
del interes propio.
Oakeshott critica la perspectiva liberal del Estado como concilia
dor de intereses, que considera tan alejada de la asociaci6n civil como
11. Ibid., pag. 182.
,
,
,
t
Ciudadanfa democratica y comunidad politica 99
la idea del Estado como promotor de interes, y declara que se ha pen
sado que basta el imperio de la ley para identificar la asociacion ci
vil, cuando 10 importantc en realidaJ es la clase de ley: moral 0 ins

')
trurnenta]." Por tanto, no hay que confundir su concepcion can la
doctrina liberal del imperio de la ley. Este autor insiste en el caracter
t
moral de 1'1 respublica y afirma que el pensarnienro politico concierne
t
ala respublica en terrninos de bonum civile. Dice Oakeshott: Enton
t
ces, la civilidad denota un orden de consideraciones morales (no ins
trurnentales}, y la llamada neutralidad de las prescripciones civiles es )
una verdad a medias, que hay que complementar con el reconoci
t
rnicnto de la asociacion civil como condicion moral y no de pruden
J
cia." Es evidente que por moral no entiende una vision omnicom
prensiva, sino 10 que he propuesto llamar 10 etico-polftico, dado que
)
afirma que es imposible inferir 10 civilmente deseable a partir de los
)
principios morales generales y que la deliberacion politica tiene que
.)
ver con las consideraciones rnorales por si rnismas. Esta respublica es
)
la expresion de la preocupacion comun de que la persecucion de to
dos los fines y la prornocion de todos los intereses, la satisfacci6n de )
todos los deseos y la propagacion de todas las creencias cumpliran con
)
las condiciones formuladas en reglas indiferentes a los rneritos de cual
)
quier interes y ala verdad 0 el error de cualquier creencia, por 10 cual
no es un interes ni una doctrina sustancial.!' )
Para usar el vocabulario de Rawls, podria decirse que en la asocia
)
cion civil 0 societas hay una prioridad del derecho sobre el bien, pero
)
en el caso de Oakeshott, los principios que especifican el derecho, la
respuhlica, no son concebidos a la rnanera kantiana, como en Rawls,
)
sino a la manera hegeliana, ya que, para el, estar asociado en terrninos
)
de reconocimiento de la respublica es gozar de una relacion sittlicb. Lo
.)
que me parece util en este enfoque es que, sin dejar de permitir el re
)
conocimiento del pluralismo y la libertad indiviJual, la nocion de so
cietas no sornete todos los aspectos norrnativos a la esfera de la moral .)
privada. Este modo de asociacion -que Oakeshott remonta a Ma
)
quiavelo, Mol1tesquieu y Hegel-> nos perrnite mantener cierta idea de
la comunidad polirica en el scntido de un tipo de vinculo etico, no ins
12. Ibid., pag. 318.
13. Ibid., pag. 175
14. Ibfd., pag. 172.
,,..
'.

I:

100 El retorno de 10politico

trumental, entre los cives, aunque cercernandolo de la existencia de un
bien comun sustancial.

~
.,
He dicho al comienzo que para que las reflexiones de Oakeshott
fueran utiles a un proyecto dernocratico radical era menester inter
.
pretarlas de cierta manera. Por supuesto, me doy cuenta perfecta
mente del uso conservador que este autor hace de la distincion entre "
"
societas y universitas, pero cree que no es su unico uso posible." Es

. ~
verdad que el conservadurismo de Oakeshott reside en el contenido
que deposita en la respublica, y es evidente que esto se resuelve con
la introduccion de principios mas radicales, como indicare mas ade
lante. Pero, de un modo mas fundamental, estriba en su defectuosa
idea de la politica. En efecto, su concepcion de la polftica como len
guaje compartido de civilidad solo result a adecuada a un aspecto de
la politica: el punto de vista del nosotros, ellado del amigo. Sin
embargo, como acertadamente ha sefialado Carl Schmitt, el criterio
de 10 politico es la relacion amigo/enemigo. Lo que falta por com
pleto en Oakeshott es la division y el antagonismo, es decir, el aspec
to del enernigo. Si se aspira a asimilar su nocion de societas es im
prescindible remediar esta ausencia.
Para introducir conflicto y antagonismo en el modelo de Oakes
hott hay que reconocer que la respublica es el producto de una he
gemonia dada, la expresion de relaciones de poder, y que es posible
desafiarla. En gran medida, la politica versa sobre las reglas de la res
publica y sus multiples interpretaciones posibles; versa sobre la cons
titucion de la comunidad polit ica, no sobre algo que tenga lugar en
el interior de la comunidad politica, como querrian algunos comuni
tarios. La vida politica concierne a la accion colectiva, publica; apun
ta a la construccion de un nosotros en un contexto de diversidad y
de conflicto. Pero para construir un nosotros hay que distinguirlo
del ellos, y eso significa establecer una frontera, definir un ene
migo. En consecuencia, mientras la politica apunte a la construe
cion de una comunidad politica y a crear una unidad, sera irrealiza
15. Sin duda, uno de los blancos de Oakeshott es la idea de justicia redistributiva
y las Iorrnas de intervencionisrno estatal que esa idea legirima, perc no cree que la dis
tincion entre universitas y societas nos comprorneta necesariamente a rechazar la inter
vencion estatal como algo intrinsecamente ligado a una concepcion del Estado como
ernpresa con finalidad. Es perfectamente posible justificar la intervencion del Estado
sobre la base de una cierta interpretacion de la respublica.
Ciudadanfa democratica y comunidad politica 101
ble una comunidad politica completamente inclusiva y una unidad
final, pues siempre habra un exterior constitutivo, algo externo a
la comunidad y que la hace posible. Las fuerzas antagonicas nunca
desapareceran, pues el conflicto y la division son inherentes a la po
litica. Es posible lograr formas de acuerdo, perc siempre seran par
ciales y provisionales, ya que el consenso se basa necesariamente en
actos de exclusion. jCUan lejos nos hallamos del lenguaje de la civi
lidad, tan caro a Oakeshott!
UNA C1UDADANfA DEMOCRATICA RADICAL
<Que pasa, en esta perspectiva, con la idea de ciudadania? Si en
tendemos la ciudadania como la identidad politica que se crea a traves
de la identificacion con la respublica, se hace posible un nuevo con
cepto de ciudadano. En primer lugar, estamos tratando con un tipo de
identidad politica, una forma de identificacion, ya no simplemente
con un estatus legal. El ciudadano no es, como en elliberalismo, el re
ceptor pasivo de derechos especificos y que goza de la proteccion de
la ley. No se tata de que esos elementos no sean pertinentes, sino de que
la definicion del ciudadano cambia porque ahora el enfasis recae en la
identificacion con la respublica. Es una identidad politica comun de
personas que podrian comprometerse en muchas empresas diferentes
de finalidad y que mantengan distintas concepciones del bien, pero
que en la busca de sus satisfacciones y en la promocion de sus acciones
aceptan el sometimiento a las reglas que prescribe la respublica. Lo
que los mantiene unidos es su reconocimiento cornun de un conjunto
de valores etico-politicos. En este caso, la ciudadania no es solo una
identidad entre otras, como en elliberalismo, ni la identidad domi
nante que se impone a todas las otras, como en el republicanismo civi
co. Es un principio de articulacion que afecta a las diferentes posicio
nes subjetivas del agente social (como rnostrare cuando analice la
distincion publico/privado), aunque reconociendo una pluralidad de
lealtades especificas y el respeto ala libertad individual.
Sin embargo, puesto que hablamos de politica, habra formas com
petitivas de identificacion vinculadas a diferentes interpretaciones de
la respublica. En un regimen dernocratico liberal podemos pensar que la
respublica esta constituida por los principios politicos de ese regimen:

102 El retorno de 10politico
igualdad y libertad para todos. Si damos semejante contenido a la no
cion de respublica en Oakeshott, podemos afirmar que las condiciones
a satisfacer y tomar en cuenta a la hora de actuar se reducen a la cxi
gencia de tratar a los otros como personas libres e iguales. Esto esta sin
duda abierto a interpretaciones potencialmente muy claras. Por ejem
plo, una interpretacion dernocratica radical enfatizara las multiples re
laciones sociales en que se dan y han de scr contestadas las relaciones
de dorninacion si se quieren aplicar los principios de libertad e igual
dad. Eso llevaria al reconocirniento, entre los diferentes grupos que lu
chan por la extension y radicalizacion de la democracia, de que tienen
un interes cornun y que al elegir sus acciones debieran adherirse a cier
tas reglas de conducta; en otras palabras, deberia construir una iden
tidad politica como ciudadanos dernocraticos radicales.
La creacion de las identidades pollticas como ciudadanos demo
craticos radicales depende, pues, de una forma colectiva de identifica
cion entre las exigencias dernocraticas que se encuentra en una varie
dad de movimientos: de mujeres, de trabajadores, de negros, de gays,
ecologistas, asf como en otros nuevos movimientos sociales. Es una
concepcion de ciudadania que, a traves de una identificacion comun
con una interpretacion dernocratica radical de los principios de liber
tad y de igualdad, apunta ala construccion de un nosotros, una ca
dena de equivalencias entre sus demandas, a fin de articularlas a traves
del principio de equivalencias dernocraticas. Pues no es cuestion de
establecer una mera alianza entre intereses dados, sino de modificar
realmente la identidad misma de estas fuerzas. Esto es algo que mu
chos liberales pluralistas no entienden porque son ciegos a las relacio
nes de poder. Estan de acuerdo ace rca de la necesidad de extender la
esfera de los derechos a fin de incluir grupos excluidos hasta el rno
mento, pero no yen en esto nada mas que un suave proceso de inclu
sion progresiva en la ciudadanfa: 10 tipico, segun dice T. H. Marshall
en su famoso articulo Citizenship and Social Class. EI problema de
este enfoque es que ignora los lirnites que impone la extension del plu
ralismo debido a que algunos de los derechos existentcs se han consti
tuido en la autentica exclusion 0 subordinacion de los derechos de
otras categorias. Para reconocer nuevos derechos es preciso primero
desconstruir esas identidades.
Para hacer posible la hegemonia de las fuerzas dernocraticas hacen
falta nuevas identidades, yaqui abogo por una identidad politica co-
I
1 .: I \ ) '; : ~ l . . ~ i 0"
,
Ciudadanfa democdtica y comunidad polirica 103
t
mun como ciudadanos dernocraticos radicales. Entiendo por esto una
t
Identificacion colectiva con una interpretacion democratica radical de
t
los principios del regimen dernocratirr, liberal: libertad e igualdad. Se
)
mejante interpretacion presupone que esos principios se entienden de
manera tal que se tome en cuenta las diferentes relaciones sociales y las J
distintas posiciones subjetivas en que son pcrtinentes: genero, clase,

raza, etnicidad, orientacion sexual, etc.

Solo es posible formular adecuadamente un enfoque de esta natu
raleza en el marco de una problcmatica que no conciba el agente social
)
como sujeto unitario, sino como la articulacion de un conjunto de po
)
siciones objetivas, construidas en el seno de discursos especificos y
)
siempre de manera precaria y temporal, suturada en la interseccion de
}
esas posiciones subjetivas. Unicarnenre mediante una concepcion no
esencialista del sujeto que incorpore la vision psicoanalftica segun la )
cual todas las identidades son formas de identificacion, podemos plan
)
tear la cuestion relativa a la identidad polftica de una manera fructife
)
ra. Tarnbien hace falta una perspectiva no esencialista relativa a las no
ciones de respublica, societas y comunidad politica. Pues es decisivo no .)
verlos como referentes empiricos, sino como superficies discursivas.
)
Cualquier otra cosa haria completamente incomprensible el tipo de
)
politica que aquf se postula.
A esta altura, la concepcion dernocratica radical de ciudadania co
)
necta con los debates actuales ace rca de la posmodernidad y 1a cri
)
tica del racionalismo y el universalismo. La nueva ciudadania que pro
)
pongo rechaza la idea de una definicion universalism abstracta de
particularidad y de diferencia. Considera que, aunque sin duda la idea
)
moderna de ciudadano fue radical para la revolucion dernocratica, hoy )
en dia es un obstaculo para su extension. Como han argumentado las
)
pensadoras teoricas feministas, el dominio publico de la ciudadania
)
moderna se baso en la negacion de 1a partkipacion de las mujeres."
Esta exclusion se consideraba indispensable para postular la generali )
clad y la uni,-ersaliclad de la esfera publica. La distincion publico/pri ,
vado, fundamental en la afirrnacion de la libertad individual, tambien
condujo ala identificacion de 10 privado con 10 domestico y desernpe
ilo un papel importante en la subordinacion de las mujeres,
.j
'.
)
16. Veanse, par ejemplo, Carole Pateman, The Sexual Contract, StanJard, 1988, y
I
Genevieve Fraisse, Musse de la raison, Aix-en-Prownce, 1989.
-c
".,/

104 EI retorno de 10politico
A la idea de que el ejercicio de ciudadania consiste en adoptar un
punto de vista universal, que se ha equiparado a la razon y se ha reser
vado a los hombres, opongo la idea de que consiste en identificarla
can los principios etico-politicos de democracia moderna y que puede
haber tantas formas de ciudadanfa como interpretaciones de esos
principios.
Desde este punta de vista, no se abandona la oposicion publi
co/privado, pero se la reformula. Otra vez Oakeshott puede ayudar
nos a encontrar una alternativa a las limitaciones delliberalismo. 50
aetas, segun este autor, es una condicion civil en que toda empresa es
privada, aunque nunca inmune desde el punto de vista de las con
diciones publicus que se especifican en la respublica. En una socie
tas, roda situacion es un choque entre 10 "privado" y 10 "publico";
entre, par un lado, una acci6n 0 un enunciado que tiende a lograr una
sarisfaccion sustancial imaginada y, por otro lado, las condiciones de
civilidad que se han de satisfacer en su realizacion, y ninguna situa
cion puede ser 10 uno can exclusi6n de 10 otro." Los deseos, las
elecciones y las decisiones son privadas porque son responsabilidad
de cada individuo, pero las realizaciones son publicas porque son in
dispensables para satisfacer las condiciones que se especifica en la
respublica. Dado que las reglas de la respublica no imponen, prohiben
ni garantizan acciones 0 enunciados sustanciales ni dicen a los agen
tes que es 10 que tienen que hacer, este modo de asociacion respeta la
libertad individual. Pero la pertenencia del individuo a la comunidad
y la identificacion politica can sus principios etico-politicos se ma
nifiestun en su aceptaci6n de la preocupacion cornun que se expresa
en la respublica. Proporciona la gramatica de la conducta del ciu
dadano.
En el caso del ciudadano democratico radical, semejante enfoque
nos permite visualizar como una preocupacion par la igualdad y la li
bertad deberan informar sus acciones en todas las areas de la vida social.
Desde este punta de vista no hay ninguna esfera inmune, y las relaciones
de dominaci6n pueden verse retadas en todas partes. Sin embargo, no
nos referimos ahara a una comunidad con finalidad que afirme una uni
ca meta para todos sus miembros, de modo que la libertad del individuo
quecla a salvo.
17. Oakeshort, On Human Conduct, pag. 183.
Ciudadania dernocratica y comunidad polirica 10';
La distincion entre 10 privado (libertad individual) y 10 publico
(reJpublica) se mantiene, 10 mismo que la distincion entre el individuo
y el ciudadano, pero corresponden a esferas discretas separudas. No
podemos decir: aqui terminan mis deberes C01110 ciudadano y comien
za mi libertad como individuo. Esas dos identidades existen en una
tension permanente e imposible de reconciliar jarnas. Pero es precisa
mente esta la tension entre libertad e igualdad que caracteriza a la de
mocracia moderna. Es la vida misma de ese regimen. Cualquier inten
to de producir una armenia perfecta, de realizar una dernocracia
verdadera, solo puede conducir a su destruccion. Esta es la raz6n
par la cual un proyecto de democracia radical y plural reconoce la im
posibilidad de la realizacion completa de la democracia y la consecu
ci6n final de la comunidad politica. Su objetivo es utilizar los recursos
simb6licos de la tradici6n democratica liberal para luchar par la pro
fundizacion de la revolucion dernocratica, a sabiendas de que es un
proceso interminable. Mi tesis es que el ideal de ciudadania podria
contribuir enormemente a la extensi6n de los principios de libertad e
igualdad. Combinando el ideal de derechos y pluralismo y las ideas de
inspiraci6n publica y preocupaci6n etico-politica, una nueva concep
cion dernocratica de ciudadania podrta restaurar la dignidad a 10 poli
tico y proporcionar el vehiculo de la construcci6n de una hegemonia
dernocratica radical.