Está en la página 1de 11

~

~) \. 1< Y)

::"'

.~'

!"J. r;

,

PAIDOS ESTADOYSOCIEDAD

Ultirnos tftulos publicados:

5 0

3

20.

S. P, Huntington, La tercera ola

21.

K. R. Popper, En busca de lin mundo mejor

22.

D. Osborne y T. Gaebler, La reinvencion del gobierno

23.

J. Riechmann y F. Fernandez Buey, Redes que dan libertad

24.

F. Calderon y M. R. Dos Santos, Sociedades sin atajos

25.

J. M, Guehenno, El (in de la democracia

26.

S, G. Payne, La primera democracia espanola

27.

E. Resta, La certeza y la esperanza

28.

M. Howard Ross, La cultura del conflicto

29.

S. P. Huntington, El choque de civilizaciones

30.

G, Kepel, Al oeste de Aid

31.

K. R. Popper, La responsabilidad de vivir

32.

R. Bergalli y E, Resta (cornps.), Soberania: un principia que se derrumba

33.

E, Gellner, Condiciones de la libertad

34.

G. Bosetti (comp.), I zquierda punto cero

35.

C. Lasch, La rebelion de las elites

36.

J.-P. Fitoussi, El debate prohibido

37.

R. L. Heilbroner, Visiones del [ut uro

38.

L. V. Gerstner, Jr. y otros, Reinventando la educacion

39.

B. Barry, La justicia como imparcialidad

40.

N. Bobbio, La duda y la eleccion

41.

W. Kvmlicka, Ciudadanta multicultural

42.

J. Rifkin, El (in del trabaio

43.

C. Castells (cornp.), Perspectivas [eministas en teoria politica

45.

P. Van Parijs, Libertad real para todos

46.

P. Kelly, POI' UI1 [uturo alternativo

47.

P.-O. Costa, J. M. Perez Tornero y F. Tropea, Tribus urbanas

48.

M. Randle, Resistencia civil

4Y.

A. Dobson, Pensamiento politico verde

50.

A. Margalit, La sociedad decente

51.

D. Held, La democracia )' el orden global

52.

A. Giddens, Politica, sociologia y teoria social

53.

D. Miller, Sobre la nacionalidad

55.

R. A. Heifetz, Liderazgo sin respuestas [dciles

56.

D. Osborne y P, Plastrik, La reduccion de la burocracia

57.

R. Castel, La metamorfosis de la cuestion social

58.

U. Beck, iOIll! es la globalizacion?

59.

R. Heilbroner y W. Milberg, La crisis de vision en el pensamiento economico moderno

60.

P. Kotler y otros, El ntarketing de las naciones

61.

R. Jauregui y otros, El tiempo que vivimos)' el reparto del trabaio

62.

A. Gorz, Miserias del presente, riqueza de 10 posible

63.

Z. Brzezinski, El gran tablero

64.

M. Walzer, Tratado sobre la tolerancia

65.

F. Reinares, Terrorismo )' antiterrorismo

66.

A. Etzioni, La nueva regia de oro

67.

M. Nussbaum, Los limites del patriotismo

68.

Ph. Pettit, Republicanismo

69.

Ch. Mouffe, El retorno de 10 politico

Chantal Mouffe

EI retorno

de

10 politico

\.j" ~'~.''i;: ,6 i .~. ~ ~,' f, : i ~(

!

: . i." "

Comunidad, ciudadania"'J( . pluralismo, demdcracia radical.,' ':

~ll~E~on~.12e2~s.Mex~o

\

.

321. ~

~L; \

~

Titulo original: The Return of the Political

Publicado en Ingles por Verso, Londres y Nueva York

Traducci6n de Marco Aurelio Galmarini

Cubierta de Victor Viano

,':" C';o;~·

""'-'1-

6901

(' v,

~

!lBU~TECA - FtAao Et t'C~I:. 0;;"- ~ 2t- ;zc~ ,. · .~·r.: .'::/' A \4.
!lBU~TECA - FtAao
Et
t'C~I:. 0;;"- ~
2t-
;zc~
,.
·
.~·r.: .'::/' A \4. Q.l\
-
\.
_
~.
tr:'.·~I.r:~::,_,_\":,h(e,fc.)
I
rIt~;':
M"_
.•• _
•.•
_
_ ••.•••• _
L
·.e·'··:~!;~
~.~\~ck·~~

Qucdan rigurosamente prohibidas, sin la autorizaci6n escrita de los titulares del «Copyright», bajo las sanciones establecidas en las Ieyes, la reproducci6n total 0 parcial de est' obra pN cualquicr media 0 procedimiento, comprendidos la reprografla y eltratamiento informatica, y la disrribucion de ejemplares de ella mediante alquiler a prestarno publicos.

© 1993 Verso

© 1999 de la traducci6n, Marco Aurelio Galmarini

© 1999 de todas las ediciones en castellano, Ediciones Paid6s Iberica, S.A., Mariano Cubi, 92 ·08021 Barcelona y Editorial Paid6s, SAlef', Defensa. 599 . Buenos Aires htt p:l Iv.,,"'w. paidos.com

ISBN: 84-493·0714-7 Deposito Legal: B-16.47911999

lmpreso en Grilfiques 92, s.a., Av.Can Sucarrats, 91 - 08191 Rubi (Barcelona)

lrnpreso en Espana· Printed in Spain

SUMARIO

Prefacio

Introduccion: Por un pluralismo agonistieo El liberalismo y la evasion de 10 politico '"

Antagonismo y agonismo

Dcmocracia radical y plural: un nuevo imaginario politico

1. Dernocracia radical: ~Moderna0 posmoderna?

La revoluci6n dernocratica

Razon practica: Aristoreles versus Kant Tradici6n y politica dernocratica Democracia radical, una nueva filosoffa politica

2. Liberalismo norteamericano y su critica comunitaria Un nuevo paradigma liberal El individua1ismo liberal en tela de juicio ~Politica de derechos 0 politica del bien cornun? Moral y politica ]usticia y pluralisrno

~Aristoteles 0 Maquiavelo?

~LibertaJ de los antiguas a libertad de los modernos?

3. Rawls: filosofia politica sin politica La teoria de la justicia en Rawls Prioridad del derecho sabre cl bien La justicia y 10 politico ]usticia y hegemonic Filosofla politica sin fundamentos

4. Ciudadania dernocratica y comunidad politica Libera1ismo versus republicanismo civico

.

.

.

.

9

11

12

16

21

. 27

. 29

. 33

. 35

. 39

. 43

. 46

. 49

. 52

. 55

. 57

. 59

. 61

. 65

. 67

. 70

. 75

. 80

. 83

. 89

. 90

'~1 -

Capitulo 4

CIUDADANIA DEMOcRATrCA Y COMUNIDAD POLlTICA

e:>9J o UQIS• OSJV1:l

En muchos sectores de la izquierda se discute hoy sobre «ciuda­ dania» y «comunidad». No cabe duda de que es una consecuencia de la crisis de la politica de clase y que indica la creciente conciencia de una nueva forma de identificacion alrededor de la cual organizar las fuer­ zas que luchan por la radicalizacion de la democracia. Creo que la cuestion de la identidad politics es decisiva y que el intento de cons­ truir identidades de «ciudadanos» es una de las tareas importantes de la politica dernocnitica. Pero hay muchas maneras de concebir la ciu­ dadania y en su discusion se juegan problemas vitales. El modo en que definimos la ciudadania esta intirnarnente ligado al tipo de sociedad y de comunidad politica que queremos. ~Como deberiarnos entender la ciudadania cuando nuestra meta es una democracia radical y plural? Semejante proyecto requiere la creacion de una cadena de equivalencias entre luchas dernocraticas y, en consecuencia, la creacion de una identidad politica cornun entre sujetos democraticos. ~Que condiciones ha de satisfacer la apelaci6n de «ciududanos» para que curnpla un papel? Estos son los problemas que quiero abordar. Sostendre que la da­ ve de los mismos reside en como concebir la naturalezs de la comuni­ dad politica en las condiciones de la democracia moderna. A mi juicio, debcmos superar tanto la concepcion de ciudadania de la tradicion li­ beral como la de la tradici6n del republicanismo dvico, aunque cons­ truyerido sobre sus respectivas fuerzas. Para ubicar rnis reflexiones en el contexto de las discusiones pre­ sentes, cornenzare tomando posicion en el debate entre los liberales kantianos y los llamados «comunitarios». De esta manera espero lla­ mar la atencion sobre la especificidad de rni enfoque, tanto desde el punro de vista politico como desde el teorico.

90 El retorno de 10 politico

LIBERALISMO VERSUS REPUBLICANISMO CIVICO

EI verdadero problema sobre el que disputan John Rawls y sus cri­ ticos comunitarios es el de la ciudadania. Se enfrentan aqui dos len­ guajes diferentes para articular nuestra identiJad como ciudadanos Rawls propone representar a los ciudadanos de una dernocracia cons­ titucional en terrninos de igualdad de derechos expresada en sus dos principios de justicia. Sostiene este autor que una vez que los ciuda­ danos se yen a si rnismos como personas libres e iguales, deberian re­ conocer que para perseguir sus respectivas concepciones del bien ne­ cesitan los mismos bienes primarios -esto es, los mismos derechos, libertades y oportunidades basicos->, asi como los mismos medios ap­ tos para todos los fines, como el ingreso y la riqueza, y las misrnas ba­ ses sociales de autorrespeto. Por esta razon tienen que concordat en una concepcion politica de justicia que establece que «todos los bienes primarios sociales -libertad y oportunidad, ingreso y riqueza y las ba­ ses de autorrespeto- deben distribuirse por igual, a menos que una distribucion desigual de cualquiera de esos bienes redunde en prove­ cho de los menos favorecidos».l De acuerdo con est a vision liberal, la ciudadania es la capacidad de cada persona para fonnar, revisar y per­ seguir racionalmente su definicion del bien. Se considera que los ciu­ dadanos ernplean sus derechos para promocionar su intercs propio dentro de ciertos limites impuestos por la exigencia del respeto a los derechos de los otros. Los comunitarios objetan que se trata de una concepcion empobrecida que hace imposible concebir al ciudadano como alguien para quien es natural unirse a otros para perseguir una acci6n cornun con vistas a un bien comun. Michael Sandel ha sosteni­ do que la concepcion que Rawls tiene del yo es una concepcion «sin trabas», que no deja espacio para una comunidad «constitutiva», una comunidad que constituiria la verdadera identidad de los individuos. Solo perrnite una comunidad «instrumental», una comunidad en la que los individuos, con sus intereses y su identidad previamente defi­ nidos, enrran con vistas a la persecucion de esos intereses.' Para los cornunitarios, la alternativa a este defectuoso enfoque li­ beral es la resurreccion de la vision que el republicanismo civico tiene

1. John Rawls, A Theory olJustice, Oxford, 1971, pags. 302-303.

2. Michael Sandel, Liberalism and the Limits olJustice, Cambridge, 1982.

Ciudadania dernocratica y comunidad polltica

91

de la polftica, que carga fuertemente el acento en la nocion de un bien publico, previo a los deseos y los intereses individuales e indepen­ dientes de ellos. Hoy en dia, esta tradici6n practicarnente ha desapa­ recido, pues ha sido suplantada par el liberalismo, perc tiene una Iar­ ga historia. Recibi6 su plena expresion en las republicas italianas de finales de la Edad Media, aunque sus origenes se remontan al pensa­ miento griego y romano. En el siglo XVII volvieron a forrnularla en In­ glaterra James I Iarrington, John Milton y otros republicanos. Mas tar­ de viajo al Nuevo Mundo en la obra de los neoharringtonianos y estudios recientes han mostrado que desempefio un papel muy irnpor­ tante en la Revolucion norteamericana.' Aunque la concepcion liberal de ciudadania presenta serios pro­ blemas, tarnbien hemos de tener conciencia de los inconvenientes de la solucion del republicanismo civico. Es cierto que nos proporciona una vision de ciudadania mucho mas rica que la liberal, y cs evidente que su concepcion de la politica como dominio en el cual nos rccono­ cernos como participantes de una comunidad polftica resulta particu­ larrnente atractiva a los criticos del individua1ismo liberal. Sin embar­ go, existe el autentico peligro de volver a la vision premoderna de 10 politico, que no reconoce la novedad de la democracia moderna ni la contribucion decisiva delliberalismo. La defensa del pluralisrno, la idea de la Iibertad individual, la separacion de la Iglesia y el Estado, el de­ sarrollo de la sociedad civil, todo eso constituye la politica democrati­ ca moderna. Todo eso requiere una distincion entc el dominio privado y el publico, entre el reino de 1a moral yel de la politica. Contraria­ mente a 10 que proponen algunos cornunitarios, es imposible organi­ zar una comunidad politica dernocratica moderna exclusivamente en torno a la idea sustancial de bien cormin. La recuperacion de una vi­ gorosa idea participativa de ciudadania no debiera tener como precio el sacrificio de la libertad individual. Este es el punto en el que la cri­ tica cornunitaria del Iiberalisrno adopta un giro peligroso. La tarea, creo, no consiste en reernplazar una tradicion pol' otra, sino mas bien en inspirarse en ambas y en tratar en cornbinar sus insti­ tuciones en una nueva concepcion de ciudadania, adecuada a un pro­ yecto de democracia radical y plural. Si bien es indudable que ellibe­

,

r'

"'.

t

t

:

"

)

)

)

3. Para una presentacion general del debate, vease mi articulo «Liberalisrno nor­ teamericano y su critica comuniraria», en esre volumcn.

92 EI retorno de 10 politico

ralismo contribuyo a la forrnulacion de la idea de una ciudadania uni­ versal basad a en la afirrnacion de que todos los individuos son lib res e

iguales pOl' nacimiento, tam bien es indudable que

a un mero estatus legal que establece los derechos que el individuo tie­ ne frente al Estado. Hay diferentes maneras de ejercer estos derechos, con tal de que quienes los ejercen no quebranten la ley ni interfieran los derechos de otras. La cooperacion social solo apunta a realzar nuestras capacidades productivas y facilitar la realizacion de la prosperidad in­ dividual de cada persona. Las mentalidades orientadas a 10 publico, la actividad civica y la participacion politica en una comunidad de igua­ les, son ajenas a la mayoria de los pensadores liberales. POl' el contrario, el republicanisrno civico enfatiza el valor de la participacion politica y atribuye un papel central a nuestra insercion en una comunidad politica. Pero el problema surge con la exigencia de

concebir la comunidad politica de una manera incompatible con la de­ mocracia moderna y el pluralismo liberal. En otras palabras, topamos con el viejo dilema de como conciliar las libertades de los antiguos con las libertades de los modernos. Los liberales sostienen que son incom­ patibles y que en la actualidad las ideas acerca del «bien com un» solo pueden tener implicaciones totalitarias, Segun elIos, es imposible com­ binar las instituciones dernocraticas con el sentido de fin com un del que gozaba la sociedad premoderna, y los ideales de «virtud republi­ cana» son reliquias nostalgicas que deben descartarse. La participa­ cion politica activa, dicen, es incompatible con la idea moderna de li­ bertad. Unicamente se puede entender la libertad individual de modo negativo como ausencia de coercion. Este argumento, que Isaiah Berlin reafirma con todo vigor en «Two Concepts of Liberty»,' se usa en general para desacreditar cualquier in­ ten to de resucitar la concepcion civico-republicana de la politica, No obstante, ultimarnente ha sido blanco del reto de Quentin Skinner, quien muestra que no hay incompatibilidad forzosa entre la concep­ cion republicana clasica de ciudadania y la democracia moderna.' En

redujo la ciudadania

4, Isaiah Berlin, «Two Concepts of Liberty», en Four Essays on Liberty, Oxford,

1969,

5. Quentin Skinner, «The Idea of Negative Liberty: Philosophical and Historical Perspective», en R, Rorty, ]. B, Schneewind y Q, Skinner (cornps.), Philosophy in His­ tory, Cambridge, 1984.

Ciudadania dernocratica y comunidad politica

93

diversas formas de pensamiento republicano, sobre todo en Maquia­ velo, encuentra una manera de concebir la libertad que, aunque nega­ tiva -y, en consecuencia, moderna-, incluye la participacion politi­ ca y la virtud civica. Es negativa porque concibe la libertad como

ausencia de impedimentos para la realizacion de nuestros fines elegi­

dos. Pero tam bien afirma que

puede garantizar a ciudadanos de un «Estado libre», de una comuni­ dad cuyos miembros participan activamente en el gobierno. Para asegurar nuestra propia libertad y evitar la servidumbre que haria imposible su ejercicio, tenemos que cultivar las virtudes civicas y de­ dicarnos al bien cornun. La idea de un bien cornun pOl' encima de nuestro in teres privado es una condicion necesaria para el goce de la libertad individual. El argumento de Skinner es importante porque refuta la afirrnacion liberal de que jarnas se podran conciliar la liber­

tad individual y la participacion politica. Es decisivo para un pro­ yecto politico dernocratico, pero entonces es preciso abordar el pro­ blema relativo al tipo de comunidad politica adecuado a semejante articulaci6n entre los derechos del individuo y la participacion poli­ rica del ciudadano.

esa libertad individual unicarnente se

DEMOCRACIA MODERNA Y COMUNIDAD POLITICA

Qua manera de enfocar el debate entre los liberales kantianos como Rawls y los comunitarios es hacerlo a traves de la cuestion de la prioridad del derecho sobre el bien; esto atafie directamente al pro­ blema de la comunidad politica dernocratica moderna. Para Rawls, esa prioridad indica que no se pueden sacrificar los derechos del individuo en nombre del bienestar general, como ocurre en el utilitarisrno, y que los principios de justicia imponen restriccio­ nes a las concepciones permisibles del bien que los individuos estan autorizados a perseguir. POI' est a razon insiste en que los principios de justicia deb en derivarse de manera independiente de cualquier con­ cepcion especifica del bienestar 0 de un plan particular de vida. Para los liberales se trata de cuestiones privadas sobre la moral individual y creen que el individuo debe ria poder organizar su vida de acuerdo con sus deseos y sin intervenciones innecesarias. De aqui la centralidad del concepto de derechos individuales y la afirrnacion de que los princi­

94 El retorno de 10 polftico

pios de justicia no deben privilegiar una concepcion particular de vida buena. Considero que es un principio importante, que hay que defender porque resulta decisivo para las sociedades dernocraticas modern as. En efecto, la democracia modern a se caracteriza precisamente poria ausencia de bien cornun sustancial. Este es el sentido de la revolucion democratica tal como la analiza Claude Lefort," quien la identifica con la disolucion de las sefiales de certeza. Scgun Lefort, la sociedad de­

mocratica modern a

do en un espacio vacio y separado de la ley y el conocimiento. En esa sociedad ya no es posible proporcionar una garantfa ultima, una legi­ timacion definida, porque el poder ha dejado de estar incorporado a la persona del principe y asociado a una instancia trascendental. Po­ del', ley y conocimiento estan expuestos, pues, a una indeterrninacion radical: en mis terrninos, un bien cornun sustancial resulta irnposible. Esto es tam bien 10 que indica Rawls cuando afirma que «tenemos que abandonar la esperanza de. una comunidad politica si es que pOl' ello entendemos una sociedad politica unida en la afirrnacion de una doc­ trina general y ornnicornprensiva».' Si la prioridad de derecho sobre el bien se limitara a eso, no tendria yo ningun motivo de desacuerdo. Pero Rawls desea establccer una prioridad absoluta del derecho sobre el bien porque no reconoce que solo puede existir en un cierto tipo de sociedad con instituciones espedficas y que es una consecuencia de la revolucion democratica. A eso los comunitarios responden, con razon, que esa prioridad absoluta del derecho es imposible y que s610 a traves de nuestra parti­ cipacion en una comunidad que define el bien de una cierta manera podemos adquirir un sentido del derecho y una concepcion de la jus­ ticia. Charles Taylor sefiala correctamente que el error del enfoque li­ beral es que «no toma en cuenta el grado en que el individuo libre, con sus metas y aspiraciones propias cuya justa recompensa trata de pro­ teger, solo es posible en el marco de un tipo de civilizacion; que la pro­ duccion del individuo moderno requirio un largo desarrollo de ciertas

es una sociedad en la que el poder se ha converti­

6.

Claude Lefort, The

Political Forms of Modern Society, Oxford, 1986, pags, 305

y sigs.

7.

John Rawls, «The Idea of an Overplaying Consensus», Oxford [ournal of Legal

Studies, vol. 7, n" 1, primavera de 1987, pag. 10.

Ciudadania democrarics y comunidad polftica

95

instituciones y practicas, imperio del derecho, reglas de igualdad de respeto, habitos de deliberacion cormin, asociacion cornun, desarrollo cultural, etc.»."

Cuando los comunitarios se extravian, algunos llegan a la conclu­ sion, como Sandel, de que no puede haber prioridad del derecho so­ brc el bien y de que, pOl' tanto, debemos rechazar el pluralisrno liberal y volvel' a un tipo de comunidad organizada alrededor de valores rno­ rales compartidos y una idea sustancial del bien cormin. Podcmos con­ cordar plenarnentc con Rawls acerca de la prioridad de la justicia como virtud principal de las instituciones sociales y politicas y en la defensa del pluralismo y los derechos, aunque admitiendo que esos principios son especificos de un cierto tipo de asociacion politics. Sin embargo, hay otro aspecto de la critica comunitaria del libera­ lismo que no debemos abandonar, sino reformular. No cabe duda de que la ausencia de un unico bien cormin sustancial en las sociedades democniticas modern as y la separacion entre el dominio de la moral y el de la politica han representado una indiscutible ganancia en liber­ tad individual. Pero tambien han tenido consecuencias muy perjudi­ ciales en politica. Se ha ido relegando cada vez mas toda preocupacion normativa al terreno de la moral privada, al dominio de los «valores», y se ha extirpado de la politica todos sus componenres eticos, Se ha vuelto dominante una concepcion instrumentalista exclusivameme in­ teresada en el acuerdo de conveniencia entre intereses previamenre definidos. POl' un lado, la preocupacion iinica delliberalismo por los individuos y sus derechos no ha dado conrenido ni ha suministrado una orientacion para el ejercicio de esos derechos. Esto llevo a la de­ valuacion de la accion civic a, de la preocupacion cormin, 10 cual ha provocado a su vez en las sociedades democl'aticas una creciente per­ dida de cohesion social. Los comunitarios tienen razon en critical' esa situacion y estoy de acuerdo con su intento de revivir ciertos aspectos de la concepcion clasica de la politica. Necesitamos restablecer la co­ nexion perdida entre etica y politica, pero no podernos hacerlo sacri­ ficando las conquistas de la revolucion democratica. No debemos aceptar una falsa dicotomfa entre libertad individual y derechos, 0 en­ tre actividad civica y comunidad politica. No solo tenemos que elegir

R. Charles Taylor, Philosoph)' and tbe Human SCiences, Philosohical Papers 2, Cambridge, 1955, pag. 200.

96 E1 retorno de 10 politico

entre un conjunto de individuos sin preocupaci6n publica comun y una comunidad premoderna organizada alrededor de una unica idea sustancial del bien cormin. EI desafio decisivo estriba en abordar la co­ munidad politica democratica moderna fuera de esta dicotomia. Ya he sefialado que Quentin Skinner indica una forma posible de articulaci6n entre la libertad individual y la participaci6n civica. Pero tarnbien debemos ser capaces de formular el caracrer etico de la ciu­ dadanfa moderna de tal modo que sea compatible con el pluralismo moral y que respete la prioridad del derecho sobre el bien. Lo que compartimos y hace de nosotros ciudadanos de un regimen democra­ tico liberal no es una idea sustancial del bien, sino un conjunto de principios politicos especificos de esa tradici6n: los principios de li­ bertad constituyen 10 que, de acuerdo con Wittgenstein, podemos lla­ mar «gramatica» de la conducta politica. Ser un ciudadano es recono­ cer la autoridad de tales principios y las reglas en las que se encarna, hacer que sean ell os los que den forma a nuestros juicios y a nuestras acciones. Estar asociados en funci6n del reconocimiento de principios dernocraticos liberales: este es el significado de ciudadania que yo qui­ siera proponer. EI mismo implica no considerar la ciudadania como estatus legal, sino como forma de identificacion, un tipo de identidad politica: algo a construir, no dado empiricarnente. Puesto que siempre habra interpretaciones enfrentadas de los principios dernocraticos de igualdad y de libertad, tambien habra interpretaciones enfrentadas de la ciudadania democratica. Me preguntare por la naturaleza de una ciudadania dernocratica radical, pero antes tengo que volver ala cues­ ti6n de la asociaci6n 0 comunidad politica.

LA COMUNIDAD POLlTICA: ~UNIVERSITAS0 SOCIETAS?

Como ya se ha indicado, hemos de concebir un modo de asocia­ cion politics que, aunque no postule la existencia de un bien comun sustancial, implica la idea de comunalidad, de un vinculo etico que crea un lazo entre los participantes en la asociacion, 10 que nos permi­ te hablar de una «comunidad» politica, aun cuando no en el sentido mas vigoroso del terrnino. En otras palabras, 10 que buscamos es una manera de acomodar las distinciones entre 10 publico y 10 privado, en­ tre la moral y la politica, que ha sido la mayor contribuci6n del libera-

Ciudadania democratica y comunidad polirica

97

lismo a la democracia moderna, sin renunciar a la naturaleza erica de

la asociaci6n politi ca. A mi juicio, si las consideramos de otra manera, las reflexiones so­ bre la asociaci6n civil propuestas por Michael Oakeshott en On Hu­ man Conduct pueden ser muy ilustrativas de ese prop6sito. Oakeshott muestra que societas y universitas, que a finales de la Edad Media se entendian como dos modalidades diferentes de asociaci6n humana, tarnbien pueden resultar dos interpretaciones alternativas del Estado moderno. Universitas indica el compromiso con una empresa para perseguir una finalidad sustancial cornun 0 promover un interes co­ mun. Por tanto, se refiere a «personas asociadas de tal manera que se constituyen en una persona natural, una sociedad de personas que es ella misma una persona 0 que en ciertos aspectos importantes se ase­ meja a una persona»." Contrariamente a ese modelo de asociaci6n de agentes com pro­ metidos en una empresa com un definida por una finalidad, la societas

relaci6n formal en term in os de reglas,

o «asociacion civil» design a una

no una relaci6n sustancial en terrninos de acci6n comun, «La idea de societas es la de agentes que, por elecci6n 0 llevados por las circuns­ tancias, se relacionan entre sf de tal modo que componen un cierto tipo de asociaci6n identificable. Ellazo que los une y respecto del cual cada una se reconoce como socius, no es el de un compromiso con una ernpresa para perseguir una finalidad sustancial cornun ni para pro­ mover un in teres cornun, sino un compromiso de lealtad redproca.»lo No es, en consecuencia, una modalidad de relacion en terrninos de ac­ cion cornun, sino una relaci6n en la que los participantes se relacionan entre sf a traves del reconocimiento de la autoridad de ciertas condi­

ciones en la acci6n. Oakeshott insiste en que los participantes en una societas 0 cives no se asocian para una empresa cornun ni con la intencion de Iacilitar la obtenci6n de la prosperidad individual de cad a persona; 10 que las une es el reconocimiento de la autoridad de las condiciones que espe­ cifican su preocupaci6n cornun 0 «publica», una «practica de civili­ dad». Oakeshott llama respublica a esta preocupaci6n publica 0 consi­ deraci6n de la cives. Es una practica de civilidad que no especifica

Michael Oakeshott, On Human Conduct, Oxford, 1975, pag. 203. 10. Ibid., pag. 201.

9.

98 EI retorno de 10politico

comportamientos, sino condiciones a satisfacer en la elecci6n de com­

portamientos. Estas consisten en un conjunto de reglas, 0 de prescrip­ ciones al estilo de reglas, que no prescriben satisfacciones a buscar ni acciones a realizar, sino «consideraciones morales que especifican con­

diciones a satisfacer en

Tengo para rni que la idea de Oakeshott de la asociacion civil como societas es adecuada para definir la asociaci6n politica en las

condiciones de la democracia moderna. En efecto, es una modalidad de asociacion humana que reconoce la desaparicion de una unica idea sustancial del bien comun y deja espacio a Ia libertad individual. Es una forma de asociacion de la que se pucde gozar entre personas rela­ tivarnente extrafias que pertenecen a muchas asociaciones con finali­ dad y cuyas respectivas lealtades a comunidades especificas no pare­ cen entrar en conflicto con su perteriencia ala asociaci6n civil. Esto no seria posible si se concibiera esa asociacion como universitas, como asociacion con finalidad, porque no permitirfa la existencia de otras autenticas asociaciones con finalidad en las que los individuos fueran libres de participar. Lo que se requiere para pertenecer a la comunidad politica es aceptar un lenguaje espedfico de intercarnbio civil, la respublica. Esas reglas prescriben norrnas de conducta que se han de inscribir en la busca de satisfacciones autoelegidas y en la realizacion de acciones au­ toelegidas. La identificacion con esas reglas de intercambio civil crea una identidad politica entre personas que de 10 contrario estarian comprometidas en muchas otras empresas. Esta forma moderna de co­ munidad politica no se mantiene unida por una idea sustancial del bien comun, sino por un vinculo cornun, una preocupacion publica. En consecuencia, hay una comunidad sin forma ni identidad definida

y en continua reactivacion, Esta concepcion cs clararncnte dis tint a de

la idea premoderna de comunidad politica, pero tarnbien es diferente de la idea liberal de asociacion politica. Pues elliberalismo tam bien ve la asociacion politica como forma de asociaci6n con finalidad, 0 em­ presa, salvo que en este caso el objetivo es instrumental: la prornocion

del in teres propio. Oakeshott critica la perspectiva liberal del Estado como concilia­ dor de intereses, que considera tan alejada de la asociaci6n civil como

la eleccion de com portamientos»."

11. Ibid., pag. 182.

Ciudadanfa democratica y comunidad politica

99

la idea del Estado como promotor de interes, y declara que «se ha pen­ sado que basta el «imperio de la ley» para identificar la asociacion ci­ vil, cuando 10 importantc en realidaJ es la clase de ley: «moral» 0 «ins­ trurnenta]»." Por tanto, no hay que confundir su concepcion can la doctrina liberal del imperio de la ley. Este autor insiste en el caracter moral de 1'1 respublica y afirma que el pensarnienro politico concierne ala respublica en terrninos de bonum civile. Dice Oakeshott: «Enton­ ces, la civilidad denota un orden de consideraciones morales (no ins­ trurnentales}, y la llamada neutralidad de las prescripciones civiles es una verdad a medias, que hay que complementar con el reconoci­ rnicnto de la asociacion civil como condicion moral y no de pruden­ cia»." Es evidente que por «moral» no entiende una vision omnicom­ prensiva, sino 10 que he propuesto llamar 10 «etico-polftico», dado que afirma que es imposible inferir 10 civilmente deseable a partir de los principios morales generales y que la deliberacion politica tiene que ver con las consideraciones rnorales por si rnismas. Esta respublica es la expresion de la preocupacion comun de que la persecucion de to­ dos los fines y la prornocion de todos los intereses, la satisfacci6n de todos los deseos y la propagacion de todas las creencias cumpliran con las condiciones formuladas en reglas indiferentes a los rneritos de cual­ quier interes y ala verdad 0 el error de cualquier creencia, por 10 cual

no es un Para usar el vocabulario de Rawls, podria decirse que en la asocia­ cion civil 0 societas hay una prioridad del derecho sobre el bien, pero en el caso de Oakeshott, los principios que especifican el derecho, la respuhlica, no son concebidos a la rnanera kantiana, como en Rawls, sino a la manera hegeliana, ya que, para el, estar asociado en terrninos de reconocimiento de la respublica es gozar de una relacion sittlicb. Lo que me parece util en este enfoque es que, sin dejar de permitir el re­ conocimiento del pluralismo y la libertad indiviJual, la nocion de so­ cietas no sornete todos los aspectos norrnativos a la esfera de la moral privada. Este modo de asociacion -que Oakeshott remonta a Ma­ quiavelo, Mol1tesquieu y Hegel-> nos perrnite mantener cierta idea de la comunidad polirica en el scntido de un tipo de vinculo etico, no ins­

in teres ni

una doctrina sustancial».!'

12. Ibid., pag. 318.

13. Ibid., pag. 175

14. Ibfd., pag. 172.

~

100 El retorno de 10politico

trumental, entre los cives, aunque cercernandolo de la existencia de un bien comun sustancial. He dicho al comienzo que para que las reflexiones de Oakeshott fueran utiles a un proyecto dernocratico radical era men ester inter­ pretarlas de cierta manera. Por supuesto, me doy cuenta perfecta­ mente del uso conservador que este autor hace de la distincion entre societas y universitas, pero cree que no es su unico uso posible." Es .~ verdad que el conservadurismo de Oakeshott reside en el contenido que deposita en la respublica, y es evidente que esto se resuelve con la introduccion de principios mas radicales, como indicare mas ade­ lante. Pero, de un modo mas fundamental, estriba en su defectuosa idea de la politica. En efecto, su concepcion de la polftica como len­ guaje compartido de civilidad solo result a adecuada a un aspecto de la politica: el punto de vista del «nosotros», ellado del amigo. Sin embargo, como acertadamente ha sefialado Carl Schmitt, el criterio de 10 politico es la relacion amigo/enemigo. Lo que falta por com­ pleto en Oakeshott es la division y el antagonismo, es decir, el aspec­ to del «enernigo». Si se aspira a asimilar su nocion de societas es im­ prescindible remediar esta ausencia. Para introducir conflicto y antagonismo en el modelo de Oakes­ hott hay que reconocer que la respublica es el producto de una he­ gemonia dada, la expresion de relaciones de poder, y que es posible

.~

desafiarla. En gran medida, la politica versa sobre las reglas de la res­ publica y sus multiples interpretaciones posibles; versa sobre la cons­

titucion de la comunidad polit ica, no sobre algo que tenga

el interior de la comunidad politica, como querrian algunos comuni­ tarios. La vida politica concierne a la accion colectiva, publica; apun­ ta a la construccion de un «nosotros» en un contexto de diversidad y

de conflicto. Pero para construir un «nosotros» hay que distinguirlo del «ellos», y eso significa establecer una frontera, definir un «ene­ migo». En consecuencia, mientras la politica apunte a la construe­ cion de una comunidad politica y a crear una unidad, sera irrealiza­

lugar en

15. Sin duda, uno de los blancos de Oakeshott es la idea de justicia redistributiva y las Iorrnas de intervencionisrno estatal que esa idea legirima, perc no cree que la dis­ tincion entre universitas y societas nos comprorneta necesariamente a rechazar la inter­ vencion estatal como algo intrinsecamente ligado a una concepcion del Estado como ernpresa con finalidad. Es perfectamente posible justificar la intervencion del Estado sobre la base de una cierta interpretacion de la respublica.

Ciudadanfa democratica y comunidad politica

101

ble una comunidad politica completamente inclusiva y una unidad final, pues siempre habra un «exterior constitutivo», algo externo a

la comunidad y que la hace posible. Las fuerzas antagonicas nunca desapareceran, pues el conflicto y la division son inherentes a la po­ litica. Es posible lograr formas de acuerdo, perc siempre seran par­

ciales

y provision ales, ya que el consenso se basa necesariamente en

actos de exclusion. jCUan lejos nos hallamos del lenguaje de la civi­

lidad, tan caro a Oakeshott!

UNA C1UDADANfA DEMOCRATICA RADICAL

<Que pasa, en esta perspectiva, con la idea de ciudadania? Si en­ tendemos la ciudadania como la identidad politica que se crea a traves de la identificacion con la respublica, se hace posible un nuevo con­ cepto de ciudadano. En primer lugar, estamos tratando con un tipo de identidad politica, una forma de identificacion, ya no simplemente

con un estatus legal. El ciudadano no es, como en elliberalismo, el re­ ceptor pasivo de derechos especificos y que goza de la proteccion de la ley. No se tata de que esos elementos no sean pertinentes, sino de que la definicion del ciudadano cambia porque ahora el enfasis recae en la identificacion con la respublica. Es una identidad politica comun de personas que podrian comprometerse en muchas empresas diferentes de finalidad y que mantengan distintas concepciones del bien, pero que en la busca de sus satisfacciones y en la promocion de sus acciones aceptan el sometimiento a las reglas que prescribe la respublica. Lo

su reconocimiento cornun de un con junto

de valores etico-politicos. En este caso, la ciudadania no es solo una identidad entre otras, como en elliberalismo, ni la identidad domi­ nante que se impone a todas las otras, como en el republicanismo civi­ co. Es un principio de articulacion que afecta a las diferentes posicio­ nes subjetivas del agente social (como rnostrare cuando analice la distincion publico/privado), aunque reconociendo una pluralidad de lealtades especificas y el respeto ala libertad individual. Sin embargo, puesto que hablamos de politica, habra formas com­ petitivas de identificacion vinculadas a diferentes interpretaciones de la respublica. En un regimen dernocratico liberal podemos pensar que la respublica esta constituida por los principios politicos de ese regimen:

que los mantiene unidos es

102 El retorno de 10politico

igualdad y libertad para todos. Si damos semejante contenido a la no­ cion de respublica en Oakeshott, podemos afirmar que las condiciones a satisfacer y tomar en cuenta a la hora de actuar se reducen a la cxi­ gencia de tratar a los otros como personas libres e iguales. Esto esta sin duda abierto a interpretaciones potencialmente muy claras. Por ejem­ plo, una interpretacion dernocratica radical enfatizara las multiples re­ laciones sociales en que se dan y han de scr contestadas las relaciones de dorninacion si se quieren aplicar los principios de libertad e igual­ dad. Eso llevaria al reconocirniento, entre los diferentes grupos que lu­ chan por la extension y radicalizacion de la democracia, de que tienen un interes cornun y que al elegir sus acciones debieran adherirse a cier­ tas reglas de conducta; en otras palabras, deberia construir una iden­ tid ad politica como ciudadanos dernocraticos radicales. La creacion de las identidades pollticas como ciudadanos demo­ craticos radicales depende, pues, de una forma colectiva de identifica­ cion entre las exigencias dernocraticas que se encuentra en una varie­ dad de movimientos: de mujeres, de trabajadores, de negros, de gays, ecologistas, asf como en otros «nuevos movimientos sociales». Es una concepcion de ciudadania que, a traves de una identificacion comun con una interpretacion dernocratica radical de los principios de liber­ tad y de igualdad, apunta ala construccion de un «nosotros», una ca­ dena de equivalencias entre sus demandas, a fin de articularlas a traves del principio de equivalencias dernocraticas. Pues no es cuestion de establecer una mera alianza entre intereses dados, sino de modificar realmente la identidad misma de estas fuerzas. Esto es algo que mu­ chos liberales pluralistas no entienden porque son ciegos a las relacio­ nes de poder. Estan de acuerdo ace rca de la necesidad de extender la esfera de los derechos a fin de incluir grupos excluidos hasta el rno­ mento, pero no yen en esto nada mas que un suave proceso de inclu­ sion progresiva en la ciudadanfa: 10 tipico, segun dice T. H. Marshall en su famoso articulo «Citizenship and Social Class». EI problema de este enfoque es que ignora los lirnites que impone la extension del plu­ ralismo debido a que algunos de los derechos existentcs se han consti­ tuido en la autentica exclusion 0 subordinacion de los derechos de otras categorias. Para reconocer nuevos derechos es preciso primero desconstruir esas identidades. Para hacer posible la hegemonia de las fuerzas dernocraticas hacen falta nuevas identidades, yaqui abogo por una identidad politica co-

1

.:

Ciudadanfa democdtica y comunidad polirica

I \

) ';

:

~l

~i

103

mun como ciudadanos dernocraticos radicales. Entiendo por esto una Identificacion colectiva con una interpretacion democratica radical de los principios del regimen dernocratirr, liberal: libertad e igualdad. Se­ mejante interpretacion presupone que esos principios se entienden de manera tal que se tome en cuenta las diferentes relaciones sociales y las distintas posiciones subjetivas en que son pcrtinentes: genero, clase, raza, etnicidad, orientacion sexual, etc.

Solo es posible formular adecuadamente un enfoque de esta natu­ raleza en el marco de una problcmatica que no conciba el agente social como sujeto unitario, sino como la articulacion de un conjunto de po­ siciones objetivas, construidas en el seno de discursos especificos y siempre de manera precaria y temporal, suturada en la interseccion de esas posiciones subjetivas. Unicarnenre mediante una concepcion no esencialista del sujeto que incorpore la vision psicoanalftica segun la cual todas las identidades son formas de identificacion, podemos plan­ tear la cuestion relativa a la identidad polftica de una manera fructife­ ra. Tarnbien hace falta una perspectiva no esencialista relativa a las no­ ciones de respublica, societas y comunidad politica. Pues es decisivo no verlos como referentes empiricos, sino como superficies discursivas. Cualquier otra cosa haria completamente incomprensible el tipo de politica que aquf se postula.

A esta altura, la concepcion dernocratica radical de ciudadania co­ necta con los debates actuales ace rca de la «posmodernidad» y 1a cri­ tica del racionalismo y el universalismo. La nueva ciudadania que pro­ pongo rechaza la idea de una definicion universalism abstracta de particularidad y de diferencia. Considera que, aunque sin duda la idea moderna de ciudadano fue radical para la revolucion dernocratica, hoy en dia es un obstaculo para su extension. Como han argumentado las pensadoras teoricas feministas, el dominio publico de la ciudadania

moderna se baso en la negacion de 1a partkipacion de las mujeres." Esta exclusion se consideraba indispensable para postular la generali­ clad y la uni,-ersaliclad de la esfera publica. La distincion publico/pri­ vado, fundamental en la afirrnacion de la libertad individual, tam bien

condujo ala identificacion

ilo un papel importante en la subordinacion de las mujeres,

de 10 privado con 10 domestico y desernpe­

16. Veanse, par ejemplo, Carole Pateman, The Sexual Contract, StanJard, 1988, y Genevieve Fraisse, Musse de la raison, Aix-en-Prownce, 1989.

104 EI retorno de 10politico

A la idea de que el ejercicio de ciudadania consiste en adoptar un punto de vista universal, que se ha equiparado a la razon y se ha reser­ vado a los hombres, opongo la idea de que consiste en identificarla can los principios etico-politicos de democracia moderna y que puede haber tantas formas de ciudadanfa como interpretaciones de esos principios. Desde este punta de vista, no se abandona la oposicion publi­ co/privado, pero se la reformula. Otra vez Oakeshott puede ayudar­ nos a encontrar una alternativa a las limitaciones delliberalismo. 50­ aetas, segun este autor, es una condicion civil en que toda empresa es «privada», aunque nunca inmune desde el punto de vista de las con­ diciones «publicus» que se especifican en la respublica. En una socie­ tas, «roda situacion es un choque entre 10 "privado " y 10 "publico"; entre, par un lado, una acci6n 0 un enunciado que tiende a lograr una sarisfaccion sustancial imaginada y, por otro lado, las condiciones de civilidad que se han de satisfacer en su realizacion, y ninguna situa­ cion puede ser 10 uno can exclusi6n de 10 otro»." Los deseos, las elecciones y las decisiones son privadas porque son responsabilidad de cada individuo, pero las realizaciones son publicas porque son in­ dispensables para satisfacer las condiciones que se especifica en la respublica. Dado que las reglas de la respublica no imponen, prohiben ni garantizan acciones 0 enunciados sustanciales ni dicen a los agen­ tes que es 10 que tienen que hacer, este modo de asociacion respeta la libertad individual. Pero la pertenencia del individuo a la comunidad y la identificacion politica can sus principios etico-politicos se ma­ nifiestun en su aceptaci6n de la preocupacion cornun que se expresa en la respublica. Proporciona la «gramatica» de la conducta del ciu­

dadano.

En el caso del ciudadano democratico radical, semejante enfoque nos permite visualizar como una preocupacion par la igualdad y la li­ bertad deberan informar sus acciones en todas las areas de la vida social. Desde este punta de vista no hay ninguna esfera inmune, y las relaciones de dominaci6n pueden verse retadas en todas partes. Sin embargo, no nos referimos ahara a una comunidad con finalidad que afirme una uni­ ca meta para todos sus miembros, de modo que la libertad del individuo quecla a salvo.

17. Oakeshort, On Human Conduct, pag. 183.

Ciudadania dernocratica y comunidad polirica

10';

La distincion entre 10 privado (libertad individual) y 10 publico (reJpublica) se mantiene, 10 mismo que la distincion entre el individuo y el ciudadano, pero corresponden a esferas discretas separudas. No podemos decir: aqui terminan mis deberes C01110 ciudadano y comien­ za mi libertad como individuo. Esas dos identidades existen en una tension permanente e imposible de reconciliar jarnas. Pero es precisa­ mente esta la tension entre libertad e igualdad que caracteriza a la de­ mocracia moderna. Es la vida misma de ese regimen. Cualquier inten­ to de producir una armenia perfecta, de realizar una dernocracia «verdadera», solo puede conducir a su destruccion. Esta es la raz6n par la cual un proyecto de democracia radical y plural reconoce la im­ posibilidad de la realizacion completa de la democracia y la consecu­ ci6n final de la comunidad politica. Su objetivo es utilizar los recursos simb6licos de la tradici6n democratica liberal para luchar par la pro­ fundizacion de la revolucion dernocratica, a sabiendas de que es un proceso interminable. Mi tesis es que el ideal de ciudadania podria contribuir enormemente a la extensi6n de los principios de libertad e igualdad. Combinando el ideal de derechos y pluralismo y las ideas de inspiraci6n publica y preocupaci6n etico-politica, una nueva concep­ cion dernocratica de ciudadania podrta restaurar la dignidad a 10 poli­ tico y proporcionar el vehiculo de la construcci6n de una hegemonia dernocratica radical.