Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Material de lectura 2011.

FRAGMENTO DEL BORRADOR DEL LIBRO “200 AÑOS DE CONSTITUCIONALISMO EN AMERICA LATINA” (caps. 5 y 6) R.Gargarella Los presupuestos de la Constitución. Igualdad y democracia
Pensar la desigualdad En este capítulo, centraremos nuestra atención en los presupuestos que han definido al constitucionalismo latinoamericano desde su consolidación -a fines del siglo xix- y su impacto para actuar en el presente, y modificar lo hecho entonces. Según diremos, entre tales presupuestos figura, de manera dominante, una aproximación deficiente, defectuosa, en torno a la idea de la igualdad. La desigualdad es una marca de identidad de la región, al menos en América Latina, desde el nacimiento de nuestros países como naciones independientes. El problema no es nuevo, pero sus efectos – diremos aquí- no sólo no han terminado sino que, por el contrario, son permanentes y permean al completo del armazón constitucional: deterioran la estructura política; corroen las relaciones personales; establecen barreras infranqueables en el ámbito social. El constitucionalismo americano nació reconociendo su incapacidad para resolver el problema de la desigualdad. De modo todavía más fuerte, él nació admitiendo que iba a tomar como dada una situación de injusta desigualdad que, proclamaba, iba a disolverse (y por tanto a requerir cambios consecuentes) con el paso del tiempo. Fundamentalmente, el constitucionalismo regional hizo explícito, desde su alumbramiento, que iba a tomar como un dato la desigualdad política, y que iba a convivir por muchos años, jurídicamente, con un esquema institucional destinado a afirmar, antes que a combatir o negar, dicha desigualdad. Ello, frente a un proyecto alternativo que proponía, en cambio, ser más consecuentes con los valores igualitarios que habían estado presentes en el momento mismo de las revoluciones independentistas. En todo caso, lo cierto es que las instituciones que terminaron por crearse, entonces, y según veremos, reflejaron aquellos polémicos presupuestos de desafío a la igualdad. En otros términos, alguien podría decir que las instituciones entonces propuestas nacieron contaminadas por presupuestos políticos que hoy resultarían difíciles de aceptar. Qué hacer entonces? – podríamos preguntarnos. De qué modo “recuperar” nuestros esquema institucional, así concebido? Para algunos, este tipo de preguntas son ociosas, innecesarias. Las instituciones que hoy tenemos nacieron rodeadas de un discurso público que hoy, en parte, podríamos rechazar, pero eso no dice nada (negativo) sobre las instituciones adoptadas. Una cosa son las ideas, otra los hechos. Otros podrían ir todavía más allá, para sostener que el esquema

Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. http://www.seminariogargarella.blogspot.com

1

Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Material de lectura 2011. institucional que heredamos puede sostenerse perfectamente, a partir de supuestos muy distintos a los que entonces predominaran entre la clase dirigente.1 La posición que aquí mantenemos es opuesta a éstas. Lo que sostenemos es que las ideas no circulan por un carril independiente del de las instituciones que se crean. 2 Más bien lo contrario, las ideas se traducen en instituciones -instituciones que acarrean la fuerza, los prejuicios, los límites y alcances de aquellas.3 Presupuestos y convicciones elitistas tienden a encontrar reflejo en instituciones cerradas y hostiles a la participación; ideales populistas vienen de la mano de esquemas institucionales más sensibles a la intervención de la ciudadanía en los asuntos públicos; y así. Las ideas no tienen, de este modo, un carácter meramente super-estructural y decorativo, sino un carácter fundacional, por más que luego, con el tiempo, se modifiquen. Finalmente, y como dijera Jennifer Nedelsky, en su extraordinario libro sobre propiedad y constitucionalismo, “Las ideas cambian, pero nuestra capacidad colectiva para definir esquemas alternativos queda limitada por las instituciones en las que ya vivimos” (Nedelsky 1994, 202). Cuando cambiamos el foco de este modo, el tipo de preguntas que se nos aparece resulta, también, diverso. Si, tal como sostenemos, el esquema institucional madre del constitucionalismo americano nace de un pacto liberal-conservador; y ese pacto se asienta en presupuestos y convicciones de desconfianza hacia la ciudadanía; luego, la trama institucional por ellos creada va a tender a reflejar esa cosmovisión política marcada por la desconfianza de una elite. El punto es: si el discurso democrático contemporáneo –cualquiera sea la particular visión de la democracia sobre la que se apoye- repudia los supuestos fuertemente elitistas dominantes en los orígenes del constitucionalismo; y nuestras instituciones –tal como asumimos- preservan la marca de aquellos supuestos; luego, es dable esperar que modifiquemos tales instituciones, de forma de ajustarlas a nuestras convicciones presentes. En otros términos, el cambio de nuestros supuestos sobre la democracia y la ciudadanía, no debería encontrar su correlato en el cambio de las instituciones que, en su momento, vinieron a reflejar aquellos supuestos fundacionales, de tipo excluyente? Para sostener lo anterior no necesitamos afirmar la existencia de una relación simple, lineal y suficiente entre la existencia de ciertos supuestos y la creación de unas ciertas instituciones –como si los mismos presupuestos no pudieran dar lugar a otras instituciones, o las mismas instituciones no pudieran estar fundadas en supuestos diferentes. Sin embargo, parece innegable la existencia de una fuerte correlación entre los
Otros podrían directamente negar el componente anti-igualitario dominante en la clase política de la época, por más que esta negación no sea fácil de desmentir, a través de la lectura de los materiales de la época. 2 Como dijera el famoso jurista brasileño Ruy Barbosa: “los actos resultas de las doctrinas. Las doctrinas preceden a los actos. Los acontecimientos resultan de un ambiente de errores o verdades” (Barbosa 1939, 110). 3 Afirmar esto no implica desconocer la dimensión retórica de la política, ni tomar como ciertas cualquier tipo de declaraciones políticas hechas en torno a la Constitución. Lo que se niega, en todo caso, es la posibilidad de reconocer la lógica de ciertos discursos que se repiten a lo largo del tiempo, salen a enfrentarse a argumentos contrarios, se traducen en actos.
1

Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. http://www.seminariogargarella.blogspot.com

2

Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Material de lectura 2011. llamados supuestos de la desconfianza, e instituciones limitativas de la participación popular. Los ejemplos de instituciones que reflejan este sesgo de desconfianza son numerosos: el modelo representativo escogido; la organización del Poder Judicial; la introducción de elecciones indirectas; la institución del Senado, y el tipo de control establecido desde allí sobre la Cámara de Representantes; el diseño del Poder Ejecutivo y sus facultades (su poder de veto; sus poderes de iniciativa legislativa; sus capacidades judiciales –i.e., a través de su poder en la concesión de amnistías y perdones); la extensión y estabilidad de los mandatos; etc. Junto con este tipo de instituciones adoptadas, deben anotarse una cantidad de otras, notables por el hecho de no haber sido adoptadas, o haber sido rechazadas. Así, por caso, el desaliento a la práctica de las asambleas comunales o town meetings; la rotación obligatoria en los cargos; las instrucciones obligatorias; los poderes de revocatoria de mandatos; las elecciones anuales (los “puentes cortados” entre ciudadanos y representantes). En una línea parcialmente similar, por ejemplo, el conocido jurista Ronald Dworkin critica instituciones tales como el Senado o el Colegio Electoral como “desigualdades” que se explican fundamentalmente como “compromisos políticos adoptados tiempo atrás para crear la nación,” y como modo de proteger a diversas minorías. Sin embargo, agrega, “hoy esas desigualdades” –desigualdades que se reflejan en la adopción y permanencia de instituciones particulares- “ya no pueden justificarse” (Dworkin 2011, 395). Prestaremos atención, en lo que sigue, a los rasgos distintivos del discurso noigualitario -el discurso de la desconfianza- que se consolidó en el momento fundacional del constitucionalismo latinoamericano. Se trata del discurso que aunó a liberales y conservadores, desde mediados del siglo xix, y que encuentra algunas notas comunes y persistentes: la necesidad de asegurar el orden y la estabilidad políticas; el temor frente a la anarquía; las prevenciones frente a la participación de las mayorías en política; la crítica frente a las abstracciones y las teorías foráneas, ajenas a la propia realidad. Dicho discurso político, decisivo en la época, y dominante hacia finales del siglo, encontró su expresión más acabada en una fórmula demostrativa del modo en que entonces se pensó la desigualdad: derechos políticos limitados-derechos civiles amplísimos. En otros términos: restricciones a la participación política de las mayorías, acompañadas de fuertes protecciones a la propiedad privada. Este modelo, según veremos, se contraponía a –y crecía en confrontación con- otro modelo, que podríamos resumir con las ideas de derechos políticos expandidos-derechos de propiedad limitados. Frente a este último modelo, la fórmula liberal-conservadora fue la que se impuso, y permitió afirmar y dotar de estabilidad y fuerza a las diferentes desigualdades entonces existentes. Tres discursos presidenciales diversos, pronunciados en tiempos muy distintos, en relación con tres Convenciones Constituyentes diferentes, pueden ayudarnos a ilustrar y reafirmar lo dicho. A comienzos de siglo, y al momento de promulgar la decisiva Constitución chilena de 1833, el presidente José Joaquín Prieto criticó al pensamiento constitucional dominante en su país, en los años anteriores al dictado del nuevo documento, y defendió al texto aprobado con estas palabras:
Despreciando teorías tan alucinadoras como impracticables, sólo han fijado su atención en los medios de asegurar para siempre el orden y tranquilidad pública contra los riesgos de los vaivenes de partidos a que han

Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. http://www.seminariogargarella.blogspot.com

3

es elocuente y decisiva. como es notorio” (ibid. y se hubiesen opuesto diques a la licencia” (citado en Lastarria 1906. Las alternativas conocidas. y el orden público fue conservado. dijo Núñez: “La historia de nuestras Constituciones y de los resultados producidos por ellas desde el punto de vista del supremo interés de la paz. entonces. con escasos sacrificios de dinero y sangre. entre nosotros. sostuvo. A mediados de siglo. La de 1853 –llamada centro-federalabrió camino a la rebelión en el año siguiente. pues. fue casi inmediatamente reprimida. en efecto. el otro de sangre y de vergüenza” (Privitellio & Romero 2000. 37). Material de lectura 2011. y además de la frontera exterior. y en todos los países de condiciones semejantes…Nada tiene. reunido el 11 de noviembre de 1885 para formar la nueva Constitución.4 Por eso.seminariogargarella. La reforma no es más que el modo de poner fin a las revoluciones y disturbios a que daba origen el desarreglo del sistema político en que nos colocó el triunfo de la independencia.com 4 . A finales de siglo. aparecían para él como ilusorias y utópicas. el drama era uno –el desorden-. Este es el medio de hacer efectiva la libertad nacional. el presidente colombiano Rafael Núñez. Uno nos ha llenado de sangre. bajo su influencia. durante ocho años consecutivos. La de 1858 –netamente federal. con nueve Códigos especiales.. puesto que hemos desconocido sistemáticamente realidades ineludibles.5 Y concluyó: Y agrega: “Toda acción del Gobierno que pretenda contradecir ese hecho elemental. en el momento en que inauguraba las sesiones del Congreso Constituyente que dictaría la Constitución de 1853. que tenía que ver con el oden y la paz duraderas. http://www. que jamás podremos obtener en su estado verdadero. encallará necesariamente. avanzamos hasta dividir lo que es necesariamente indivisible. la nueva Constitución aparecía como medio privilegiado para alcanzar el gran objetivo nacional. Urquiza cerró su discurso afirmando: “aprovechad. 79). mientras no estuviesen deslindadas con exactitud las facultades del gobierno. nueve agitaciones de todo género casi intermitentes…Después de la Constitución de 1863…los trastornos del orden se volvieron normales. de las lecciones de nuestra historia y dictad una Constitución que haga imposible para en adelante la “anarquía” y el “despotismo”. El piloto que se obstina en ignorar los accidentes de su derrotero. 4 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. nueve costosas jerarquías burocráticas. como ha encallado. la cual nos condujo al desgraciado régimen establecido en 1853. 36-8). frente al Consejo de Delegados. y durante sus diez años de vigencia hubo paz mucho más efectiva que en el período constitucional precedente.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. La Constitución de 1832 era central y sobria en declaraciones de supuestas garantías individuales.” (Antecedentes 1983. 211). en la Argentina. estado expuestos. Ambos monstruos nos han devorado. “las Repúblicas deben ser autoritarias. se expone también a menudo a ver destrozada su nave antes de llegar al resguardado puerto. augustos representantes. y la nueva Constitución el mejor medio de asegurar la estabilidad deseada.preparó y facilitó evidentemente la desastrosa rebelión de 1860. so pena de incidir en permanente desorden y aniquilarse en vez de progresar” (ibid. que llevara al país a su fracaso: “La realidad de (los) derechos es cosa muy diversa de su teórica enunciación con más o menos énfasis” –señala. de pasmoso que no hayamos podido establecer el imperio del orden.blogspot. ideales que habían sido deshonrados durante las décadas anteriores. porque la insurrección que ocurrió en 1851. 5 En un notable análisis de la historia del constitucionalismo de su país. Otra vez. nueve ejércitos. también hizo un llamado al orden. Justo José de Urquiza. creámonos nueve fronteras internas. La de 1843 fue más central todavía. 36-7). manifestó su desencanto con el idealismo de años anteriores. sobre la base deleznable de la soberanía seccional. En el funesto anhelo de desorganización que se apoderó de nuestros espíritus.

para que satisfaga la expectativa general. La imprenta debe. La nueva Constitución ha venido elaborándose silenciosamente en el alma del Pueblo Colombiano. Ella expresaba. Tales coincidencias –como sabemos. consistente con la visión autoritaria del derecho que por entonces mantenía. finalmente.Reemplazar la anarquía por el orden es. ni parto de especulaciones aisladas de febriles cerebros. entre otras cosas. Material de lectura 2011.En lugar de un sufragio vertiginoso y fraudulento. prescindir de la índole y tendencias características de la que ha desaparecido dejando tras sí prolongada estela de desgracias. nuestro énfasis no está puesto en la identidad de sus hallazgos.. la paulatina consolidación de una filosofía compartida. es preciso que comencemos por ser justos. los sentimientos religiosos. copia de instituciones extrañas.. por tanto. Si aspiramos a ser libres. como veremos. es una convergencia entre políticos que reconocían –a pesar de sus orígenes diversos. cordial y no tósigo.seminariogargarella. el sistema de educación deberá tener por principio primero la divina enseñanza cristiana. lo que aquí llamaremos la filosofía de la libertad imperfecta y la democracia limitada.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. 36). límite obligado en el campo de acción de los otros y en el interés procomunal. comúnmente llamada Regeneración fundamental. protagonistas absolutamente decisivos en la historia constitucional de la región. no será. Una manera posible de explorar más de cerca los contenidos de dicha filosofía. El particularismo enervante debe ser reemplazo por la vigorosa generalidad. En todo caso. en torno a temas constitucionales básicos. http://www. por lo mismo. porque la herida que se hace a la honra y al sosiego es con frecuencia la más grave de todas (ibid. por ser ella el alma mater de la civilización del mundo. y llamándose. debe. en fin. en la disputa Alberdi-Sarmiento. para ofrecer frente a ellos soluciones constitucionales también comunes. 6 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. lo que de nosotros se promete la República…A los tiempos de peligrosas quimeras.se tornaron más significativas en la segunda mitad del constituyente siglo xix.com 5 . Se trata.y Domingo Faustino Sarmiento – el Esta nueva Constitución. al menos en muchos decisivos aspectos.blogspot.problemas y similares. es la de prestar atención a la polémica suscitada entre Juan Bautista Alberdi -el jurista responsable de la Constitución Argentina de 1853.. El modelo de las libertades civiles “abundantísimas” y las libertades políticas restringidas La coincidencia entre los principales políticos liberales y conservadores. y no de error ni calumnia. con proveniencias ideológicas diferentes. La democracia limitada. podían coincidir en cuestiones centrales relativas a su análisis institucional y perspectivas sobre lo que hacer con tales instituciones. a medida que sus públicos infortunios tomaban carácter de crónicos. ser antorcha y no tea. en absoluto. debe ser mensajera de la verdad. no es azarosa. de la conformación de lo que alguna vez se definiera como un sistema de libertad imperfecta. ella será un trabajo como de codificación natural y fácil del pensamiento y anhelo de la nación. Se trata del material que hizo posible y explicable la convergencia liberal-conservadora. sino en el perfil de tales diagnósticos y de los remedios encontrados. en definitiva.6 El hecho es. luego de un largo período dedicado al sostén de ideales liberales. Núñez presentó entonces una serie de propuestas y reacciones muy duras frente al estado de cosas dominante. que a lo largo del siglo. deberá establecerse la elección reflexiva y auténtica. Lo que encontramos aquí. pues. en auxilio de la cultura social. en definitiva. 40). deben suceder los de austero culto a la inexorable verdad (ibid.. en síntesis estricta. con agravación progresiva…La reforma política. El campo de acción de cada individuo tiene.

lo que valen los pueblos y los hombres de Nueva York. de Boston. y no aspirar a la libertad que tienen los republicanos de Norte América. en la cuarta carta quillotana: “vi la solución del problema constitucional argentino en la fusión de dos principios rivales. educador y futuro presidente de la República. sino para cuando nuestros pueblos valgan en riqueza. Alberdi insistía en presentar a su propia posición como una postura más realista y apegada a la realidad local. En todo caso. en la primera de las cartas escritas por Alberdi desde Quillota (la primera de las “cartas quillotanas”). una traición a la República. como el pueblo que deben ejercerla. Toda exclusión es división y anarquía. La visión subyacente sobre la libertad imperfecta y la democracia limitada se puede encontrar. y con cuanto contiene y forma la desgraciada República. a pesar de estar cargada de agresiones y descalificaciones mutuas. nos permite reconocer el marco de los acuerdos entre dos personajes enfrentados que eran.com 6 . nos ayuda a reconocer un modo de pensar propio de la época y. la confrontación teórica que se diera entre Alberdi y Sarmiento. en progreso. en el comienzo de su duelo con Sarmiento. se debe proceder a su organización. Entre las ideas más interesantes que aparecen en ese ir y venir de cartas. En dicha carta. Si establecéis la exclusión de ellos. de Filadelfia. esa patria que tenéis y no otra. (Alberdi 2005. no en la inspiración de una política ambigua. Alberdi dejó en claro algunas de las claves de la política de la convergencia liberalconservadora. destacan algunos párrafos en donde Alberdi le contesta a Sarmiento utilizando los propios argumentos que empleara este último.7 señalando que había que olvidar el ideal de contar con libertades más o menos plenas (como las que Sarmiento podía ambicionar luego de sus viajes por los Estados Unidos). ahora. la establecéis para todos. 45).seminariogargarella. Tales ideas tenían que ver. en sus previas reflexiones sobre las bases fundamentales de la política argentina (lo cual dejaba en claro que Sarmiento.blogspot. que tuviera lugar luego de una etapa de acercamiento y cruzados elogios entre ambos. Material de lectura 2011. La polémica citada. sino en el sentimiento de la historia y de los hechos. mientras que Sarmiento acentuaba un perfil más decididamente pro-norteamericano (o. La disputa del caso. etc. ataques y respuestas. con unitarios. En sus palabras: Toda postergación de la Constitución es un crimen de lesa patria. con federales. como el hombre. evidenciaba también la convergencia que existía entre el pensamiento de ambos. tenéis que dar principio por la libertad imperfecta. miembros de la misma elite.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Con caudillos. mucho más limitadas: debía optarse por un sistema de libertades más imperfecto. Diréis que con los malos es imposible tener libertad perfecta? Pues sabed que no hay otro remedio que tenerla imperfecta y en la medida que es posible al país tal cual es y no tal cual no es…Ese será el único medio de dar principio por la libertad perfecta.” (125) 7 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Decía Alberdi. http://www. para terminar aceptando la necesidad de convivir con libertades diversas. Hallé esa solución. en la adopción de un sistema mixto de uno y otro. es decir. recurrentemente. es muy reveladora de los contenidos que asumiría el discurso del liberalismo imperfecto o la república posible. para decirlo de un modo más general. pero si queréis constituir vuestra ex-colonia hispanoargentina. incluso para vosotros. además. estaba sobre-actuando sus diferencias reales con el jurista tucumano). Según dijéramos. en cultura. porque también forman parte de la familia. a pesar de los fuegos de la retórica. por caso. finalmente. sin excluir ni aun a los malos. él se preocupaba de modo muy especial por mostrar el valor de seguir al o los ejemplos internacionales más exitosos del momento). con dos cuestiones relacionadas: la autoridad y la estabilidad política de la nueva Nación.

del estudio imparcial del suelo.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. En otros términos. y estaba detrás. en su tercera carta. sobre la democracia.en el Facundo. Donde hay deliberación y voluntad no hay autoridad” (81). la política sensata que parte de donde debe partir. en la tercera carta quillotana: si el caudillo es una expresión necesaria y útil de la vida pastora tal cual hoy existe. y sobre la cual conviene detenerse. la de los Estados” –una representación que él mismo definiera como “aristocrática” (da Silva 2010. (100)…(Ello contra) la política del partido liberal exaltado que. en Brasil. se trataba de una cuestión que no podía ser reparada con la importación de algunas novedades jurídicas. con la nulidad industrial. de buena parte de la reflexión pública más importante de ambos autores. no hay más medio de acabarlo (según el sistema de Facundo) que concluir con el desierto. He ahí la política de la razón. http://www. quiso suprimirlo de un golpe.blogspot. el subrayado es mío)XXX. Ella presupone y envuelve esencialmente la obediencia…La autoridad se funda en el asentamiento indeliberado que una nación da a un hecho permanente. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. también. La definición es notable porque. a indagar cómo se ha de formar la autoridad. quien sucediera en la presidencia de Brasil a Prudencio de Morais. Decía Alberdi. el modo en que la elite gobernante pensaba. y puede –aúnresaltar el valor de la deliberación y decisión colectivos. que el Facundo de Sarmiento había tenido la gran virtud de tocar la raíz “de la cuestión argentina” que –agregaba. dicho acercamiento contrasta hoy –podríamos decir. también.“se reduce de 40 años a esta parte. La minoría deliberativa en el plano federal debe corresponder con otra minoría política. se alzó la libertad omnímoda. sostenía que “la política y la acción deben ser el privilegio de una minoría: las grandes deliberaciones nacidas de las libertades democráticas llevan necesariamente a las agitaciones y al aprovechamiento de la situación por el grupo que muchas veces es el menos capaz. y el nuevo momento constitucional. del hombre. con el aislamiento material.” (100) La cuestión de la conformación de una autoridad y un régimen estables sobrevolaba dicho comentario. que hacen existir al caudillo como su resultado lógico y normal. ya sancionando bruscamente las instituciones más adelantadas de la Europa del siglo XIX. entre otras cosas. (105. 80). Material de lectura 2011. En aquellos años. En la visión de aquél Sarmiento y éste Alberdi. que en todo caso rechaza la idea de una sociedad civil simplemente limitada a asentir y obedecer los designios de quien gobierna.” Sobre esta cuestión específica relativa a la construcción de la autoridad. con las distancias. en particular aquellas que dejaban en claro que la cuestión del caudillismo tenía componentes estructurales. de la sociedad peculiares de su aplicación. desconociendo lo que había de normal en el hecho del caudillaje. que tornaban necesario el centrarse sobre las cuestiones materiales como la organización del territorio. Decía Alberdi que “La autoridad no se funda por la discusión. no por la resistencia. 8 Es interesante comprobar la continuidad existente entre el testimonio de los pensadores políticos argentinos con el punto de vista que predominara en la clase dirigente de Brasil.seminariogargarella. Alberdi le recordaba a Sarmiento las cosas que el sanjuanino había escrito –y él admirado en su calidad de lector. lo cual contrastaba abiertamente con la noción rousseauniana de la democracia -noción que fuera crucial en el período revolucionario.8 Del mismo modo.con la filosofía pública dominante.com 7 . Manuel Ferraz de Campos Sales. Allí se dejaba traslucir. Afirmaba Alberdi. ya fusilando o suprimiendo a los caudillos. expresa una concepción muy peculiar sobre la democracia que es fuertemente contrastante con (lo que podríamos asumir como) entendimientos compartidos de ayer y hoy. ni tampoco con el uso desenfrenado de la violencia. Alberdi daba una definición que había conocido a través del propio Sarmiento de 1845. y se quiso remediar el despotismo del atraso con el despotismo del progreso: la violencia con la violencia. en un período similar –me refiero al momento de transición entre el viejo orden. la autoridad requería del silencio y el sometimiento del soberano. entonces.y que se asentaba en la idea de la soberanía del pueblo. o el nivel de desarrollo industrial. Delante del poder irresponsable. 106.

de nuestro honor y de nuestra vida.com 8 . por ejemplo. ocupan nuestra atención. familia. enajenar. a cuyo número pertenecen las libertades económicas de adquirir. Los fueros que los habilitan para tomar parte en los negocios públicos.” en Alberdi (1920). Raro es el hombre tan desnudo de egoísmo. enriquecer y civilizar estos países. la dignidad y la verdad. de la suerte de nuestras familias. que examinamos para el caso de la Argentina. trabajar. Conocemos ya. Éste era el núcleo duro del pensamiento que las nuevas autoridades debían promover. nunca apetecidas ni útiles al extranjero. del derecho del sufragio. tomo xiv.” Juan Bautista Alberdi. les son infinitamente menos importantes. 212). instrumento de inquietud y de ambición en nuestras manos.detrás de la Constitución de 1886. comerciar. Material de lectura 2011. y libertades políticas restringidas. cuando los negocios que deciden nuestro bienestar.blogspot. pp.seminariogargarella. que cuando se le despoja violentamente de sus bienes (Jaksic 2001. es esencialmente la misma que podemos encontrar cuando examinamos el pensamiento constitucional de las principales cabezas del constitucionalismo americano. transitar y ejercer toda industria. que reconociesen e hiciesen efectivo un cúmulo de libertades públicas necesarias. que le garantizasen la justa libertad. cuando no hipócrita.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. reivindicaba la nueva Constitución de su país. en Colombia. por ejemplo. de que nos curamos muy poco. la fórmula quedó expuesta del siguiente modo: “No participo del fanatismo inexperimentado. la dignidad y la independencia de su religión y su Iglesia. sin perjuicio para la dignidad e independencia de la república. 1545) 9 Y continuaba: “Estas libertades. la regularidad científica. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. dignidad y paz. 14 y 20 de la Constitución). el intelectual liberal José María Samper. que suprimiesen la anarquía y todos los elementos de perturbación constante del orden. el testimonio de ese gran jurista que fuera Andrés Bello. comunes a ciudadanos y extranjeros (por los arts. Pero deseo ilimitadas y abundantísimas para nuestros pueblos las libertades civiles. que viene entre nosotros buscando bienestar. a pesar de las limitaciones de derechos que ella imponía: El pueblo colombiano –decía Samper. fundamentalmente. De manera similar. como una justa y sana expresión de la conciencia nacional” (Valencia Villa 1992. pero ciertos y eficaces. en torno al derecho de propiedad). Ni puede ser de otra manera: los primeros son condiciones secundarias. http://www. navegar. no las libertades políticas. arraigados desde 1858 en casi todas las instituciones…que suprimiesen el despotismo constitucional e irresponsable de los cuerpos legislativos…que devolviesen al sufragio la libertad. una de las dos figuras principales –junto con Miguel Antonio Caro. 64-65. que prefiera el ejercicio de cualquiera de los derechos políticos que le concede el código fundamental del Estado al cuidado y a la conservación de sus intereses y de su existencia. de enorme influencia en la región. El modelo de organización constitucional promovido por la elite porteña fue resumido de modo explícito por Alberdi: llegaba un tiempo de libertades civiles amplias (libertades que giraban.quería indudablemente una organización y un gobierno que le asegurasen la paz y la unidad nacional. Ésta era la base del “asentimiento indeliberado” que debía obtenerse. Decía Bello: los pueblos son menos celosos de la conservación de su libertad política. de derechos civiles y políticos limitados. “Sistema Económico y Rentístico. que la de sus derechos civiles.. y que se sienta más herido cuando arbitrariamente se le priva. que pide libertades políticas a manos llenas para pueblos que sólo saben emplearlas en crear sus propios tiranos.”9 La base de este mismo acuerdo liberal-conservador. que los que aseguran su persona y sus propiedades. sobre todo por ser las accesibles al extranjero que ya viene educado en su ejercicio. son las llamadas a poblar. En los términos utilizados por el publicista argentino.Es felicidad que las libertades más fecundas sean las más practicables.

es decir. además de las limitaciones informales.e. Ello. entonces. en la visión de James Madison “una vez que reconocemos que [los derechos de propiedad se encuentran] potencialmente amenazados por la democracia.. tres de los más notables e influyentes constitucionalistas latinoamericanos en toda la historiahayan coincidido en un diagnóstico común. 11 Ella cita. tenían la oportunidad de comprometerse en esas actividades de ‘expresar. y fuertes protecciones (a los derechos económicos y.10 Esta manera de concebir la vida pública –la organización de la política. el establecimiento de fuertes protecciones a la propiedad significaba el atrincheramiento del orden existente –la suscripción y consagración estatal de la desigualdad. o que no contaban con cierto respaldo económico o posición social.. la nacionalidad y hasta la proveniencia étnica también devinieron en razones justificatorias de la exclusión política. a la vez quee su “virtual exclusión del ciudadano ordinario de la práctica ordinaria de la política” (ibid. clásicamente.11 Los modos en que se limitaron los derechos políticos de las mayorías fueron diversos. El lugar de residencia (i. entonces.. Las restricciones relativas al derecho a ser elegido resultaron. Samper. la organización de la economía. 10 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. el papel del pueblo termina siendo el de “retener o garantizar el consenso”. Material de lectura 2011.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Importa advertir. a la hora de pensar el futuro institucional de sus respectivos países. la exclusión de aquellos que no sabían leer y escribir. a Hannah Arendt sosteniendo. http://www.es básicamente idéntica a la que Jennifer Nedelsky describe en su notable libro sobre la propiedad y el primer constitucionalismo en los Estados Unidos. 209). Para los tres.seminariogargarella.com 9 .). por lo demás. Bello. Estas restricciones incluyeron.). y aún a los hijos solteros. No es por azar que estos tres pensadores –Alberdi.. el voto limitado a los “vecinos” –la gente “decente” en los hechos). sirvientes y empleados domésticos. como el fraude y la uso directo de la fuerza (prácticas demasiado comunes en aquellos años). tener menos de ésta. en particular) al derecho de propiedad. por el pueblo. en tal sentido. que tal derecho era el más capacitado para afirmar las desigualdades existentes: en sociedades gravemente marcadas por las desigualdades distributivas. los esclavos.de derechos políticos limitados. o limitar la ecicacia de la dimensión democrática del gobierno. Tales restricciones políticas se presentaban como garantías fundamentales para la preservación del orden social. todavía mayores que las existentes para el Adam Przeworski (2010) analiza los modos en que la igualdad política amenaza la desigualdad económica.La desigualdad de propiedad debía reflejarse. También fue común que se le prohibiera el voto a las mujeres. Dicha consecuencia explica. por lo normal. el nuevo tiempo por venir debía asentarse en una etapa –provisional. que la Revolución Norteamericana había sido “incapaz de proveer un espacio donde la libertad pudiera ser ejercida. la urgencia mostrada por la elite de la época por establecer límites a la participación política de las mayorías. Según Nedelsky. los niños. Así. pero también el hecho notable de que dicha amenaza no terminara por concretarse.blogspot. afirmadas por la visión Federalista de la política” (ibid. 212). Era este último derecho el que debía erigirse como fundamento de las nuevas sociedades. y no el pueblo mismo. concluye Nedelsky. la solución debe ser la de contener a la democracia.las actividades de la libertad” (Nedelsky 2008. Sólo los representantes del pueblo. en la desigualdad política: la protección de la propiedad requería un poder desproporcionado a “los pocos” con propiedad dado que ellos necesitaban poder defenderse contra los “muchos” sin propiedad (Nedelsky 1994. y también distintos para el caso del voto activo (el derecho a elegir) y pasivo (el derecho a ser elegido). discutir y decidir’ cuàles eran. gracias a las “instituciones de la Constitución junto con la de la revisión judicial..

seminariogargarella.com 10 . El modelo de desafío a la desigualdad.no sólo no era solución sino justamente la causa de la inestabilidad y violencia políticas que se enfrentaban. el ingreso. Sábato y Lettieri 2003). Finalmente. en símbolo del triunfo del orden frente al caos Para el caso de la Argentina.blogspot. ligados a la necesidad de restablecer el orden y la autoridad. No se trata. como dijéramos. muy revelador. en este caso de carácter económico-social. por caso. que culminaba en una propuesta de distribución asimétrica de derechos y libertades: al menos temporalmente –se proponía. Negaron. Material de lectura 2011. el mismo fue contradicho en cada uno de sus reclamos y propuestas. (La crítica a la Constitución chilena de 1833) En las páginas anteriores exploramos un modelo de desafío al ideal igualitario. porque las mayorías afectados por un estado de cosas desigual (proveniente de los tiempos de la colonia. la ira de sus empleadores o la de sus adversarios políticos (en momentos en que. tanto el carácter no-obligatorio del voto como. en modelo hegemónico. aparecía al servicio de la consolidación de otro tipo de desigualdades. El establecimiento de elecciones indirectas también fue una manera en que. la práctica de la violencia política estaba tan extendida). Ello. Esta solución. por ejemplo. sobre todo si tomamos en cuenta el modo en que dicho documento se convirtió. como negaron que ellos debieran enfrentarse con las herramientas propuestas por los protagonistas intelectuales del pacto. no se convirtió. a su manera. destinadas a asegurar la elección de los “notables” (ver. su carácter público o no-secreto. también. sobre todo. se limitaron los derechos políticos de las mayorías. El caso de la Constitución chilena de 1833 resulta.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. y personalmente. y como cuestionaron. Mucho más que eso. Por el contrario. 12 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Hilda Sábato calcula un 25% de los habilitados para hacerlo. por caso. concentrado en un porcentaje muy minoritario de la población. en los hechos. para algunos la solución del autoritarismo regulado constitucionalmente –la república posible. en toda América. que resultó dominante. que representaba a su vez a menos de un 5% del total de la población (Sábato 2010. por caso. por lo demás. y durante el resto del siglo.12 La crítica del proyecto dominante en la tradición anti-autoritaria. de que algunos juristas ilustrados disputaron el valor de concentrar el poder territorial. 40). desde su propia concepción. por los gobiernos de la independencia). la propiedad y la capacidad. funcional. otra vez. y así despertar. iban a contar con posibilidades políticas mucho más limitadas para cambiar pacíficamente ese estado de cosas. la prioridad de tales problemas. Limitaciones como las citadas determinaron que el voto resultara. fueron muchos los que negaron al modelo liberal-conservador dominante en sus reclamos más elementales. sin embargo. en toda Latinoamérica. el rendimiento práctico de las soluciones ofrecidas por aquellos. http://www. pero ratificado. y durante largas décadas. conspiraron contra la posibilidad de contar con una participación popular amplia en las elecciones: eran muchos los que temían exponer en público sus preferencias políticas. a los fines de terminar con las situaciones de anarquía y desorden. Ante todo. Sábato 2010. caso de los electores. Aquí aparecieron limitaciones relacionadas con la edad.sólo una parte pequeña de la población iba a gozar de manera efectiva de sus derechos políticos.

Por ello es que resultaba Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.). sino que antes bien ha sido necesario gobernar sin ella y sacrificar la libertad nacional para perpetuar tan errónea política” (ibid. en todo caso. o las “condiciones de su suelo” (ibid. 33).. ni se ha asegurado el orden de los tan decantados lagos años de paz que se atribuyen a la Constitución. porque ella en sí misma es un desorden y subversión sistemaza de la justicia. El estado de sitio era la única respuesta que sabía dar la Constitución. tendía a fugarse “en los primeros disparos al molino del estado de sitio” (ibid. justamente.seminariogargarella. Sostenía entonces: “Ha habido autoritarismo. por juristas de primera línea que veían en ella. un símbolo de lo contrario. Justo Arteaga Alemparte. la Constitución no era evaluada como fuente de paz y conciliación sino de conflicto. mientras tanto. A dicha Constitución se le atribuía responsabilidad esencial en la explicación de la excepcional estabilidad del orden político chileno. http://www. Material de lectura 2011. y por fin los diez años un mes y cuatro días que han durado los diversos períodos en que la república ha estado bajo el peso de los estados de sitios y de las facultades extraordinarias contra las personas. Otro gran jurista chileno. La Constitución. “digan lo que digan los levitas (todos) los trastornos y borracas porque Chile ha pasado durante el imperio de la Constitución de 33. dicha Constitución era disputada en su propio terreno. la respuesta de Arteaga Alemparte era todavía más poderosa. modelo ejemplar de lo que debía hacerse para poner término definitivo a las décadas de inestabilidad. El gran jurista Lastarria. son la obra de esa Constitución” (Arteaga Alemparte 1870. constituciones fuertes. 28-29). Si la Constitución afectaba más de lo que favorecía la paz y la tranquilidad políticas del país . revoluciones y batallas d 837. llegaba a conclusiones muy similares a aquellas a las que arribara Lastarria.“No es la represión la que constituye” (ibid. y el imperio de las leyes son las mejores áncoras del orden y las más sólidas garantías de seguridad y de tranquilidad” (ibid. la respuesta no podía ser sino negativa: “apoyando nuestro juicio en los hechos”. Es decir. de aquellos años. la causa de la estabilidad debía buscarse en otra parte. la solución autoritaria era considerada de raíz ya negativa: “La política restrictiva o absolutista no puede conservar el orden. para demostrarnos que ni las revoluciones y disturbios han cesado.. puesto que una política. 1. Admirada y seguida como guia en países tan disímiles como la Argentina. gobiernos despiadados en todos los países sudamericanos”. Para él. tal vez el intelectual chileno más notable de su tiempo. 215). Y frente a ello. se preguntaba entonces si dicha Constitución había conseguido lo que se había propuesto en su momento. Más aún. No se trataba sólo del fracaso de la solución ofrecida por la Constitución de 1833. tales como “el carácter” y “las necesidades” de sus habitantes. poniendo fin a las revoluciones y disturbios y haciendo efectiva la libertad nacional?” (Lastarria 1906. es decir “asegurar para siempre el orden y la tranquilidad. se preguntaba: “Se han constituido por eso mejor que nosotros?” “No señores” – respondía. Como Lastarria. Para Arteaga Alemparte. si no se hubiesen empleado esa política y ese régimen extraordinario durante esos largos períodos que suman ciento veintiún meses y cuatro días? Seguramente que no. citaba en su respaldo “las sangrientas conspiraciones. las causas de dicha estabilidad política chilena.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. vol. 30-31). única base posible de la tranquilidad y del progreso de las sociedades humanas! Habrían sido más numerosos esos disturbios y más terrible la anarquía. 30). de 850 y de 851. y por consiguiente liberal. irrepetido en los demás países latinoamericanos. Para él también.. Ecuador o Perú. se hallaban en factores extra-constitucionales. sino de la incapacidad de todas las salidas autoritarias para lograr su cometido.com 11 . 20. 215-6 ).blogspot.

fundamentalmente.seminariogargarella.blogspot. En el marco de esta Constitución aparecería el famoso alegato legislativo. Material de lectura 2011. la Constitución volvió a inspirarse en el constitucionalismo norteamericano y a dedicarse a asegurar la restricción de los poderes presidenciales. impedía la reelección del Presidente. frente a la Constitución de 1833. aquellas poderosas tendencias anti-opresivas. donde ninguno podía ejercer los poderes de los demás. En sus términos: Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. como fórmulas de legítima defensa contra los excesos de la autoridad central. corresponde destacar los esfuerzos del primer constitucionalismo venezolano. con una orientación decididamente contraria a los poderes centralizados y concentrados en el Presidente de la República. El liberal colombiano Ezequiel Rojas sintentizó. Asimismo. las notables iniciativas promovidas por el primer constitucionalismo peruano. el régimen representativo. puede mencionarse el sesgo anti-autoritario (anti-santanista) y federalista del constitucionalismo mexicano de mediados de siglo xix.com 12 . sino de la presencia de toda una corriente de pensamiento anti-autoritaria.). y que estaban tornando imposible la consolidación de la independencia). y así también. y los desesperados intentos por evitar el dominio autoritario de Simón Bolívar. El extremo liberalismo colombiano supo reivindicar –contra Bolívar. en este caso como forma de reaccionar ante el Constitucionalismo bolivariano de 1826. puede citarse el radical impulso de los liberales colombianos. también. O así. anti-presidencialista.. y desde muy temprano. como sabemos. y determinaba la prohibición de “decretar leyes que atenten a los derechos individuales” acción a la que calificaba como violatoria del “pacto social” (ibid. inspirada en la norteamericana. también resultaría una Constitución de reacción. De manera similar. Tampoco se trataba. la igualdad entre la libertad y la autoridad. http://www. la Constitución liberal de 1823. y donde se consagraba la absoluta subordinación del Podere Ejecutivo al Legislativo (Paz Soldán 1973. 49-51). en este caso. la de la restricción de los poderes presidenciales. Uno puede citar. del religioso González Vigil contra el General Gamarra. claramente cercana a la del 28. quienes dominaron el constitucionalismo de su país durante décadas. La Constitución creaba una Cámara única. impulsado por el notable grupo de los liberales-radicales o liberales puros. solamente. que recorrió la región latinoamericana a lo largo del siglo. necesario “constituir la ponderación de los poderes. el tiranicido. de la reacción de algunos notables juristas chilenos. como ninguno. En tal sentido. La Constitución de 1828 vuelve a seguir una orientación anti-conservadora. contra la reciente experiencia autoritaria encabezada por el General Gamarra. definía la elección del Presidente por el Congreso.el derecho de desobediencia a la autoridad. La ideología de la Constitución era. 37).Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. El Ejecutivo carecía de toda iniciativa legislativa. La Constitución de 1834. y también de la capacidad de veto.sólido liberal Francisco Javier de Luna Pizarro. el de resistencia a la opresión. Impulsada por el –por entonces. en Venezuela (Bolívar. el país reunido y gobernado realmente por medio de sus mandatarios” (ibid. El Gobierno era comisionado a una junta tripartita con débiles poderes (XXX). reaccionará de modo extremo frente a aquella Constitución. a la que identificará como una de las causas principales de los males que aquejaban al país. de carácter anti-autoritario. sobre la nueva política independiente. la Constitución de 1811. en tal sentido. escogió un sistema de “estricta separación” de poderes.

éste era el que tenían. el caudillismo y las masas desbordadas.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. http://www. 298). tenían los colombianos algún derecho? Sí. o más luego. consagraría una absoluta libertad de expresión (impidiendo cualquier tipo de sanción. el de la propia conservación..seminariogargarella. no obstante lo extremo que pudiera ser la expresión del caso). De carácter radicalmente liberal. destruirlo. centralista o centro-federal. indisputablemente” (ibid. Llamar la atención sobre la misma. Tienen obligación de sufrir el pdoer absoluto y la tiranía del que lo usurpó? No: ningún derecho la impone. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. el derecho de insurrección. como nunca se había conocido en la historia latinoamericana (un tipo de federalismo contra el cual reaccionarían. Esta poderosa tendencia anti-presidencialista y federalista recorrió toda América. en 1886). el de restablecer su condición de hombres libres. y –en uno de sus rasgos más notables. Hay obligación moral y legal de obedecer al jefe que se usurpa el poder público y que gobierna sin título ni derecho? No: mil veces no. el vacío poblacional. 329). en la proclamada época del desorden y la anarquía. reconocían soluciones diversas a las propuestas por el conservadurismo primero. o los radicales mexicanos. se expandió hacia todos los puntos cardinales de la región. explicitado en las páginas anteriores.13 Dicha tendencia anti-autoritaria se expresaría en una diversidad de documentos constitucionales. cuando tal hecho se ejecuta? No: no es posible el sí” (Piedrahita. No lo fue. detrás de propuestas como las que sostuviera el artiguismo rioplantense. y luego por la entente liberalconservadora. sentaron una posición consistente en defensa de ideales igualitarios.del control constitucional. 1.blogspot.durante décadas. ni las leyes humanaas ni las divinas se la imponían. Tienen derecho perfecto para rebelarse contra tal Gobierno. la distancia. Los males del desierto. los chilenos de la Sociedad de la Igualdad –con Francisco Bilbao a la cabeza-. Los asociados tienen obligación de sostener la Constitución y el Gobierno legítimamente establecidos? Sí: la tienen: todos los derechos la imponene. dicha Constitución autorizaría la libre circulación de las armas (como curioso modo de aplacar nuevas aventuras autoritarias). era –en términos descriptivos. para culminar con la Constitución de Río Negro.mandatos presidenciales de sólo dos años. de modo violento. a veces a través de experiencias más fugaces. los colombianos tenían obligaciones políticas? Sí. o mejor dicho. ni para los teóricos del constitucionalismo ni para los practicantes del mismo. No habiendo otro título apra gobernar que la fuerza. En definitiva. puede ayudar a cuestionar la idea de que la solución presidencialista o híper-presidencialista. desde el mismo momento de la independencia. se 13 Y además: “Destruido el gobierno constitucional. y su angustioso intento por imponer un federalismo extremo. nos refiere a la existencia de importantes núcleos de pensamiento que. formas federales –y no centralizadas.la única solución institucional imaginada o imaginable. Tenían obligación de prestar obediencia al usurpador y de acatar sus mandatos? No. sí las tenían: las de sostener las libertades públicas y sus instituciones. anti-presidencialista. castigar al usurpador y restablecer las instituciones violadas? Sí: mil veces sí: no es posible el no. Se estaba en el caso de ejercerlo? Sí. Se comete crimen a los ojos de la ley o de la moral. sobre todo desde la elección del General López como presidente del país. el de rechazar la fuerza con la fuerza. a veces –como en Colombia. el General Núñez y la Constitución por él promovida. vol.com 13 . El modelo de los derechos políticos expandidos y los derechos de propiedad limitados. en los albores de la independencia. Material de lectura 2011. De Mariano Otero a Murillo Toro El movimiento anti-autoritario. a lo largo de todo el siglo. en todo caso.

su forma de Gobierno republicano. popular. pero radical en la defensa sistemática de principios liberales. en Latinoamérica. el modelo de los derechos políticos expandidos. esto es decir.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. políticamente moderado. y dejando a las demás sin acción legal y sin influjo. y los derechos de propiedad limitados.blogspot. Material de lectura 2011. y luego con el Supremo Poder Conservador). contra todo ataque de los poderes legislativo y ejecutivo. En efecto. 26). defendió una organización laica. vislumbraba un modelo político diferente del que sería propio del liberalismo-conservador. acusado de participar en una conspiración revolucionaria con Juan Álvarez. un control político de constitucionalidad.15 De hecho. 14 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. http://www.16 Otero propuso. que le tocó atravesar cuando. Otero supo defender un sistema electoral màs limpio. limitándose dichos Tribuanales a impartir su protección en el caso particular sobre que verse el proceso. De hecho. federal y la división. un sistema carcelario liberal. representativo. 372). pueden exhibir semejante consistencia en la defensa de ideas liberales. pero también en la región.. Según el esquema que sugiriera “toda ley de los Decía Otero: “entre nosotros la imperfección del sistema electoral ha hecho ilusorio el representativo: por él las minorías han tomado el nombre de las mayorías. tanto de los poderes generales como de los Estados” (Otero 1967. Pocos pensadores como él. la preocupación por el amparo pareció provenir de una desgraciada situación personal. con todas sus opiniones y todos sus intereses. si el de los liberal-conservadores fue el modelo de las libertades políticas restringidas. y por él. de un modo más específico y concreto que la mayoría de sus pares. también. que sostuvo entonces una Constitución centralista y autoritaria). fue detenido y procesado irregularmente. y las libertades civiles amplísimas. el de los radicales fue el contrario. sin hacer ninguna declaración general respecto de la Ley o del acto que lo motivare” (Otero 1976. sólo han repersentado con frecuencia una fracción. independencia judicial. un amplio esquema de petición popular. que lo muestran como un liberal reformista. que introdujera en su famoso “voto particular” presentado en el Congreso Constituyente de 1842 (y a través del que expuso sus puntos de vista opuestos al pensamiento mayoritario. estos radicales parecían articular un modelo directamente opuesto al anterior. 336-7). inclusivo y volcado a asegurar la presencia de voces minoritarias: “la representación nacional debe ser la imagen de la sociedad. 841). Constituyente en 1842 y 1846. además. la abolición de la pena de muerte. Otero es reconocido hoy (junto con Crescencio Rejón) como uno de los principales artífices intelectuales del amparo. ya de la Federación ya de los Estados.com 14 .seminariogargarella. las han precipitado a la revolución” (ibid. Otero pudo dejar asentado su pensamiento constitucional en diversas presentaciones. en su corta pero intensa vida legislativa (murió de cólera a los 33 años). en 1843. 15 En su “voto particular” incluyó también un artículo que establecía que “En ningún caso se podrán alterar los principios que establecen la independencia de la nación. En el art. Una primera versión de este modelo alternativo puede rastrearse en los lúcidos escritos y discursos del abogado y constitucionalista mexicano Mariano Otero. inspirado en el pensamiento de Bentham.14 Y así. Así. representativo. un nuevo modelo federalista. 19 de su voto particular escribió que “LosTribunales de la Federación ampararán a cualquier habitante de la república en el ejercicio y conservación de los derechos que le concedan esta Constitución y las leyes constitucionales. tomada por el daguerrotipo” –señalaba (Otero 1967. en vez de que los congresos hayan representado a la nación como es en sí. 16 En su trabajo. que fue innovador en su país (que había conocido algunos antecedentes al respecto a partir de las Siete Leyes de 1836. el jurado. y derechos y garantías individuales.

pero también desde las más altas posiciones públicas.com 15 . Otero mostraba. entonces. 59). pues. de su agenda política. 52-3). y a la vez como manera apropiada para limitar el dominio económico. y este cambio debe comenzar por las relaciones materiales de la sociedad” –decía (Otero 1967. y también por sus escritos. 350). muestran su consistencia. en verdad. sin embargo. desde la tribuna. De todos modos. contrariando lúcidamente a muchos de los juristas de su tiempo. típicamente liberales. 69). en cambio.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.en particular. bastante más alejados del discurso liberal tradicional. una república de pequeños propietarios. consciente de que la gran propiedad había “constituido el despotismo en los pueblos de la Asia”. librándolo de la dependencia a la que pudiera someterlo su empleador. Murillo defendió. la consecuente defensa de sus principios. mas particularmente. la expresión más lúcida de este segundo modelo de derechos políticos expandidos y derechos de propiedad limitados. la necesidad de extender el sufragio y limitar la acumulación de tierras en las mismas manos. Conocemos el pensamiento de Murillo Toro a partir de sus obras (Murillo fue Ppresidente de su país.. reorganizando así la propiedad. será declarada nula por el Congreso” (Otero 1967. un cambio general. Otero propició. que tendían a invocar la formalidad legal liberal para asegurar protección exclusiva a los miembros de su clase. Cada una de las propuestas de Otero. que era capaz de ir más allá de la mayoría de sus pares. y demostrando. “Sin ser propietarios” –decía.“hay hombres capaces y ameritados que garantizarían la estabilidad de las leyes y el respeto de los intereses de las minorías” (ibid. destaca su disputa con el liberal Miguel Samper. base alguna para consolidarse” (Murillo Toro 1979. Mucho más que eso. Propició. sino que se extendía también a otra serie de temas.seminariogargarella. por la propiedad: “Necesitamos. pero así también. Contra aquél. en general. en dos oportunidades. y por tanto político. la República no tiene.” convencido de que mientras “no se complete la revolución económica inciada por la ley de descentralización y por el establecimiento del impuesto directo. La reorganización de la tierra aparecía como un requisito necesario para dotar de auténtica libertad al sufragante. posiblemente. y de modo directo.. Otero fue un activo enemigo de la idea de que el Senado tuviera a la propiedad como criterio para su integración. En estos aspectos. Estados que ataque la Constitución o las leyes generales. y también Ministro de Hacienda). otra vez. y las “aristocracias de la antigüedad” (ibid. en tal sentido. Murillo se preguntaba. De todos modos. “el feudalismo” europeo. 335). Material de lectura 2011. que incluyen una notable con el liberalismo manchesteriano que influía activamente sobre las políticas de su país .blogspot. http://www. en tal sentido. la agenda política de Otero no terminaba en una defensa consistente y consecuente del liberalismo. de la clase terrateniente de su país. redistribuir la propiedad de la Iglesia y de la aristocracia mexicanas. fue la que articulara el colombiano Murillo Toro. Murillo decía haberse acostumbrado a “mirar siempre la política por el lado económico. su convicción acerca de la necesidad de llevar al liberalismo tan lejos como los principios liberales lo requieran. toda la propiedad improductiva. Ellos incluían una preocupación especial por la cuestión “material” y. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.

La respuesta. que limitaba la cantidad de tierras que podían acumularse. de dos. y al mismo tiempo. resultaba. Sin embargo. ante todo.simplemente.acerca de las implicaciones institucionales posibles de un igualitarismo de principios. en su carácter de tal: debía confiarse en que cada uno querría cuidar lo mejor posible dicha “casa” compartida. para él. sobre todo frente a rivales de tanto peso. y abusaban de los sectores más pobres.com 16 . 70). Murillo Toro estaba persuadido de que dicha reforma política no iba tener sentido alguno si no venía acompañada de una profunda reforma económica. ratificaba la defensa de las acciones económicas que había emprendido en su condición de Ministro de Hacienda (hasta que. de tres individuos que tienen el monopolio de la industria y por lo tanto del saber? (ibid. 1901.seminariogargarella. 72). por lo mismo. se hallaba depositada “en las peores manos” (Arreola Cortés 1975. esto no es motivo para arrancarle sus derechos. Ocampo defendía una particular idea sobre la propiedad. sobre la 17 Decía Murillo: “Francia del 48 prueba hasta la evidencia que nada puede conducir más directa y seguramente al absolutismo que el sufragio universal cuando él se acuerda aisladamente sin las consiguientes reformas económicas” (Murillo Toro 1979. 388). Su plan. Finalmente. Según veremos. explicitado por figuras públicas de la talla de Otero o Murillo Toro.la causa permanente e incontrastable de esta desigualdad social o sea. la organización de la propiedad de la tierra. 18 Un ejemplo importante. Bilbao derivaba de aquellos principios igualitarios toda una cosmovisión propia y diferente. La tradición asamblearia. es el que nos presentan varios de los miembros del radicalismo mexicano de mediados de siglo. tal vez no haya trabajos más relevantes que los del igualitario chileno Francisco Bilbao. En sus términos “todos saben algo. naturalmente.. todos son moralmente buenos. referido a la confianza que merecía el pueblo. http://www. una que ponía a todos en un pie de igualdad: todos eran propietarios del país en que vivían (todos eran dueños de la “casa” común). desde Francisco Bilbao al radicalismo peruano El modelo de las libertades políticas amplias. Qué quiere decir el sufragio universal y directo –se preguntaba Murillo. Material de lectura 2011. En este terreno. de esta explotación sistemática del más grande número a favor del más pequeño. Entre tales casos destaca el caso del líder mexicano Melchor Ocampo. sino porque juzgo que al reformarse la Constitución deben dictarse las providencias conducentes a la germinación y fructificación de la república. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. quien defendió siempre una visión democrática fuerte.18 Igualitarismo y política. capaz de ofrecer un muy completo abanico de propuestas. que eran los que aprovechan la distribución desigual de la tierra. A dicho argumento sumaba otro que le era habitual. “por pasar el tiempo en lucubraciones científicas. La obra de Bilbao mismo ofrece una versión posible -y seguramente de las más radicales. para él. bien.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. de algún modo paralelo al que ofrece Murillo Toro. 12-13).blogspot.en una sociedad en que [la enorme mayoría de los votantes] no tienen la subsistencia asegurada y dependen por ella de uno solo? Qué quiere decir la federación cuando cada distrito federado ha de depender en sus más premiosas condiciones de existencia. lo cual no era muy habitual en su país.17 Por lo dicho. de uno. en materia de diseño institucional. era clara: resultaba imprescindible llevar a cabo una reforma política que tuviera en su centro la expansión del derecho al sufragio.. es el dueño de la casa y pondrá a administrarla a quien juzgue más a propósito” (Ocampo. 72).” Y luego afirmaba: “Si el pueblo yerra alguna vez.Es la propiedad territorial – repetía.. La gran propiedad. destinada a cambiar.. se viera obligado a dejar su cargo) durante el gobierno de López. contra cuyos efectos los egoístas inútilmente opondrán todas las formas políticas imaginables (ibid. Ocampo aludió también a las dudosas calidades morales y políticas de los sectores más pudientes de la sociedad. no había sido presentado –afrimaba.

aún cuando en pocos casos nos encontremos con una articulación teórica tan amplia y profunda como en el ejemplo del pensador chileno. proponía un sistema representativo donde los representantes recibían instrucciones de cumplimiento obligatorio de parte de sus electores. 278). convirtiéndose en los verdaderos soberanos” (ibid.. y a partir de tales principios. Se quejaba. Decía: “Todo hombre es libre. deliberar y votar lo que debería ser la ley.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.. Material de lectura 2011. Bilbao realizó una fundada propuesta de cambio constitucional que tomaba como modelo a la Constitución jacobina de 1793. derivadas en todos los casos de un igualitarismo asociado a una peculiar entendimiento sobre las personas y la sociedad.seminariogargarella. En Bolivia.No tnemos el derecho delegar nuestra soberanía.al sistema representativo en particular. Exploraremos algunos detalles de su pensamiento. Tenemos el deber de ser inmediata.” Y concluía su crítica a la delegación de autoridad diciendo “delegar implica transmitir. publicado en 1855 desde su exilio limeño. a la que consideraba “la única que merece ser recordada” (Bilbao 1866. la Constitución de Bilbao organizaba una peculiar forma de representación política. 279). preferiría abandoner la idea de soberanía y afirmar la legitimidad del despotismo. entonces no entiendo por qué es que debería independizarse de la opinión del pueblo” (Jordán de Albarracín 1978. la supresión de los fueros” (ibid.” La libertad que hace soberana a una persona –agregaba. En su maravilloso escrito El gobierno de la libertad.. deciden conflictos. http://www. radicalmente. renunciar. “la abolición de la presidencia. Para él si los ciudadanos no tenían una oportunidad efectiva de “discutir. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. de que “todas las Constituciones reconocen la soberanía del pueblo.. encontraban continuidad en todos los rincones del continente americano. política y la organización de poderes.com 17 . o la incapacidad del pueblo para ejercerla. 125). Ningún hombre puede depender de otro hombre. 247). la abolición del Ejército.. dada la imposibilidad práctica de ejercerla (a través de la democracia directa).. Confrontando dicha visión se preguntaba: “Necesitamos delegar la soberanía? Necesitamos delegar nuestra libertad? Si esto fuera cierto. transformándolo en esclavo.. En sus propuestas particulares.. entonces. abdicar la soberanía.blogspot.El que delega. A partir de una profunda confianza en la acción colectiva. y desde los primeros párrafos de su escrito. pero inmediatamente agregan que.. y pasaban a actuar como agentes o comisionados de aquellos (ibid. y a la delegación del poder en general.“es esclavitud disfrazada de soberanía” (ibid. Las propuestas de Bilbao. 247). ejecutan.se convierte en una máquina o en un esclavo. 246). Bilbao partía de una idea claramente republicana de libertad como no-dependencia.. Por ello. proponía. como forma de acercarnos a una de las presentaciones más completas y consistentes del modelo igualitario. el diputado Lucas Mendoza defendía las instrucciones obligatorias sosteniendo que “si un diputado quiere representar al pueblo. el pueblo está obligado a delegarla” (ibid. 247).. 253). y tratando de dar sentido a la idea de la soberanía del pueblo. que se extiende hacia una radical crítica – rousseauneana.” entonces toda la idea del ciudadano como legislador se transformaba en una idea falsa. “La delegación” –terminaba. Desafiaba al sistema político en el cual los representantes “hacen lo que quieren: legislan.debía impedirle que “viole o establezca la dependencia de otro hombre” (ibid.. permanente y directamente soberanos”. en lugar de engañar al verdadero soberano.

el diputado Gamboa consideraba que las elecciones indirectas debían ser abolidas porque ellas se mantenían. varones o mujeres.blogspot. con resabios rousseaunianos. que alcanzaría cierta notoriedad hacia finales del siglo xix y comienzos del xx. Y quiénes son las víctimas de estos procesos. entonces. 302). quedaron como marca de coraje y lucidez. 678).19 Antecedentes como los citados resultarían. encontramos los trabajos de otro notable anarquista.. y todos los ciudadanos. 1). para señalar –como pocos fueron capaces de hacerlo.. otro pensador y político peruano.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. González Prada se preguntaba: “Qué han logrado los trabajadores con ir a depositar su voto en el ánfora de una plazuela? Ni elegir al amo. ellos consideraban que la seguridad del pueblo no se derivaba de la mera aplicación de un sistema de “frenos y contrapesos. Los liberales peruanos y mexicanos defendieron el unicameralismo legislativo. y poderes mecánicos entre las diferentes partes del gobierno” sino de la “responsabilidad y dependencia de cada parte del gobierno en (la voluntad del) pueblo” (Vile 1991. tenían “derecho a formar parte de sus respectivas asambleas y a cooperar de la adminsitración social de la República” (art. social y económica. Junto con algunos aliados.los niveles de exclusión y explotación -política. mayores de 18 años. la “suprema soberanía” residía en las Asambleas Industriales. Sobrevilla 2005). Manuel González Prada. nacionales y extranjeros.. mantuvo y siguió manteniendo una mayoría de miembros en la clase dirigente de la región. Recabarren supo presentar un proyecto de Constitución para el establecimiento de una “república federal socialista en Chile”. En Perú. ellos son el número”. En México.com 18 . más o menos en la misma época.frente al bloque homogéneo y compacto de los verdugos y explotadores” –se respondía (González Prada 2009. 2006. (González Prada 2009). entonces? –se preguntaba. Más adelante. el mundo sigue dividido en clases enemigas que viven explotándose y despedazándose”. por lo demás. Francisco Bilbao (exiliado en Perú a mediados del siglo xix). al respecto. y de un modo inusualmente radicalizado para la región. a partir del temor al pueblo. las Municipales y en la Asamblea Nacional. Un buen ejemplo de la misma puede encontrarse en los escritos y discurso del lúcido anarquista chileno Luis Emilio Recabarren (Recabarren 1979.. Material de lectura 2011. como modo de evitar la construcción de instituciones (como el Senado) capaces de ahogar u opacar la voz de las mayorías. ellos son la justicia. pero “viven desunidos. Ellos son el derecho.seminariogargarella. quien también desarrolló una interesante línea de pensamiento crítica de la representación política. porque toda elección nacional se decide por el fraude o la violencia.Aunque se predique la igualdad y la confraternidad. En ella. pero también como un recordatorio de los atronadores silencios que. Las denunicas hechas por Mariátegui. 1987). y que claramente remitía al trabajo de su precursor. La respuesta no ofrecía dudas: “los trabajadores. exclusivamente. http://www.que sufrían los “indígenas” y los “negros” en su país (Mariátegui 1928. la propiedad era “sólo social”. Constituciones rígidas y flexibles: Democracia deliberativa y control judicial Como sostuviera el radical norteamericano Samuel Williams. 19 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. José Carlos Mariátegui extremaría estos reclamos. fundamentales en la creación de una tradición asamblearia y anti-representativa.

Se trata de una preocupación igualitaria básica: preservar a la Constitución como un pacto entre iguales. Uno era el proyecto liberal-conservador. fundamentalmente. uno de naturaleza democrática. de todos modos. no puede cambiarse de un día para el otro. Nos detendremos. hasta qué punto la enunciada preocupación igualitaria no termina siendo socavada. http://www. En las páginas anteriores vimos la confrontación y las diferencias existentes entre dos proyectos que surcaron los tiempos políticos de la primera Latinoamérica independiente. Material de lectura 2011. al menos. ciertas restricciones sobre las libertades económicas “ilimitadas” que se aseguraban a los sectores más acomodados. en el caso de los derechos sociales. frente a la pretensión de contar con una Constitución rígida. iii) por idénticas razones. de inmediato.blogspot. en la actualidad. El problema que surge con esta pretensión es. Hablamos de Constitución rígida. conforme a sus Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. finalmente. por ello.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. pero la idea general es que se pretende que la misma sea estable en el tiempo –más estable que una ley cualquiera. de torcer esas reglas y derechos. y de enorme importancia. A continuación. trajeran inmediatamente cambios a nivel legislativo y constitucional. que de ese modo pasaría a quebrar la idea fundante de la igualdad. La pregunta de la cual partiremos es la siguiente: i) Si defendemos la igualdad básica entre las personas. entonces. más ajustado a ciertas ideas compartidas. iv) qué debemos decir. entonces. el nivel de rigidez puede ser mayor o menor. Elster & Slagstad 1993). La Constitución. En páginas próximas. No extraña. un voto. Las razones de tal pretensión son variadas. disputando su predominio. Por qué ocurriría esto? Porque. antes ofendidas. en torno a los modos en que pensar la igualdad. cuando se comienzan a afectar las bases democráticas de la vida constitucional? Para aclarar lo dicho: las bases democráticas de la Constitución resultarían afectadas en la medida en que las generaciones pasadas comenzaran a gobernar sobre el presente -“el gobierno de los muertos sobre los vivos. veremos algunas de las consecuencias constitucionales productos de estos cambios. en principio.” y. Uno debe preguntarse. nos consideramos iguales frente a la Constitución. y gracias a una Constitución rígida. y ii) sostenemos en consecuencia. y ciertos intereses fundamentales de cada uno. el sentido y la importancia de la discusión. pero que tiene repercusiones sobre el cuerno igualitario de esta cuestión. o Thomas Jefferson (Holmes 1993. y más dominio sobre nuestros asuntos que nosotros mismos: ellos. tuvieron las manos libres para dictar sus propias normas. de modo de quedarse en el poder. nuestros antepasados pasarían a tener más libertad que nosotros mismos.” como denunciaban Thomas Paine. el principio de “una persona.seminariogargarella.com 19 . y otro el que lo desafiaba. Este proyecto de desafío parece ser. destinados a expandir las libertades políticas. y a fijar. destinados a afirmar el perfil igualitario de las viejas constituciones. con pretensiones de permanecer estable en el tiempo? Permítanme aclarar. cuando el procedimiento para cambiar a la misma resulta más difícil que el que se utiliza para cambiar una ley. y castigar a quienes se le oponen. y evitar que la vida pública se convierta en un botín en manos del gobierno de turno. Por supuesto. De allí el sentido fundamental de la estabilidad constitucional. en principio. queden resguaradados frente a la tentación de cualquier gobierno de turno. y de modo irrenunciable. referido a las mismas bases de la estabilidad constitucional. pero una es fundamental: se pretende que las reglas de juego básicas. que los cambios políticos que se dieron en la región. abordaremos un tema previo. en particular.

no por una Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. las mayorías podrían sobrepasar cualquier decisión judicial que contradiga sus ambiciones con una mera –y simple. luego. debía tener un igual derecho de dictar sus reglas básicas. Por caso. el mismo grado de rigidez de la Constitución. y poniendo así en grave riesgo la situación de las minorías pequeñas en número e insulares. por supuesto. Material de lectura 2011. los ideales de igualdad y democracia. porque con tal arreglo constitucional. las quejas de los demócratas frente a la rigidez de la Constitución pasaron a depender. parece claro. que abren riesgos serios. mejor que otros. variarán. Sin embargo. los jueces no sean elegidos de modo directo. a al luz de un conjunto de principios constitucionales que la propia mayoría acepta” (Ferreres Comella 2000. sean inamovibles o tengan estabilidad amplia en sus cargos.seminariogargarella. Víctor Ferreres Comella. de todos modos. Por supuesto. de un modo no del todo feliz. propios criterios. el sentido último de la Constitución pasa a depender de las decisiones del órgano institucional que –vis a vis los demás órganos existentes. Existen. cotidianamente –y tal como ocurre en una mayoría de democracias contemporáneas. para hablar de “cambio de generaciones?). en términos respetuosos de los ideales de igualdad y democracia. Esta solución resultaba implausible por varias razones (por ejemplo: qué medida no arbitraria tomar. tanto como la amenaza que representaba frente a la perspectiva de contar con reglas duraderas en el tiempo.presenta credenciales democráticas más débiles -ello. dependiendo de varias cuestiones adicionales. y sobre todo. Jefferson pensaba en una Constitución rígida. Gargarella 1998) Las quejas posibles de los demócratas. frente a una Constitución rígida.el Poder Judicial monopolice la interpretación constitucional. bajo la idea de que “cada generación” gozase de pleno derecho de autobierno. en la medida en que. Ello. algunos pueden decir. como el de que el grupo que redacte la misma utilice la oportunidad para atar las manos de todos los demás que no participan en la Convención Constituyente (Elster 2000. pero que perdía toda fuerza luego de una cierta cantidad de años. como suele ocurrir. abdicando de la necesidad y el deber de argumentar en público. que hay desanologías importantes entre ciertos casos de auto-paternalismo justificado (como el de Ulises). en la medida en que. cada vez. con parte de la razón.blogspot. “la práctica argumentativa que se despliega en el foro judicial: la rigidez crea incentivos para que la mayoría se tome en serio la carga de dar razones en defensa de la ley en ese foro. sin dicho esquema vigente. http://www. desde un punto de vista democrático. él procuraba calcular. Sin embargo. de un elemento de creciente importancia en todo este esquema: la rigidez constitucional acompañada por el control judicial de constitucionalidad. 2009). también. la “duración” media de una cierta generación. En efecto. y al mismo tiempo. por ejemplo. De un modo muy especial. Ello. y existan pocos canales para el desafío ciudadano hacia sus decisiones (Bickel 1962). formas posibles de argumentar por la rigidez combinada con el control judicial. por más que la Constitución haya sido dictada minutos atrás. por la ineficiencia que prometía. La idea sería que. Cada generación. mientras que nosotros estaríamos actuando con las manos ya atadas. frente al riesgo de caer seducido por el canto de las sirenas). la situación se torna más seria. que ciertas ataduras sirven para ganar en libertad (como sirvieron las ataduras de Ulises. entonces.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.com 20 . entre ellas. la misma resultaba menos reprochable en su intento de honrar debidamente. considera que dicho diseño es justificable porque el mismo protege.reforma constitucional. y casos como el del dictado de la Constitución. y se arrogue el derecho de pronunciar la “última palabra” en la materia.

más influyente. contra los otros. sino a la vida cotidiana de nuestras comunidades. “tendencia estructural” en las mayorías. más de todos los días. Me refiero al poder que tienen los jueces para interpretar el sentido último de la Constitución. por ello mismo. y contra dicha presentación. lo que significaba que todas las ramas del poder debían considerarse igualmente situadas. por el modo en que el mismo promueve la argumentación entre poderes. pero como resultado favorecido por malos incentivos constitucionales.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. En otros términos -y esto es lo que decía. para la ciudadanía o sus representantes. aún en los habituales casos en que la ley sea sostenida en su constitucionalidad. tras deliberar. el tipo de ejercicio del control judicial que hoy conocemos. y reconoce la dificultad que representa.la legislatura gana la capacidad para desafiar la invalidación de una ley -hecho que ocurre de modo más bien excepcional. en todos los casos. y por eso se preocupa por insistir sobre la posibilidad de que el legislativo pueda replicar a una decisión judicial con la que está en desacuerdo (Ferreres Comella 2000). Dicho poder da sentido a la frase del Juez Charles Evans Hughes. Y es que. Ésta es la única ni necesariamente la mejor respuesta posible frente al tipo de dilema en juego." Algunos de los pensadores y políticos igualitarios que reconocieron la gravedad de este problema. expresa y afirma esa desigualdad entre poderes. y por encima de los otros.todos los departamentos de gobierno debían considerarse en pie de igualdad. Ferreres Comella advierte la dimensión del problema en juego. más allá de la discutible capacidad del poder judicial para declarar la invalidez de una ley. frente a la Constitución (Kramer 2004). “los órganos políticos deben poder ‘responder’ al juez a través de una reforma constitucional. en manos de los jueces. directamente. y en exceso complicada. consagrar sus puntos de vista contra la negativa del órgano judicial. cuando no se trata de una discusión entre iguales -cuando alguno de los participantes tiene la capacidad de decidir. entonces.com 21 .seminariogargarella. Sin embargo. y la forma en que fuerza a los organos políticos a apelar a razones públicas para justificar a sus actos. la cuestión en juego se torna todavía más complicada. como alternativa frente al mismo. Sin embargo. Material de lectura 2011. Una organización institucional que consagra un control de constitucionalidad tal como el que conocemos en muchos de nuestros países. Pero el problema que nos interesa no está reservado a lo excepcional. a la hora de entender y dar sentido a la Constitución. y frente al cual la legislatura también actuaría excepcionalmente. En el mejor de los casos -que es el que él defiende. en parte. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. cuál es su juicio con respecto a una determinada cuestión controvertida. Thomas Jefferson. la solución que él propone sigue colocando a la ciudadanía y a sus representantes en una situación injustamente difícil. conforme a la cual "la Constitución es lo que los jueces dicen que es. http://www. que el poder de invalidar una ley. podría decirse que la discusión que Ferreres Comella reivindica pierde buena parte de su sentido. pero al menos es una que.implica poner un costo extraordinario sobre las espaldas de la ciudadanía democrática. para actuar de ese modo. que es tal vez más importante. y según entiendo. propiciaron. tornando extremadamente difícil. el esquema en cuestión. que “la comunidad política debe poder expresar. una visión "departamentalista" de la organización del poder. trata de hacerse cargo del carácter igualitario de la Constitución.blogspot. Sugiere. Vìctor Ferreres defiende. por caso. frente a esta situación.” Y agrega que. nos encontramos con un poder de acción adicional. En la vida cotidiana de nuestras democracias. y una salida como la propuesta –la reforma constitucional.

y que asimila a la democracia con lo que diga. A la vez. y que el diseño institucional de una democracia constitucional e igualitaria debiera estar preparado para reaccionar frente al problema que presenta el monopolio judicial de la interpretación. una democraica igualitaria viene de la mano de una visión deliberativa. y sobre las implicaciones de la concepción democrática de la que partimos. Lo cierto es que no vivimos en situaciones solamente excepcionales. el significado de la Constitución resulta dependiente de una discusión continua (an ongoing discussion). y todos los órganos de gobierno. En otros términos. En dicha visión. sobre la gran propiedad). de derechos políticos expandidos. La democracia igualitaria debe entenderse. libertades civiles amplísimas” o. ante todo. con una fórmula alternativa a la primera. En particular. como una democracia deliberativa. restricciones a la participación política de las mayorías. http://www. contrastamos esta aproximación al constitucionalismo con otra que se enfrentó a ella desde un comienzo. Asociamos al mismo. en otros términos más directos. 20 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. presentes detrás del modelo liberal-conservador. a partir de una fórmula básica que resumimos como “libertades políticas restringidas. hasta aquí. Aunque el tema requiere de un desarrollo mucho mayor. en particular. y en la que participa toda la comunidad.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. imaginables e imaginadas. finalmente. Breves conclusiones Examinamos. en ellos debe quedar garantizado que no haya un monopolio interpretativo en manos de unos pocos. siempre abierta al diálogo continuo entre todos los potencialmente afectados (Habermas 1996). en su libro Freedom’s Law. y fuertes protecciones a la distribución de propiedad vigente. Caracterizamos a dicho modelo a partir de su especial preocupación por el restablecimiento del orden y una autoridad estable. mostrando un enfoque muy diferente sobre el problema de la autoridad y.blogspot.20 Estos principios son compatibles con esquemas institucionales diferentes pero. y frente a la tarea cotidiana de pensar críticamente en torno a la misma. muy especialmente en el contexto de la existencia de una Constitución rígida.seminariogargarella. y el establecimiento de limitaciones sobre el derecho de propiedad (y. cualquiera sea el que se escoja. Según entiendo. Material de lectura 2011. algunas consecuencias institucionales posibles. y que nos hablaba. Examinamos. y a los que puede desafiar sólo de manera excepcional. además. como hoy depende. la única salida aceptable de este atolladero requiere que volvamos a pensar sobre los modos en que concebimos la democracia. ni hayan bloqueos a los desafíos que los disidentes hagan frente a la Constitución. y que favorecieron la conformación de un modelo constitucional peculiar. Asociamos este modelo. el mayor número (Dworkin 1996). de organismos frente a los cuales la ciudadanía tiene dificultad de acceder. para quedar luego fundamentalmente callada ante la decisión que se tome por ella. por caso. frente a cada caso concreto. nos detuvimos en las implicaciones del análisis Esta visión se distingue. me animaría a señalar que el compromiso con una visión igualitaria de la democracia. sobre cómo solucionarlo. exige ver a todos los ciudadanos en pie de igualdad frente a la Constitución. algunos presupuestos de desafío a la igualdad. a su vez. El sentido efectivo de la Constitución no puede depender. de la visión más bien simple y degradada de la democracia que contradice Dworkin. a partir de este esquema alternativo de principios. así.com 22 . desde capacidades y niveles de legitimidad diferentes. resumidamente. basada en el debate público permanente y amplio. que no se cierra.

nos interesó destacar el particular valor de –la particular importancia. históricamente importantes. destinado a reparar los déficits igualitarios del modelo vigente. y que por el contrario recibió importantes críticas desde un comienzo. Tales alternativas. Material de lectura 2011. especialmente luego de la primera mitad del siglo xix. como sus propios propagandistas pretendían presentarla.de volver a situar en el centro de nuestras discusiones. En tal sentido. a través de ejemplos. las respuestas frente al legado liberal-conservador no deben ser necesariamente las que fueron o quisieron ser: pueden ser otras diferentes. actuando consistentemente. desde una perspectiva más igualitaria. entonces existentes. quienes históricamente confrontaron con la postura dominante. alternativo (y mucho menos quisimos decir. Lo que sí importa es reconocer que el modelo constitucional del liberalismoconservador se asentó sobre un quiebre del compromiso igualitario (según el cual sólo una porción selecta de la sociedad iba a gozar de derechos políticos plenos) y que. nos interesó decir que las severas restricciones políticas avanzadas por el modelo dominante estuvieron estrechamente vinculadas con sus presupuestos de desafío a la igualdad. que son marcas de desafío a la igualdad. deben llegar necesariamente al sostenimiento de herramientas y soluciones constitucionales como las que mencionáramos. que hay sólo dos modos de pensar el constitucionalismo). resultaron directamente funcionales a la preservación y consolidación de fuertes desigualdades económico-sociales. anterior para el examen del debate sobre Constituciones flexibles o rígidas.de idearios diferentes. http://www. sí nos interesó afirmar que la visión liberal-conservadora tuvo un enorme peso en el continente americano. la discusión acerca del tipo de democracia sobre la cual vamos a organizar nuestro sistema institucional.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. fueron expresiones posibles –pero no las únicas posibles. Tampoco corresponde concluir que liberal-conservadores o radicales.com 23 . Más todavía. que ella no fue hegemónica. ni sus propuestas inevitables o inescapables. un modelo constitucional muy diferente a aquél. En definitiva. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. En todo caso. En este sentido. requiere de una reflexión nueva sobre el tipo de diseño institucional que se quiere. y sobre los fundamentos últimos del mismo -una reflexión consciente de que la base de las instituciones vigentes muestran las marcas de su nacimiento. Tales restricciones políticas. o del modelo más igualitario. pueden ser mejores. Ahora bien. en el texto anterior.blogspot. naturalmente. de manera nada sorpresiva. y el control constitucional. propiciaron. por cierto. sostuvimos también que. con el análisis anterior no pretendimos sostener que hay una única versión constitucional posible del modelo liberal-conservador.seminariogargarella. la reparación de ese quiebre crucial al ideal de la igualdad. cabe enfatizarlo.

1). en cuanto la misma garantiza…la libre acción del trabajo. dentro de la estructura básica de la sociedad. la organización económica. De allí que los constitucionalistas más lúcidos de la época reconocieran la necesidad de un actuar que fuera más allá de la mera estructura legal. cada elemento necesitaba del otro. y por otro lado. de qué modo la modificación de una cláusula impacta sobre otras cláusulas existentes. ratifica la ley natural de equilibrio que preside al fenómeno de la distribución de la riqueza. a la vez que dicha realidad circundante prometía afectar el modo de funcionamiento de la Constitución. y la suerte de cada uno de ellos pasaba a depender. La idea general era la siguiente: la Constitución era un elemento crucial. como principales agentes de la producción. La Constitución iba y debía interactuar con otra serie de elementos (aquí nombramos a las reglas económicas y a un cierto tipo de ciudadanía) en la conformación de dicha estructura. una Constitución exigente en materia social podía implicar desafíos permanentes para la estabilidad económica. una organización económica restrictiva podía socavar la fortaleza de una Constitución presentada como un pacto entre iguales. la permanente retroalimentación que se daba entre la Constitución y sus bases materiales: la Constitución extendía sus brazos hacia la realidad extra-jurídica que la rodeaba.seminariogargarella. una ciudadanía apática o poco comprometida con la suerte de su comunidad podía terminar privando de legitimidad a la Constitución.que podrá identificarse e internalizar. más o menos.” Ello así. con el objeto de asegurar la vida.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. En dicha interacción. en aspectos de la realidad circundante a la Constitución.com 24 .blogspot. Lo dicho ratifica. Material de lectura 2011. En la introducción a su importante obra Sistema Económico y Rentístico de la Confederación Argentina. que deben ser objeto de examen o reforma. Juan Bautista Alberdi hizo explícitos la cantidad de compromisos económicos que había asumido la Constitución argentina. En este capítulo vamos a concentrarnos en lo que podríamos llamar la ingeniería externa. desarrollo o estabilidad de la Constitución. del capital y de la tierra. de la suerte de los demás. pero de ninguna manera el único y más importante. y encierra en límites discretos y justos los actos que tienen relación con el fenómeno de los consumos públicos (Alberdi 1954. vamos a prestarle atención a dos aspectos cruciales de esa realidad circundante: por un lado. Muy en particular. Las bases materiales de la Constitución Introducción En el capítulo anterior hemos examinado algunos aspectos propios de la ingeniería interna de la Constitución –por ejemplo. que va a estar en situación de permanente diálogo con la Constitución que se adopte. interna a la Constitución. el material humano –la ciudadanía. Sostuvo entonces que la misma contenía “un sistema completo de política económica. parcialmente. las reglas y principios constitucionales vigentes. en todo caso. Típicamente. http://www. central. esto es. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.

la económica. De este modo.” Para él. Figuras públicas como las citadas aparecían comprometidas directamente –y no sólo en la retórica...blogspot. La reforma legal resultaba inconcebible sin una consecuente reforma económica. la política.. las soluciones a los mismos no podían dejar de pasar por cambios en la propiedad. el notable jurista mexicano Mariano Otero publicaría un famoso Ensayo sobre el verdadero estado de la cuestión social y política. la social) como si fueran por completo autónomas -como si lo que ocurriese en alguna de ellas no fuera directamente relevante para el destino de las restantes. Olvidarse del entramado económico que iba a rodear a la Constitución era actuar irresponsablemente en relación con la misma. En sus términos: Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. sino que descartaban como irracional cualquier alternativa que quisiera minimizarla. el político colombiano Murillo Toro se ocupó siempre de dejar en claro los vínculos que había y debía haber entre la reforma legal y la reforma económica. Por un lado. Decía Murillo Toro: Toda reforma política debe tener por objeto una reforma económica. No sólo no aparecían intimidados por la magnitud de la empresa que abrazaban. Desde concepciones teóricas en buena medida distantes. dentro de amplios sectores de la clase dirigente de la región. Nadie sintentizó mejor estos compromisos que el propio Mariano Otero. http://www. Tales acuerdos alcanzaban al menos dos puntos importantes. tomando esta frase en su latitud debida. si los problemas constitucionales tenían su raíz. con el objeto de pensar en soluciones con las que enfrentar los males de la época. Decía Otero “los que buscan las instituciones y las leyes de un país en ingeniosas combinaciones de números. corremos el riesgo no sólo de trabajar estérilmente. y de la constitución de la propiedad de los frutos del trabajo. Qué quiere decir el sufragio universal y directo aunque sea secreto en una sociedad en que [muchos de los votantes] no tienen la subsistencia asegurada y dependan por ella de uno solo? (Murillo Toro.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. a los ojos de hoy. en problemas relacionados con la distribución de la propiedad. el principio que queremos ver en obra. a los fines de asegurar la viabilidad de la misma. en torno a las bases materiales de la Constitución. sino de desacreditar a los ojos del pueblo que no discute. Como Alberdi. y nos refiere a la convicción de que era necesaria una transformación extraordinaria de la estructura básica de la sociedad.seminariogargarella. Dicho reconocimiento resulta notable. y si antes de querer realizar ésta planteamos aquella. Otero también era consciente de la necesidad de trascender el texto de la Constitución para pensar sobre problemas constitucionalmente relevantes. De manera similar.con la necesidad de llevar a cabo tales cambios. El segundo acuerdo muestra la ambición propia de los proyectos en juego. habitualmente. Otero o Murillo Toro ejemplifican bien la existencia de ciertos presupuestos compartidos.las formas políticas no valen nada si no han de acompañarse de una reconstrucción radical del estado social por medio del impuesto.com 25 . en donde vuelve a llamar la atención sobre la necesidad de reflexionar sobre el status de las relaciones materiales en el país. De manera análoga. Alberdi. Alberdi mostraba que el éxito de la Constitución dependía en parte del sistema económico que la misma debía ayudar a poner en marcha. Material de lectura 2011. y a la insistencia con que se examinan unas y otras esferas (la esfera legal. ignoran que esa Constitución existe toda entera en la organización de la propiedad. dada la habitualidad con que tendemos a desentendernos de tal relación. se procuraba dejar en claro los íntimos lazos que unían y debían unir al derecho con sus bases materiales. 70).

blogspot..criticaba a la autoridad estatal que “pretendía saberlo todo y por consiguiente decidía todo. La primera de tales respuestas tuvo que ver con el liberalismo. “El Estado se hace fabricante. pasó a ser el centro de las críticas liberales. dragado. construido caminos de hierro con sus trabajos de arte. cabe aclararlo. Economía.22 Idénticas convicciones parecieron mover al general Soublette. junto con las regulaciones que imponía o avalaba. la libre iniciativa individual era vista como camino seguro para el progreso personal y colectivo. dejad oprimir. el peruano José Simeón Tejeda –figura también influyente en el constitucionalismo de su país. el accionar del Estado sólo podía verse como amenaza.seminariogargarella. por tanto.y se distrae así de su mandato esencial y único. fueron dos. también sostuvo una posición semejante. dejad a los lobos devorar a los corderos” (ver también Morales Benítez 1997. Murillo Toro impugnó la “doctrina egoísta y funesta preconizada por Juan Bautista Say y toda su escuela.21 Miguel Samper. el socialismo debía valorarse frente a “las doctrinas egoístas de la escuela de Smith.ha desmontado. pues. 200). Era a dicha iniciativa individual. de comenzar a actuar sobre las relaciones materiales de la sociedad. comerciante. 59). los modos alternativos en que se comenzó a pensar la relación Estado-derecho. de sesgos autoritarios. y este cambio debe comenzar por las relaciones materiales de la sociedad. 159). Contra ella. Murillo Toro defendió lo que denominaba ideas “socialistas. http://www.” en contra del individualismo que identificaba con el pensamiento de Adam Smith. sin curarse de su distribución. escuela indiferente a la suerte del gran número. 72). abierto canales. ella ha descubierto y explotado minas. quien criticaría al primero a través de su trabajo Dejad hacer. la prensa” (Alberdi 1920. Por contraste. Él era visto como principal fuente de la opresión individual y. que logró elaborar un articulado discurso de crítica al modelo reinante. principalmente. en Venezuela (en donde. centrada en el carácter intrusivo y enemigo de las libertades personales. banquero. sólo se ocupaba de la creación de las riquezas. monopolista. constructor. editor –agregaba el publicista argentino. propio del período colonial. o al general Linares. por lo tanto.” en términos casi idénticos a los de su par argentino (Tejeda 1947. empresario. ella ha inventado y llevado a su perfección el arado. un cambion general. 163). Necesitamos. el ilustre economista liberal colombiano. la máquina de vapor.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Se trataba. 22 Cercano en su juventud al movimiento de los gólgotas.” además. en la que llegó a pensarse que una clase tenía el derecho de devorar a la otra” (Molina 1973. “La iniciativa privada –decía Alberdi. comprendida en la fórmula sencilla de dejad hacer. a la que debía protegerse. En “Dejad hacer. fertilizado nuestras campañas y edificado ciudades. en Bolivia. Material de lectura 2011. el oficio de tejer. o durante un extenso período. la principal garantía de una expansión en las libertades individuales. reconocible por caso en su notable polémica con Manuel Murillo Toro. trazado rutas. también Quimper 1948). En su opinión. en efecto. la defensa del liberalismo económico fue monopolio de los grupos conservadores). Vicente Rocafuerte. por estas mismas relaciones que hasta hoy han decidido de nuestra situación y que en todos los pueblos de la tierra han producido los diversos fenómenos sociales que hemos visto (Noriega 1972. o lo que es lo mismo: dejad robar. que teniendo por base el culto de los intereses materiales y no considerando a la sociedad sino como una compañía de especuladores. El Estado. propio del modelo anterior. corporativo. En la misma época.com 26 . su limitación. en Ecuador (Rocafuerte 1960). liberalismo y Constitución Reaccionando frente al proyecto conservador. que es proteger a los individuos de que se compone contra toda agresión interna y externa” (ibid. 21 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.

Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. En nombre de la no injerencia estatal. a esa clase que no tiene más propiedad que el empleo de sus manos. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. 359). en la Argentina. disciplinando al sector trabajador (por caso. en Nueva Granada. pero siempre actuando en nombre de la no interferencia estatal y la libertad de actuar de los individuos. que pasaron a incrementar radicalmente la oferta laboral. 55). a través del dictado de la ley de “enfiteusis”). en un discurso que de modo unificado recorría el continente. por caso. estableciendo restricciones sobre las primera políticas “sociales” impulsadas por el sector privado (Halperín Donghi 1975. dejaba entrever también grietas importantes en lo relativo a la consistencia interna de su postura. Es decir. complejo y explícito. Piénsese en los cambios que impuso en el mercado de trabajo. Piénsese en las medidas hostiles que adoptó frente a las primeras asociaciones obreras en Perú. Tejeda. acerca de todo lo que los liberales podían presumir como intervenciones estatales imprescindibles. Material de lectura 2011. propiedades.a partir del ingreso de calificada mano de obra europea.com 27 . Piénsese en las implicaciones de sus políticas de disolución de las propiedades colectivas. o contribuyendo a la concentración de tierras.blogspot. cambió el orden y la composición de los jugadores. al empujar al mismo a vastos grupos de indígenas y ex esclavos. desprovistos de cualquier protección. Piénsese. 137). con independencia de la evaluación que vayamos a hacer de las políticas que impulsara. y en ocasiones controlando los sectores más dinámicos y generadores de recursos de la economía (Aguirre 1944. uno que requería extraordinarias intervenciones por parte del Estado. facilitando la apropiación de los ejidos por parte de los sectores más poderosos. http://www. en México. Sistema económico y rentístico. industria y paz de sus habitantes” (Alberdi 1920. La ocupación es el fundamento del orden. durante siglos.seminariogargarella. en verdad. y como el autor de Las Bases. Piénsese en las propias iniciativas alberdianas destinadas directamente a repoblar al país –a cambiar por completo la base y composición de la población local. a pesar de la situación de indigencia a la que el propio Estado los había relegado. resultaba claro que la única cooperación que podía dar el Estado al progreso era la de afirmar “la seguridad” y la “defensa de las garantías protectoras de las vidas. personas. dadle la seguridad de adquirir con independencia del gobierno el sustento y la riqueza que su trabajo e industria puedan prometerle y veréis que la política interna hiere su atención de un modo leve…La industria es un poder social terrible cuando se la vulnera y un poder social inapreciable cuando se la respeta y protege. resulta notable comprobar de qué modo el planteo de los no-intervencionistas era. lo desniveló. le reclamaba al Estado. En todo caso. otra vez. Para autores como Alberdi. a través del dictado de normas de reclutamiento obligatorio de “vagos”). en los modos en que intervino para reordenar la distribución de la propiedad (así.” (Leguía (193. por su parte. dad a la clase pobre. durante el gobierno de José Hilario López. lo cierto es que la llegada del liberalismo vino de la mano de un esfuerzo titánico de reconstrucción de la sociedad. que incluía al Estado dictando completos códigos en materia de propiedad y contratos. esta sorprendente coherencia que demostraba el liberalismo. a ser motorizadas desde la Constitución. El liberalismo removió por completo el campo de juego. de sur a norte. destaca como un manifiesto denso. los liberales exigían un activismo fabuloso. Ante todo. Chile o Nueva Granada. 157).

resultaba obvio que sólo los que eran económicamente independientes estaban en condiciones de gozar de independencia política. porque para toda la dirigencia política resultaba claro que los individuos más desaventajados económicamente quedaban (si no es que debían quedar) afectados. Los liberales y conservadores americanos. Primero. http://www. permanentes con la causa nacional). El acuerdo al respecto era extendido en todo el espectro político. tendieron a defender la tesis de la independencia en su versión más dura. que fue defendido tanto por voces conservadores/liberales. Independencia económica-independencia política.blogspot. medidas como las descriptas no sólo requerían de un notable esfuerzo reconstructivo por parte del Estado. y a los fines de resaltar las discusiones que se dieran sobre el tema. referida al papel del Estado en la economía. sólo los económicamente independientes debían gozar de derechos políticos. Para ellos.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. entonces. relacionadas con el lugar de la ciudadanía en política. mientras resulta comprensible que la versión más conservadora del argumento desapareciera de la discusión democrática moderna –terminó resultando imposible defender el voto censitario. que suscribía la tesis de la independencia (es necesario tener independencia económica para poder tener independencia política). y capacidades intelectuales (Wood 1969). nos detendremos en la postura liberal/conservadora.23 Al respecto. De tal modo. los argumentos que vinculaban propiedad con libertad política eran diversos. 23 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. mantenía obvias conexiones con otro tipo de reflexiones. y dar expresión política-jurídica a tales En todo caso. para ellos. ello implicaba utilizar el sistema institucional para reconocer el estado de cosas vigente como dado. Ello así.en cambio es más difícil explicar el por qué de la desaparición de la versión republicana del mismo. como por voces republicanas. y su reclamo de medidas guiadas por un principio de neutralidad política. y los que correlacionaban propiedad.seminariogargarella. incluyendo su defensa de la nointervención estatal (que sería. riqueza. vamos a destacar las posiciones centrales en esta controversia. el argumento que conectaba propiedad con independencia política. Material de lectura 2011. un estado de no-intervención?). sino que además implicaban un radical reordenamiento del campo de juego social. en el pensamiento liberal-conservador. Por supuesto. en particular. lo cual torna más llamativo el olvido al que fue quedando relegada tal discusión: en contextos marcados por una fuerte desigualdad entre propietarios y no propietarios (o entre grandes y pequeños propietarios) la libertad de acción y elección de los últimos quedaba afectada a partir del poder extorsivo que eran capaces de ejercer los primeros. la ciudadanía activa requería de un cierto nivel de independencia económica. Es decir. En definitiva.com 28 . incluyendo los que referían a la relación propiedad-compromiso nacional (asumiendo que sólo los propietarios tenían intereses directos. y propiciaba acomodar el sistema institucional a dicha situación excluyente. Aquí nos interesa. (De José María Mora a Lucas Alamán): Vincular derechos con intereses La reflexión examinada en la sección anterior. En el marco de sociedades extremadamente desiguales. En otros términos. en el momento fundacional del constitucionalismo. en cuanto a sus posibilidades de participar en política. ellas cuestionaban en los hechos algunos de los más preciados dogmas del liberalismo americano. sustantivos.

para él. un influjo directo en la legislación” (Alamán 2008. sobre todo. 1. que es la más estable y la más íntimamente relacionada con la prosperidad de la nación. un compatriota. don Lucas Alamán. de este modo. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Hablaba Alamán. los grandes propietarios del país. porque su voluntad podía ser manipulada por aquellos que gozaban de una situación económica más holgada: era dicha condición material la que garantizaba la independencia política. del modo más crudo. Es decir. 529). depende de aquellos que pueden tener interés en corromperlo” (ibid. Lucas Alamán sugirió asegurar un espacio político especial para los grandes intereses y. sobre todo a la territorial. la democracia con la propiedad (Lira 1997. según quien era necesario que el “Congreso general fije las condiciones para ejercer el derecho de ciudadanía en toda la República y que por ellas queden excluidos de su ejercicio todos los que no pueden inspirar confianza ninguna. y en ocasiones rival teórico de Mora. entonces. el establecimiento de una conexión fuerte entre democracia y propiedad –único modo. ajustar el sistema institucional a esta “política para pocos. es decir. o que ya cuentan con la posesión y el hábito” (Ravignani 1926. que es la má estable y más íntimamente relacionada con la prosperidad de la nación. comenzando por el voto censitario. según él. pasaba a consagrar así esas desigualdades existentes en el punto partida.. http://www. Sus resoluciones jamás serán el resultado de la cábala y de la intriga. vol. En la Asamblea de 1826. que es la primera necesidad del hombre. en la Argentina.seminariogargarella. vincular los derechos con los intereses. ““(s)olamente esta clase de ciudadanos (los propietarios)” es verdaderamente independiente y puede inspirar confianza así al legislador como a la masa de la Nación. Material de lectura 2011. Se procuró. extendía las preocupaciones de aquél. que en el proceso de toma de decisiones debía asegurarse un lugar especial a la propiedad. para él. 214). El indigente. El derecho. 6301). el jornalero y el deudor no pueden menos de ser accesibles al soborno cando su subsistencia.” debía tener “un influjo directo en la legislación” Era necesario. Para él. por sus vínculos estables y permanentes con los intereses de la nación. 293). en diversas oportunidades. Alamán fue un firme defensor de la idea de la “independencia”. La opinión de Mora no era sino el sentido común de la dirigencia más encumbrada de la época.blogspot. para quienes los no propietarios no eran confiables. contra los que habían tratado de “allanarlo e igualarlo todo sin dar lugar a las jerarquías que forma el curso ordinario de las cosas. Desde una posición conservadora más férrea. De modo similar. y sugería ir todavía más lejos en términos institucionales. entonces. los no propietarios” (Mora 1963. Mora era explícito al respecto. resultaba claro. se propuso la adopción de un Senado. de dar sentido y posibilidad a la democracia: “La única cualidad positiva que puede existir en una democracia y la que más seguridad puede dar para el ejercicio moderado de un poder tan gigantesco es la propiedad” (Alamán 2008. Fue así que. directamente. Alamán proponía. ni serán motivadas por principios extraños a los de la recta razón y a los sentimientos naturales de justicia que acompañan al hombre desde la cuna al sepulcro. de “la necesidad de dar a la propiedad.com 29 . desigualdades económicas. asumiendo que la propiedad “sobre todo la territorial. 45). recordemos la afirmación del mexicano José María Mora.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. 212).” Las soluciones destinadas a consagrar institucionalmente esa “política para pocos” fueron numerosas.

com 30 .Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Nada menos que eso. Estas u otras restricciones nunca parecen deben ser más necesarias que cuando pasándose de un sistema en que no hay la menor idea de elecciones populares a otro en que todo depende de ellas. se ha recurrido al artificio de que las elecciones no sean directas sino que por diversas graduaciones y reelecciones el nombramiento de los diputados venga a ser la obra de pocas personas. que es la más estable y más íntimamente relacionada con la prosperidad de la Nación. e) las profesiones literarias (14). porque el orden civil no es más que el orden natural modificado. En sentido similar. lo único que en ella es momentáneo son los terremotos y las tempestades y esos no son medios de creación sino de ruina. Escribía Alamán: No se entienda por esto que se pretende aquí cerrar la puerta de los cuerpos legislativos a todo lo que no es propietarios. y agrícola (38 diputados).. f). 53. urbana. que representarían a: a) la propiedad rústica. Alamán propondría un Congreso compuesto por 160 diputados. Material de lectura 2011. industrial. y entonces ellos mismo forman un muro que naturalmente protege a los propietarios menores en todas las graduaciones de la propiedad.de aquí proceden las precauciones necesarias que varias naciones han establecido limitando el derecho de sufragio a sólo los propietarios según la suma que por contribuciones directas comprueban haber satisfecho. g) la administración pública (10). Lira en Alamán (1997). y como asesor del autoritario general Paredes.25 Ver prólogo de A. incluyendo a los sirvientes. una ocupación mercenaria como un título preferente para el mando. un modo limitado de ver las cosas.por el orden en que se han ido exponiendo estas ideas ha podido verse con claridad desde luego.el carácter esencial de la propiedad. se va a dar una facultad tan importante a un pueblo que no tiene formado concepto alguno de su objeto. en sus críticas a la Constitución de 1824. la nulidad o impotencia consiguiente del ejecutivo. Los grandes propietarios pues.. lo cual no me ha parecido superfluo en circunstancias en que por preocupaciones muy perjudiciales. se le ha declarado una guerra a muerte.blogspot.tocaba uno a uno los temas y presupuestos más importantes del pensamiento conservador. sobre todo a la territorial.” (Alamán 1997. y su defensa de un derecho al sufragio dependiente de las capacidades económicas de cada uno. la moral y la ilustración: nunca vemos a la naturaleza obrar por motivos repentinos. La justificación que diera Alamán al respecto –y que aquí transcribimos largamente. la industria manufacturera (14).. Paredes y Arrillaga radicalizaba las líneas avanzadas por Bustamante en los años 30. b) la minería (14). de sus consecuencias. Alamán haría explícito su proyecto de organizar a la sociedad a partir de bases corporativas -algo que había ido elaborando a lo largo de todos aquellos años. la suma preponderancia del poder legislativo sobre los otros poderes. compuesto de los principios combinados de los medios de adquirirla y conservarla es el ser desigual. Para él. sino también para hacer ver la necesidad de dar a la propiedad... En el orden civil más que en el natural todo es graduado. Así... que son los que excitan la envidia y tientan a la rapacidad deben ser puestos fuera de toda posibilidad de peligro. Poco después. http://www. i) el ejército (20).seminariogargarella.. c) las profesiones liberales (14). y muy especialmente a partir de 1834. 25 24 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.. 187-192). ver Sánchez de Tagle.[para evitar el abuso de poder] se han pretendido establecer por la Constitución con respecto al Congreso General por la división en dos Cámaras. Me he extendido algo sobre estos principios no sólo para demostrar cuán insuficientes son las cortas restricciones que la Constitución establece para la composición de nuestros cuerpos legislativos.pero desgraciado también aquel país que pasando al extremo opuesto considere una baja educación. pero nunca esta división puede llenar este objeto cuando estas dos Cámaras sólo difieren por el modo de su elección y por algún accidente en el término de su duración pero que no representan intereses esencialmente distintos cuya combinación deba producir la conveniencia general de las leyes.. h) el clero (20). en algunos estados sobre todo.. ni de la importancia misma de esa facultad. un influjo directo en la legislación.. y la insuficiencia de las restricciones que la Constitución establece en cuanto a las personas en quienes la elección puede recaer.24 Tratando de llevar adelante este tipo de propuestas en extremo elitistas. por causas todavía de más lento efecto como son la religión.. Para evitar este inconveniente y salvar siempre la ficción metafísica de la voluntad general. d) la magistratura (10). una amplia sección de la sociedad.

un lugar dentro del esquema constitucional. Decía entonces: “Formarán el Senado los senadores de Provincia. seguía el ejemplo inglés. de 1815. “no consiste en que nadie mande. las exigencias de cierta condición económica para gozar de la posibilidad de elegir o ser elegido (que ocuparan un lugar tan importante en las discusiones constitucionales norteamericanas). las exclusiones políticas a los analfabetos. redactada por el liberalismo elitista local. las calificaciones de propiedad. Así había ocurrido. La igualdad. entre otros. una renta equivalente o una profesión que lo ponga en estado de ser ventajoso a la Sociedad” (art. 12). en ésta. de 1819. 11). el clero.27 Las elecciones indirectas (destinadas a alejar a los menos pudientes de la selección de los funcionarios más poderosos). a las autoridades encargadas de la redacción del documento les preocupaba que los sectores más poderosos de la sociedad encontrasen.”26 Según resulta evidente. finalmente. un Senador por cada Universidad.seminariogargarella. 26 En otras disposiciones vinculadas con la anterior se establecía que: “Ninguno será nombrado Senador que no tenga la edad de treinta años cumplidos. que traducía en una organización política corporativa. la Constitución establecía un sistema legislativo bicameral que. durante los debates constitucionales de 1853. http://www. en las primeras iniciativas institucionales defendidas por Simón Bolívar. y todos los demás elementos sociales debían tener [en el sistema representativo] su órgano y su voz. En tal sentido. no debían participar en las elecciones que. un fondo de ocho mil pesos. notablemente. la industria. y “durarán en el cargo por el tiempo de doce años” (art. la fuerza. Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. también retomaba los rasgos más excluyentes del modelo inglés. un Obispo y tres eclesiásticos. fueron algunas de las muchas vías habituales a través de las cuales se quiso consagrar. El convencional Pérez. su versión más extrema. para afirmar la necesidad de que “la riqueza. La crítica republicana a la tesis de la independencia. (De Manuel Dorrego a Mariano Otero) los desempleados. El art. debían quedar limitadas a los propietarios y las clases profesionales. en donde se buscaba representar a la nobleza. concluido el tiempo de su Gobierno. 27 Dicha idea. y a las Universidades de Oxford y Cambridge. cuyo número será igual al de las Provincias. todos ellos. En tal sentido. 10 de la Constitución precisaba la novedosa composición del organismo. a la Iglesia anglicana.blogspot. lo cierto es que muchos de los programas constitucionales de la época avanzaban en direcciones similares. XXX 429.com 31 . el Senado conservador pensado para la Argentina venía a asegurarle al esperado monarca un muro de contención contra el poder mayoritario. en su famosa Carta de Jamaica. y el Director del Estado. sino en obedecer y mandar a los iguales” (Noriega 1972. en la Constitución argentina de 1819 que. en su organización interna. quienes seguirían considerando la necesidad de hacer coincidir el “poder real” con el orden institucional. los que no tuvieran trabajo considerado honesto. Y así también. los iletrados. la misma se mantendría presente en el imaginario de los conservadores.” Ravignani (1886). 65. repllicando. por ejemplo. al constitucionalismo monárquico inglés. no gozaría de mucha aceptación durante las administraciones democráticas posteriores. o en su Discurso de Angostura. por caso. Sin embargo. que en este caso se vinculaba con la alegada demagogia de los caudillos provinciales. Aunque el proyecto de Alamán resultaba sin lugar a dudas extremo. nueve de ciudadano antes de su elección.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. volvería sobre un punto similar. tres Senadores militares cuya graduación no baje de Coronel Mayor. Material de lectura 2011. Fowler 1966). de algún modo. el predominio de la versión elitista tesis de la independencia. finalmente. decía.

blogspot. cuestionar la relación entre independencia económica e independencia política.Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Las implicaciones gravemente excluyentes que eran propias de la tesis de la independencia utilizada por liberales y conservadores. y señalaron el carácter anti-republicano de la propuesta. cuestionaron las condiciones morales y políticas de los mayores propietarios. así concebida. http://www. y por otro lado (como veremos enseguida). hubo quienes se preocuparon por mostrar que en realidad todos –cualquiera sea la posición que cada uno ocupara en la escala socialeran. Muchos republicanos se preocuparon. Entre los que siguieron el primer camino. ni la dependencia económica implicaba necesariamente dependencia política… FIN DEL FRAGMENTO DEL CAPITULO Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. Otros más impugnaron de manera directa de la tesis de la independencia. generaron inmediatas réplicas.seminariogargarella. La pregunta era entonces por qué privar de derechos políticos sólo a algunos de los dependientes (a los más pobres)? Otros impugnaron la visión dominante sobre la propiedad. en la práctica vigente. radicalizar la apuesta y señalar que si sólo la independencia económica permitía garantizar la independencia política. entonces. dependientes de algún otro. por impugnar a la misma en cada uno de sus principales aspectos. pero que eso no implicaba. entonces lo que correspondía era asegurar la independencia económica para todos. Material de lectura 2011. de algún modo. la necesidad de privar a todos de derechos políticos. para sostener que la independencia económica no garantizaba independencia política. Dos de los caminos principales fueron los siguientes: por un lado.com 32 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful