columna, El Pandemonium, Opinin

Cristian Campos: El mono eres t

Publicado por Cristian Campos

Es probable que hayan odo hablar en alguna ocasin de este famoso experimento. Se lo resumo por si no es as. Un equipo de investigacin formado bsicamente por zologos y antroplogos rene a cinco simios en una estancia. En el centro de la estancia hay una escalera y sobre ella un racimo de bananas. Uno de los simios sube por la escalera para comerse las bananas. Cuando eso ocurre, los cuatro simios que permanecen en el suelo son rociados con agua fra por los cientficos. Tras tres o cuatro intentos, los simios acaban asociando de forma correcta escalera y castigo. Cuando uno de ellos intenta por quinta vez subir por la escalera para comerse las bananas, el resto de simios se lo impide de manera violenta. Al cabo de unos pocos das, ninguno de los cinco simios se atreve a subir por la escalera. Una semana despus, uno de los cinco simios del experimento es sustituido por un sexto simio. Lo primero que hace ese sexto simio al entrar en la estancia es intentar subir por la escalera en vista de que ninguno de sus cuatro compaeros parece interesado en las bananas que se encuentran sobre ella. Le cae una paliza de rdago. A pesar de que ese simio no entiende el porqu de los golpes, acaba comprendiendo que la escalera es terreno prohibido. No tarda mucho en olvidarse de las bananas y aceptar el statu quo de su nuevo hogar. Al cabo de pocos das, otro de los cinco simios originales es sustituido por un sptimo simio. La escena se repite paso por paso. El sexto simio participa de forma entusiasta en la paliza, por supuesto sin comprender su porqu. Ese sexto simio jams ha sido castigado con agua fra, por lo que la relacin entre escalera y paliza es, como mnimo, misteriosa para l. Las sustituciones continan hasta que en la estancia no queda ninguno de los cinco simios originales. Los cinco simios que han ocupado su lugar jams han sido mojados con agua fra y por lo tanto desconocen qu es lo que ocurre cuando alguno de ellos sube por la escalera e intenta comerse las bananas. A pesar de ello, la escalera es considerada tab y ni siquiera osan aproximarse a ella. Impresionante, cierto? Muchas veces la descripcin del experimento acaba con una reflexin del tipo si le preguntramos a alguno de los simios por qu no sube por la escalera e intenta comerse las bananas quiz nos respondera que no lo sabe pero que por ah las cosas siempre se han hecho as. A veces el experimento acaba con una supuesta cita de Einstein: Es ms difcil desintegrar un prejuicio que un tomo. La moraleja del experimento es tan panormica que puede ser encasquetada a cualquier sistema de creencias que se nos pase por la cabeza: la religin, el socialismo, el liberalismo, la democracia, lo polticamente correcto, el estado del bienestar, el racismo, el buenismo, el feminismo, el machismo, el igualitarismo, el fascismo, el madridismo Lo cierto es que ese experimento jams se llev a cabo. Es una invencin. Casi con toda seguridad de Gary Hamel y C.K. Prahalad, que en 1996 escribieron la que parece ser la primera versin de la historia en su libro de autoayuda Competing for the future. Quiz la fbula naciera de la tergiversacin por parte de Hamel y Pralahad de un experimento, este s real, llevado a cabo por el zologo estadounidense Gordon R. Stephenson en la universidad de Wisconsin en 1967. El experimento real se describe en el artculo Cultural acquisition of a specific learned response among rhesus monkeys, que puede leerse por ejemplo aqu. Como Hamel se ha negado siempre a hablar del tema cuando ha sido preguntado al respecto (Pralahad muri hace aos), la verdadera inspiracin de su historia sigue siendo objeto de especulacin.

El experimento de Stephenson, mucho ms sencillo y de resultados ms modestos y bastante menos espectaculares que el de ficcin, consista en lograr que un mono asociara un determinado objeto con un castigo X. Despus se introduca a monos no entrenados en la misma jaula del mono entrenado para observar la reaccin de este cuando sus nuevos compaeros se acercaban al objeto en cuestin. En una de las ocasiones, el mono entrenado apart de forma brusca al no entrenado. En otra ocasin, ejemplares entrenados mostraron expresiones de agresividad y de miedo cuando un mono no entrenado intent manipular el objeto. Cuando se sacaba de la jaula al mono entrenado, los monos no entrenados mostraban un ndice de manipulacin del objeto menor que el del grupo de control integrado por monos que no haban recibido jams un castigo por manipular el objeto. El experimento no obtuvo los mismos resultados con las hembras, que demostraron menor aprensin hacia el objeto y que perdan el miedo en cuanto vean a otra hembra manipularlo sin que le ocurriera nada. Pero lo fascinante del experimento inventado por Hamel y Pralahad es cmo ha logrado cruzar el abismo que separa la ficcin de la realidad por una va inesperada. El experimento de los monos y la escalera puede ser falso, pero su conclusin, su moraleja si as lo prefieren, ha sido confirmada por la realidad miles de veces. Los monos reales del experimento son esas miles de personas que han reproducido en medios de prensa, blogs y redes sociales una historia falsa diseada para amas de casa ociosas y de escasa cultura sin dudar ni por un solo segundo de ella. Los monos acrticos de comportamiento gregario y aborregado que han obedecido una pauta de comportamiento absurda sin tener ni la ms remota idea de su porqu son los que han repetido como zoquetes una mentira creyendo estar revelndole al mundo una profunda realidad filosfico-cientfica-metafsica. Y lo que es an ms irnico: convencidos a pies juntillas de que ellos no eran en absoluto como los monos del experimento. Que ellos eran la excepcin a la regla. Individuos mucho ms inteligentes que sus pobres y sumisos y crdulos vecinos. Cuidado, no dejis que os manipulen! Dudad de todo, no seis memos! Al tanto con el Gran Hermano! Mucho ojito, que nos quieren alelados! No, no, si aqu el nico alelado que hay eres t, chaval. No me digan que no es deliciosamente maquiavlico. Lo intentas hacer t, escribiendo por ejemplo un artculo en el que todos sus comentarios negativos confirmen su tesis principal, y no te sale ni en 100 vidas que vivieras. Viene esto a cuenta de Diego Valderas, vicepresidente de la Junta de Andaluca. El caso es que me top hace unos das por casualidad con su cuenta de Twitter. Si no fuera porque vi letras habra dicho que estaba en blanco. Pero me cruc con un tweet del 20 de abril que me llam la atencin. En l se pregunta Valderas, fingiendo indignacin y haciendo gala de un envidiable dominio de la orcografa, por qu se opone la derecha a la solidaridad. A la solidaridad alimentaria, ms concretamente, que ya hay que tener valor para escribir esas dos palabras juntas. Ay, la solidaridaa alimentaria, mijo! Un poco ms y finge un desmayo con gran desgarro interior. Solo le falt al Valderas acordarse de los huerfanitos. Y no de cualquier huerfanito, sino de los ms invisibilizados de entre los huerfanitos. Solusione habitasionale de calid y solidarid alimentaria para lo huerfanito invisibilisao, mijo! Andaluca: 35 aos de autonoma para acabar nombrando vicepresidente al hijo ilegtimo de Bono y la Pantoja. Pero a lo que iba. Busco la palabra solidaridad en Google Noticias y obtengo 99.600 resultados. Mucha solidaridad es esa para tan poca prensa. Pero es que la caridad, que es lo que est pidiendo Valderas cuando habla de solidaridad, goza de un enorme prestigio en nuestro pas. Como es obvio por influencia del cristianismo, cuyo rastro puede seguirse sin problemas, miga de pan a miga de pan, desde Agustn de Hipona hasta la

mayora de los partidos, organizaciones sociales y movimientos ciudadanos espaoles actuales. De derechas y de izquierdas, ojo, que en este terreno no se ven diferencias apreciables. Hagan la prueba. Pdanle a la persona ms cercana que tengan a mano que defina la palabra solidaridad. Les dar la definicin de caridad. Pdanle que defina estado del bienestar. Les dar la definicin de caridad. Pdanle que enumere las funciones bsicas que debera realizar el Estado. La primera de ellas ser la caridad. Pregntenle, para acabar, qu espera ella de la sociedad. Dir que caridad. Solo que no utilizar la palabra caridad. Y cul es la diferencia entre solidaridad y caridad? Que la primera es gratuita, un estado de nimo circunstancial que nos conduce a empatizar con una causa ajena, mientras que la segunda cuesta dinero. Dinero que puede ser propio, y en ese caso hablaramos de caridad cristiana, o ajeno, y en ese caso hablaramos de Valderas y del Estado. La cosa, de todas maneras, sera hasta divertida si Diego Valderas no fuera precisamente uno de los principales responsables de que a muchos ciudadanos andaluces les falte a da de hoy techo, alimento o trabajo, cuando no las tres cosas a la vez. Y eso no lo digo yo, sino la principal de las ideas que dice defender Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andaluca: el Estado y las administraciones pblicas como garantes de un nivel de vida mnimo para todos los ciudadanos espaoles. Por supuesto, si le preguntan a Jess Huerta de Soto este les dir que los responsables de que a los ciudadanos andaluces no les falte techo ni alimento ni trabajo son los propios ciudadanos andaluces siempre y cuando dichos ciudadanos disfruten de unas condiciones mnimas de libertad y Diego Valderas y los suyos no se inmiscuyan en sus asuntos ms all de lo necesario. As que cuando el burcrata Valderas reclama solidaridad lo que est pidiendo en realidad es que rellenemos el socavn de su incompetencia con nuestra caridad. La solidaridad que reclama Valderas, en definitiva, es el ltimo recurso que le queda a una sociedad gobernada por individuos como Valderas. Nos solidarizamos con los padres de Marta del Castillo porque el gobierno, los jueces y la polica espaola han fracasado de forma miserable en dos de sus principales cometidos: el de garantizar la seguridad de todos los ciudadanos de este pas y, cuando ello no es posible, el de minimizar los daos derivados de dicha incapacidad. Nos solidarizamos con los parados, con los autnomos arruinados y con los pequeos y medianos empresarios que se han visto obligados a cerrar sus negocios porque el Estado ha sido incapaz de lograr que en Espaa sea rentable trabajar. Eso es, desde todos los ngulos posibles, solidaridad. De la real. Cuando en cambio se nos dice que a los ciudadanos espaoles se les prohibir a partir de ahora alquilar sus viviendas a turistas con el objetivo nada disimulado de proteger al lobby hotelero, lo que se le est pidiendo en realidad a los ciudadanos espaoles es caridad. Por qu? Porque con esa medida se est obligando a esos ciudadanos a entregar parte de su dinero (el que dejan de ganar con la prohibicin del alquiler turstico) a un monopolio de empresarios incompetentes cuyos beneficios se han desplomado durante los ltimos aos por la competencia natural de cientos de miles de pequeos emprendedores mucho ms giles y eficaces en su propio sector! que ellos. Emprendedores que han detectado un hueco en el mercado y que han decidido ocuparlo poniendo adems en circulacin miles de segundas viviendas que hasta ahora permanecan vacas, con los evidentes beneficios que eso comporta para la economa (y la higiene) de este pas. No hace falta decir que miles de espaoles pueden pagar a da de hoy sus hipotecas solo gracias al alquiler turstico de sus viviendas. Pero no solo el sector hotelero va a hacer su agosto con esta medida: los bancos tambin van a poder

rapiar lo que no est escrito. Se les van a hacer ampollas de tanto frotarse las manos con este gobierno. De hecho, lo que est haciendo el PP con esta medida no es ms que expropiar el derecho de uso de las propiedades inmobiliarias de todos los ciudadanos espaoles, que a partir de ahora solo podrn ser utilizadas para aquello que el gobierno, en su infinita magnanimidad, tolere. Entienden ahora la diferencia entre solidaridad y caridad? Y entre caridad y robo a mano armada por parte del gobierno? Y aqu es donde enlaza la historia del experimento de los simios y el tweet de Diego Valderas. De dnde cojones sale la absurda idea de que el PP es un partido liberal? Es este uno de esos dogmas de fe que se repiten como si fueran la palabra de dios sin pararse ni por un momento a pensar en la inmensa, tremebunda, csmica parida que supone afirmar que el PP es un partido de ideologa liberal? En lo de neoliberal ya ni entro, que me da la risa floja. Veamos. En dos aos de gobierno del PP, este ha Incrementado el gasto pblico por encima de los niveles de 2008. En trminos reales, el gasto actual es incluso superior al de 2006 (cuando Zapatero estaba en su apogeo). Conseguido que el nico sector de negocio que disfruta en la actualidad de pleno empleo sea el de los polticos y sus miles de asesores, altos cargos y familiares. Esquivado con patticos subterfugios la supresin de las duplicidades administrativas. Rescatado a la banca con un coste total de 275.000 millones de euros. Elevado la tasa de paro hasta situarla en el 27,16%. La de paro juvenil es del 57%. La cifra total de parados ronda los 6.200.000, aunque es probable que la cifra real se acerque ms bien a los siete millones. Aumentado todos los impuestos posibles y reducido todas las deducciones que era factible reducir. Defendido una reforma del aborto an ms restrictiva que la de pases extremistas en este terreno como Irlanda o la medieval Malta. Opuesto de facto a la libertad de horarios comerciales en toda Espaa. Negado repetidas veces a promover medidas para minimizar la corrupcin en el sector pblico. De acabar con ella ni hablo: es una utopa. Cerrado 2012 con un dficit del 6,98%. Si se incluyen las ayudas a la banca, el dficit asciende al 10,6%. Incrementado la deuda pblica hasta un 90,69% del PIB en 2012. En 2007 era del 36,30%. Incrementado la morosidad bancaria hasta un 10,44% (desde cifras de salida cercanas al 0,8%). Conseguido que casi 400.000 pequeas y medianas empresas echaran el cierre en 2012. En 2011 fueron ms de 370.000. Aniquilado, sangrado, desplumado y exterminado a la clase media. Amenazado a travs del ministro de Hacienda a amplios sectores sociales y profesionales espaoles: el del cine, el de los periodistas, el de cualquiera que haya sido alguna vez pagado por su trabajo e incluso el de los mismos diputados, demostrando as que perro no come perro salvo cuando la confiscacin de bienes a los ciudadanos flojea y se hace necesario mantener prietas las filas de la casta extractiva. Luchado con todas sus fuerzas contra la separacin de los poderes legislativo, judicial y ejecutivo.

Negado a acometer la imprescindible reduccin de la administracin; a eliminar o reducir las subvenciones a partidos, sindicatos y organizaciones empresariales; y a cerrar las miles de empresas pblicas que operan en Espaa como cementerio de burcratas retirados pagados a precio de oro. Negado a la dacin en pago. Olvidado en un conveniente rincn los escndalos de corrupcin de la monarqua. Opuesto a la introduccin de criterios de evaluacin meritocrtica en la educacin pblica espaola. Caminado hacia un capitalismo de Estado en el que el 70 e incluso el 80% de la economa depende directa o indirectamente de su relacin con las administraciones pblicas. China, capitalismo de Estado? Capitalismo de Estado es Espaa, caballeros. Ciscado con fervor en la libertad de empresa y la libre competencia. Favorecido a empresarios afines o cercanos al poder sin importar lo corruptos que estos fueran. Promovido el nepotismo sin freno alguno. Ninguneado a la prensa. Colocado Espaa en los puestos ms altos de la lista de pases europeos con mayor presin fiscal y en los ms bajos de las listas que miden los ndices de libertad econmica, por debajo incluso de decenas de repblicas bananeras tercermundistas gobernadas por caciques despticos de los que ya no se ven ni en los tebeos. Mentido con reiteracin al dar una cifra del PIB casi un 18% superior a la real (lo que le ha servido para sostener que la recaudacin fiscal en Espaa es muy inferior a la media europea cuando en realidad es todo lo contrario: el IRPF espaol es, por ejemplo, 14 puntos superior a la media europea). Conseguido que la cifra total de deuda espaola, sumando deuda pblica y privada, alcance el 400% del PIB. Convertido este pas en el ms europeo de los pases africanos. Un pas ms cercano a Marruecos que a Europa. Hecho todo lo posible para consolidar en todo el mundo el estereotipo del espaol corrupto, parsito, inculto, vago y bueno para nada. Utilizado el poder del Estado para beneficiar a determinadas castas medievales de funcionarios por intereses meramente personales: la de los notarios o los registradores de la propiedad, sin ir ms lejos. A esta ltima pertenece, qu casualidad, el presidente del Gobierno. Protegido, pagado y cedido al chantaje de un supuesto corrupto llamado Brcenas con el objetivo de que este no cantara La Parrala frente al juez de turno. Y eso a pesar de que Brcenas es sospechoso de haber estado metiendo la mano en la caja del partido todo lo que ha querido y ms durante todos los aos que se le ha antojado. Quebrado el Estado. Etctera, etctera, etctera. Y lo que te rondar morena hasta llegar al corralito. Porque al corralito se llegar, no lo duden ni por un instante. O es que creen que nuestra deuda es pagable? Pero voy a ser justo: no todas estas medidas, decisiones y actuaciones del PP son 100% socialdemcratas. Solo lo son la inmensa mayora de ellas. Lo que est claro es que ni una de ellas, ni una sola, es liberal. Incluida la de la dacin en pago. Cualquier liberal no ofuscado por su odio hacia los perroflautas les dir que obligar a los ciudadanos a pagar las deudas que libremente han contrado es correcto desde el punto de vista liberal pero que tambin lo es obligar a los bancos a asumir los riesgos de sus malas inversiones y dejarlos quebrar cuando deben quebrar. La dacin en pago es una medida, en definitiva,

100% liberal: el hipotecado asume el fracaso de su inversin perdiendo la propiedad de su vivienda y el banco asume el de la suya aceptando que el valor de esa casa en el mercado no es el mismo que el del ao en el que se realiz la tasacin. As que si ustedes se consideran a s mismos como ms o menos cercanos ideolgicamente a la izquierda o a la socialdemocracia deberan sentirse como mnimo razonablemente satisfechos con al menos el 60% o el 70% de las medidas adoptadas por el PP durante los dos ltimos aos. Desde luego mucho ms que yo, prfido partidario del mal y del capital neoliberal, que no coincido con ninguna de ellas. Lo repito: con ninguna. 0%. Y menos que ninguna, con aquellas que ms les pueden gustar a ustedes: las destinadas a incrementar el tamao del Estado y su capacidad de control sobre las vidas y las actividades econmicas de sus ciudadanos. Me explico? Empiezan ahora a ver ahora la escalera en medio de la habitacin o siguen sin verla? Pero el PP, un partido de obediencia estrictamente socialdemcrata, un partido de izquierdas desde casi todos los puntos de vista posibles, seguir siendo considerado en este pas como un partido liberal o, tcate los cojones, como el ariete por excelencia del neoliberalismo. De la misma manera que usted, cinco minutos despus de leer este texto, seguir teniendo el mismo miedo ancestral que ha tenido toda su vida a ese objeto que gravita en el centro de la habitacin. Antes morir usted de hambre socialdemcrata que poner el pie en la escalera liberal, cierto? Todo sea por el paradigma. Hace bien. Que no le ofusque el hecho de que muy posiblemente (pinselo solo durante un segundo) sus ideas son liberales en un 90%. La escalera es terreno prohibido para usted. No suba jams a ella. Su simio interior es mucho ms fuerte que usted. Ni siquiera lo intente. Y por cierto: esta brillante conferencia de apenas 15 minutos de Frans de Waal es una buena muestra de los experimentos cientficos que se estn llevando a cabo en la actualidad para investigar las races de la moralidad humana en primates de todo tipo. El experimento que pueden ver a partir del minuto 12:45 (y que por cierto comentan tambin en Naukas) es, de largo, el mejor gag humorstico que vern este ao. Atentos al momento en el que el capuchino tratado de forma injusta golpea su piedra contra la pared para comprobar que esta funciona de forma correcta. Si ese capuchino no es la prueba fehaciente de que los valores en los que se basa la tica liberal son el estado por defecto de la naturaleza humana, nada lo es. Aunque es probable que desde su punto de vista ese capuchino sea la prueba de todo lo contrario. Pero usted se equivoca. Si lo piensa durante unos segundos comprender el porqu. Y recuerde: la escalera no se toca.
Tags: cristian campos liberalismo opinin partido popular socialdemocracia sociedad

Compartir este artculo:

73 comentarios

Responder

Santi 07/05/2013 13:35

No s yo si esto est bien traido: [los monos sustitutos] desconocen qu es lo que ocurre cuando alguno de ellos sube por la escalera e intenta comerse las bananas Pues no lo desconocen, oiga, que usted mismo lo dice: a todos ellos les ha caido una madriza del carajo por intentar hacerse con los pltanos.

Responder

daniel 07/05/2013 13:57

La aniquilacin del estado del bienestar, la precarizacin de la sanidad (ahora) y la educacin (pronto) pblicas con el nico objetivo de privatizarlas a precio de saldo, dejndolas en manos de los amigotes. La defensa a ultranza de lo liberal desde posiciones de gobierno (no hay mejor liberal que quien no ha estado jams en el sector privado, eh esperanza, ftima?), tomando decisiones que favorecen a unos pocos, los de siempre. Todo esto son polticas socialdemcratas? Miedo me da este corpus intelectual liberal que tan divertido parece en las distancias cortas. Ellos, que abogan por la libertad individual, el selfmade man tan norteamericano, tan plagado de hagiografas inspiradoras de grandes hombres de negocios y que se ha cargado e l estado de bienestar de varias generaciones. Hale, a tradear, a especular, a no porducir, a mover el dinero de aqu para all.

Responder

Carlos 07/05/2013 13:58

El PP es conservador, como conservador es el PSOE, de un statu quo que yo considero ms clientelar que socialdemcrata, es decir, ms decimonnico que del siglo xx. En cualquier caso, ambos incapaces para el siglo actual, como probablemente lo sean el liberalismo y el neoliberalismo finiseculares de ambos siglos. La escalera liberadora no siempre es la que nos prohiben (que no deja de ser una manera de sealar).

Responder

Cristian Campos 09/05/2013 11:05

Muy de acuerdo con la frase 1 (brillante) y con la 3. Y con la primera parte de la 2, hasta probablemente. Pero no insista: el neoliberalismo no existe. Existe el liberalismo, que siempre ha sido bsicamente el mismo. Y ya. O es que usted le llama NeoiPhone4 al iPhone5?

Responder

Pablo 07/05/2013 14:04

A ver, a ver. Un partido supuestamente de derechas aplica medidas supuestamente socialistas para obtener un panorama evidentemente derechista (aumentando la brecha de la desigualdad, promocin y privilegio de las lites, todo lo que has dicho). No ser que eres t el que no eres liberal?

Responder

Pablo 07/05/2013 14:07

Pero oye! No quiero negar que hayas detectado -a mi juicio- bien las paradojas. De hecho yo tambin veo unas cuntas. sas y otras. Slo quera plantearte otra.

Responder

MiguelMM 07/05/2013 14:06

Vaya, por fin hemos descubierto la diferencia entre la teora y la prctica del liberalismo. Aleluya! Ahora le pido; podra poner un ejemplo de aplicacin prctica de su amado liberalismo libre de semejantes atropellos? Dnde est ese estado, ese modelo de gobierno, que no legisle en funcin de los lobbies y dems grupos de presin? Del mismo modo que usted defiende la pureza y bondad de la teora liberal podramos hacer lo mismo con el comunismo, el anarquismo, la socialdemocracia, etc. Ni el PP es liberal, ni el PSOE socialdemcrata, ni el PC comunista, y por supuesto, nadie es anarquista ni buen cristiano. Mira tu por dnde. Ahora, si nos ponemos a jugar a que idea es ms chula para mi mundo imaginario, el liberalismo tiene todas las de perder frente a las otras.

Responder

Galahat 07/05/2013 19:00

Est en aquel captulo 4 del libro de texto del que hablaba Sala-i-Martin, solo que en su versin de teora liberal. Con libro en mano, el primer antimarxista-leninista fue el propio Stalin, solo que a todos nos encanta juzgar los ismos opuestos segn la vida real y los propios segn ese captulo 4 o un limitado contexto histrico y espacial en el que aquello se pareca a lo que venda.

Responder

Pablo 07/05/2013 14:37

Un artculo interesante. Es gracioso que todava haya quien defienda que el PP sea un partido liberal, aunque supongo que sencillo de explicar teniendo en cuenta que en Espaa el sistema liberal es ms un tab que una opcin. Respecto al ltimo prrafo: estoy de acuerdo en que comprender las races de nuestra moralidad es extremadamente interesante y revelador. Sin embargo, creo que comete un error de razonamiento hacia el final: extrapolar que el estado por defecto de la moral humana de ba promoverse activamente por el hecho de ser natural es falso. Como contraejemplo: el estado por defecto de la resolucin de conflictos humanos es amedrentar al rival y pegarle si eso no funciona, considera usted que se deba defender eso? En cualquier caso, creo que le gustar -si no lo conoce- El Gen Egosta, de Richard Dawkins, sobre el tema del origen evolutivo de la solidaridad. Imprescindible.

Responder

Cristian Campos 09/05/2013 11:25

Es obvio que no todo lo que es debe ser. Pero el problema no es ese. El problema es cuando se gobierna negando lo que es. Es decir: negando las motivaciones y las pulsiones naturales de los seres humanos. Esas que nos llevan a comportarnos de determinada manera o a desear determinadas cosas en detrimento de otras. O es que usted prefiere esforzarse por alimentar a los hijos de los dems antes que esforzarse por alimentar a los suyos?

Y eso no tiene nada que ver con el hecho de que mediante las leyes y las costumbres sociales fomentemos determinados comportamientos que consideramos preferibles a otros quiz ms naturales pero definitivamente ms perjudiciales para la colectividad. Tiene que ver con el hecho de que usted no puede pretender organizar una sociedad compleja basndose en hechos falsos. Sera como disear un submarino sin tener en cuenta el principio de Arqumedes y diciendo como lo ideal para nosotros sera que el submarino flotara independientemente de su volumen, construyamos submarinos sin preocuparnos de su volumen porque nuestros deseos harn el resto. Absurdo, cierto? Y esa es la crtica de fondo que yo le hago al socialismo: que es una ideologa construida artificialmente para un ser humano que no existe. O ms especficamente, para un ser humano al que se le suponen unas motivaciones vitales (solidaridad, desprendimiento, desprecio por la propiedad en beneficio de lo colectivo) que jams han existido y que jams existirn, al menos durante los prximos 100.000 o 200.000 aos de evolucin humana. Como dijo E.O. Wilson del socialismo: Excelente teora, especie equivocada. Y de eso no se libra por cierto el liberalismo, que tambin pasa por alto algunas de esas motivaciones innatas en el ser humano: el gregarismo y la tendencia a someterse a la voluntad de la masa en detrimento de su individualidad.

Responder

Pedrortega 07/05/2013 14:57

Las decisiones y actuaciones del PP son socialdemcratas??!! Los socialdemcratas se caracterizan por sus polticas reformistas ligadas a la participacin ciudadana, a la proteccin del medio ambiente y a la integracin de minoras sociales en las democracias modernas. Y el PPSOE hace todo lo posible por restringir la participacin ciudadana, ignora la proteccin del medio ambiente y margina a las minoras. El problema es que a da de hoy nadie practica polticas socialdemcratas, pese a las siglas. Sinceramente no le veo ni pies ni cabeza a las afirmaciones que se hacen en este artculo. Me parecen un cmulo de despropsitos tergiversados. Un invento manipulado como el del experimento de los simios y la escalera al que alude. Pero claro, como se puede opinar cualquier cosa, pues nada, se opina aunque no diga nada exacto ni nombre nada con su verdadero nombre. Y as, reliando y llamando a cada cosa como le da la gana, cualquiera sabe qu quiere decir Pero otra cosa es la realidad y la exactitud de los significados de cada palabra. La escalera est ah, todos la vemos el problema es que el poder coercitivo nos impide acercarnos a ella.

Responder

Santi 10/05/2013 17:39

No soy un estudioso de las cuestiones antropolgicas (tampoco), pero no es acaso cierto que la paternidad es un hecho cultural, ms que natural? No me refiero, claro est, al cruce de semillitas que se produce como fruto del amor, sancionado por Dios, entre las mamases y los papases, sino al hecho de que al parecer ha habido sociedades organizadas entorno a las mujeres, con los hombres proveyendo para el grupo sin distincin de hijos propios o ajenos. La paternidad en estos grupos sera una cosa muy vaga, difuminada y largamente ignorada (o sea, nada de paternidad), puesto que las mujeres acostumbraran a yacer por norma con distintos hombres, teniendo por tanto descendencia de padres ms o menos desconocidos. Podra usted decirme que para esos padres aquellos hijos eran suyos, puesto que eran parte de su grupo y haba una cierta probabilidad de que lo fuesen tambin genticamente (frente a los de la tribu o clan de enfrente). No creo, de todos modos, que ello eche por tierra mi argumento: el hecho biolgico de la paternidad no implica la necesidad de determinada forma de organizacin social. En un orden ms abstracto de cosas. La definicin de un tringulo recto da lugar a que una serie

de proposiciones respecto a los tringulos rectos merezcan ser tenidos como verdaderos. Simple y llanamente porque las proposiciones sern ciertas si permiten volver a los axiomas del principio. Verdad igual a tautologa. Pues bien, respecto a la cuestin de la naturaleza humana, salvo error por mi parte, no se ha publicado todava la lista exhaustiva y cerrada de caractersticas humanas naturales. Por ello puedo estar de acuerdo con usted en este razonamiento negativo: el socialismo real respondi a unos falsos dogmas acerca de la verdadera naturaleza humana (frente a lo que sera su corrupcin por condicionamiento cultural, social, econmica). Y no puedo menos que tomarme a risa el razonamiento positivo: puesto que el hecho biolgico es uno, la sociedad ha de organizarse entorno a uniones mongamas en los que los hijos tienen la sagrada misin de continuar con el nombre y propiedades de sus progenitores; y por tanto, qu, va a trabajar usted para pagarle los estudios al hijo del vecino?
Responder

Jose 07/05/2013 15:32

Bueno, pues me gustaba el inicio del articulo, pero luego deviene todo en una -dicho con respeto- teora socio-economico-poltica muy personal y altamente dscutible del autor, o -dicho con menos respeto- una paja mental de respetables dimensiones. La linea es fina, diga cada lector de que lado cae segn su criterio.
Responder

Beln 07/05/2013 16:07

Yo debo ser una de esas amas de casa ociosas y de escasa cultura (bonito ejemplo de lenguaje puesto sobre una escalera), porque no he entendido el artculo ni la posicin del autor.

Responder

simpapeles 07/05/2013 16:23

Otro utopista del neoliberalismo a ultranza, a pesar de que la realidad se empee una y otra vez en demostrar que sus teoras conducen a la desigualdad, el paro y la pobreza de cada vez ms ciudadanos. En fin, lbrennos, por favor, de semejantes dogmticos que se aferran a las dos o tres ideas que aprendieron en algn manualillo que ya apestaba hace treinta aos.

Responder

Cristian Martn 07/05/2013 17:01

Al liberalismo no le preocupa la desigualdad sino la erradicacin de la pobreza, sobretodo cuando sta viene impuesta por factores externos al individuo. Por otro lado, el neoliberalismo no existe.
Responder

Javier 07/05/2013 16:32

Y este es el resumen de temas tratados por Cristian hoy: - experimento de monos muy interesante, que resulta ser falso - experimento de monos no tan interesante, verdico - moraleja del experimento: todo el mundo (menos Cristian) cree que l no es el mono - el vicepresidente de la junta de Andaluca confunde solidaridad con caridad - todos (menos Cristian) confundimos solidaridad con caridad - tenemos caridad con los hoteles no permitiendo alquilar las viviendas de vacaciones

- el PP no es un partido liberal - el PP en 2 aos ha hecho 33 cosas. La mayora de ellas son socialdemcratas - otro experimento, al parecer buensimo

Responder

chinaski 07/05/2013 23:04

que sepas que he estado un minuto rindome con tu resumen! no te miento, me ha hecho mucha gracia. Buscar ms comentarios tuyos entre artculos de Cristian, que siempre dan juego

Responder

Ana 07/05/2013 23:24

S, yo tambin creo que empez bien el artculo y era interesante pero luego se fue un poco la onda. No slo no tienen conexin sino que falla en lo esencial, es decir, llega a conclusiones sin haber antes mostrado en qu se basa. Lanza la hiptesis, llega a unas conclusiones y se olvida de mostrar el por qu de su argumentacin, nombrar una serie de hechos no es analizar los datos. Apunta maneras pero se desmorona.

Responder

Javier 07/05/2013 16:51

Y por comentar una parte de uno de los 9 temas sin conexin tratados. Dentro de el PP en 2 aos ha hecho 33 cosas. La mayora de ellas son socialdemcratas, sobre una de esas 33 cosas dice: La dacin en pago es una medida, en definitiva, 100% liberal Claro que lo es, mi queridsimo piscis, siempre que las dos partes estn de acuerdo en firmar ese tipo de hipoteca con sus correspondientes intereses de antemano. No es liberal modificar un contrato una vez firmado a favor de una de las partes. Creo que los monos del experimento entenderan esto

Responder

Andrs Arell-Bez 07/05/2013 16:53

Ests confundiendo los trminos de manera aberrante. La intervencin o no intervencin en la economa no es lo que determina si un gobierno es de derecha o de izquierda. Lo que determina su postura ideolgica es la intervencin de quin y para qu. Si la intervencin en la economa es del Estado, escuchando el mandato de la mayora ciudadana: es de izquierda; pero si es del Estado atendiendo las necesidades de los conglomerados econmicos ms boyantes: es de derecha. Por lo tanto, la Espaa de hoy es de derecha. Igualmente, confundes un sistema socialista con uno de socialdemocracia. Lo que Espaa est viviendo hoy no es un rgimen socialdemcrata; por el contrario, es un rgimen que bien denomina Bill Maher como socialismo para los ricos. La socialdemocra cia es la participacin ciudadana en las decisiones que el Estado debe tomar sobre la economa; mientras que el socialismo es la apropiacin del Estado por parte de una clase para mantener y aumentar sus privilegios. Es, lo de Espaa, la intervencin total y abrupta del Estado en la economa, con tal de mantener los privilegios de la clase ms pudiente. Sacrificar todo una nacin: su talento humano, su capacidad productiva y la experiencia adquirida, con tal de que los ms boyantes econmicamente mantengan su patrimonio. La utilizacin total del aparato estatal para robarles a uno en pro de otros. Eso es socialismo puro clsico y no su vertiente ms moderna, moderada y progresista: la socialdemocracia. La Espaa de hoy es mucho ms parecida a la URSS que a Suiza. Gracias por la oportunidad de comentar.

Responder

Selectvs 07/05/2013 18:13

Oiga, no es por nada, pero no es aconsejable decir ests confundiendo los trminos de manera aberrante para inmediatamente despus soltar un mitin sobre cmo ser sectario, poniendo sus ideas en alza y las del contrario a la altura del infierno. Cunteme, en la muy socialdemcrata Suecia, paradigma de todo lo que es bueno y necesario, las necesidades de los conglomerados econmicos ms boyantes no son atendidas porque antes est el mandato de la mayora ciudadana? Y ya que estamos, seguro que usted podr contestarnos esta pregunta tan mtica: por qu hay entonces tanto tonto de los cojones que vota a la derecha? Tanto conglomerado econmico hay aqu montado? Somos masocas? Nos gusta que nos tomen el pelo? Queremos participacin ciudadana, pero que no sea a travs de lobbys o grupos de presin aunque, etimolgicamente, cualquiera con ganas de influir en la toma de decisiones es lobbista. Debe ser la escalera esa. Queremos que nuestro pas sea ecologista, yo el primero, pero me rindo cuando me plantan una casita al borde del mar o conexin Wifi hasta en la cima del Pealara. Queremos que se nos valore el talento humano, ese mismo que ni nosotros mismos sabemos an si tenemos y en qu. Opino que se ha dejado llevar por el dedo y se ha olvidado de mirar a la luna. Y a pensar si lo que ha dicho tiene verdaderamente sentido. Dicho, por supuesto, con el mayor de los respetos.

Responder

Francisco Pual 07/05/2013 17:00

Aqu el vdeo final subtitulado: http://www.amara.org/es/videos/uMbphePd5mlQ/info/frans-de-waal-moral-behavior-in-animals/

Responder

Andrs Arell-Bez 07/05/2013 22:46

Cunteme, en la muy socialdemcrata Suecia, paradigma de todo lo que es bueno y necesario, las necesidades de los conglomerados econmicos ms boyantes no son atendidas porque antes est el mandato de la mayora ciudadana? Pues te cuento que en gran par te si. Dos artculos sobre el tema: http://www.foreignaffairs.com/articles/139142/roland-benedikter-andlukas-kaelin/the-swiss-miracle http://www.rebelion.org/noticia.php?id=166654 por qu hay entonces tanto tonto de los cojones que vota a la derecha? Tu mismo lo has dicho: por tontos; porque a menos que seas banquero o dueo de un gran conglomerado, no deberas votar por ellos. Lo que pasa es que la mayora, no me culpes de eso a m, se informa sobre el mundo por los medios de comunicacin privados que hacen parte de esos conglomerados y, en ese sentido, no deberan ser llamados medios de comunicacin sino medios de propaganda. Ellos promueven sus intereses de manera manipulada a travs de esos medios, y el pblico, que le presta ms atencin a lo realities que a los asuntos de la sociedad, se deja engaar. El mejor ejemplo de eso: todo lo que est pasando en Amrica Latina, especialmente en Ecuador. Durante el primer gobierno de Correa lo nico que se escuchaba, a travs de los medios que hacen parte de los conglomerados era que Correa era un dictador y que estaba llevando a Ecuador a la catstrofe. Lamentablemente, todo el mundo crea eso. Pero como siempre, no era eso verdad: Correa fue reelecto con una ventaja de 35 puntos sobre el candidato de la derecha y hoy ya todo el mundo sabe que Ecuador es un pas en un paso firme al desarrollo, con un gobierno socialdemcrata enfocado en invertir en su nacin. Qu quieres que te diga? La derecha engaa a la gente y el pueblo, desinformado, le cree, y lo hacen porque de otra manera sus planes no seran votados por nadie: o es que acaso la plataforma de Rajoy era desalojar media Espaa durante su mandato? Quedo ansioso por escuchar tu respuesta.

Responder

Hartcross 08/05/2013 12:16

Est muy bien poner dos ejemplos de Suiza (eminentemente liberal) para decir que en Suecia la socialdemocracia favorece la participacin ciudadana.

Responder

Andrs Arell-Bez 08/05/2013 12:58

Nada que objetar. Cuando se equivoca uno, se equivoca uno. Una mera confusin de pas desde el principio. No obstante, mantengo mi principio sobre las diferencias de cada sistema y firme en la conviccin de que en uno tiene ms relevancia el poder econmico y en otros tiene ms relevancia el poder ciudadano.

Responder

Selectvs 08/05/2013 13:40

Perdn, pero el primer enlace habla de Suiza, no de Suecia. Que no pertenece a la UE ni tiene que adaptar sus leyes y modos a lo que dicte Bruselas. En cuanto al segundo enlace, perdona que ni lo tenga en cuenta: por definicin no acostumbro a usar fuentes como rebelion.org, del mismo modo que tampoco las uso de alertadigital o hazteoir. Tu segundo prrafo es, desde mi punto de vista, el manual perfecto de pensamiento monocorde. No te enfades, no es un insulto: lo que has escrito parece la compra a granel de ideas preconcebidas y sin profundidad. Mira, te confieso que estoy de acuerdo en muchas cosas: no, los medios no estn manipulados por lites, pero s amordazados por temas de ingresos, pero por otra parte el espectro ideolgico est cubierto. S, se presta ms atencin a los realities, pero por el mismo pecado que cometemos muchos: no pensar demasiado. Comprar ideas ya fabricadas. Unirse al bando que toque o me guste y no discutirle nada. No soy especialista en geopoltica sudamericana, pero tengo entendido que los conglomerados gozan de buena salud en Ecuador. Ya sabe cul es su mon eda oficial? La derecha engaa a la gente. An dando por bueno que polticos de derecha puedan ser, y lo han demostrado, mentirosos y falsarios, eso no prueba tu punto, en todo caso muestra sectarismo y cerrazn: la izquierda miente tanto como la derecha y los que les votan, por tanto, tambin son tontos de los cojones.

Responder

Andrs Arell-Bez 08/05/2013 21:59

No me molestan tus crticas para nada. De hecho siento que las haces con mucho respeto y conocimiento. El punto base que nos diferencia es el de los medios manipulados por los conglomerados, que cuando no son dueos son quienes compran la pauta y ejercen control a travs de ella. Por hablar de un caso que llega a mi mente: las atrocidades en Abu Grabhi, que lo medios, en asocio con todos aquellos que estaban haciendo negocio en la Guerra de Irak, trataron de ignorar y solo quisieron mostrarlos cuando ya todo el mundo haba visto las fotos en Internet. Por darte otro ejemplo, las elecciones en Venezuela, difundiendo informacin totalmente falsa sobre la victoria de Capriles, puesto que cuando el CNE anuncio la victoria de Maduro, el equipo de Capriles haba declarado ya las elecciones como validas, llevando a cabo esta campaa de desprestigio, nicamente porque queran que ganara el candidato de la derecha. Esos son muestras de que los medios tienen participacin activa en la sociedad, tratando de

engaarla y buscando insertar su propia agenda. En Ecuador pasa lo mismo y de manera ms profunda. Es cierto que los grandes conglomerados gozan de buena salud; pero a las grandes empresas, especialmente las mineras, les han subido enormemente los impuestos y por eso tratan de desprestigiar a Correa constantemente a travs de los medios, dado que les interesa que salga del poder y volver a colocar un gobierno endeble como el de Colombia, que les permita explotar el pas libremente. Me dices que soy adoctrinado; pues realmente creo que eres muy inocente si no te das cuenta cmo los grandes conglomerados se hacen poderosos explotando a sus ciudadanos. Lamentablemente el mejor ejemplo de eso es Espaa, donde los bancos lograron ganar mucho en la bonanza, y en la crisis, de la que tambin son culpables, lograron colocar un gobierno que no slo los rescato, sino que les permite seguir explotando a sus ciudadanos. Un cordial saludo y espero por tu respuesta.

Selectvs 09/05/2013 12:05

Estamos de acuerdo en que no estamos de acuerdo. La teora de los medios sometidos a lites tena sentido fuera de la era de internet y twitter. Hoy en da, echndole ganas, se puede conocer la verdadera situacin de (casi) todo. No conozco a fondo el caso de Abu Ghraib, pero del caso de las elecciones en Venezuela s conozco a venezolanos que no dicen lo mismo que dices t. Quin tiene razn? Claro que los medios buscan insertar su propia agenda, como lo hace cualquiera que tenga ideologa. T lo ests haciendo aqu gratis, ellos lo hacen a cambio de un precio. Eres imparcial, ecunime y ests dispuesto a criticar lo que no te gusta de tu propio bando? Si eres sincero contigo mismo, entenders la respuesta. Otra cosa es que nos sintamos cmodos en esta situacin. Con los ejemplos que traes a colacin es suficiente para verlo. Ecuador tiene el dlar americano como moneda oficial desde hace unos aos. El dlar americano. No hay otro caso igual en el mundo de pas soberano que adquiere la moneda de otro como oficial a una escala semejante. Pero llamas endeble al presidente de Colombia, slo porque no es proclive a aplicar legislaciones de izquierda bolivariana. Un gran conglomerado, por definicin, lo es porque tiene miles de trabajadores (que no quieren dejar de serlo) y miles de millones para gastar en asegurar su posicin. Pues claro que influyen, incluso algunos pases les hacen leyes ad hoc para que no se vayan a otra parte. Si me preguntas mi opinin; no, no me gusta. Pero tengo que rendirme a la evidencia: si t y yo estamos debatiendo aqu es porque un par de conglomerados pusieron los ordenadores que usamos y las redes de internet. Y perdona el inciso sobre los bancos en Espaa (que si ves mi blog, comprobars que no son precisamente mis dolos): quien les rescat fue el PSOE, supuesta izquierda, no el actual que, por encima de si son de derechas, lo que son es intiles.

Responder

Virus L 07/05/2013 17:09

El gasto pblico claro que ha aumentado pero mire en qu partidas ha aumentado y en cules ha bajado. Pagar intereses de deuda es gasto pblico.

Responder

joan 07/05/2013 17:56

El autor, para ser alguien que aprovecha cada ocasin para reafirmarse en su odio a la religin, se toma la ideologa liberal -creo, ms bien que usted es libertario, no liberal- ms como un dogma que como algo racional. Las ideologas, en general, tienen cosas positivas, manifiestamente mejorables, negativas y aberrantes. Si analizamos punto por punto, la socialdemocracia y el liberalismo no son incompatibles totalmente y tienen ms puntos en comn de lo que suele reconocerse. Recuerde que la virtud suele hallarse en el punto medio. Estara bien que usted me aclarase que significa liberal. Personalmente, me identifico ms con la definicin de liberal que se da en EEUU o Gran Bretaa, donde viene representada por los Demcratas y por los Liberaldemcratas, respectivamente. Soy de la opinin de un Estado pequeo pero fuerte, que haga prevalecer la ley y que defienda a las personas de los abusos. Un Estado no debe fabricar neveras, pero tampoco me gusta que una empresa privada saque rditos extraordinarios de un ataque de apendicitis de mi vecino si este no tiene ms remedio que ir a la sanidad privada. En otro orden de cosas, su planteamiento es que, como somos monos o venimos de ellos y su ideologa es la que ms se ajusta a esta naturaleza, no debemos hacer el esfuerzo de cambiar. Permtame que le ilustre con un ejemplo. Si no voy errado, hace algunos aos se descubrieron los restos prehistricos, creo que en Turqua, de un anciano que, presumiblemente haba muerto de forma no violenta. La cuestin es que sus dientes haba desaparecido antemortem y claro, los cientficos no saban como se haba alimentado. Llegaron a la conclusin que, probablemente, los otros miembros del clan lo haban estado cuidando. Probablemente, la visin que su querida Ayn Rand dara es que hicieron mal y que debieron dejarlo morir. Probablemente, yo debera hacer lo mismo con mi anciana abuela de 93 aos, que cada da se vale menos por s misma. Pero sabe qu? Si lo hiciera, la culpa y el remordimiento no me dejaran seguir viviendo, por lo hecho y porque vivir en un mundo as no vale la pena. Supongamos que el relato de los monos fuese cierto y que no estuvieran sujetos a ninguna estimulacin externa. Qu pensara usted si uno cogiese los pltanos y entre todos si luchas ni enfrentamientos, se los comieran? Los gorilas son animales plenamente sociales y cuando consiguen comida, no es solo para ellos sino para todo el grupo. Aunque supongo que los gorilas deben ser descaradamente socialdemcratas.
Responder

Gonzalo Mahillo 07/05/2013 18:13

Como de costumbre el nico columnista de Jot Down al que puede leerse sin bostezar ha vuelto a escribir un gran artculo, en lo literario y especialmente en lo conceptual. Mi enhorabuena. Ante la habitual confusin alguien tiene que empezar a decirlo claro: en Espaa no hay liberalismo. Y, efectivamente, no lo hay porque aqu no se cultiva. No s si porque todos los monos se han autoconvencido de que la escalera no se toca que es mala o porque se lincha al que se acerque a la misma. En cualquier caso, seguimos ahogndonos en nuestra propia mierda culpando de nuestros males a las presuntas e inexistentes polticas neoliberales, al capitalismo, a los especuladores, a los mercados, duendes, hadas, brujas, elfos Pues muy bien seores, sigamos con ese cuento mientras nuestros seores feudales se llenan los bolsillos a puados expoliando el esfuerzo ajeno, exprimiendo la vaca del contribuyente que a puntito est de dejar de dar leche. Pero ellos son as, si no se llevan todo lo que puedan en cuatro aos se lo llevar el que venga despus as que no les queda otra. Y mientras los siervos de la gleba siguindoles el juego. Que si stos que son de derechas, que si aquellos son de izquierdas. Es para robarnos o no? Lo normal no es que nos roben, es que se pitorreen de un pueblo tan aborregado y cobarde. Desengense, ni de izquierdas ni de derechas, casta extractiva sin lmite ni pudor que no es que provoque miseria, es que vive de ella. La alternativa? Liberalismo, por supuesto: creatividad empresarial, competencia, cultura del mrito y el esfuerzo, capacidad crtica, sociedad civil beligerante con el poder (y no llorones que slo pretenden pertenecer a la casta extractiva), autnticos poders fcticos y lobbys que limiten y condicienen la voracidad del poder poltico, exigencia de un sistema de lmites y contrapesos con un poder judicial independiente, defensa indiscutible y escrupulosa de los derechos de propiedad LIBERTAD, en definitiva. Pero claro, este sistema institucional no se injerta y crece (lstima!), ha de surgir de lo ms profundo de las entraas de la sociedad civil y, a poder ser, cocinarse a fuego lento. Lo que ha botado en este pas no es casual, es dieta mediterrnea, tenemos lo que tenemos porque somos como somos y, a corto plazo, no damos para ms. Quien pretenda respirar oxgeno que vaya haciendo las maletas y, a poder ser, cruce el charco. Espaa es un tugurio bochornoso. Un saludo.

Responder

Ana 07/05/2013 23:36

Si slo fuera Espaaqu fcil sera. Pero.El liberalismo hace aguas por todos lados, igual que lo hizo en su da el comunismo (llevado al extremo, malentendido). Los aspectos benignos de la ideologa que enumeras se olvidan de los ms difciles de solucionar y que estamos viviendo. Y si el PP hace socialdemocracia, estamos ms locos de lo que pensaba porque significa que no se ha entendido nada de nada sobre los derechos del individuo y cmo garantizarlos (sin importar de dnde vienes) que no est relacionada con el abuso de unos pocos dentro del estado (ntese la minscula).

Responder

Gonzalo Mahillo 07/05/2013 18:18

Tuve una errata al escribir brotado. Puse botado. Disculpen.

Responder

Bipolar, pero vaya, bien... 07/05/2013 18:58

Nada hombre, pelillos a la mar le perdonamos!

Responder

joan 07/05/2013 18:53

Sr. Mahillo y yo le pregunto quien acabar con la voracidad de los poderes fcticos y los lobbys que usted defiende? Porque la voracidad de los lobbyes en EUU es antolgica y para cambiar de amo, ms vale malo conocido.

Responder

Gonzalo Mahillo 07/05/2013 21:24

Sr. Joan, depende que entienda usted por lobby, naturalmente. Desconozco la antolgica voracidad de los lobbys de USA. Desconozco si, como usted dice, seran los amos, pero disiento profundamente de su conclusin: ms vale lo malo conocido Aceptando su premisa como cierta (los lobbys seran los amos como lo son en USA) su conclusin no puede estar ms errada: si los lobbys americanos convierten a los Estados Unidos de Amrica en lo que son y nuestra clase poltica extractiva convierte a Espaa en lo que es, me apunto a defender los lobbys corriendo. Si bien todo es cuestin de gustos, filias y fobias Sin embargo, concluyo en lo que a este tema se refiere, me atrevo a afirmar que si la adquisicin de nacionalidades cotizara en Bolsa, el precio de adquirir la nacionalidad norteamericana sera sensiblemente superior a la espaola. Coincide conmigo? Tocqueville, ilustre socilogo, defendi la presencia de los lobbys o grupos de presin como imprescindible para el correcto funcionamiento del sistema democrtico moderno. Si quiere verlo as, como freno al poder omnmodo de la clase poltica o -filosofando ms y aceptando la democracia como cierta representacin de la mayora- como lmite constitucional de autodefensa de las minoras, como legtimo contrapunto a la voracidad que puede sentir una parte de la

sociedad de apropiarse por la va rpida de los recursos ajenos y que, en democracia, puede perfectamente ser refrendada por la va legal, mayoras mediante. Estar usted de acuerdo conmigo en que tales frenos se plasman en las Constituciones modernas de los pases desarrollados pero se hacen valer en pocos, a todas luces porque la elaboracin de la Ley y la aplicacin de la Constitucin depende del poder poltico, casta monopolstica con intereses propios y que ejerce, tambin de forma monopolstica la coaccin legal y tiene atribuida en exclusividad el uso de la fuerza. (Creo que la escasa defensa de los derechos de propiedad en nuestro pas, tan en boga ahora con iniciativas como la expropiacin de viviendas, ilustra de forma muy grfica como tales derechos constitucionales corresponden enteramente a la discrecionalidad de una casta con intereses muy concretos que nada tiene que ver con los derechos de los ciudadanos, mayoras y minoras, a los que dice representar). Imagine ahora una sociedad ms libre y contestataria -s, como la norteamericana-, imagine que la gente no delega la defensa de sus intereses sin mas en una agencia monopolista estatal sino que conserva legtimamente un cierto nivel de autoadefensa que impida la agresin continuada hacia su propiedad o su persona. Imagine que tales individuos se asocian libremente en funcin de determinados intereses comunes y aportan voluntariamente recursos propios -tiempo, esfuerzo, dinero- en hacerlos valer ante la clase poltica. Los lobbys no son ni ms ni menos que eso, manifestaciones fcticas del latir de un pas por la va de la composicin de poderes fcticos reales, presentes en la vida de una sociedad y que se manifiestan libremente, sin ponderacin democrtica alguna, simplemente por la va de los hechos. Tales poderes, de una forma muy sana, vienen a limitar y a condicionar la accin de los gobirenos que observan como no pueden ir ms all de lo que la propia sociedad civil les permite y no pueden legislar contra los intereses latentes de los grupos ms representativos, pues su estancia en el poder depende sensiblemente de ello. Una sociedad con tales caractersticas es una sociedad vigorosa y con futuro. Una sociedad como la nuestra en la que defender esto suena a chino y en la que gente noble, como sin duda ser usted, decide quedarse con lo malo conocido es una sociedad enferma, corrupta y cobarde. (Espero, no lo tome usted como algo personal, me refiero exlusivamente a su concreta expresin). Y no, no se confundan. En mi definicin de lobbys no entran slo las petroleras o las farmaceticas. Tal definicin incluye a cualquier asociacin ciudadana libre arraigada en una determinada sociedad, con implantacin socieconmica, que decide, con recursos propios -matiz relevante- operar en la vida poltica de un pas en el que de facto ya acta. Piensen en ecologistas o sufragistas en su da. Un saludo.

Responder

Rafa 08/05/2013 15:46

Como en todo, los excesos son malos. Qu ocurre cuando la principal industria de un pas es la armamentstica y su principal cliente el propio estado? Que se crea una monstruosa serpiente que se muerde la cola, con un lobby poderossimo (porque el poder, cualquier poder, se mide en dlares) que necesita mantener el presupuesto de defensa del pas a un nivel artificialmente alto para mantener sus ingresos. No es casualidad que EEUU se meta en tantas guerras. Si no hay armas de destruccin masiva bueno, pues se dice que hay y punto. O se dice que tal presidente ha dicho que Israel debe desaparecer del mapa algo que al parecer nunca dijo. Los lobbies no tienen por qu ser malos si son fruto de una sociedad civil activa y contestaria (la PAH sera un lobby, por ejemplo) y su fuerza depende de su nmero tanto o ms que de su nivel de ingresos. Sino acabamos llegando al extremo de las corporaciones son personas tambin que dijo cierto senador norteamericano y claro hay personas ms importantes que otras.
Responder

Santi 07/05/2013 22:50

Venga, sr. Mahillo, que todo indica que no naci usted ayer. Googlee complejo militar -industrial y dganos de qu sana manera condiciona ste las polticas de los gobiernos estadounidenses. En mi opinin, una de las cosas simpticas de Espaa, sin duda, es su impotencia y falta de vigor.

Responder

IRENE 08/05/2013 8:58

Aqu una escalera: http://www.p-lib.es/ Y aqu una reflexin sobre por qu no hay un partido liberal en Espaa: http://politikon.es/2013/04/08/porque-no-hay-un-partido-liberal-en-espana/ Enhorabuena por el artculo, Cristian, cuya tesis comparto salvo en algunos detalles secundarios. Siempre es un placer leerte.

Responder

IRENE 08/05/2013 9:00

Ah, y a ver si un da te vemos tuiteando, coe.

Responder

Santi 08/05/2013 11:20

El partido taxista.

Responder

joan 08/05/2013 9:36

Su teora, Sr. Mahillo, es magnfica e incluso la comparto en bastantes puntos. Pero no olvidemos que es teora, la cual siempre se ve modificada por la realidad. Si bien tiene usted razn en la definicin de lobby, todos sabemos en realidad lo que son esos lobbys, sobre todo en EEUU. No son la asociacin de mujeres de Arkansas que se manifiestan en pos de vaya usted a saber qu. Desde luego existen, pero no acostumbran a estar entre los contactos principales de congresistas y senadores, a menos que tales seoras sean ricas. No abandonando EEUU, un movimiento llamado Rootstrike lanz hace poco una estadstica diciendo que un congresista gasta entre un 30 y un 40% de su tiempo de trabajo buscando financiacin entre los lobbys para su prxima campaa. Evidentemente, estos lobbys no dan el dinero a fondo perdido. No es eso un soborno a un representante pblico y, por tanto, corrupcin? Un representante pblico pagado con dinero pblico que muy probablemente adopte decisiones por dinero privado que no beneficien -e incluso perjudiquen- a sus electores. Es un democracia o una plutocracia? Desde luego una democracia perfecta no es, pues en una democracia todos tenemos derecho a la misma representatividad independientemente de nuestros ingresos econmicos. Si soy pobre, o mejor, si no soy rico, voy a tener que gastar todo el tiempo que me sea posible en conseguir recursos para mantenerme. En cambio, los lobbistas, al tener un economa ms que correcta, podrn invertir en legiones de abogados que se lo lean todo, y los ms importante, como siempre hay un congresista o senador vido de dinero, tener ms accesos a l, con lo que todo eso conlleva. Usted ha hecho un smil burstil entre las nacionalidades, y le doy la razn: la espaola cotiza bajo. Pero le advierto, tambin burstilmente: tenga usted cuidado con los blue chips. Un saludo.

Responder

Gonzalo Mahillo 09/05/2013 22:09

Don Joan, quiz llego algo tarde para darle rplica pero voy a tratar de aclararle mi punto de vista. Aceptando que cualquier sociedad est formada por multitud de intereses, tantos como individuos la componen -y que la naturaleza social es hallar un equilibrio vlido y aplicable a todo individuo (Ley) tras la agregacin de tales intereses- nos encontramos ante dos posibles

equilibrios: un equilibrio democrtico X, y un equilibrio Y, libre de ponderaciones, el que los propios individuos alcanzaran negociando entre s (equilibrio de anarqua de mercado o como lo quiera llamar) cuya principal caracterstica es la eficiencia. En mi humilde opinin, cualquier desplazamiento desde X hacia Y es positivo para el conjunto de la sociedad e inevitablemente genera prosperidad: es el equilibrio Y el deseable. Pues bien, a mi modesto parecer, como entiendo que atisbaba el propio Tocqueville, la funcin del lobby es corregir la desviacin de X con respecto a Y y generar desplazamientos en dicha direccin. Antes de que nadie me llame fascista o cosas similares y, sin nimo de ser axhaustivo, me gustara ilustrar mi punto de vista con un sencillo ejemplo basado en el Teorema de Coase. Imaginen un pequeo municipio donde se localiza una determinada fbrica que emplea al 30% de de la poblacin. Otro 30% de dicha poblacin regenta negocios y comercios que se nutren, en gran medida, de los ingresos indirectos que recibe de los empleados de la fbrica. Por ltimo, un tercer grupo de individuos, el 40% de la poblacin, practica la agricultura y la ganadera. Imaginen que en el municipio existe un ro propiedad de todos los vecinos (comunidad de propietarios, no bien pblico) y la fbrica para acometer su produccin contamina por necesidad el ro. El coste de descontaminar el ro (cuyas aguas limpias son imprescindibles para agricultores y ganaderos) se repercute por igual entre todos los vecinos. Realizando un anlisis coste-beneficio y suponiendo por defecto condiciones ceteris paribus el resultado de cada grupo de individuos es el siguiente: propietarios y trabajadores de la industria, beneficio positivo; comerciantes, beneficio cero (ingresos que perciben de la fbrica = coste ponderado de reciclar el agua del ro); agricultores y ganaderos, prdidas. Bien, supongamos ahora que se vota democrticamente el cierre o no de la fbrica. El equilibrio democrtico X sera el cierre de la misma pues el 40% votara a favor (agricultores y ganaderos), el 30% en contra (propietarios y trabajadores de la fbrica) y el 30% se abstendra (comerciantes). El cierre de la fbrica es, sin duda, menos eficiente que el equilibrio Y que podra alcanzarse de permitirse a los individuos pactar libremente. As, tal equilibrio Y podra consistir en que la propiedad de la fbrica asumiera el coste de la depuracin del agua y repercutiera parte del mismo en un bajada de salarios de sus empleados. Con dicho equilibrio el beneficio agregado de los tres grupos sociales sera superior al que aporta el equilibrio democrtico (cierre de la fbrica). Slo debe asumirse que los derechos de propiedad estn bien definidos. A la ilustrada carencia del sistema democrtico para encontrar equilibrios vinculantes eficientes deben sumarse dos cuestiones de una importancia capital: 1) La base territorial nunca se circunscribe exclusivamente a los sujetos involucrados (ni todas las partes involucradas votan ni, principalmente, todos los que votan son parte involucrada. Imaginen que el municipio del ejemplo se halla en Murcia y votan los habitantes de El Ferrol). 2 y principal) Los intereses no se hacen valer directamente por las partes sino que se delega en representantes polticos que tienen intereses propios que no coinciden con los de sus representados, lo que genera una distorsin mayscula que se plasma en un tercer equilibrio Z, a aos luz del X y, ni que decir tiene, que diametralmente opuesto al Y. As, la solucin que a nuestro sencillo ejemplo podra perfectamente darse en Espaa sera el cierre incondicional de la fbrica (al que habra que aadirse sancin administrativa cuando no penal); ante las manifestaciones sindicales y la sobrevenida insolvencia de la empresa se indemnizara cuantiosamente a todos los trabajadores que se quedan sin empleo (indemnizacin que, por supuesto, pagara el conjunto del pas, personas que ni han contaminado el ro ni han cerrado la fbrica), y, ante la falta de recursos del resto de habitantes del pueblo (un 30% de la poblacin ha emigrado) no les ser rentable limpiar el ro por lo que o ste quedar contaminado para siempre o el buen poltico decidir que el coste de limpiar el ro lo debe soportar, una vez ms, el conjunto de los ciudadanos del pas. sto a nivel agregado nacional (ocurre a diario no piensen que se trata de un ejemplo extravagante) acaba por sumir a un pas en la miseria ms absoluta. Ahora podr usted volver a recriminarme, don Joan, que mi teora es utpica, y yo esta vez le contestar sin miramientos que mucho ms utpico es pensar que un poltico, cualquiera, tiene incentivos para hacer lo correcto, siquiera para lograr algo mnimamente cercano al equilibrio X. En otro orden de cosas y en cuanto al tema de sobornar congresistas en USA y que stos acten en funcin del dinero privado cuando son pagados con dinero pblico, es un ejemplo muy espaol lo de ver la paja en el ojo ajeno (especialmente en el ojo yankee, en eso nos disputamos el campeonato mundial con el insigne estado francs del que tanto hemos copiado. Nada bueno claro). Le suenan a usted de algo Gurtel o Filesa? La financiacin de los partidos polticos en Espaa es algo tan escandaloso que no se han inventado palabras para describir el escarnio que habra de suponer en un pueblo medianamente libre. Por ltimo, contestando a la muy manida referencia al lobby armamentstico en USA, pues s, estoy completamente de acuerdo con ustedes: es una vergenza que dicha industria condicione la poltica de un gobierno. Ahora bien, no seamos tan pesimistas que seguro que habr otro lobby que se adece ms a nuestra concepcin moral y tambin haya condicionado de alguna

manera la poltica de algn gobierno. Creo que un tal Nixon no debi guardar muy buen recuerdo del lobby pacifista. Queda as de manifiesto que en mi concepcin de lobby ideal est la limitacin del gobierno por omisin/abstencin de ste (no te atrevas a hacer esto) ms que por accin (te obligamos a que hagas esto). Por cierto, en nuestras democracias siempre queda el recurso de ltima instancia del voto, por lo que si un lobby ha obligado a un gobierno a actuar de una forma daina hacia el conjunto de sus ciudadanos, tal gobierno no debera volver a ganar unas elecciones. As, en el ejemplo que presenta el sr. Campos del lobby hotelero en Espaa, en un pas serio nadie debera volver a votar a un gobierno que atenta de forma tan flagrante contra la libre disposicin de la propiedad privada y la libre competencia. Sin ms, me disculpo por la obscena extensin de mi comentario, pero en determinadas ocasiones no sirven los eslganes para desarrollar convenientemente un determinado razonamiento. Un saludo.

Responder

Selectvs 09/05/2013 22:38

Sencillamente genial.

Responder

Santi 10/05/2013 16:29

Debo decirle, entonces, que su concepcin ideal de lobby es deliciosamente utpica, si cree que el insuperable determinismo provocado por la ingente cantidad de recursos e intereses en torno a la fabricacin, test, venta, y utilizacin de determinados productos humanos puede frenar en una muy decente y constructiva no te atrevas a hacer esto, en vez de en un condicionamiento brutalmente positivo: un haz esto que no tiene ni siquiera por qu ser explcitamente formulado. En el fondo de su postura observo una fe desmedida en determinadas concepciones de los sujetos y sus relaciones con los instrumentos por ellos desarrollados, y una falta de consideracin de los hechos humanos, mucho menos unidireccionales que lo que seguramente nos gustara admitir, sobre todo a liberales y progresistas, hijos de la ilustracin. Me refiero, no ya a los resultados del ejercicio de las presiones de grupos de inters (que hasta puedo admitir hipotticamente organizados conforme a los principios de legalidad, transparencia, contradiccin y variedad, etc.), sino a algo previo y ajeno a cualquier ejercio consciente de lobismo: se trata, claro est, de la inversin producida en el principio lamarckiano (pero no por ello deshechado en general, ni en particular por el evolucionismo, pero este es otro tema) de que la funcin crea el rgano. En efecto, hay lugar para algo ms que la sospecha, sobre todo cuando se trata de medios o instrumentos con tan inequvocos fines, de que no es cierto que haya una funcin previa a cuyo simple socorro acudan los rganos creados al efecto, sino que es la mera existencia de los instrumentos es causa de la funcin que en teora vienen a cumplir. No es fcil de admitir, sobre todo desde determinadas concepciones de la humanidad y su marcha triunfante, que las armas puedan ser causa de la guerra. Sin embargo, por lo visto, en otros momentos histricos los grupos humanos solo fabricaban armas cuando se hallaban en guerra. Por eso hay quien afirma que, habida cuenta de la inversin de la relacin entre rgano y funcin, mientras haya una industria de armamento permanente, nos hallamos en un estado de guerra permanente. Es una forma bastante grfica de ponerlo.

Responder

E.J. Rodrguez 10/05/2013 1:00

Hola, Gonzalo:

Brillante ejemplo en la forma pero hay cosas que no he entendido. En ese pueblo hipottico los habitantes pueden llegar a un acuerdo basado en un anlisis de la eficacia del uso de las aguas. Ahora bien, si t mismo admites que una mayora sera contraria al uso industrial, quines pactaran libremente ese uso que, por ms que resulte el ms eficaz, va en contra de la voluntad de la mayora? Solamente los comerciantes y los dueos de la fbrica? Solamente los dueos de la fbrica? Si la mayora se opone al uso eficaz, qu clase de pacto libre puede conducir a su consecucin? La respuesta es que no habra un pacto libre entre todos sino ms bien una compra de la cantidad necesaria de indecisos o incluso una presin sobre los opositores. Imagina el siguiente escenario: la fbrica es efectivamente el negocio ms importante del pueblo. Problema: los dueos de la fbrica descubren que obtendrn mayores beneficios cuanta ms agua usen y se sienten tentados de contaminar cada vez ms. Habr voces que se opongan pero la fbrica utilizando ese papel preponderante en la vida local empieza a presionar o comprar a determinado nmero de ciudadanos clave para alcanzar un acuerdo que parece beneficiar a todos. El acuerdo: vamos a contaminar ms, pero los beneficios de la fbrica van a aumentar y la actividad econmica asociada tambin. Y funciona. De repente todos son un poco ms ricos, excepto quiz los agricultores. Pero incluso llega el momento en que hasta algunos agricultores se conviertan en propietarios de comercios. As que la cosa est marchando a pedir de boca: el pueblo contamina ms pero es ms rico (y se puede permitir descontaminar ms y mejor) y al final a todos les va de maravilla. Ahora bien, la fbrica sigue exprimiendo el limn hasta que la contaminacin de las aguas sobrepasa el lmite de lo que resulta posible descontaminar. Una actitud irrazonable, pero como la fbrica es incluso ms importante que antes, le resulta todava ms fcil acallar a los escpticos o seguir comprando voluntades. Nadie impide que la contaminacin sobrepase el nivel crtico. y de repente empieza a escasear el agua limpia. Y escasea para todos, incluida la propia fbrica que, falta de agua, colapsa. Los comerciantes que en buena parte dependen de que a la fbrica le vaya bien, colapsan a continuacin. Y los pocos agricultores que quedaban caen igualmente rpido porque no tienen agua para regar. Al final, nadie tiene agua. El pueblo entra en una crisis profunda y nadie sabe qu hacer. No hubo un poder que estableciese un lmite para esos pactos libres sobre el uso de las aguas. Alguien que dijese: podis pactar lo que queris, pero el mximo de agua que podemos contaminar es X millones de litros y de ah no se pasa, por ley. Ese poder que ha de oponerse a determinados intereses privados hipertrofiados es el poder poltico. Que el poder poltico es imperfecto? S. Que el alcalde se ha aliado con la fbrica? Puede ser, pero eso nos demuestra uno, que el sistema poltico ha de reformarse. Lo cual no implica necesariamente renunciar a la democracia, sino al contrario: buscar un sistema democrtico an ms directo (s, aun a riesgo de que una mayora elija opciones ineficaces). Y dos, demuestra que el poder poltico ha de aprobar una norma reguladora del uso de las aguas, por ms que algunos defensores de la libertad econmica piensen que ello impide alcanzar el hipottico (y s, utpico) ideal de eficacia. No entiendo que el pueblo tenga que realizar ahora sacrificios, una vez sobrevenido el desastre, cuando se pudo haber evitado mediante sacrificios menos traumticos y ms sistematizados, ms llevaderos. Se podra haber evitado que toda el agua se contaminase. a costa de haber vivido un poquito menos bien? De acuerdo, pero es mejor regular el uso del agua aun a costa de que todos seamos un poco menos ricos, lo cual es preferible a que una mayora lo est pasando mal. Y es que yo abomino los polticos (especialmente los espaoles, que son a los que ms sufro), pero no me parece que las cpulas de las grandes empresas sean mucho mejores ni que estn compuestas de individuos muy diferentes. Si esta crisis nos ha enseado algo es que los intereses privados tampoco son muy hbiles a la hora de distinguir cundo algo es eficaz y cundo es un exceso que nos llevar a todos al desastre. Los ejercicios de eficacia estn muy bien sobre el papel, pero el liberalismo econmico es tan imperfecto en la prctica y tan alejado de su ideal como cualquier otro sistema. El idealismo numrico es eso, idealismo. La pretensin de que determinada ciencia econmica nos va a salvar a todos no me convence: la fuerza de la gravedad es siempre la misma, queramos creer a Newton o no. Pero la fuerza de nuestra economa depende de las decisiones que tomemos y en el liberalismo econmico no siempre priman los

nmeros, sino tambin la avaricia incontenible que puede llevar a contaminar todo el agua disponible. Por lo tanto, as como hay que vigilar a los elementos polticos, se necesita vigilar tambin a los elementos econmicos. Muy de cerca. Lo cual no significa controlarlos por completo, pero s significa ponerles lmites. Que eso no es muy liberal? Claro que no. Es que el liberalismo no puede aplicarse segn su ideal de pureza, como tampoco se puede hacer con el comunismo, con el cristianismo o con la idea de que todos deberamos ser altos y guapos como modelos. La realidad es la que es. La socialdemocracia ha funcionado bien y, aunque por descontado aquejada de sus propios males, recordemos que aquellas ocasiones en que ha terminado en absoluto desastre ha sido a causa de los excesos de la falta de regulacin. Un cordial saludo.

Responder

Cristian Campos 10/05/2013 9:23

Perdonad que me meta en vuestro debate. Vuestros dos comentarios daran para una tesis. Dejemos de lado el hecho de que estis presuponiendo un votante estrictamente racional y perfectamente informado. Si esa fuera la realidad no hara falta ni siquiera votar: aplicaramos frmulas matemticas, asignaramos un valor X a intangibles como la sostenibilidad medioambiental, veramos cul es la opcin ms beneficiosa econmicamente a largo plazo y la aplicaramos sin ms. Lo que me interesa es el ltimo prrafo de E.J., que hasta ah iba muy bien. Yo no veo tan claro que la socialdemocracia haya funcionado bien. El socialismo es desde el punto de vista econmico una pirmide financiera basada en la insolidaridad de las generaciones presentes respecto a las generaciones futuras. Porque eso y no otra cosa son la deuda y el dficit. Las pirmides financieras tambin funcionan de fbula hasta que colapsan. Evidentemente, los estados tardan ms en colapsar porque pueden hacer eso que no pueden hacer los particulares: imprimir billetes (lo que suele retrasar bastante el colapso de la pirmide). De hecho, el colapso espaol actual se habra solucionado hace un par de dcadas haciendo exactamente eso: imprimiendo billetes a discrecin para pasarle el marronazo a nuestros hijos. Ahora no podemos hacerlo y por eso estamos estancados en un bucle de deuda y falta de crecimiento que se retroalimentan mtuamente. As que cuando se dice (es un argumento tpico) Suecia ha funcionado muy bien gracias al socialismo se olvidan de aadir durante medio siglo y mientras se mantena la inercia del boom econmico y tecnolgico posterior a la II Guerra Mundial en una nacin que ni siquiera llega a los 10 millones de habitantes. Y hasta los suecos se estn replanteando ahora los lmites del estado del bienestar. Porque, por ms que nos ofusquemos ideolgicamente, las matemticas financieras no fallan: el estado SIEMPRE ofrece sus servicios mucho ms caros por trmino medio de lo que costaran en el sector privado. Un ejemplo 100% anecdtico? El gobierno Zapatero comprando para las escuelas espaolas miles de copias del documental Una verdad incmoda de Al Gore a 19 euros (siete ms que el precio de venta al pblico en El Corte Ingls). A la larga, eso no es sostenible. Aunque durante aos, dcadas incluso, vivamos en la ficcin de que es as. As que, considerado globalmente, el estado del bienestar es ruinoso para una amplia mayora de la poblacin aunque tremendamente beneficioso para una minoritaria capa desfavorecida. La discusin no es si el sistema socialista es mejor que el liberal. El debate es en realidad un dilema moral. Es preferible una sociedad globalmente prspera y libre pero con una capa de pobreza enquistada y sin acceso a servicios bsicos (liberalismo) o es mejor una sociedad gripada

econmicamente y controlada por el estado pero en la que las capas pobres pueden acceder a determinados servicios bsicos (socialismo)? As que este no es un debate econmico o matemtico. Es un debate moral. Como el de la tortura o el del aborto: no hay posiciones correctas u ptimas, solo preferencias morales. Vale la pena pagar el precio X para obtener el beneficio X? Dicho lo cual, E.J. ha tocado una de las principales paradojas del liberalismo: para que pueda existir un liberalismo ms o menos perfecto es imprescindible que se limite artificialmente (legalmente) el crecimiento de las empresas. Determinando cul es el punto de inflexin en el que una empresa empieza a acumular tanto poder que amenaza con romper el equilibrio econmico natural y prohibindole superarlo por ley. Y ojo: a m no me parecera mal. De hecho, el mismo Jess Huerta de Soto, al que menciono en el texto, defiende la idea del coeficiente de caja 100%, que no deja de ser una limitacin artificial para esas grandes empresas llamadas bancos. Mi liberalismo es el del individuo, no el de las corporaciones. Es curioso comprobar como en medios considerados habitualmente como socialdemcratas, como por ejemplo Politikon, se suele hablar despectivamente de las PYMES y defender a las grandes empresas como las verdaderas creadoras de riqueza y puestos de trabajo en este pas. Un ejemplo de lo que digo: http://politikon.es/2011/09/13/la-obsesion-con-las-pymes/ Y ese es un discurso tpicamente socialdemcrata. El liberalismo es burgus, de pequea y mediana empresa, filosficamente contrario a los monopolios e individualista. La socialdemocracia tiende al colectivismo y a la creacin de grandes grupos empresariales aliados con las administraciones pblicas. Simplifico, claro. Y por eso digo en el artculo que el PP es en realidad un partido socialdemcrata clsico de ramalazos conservadores. Como dice Carlos en un comentario anterior, un partido decimonnico y clientelar. Y eso, desde mi punto de vista, no es liberalismo.

Fulgencio Barrado 10/05/2013 10:08

Coo!, haber empezado por ah. Limitar el tamao de las grandes corporaciones con medidas antimonopolio, y todos autnomos. Ese modelo s que se lo compro, con salvedades claro. Pero, a ver quien baja de lo alto de la escalera al que da las descargas para que no se cojan los pltanos, del cual, al parecer, en su artculo se ha olvidado por completo. Vamos, puro realismo. Vd. achaca a la socialdemocracia la creacin de las grandes corporaciones, y yo pienso que estas nacieron de las economas liberales del desarrollo industrial, y que la socialdemocracia nace precisamente como oposicin a esto y moderacin del comunismo.

Gonzalo Mahillo 10/05/2013 10:30

Disculpe seor Campos pero la defensa del coeficiente 100% dista mucho de ser una limitacin legal tal y como lo argumenta el profesor Huerta de Soto. Ms bien ira acorde a la defensa de los derechos de propiedad segn, en su propia terminologa, los principios generales del Derecho. Esto es, el depositario (Banco) ha de mantener el depsito en idnticas condiciones de calidad y cantidad, de lo contrario, como de hecho ocurre

segn seala el insigne profesor, se estara cometiendo una apropiacin indebida. Afirmar que el Estado debe limitar por ley el crecimiento de las corporaciones y atribuirle tal disparate al profesor Huerta de Soto es una autntica barbaridad. Quien debe limitar el tamao de las empresas es el propio mercado mediante su principal arma: la competencia. Lo que la Ley debe en todo caso salvaguardar es la ausencia de barreras de entrada y el legtimo derecho a competir en todo mercado. En todo caso, yo tambin soy muy partidario de ese liberalismo de pequeos propietarios y s, estoy muy de acuerdo con usted en que nos hallamos ante un debate moral. Si bien, el resultado del liberalismos tal y como usted lo define (mayor riqueza social pero exclusin de una pequea capa desfavorecida del acceso a todo servicio bsico) es muy matizable con 1) La garanta y empuje que supone admitir que todo esfuerzo/idea/sacrificio supone un rdito neto para el individuo; y 2) Los sitemas de caridad/solidaridad (la que usted prefiera) privada en el mercado libre que, por diferentes razones (algunas no muy altruistas) tendern a impedir el ostracismo de tal capa social desfavorecida. Un saludo.

Responder

Gonzalo Mahillo 10/05/2013 9:58

Sr. Rodrguez, en primer lugar permtame sealar el orgullo que supone para m que una persona de su categora haya empleado su tiempo y esfuerzo en dar rplica a mi humilde comentario. Su ltimo artculo sobre los orgenes del Antiguo Egipto es una maravilla al alcance de todo lector de Jot Down, gracias. En cuanto a su concreto comentario sobre mi parecer, me pilla usted con algo de prisa y quiz le responda pormenorizadamente, pero as, a bote pronto, le dir que demuestra usted desconocer el trmino ceterir paribus y que si pretende deformar mi sencillo ejemplo para defender sus tesis personales le sugiero que se busque el suyo propio, acorde con las mismas. Mi ejemplo no es ms que un simple modelo reducido formulado ad hod para ilustrar una determinada posicin. Evidentemente si quiere usted aadir nuevas variables para deformarlo y generar un nuevo modelo que sugiera sus conclusiones no tiene ms que realizar un simple ejercicio en el cul pierde usted, aunque no se de cuenta, la coherencia intelectual pues no mantiene las condiciones iniciales dadas. Sin embargo podr ser de gran utilidad a quien quiera creer en sus conclusiones, eso no se lo niego. Reciba usted un saludo de lo ms cordial y, a la espera de una rplica ms pormenorizada, recuerde: la escalera no se toca.

Cristian Campos 10/05/2013 11:39

Compro su comentario de arriba a abajo aunque aclaro que lo que yo he intentando decir no es que Huerta de Soto defienda la limitacin al crecimiento de las empresas, obviamente, sino que el coeficiente de caja 100% puede leerse en la prctica como una limitacin desde el momento en el que el coeficiente de caja actual ronda en Europa el 1 o el 2% si no me equivoco. Es decir que se trata de una limitacin en relacin con el estado de cosas actual, ese en el que los bancos disponen de un 98% de sus fondos para hacer con ellos lo que deseen. No obstante, no puedo evitar preguntarme cmo solucionar en la realidad y mediante mtodos estrictamente liberales problemas como el de la

tendencia al monopolio de determinadas empresas que actan en sectores que por su propia naturaleza ya cuentan con una barrera de entrada natural y no creada artificialmente por el estado. Es el problema de las economas de escala. Cmo entra usted, emprendedor individual con posibilidades de financiacin pequeas o medianas, a competir a pelo con Endesa o con Telefnica? Eso es imposible y no hay teora liberal que tenga la respuesta. Cuando se habla de la libre competencia como remedio contra los monopolios se est pensando en empresas de tecnologa o de cualquier otro tipo de producto. Invente usted el nuevo iPod y se comer a Apple. Vale, de acuerdo. Compro. Pero y si lo que yo quiero es convertirme en proveedor de conexin a internet o de electricidad? Cmo lo hago desde cero? Qu respuesta me ofrece el liberalismo para que pueda conseguirlo? Y evidentemente el socialismo tampoco ofrece ninguna respuesta a eso. De hecho, la respuesta no ya del socialismo sino del intervencionismo burocrtico actual es paga el diezmo, paga el impuesto revolucionario, pasate por el palco del Bernabu, hazte amigo del rey y te facilitaremos la entrada. Pero el liberalismo las pasa canutas ah, eh?

E.J. Rodrguez 10/05/2013 14:20

Hola Gonzalo, La pretensin de que las constantes de tu ejemplo se mantengan variables me parecera admisible si yo estuviese replicando un experimento cientfico ideado por ti. Pero tu ejemplo no tiene nada de cientfico. Se trata simplemente de una elucubracin intelectual, interesante, pero sin consecuencia experimental alguna. Los resultados de tu experimento son nicamente producto de tu imaginacin. Evidentemente, si ajustas tu ejemplo a condiciones en las que parezcan deducirse los resultados que a ti te interesa mostrar y pretendes que la metfora resulte intocable, ests reduciendo la discusin a un mero se discute mi ejemplo sin modificar o no se discute, lo cual es algo que, por no ver, no he visto ni en teologa, para que te hagas una idea. Porque si diramos por buena tu pretensin podramos decir que tu ejemplo es consistente consigo mismo pero nada ms. Problema? No existe en la realidad ni tiene en cuenta las infinidad de variables de la realidad, as que si no est abierto a discusin mejor lo descartemos por inservible. nicamente una discusin en la que nuevas variables fuesen entrando progresivamente en el metafrico escenario podra servir para aclarar algo. Introducir nuevas variables es algo que habra que hacer con mucho cuidado en el caso de un experimento cientifico, pero que resulta completamente necesario y deseable en una discusin intelectual. Abriendo tu ejemplo a nuevas variables tampoco llegaramos a comprender la realidad ni conseguiramos otro resultado que no fuese imaginario, pero es posible (y digo posible) que al final terminases viendo las cosas de otra manera. La ciencia es ciencia, y los escenearios hipotticos no son ciencia, as que no los tratemos como tal. Lo cual sera intelectualmente deshonesto o como mnimo, intelectualmente falaz. Por lo dems, gracias a ti por la conversacin; no soy una persona de categora, de hecho mis opiniones sobre poltica y economa son de lo ms pedestre. Afortunadamente. Un muy cordial saludo.

Responder

Fulgencio Barrado 10/05/2013 11:01

Oiga, como ha conseguido esa fbrica instalarse ah, en perjuicio de la mayora de los vecinos?

Responder

Santi 08/05/2013 13:23

La tesis principal del artculo parte, segn entiendo, del extendido y persistente despiste que opone, como si de adversarios acrrimos y representantes de intereses opuestos se tratara, a Estado y Capital. No parece que haya razn para la distincin, mucho menos para la oposicin. Si el gran dinero (ese que no viaja en furgonetas blindadas) requiere, para sus bblicas aspiraciones de crecimiento y multiplicacin, de movimiento constante a velocidades siempre crecientes, el Estado se identifica plenamente con esa aspiracin. No se puede siquiera hablar, como antao, de que sea el perro guardin de los intereses de las clases capitalistas. Eso implicara ya una cierta, aunque tmida, separacin. Ntese que aquel viejo Estado todava reconoca (por las razones que fuese, probablemente una mezcla de motivos caritativos y interesados) que una parte de sus funciones consista en prestar determinados servicios de socorro al pobre. Funciones que se consideraban con toda naturalidad, aunque no necesariamente sin disgusto, ajenas al principio del lucro, a la lgica del dinero. El progreso, no obstante, continu progresando en el sentido de cumplir el ideal del dinero, es decir, que todas las cosas puedan cambiarse por l, que es la medida de todas las cosas (lo que al fin y al cabo implica que todas sean l). En este estado de irresistible tendencia hacia el ideal del dinero, el principio del lucro no poda sino pretender aduearse de toda la realidad. Escohotado no ilustra mal el asunto cuando viene a decir que el mercado (o sea la presunta realidad) es demasiado complejo para la economa poltica: o militarismo (que ya huele a viejo), o libre y espontnea organizacin de las fuerzas del mercado. (A m esto me suena a una equiparacin de los postulados de alguna ciencia econmica con los postulados de las ciencias naturales: seor mo, acaso se va a rebelar usted contra la ley de la gravedad! -diran los amigos del comercio-. Cabra preguntarse, en sentido opuesto, a qu viene tanta celebracin y propaganda en favor de algo que se pretende tan impepinable como lo es la ley de la gravedad.) Coincido pues con el seor Campos en que el expediente caritativo ha perdido vigencia, aunque en un sentido muy preciso: nada es considerado ya fuera de la lgica de la economa y es del todo ilegtimo pensar que haya partes de la realidad humana que puedan (es poder, no querer) mantenerse a fondo perdido. Repito, es simple y llanamente ilegtimo en este avanzado estado del progreso -y as se nos hace saber de continuo no solamente por los trompeteros del rgimen, sino por cualquiera que est un poco realistamente informado de la marcha de los negocios humanos-, pretender que haya cosas (bienes y servicios de socorrro al pobre) que no tengan medida dineraria y que no respondan a las leyes del dinero, o sea de la rentabilidad econmica. Habida cuenta de todo ello, la lucha sin cuartel entre liberales defensores de la libertad del individuo autnomo y socializantes en favor de una limitacin del poder econmico de los individuos y grupos capitalistas es una falsa querella y de ah probablemente que sea una discusin tan presente y enconada en nuestras queridas tertulias.

Responder

lahoo 08/05/2013 15:19

No me importa que las medidas de ambos partidos mayoritarios vayan en discordancia con su estampa ideolgica siempre que sea papa adaptarse a nuevas problemticas o metas, y si es por el bien de la ciudadana en su conjunto que es el principal motivo por el que son votados. Lo que pasa aqu es que el mono que ahora quiere subir a la escalera es el primero que se pona a la cola para dar hostias, y muchas veces no est tan claro para quin iban a ser las bananas en caso de que las consiguiese coger. Intentar extrapolar a la poltica actual de este pas los trminos de izquierda y derecha, o liberales y conservadores, es un poco como querer hacer ciencia en base a los elementos aire, agua, tierra y fuego.

Responder

Fulgencio Barrado 08/05/2013 21:24

La comparacin de los comportamiento humanos y animales es ya un clsico. Lo que no entiendo es a que viene todo esto para ilustrar las diferencias entre el liberalismo y la socialdemocracia. Todas las tribus son liberales, no tienen fuerzas represoras y los individuos se conducen segn su conciencia y un derecho consuetudinario de inobligado cumplimiento. Trasladar eso a una sociedad estatalizada, con fuerzas opresoras que obligan al cumplimiento de un derecho escrito, ya es cosa bien distinta. Pero es que hacerlo a una sociedad con desigualdades sociales tan evidentes como las que existen hoy en da es estar en la inopia. Y todo eso le sirve para ponerse a repartir etiquetas de liberales y socialdemcratas, como si hubiese sido ungido por Adam Smith y Eduard Bernstein, a la vez. Ya s porque Vd. no cree en Dios, es que Vd. es Dios. Adems nos vende la socialdemocracia como una utopa, y el liberalismo como algo realista. Es decir, la igualdad que predica el liberalismo la ve posible en una sociedad donde el 10% de la poblacin tiene el 90% de la riqueza (este dato es inventado, por supuesto, lo pongo para ilustrar), y esa posesin de la riqueza conlleva un poder omnmodo. Y la socialdemocracia le parece una utopa. Y califica al PP de socialdemocrata porque ha recortado derechos de los trabajadores, rebajado prestaciones sociales y pensiones, y por que roba, especialmente por que roba, como todos los socialdemcratas. De verdad que no le entiendo; puedo comprender a aquellas personas que piden cierta mengua del estado y por ello ya se ven a s mismo como liberales, e incluso yo considero que la intervencin del estado debe ir ms bien dirigida a corregir desequilibrios de poder, en contra de lo que normalmente ocurre, ya sea a favor de los ms social y otras veces ms liberalizadora, pero es que Vd. es El Liberal. Parece haber descubierto una luz al final del tunel que le grita cosas. Quizs podra Vd. empezar por indicar que fines del estado eliminara; la educacin pblica, la sanidad Mire, otro video sobre comportamiento de los monos, muy interesante, que adems estaba en la misma pgina que Vd. enlaza: http://es.noticias.yahoo.com/blogs/cuaderno-de-ciencias/qu-ocurre-cuando-le-das-un-d-lar103956882.html Se gastan la pasta en putas, los muy. socialdemcratas!, y lo hacen con el dinero de la subvencin. Un cordial saludo
Responder

Pablo 08/05/2013 23:11

Todo este choclo solo para decir: soy de derechas y ya no se como justificarlo Vamos, Sr. Campos, lleve su neoliberalismo con mas orgullo, amigo!

Responder

tsevanrabtan 09/05/2013 10:27

Hombre, que el PP no es un partido liberal lo sabe todo el que no sea un indocumentado. Ahora, seguro que el PP ha hecho todo eso en el ao y medio que lleva gobernando? Seguro, seguro? Todas las cosas que aparecen en esa lista? No falta matar a Manolete y provocar la peste negra?

Responder

Cristian Campos 09/05/2013 11:01

Don Tse, se empieza echndole seny a los artculos ajenos y se acaba bailando sardanas en la plaza Sant Jaume con un condn rojo gigante en la cabeza. Que lo sepa.

Responder

Bend3r 09/05/2013 20:43

Joder, es q lees esto y parece que el PP es responsable de subir el % de deuda pblica respecto al PIB desde el 36.3 al 90.7, cuando al llegar al poder andaba en torno al 80% si no recuerdo mal. Todos los datos y los mrgenes temporales estn escogidos buscando el mayor alarmismo posible. Es una manipulacin burda a ms no poder. Y s, este gobierno da bastante asquito, pero coo, que no nos traten como a gilipollas.

Responder

Fulgencio Barrado 09/05/2013 11:07

Pues yo si creo que el PP tiene mucho de partido liberal, adems de otras facciones menos agraciadas. Lo que ocurre es que el liberalismo se cura con el poder. Cuando lo alcanzas y ves que las cosas pueden ser como t quieres o te conviene, porqu vas a dejar que sean como son?.

Responder

Mariela Blaine 09/05/2013 13:03

Genial la primera parte del artculo. Con la segunda no estoy muy de acuerdo. Deberamos dejar de distinguir entre izquierdas y derechas, que se haga lo que se considere mejor para que todos vivamos ms o menos bien y punto. Estas diferencias inventadas para lo nico que sirven es para enfrentarnos entre nosotros, mientras luego los polticos comen juntos en hoteles de cinco estrellas, pactan a nuestras espaldas para que todo siga igual y hacen el parip delante nuestra para distraernos de su absoluta inutilidad.

Responder

Galahat 09/05/2013 13:08

Hombre Fulgen, por aquello de que mayoritariamente estn concentrados en el mismo partido, algn liberal tendrn, pero AP/PP es un producto de Fraga y, aunque hay un popurr de cuidado, est concebido a su imagen y semejanza. Siempre se van a sentir mucho ms cmodos con los Bush Jr. y las Palin que con la derecha europea. Otra historia es que la mona se intente vestir de seda a la moda Esperanza Aguirre. Ella es tan liberal que acab la carrera y se sac unas oposiciones, luego entr en poltica, y a enganchar cargos pblicos cada vez ms jugosos. Toda la vida viviendo del Estado y colocando a su red clientelar para que hagan lo propio. La seora es la vivita imagen del nepotismo, autoritarismo e intervencionismo (grandioso su pero qu hacis aqu? A vosotros quin os mandado? al equipo de informativos de Telemadrid que tuvo la desafortunada idea de presentarse sin su consentimiento), per o tiene hasta su banda de groupies. Ahora que se hunde el barco, ha saltado al bote del sector privado la primera y reaparecer, convenientemente, de la mano de su poderoso lobby meditico (Pedro J., Losantos, Vargas Llosa) y empresarial para contarnos las bondades del liberalismo y seguir haciendo lo que lleva haciendo toda la vida: vivir del dinero pblico.

Responder

Fulgencio Barrado 09/05/2013 16:08

S Galahat, si de liberales est el mundo lleno. En la simpleza de mi pensamiento el liberalismo econmico se asemeja al Monopoly; cada uno tira sus dados, escoge sus tarjetas, coloca sus hotelitos, y no hay ms normas que el numerito que te salga; todos iguales. Los habr ms avispados al colocar las casitas y todo eso, pero al final la partida siempre acaba con todo el dinero en manos de uno y el urbanismo hecho una mierda, y ese que gana no siempre es el mismo y no gana por talento precisamente. Es simple, pero explica a grandes rasgos el asunto. Lo de que el PP es liberal es lo mismo que decir que el PSOE es socialdemcrata, o que Stalin era comunista. Pues que le vamos a hacer, as est el asunto, nadie es lo que dice ser, sobre todo cuando tiene la posibilidad de ser lo que en realidad quiere. Eso s, no me negarn tambin que Rockefeller y Alva Edison eran liberales, y de los buenos. Por sus actos los conoceris, los nombres que los pongan las enciclopedias. Esperanza, Esperanza., por Dios, mentemos al demonio.
Responder

Pablo 09/05/2013 16:21

Otro apunte, que me parece importante: si todo el mundo aplicara las polticas liberales que proclama Mr. Campos, Espaa pasara a ser un pas Tercermundista en muy poquito tiempo

Responder

Cristian Campos 09/05/2013 16:53

Por qu? Acaso no hay pases perfectamente primermundistas que disfrutan de libertad de horarios comerciales sin que se los trague la tierra? O que permiten montar una empresa en un da y con una simple declaracin del interesado en vez de hacerle perder 6 meses de papeleo y miles de euros en tasas y trapicheos varios? O que respetan de forma estricta la propiedad privada de sus ciudadanos? O que no les obligan a pagar un diezmo mensual por ejercer su supuesto derecho al trabajo? En qu polticas liberales que supuestamente proclamo yo est usted pensando? Porque vaya, aunque nada me gustara ms creo que no me he inventado ninguna medida liberal que no se haya aplicado de una u otra forma en varios pases del Primer Mundo. Y con bastante xito, por cierto. Son los EE UU o Japn o Canad o Corea del Sur, todos ellos pases bastante ms liberales que Espaa, pases tercermundistas? Se lo pregunto con todo el respeto posible. No entiendo a qu polticas liberales tercermundistas se refiere usted.

Responder

Pablo 09/05/2013 23:06

No me expliqu bien: si todos los pases del mundo aplicaran medidas liberales (entre las cuales incluimos el libre intercambio comercial entre pases sin trabas de ningn tipo) Espaa pasa a ser tercermundista (o algo similar) sin industria nacional y siendo, como mucho, un pas de empresas de servicios multinacionales con sueldos de miseria (salvo que se ponga a exportar Nadales e Iniestas). No creeremos que la libre competencia / intercambio es absolutamente limpio y justo, verdad? Sin medidas restrictivas que protejan a quienes menos pueden, los nicos que sacan tajada son los mismos de siempre: los que ms tienen, a nivel macro (mundial) y a nivel micro (nacional).

Su planteo, es como mnimo, ingenuo. O malicioso si interpretamos que Ud pertenece a la minora pudiente que puede sacar tajada de un contexto tan desbalanceado. Y todo esto sin entrar en metforas de monos, escaleras y bananas como pecados originales Domemos al chimpanc que llevamos dentro!

Responder

Gonzalo Mahillo 09/05/2013 17:51

La escalera no se toca!

Responder

Cristian Campos 09/05/2013 18:50

Ni la ven, don Gonzalo. Lo explica usted mejor que yo en sus comentarios. Muy interesante por cierto la reflexin sobre los lobbies. Siempre me ha sorprendido que en Espaa se utilice la palabra lobby en sentido despectivo. Como si el 15M no fuera un proto-lobby. O los sindicatos o Greenpeace, aunque a estos habra que negarles la financiacin pblica para que lo fueran al 100%. Y gracias por sumarse al debate, por supuesto. En el bando divertido, adems!

Responder

javiprimo 09/05/2013 16:46

Ay, lo que nos gustan los monos! Otra, sin experimentos. Un ser vivo alcanza la tierra y se pasea por las calles de cualquier ciudad occidental, por acotar y por poner un ejemplo. Le suponemos a tal ser una inteligencia al menos similar a la del mono ya que de principio ha llegado hasta aqu. Cmo le explicaran que los desahuciados de las calles no exigieran la banana que les corresponde para no morir desfallecidos? Cmo le explicaran el sacrosanto derecho a la propiedad sobre el que se aposenta el dios liberal? Los monos al menos se pajean tocndosela y son menos traicioneros al salpicar.

Responder

Stone 10/05/2013 13:04

Nunca he entendido las discusiones, tan habituales en este pas (no s si en otros) entre partidarios de la izquierda (o socialistas) y de la derecha (o liberales). Dicindolo de manera muy simplificada, la derecha es ms eficiente creando riqueza pero falla en el reparto de la misma, mientras que la izquierda reparte mejor pero crea menos riqueza. Si solo gobernara la derecha se produciran unos desequilibrios (creo que bien explicados aqu arriba por E.J. Rodrguez) que llevaran a la sociedad al colapso. Y si solo gobernara la izquierda sucedera lo mismo (creo que esto es la que sucedi con los antiguos pases comunistas). Pero para esto, seores, se invent la democracia, para que ambas ideologas se vayan alternando en el poder, de manera que se puedan corregir estos desequilibrios y la sociedad vaya progresando. Los partidos que ms triunfan son los que tienen esto claro y por lo tanto son de centro (centro derecha o centro izquierda) y aplican polticas ms o menos socialdemcratas o liberales segn convenga. Por eso los puristas de ambos bandos les echan en cara a los grandes partidos de centro el no ser lo suficientemente puros. Pero este purismo indica una mentalidad totalitaria que a lo largo de la historia no ha llevado a nada bueno. Es normal que los partidos sean sectarios porque estn luchando por el poder, pero los ciudadanos por qu tenemos que serlo?

Responder

Fulgencio Barrado 10/05/2013 23:51

Creo que si se quera ilustrar el comportamiento social humano con el ejemplo de los monos, hubiera sido ms honesto exponer todos los resultados del experimento, que el propio Frans de Waal seala, y no quedarse nicamente con lo conveniente a la teora defendida. Al final es como todo, uno se agarra a un paradigma y todo lo interpreta en funcin del mismo, eso s, con la correspondiente tergiversacin de resultados. Pero para ser honesto he de decir que se suele hacer desde todos los bandos