Está en la página 1de 7

Durkheim: Montesquieu y Rousseau

Condiciones necesarias en la constitucin de la ciencia social I La ciencia se ocupa de cosas, de realidades: si no tiene un dato que describir o interpretar, flota en el vaco. Entonces para que se pueda constituir la ciencia social se le debe asignar un objeto determinado (delitimilar campo de estudio). Los filsofos anteriores a l consideraban que la ciencia social no tena por objeto las ciencias sociales (leyes, costumbres, religiones, etc...). Pensaban que todo eso dependa la de la voluntad humana, no se daban cuenta que eran cosas verdaderas iguales a las de la naturaleza, con caractersticas propias y que exigen ciencias que puedan describirlas y explicarlas. No investigaban lo que eran las instituciones y los hechos sociales, su naturaleza y su origen, sino lo que deban ser y se preocupaban de proponer la idea de una sociedad perfecta, en vez de proporcionar una imagen de la naturaleza lo ms verdadera posible [proyectaban una sociedad perfecta, no conocan la realidad]. Aristteles se propona descubrir la mejor forma de la sociedad. La mayora de los escritores polticos sigui su ejemplo. Ya sea que ignoren completamente la realidad, o que la examinen con mayor o menor atencin, todos tienen la meta de corregir la realidad e incluso transformarla por completo en lugar de conocerla. Miran el porvenir, y toda disciplina que haga esto carece de un objeto determinado y debe recibir el nombre de arte, no ciencia. Este arte lleva implcita cierta ciencia. Para tener preferencia de alguna forma de Estado, esta preferencia se debe sustentar con argumentos que descansen sobre una realidad. Cuando obramos con un mtodo es preciso volver a las cosas, a la ciencia. La ciencia cuando se mezcla con el arte, no puede conservar sin alteracin de su propia naturaleza: degenera en algo indeterminadamente equvoco. El arte consiste en actuar: est presionada por la urgencia. La verdadera ciencia no est sujeta a semejante precipitacin. Cada vez que se busca lo que debe hacerse (papel propio del arte), se debe responder lo ms pronto posible, porque es preciso vivir. Si el Estado anda enfermo, es preciso obrar sin tardanza. No obstante, al poseer inteligencia y facultad de deliberar, no tomamos decisiones al azar, es necesario que creamos comprender las razones de nuestros designios. Por eso interpretamos los hechos que se nos presentan y constituimos sobre la marcha una ciencia improvisada gracias a la cual nuestra opinin parece tener un fundamento. Proceder sin mtodo slo nos puede ofrecer probabilidades dudosas que no tienen otra autoridad que las que le otorgamos. Si las seguimos, es slo porque los argumentos sobre los que parecen apoyarse no dejan incertidumbre

alguna porque responden a nuestros sentimientos ntimos. En las materias en las que nuestro inters est en discusin, cuando algo es de tal importancia para nuestra vida, no somos capaces de examinarlo con cuidado (llevamos nuestros odios, nuestros amores, etccon nosotros). Adems, no hay reglas para discernir entre lo que es til y lo que no lo es. Todo conjunto de argumentos que se apoyen en diversas opiniones, no expresan cosas, realidades, sino solo estados de nimo. Por eso no se trata de ciencia. La ciencia difiere del arte a tal punto que no puede mantenerse fiel a su propia naturaleza si no permanece independiente, a condicin de dedicarse a cierto objeto con el propsito de conocerlo, prescindiendo de toda preocupacin por su utilidad. Nuestros pensamientos siempre tienen origen en el corazn, pero es preciso que estos sean gobernados por la razn, y que coloquemos a esta por encima de los accidentes y contingencias de la vida. Cada ciencia debe tener su propio objeto y este debe ser especfico, porque si este es compartido por otras ciencias, se confundira con estas. II No cualquier tema es susceptible al estudio cientfico, la primera tarea de la ciencia es describir las realidades de que se trata. Pero si estas realidades difieren entre s hasta el punto de no constituir un tipo, ninguna descripcin suya podra intentarse por va racional. Deberan ser consideradas y definidas una a una, cada cual aparte de las dems. Lo infinito es indescriptible (todo caso individual tiene una infinidad de propiedades). Si se las puede reducir a tipos, presentan algo susceptible de ser legtimamente definido y esto es lo que constituye la naturaleza de esos tipos. Los caracteres comunes a todos los individuos del mismo tipo son finitos y dan a conocer su esencia. Basta con superponerlos y observar en dnde concuerdan. La ciencia no puede describir individuos, solamente tipos. Para que haya una ciencia social se debe clasificar a las sociedades en tipos y especies. Aristteles haba distinguido aristocracia, monarqua y politeia pero no se debe confundir las especies de sociedades con las diferentes formas de Estado. Dos sociedades pueden ser de tipos diferentes, aunque sean gobernadas de la misma manera, eso no impide que difieran en su naturaleza. Adems, dentro del mismo pueblo, es posible cambiar el rgimen estatal sin que por eso la sociedad cambie de especie. Los filsofos que trataron ms tarde estas cuestiones imitaron la clasificacin aristotlica, no crean en la posibilidad de comparar entre s las sociedades humanas salvo en la forma de Estado. La religin, la moralidad, comercio, familia, les parecan variables e irrelevantes. Nadie se propuso dividirlos en gneros y especies. Sin embargo, son elementos que tienen nexos profundos con la naturaleza de las sociedades, all est la verdadera materia de la vida y de la ciencia social.

III La descripcin es slo el grado ms bajo de la ciencia: esta termina nicamente con la interpretacin de las cosas. Para esta interpretacin se requiere una condicin. Interpretar las cosas es disponer de las ideas que tenemos de ellas que debe ser el mismo que el de las cosas. Esto supone que este orden existe en las cosas mismas, que en ellas se encuentran series continuas, cuyos elementos estn ligados entre s de tal manera que un efecto resulta siempre de la misma y causa y no puede resultar de otra. Si est destruida la necesidad de ese nexo causal, al poderse producir los efectos sin causa o como consecuencia de una causa cualquiera, todo resulta azaroso y fortuito, lo cual no es susceptible de interpretacin. Es necesario elegir: las cosas sociales son incompatibles con la ciencia o se encuentran regidas por la misma ley que las dems partes del universo. No es posible ciencia alguna de las sociedades si se sustraen a esta ley, y al faltar la ciencia, tambin el arte se desvanece con ella. Ese principio segn el cual todos los fenmenos del universo estn estrechamente ligados entre si ya ha sido puesto a prueba en otros dominios de la naturaleza y nunca se ha mostrado falso, es muy probable que sea tambin vlido para las sociedades humanas. Sin embargo, los hombres y los filsofos mismos se inclinan por la naturaleza a excluir de las cuestiones sociales este principio. Creemos que nuestros actos no se basan en otras razones que aquellas cuya accin sobre nuestra voluntad aparece a la luz de la conciencia y negamos la existencia de otras porque no las sentimos. Tambin hacemos esto con las instituciones sociales: es a las causas ms aparentes a las que atribuimos el mayor poder, aunque lo reciban de otras causas. As, la voluntad personal de los reyes, los legisladores, los profetas o sacerdotes parece ser la fuente de dnde emana toda la vida social. Todos estos actos se realizan bajo la mirada de todos y en s mismos no tienen nada de oscuro. El resto al permanecer oculto entre los elementos poco aparentes del organismo social, no puede ser fcilmente percibido. De all naci esa supersticin segn la cual el legislador (dotado de un poder poco menos que ilimitado) sera capaz de crear, modificar, suprimir las leyes a su antojo. A pesar de que los historiadores hayan demostrado que el derecho surgi de las costumbres, de la vida misma, esta opinin persevera en la mente humana. Quien la acepta debe renunciar a admitir que existe un orden determinado en las sociedades humanas: en tal caso, las leyes., las costumbres, las instituciones dependeran, no de una naturaleza constante del Estado, sino de algn acontecimiento suscitado por tal o cual legislador. Si esto fuese cierto, las cosas sociales no tendran un nexo racional. Nada ha retardado ms a la ciencia social que esta manera de concebir las cosas. Los otros obstculos no pueden ser eliminados en tanto exista este. Mientras en

las sociedades todo pareca confiado a una contingencia semejante, a nadie se le pudiera ocurrir clasificarlas por tipos y especies. No puede haber tipos en las cosas si no existen causas que al hacer sentir su poder en lugares y en momentos diferentes produzcan siempre los mismos efectos. Todo lo que es objeto de ciencia consiste en cosas que poseen una naturaleza propia y estable y son capaces de resistir a la voluntad humana. Si son flexibles hasta el infinito, nada nos motivar a observarlas. La ciencia de la naturaleza humana es necesaria a quien desee dirigir a los hombres. Pero esta ciencia debe llamarse psicologa, porque se refiere al hombre individual, mientras que la ciencia social se refiere a la sociedad. Para que la ciencia social realmente exista es necesario que las sociedades posean una cierta naturaleza que resulta de la naturaleza misma de los elementos que la componen, as como de su disposicin, y que sea la fuente de los hechos sociales. Cuando se admiten estos elementos desaparece el personaje del legislador y su leyenda. IV No basta con tener una materia que sea reconocida cientficamente. Si los tipos y las leyes se mantienen ocultos en el fondo de las cosas de manera que no se los pueda extraer de all, la ciencia de esas cosas sociales continuara por siempre en un estado de simple posibilidad. Es necesario disponer de algn mtodo, adecuado a la naturaleza de las cosas estudiadas y a las exigencias de la ciencia. En qu medida asign Montesquieu un objeto propio a la ciencia social I Montesquieu en su libro dice que su obra tiene por objeto las leyes, las costumbres, y los diversos usos de todos los pueblos de la tierra. Puede decirse que su tema es inmenso puesto que abarca todas las instituciones admitidas entre los hombres. l aborda el estudio de las cosas sociales con el fin de examinar su naturaleza, investigar su origen, descubrir causas fsicas y morales. Se cuida de imitar el ejemplo de quienes emprenden la tarea de rehacer la sociedad desde sus bases. Afirmaba que no escriba para censurar lo que se ha establecido en cualquier pas. Se dedic tanto a la realizacin de este propsito que lo han llegado a criticar de no haber censurado jams nada, sino haber respetado la realidad al punto de no emitir un juicio al respecto. Muchas de las costumbres que hoy en da en muchos pases se rechazan, tienen, en su opinin, un fundamento legitimo en la naturaleza de algunas sociedades. Estima que cierta forma de esclavitud, moderada y humana, como la poligamia, las falsas religiones, y otras costumbres, se adaptan a ciertas pocas y ciertos pases.

Declara adems que investiga las instituciones que ms le convienen a la sociedad y a cada sociedad; aquellas que tienen un grado de bondad por s mismas [y aquellas que no tienen ninguno]; de dos prcticas perniciosas, la que lo es ms y la que lo es menos. Es por eso que en su libro estudia las leyes, las reglas de la vida humana, la ciencia y el arte. A estas ltimas no las separ suficientemente. El arte y la ciencia se mezclan a tal punto que muy a menudo se pasa sin que se de cuenta de un a la otra. Los discute simultneamente, lo cual es inconveniente porque exigen mtodos distintos. No es la misma confusin que tenan filsofos anteriores. La ciencia de Montesquieu realmente es una ciencia social: no se trata de la conciencia del hombre individual; son las cosas sociales a las que tiene por objeto. Esta nueva ciencia al menos posee existencia. Lejos de ser sierva del arte, domina la mayor parte de su libro, consiguiendo permanecer as fiel a su propia naturaleza. La meta del autor era explicar lo que es o lo que ha sido. Las reglas que enuncia, a menudo, no son ms que verdades que la ciencia ya haba demostrado con la ayuda de su propio mtodo. Se trata de determinar formas polticas normales, no de instaurar x orden poltico. Esas mismas reglas, al ser establecidas por nuevos medios, difieren mucho de los escritores polticos anteriores. Estos ltimos presentan un tipo, superior a todas las determinaciones espaciales y temporales, que debe convenir a todo el gnero humano. Tenan la conviccin de que exista una forma nica de rgimen poltico, una disciplina nica de la moralidad y el del derecho, que concordaba con la naturaleza de todos los hombres; que todas las otras formas que se encuentran en la historia, son imperfectas y slo se han podido originar con la inexperiencia de los pueblos. El hombre no es siempre ni en todas partes el mismo, por el contrario, es dinmico y diverso y que, por consiguiente, esas diferencias en las costumbres, las leyes, las instituciones estn fundadas en la naturaleza de las cosas. Montesquieu comprende que las reglas de la visa estn sujetas a cambio de las condiciones de vida. l haba considerado diferentes especias de sociedades igualmente normales. No poda formular reglas vlidas para todos los pueblos: adapta las suyas a la naturaleza propia de cada gnero de la sociedad. Son las condiciones de tiempo y de lugar las que hacen que convenga una forma de gobierno u otra. No aprueba todo lo que sucede; pero decide lo que est bien y lo que lo no est, segn normas que saca de las cosas mismas, y que por esta razn, corresponden a la diversidad de las cosas. II Montesquieu no se limita a abordar las cosas sociales como un objeto que se ofrece al observador: las considera distintas de aquellas de que tratan otras ciencias. Enumera leyes que, abstraccin hecha de todo estado de sociedad, se derivan de la condicin humana, y que competen a la psicologa pura: las llamadas leyes de

la naturaleza. El derecho de conservar la vida, a la alimentacin, a vivir en paz, etc Todos esos elementos, cuando surgen de la vida individual, tienen su fin en la vida individual y no en la vida social, o al menos difcilmente la preparan (si es que lo hacen); pues el instinto que nos impulsa a trabar relaciones con nuestro semejantes no produce sus formas, su naturaleza ni sus leyes. No hay nada en las instituciones sociales que puedan explicarse por este medio. Ese problema es tratado de manera rpida y superficial por el autor. No lo toca ms que por definir mejor su tema. En cuanto a las leyes relativas a la sociedad, las separa radicalmente de las precedentes y les da un nombre especfico, porque no pueden deducirse de la naturaleza del hombre. De eso se trata su libro, all est el verdadero objeto de la investigacin que emprende: es el derecho de las gentes, el derecho civil, el derecho poltico, son todas las instituciones principales de la sociedad humana. Aunque no le da nombre de naturales a estas diversas formas de derecho, no las considera ajenas a la naturaleza, sino fundadas en la realidad de manera distinta a las primeras: resultan, no de la naturaleza del hombre, sino de las sociedades. Sus causas deben buscarse en las condiciones de la vida social y no en la mente humana. Al no estar las sociedades constituidas ms que por hombres individuales, su naturaleza depende en parte de la de los hombres. Pero en las sociedades diferentes el hombre mismo es distinto. No tienen la misma mentalidad, no son los mismos los deseos en la monarqua, en la democracia, o en un gobierno desptico. Si Montesquieu ha reservado el calificativo de naturales nicamente para las leyes que conciernen a la vida individual solo por la costumbre de la poca. Los filsofos de entonces llamaban estado de naturaleza al estado del hombre que vive en ausencia de toda sociedad, y derecho natural a las leyes que se conformaba en un estado semejante. Retuvo el trmino en su sentido habitual, aunque presentaba cierta ambigedad. Hasta esta poca los filsofos se dividan respecto a estos problemas en dos escuelas. Los que enseaban que el derecho se fundaba por la voluntad de los hombres, y los que afirmaban que una parte del derecho (pero solamente esa) era natural, la que poda deducirse de la nocin general del hombre. Solo la naturaleza del hombre pareca suficientemente definid y estable para poder servir de fundamento slido para el derecho. Montesquieu declara que no son solamente las reglas generales las que son naturales, sino tambin todo el sistema de leyes, tal como estn, o tal como ha estado en vigencia en las diferentes naciones: se las puede derivar, sin embargo, de la naturaleza del cuerpo social, no del hombre. La naturaleza de las sociedades no es menos consistente e inquebrantable que la del hombre, y no es ms fcil hacer pasar a los pueblos de una especie a otra que a los seres vivos. En algunos pasajes de su obra habla de ciertos principios (derecho poltico y civil) como si fuesen independientes de la naturaleza de la sociedad, y que antes que se hubieran hecho las leyes existan relaciones posibles de justicia. Con esto no

afirma que no existe similitud entre las leyes y las costumbres de los pueblos. Del mismo modo que todas las sociedades tienen algo en comn hay leyes que se encuentran en toda sociedad. Estas son las que, segn el autor, le convienen a toda la sociedad humana en su conjunto. No tiene importancia que hayan sido realmente instituidas por el hombre o no, que existan sociedades o que no las haya habido, solo basta con que sean posibles. Estas las llama la ley, absoluta y universalmente, y declara que no son distintos que la razn humana en tanto que gobierna a todos los pueblos: pueden deducirse por el solo poder de la razn. En su doctrina divide el derecho y la vida moral, que es una, en dos partes que no tienen ni el mismo origen ni la misma naturaleza. No es fcil cuando se renen porque a menudo estn en desacuerdo. A veces sucede que el derecho natural y el derecho civil/poltico exigen actitudes contrarias: si no tienen un fundamento comn es difcil saber a cul obedecer. Montesquieu piensa que se debe seguir a las leyes de la naturaleza de preferencia a las dems; no responde por qu. Si hay una dualidad de principios, nuestra vida se encontrar desgarrada en dos direcciones, a menudo contrarias. Solo queda enunciar todas las reglas del derecho y la costumbre, incluso las que se refieren a la vida individual (porque son resultantes de la vida social).

También podría gustarte