Está en la página 1de 4

Voces: SUPREMACIA CONSTITUCIONAL ~ DERECHOS HUMANOS ~ TRATADO INTERNACIONAL ~ FACULTADES DEL PODER LEGISLATIVO ~ REFORMA CONSTITUCIONAL ~ JERARQUIA DE LA LEY

~ CONSTITUCIONALIDAD ~ JURISPRUDENCIA EXTRANJERA ~ DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO ~ CONSTITUCION NACIONAL ~ CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Ttulo: La supremaca constitucional en relacin al derecho internacional y a los instrumentos internacionales de derechos humanos con jerarqua constitucional Autor: Manili, Pablo L. Publicado en: Coleccin de Anlisis Jurisprudencial Derecho Constitucional - Director: Daniel Alberto Sabsay, Editorial LA LEY 2005, 01/01/2005, 79 Fallo comentado: Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS) ~ 1992/07/07 ~ Ekmekdjian, Miguel A. c. Sofovich, Gerardo y otros;Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS) ~ 1996/12/27 ~ Chocobar, Sixto C. c. Caja Nac. de Prev. para el Personal del Estado y Servicios Pblicos;Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS) ~ 1996/12/26 ~ Monges, Anala M. c. Universidad de Buenos Aires;Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS) ~ 2000/09/19 ~ Gonzlez de Delgado, Cristina y otros c. Universidad Nac. de Crdoba;Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS) ~ 1995/04/07 ~ Giroldi, Horacio D. y otro;Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS) ~ 1996/09/12 ~ Bramajo, Hernn J.;Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS) ~ 1998/12/22 ~ A., C. B. y otros;Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS) ~ 2000/12/21 ~ Felicetti, Roberto y otros SUMARIO: I. Introduccin. II. Antecedentes de la Reforma de 1994. III. La jerarqua normativa. Conformacin del Bloque de Constitucionalidad. IV. La aplicabilidad de la jurisprudencia internacional en el derecho argentino. V. Conclusiones. I. Introduccin La reforma constitucional de 1994 introdujo cambios trascendentes en el sistema de recepcin constitucional del derecho internacional, especialmente en materia de derechos humanos. Ello ha aparejado cambios en la jerarqua de las normas internacionales respecto de la constitucin y de las dems normas de derecho interno. El art. 75 inc. 22 reza: "Corresponde al Congreso... Aprobar o desechar tratados concluidos con las dems naciones y con las organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa Sede. Los tratados y concordatos tienen jerarqua superior a las leyes. La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, la Declaracin Universal de Derechos Humanos, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y su Protocolo Facultativo, el Pacto Internacional de Derechos Econmicos Sociales y Culturales, la Convencin sobre la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio, la Convencin sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial, la Convencin sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer, la Convencin contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, la Convencin sobre los Derechos del Nio; en las condiciones de su vigencia, tienen jerarqua constitucional, no derogan artculo alguno de la primera parte de esta Constitucin, y deben entenderse complementarios de los derechos y garantas por ella reconocidos. Slo podrn ser denunciados, en su caso, por el Poder Ejecutivo Nacional, previa aprobacin de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cmara. Los dems tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego de ser aprobados por el Congreso, requerirn el voto de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cmara para gozar de la jerarqua constitucional". La Jurisprudencia transcripta ms arriba se encamina directamente a explicar los antecedentes de la norma, a la vez que a la dilucidacin del alcance y contenido de ella. Para realizar un anlisis conjunto de todos esos fallos analizaremos en primer lugar el que sirvi como antecedente inmediato de la reforma, para luego dividir nuestro anlisis en dos temas principales: el problema de la jerarqua de los instrumentos internacionales mencionados en la norma, y el tema de la aplicacin en el mbito interno de la jurisprudencia y la doctrina emanadas de los rganos internacionales de derechos humanos. II. Antecedentes de la Reforma de 1994 El antecedente inmediato de la reforma de 1994 en la materia es el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (en adelante CS) parcialmente transcripto en primer trmino, dictado en Julio de 1992 en autos "Ekmekdjian c. Sofovich". All se discuta la operatividad de una norma contenida en el Pacto de San Jos de Costa Rica (en adelante PSJCR) que consagraba el derecho de rplica. Para analizar si era operativa o no, la CS consider necesario expedirse acerca de su jerarqua normativa con respecto a las leyes, cuando en realidad el conflicto no se planteaba entre ese tratado y una ley, sino que el problema era la falta de reglamentacin del tratado en derecho interno. Podramos decir que el conflicto era entre un tratado y una "no-ley", y como esa falta de reglamentacin (es decir, la no-ley) generaba la posibilidad que el tratado resulte violado, el mximo tribunal entr a analizar el problema de la jerarqua. Al hacerlo, consagr el principio por el cual, en derecho interno argentino, los tratados son jerrquicamente superiores a las leyes. Ese principio vena siendo aplicado en derecho internacional pblico desde haca ciento veinte aos. En efecto: ya en 1872 en un laudo arbitral emitido en Ginebra en el asunto del buque 'Alabama' el tribunal sostuvo: "el gobierno de Su Majestad Britnica no puede justificarse a si mismo por no haber observado la diligencia requerida invocando la insuficiencia de medios legales de accin a su alcance". La Corte Permanente de Justicia Internacional, por su parte, en el caso de las "Zonas Francas de la Alta Saboya" (1) de 1930, dijo que el estado "no puede prevalerse de su legislacin para limitar el alcance de sus obligaciones internacionales". Ese principio fue finalmente volcado en el art. 27 de la Convencin de Viena sobre Derecho de los Tratados de 1969 (2), de donde lo toma la CS. Evidentemente no es exacto el argumento de la Corte en el sentido que recin desde 1980, en que entr en vigor esa convencin, nuestro pas debe respetar el principio, puesto que el mismo ya era obligatorio, por aplicacin de la costumbre internacional, desde dcadas antes. No obstante esa objecin que formulamos a la argumentacin del fallo, el resultado es ms que saludable, puesto que termina con dcadas de contradicciones, idas y venidas en nuestra jurisprudencia: en la dcada de 1940 la CS dict el fallo "Merck Qumica

Thomson La Ley

__________________________________________________________ 1

Argentina" en el cual incurri en una serie de confusiones tales como sostener que en pocas de paz la Argentina es dualista y por lo tanto la Constitucin prima sobre los tratados mientras que en tiempos de guerra el pas es monista y por lo tanto los tratados deben primar. En la dcada de 1960 en los fallos "Martn y Ca." (3) y "Esso Petrolera Argentina" (4) sostuvo que no existiendo motivos para inferir del art. 31 de la Constitucin Nacional una diferencia de jerarqua entre tratados y leyes, cualquier colisin entre stos deba resolverse por aplicacin de los principios de "ley especial deroga ley general" y "ley posterior deroga anterior". Y en la dcada de l980, en autos "Eusebio F. s/ Sucesin"(5) defendi "el carcter predominantemente programtico" de una norma del PSJCR y que los derechos y libertades reconocidos en l deben ser especficamente incorporados al derecho interno de los estados mediante disposiciones legislativas o de otra ndole. Sostuvo asimismo, que el art. 27 de la referida Convencin de Viena no obstaba a esa conclusin, ya que slo se aplicaba "a la situacin jurdica de un estado respecto de otro" y que hasta tanto la Argentina no adecuara su legislacin interna al contenido del Pacto, los derechos reconocidos por el mismo no eran operativos. Frente a esos precedentes, el fallo bajo comentario fue unnimemente bienvenido por la doctrina con respecto a este punto. Y su doctrina en relacin a la jerarqua normativa han sido volcadas, como vimos, en el primer prrafo del art. 75 inc. 22. Lamentablemente no se volc al texto de la Constitucin una clusula que declarara la operatividad directa de las normas de los instrumentos internacionales referidos en ese inciso, lo cual hubiera sido deseable. No obstante, creemos que el hecho de que la Corte haya resuelto el problema de la jerarqua normativa del tratado justamente en un caso donde el problema era su falta de operatividad, demuestra que la jerarquizacin del tratado respecto de las leyes es una solucin al problema de la falta de operatividad de ciertas normas internacionales, por lo cual en cualquier caso en que la norma del tratado ofrezca dudas sobre el punto, stas debern ser despejadas por el juzgador, aplicando el tratado an cuando no haya sido reglamentado. As lo entendi el ministro Petracchi en autos "Boico"(6) de diciembre de 2000, en estos trminos: "la ausencia de una disposicin legislativa no constituye un fundamento suficiente para convalidar por omisin..." contravenciones al PSJCR. Para ello cit en su apoyo la doctrina de "Ekmekdjian c. Sofovich". Una vez analizado este precedente, veremos a continuacin cmo ha sido la interpretacin jurisprudencial de los cambios introducidos en la Carta Magna por la reforma de 1994. III. La jerarqua normativa. Conformacin del Bloque de Constitucionalidad El 27 de diciembre de 1996 la CS emiti dos fallos, "Chocobar, Sixto"(7) y "Monges, Anala"(8), transcriptos parcialmente en este captulo, en los cuales incluy un prrafo idntico, donde sostuvo que la frase "no derogan artculo alguno de la primera parte" contenida en el art. 75 inc. 22 indica "que los constituyentes han efectuado un juicio de comprobacin en virtud del cual han cotejado los tratados y los artculos constitucionales y han verificado que no se produce derogacin alguna, juicio que no pueden los poderes constituidos desconocer o contradecir". Ambas decisiones echan luz en el sentido que la intervencin del poder constituyente reformador, eligiendo ciertos instrumentos internacionales de derechos humanos para asignarles la misma jerarqua que a la constitucin (a lo cual llama "juicio de comprobacin"), no puede ser desconocida por el intrprete, ni puede pretenderse aplicar a dichos instrumentos las mismas reglas que a los dems, postura sta que, no obstante, es sostenida por cierta parte minoritaria de la doctrina (9) (Badeni, 1997:196) y por dos ministros de la Corte (10). Represe en que los referidos fallos expresamente han establecido que los poderes constituidos 'no pueden desconocer ni contradecir' esa manifestacin de voluntad del constituyente, lo cual revela ms que un disenso, una suerte de "enojo" con quienes pretenden asignar a los instrumentos expresamente mencionados en el art. 75 inc. 22, una jerarqua inferior a la que el constituyente pretendi darles. En lo atinente al "cotejo" que, segn la Corte, hizo el constituyente entre "los tratados y los artculos constitucionales" (11) creemos que el trmino ha sido usado en el sentido figurado toda vez que no surge del diario de sesiones de la Asamblea Constituyente que se haya realizado ese confronte, norma por norma, de esos cuerpos normativos. Debemos reconocer que esta postura del mximo tribunal, si bien no es jurdicamente exhaustiva, resulta muy prctica y til en el sentido de inducir a los intrpretes a que realicen todos los esfuerzos posibles por conciliar las normas de jerarqua constitucional independientemente de su fuente. As, en "Chocobar" hemos visto cmo sostuvo que las normas de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y del PSJCR "resultan idneas para interpretar el alcance (del)... art. 14 bis de la Constitucin Nacional, toda vez que sta debe ser analizada como un conjunto armnico dentro del cual cada una de sus disposiciones ha de interpretarse de acuerdo con el contenido de las dems" (12). Lamentablemente este prrafo de la sentencia, que es acertado en cuanto al fondo de la cuestin, introduce un error, ya que de l se deducira que los instrumentos internacionales se habran incorporado a la Constitucin lo cual a nuestro entender no es correcto, ya que simplemente fueron equiparados a ella. Sin perjuicio de ello, es preciso sealar que la interpretacin de normas constitucionales a la luz de normas internacionales de derechos humanos tiene varios antecedentes en derecho comparado, por ejemplo, las constituciones de Portugal (art. 16) y Espaa (art. 10.2 y 39), y tambin ha sido ensayada por varios constitucionalistas norteamericanos (13) (Bilder y Christenson). En el fallo parcialmente transcripto en tercer trmino, deseamos destacar el excelente voto del doctor Petracchi que acoge, finalmente, la postura que nosotros consideramos correcta y que vena ganando terreno en la doctrina desde que fue esbozada a pocos meses de la reforma de 1994 por el profesor Germn Bidart Campos (14) (1995:555 y 264). El voto establece que "la reforma constitucional de 1994 dio jerarqua constitucional a diversos tratados y convenciones (art. 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional) que, junto con la Constitucin Nacional, configuran el bloque de la constitucionalidad argentina. A partir de entonces son muchas las normas de ese rango que nos rigen..." (el destacado nos pertenece). Realmente esta sentencia nos llena de satisfaccin, aunque en cuanto a su redaccin, hubiramos preferido que el voto se refiriera a "tratados y declaraciones" en lugar de referirse a "tratados y convenciones" que son la misma cosa omitiendo a las declaraciones. Debemos agregar que si bien fue el doctor Petracchi quien en ese fallo se refiri expresamente al bloque de constitucionalidad, otros ministros, en sus votos separados, dieron el mismo tratamiento a las normas contenidas en los tratados y a las contenidas en los instrumentos internacionales (15). Es notorio, e interesante de analizar, cmo el doctor Petracchi busc, en su voto, la oportunidad de referirse a las normas internacionales aplicables al tema y no adhiri (como hizo la mayora) al dictamen del Procurador General que se limit a rechazar el planteo de la recurrente con fundamento en que el acto administrativo atacado (16) cumpla con los requisitos de legalidad y que el Poder Judicial no poda expedirse sobre
Thomson La Ley

__________________________________________________________ 2

cuestiones de mrito, oportunidad y conveniencia. Segn este ministro, ello "importara dictar una sentencia incompleta y empequeecer el asunto, si el caso se resolviera con el solo fundamento que (la autoridad) ha actuado con competencia para dictar la ordenanza..." IV. La aplicabilidad de la jurisprudencia internacional en el derecho argentino A los pocos meses de entrada en vigencia la reforma, en el fallo "Giroldi", la Corte afirm que la frase del art. 75 inc. 22 referida a "las condiciones de vigencia" de los instrumentos internacionales de derechos humanos significa "tal como la convencin citada efectivamente rige en el mbito internacional y considerando particularmente su efectiva aplicacin jurisprudencial por los tribunales internacionales competentes para su interpretacin y aplicacin". Esta interpretacin nos permite invocar ante nuestros tribunales y hacer ingresar a nuestro sistema, la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ya que a pesar de los trminos generales usados por la Corte Suprema el nico tribunal internacional en la materia con competencia respecto de nuestro pas es se. De todos modos, si bien esta afirmacin tan explcita es novedosa, el fondo del asunto no lo es, ya que en el fallo "Ekmekdjian c. Sofovich" ya analizado, la CS haba utilizado la Opinin Consultiva N 7 de la Corte Interamericana como pauta interpretativa para la aplicacin del PSJCR, afirmando que esa interpretacin debe "guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos"(17). Asimismo, en "Servini de Cubra"(18) de 1993 varios jueces reiteraron esa postura (19). La novedad radica en que al momento de dictarse 'Giroldi', el referido Pacto ya gozaba de jerarqua constitucional, y la importancia del mismo est en el hecho de que el fallo en cuestin hizo suyos los criterios de la Corte Interamericana en materia de doble instancia e invalid, con base en ella, una ley del Congreso que la restringa (20). La aplicacin de esa jurisprudencia como pauta interpretativa debe hacerse, creemos, en forma dinmica, es decir que se debe tomar en cuenta no slo la jurisprudencia dictada hasta el momento de la reforma constitucional o hasta la fecha del referido fallo, sino tambin toda la que en el futuro emane de la Corte Interamericana (21). De esa manera logramos modernizar en forma permanente el sistema constitucional argentino con las interpretaciones de esa Corte, en una sana aplicacin del principio de progresividad de los derechos humanos. Un ao ms tarde, en otro de los fallos transcriptos ("Bramajo") nuestra Corte ensanch an ms los horizontes de esta norma, al sostener que los informes de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos deba "servir de gua para la interpretacin de los preceptos convencionales" de los tratados de derechos humanos, con lo cual poda colegirse que los informes emanados de la Comisin en casos de denuncias individuales tambin integraban las condiciones de vigencia de la Convencin (y tambin de la Declaracin) Americana de Derechos Humanos. Pero a fines de 1998, en el fallo "Acosta" la Corte Suprema limit esa posible interpretacin ya que sostuvo (por ajustada mayora) que, si bien el estado argentino debe esforzarse por dar respuesta favorable a las recomendaciones de la Comisin, "ello no equivale a consagrar como deber para los jueces el de dar cumplimiento a su contenido al no tratarse aqullas de decisiones vinculantes para el Poder Judicial... La jurisprudencia internacional por ms novedosa y pertinente que se repute no podra constituir un motivo de revisin de las resoluciones judiciales equiparable al recurso de revisin pues ello afectara la estabilidad de las decisiones jurisdiccionales, la que, en la medida en que constituye un presupuesto ineludible de la seguridad jurdica es exigencia del orden pblico y posee jerarqua constitucional". El voto de los doctores Boggiano y Bossert, en cambio, sostiene: "Frente a informes o recomendaciones emanadas de la Comisin ... todos los jueces de jerarqua y fuero estn obligados a atender a su contenido con el fin de procurar la proteccin de los derechos humanos". Lo decidido en los fallos 'Acosta' y 'Bramajo' ha sido objeto de una interpretacin armonizante por parte del profesor Sags, con la cual coincidimos, en el sentido que las recomendaciones de la Comisin deben servir de gua para interpretar los instrumentos americanos de derechos humanos, pero que los jueces pueden apartarse de aqullas, puesto que dichas recomendaciones no son vinculantes. En el fallo "Felicetti" de Diciembre de 2000, la Corte reiter lo sostenido en "Acosta" e hizo hincapi en una frase contenida en la recomendacin que la Comisin Interamericana haba formulado a la Argentina, para decidir que dicha recomendacin slo tena efecto "en lo sucesivo" pero que no poda generar la revisin de un fallo pasado en autoridad de cosa juzgada, agregando que las recomendaciones no pueden aplicarse retroactivamente (cons. 7), sino que las mismas son dirigidas al estado para que adopte medidas progresivas adecuando sus leyes y constituciones (cons. 14). En el mismo fallo "Felicetti", una ajustada mayora (22) sostuvo: "Una interpretacin distinta pondra en pugna la clusula del pacto (se refiere al art. 8 inc. 2 apartado "h" del PSJCR) con el art. 117 de la Constitucin... pues ambas tienen sin lugar a dudas igual valor por imperio de lo establecido por el art. 75 inc 22, ya que la segunda no pertenece a la primera parte de la Constitucin, semejante conflicto carecera de clara solucin" . Esta afirmacin se dirige directamente al problema de la jerarqua de los instrumentos internacionales de derechos humanos referidos en el art. 75 inc. 22 en relacin con la constitucin nacional. Y resulta peligrosa por cuanto si la interpretamos a contrario sensu, parecera que si la pugna se planteara entre el PSJCR y una norma de la primera parte de la constitucin, la solucin sera distinta. Por nuestra parte, rechazamos esa interpretacin porque complica ms de lo que aclara, a la vez que carece de apoyatura en el texto de la norma, que es muy claro respecto a la jerarqua uniforme de la constitucin y los instrumentos internacionales mencionados en ella. Incluso creemos que el fallo recin citado, en caso de ser interpretado de ese modo, significara un paso hacia atrs, ya que la Corte Suprema, con la misma composicin, haba dirimido la discusin sosteniendo una interpretacin que coincide en general con la que proponemos, en los fallos "Chocobar" y "Monges" ya referidos. Para concluir, debemos, destacar la utilidad que reviste la jurisprudencia de los rganos internacionales de derechos humanos como pautas para la interpretacin de los instrumentos internacionales, el valor docente que tienen y el papel primordial que han cumplido en el desarrollo progresivo del derecho internacional de los derechos humanos. Por todo ello, su incorporacin a nuestro sistema constitucional resulta sumamente provechosa para ampliar el catlogo de los derechos humanos. V. Conclusiones Los fallos transcriptos nos dejan las siguientes enseanzas: a) La decisin adoptada por el constituyente de 1994 de consagrar la superioridad jerrquica del tratado respecto de le ley halla su antecedente en el fallo "Ekmekidjian c. Sofovich" de 1992. En ese fallo, la Corte dej de lado las
Thomson La Ley

__________________________________________________________ 3

vacilaciones de las dcadas anteriores y se ajust a lo que prevn, desde antiguo, las normas del derecho internacional pblico. b) Los instrumentos internacionales de derechos humanos referidos en el art. 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional (y los instrumentos que con posterioridad y por aplicacin de esa norma sean elevados a esa jerarqua por el Congreso) poseen la misma jerarqua que la Constitucin Nacional. c) A ese fenmeno de equiparacin de ciertos instrumentos internacionales a la Constitucin misma lo denominamos "Bloque de Constitucionalidad". Uno de los ministros de la Corte ya ha utilizado esa denominacin (doctor Petracchi en el fallo "Gonzalez de Delgado") y el resto, sin llamarlo de ese modo, en la prctica ha aplicado sus normas en forma conjunta, reconociendo as su existencia. d) La Corte ha dejado en claro que no admite diferencias de jerarqua normativa dentro del bloque de constitucionalidad, y que sus normas deben interpretarse armnicamente, con lo cual coincidimos (fallos "Chocobar" y "Monges"). e) Los fallos y opiniones consultivas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos debe ser tenida en cuenta al momento en que los tribunales argentinos deben interpretarlos (fallo "Giroldi") ya que es obligatoria para nuestros tribunales. f) En el caso de los informes de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos o de los Comits de Derechos Humanos de Naciones Unidas, la doctrina que surge de los mismos debe servir de gua para su interpretacin (fallo "Bramajo") pero no es obligatoria (fallo "Acosta") ni puede ser aplicada retroactivamente (fallo "Felicetti"). Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723) (1) CPJI 1930, Serie A, n 24. (2) Art. 27 de la Convencin: "Una parte no podr invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento de un tratado. Esta norma se entender sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 46". (3) Fallos: 257:99. (4) Fallos: 271: 7. (5) Tambin conocido como "E.F.E." publicado en LA LEY, 1987-D, 333. (6) Fallos: 323:4008. (7) LA LEY, 1997-B, 247, voto de los doctores Nazareno, Molin O'Connor y Lpez, considerando 12. (8) El Derecho del 17/7/97, voto de los doctores Nazareno, Molin O'Connor, Lpez y Boggiano, considerandos 20 y 21. (9) BADENI, Gregorio, Instituciones de Derecho Constitucional, p. 196, Ed. Ad Hoc, Buenos Aires,1997. (10) Votos de los doctores Belluscio en autos "Petric, Domagoj" (Fallos: 321:885, considerando 7) y Vzquez en "Mendes Valles" (ED, 167-13). (11) La CS debera haber dicho "instrumentos" en lugar de "tratados", ya que hay nueve tratados y dos declaraciones. (12) Voto de los doctores Nazareno, Molin O'Connor y Lpez, considerando 11. (13) BILDER Richard, "Integrating International Human Rights Law into Domestic Law-US Experience", en Houston Journal of International Law, p. 1. Vol. 4, n 1, Autumn 1981. Asimismo Christenson, Gordon, "The Uses of Human Rights Norms to Inform Constitutional Interpretation" en dem, p. 38. (14) BIDART CAMPOS, Germn, Tratado Elemental de Derecho Constitucional Argentino, p. 555, t. VI, Ediar, Buenos Aires, 1995 y en El Derecho de la Constitucin y su Fuerza Normativa, p. 264, Ed. Ediar, Buenos Aires, 1995. (15) El doctor Boggiano en el considerando 4, el doctor Bossert en el considerando 10. (16) En el caso era una resolucin del Colegio Monserrat, dependiente de la Universidad Nacional de Crdoba, por la cual se aceptaba, para el futuro, la matrcula de mujeres, transformando dicho colegio en mixto. (17) Considerando 21 del voto mayoritario. (18) ED, 149-265. (19) Considerando 12 del voto del doctor Barra, y considerando 15 del voto del doctor Boggiano. (20) Art. 459 inc. 2 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. (21) Sobre una interpretacin dinmica y otra esttica de esta clusula, puede verse Barroso, Fernando "De las Relaciones Jerrquicas Verticales y de las Condiciones de Preferencia Horizontales para la Resolucin de Conflictos Normativos Absolutos", en la obra colectiva Avances de Investigacin en y Ciencias Sociales, p. 163, Ed. Mc. Graw Hill, Buenos Aires, 1996. (22) Integrada por los ministros Nazareno, Molin OConnor, Lpez, Belluscio y Vzquez.

Thomson La Ley

__________________________________________________________ 4