Está en la página 1de 2

CONCEPTO DE DERECHO PROCESAL

El Derecho es un objeto cultural. No encontramos normas cavando en la tierra o tirando redes en un ro. El derecho es creado, producido, elaborado por el hombre. Este objeto cultural que denominamos derecho se diferencia de otros objetos culturales, es decir, de otras cosas que el hombre hace o piensa. Se diferencia de una afeitadora, de un mueble de cocina, de una pintura, de una cancin, de un juego, por ejemplo, del ftbol. Cul es esa diferencia? Bien, el Derecho seala lo que debe ser. Es decir, el derecho porta una pretensin de correccin, de seguimiento, de manda, de regulacin y, sobre todo, de definir en el campo de las conductas intersubjetivas- qu resulta permitido y qu resulta prohibido. Para qu hace esto el Derecho? Bueno, por algo que ya insinu hace un instante: el derecho pretende regular la conflictividad de la vida en sociedad. Las relaciones intersubjetivas provocan desacuerdos, tensiones, etc. El conflicto en las sociedades no es algo en s mismo patolgico, las sociedades son conflictivas porque son plurales, porque hay diferentes planes de vida que se cruzan; el hombre es una animal pasional, egosta, tribal por ello resulta probable que sus deseos se vean entorpecidos o choquen con los de sus semejantes. El problema es la perpetuacin del conflicto, cuando el conflicto se vuelve un fin en s mismo, cuando ingresa en el plano del fanatismo, la desmesura, la violencia radical. El derecho aspira a regular el conflicto, a prevenirlo, diluirlo, solucionarlo, reconducirlo. Es un sistema de absorcin de conflictos (lamentablemente a veces, tambin, de produccin de conflictos). Y cmo acta actualmente el derecho?. Bueno busca organizar las relaciones entre los hombres, para ello se crea una superestructura el Estado- que monopoliza prcticamente la totalidad de la violencia y gran parte de la produccin de normas. Para qu? Para coordinar y hacer posible la existencia, lo ms armnica posible, de las autonomas individuales y colectivas. Es decir, el fin primario del Estado moderno es sostener la libertad. El Estado no tiene un fin en si mismo. Su fin es garantizar la libertad, la convivencia. Claro que para ello establece y disea reglas de juego, de lo que esta permitido y prohibido as cada uno sabe a que atenerse, hasta donde y de que manera puede proceder. No debemos olvidar esto: el fin del Estado son las personas y la meta es garantizarles una vida plena (esto nos sirve como pauta de escrutinio para saber si una norma o conjunto de normas es coherente con ese fin, o son inviables, injustas, etc.). Lo primero que hace el Estado para garantizar la libertad de las personas es regularse as mismo, estableciendo mecanismo para que su fin primordial, la defensa de la libertad, no se corrompa. Esto nos llevara a explicar las teoras pactistas sobre el origen del Estado, pero dejemos al campo de la filosofa poltica estos asuntos. Sigamos con nuestra narracin. Surge as la teora de la divisin de poderes (o funciones), que se traduce en la publicidad de los actos de gobierno, la periodicidad del ejercicio de funciones representativas, los derechos electorales, la responsabilidad de los funcionarios, etc. Y todo esto para qu? Para que el Estado garantice la libertad y los derechos fundamentales. Aqul est para eso. No olvidemos

que todo poder, segn nuestra Ley Fundamental, emana de la soberana del Pueblo (esa es la base fctica de lo jurdico-instituyente). Y el derecho procesal? Ah, si nos habamos olvidado de l. Bueno, ocurre que cuando una persona Pablo, por ejemplo- ve sus derechos (o al menos los derechos que l entiende que tiene) lesionados o a punto de ser lesionados por otro sujeto de derecho por ejemplo, por Juan-, en razn de que el Estado debe garantizarle a Pablo su libertad y el ejercicio de los dems derechos, l puede solicitarle al Estado que lo ayude. Pero cuidado, si el Estado decide ayudarlo y por esto perjudica a Juan, algo no funciona. Porque es deber del Estado garantizar tambin los derechos de Juan. Aqu viene el proceso. Este es un sistema que posibilita la intervencin til de las partes. Noten que ya aqu hay otro adelanto: en el proceso hablamos de partes, por lo tanto, es agonal, hay posiciones de disputa: cada parte quiere vencer a la otra. Y para vencer se solicita que el Estado decida el conflicto. Es decir, que las partes no buscan una solucin autnoma sino heternoma. Es heternoma (porque la solucin viene de afuera, la da el Estado por medio de una sentencia, que no es otra cosa que una norma especfica para solucionar el conflicto entre Pablo y Juan). Y cmo es por lo comn un proceso. Bueno consiste en una serie de actividades divididas en fases, todas unidas como una secuencia- y dirigidas a un fin: dictar una sentencia y, eventualmente, hacerla cumplir si no se la cumple voluntariamente. Pero ya nos estamos adelantando demasiado. Examinemos algunas cosas que pueden aclarar mejor el panorama. Cmo se obtiene la decisin que resuelve el conflicto en un proceso? Tienen las partes las mismas posibilidades? Por ahora diremos que el proceso no se decide por azar o suerte, ni lo hace cualquier persona ni por cualquier va. Es importante recordar esto. No sirve cualquier proceso. Debe tratarse de un DEBIDO PROCESO. Es decir, el proceso que ofrezca una serie de presupuestos y garantas mnimas ya veremos a lo largo del curso cules son- para que cada una de las partes cuente con suficiente oportunidad para decir alegar- lo que tenga a su favor y para probar esto que ha dicho en su beneficio, como tambin, que la decisin no se sustente en el simple capricho de quien decide sino en un marco general, predispuesto y anterior de reglas jurdicas: el derecho como sistema jurdico (hablamos del derecho positivo, es decir del derecho vigente en el mbito de nuestro pas).

Fuente: http://vic-cosmos.blogspot.com/