Ludwig Feuerbach

Die PDF-Datei wurde mit Hilfe des Open-Source-Werkzeugs mwlib erstellt. Fr weitere Informationen siehe http://code.pediapress.com/ PDF generated at: Tue, 07 May 2013 19:36:40 UTC

Inhalt
Artikel
Ludwig Feuerbach Das Wesen des Christentums (Feuerbach) 1 24

Quellennachweise
Quelle(n) und Bearbeiter des/der Artikel(s) Quelle(n), Lizenz(en) und Autor(en) des Bildes 27 28

Artikellizenzen
Lizenz 29

Ludwig Feuerbach

Ludwig Feuerbach
Ludwig Andreas Feuerbach (* 28. Juli 1804 in Landshut; 13. September 1872 in Rechenberg bei Nrnberg[1]) war ein deutscher Philosoph und Anthropologe, dessen Religions- und Idealismuskritik bedeutenden Einfluss auf die Bewegung des Vormrz hatte und einen Erkenntnisstandpunkt formulierte, der fr die modernen Humanwissenschaften, wie zum Beispiel die Psychologie und Ethnologie, grundlegend geworden ist.

Leben
Herkunft, Familie
Ludwig Feuerbachs Vater war der aus Frankfurt stammende Rechtsgelehrte Paul Johann Anselm von Feuerbach (17751833, 1808 geadelt), der als einer der bedeutendsten Juristen der neueren Zeit in Ludwig Feuerbach (Stich von August Weger) Deutschland und insbesondere als Begrnder des modernen deutschen Strafrechts gilt. Wenige Wochen vor Ludwigs Geburt hatte er an der Bayerischen Landesuniversitt in Landshut einen Lehrstuhl bernommen. 1806 wurde er in die Regierung nach Mnchen berufen, um das Strafrecht zu modernisieren. Noch im selben Jahr erreichte er fr Bayern die Abschaffung der Folter, 1813 trat das von ihm ausgearbeitete Strafgesetzbuch in Kraft. Nach einem Zwischenspiel in Bamberg war er von 1817 bis zu seinem Tod 1833 Prsident des Appellationsgerichts Ansbach, wo er sich auch mit dem Fall Kaspar Hauser befasste. Ludwigs Mutter, geb. Eva Wilhelmine Trster (* 1774 in Dornburg/Saale, 1852 in Nrnberg), stammte aus bescheidenen Verhltnissen, hatte allerdings hochadelige Vorfahren: Ihr Grovater vterlicherseits war ein auerehelicher Sohn von Ernst August I., Herzog von Sachsen-Weimar, sie war also eine Cousine zweiten Grades von Groherzog Carl August, dem Freund und Frderer Goethes.[2] Sie hatte nur die Dorfschule besucht, war jedoch vielfltig interessiert, auch am Werk ihres Sohnes Ludwig, dessen Religionskritik sie beipflichtete. Sie vererbte diesem wohl auch die Naturbegeisterung und Wanderleidenschaft. Als Frau war sie nach dem Zeugnis einer jngeren Verwandten bis ins hohe Alter eine gewinnende Erscheinung, von seltener Herzensgte und Sanftmut.[3] Die fnf Shne und drei Tchter des Strafrechtlers zeigten alle eine ausgeprgte Hochbegabung[4]: Anselm (17981851, Vater des Malers Anselm Feuerbach) war vielfach musisch begabt und wurde mit dem Werk Der vatikanische Apollo bekannt; Karl (18001834) promovierte als 22-jhriger mit einer mathematischen Entdeckung (er beschrieb erstmals den nach ihm benannten Feuerbachkreis); Eduard (18031843) besa die Anlagen zum Naturforscher, wandte sich allerdings dem Vater zuliebe der Rechtswissenschaft zu, die er schon als 24-Jhriger erst in Mnchen, dann in Erlangen lehrte; Friedrich (18061880) studierte Indologie und Sanskrit bei Friedrich Rckert, Christian Lassen und August Wilhelm Schlegel; er trat auch als bersetzer und Autor hervor. Von den drei Schwestern ist eine musikalische Begabung bekannt. Helene dichtete und komponierte; nach einem unsteten Leben, das sie nach England und Frankreich gefhrt hatte, lebte sie bis zu ihrem Tod in Italien. Die beiden jngeren, Leonore und Elise, blieben unverheiratet bei der Mutter. Alle Brder Ludwigs engagierten sich in ihrer Studienzeit in der Burschenschaftsbewegung, die in der ersten Zeit nach den Befreiungskriegen die einzige einigermaen zielgerichtete Opposition gegen die Restauration darstellte.

Ludwig Feuerbach Anselm und Eduard gehrten vermutlich, Karl erwiesenermaen, dem geheimen Jnglingsbund an, zu dessen Zielen eine republikanische Verfassung und Brgerfreiheiten in einem geeinten Deutschland gehrten. Auch beim jungen Ludwig Feuerbach sind Sympathien fr die studentische Bewegung belegt; eine aktive Beteiligung ist nicht nachweisbar.[5]

Kindheit, Jugend, Studium

Als Zweijhriger kam Ludwig Feuerbach nach Mnchen, wo er spter die Grundschule besuchte. Freundschaften seines Vaters brachten es mit sich, dass in der Familie etliche der Geistesgren des damaligen Mnchen verkehrten, unter ihnen der Philosoph Friedrich Heinrich Jacobi sowie die beiden Erneuerer des bayerischen Schulwesens Friedrich Immanuel Niethammer und Friedrich Thiersch. Nach der Versetzung des Strafrechtlers nach Bamberg besuchte Ludwig dort die Oberprimrschule. 1816 trennten sich die Eltern fr mehrere Jahre. Die Brder Friedrich, Ludwig und Eduard zogen mit dem Vater nach Ansbach, die drei Schwestern blieben einstweilen bei der Mutter in Bamberg.
Briefmarke zum 200. Geburtstag Nachdem Ludwig Feuerbach sich schon in der Gymnasialzeit in Ansbach intensiv mit Theologischem beschftigt und dafr sogar beim rtlichen Rabbiner Hebrisch-Unterricht genommen hatte, begann er 1823 in Heidelberg ein Theologiestudium. Von der rationalistischen Theologie, die in Heidelberg von Heinrich Eberhard Gottlob Paulus gelehrt wurde, fhlte er sich heftig abgestoen, doch der mit Georg Wilhelm Friedrich Hegel befreundete Carl Daub machte ihn auf die Philosophie aufmerksam. 1824 ging er nach Berlin, wo er gegen den Widerstand des Vaters das Studienfach wechselte: Zwei Jahre lang hrte er smtliche Vorlesungen, die Hegel in dieser Zeit hielt, die Logik sogar zweimal. Da er als Stipendiat des bayerischen Knigs das Studium an einer Landesuniversitt abzuschlieen hatte, kehrte er 1826 nach Bayern zurck. Nach einem Jahr privater Studien in Philologie, Literatur und Geschichte belegte er in Erlangen Botanik, Anatomie und Physiologie und schrieb gleichzeitig seine Dissertation mit dem Titel: ber die Unendlichkeit, Einheit und Allgemeinheit der Vernunft. Im Juni 1828 promovierte er in Philosophie, am Ende desselben Jahres folgte die Habilitation. Wenige Wochen danach begann er, als unbesoldeter Privatdozent in Erlangen zu lehren.

Erlangen, Bruckberg, die ersten Werke

Die akademische Karriere verbaute sich Feuerbach durch die anonyme Erstlingsschrift Gedanken ber Tod und Unsterblichkeit. Sie erschien 1830 kurz nach dem Ausbruch der Unruhen, die im Gefolge der Pariser Julirevolution zwei Jahre lang auch ganz Deutschland erschtterten und im Hambacher Fest gipfelten. Wegen ihres religionskritischen Inhalts wurde die Schrift sofort verboten und der Verfasser polizeilich ermittelt. Im Frhjahr 1832 brach Feuerbach seine Vorlesungsttigkeit unvermittelt ab. Auf der Suche nach Alternativen schrieb er die Aphorismensammlung Ablard und Hlose oder Der Schriftsteller und der Mensch sowie die Geschichte der neuern Philosophie von Bacon von Verulam bis Benedict Spinoza. Letztere trug ihm die Einladung der hegelianischen Societt fr wissenschaftliche Kritik zur Mitarbeit an ihren Jahrbchern ein. Zwei der gelieferten Beitrge erregten Aufsehen: Der eine griff mit dem konservativen Staatsrechtler Friedrich Julius Stahl einen herausragenden Theoretiker der Restauration an. Der andere, veranlasst durch eine Polemik des Kantianers C.Fr. Bachmann gegen die Hegelschule, geriet zur Rechtfertigungsschrift der idealistischen Philosophie berhaupt. Weil der Aufsatz wegen seiner Lnge von den Jahrbchern nur auszugsweise akzeptiert wurde, verffentlichte Feuerbach ihn als eigenstndige Schrift unter dem Titel Kritik des Anti-Hegels. Eine Einleitung in das Studium der Philosophie.

Ludwig Feuerbach Im Wintersemester 1835/36 hielt Feuerbach noch einmal Vorlesungen in Erlangen, dann nahm er definitiv Abschied vom universitren Lehrbetrieb. Im lndlichen Bruckberg nahe Ansbach hatte er den ihm zutrglichen Ort gefunden. Seine Geliebte Bertha Lw, die 1837 seine Ehefrau wurde, war dort Mitinhaberin einer Porzellanmanufaktur, die im ehemals markgrflichen Jagdschloss untergebracht war. Die kleine Fabrik warf zwar nur bescheidene Gewinne ab, bot aber freies Wohnrecht und umfangreiche Naturaliennutzung. 1839 wurde eine erste Tochter, Lorchen, geboren, 1842 eine zweite, die sehr frh starb. Das einfache, aber insgesamt sorglose Leben auf dem Land entsprach Feuerbachs persnlichem Geschmack und die vllige Freiheit von allen akademischen Rcksichten wurde, wie er selbst bekannte, zum archimedischen Punkt[6] in seinem philosophischen Entwicklungsgang. In Bruckberg trieb Feuerbach zunchst ausgiebig naturkundliche Studien und schrieb einen zweiten, ausschlielich Leibniz und dessen Monadentheorie gewidmeten Band seiner Geschichte der neueren Philosophie.

Die epochemachende Religionskritik

Eine Verlagerung der Aufmerksamkeit brachte im Herbst 1837 Arnold Ruges Einladung zur Mitarbeit an den Hallischen Jahrbchern, dem ab 1. Januar 1838 erscheinenden publizistischen Sammelbecken der Junghegelianer: Die Zeitung bot Feuerbach ein willkommenes Forum, um in die geistig-ideologischen Auseinandersetzungen der Restaurationszeit einzugreifen. Er tat es mit einer Reihe von Rezensionen und Aufstzen, von denen einige zu seinen wichtigsten Schriften zhlen, so Zur Kritik der 'positiven Philosophie' (1838) und Zur Kritik der Hegelschen Philosophie (1839). Mit einer umfangreichen Stellungnahme meldete er sich in der Debatte zu Wort, die vom Klner Bischofsstreit ausgelst worden war; als der Abdruck in den Hallischen Jahrbchern nach zwei Folgen von der Zensur verboten wurde, verffentlichte er sie als eigenstndige Schrift unter dem Titel ber Philosophie und Christentum in Beziehung auf den der Hegelschen Philosophie gemachten Vorwurf der Unchristlichkeit. Gleichzeitig schrieb er eine Monographie ber den Begrnder der franzsischen Aufklrung Pierre Bayle, die zum persnlichen Bekenntnisbuch wurde (1839).[7] Die heftige Polemik gegen die als rckwrtsgewandt und unredlich kritisierte Christentmelei der Restauration veranlasste ihn, dem Phnomen Religion auf den Grund zu gehen. Zwei Jahre lang, von 1839 bis 1841, arbeitete er am Hauptwerk Das Wesen des Christentums. Das Buch erschien im Frhjahr 1841 im Verlag Otto Wigand in Leipzig und machte Feuerbach schlagartig berhmt. Im selben Jahr entstanden sechs weitere Polemiken und Artikel; sie erschienen zunchst in den Hallischen Jahrbchern und, als diese zensurhalber umbenannt und nach Dresden verlegt wurden, im Nachfolgeorgan Deutsche Jahrbcher fr Wissenschaft und Kunst. Zum greren Teil sind sie Erluterungen seiner Religionskritik und Erwiderungen auf inzwischen erschienene Kritiken des Wesen des Christentums. In Zur Beurteilung der Schrift: Das Wesen des Christentums wird bereits deutlich, dass sich Feuerbach whrend der Arbeit an seinem Hauptwerk auch von Hegel gelst hat. In den Anfang 1842 geschriebenen, wegen des Verbots durch die Zensur allerdings erst im Herbst 1843 erschienenen Vorlufigen Thesen zur Reformation der Philosophie entwickelte Feuerbach erstmals seine berhmt gewordene Kritik der spekulativ-idealistischen Philosophie. Im darauffolgenden Winterhalbjahr arbeitete er diese Kritik systematisch aus in Grundstze der Philosophie der Zukunft. Danach konzentrierte er sich wieder auf die Fortfhrung der Religionskritik: Im Sommer 1843 hatte er sich intensiv mit Luther beschftigt und daraufhin Das Wesen des Glaubens im Sinne Luthers geschrieben, wo er anhand von Zitaten aufzeigte, dass seine Sicht des Christentums schon beim groen Reformator angelegt gewesen sei. Zwei Jahre lang arbeitete er dann an einer Schrift, die in ihrer ersten Fassung weniger als achtzig Seiten stark ist: Das Wesen der Religion. In ihr flieen Religionskritik und weltanschaulicher Materialismus erstmals explizit zusammen. Seit dem Erscheinen des Wesen des Christentums war auch Feuerbachs Privatleben wesentlich bewegter als zuvor. Er ging hufiger auf Reisen: Im Sommer verbrachte er regelmig einige Wochen bei Christian Kapp in Heidelberg. Im Hause dieses Freundes entspann sich die bekannte Liebesaffre mit der Tochter Johanna Kapp: Sie verliebte sich als Sechzehnjhrige so heftig in Feuerbach, dass sie lebenslang alle Aspiranten abwies, darunter August Heinrich Hoffmann von Fallersleben und Gottfried Keller (die Liebe war gegenseitig, Feuerbach bereinigte die Affre erst

Ludwig Feuerbach 1846 endgltig). In Heidelberg entstanden auch mehrere lebenslange Freundschaften, so mit Georg Herwegh, Friedrich Kapp und Jakob Moleschott. Im Sommer 1845 reiste Feuerbach von Heidelberg aus in die Schweiz, dann nach Kln und nach Westfalen. Hufiger war er auch in Nrnberg, wo inzwischen seine Mutter, zwei Schwestern und der jngste Bruder Friedrich wohnten. Hier begann 1842 die Freundschaft mit Theodor Cramer, dem spteren Industriemagnaten Cramer-Klett, der sich zu dieser Zeit als Verleger in Nrnberg etablierte. In Bruckberg besuchte ihn erstmals Hermann Kriege, der einige Zeit mit Karl Marx und Friedrich Engels zusammenarbeitete und, obwohl wesentlich jnger, bei Feuerbachs Politisierung eine wesentliche Rolle spielte. Durch seine in breiten Kreisen als befreiend empfundene Religions- und Idealismuskritik wurde Feuerbach zur intellektuellen Leitfigur der Dissidentenbewegungen des Vormrz. Ab 1842 erhielt er eine Reihe von Angeboten zur Mitarbeit an Zeitungen und Zeitschriften des oppositionellen Spektrums (so auch von der Rheinischen Zeitung). Er nahm keines wahr, eine Absage erteilte er 1843 auch Karl Marx, als dieser ihn fr die in Paris erscheinenden (sehr kurzlebigen) Deutsch-franzsischen Jahrbcher gewinnen wollte. Marx lie allerdings Das Wesen des Glaubens im Sinne Luthers im Pariser Vorwrts! abdrucken. Durch Lektren und die Bekanntschaft mit einem Handwerksburschen entdeckte Feuerbach auch selbst die frhkommunistische Bewegung, die ihn begeisterte. 1845 erhielt Feuerbach von seinem Verleger Otto Wigand das Angebot, seine Schriften in einer Werkausgabe zu versammeln. Bis 1866 erreichten diese Smmtlichen Werke zehn Bnde. Der erste erschien bereits 1846; Feuerbach berarbeitete alle seine Bcher aus den dreiiger Jahren, um der inzwischen vollzogenen Abkehr von der Hegelschen Philosophie Rechnung zu tragen. Auch das inzwischen in zweiter Auflage erschienene Wesen des Christentums unterzog er einer nochmaligen Revision.

Paulskirchen-Parlament, Heidelberger Vorlesungen

Nach dem Ausbruch der Mrz-Revolution 1848 wurde Feuerbach von mehreren Seiten dazu aufgefordert, fr das Frankfurter Paulskirchenparlament zu kandidieren. Er unterlag zwar bei der Kandidatenaufstellung knapp einem rtlichen Advokaten, ging aber dennoch als Beobachter nach Frankfurt, auch weil er glaubte, sich eine neue Existenz aufbauen zu mssen: Da die Bruckberger Porzellanfabrik zeitweilig zahlungsunfhig war, verlor seine Frau ihr Einkommen, und dem Ehepaar drohte vllige Mittellosigkeit. In Frankfurt stand Feuerbach in engem Kontakt mit der Fraktion der radikaldemokratischen Linken. Zu den schon bestehenden Freundschaften mit Christian und Friedrich Kapp kamen hier wichtige neue Kontakte hinzu: Ludwig Bamberger, Julius Frbel, Otto Lning, Carl Vogt. Feuerbach erkannte sehr frh die Aussichtslosigkeit der parlamentarischen Bemhungen; auch auf auerparlamentarische Vereinigungen wie den Demokratenkongress, dessen eingeschriebenes Mitglied er war, setzte er kaum Hoffnungen. Im Herbst 1848 lud ihn eine studentische Delegation zu Vorlesungen in Heidelberg ein. Da die Universitt die Aula verweigerte, las Feuerbach im Rathaussaal. Sein Publikum, etwa 250 Personen, bestand zu einem guten Drittel aus Studenten (darunter Gottfried Keller, der von Feuerbach bekehrt wurde und das Erlebnis im Grnen Heinrich verarbeitete[8]), im brigen aus Brgern, Handwerkern und Arbeitern. Fr die Vorlesungen arbeitete Feuerbach die 1846 erschienene Schrift Das Wesen der Religion zu dreiig Vorlesungen aus, die 1851 als achter Band der Smmtlichen Werke in Druckform erschienen.

Ludwig Feuerbach

Jahrzehnt der Reaktion

Im Frhjahr 1849 zog sich Feuerbach wieder nach Bruckberg zurck, von wo aus er voller Bitterkeit den endgltigen Zusammenbruch der Revolution in Europa verfolgte. Eine Weile lang spornte die Reaktion seinen Widerstandsgeist an. Sie habe, schrieb er 1851 einem Freund, meinen Flei verdoppelt, meinen Geist konzentriert, meine Gallenabsonderung befrdert.[9] Im Bruckberger Schloss scheint mehrere Jahre ein so reges Gehen und Kommen von Freunden, Gesinnungsgenossen und Bewunderern geherrscht zu haben, dass es die Aufmerksamkeit der Behrden erregte. Bruckberg sei, so heit es in einem Polizeibericht, ein fataler Herd der Demokratie und Irreligiositt, und man vermute, dass dort politische Verbrecher Aufnahme und Verbergung finden. Im Ort wurde eigens eine Gendarmeriestation eingerichtet, um die Bewohner der Porzellanfabrik besser berwachen zu knnen.[10] Mehr als Landpartien in Orte der nheren Umgebung konnte man freilich der munteren Gesellschaft im Schloss nicht nachweisen.

Fotografie von Ludwig Feuerbach

Eine Weile spielte Feuerbach auch mit dem Gedanken an eine Emigration in die USA, doch die Plne scheiterten am fehlenden Geld. 1850 gelang es ihm noch, zwei bissig ironische Artikel gegen die siegreiche Reaktion zu publizieren; der zweite, eine Rezension von Moleschotts Lehre der Nahrungsmittel fr das Volk, wurde berhmt durch ein beilufiges Wortspiel: Der Mensch ist, was er isst. [11] Neben einer zweibndigen Herausgabe von Nachlassschriften seines Vaters arbeitete er dann viele Jahre lang an der gelehrten Theogonie nach den Quellen des klassischen, hebrischen und christlichen Altertums, die 1857 erschien. Doch beide Werke fanden keine Resonanz mehr. Nachdem die Reaktion jeden politisch-emanzipatorischen Funken grndlich erstickt hatte, verschwand auch Feuerbachs Philosophie vllig aus dem ffentlichen Interesse; der allgemeine Deftismus verhalf der bislang fast unbekannten Schopenhauerschen Philosophie zu einem rasanten Aufstieg. Feuerbach hingegen wurde 1856 in einer Zeitungsmeldung sogar totgesagt. In Frankreich, England und den USA indes, wo bersetzungen des Wesens des Christentums erschienen waren, begann er bekannt zu werden.

Rechenberg, Alterswerk
1859 war die Bruckberger Porzellanfabrik endgltig bankrott. Feuerbach und seine Frau verloren nicht nur alle investierten Ersparnisse, sondern auch Wohnrecht und Naturaliennutzung. Nach mhsamer Suche fand sich ein als Sommerwohnsitz konzipiertes Haus im kleinen Ort Rechenberg, damals noch vor den Toren Nrnbergs gelegen. Freunde aus der achtundvierziger Revolutionszeit bezahlten den Umzug und sammelten Spenden, die so reichlich flossen, dass Feuerbach nach einiger Zeit selbst um Einstellung der Sammlung bat. Von 1862 an erhielt er eine regelmig erneuerte Ehrengabe der eben geschaffenen Schillerstiftung, auerdem zwei Leibrenten: die eine von Ludwig Bamberger, der im franzsischen Exil zum einflussreichen Bankier aufgestiegen war, die andere vom Nrnberger Industriemagnaten Theodor von Cramer-Klett. Auch Besucher waren wieder hufiger. Da mit dem Anbruch der Neuen ra 1858 die Exilierten wieder einreisen durften, kamen Friedrich Kapp, Carl Vogt, Georg Herwegh, Ludwig Pfau und andere nach Rechenberg. Das Haus bot freilich lngst nicht die Ruhe und Idylle von Bruckberg, Feuerbach litt schwer unter dem Verlust seines Musensitzes und fand auch nicht zur frheren Arbeitsfhigkeit zurck. Er rang sich dennoch eine Reihe krzerer Texte ab, darunter die bedeutende Abhandlung ber Spiritualismus und Materialismus, besonders in Beziehung auf die Willensfreiheit. Der preuisch-sterreichische Krieg 1866 erschtterte Feuerbach zutiefst. Anders als frher verfolgte er jetzt mit gespannter Aufmerksamkeit das politische Geschehen. Bismarcks Einigungspolitik lehnte er entschieden ab, weil sie

Ludwig Feuerbach auf Gewalt gesttzt war und in seinen Augen keine Freiheit brachte, hingegen studierte er den ersten Band von Marx Kapital kurz nach dessen Erscheinen und begeisterte sich fr die in Amerika aufkommende Frauenbewegung. 1867 erlitt er einen leichten Schlaganfall, von dem er sich, vom freigeistigen Bergbauern Konrad Deubler eingeladen, im sterreichischen Salzkammergut erholte. Im Frhjahr und Frhsommer 1868 begann er ein neues Buch ber Moral und Willensfreiheit, doch im Sommer brach er die Arbeit daran ab. Am 20. Juli 1870 am Vortag war der Deutsch-Franzsische Krieg erklrt worden traf ihn ein zweiter, schwerer Schlaganfall, der sein geistiges Vermgen vllig zerstrte. Nur sehr beschrnkt kontaktfhig, lebte Feuerbach noch etwas mehr als zwei Jahre. Am 13. September 1872 erlag er einer Lungenentzndung. 1869 war Feuerbach in die kurz zuvor von Wilhelm Liebknecht und August Bebel gegrndete Sozialdemokratische Arbeiterpartei (SDAP) eingetreten.[12] Um den Jahreswechsel 1871/72 rief eine der Partei nahestehende Zeitung dazu auf, fr den angeblich verarmten Philosophen Geld zu sammeln. Zahlreiche andere Zeitungen bernahmen den Aufruf. Wenige Wochen spter rief auch die auflagenstarke Familienzeitschrift Die Gartenlaube am Ende eines doppelseitigen Artikels ber Feuerbach zu einem Nationaldank auf. Die Spenden flossen so reichlich, dass fr Frau und Tochter, um deren Grab Feuerbachs auf dem Johannisfriedhof in Zukunft Feuerbach gebangt hatte, ein bescheidenes, aber lebenslanges Nrnberg Auskommen gesichert war. Am Begrbnis auf dem Nrnberger Johannisfriedhof nahm eine, wie es in Zeitungsberichten hie, unbersehbare Menschenmenge teil: Neben zahlreichen brgerlichen Vereinigungen hatte auch die mitgliederstarke Nrnberger Sektion der SDAP zur Massenkundgebung aufgerufen. Theodor von Cramer-Klett stiftete das Grabmal.

Hauptmomente der Philosophie Feuerbachs

Feuerbachs Philosophie ist immer auch die Frucht intensiver Auseinandersetzung mit herrschenden geistigen Strmungen. Er hat nie versucht, ein philosophisches System zu entwickeln, spter lehnte er solche Systeme sogar grundstzlich ab. Sein kritischer Geist verschonte auch eigene Anschauungen nicht, was unter anderem dazu fhrte, dass er sich gegen Ende der dreiiger Jahre von der ursprnglich vertretenen Philosophie des Deutschen Idealismus abwandte und eine Sichtweise entwickelte, die zu ihr in diametralem Gegensatz stand. Diese Wende macht es schwierig, Feuerbachs Philosophie im Lngsschnitt, also nach einzelnen Themen aufgefchert, zu behandeln; bei der Darstellung ist immer auch die Chronologie zu bercksichtigen.

Anfngliches Vertrauen auf die einheitsstiftende Vernunft

Als Schler und Bewunderer Hegels bekannte sich Feuerbach in den ersten Jahren seines Schaffens zu seinem Meister. In der Erlanger Dozentenzeit 182932 lehrte er Hegels Philosophie als das Organ der Philosophie selbst[13], und noch 1835 verteidigte er Hegel ffentlich (in der Kritik des Anti-Hegels). Dessen Philosophie begeisterte ihn jedoch nicht nur als grandiose intellektuelle Leistung. Fr ihn verwirklichte sie auch ein Menschheitsideal, das die sptere Aufklrung insgesamt beseelte: Indem diese Philosophie ausschlielich auf die Vernunft, an der alle Menschen teilhaben, aufbaute, stiftete sie etwas die Menschheit Einigendes. So schrieb Feuerbach: Denkend bin ich verbunden, oder vielmehr: Ich bin eins mit allen, ich selbst bin geradezu alle Menschen. Oder, in Anlehnung an das Ich denke, also bin ich von Descartes: Ich denke, also bin ich alle Menschen.[14] Seine Zuversicht zu Beginn seiner philosophischen Laufbahn beruhte auf der berzeugung, dass diese Eine, allgemeine, unendliche Vernunft (so der Titel der Habilitationsschrift) letztgltige philosophische Wahrheitserkenntnis ermglicht und alle Wirklichkeit begrifflich erfassen lsst. Deshalb war der Primat des Geistigen fr ihn lange Zeit fraglos, und er bekannte sich ausdrcklich zum Idealismus: Eigentliche Wahrheit kommt

Ludwig Feuerbach nur dem Idealen, dem Geistigen zu. Zur Rechtfertigung berief er sich wiederholt auf das Beispiel des kopernikanischen Weltbildes: Das Materielle (das Auf- und Untergehen der Sonne) tuscht, wahr ist das Geistige (die durch Theorie gewonnene Erkenntnis). Feuerbachs philosophische Parteinahme hatte aber auch eine historische Komponente: Hegels rein rationales Denkgebude war der progressive Gegenpol zur katholisierenden Romantik, die sich zusehends enger an die politische Rckwrtsbewegung der Metternichschen Restauration anschloss (deutlich in der Polemik gegen F. J. Stahl, Die Philosophie des Rechts nach geschichtlicher Ansicht, schrfer in Zur Kritik der 'positiven Philosophie').

Philosophiegeschichtsschreibung
Neues schuf Feuerbach zunchst auf dem Gebiet der Philosophiegeschichtsschreibung. Hier ging er ber Hegel hinaus und leistete Pionierarbeit, indem er die philosophischen Systeme nicht, wie Hegel, als bloe Momente in der dialektischen Selbstfindung des Geistes verstand, sondern ihnen eine jeweils eigene Gltigkeit und Notwendigkeit zusprach. Seine Methode der Entwicklung, die nach dem Positiven, dem wahren Sinn der philosophischen Systeme fragt, ist im modernen Sinne hermeneutisch.[15] Die beiden Werke Geschichte der neuern Philosophie von Bacon von Verulam bis Benedict Spinoza (1833) und Darstellung, Entwicklung und Kritik der Leibnizschen Philosophie (1837), ebenso der Zyklus der 1835/36 in Erlangen gehaltenen Vorlesungen ber die Geschichte der neueren Philosophie[16], zhlen zu den wichtigsten Werken Feuerbachs.

Geist und Natur

In einer Rckschau sagte Feuerbach, er habe in den Werken der dreiiger Jahre unter fremden Namen die eigenen Gedanken ausgesprochen.[17] Tatschlich zieht sich vor allem durch die philosophiegeschichtlichen Arbeiten sehr deutlich ein Hauptmotiv, nmlich die zwiespltige Stellung der Natur in der abendlndischen Philosophie seit Descartes. Die Art und Weise, wie die Philosophen der Neuzeit der Natur begegneten und sie in ihre Denksysteme einordneten, empfand er als dualistisch, als gewaltsamen Bruch: Weil bei ihnen immer der Geist das eigentliche Sein, also das Primre ist, die Materie hingegen blo sekundres, uneigentliches Sein, wird die Natur abgewertet. Dieser Dualismus beginnt mit Descartes, fr den die Materie lediglich das Ausgedehnte war, und zieht sich wenngleich in subtilerer Form bis hin zu Hegel. Dieser Geringschtzung der Natur steht Feuerbachs persnliches und sthetisches Erleben entgegen: Er erfhrt sie als berwltigende Herrlichkeit; sie hat eigene Qualitt, ja Autoritt, auf die das Denken zu antworten hat. Dieses Hauptmotiv tritt bereits in der Geschichte der neuern Philosophie in vielfltiger Weise hervor: Anders als in der Hegelschule blich, lie Feuerbach die Philosophie der Neuzeit nicht mit Descartes, sondern mit Francis Bacon beginnen; er begrndete dies damit, dass Bacon das systematisch gesammelte Erfahrungswissen, also die Naturwissenschaften, zur Grundlage alles Wissens erhoben habe.[18] Immer wieder betonte er die Bedeutung des Naturstudiums fr die Entwicklung philosophischer Erkenntnis, und der ganze zweite Teil des Buches ist eine Interpretation der Philosophiegeschichte im Sinne eines fortschreitenden spekulativen Vollzugs der Einheit von Geist und Natur. Nach dem Abschluss des Werkes beschftigte sich Feuerbach intensiv mit den italienischen Naturphilosophen der Renaissance, besonders mit Giordano Bruno, mit dessen emphatischer Naturbegeisterung er sich identifizierte. Spinozas Pantheismus (Geist und Natur sind Erscheinungsformen der einen, gttlichen Substanz) war fr ihn eine philosophische Position, hinter die nicht zurckgeschritten werden durfte. In der Monographie ber Leibniz[19] beschritt Feuerbach einen von Hegel bereits abweichenden Weg, um die Einheit von Geist und Natur zu begrnden: Ausgehend von Leibniz' Monadentheorie wird die materielle Wirklichkeit, also die Natur, als alter ego des Geistes, als sein ebenbrtiges, ihn auch herausforderndes Gegenber gefasst. Sie erhlt ein Eigenrecht, das nicht an die spekulative Erfassung gebunden ist. Dieser Ansatz baute freilich immer noch auf die klassisch-philosophische Begriffsspekulation auf. Feuerbach hat ihn deshalb nicht weiterverfolgt und spter ausdrcklich kritisiert.

Ludwig Feuerbach

Religionskritik aufklrerisch
In seiner Studienzeit in Berlin hatte sich Feuerbach persnlich dem angestammten protestantischen Glauben entfremdet. Bereits in der ersten ffentlich verbreiteten, allerdings anonym herausgegebenen Schrift Gedanken ber Tod und Unsterblichkeit (1830) verwarf er den Unsterblichkeitsglauben als lebensfeindlich: Ein Leben nach dem Tod zu wnschen, widersprche dem Funktionieren der Natur, in der alles, also auch der Tod, wahr, ganz, ungeteilt vollstndig sei: Der Tod ist daher die ganze, die vollstndige Auflsung deines ganzen und vollstndigen Seins.[20] Vor allem aber gelange man erst durch die ungeteilte Bejahung des Todes zur ungeteilten Bejahung des Lebens. Auch den Glauben an einen persnlichen Gott lehnte er in dieser ersten Schrift bereits entschieden ab. Dieser Glaube sei selbstschtig, denn der Personen-Gott sei fr den Glubigen nur Gewhrleistung seiner selbst und seines eigenen Daseins.[21] Offen bekannte sich Feuerbach zu jenem Pantheismus, dem im Gefolge Spinozas die meisten Denker und Dichter der Sptaufklrung und der Weimarer Klassik insgeheim anhingen. Die deftig-satirischen Xenien im zweiten Teil des Buches dokumentieren die Abkehr von traditioneller und kirchlicher Glubigkeit. Trotz der teilweise ungelenken Verse haben sie bis heute viel von ihrem polemischen Biss bewahrt. Beim Thema Religion notierte Feuerbach auch frh einen Dissens mit seinem Lehrer: Hegel hatte auf einer grundstzlichen bereinstimmung von Philosophie und christlichem Glauben beharrt. Feuerbach war gegenstzlicher Meinung, doch er kritisierte Hegels Auffassung im Frhwerk nur implizit, so etwa in der Einleitung der Geschichte der neuern Philosophie, wo er die historische Entwicklung nicht, wie Hegel, als Stufengang des Geistes sah, sondern auf einen scharfen Gegensatz zwischen dem Christentum und dem denkenden Geist hinauslaufen lie: Der Geist habe sich (wie brigens auch die Kunst) aus der drckenden Herrschaft der Religion zu befreien gehabt.[22] Deutlicher wurde er im Aufsatz gegen Friedrich Julius Stahl, wo er zum Befremden auch vieler Hegelianer radikal jede Gemeinsamkeit zwischen der Religion und skularen Institutionen wie dem Recht verneinte; die beiden Bereiche seien einander dem Wesen nach fremd, ja entgegengesetzt.[23] Erst als er der universitren Philosophie endgltig den Rcken kehrte und sich als freier Schriftsteller im lndlichen Bruckberg etablierte (1837), machte Feuerbach die Religionskritik zu seinem Hauptthema. Schon im letzten Kapitel der Leibniz-Monografie und vor allem in der Monografie ber den Begrnder der franzsischen Aufklrung Pierre Bayle sprach er mit einer fr die damaligen deutschen Verhltnisse unerhrten Direktheit aus, was die franzsischen Aufklrer schon im 18. Jahrhundert mehr oder weniger offen vertreten hatten: Der religise Glaube habe sich berlebt, er sei des denkenden Menschen unwrdig. Anders als viele Aufklrer fhrte Feuerbach aber die religise Glubigkeit nicht auf kirchliche Bevormundung (Pfaffenbetrug) zurck oder, wie Immanuel Kant, auf die Scheu, sich des eigenen Verstandes zu bedienen. Er arbeitete vielmehr zwei gegenstzliche Geisteshaltungen heraus: auf der einen Seite der in Dogmen befangene und die Einsprche der Vernunft abwehrende Geist der Theologie, auf der anderen Seite der Geist der Wissenschaft, der die Vernunft und die Gesetzmigkeit in der Natur als einzige Erkenntnisinstanz anerkennt. Vernunft und Wissenschaft seien aber in der Neuzeit zu so unabweisbaren Ergebnissen gelangt, dass es zur Frage der intellektuellen Redlichkeit werde, ob man noch an den religisen Dogmen festhlt; der Glaube hatte fr Feuerbach seine einstige Unschuld und Berechtigung verloren, er wurde fr ihn zur Heuchelei vor sich selbst und der Mitwelt. Diese Argumentation hatte eine historisch-gesellschaftliche Storichtung, sie richtete sich gegen restaurativ-religise Tendenzen der Zeit, denen Feuerbach schon in der Polemik gegen Friedrich Julius Stahl den Kampf angesagt hatte.[24] Das bezeugen zwei weitere Schriften, die etwa zur selben Zeit wie die Bayle-Monografie entstanden, allerdings als Beitrge zu aktuellen Debatten fr eine Tageszeitung (die Hallischen Jahrbcher) gedacht waren: Zur Kritik der 'positiven Philosophie' und ber Philosophie und Christentum in Beziehung auf den der Hegelschen Philosophie gemachten Vorwurf der Unchristlichkeit.[25] In teilweise scharfer Polemik spitzte Feuerbach hier das Argument der unvereinbaren Standpunkte zu: Wenn konservative Philosophen und Politiker forderten, die Philosophie habe sich an der Christlichkeit auszurichten, so entgegnete er mit vehementer Ablehnung jeglicher Vermittlung zwischen Religion und Philosophie. Bei der Philosophie knne es kein Mehr oder Weniger an Christlichkeit geben, die Philosophie habe mit Christlichkeit so wenig zu tun wie etwa die Mathematik.[26]

Ludwig Feuerbach

Religionskritik kritisch-genetisch
Diese aufklrerisch-polemische, im Grunde lediglich verneinende Religionskritik berwand Feuerbach, als er in seinem berhmten Hauptwerk Das Wesen des Christentums (1841) der Religion als geistiger Naturforscher[27] begegnete und sie dadurch als menschliches Phnomen ernst nahm. Statt sie, wie noch Hegel, in das Prokrustesbett eines philosophischen Systems einzuzwngen, lie er sie erst einmal in ihrer Eigenart gelten (der verstehende erste Teil des Buches ist doppelt so lang wie der kritische zweite Teil). Im Vorwort zur zweiten Auflage schrieb er: Ich aber lasse die Religion sich selbst aussprechen; ich mache nur ihren Zuhrer und Dolmetscher, nicht ihren Souffleur. Nicht zu erfinden zu entdecken, Dasein zu enthllen war mein einziger Zweck.[28] Feuerbach gelangte so zu einer Erklrung, die im modernen Sinne humanwissenschaftlich ist: Die Religion ist nicht einfach Unsinn oder Aberglaube, sie ist die bildhafte uerung von Eigenschaften und Impulsen, von Krften, die der Mensch als so wichtig und wesentlich empfindet, dass sie fr ihn sein Wesen, sein eigentliches Menschsein ausmachen: Die Religion ist identisch mit dem Bewusstsein des Menschen von seinem Wesen.[29] Diese Krfte erscheinen ihm nicht als individuell begrenzt, sondern als ber den einzelnen Menschen hinausgehend: Wille, Liebe oder Herz sind keine Krfte, welche der Mensch hat, sie sind die ihn beseelenden, bestimmenden, beherrschenden Elemente, denen er keinen Widerstand entgegensetzen kann.[30] Und weil der Mensch diese Krfte oder Fhigkeiten als ber seine individuelle Beschrnktheit hinausgehend empfindet, hypostasiert und verabsolutiert er sie, er setzt sie aus sich hinaus und verehrt sie als ein andres, von ihm unterschiednes, eignes Wesen.[31] Dieses Verstndnis des Gottesglaubens erlaubt im Rckschluss die anthropologische Deutung der Religion: Die Religion ist die Reflexion, die Spiegelung des menschlichen Wesens in sich selbst. Gott ist der Spiegel des Menschen. Gott ist das offenbare Innere, das ausgesprochene Selbst des Menschen.[32] Die religisen Glaubensinhalte vermitteln also eine Botschaft, sie geben Aufschluss ber das Wesen des Menschen: Gott ist fr den Menschen das Stammbuch, in welches er die Namen der ihm teuersten, heiligsten Wesen eintrgt.[33] In zwlf Kapiteln des Wesens des Christentums versuchte Feuerbach, die wichtigsten Geheimnisse des christlichen Glaubens nacheinander zu deuten, indem er ihren anthropologischen Gehalt herausschlte: Wenn die Religion sagt, Gott liebe den Menschen, so bedeute das: Das Hchste ist die Liebe des Menschen.[34] Oder: Das Geheimnis des leidenden Gottes besagt: Leiden fr andere ist gttlich.[35] Und dass Gott empfindet, heit: Die Empfindung ist gttlichen Wesens.[36] Bemerkenswert ist, dass Feuerbach hinter den Geheimnissen des Glaubens stets das Herz oder Gemt vorfand, wobei er beide Wrter synonym und paarweise verwendete; Begriffe wie Empfindung, Gefhl, Phantasie treten oft ergnzend hinzu. Feuerbach hatte damit offensichtlich etwas im Blick, wofr es seinerzeit noch keinen adquaten Begriff gab (Seele und Geist waren religis oder philosophisch besetzt), und was wir heute als Psyche bezeichnen: das Zusammenspiel der teils bewussten, teils unbewussten Regungen, Empfindungen und Vorstellungen, die im Menschen das affektiv-emotionale Verhalten und weitgehend auch die Wahrnehmung bestimmen. Fr den mit dem psychoanalytischen Ansatz vertrauten Leser ist die Nhe zu Freud nicht zu bersehen. Vielfach wird versucht, Feuerbachs Religionskritik mit dem Begriff der Projektion zu erlutern, den Feuerbach selbst nie verwendet hat. Tatschlich blendet der Ausdruck einen wichtigen Aspekt der Intention Feuerbachs aus: Ihm ging es nicht nur um die Feststellung von psychischen Fehlleistungen, sondern positiv um die Freilegung des unter den religisen Bildern verdeckten Inhalts. Diesen Inhalt wollte Feuerbach freilegen, um ihn fr das menschliche Zusammenleben nutzbar zu machen. Seiner Deutung lag also eine therapeutische Intention zugrunde. Er habe sich, sagte er im Vorwort zum ersten Band seiner Smmtlichen Werke, die Ergrndung und Heilung der Kopf-, auch Herzkrankheiten der Menschheit zur Aufgabe gemacht.[37] Im Grunde tat Feuerbach nichts anderes als spter Freud, wenn er den Traum einerseits entschlsselte, indem er seine natrliche Funktionsweise aufdeckte, und ihn andererseits als kostbare Erkenntnisquelle fr die Therapie nutzte.

Ludwig Feuerbach

10

Kritik der spekulativen Philosophie

In auch biografisch unmittelbarem Zusammenhang mit der anthropologisch orientierten Religionskritik steht Feuerbachs zweite berhmt gewordene kritische Leistung: die Kritik Hegels und der spekulativen Philosophie insgesamt. Wenige Monate nach dem Erscheinen des Wesen des Christentums wandte er in Vorlufige Thesen zur Reformation der Philosophie (die Anspielung auf Luther ist beabsichtigt) das auf die Religion angewandte Verfahren auch auf die Philosophie des Absoluten an, indem er sie anthropologisch deutete: Hinter dem absoluten Geist Hegels stecke das christliche Gottesbild. Ein Jahr spter explizierte er seine Kritik in Grundstze der Philosophie der Zukunft.[38] Feuerbach kritisierte an Hegels Philosophie nicht einzelne Auffassungen oder Schlsse, sondern das Fundament, auf dem sie steht: die Identitt zwischen Denken und Sein, d.h. die Grundannahme, dass das logisch-begriffliche Denken des Philosophen die Welt zutreffend darstellt und letztendlich nichts anderes ist als die Selbstentfaltung des Weltgeistes. Diese Identitt, die er frher bejahte, verwarf Feuerbach nun als rationale Theologie: Die Identitt von Denken und Sein ist daher nur der Ausdruck von der Gottheit der Vernunft der Ausdruck davon, dass [] die Vernunft alles ist, wie in der strengen Theologie Gott alles ist.[39] Allerdings ist auch diese Kritik nicht nur negativ, sie hatte, genau wie seine Religionskritik, eine positive Zielrichtung: Feuerbach ging es um die Anerkennung von etwas Wesentlichem, das die Hegelsche Philosophie wie jede spekulative Philosophie vom Ansatz her verfehlt und das er die Sinnlichkeit nannte. In der spekulativen Philosophie ist dieses Sinnliche (das den Sinnen Gegebene, auch der Sinnentuschung Ausgesetzte) negativ besetzt. Es gilt als Hindernis bei der Wahrheitserkenntnis, das mit begrifflichem Abstrahieren zu berwinden ist. Dieses Abstrahieren geht nicht vom Sinneneindruck aus, sondern beginnt, wie Hegel in der Einleitung zur Phnomenologie betonte, vom reinen Selbsterkennen: dieses sei der reine ther, in dem wir Wissen erlangen knnen. Feuerbach nahm nun die genau gegenteilige Position ein und sagte: Das Sinnliche ist die erste Wirklichkeit, alles Denken muss damit beginnen, dass es sich dieser Wirklichkeit stellt und sie ernst nimmt. Alles andere ist sterile Beschftigung des Denkens mit sich selbst: Weil es bereits mit abstrakten Gedanken beginnt, kommt es nicht von sich weg und gelangt immer nur zur Realisation seiner eignen Abstraktionen. So verhindert es die Freiheit des Geistes; denn nur die Anschauung der Dinge und Wesen in ihrer objektiven Wirklichkeit macht den Menschen frei und ledig aller Vorurteile.[40]

Neue Philosophie
Feuerbach forderte also eine neue Philosophie, welche die Wahrheit der Sinnlichkeit mit Freuden, mit Bewusstsein anerkennt. Anstatt im reinen Selbsterkennen, beginnt sie mit einer Konfrontation: Das denkende Ich macht zunchst die Erfahrung, dass ein Du existiert, das ihm einerseits Grenzen setzt, andererseits ber sich selbst hinaus hilft. Erkenntnis beginnt also da, wo das Ich an einem anderen Wesen Widerstand findet. Die Philosophie hrt dann auf, ein Monolog des einsamen Denkers mit sich selbst zu sein, sie wird zum Dialog zwischen Ich und Du.[41] Das Du wirkt auf den Erkennenden zurck, denn als Sinnenwesen sind wir nicht neutral den Dingen oder Lebewesen gegenber, wir sind von ihnen betroffen: wir lieben, hassen, bewundern, lehnen ab, usw. So wird Leidenschaft geradezu zum Kriterium der Existenz: Nur was sei es nun wirkliches oder mgliches Objekt der Leidenschaft, das ist. Kurz: Was nicht geliebt wird, nicht geliebt werden kann, das ist nicht. Die von Feuerbach geforderte neue Philosophie erhlt dadurch religise Qualitt: Was aber nicht geliebt werden kann, das kann auch nicht angebetet werden. Nur was Objekt der Religion sein kann, das ist Objekt der Philosophie.[42] Die neue Philosophie ist also dezidierter Humanismus. Da alles bersinnliche oder bernatrliche, sei es ein auerweltlicher Gott oder ein absoluter Weltgeist, ausgeschlossen wird, ist diese Philosophie auch materialistisch. Einen platten Materialismus, der bei der Anschauung stehen bleibt und nur die Materie gelten lsst, lehnte Feuerbach jedoch ab, er verstand seine Philosophie als das zu Verstand gebrachte Herz. Die Denkarbeit, das Theoretisieren, darf nicht unterbleiben, denn objektives Denken ist durchaus mglich, sofern dieses Denken nicht in gerader Linie, in der Identitt mit sich fortluft, sondern sich durch die sinnliche Anschauung unterbricht. Das Denken muss

Ludwig Feuerbach allerdings in Kauf nehmen, dass das Objektive nicht in ganzen Zahlen, sondern nur in Brchen darstellbar ist, und vor allem muss es sich damit abfinden, dass es nie absolute Objektivitt erreicht. Es wird immer in einem bestimmten Gesichtskreis befangen bleiben, denn wir denken immer als Mensch, alles geistige Verarbeiten der sinnlichen Wirklichkeit wird immer das von Menschen sein: Was der Mensch auch immer nennt und ausspricht immer spricht er sein eigenes Wesen aus.[43] Dieser Materialismus wird in der Sekundrliteratur als anthropologischer Materialismus bezeichnet. Er unterscheidet sich vom Materialismus des 18. Jahrhunderts durch seine Blickrichtung. Dieser betrachtet den Menschen gleichsam vom Groen Ganzen der Natur aus als bloen Sonderfall und ist bestrebt, alles Menschliche auf physiologische Vorgnge und Mechanismen zurckzufhren (man spricht deshalb von Reduktionismus). Feuerbach anerkannte vorbehaltlos die zu seiner Zeit als materialistisch geltenden Erklrungsbemhungen: Auch wenn die Wissenschaft noch weit davon entfernt sei, die Entstehung des Lebens nachweisen zu knnen, so bedeute das keinesfalls, dass sie es prinzipiell nicht knne.[44] Mit seinem berhmt gewordenen Diktum der Mensch ist, was er isst kommentierte er zustimmend das Buch des Physiologen Jakob Moleschott, der erstmals einem breiten Publikum die Zusammenhnge zwischen Ernhrung und Stoffwechsel und krperlich-seelischem Wohlbefinden dargelegt hatte. Doch Feuerbachs Perspektive war die entgegengesetzte: Die Natur, wie sie den Wissenschaftlern Gegenstand ist, war fr ihn das physisch, aber nicht moralisch erste Wesen; das bewusste menschliche Wesen ist mir das dem Range nach erste Wesen.[45] Seine Forschungsperspektive war also die anthropologische oder, um einen heutigen Begriff zu verwenden, die humanwissenschaftliche: Ihn interessierte die theoretische Aufarbeitung der menschlichen Phnomene vom Gesichtspunkt des menschlichen Lebens aus. Diese Perspektive muss zwar ohne das Instrumentarium der exakten Wissenschaften auskommen, gleichwohl muss sie sich auf empirische Untersuchungen sttzen und nachvollziehbare Deutungen versuchen. Feuerbach nahm also bereits die Position ein, wie sie fr die heutigen Humanwissenschaften Psychologie, Soziologie, Ethnologie usw. selbstverstndlich ist. Und wie diese ging er nicht mehr systematisch vor, sondern beschrnkte sich auf ein Forschungsfeld, nmlich die Religion. Die meisten seiner Schriften nach dem Wesen des Christentums (das er zweimal bearbeitete) haben diese als Thema, auch die berhmten Vorlesungen im Heidelberger Rathaus; auch in den fnfziger Jahren kompilierte und kommentierte er in achtjhriger Arbeit Quellen zur Theogonie (Gottesentstehung) aus dem griechischen, rmischen und hebrischen Altertum.

11

Materialistische Ethik und Willensfreiheit

Schon im Wesen des Glaubens im Sinne Luthers und ausfhrlicher in den Heidelberger Vorlesungen hatte Feuerbach den Egoismus nicht zu verwechseln mit Selbstsucht grundstzlich positiv gewertet: Mit dem Selbsterhaltungstrieb sei der Egoismus naturgegeben. Offensichtlich veranlasst vom pltzlichen Erfolg der Schriften Schopenhauers, befasste sich Feuerbach in zwei Schriften der spten Lebensphase mit der Frage der Willensfreiheit und den damit zusammenhngenden Grundfragen einer materialistischen Moral. Er stellte zunchst fest, dass es eine materielle Grundlage des menschlichen Verhaltens gebe, nmlich den angeborenen Glckseligkeitstrieb: Dieser ist der Ur- und Grundtrieb alles dessen, was lebt und liebt, was ist und sein will.[46] Er kann sich in Formen uern, die ihm entgegenzulaufen scheinen: im Todeswillen des Selbstmrders, im Ideal des asketischen Heiligen, im Buddhismus oder im Schopenhauerschen Pessimismus, dennoch ist er immer als Grundtendenz nachweisbar. Oftmals befindet er sich gleichsam im Ruhezustand: die Glckseligkeit der Gesundheit empfinden wir nur, wenn sie fehlt. Auch der Gottesglaube ist eine uerung des Glckseligkeitstriebes. Auf den Glckseligkeitstrieb muss auch die Moral aufbauen. Ihr erstes und einziges Prinzip lautet: Meinem eigenen Recht auf Glckseligkeit entspricht das Recht auf Glckseligkeit des anderen. Gut und Bse sind keine metaphysischen Werte: Es gibt kein anderes Kennzeichen fr Bsesein als beltun, kein anderes fr Gutsein als Wohltun.[47] Die Grundlage fr moralisches Verhalten hat die Natur vorgegeben, die einen zwei- und gegenseitigen Glckseligkeitstrieb hervorgebracht hat. Dieser grndet darauf, dass der Mensch von Mutterleibe an die Gter des Lebens mit seinen Nchsten teilen muss, schon mit der Muttermilch [] mit den Elementen des Lebens also auch die Elemente der Moral einsaugt, als das sind Gefhl der Zusammengehrigkeit, Vertrglichkeit,

Ludwig Feuerbach Gemeinschaftlichkeit, Beschrnkung der unumschrnkten Alleinherrschaft des eignen Glckseligkeitstriebes.[48] Aufgabe jeder Moral muss also sein, dieser natrlichen Gegebenheit zur Entfaltung zu verhelfen: Was anderes kann also die Aufgabe der Moral sein, als dieses in der Natur der Dinge gegrndete Band zwischen eigener und fremder Glckseligkeit mit Wissen und Willen zum Gesetz des menschlichen Denkens und Handelns zu machen? Heftig distanzierte sich Feuerbach deshalb auch von Kants Pflichtethik (die im Wilhelminischen Deutschland besonders hoch im Kurs stand): Eine Moral dagegen, welche dieses Band zerreit, welche die Flle, wo Pflicht und Glckseligkeitstrieb in Widerstreit geraten, zu ihrem Ausgangspunkt, zum Grunde dieser Zertrennung macht, was anderes kann sie sein als willkrliche Menschensatzung und Kasuistik?[49] Wenn moralisches Verhalten die Entfaltung natrlicher Gegebenheiten ist, bedeutet dies umgekehrt, dass die Moral an menschenwrdige Lebensverhltnisse geknpft ist. Feuerbach wurde in diesem Punkt politisch, er berief sich auch ausdrcklich auf die Beschreibung des Arbeiterelends im Kapital von Karl Marx: Es gibt keine Glckseligkeit ohne Tugend, ihr habt Recht, ihr Moralisten [] aber merkt es euch, es gibt auch keine Tugend ohne Glckseligkeit und damit fllt die Moral ins Gebiet der Privatkonomie oder Nationalkonomie. Unter unmenschlichen Verhltnissen, betonte er, sei auch der Moral aller Spielraum genommen [] Wo das zum Leben Notwendige fehlt, da fehlt auch die sittliche Notwendigkeit. Seine Folgerung lautete: Wollt ihr daher der Moral Eingang verschaffen, so schafft vor allem die ihr im Wege stehenden, materiellen Hindernisse hinweg![50] Bei der Frage der Willensfreiheit vertrat Feuerbach Positionen, die den Ansichten heutiger Psychologen und Hirnforscher nahekommen. Er verneinte zwar den freien Willen nicht grundstzlich, sah ihm jedoch recht enge Grenzen gesetzt; eine reine Unbestimmtheit des Willens, wie Hegel sie postuliert hatte, lehnte er als theoretisches Abstraktum der traditionellen Philosophie und Moral von vornherein ab. Als Ausgangspunkt sah er auch hier den Glckseligkeitstrieb, denn Wille sei wesentlich Etwas-Wollen, und dieses Etwas knne nur Wohlsein, Bientre sein: Ich will, heit: ich will nicht leiden, ich will glcklich sein.[51] Das gelte sogar fr den Selbstmord: Ich kann nur dann den Tod wollen, wenn er fr mich eine Notwendigkeit ist.[52] Da sich unser Wollen nicht jenseits, sondern diesseits der natrlichen Bedrfnisse abspiele, knne man unabhngig vom Glckseligkeitstrieb berhaupt nicht von Willen reden: Wo aber ein Wesen aufhrt, Glckseligkeit zu wollen, da hrt es auf berhaupt zu wollen.[53] Oder krzer: Wille ist Glckseligkeitswille. Die zweite Grenze fr die Willensfreiheit sah Feuerbach im individuellen Charakter. Hier traf er die Feststellung: Mein Wesen ist nicht Folge meines Willens, sondern umgekehrt mein Wille Folge meines Wesens. Wir sind also nicht, was wir wollen, sondern wir wollen, was wir sind: Dem arbeitsamen Typ fllt es leicht, arbeiten zu wollen, das Genieenwollen hingegen fllt ihm schwer; beim Genieertyp ist es umgekehrt. Den Menschen ist dies zumeist nicht bewusst, deshalb verwechseln sie die Leichtigkeit, mit denen sie das eine oder andere wollen knnen, mit Willensstrke und unterdrcken damit anders Veranlagte, denen sie entsprechende Willensschwche vorwerfen: Weil der Mensch von dem Wesen hinter seinem Bewusstsein nichts wei, als was eben mit dem Willen vor sein Bewusstsein tritt, so setzt er den Willen selbst vor sein Wesen, macht ihn zum Apriori desselben, sein individuelles Wesen andern zum Gesetz, sein Sein zum Sein-Sollen fr sie. Ich bin heilig, darum sollt ihr heilig sein.[54]

12

Wirkung auf Zeitgenossen und Nachwelt

Philosophie
Da Ludwig Feuerbach sich schon frh von der universitren Philosophie distanzierte, hat es nie eine Feuerbach-Schule gegeben. Im 19. Jahrhundert orientierten sich allerdings Eduard Zeller und Kuno Fischer, obwohl Hegelianer bzw. Kantianer, an Feuerbachs Philosophiegeschichtsschreibung und entwickelten sie weiter; Zeller nherte sich auch in der Religionsphilosophie den Auffassungen Feuerbachs. Rudolf Haym begrte Feuerbachs kritische Leistung, schreckte jedoch vor den religionskritischen Konsequenzen zurck. Er widmete Feuerbach eine seiner ersten Schriften.[55]

Ludwig Feuerbach Karl Marx Den bedeutendsten und direktesten Einfluss bte Feuerbach auf die Herausbildung der marxschen Philosophie aus. Marx bernahm von ihm nicht nur die Religionskritik (die er politisch radikalisierte), sondern auch und vor allem den anthropologischen Materialismus. Dieser war fr ihn die theoretische Grundlage, hinter die nicht zurckgeschritten werden durfte. Explizit bezeugen dies die konomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844, wo es in der Vorrede heit: Von Feuerbach datiert erst die positive humanistische und naturalistische Kritik. Je geruschloser, desto sicherer, tiefer, umfangsreicher und nachhaltiger ist die Wirkung der Feuerbachischen Schriften, die einzigen Schriften seit Hegels Phnomenologie und Logik, worin eine wirkliche theoretische Revolution enthalten ist.[56] Auf dem Boden dieser theoretischen Revolution, die die materielle Wirklichkeit als die primre erklrt und damit die idealistische Philosophie vom Kopf auf die Fe stellt, steht auch noch Das Kapital: Fr Hegel ist der Denkprozess, den er sogar unter dem Namen Idee in ein selbstndiges Subjekt verwandelt, der Demiurg des wirklichen, das nur seine uere Erscheinung bildet. Bei mir ist umgekehrt das Ideelle nichts andres als das im Menschenkopf umgesetzte und bersetzte Materielle.[57] Den grundlegenden Unterschied deutet Marx bereits 1843 in einem Brief an Arnold Ruge an, wo er ber Feuerbachs Vorlufige Thesen zur Reformation der Philosophie schreibt: Feuerbachs Aphorismen sind mir nur in dem Punkte nicht recht, dass er zu sehr auf die Natur und zu wenig auf die Politik hinweist. Das ist aber das einzige Bndnis, wodurch die jetzige Philosophie eine Wahrheit werden kann. Doch wird's wohl gehen wie im sechzehnten Jahrhundert, wo den Naturenthusiasten eine andere Reihe von Staatsenthusiasten entsprach.[58] Fr Marx ist das Bndnis mit der Politik entscheidend, denn fr ihn geht es darum, die Welt zu verndern. Dieser Primat der Politik lsst ihn in kritischer Absetzung zu Feuerbach einen eigenen theoretischen Weg suchen, der sich in den Thesen ber Feuerbach (1845) andeutet: Der Hauptmangel alles bisherigen Materialismus (den Feuerbachschen mit eingerechnet) ist, dass der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit, nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefasst wird; nicht aber als sinnlich menschliche Ttigkeit, Praxis; nicht subjektiv. Das Wesen des Menschen interessiert nicht in seiner Naturgegebenheit, sondern als Ensemble der menschlichen Verhltnisse.[59] Die praktische Konsequenz der Philosophie ist fr Marx deshalb nicht wie fr Feuerbach Anthropologie, sondern Kritik der konomie und Umsturz der gesellschaftlichen Verhltnisse. Um die historischen Entwicklungsprozesse und die konkreten gesellschaftlichen Antagonismen zu beschreiben, greift er auf Konzepte Hegels wie die Die Entfremdung der Arbeit und die Dialektik zurck. In der marxistischen Literatur herrschte bis vor wenigen Jahrzehnten die Tendenz vor, Feuerbachs Materialismus lediglich als fortgeschrittenste Stufe des vormarxschen Materialismus anzuerkennen. Entsprechend galt der marxsche Materialismus als theoretisch hher entwickelt, whrend man Feuerbach vorwarf, er habe Wesentliches bersehen oder nicht zu leisten vermocht. Die verbreitete Aneignung der marxschen Perspektive verstellte den Blick fr die Kernpunkte der Philosophie Feuerbachs, so dass von dieser oft nur Rudimente brigblieben. Das im 20. Jahrhundert erworbene Wissen ber die menschliche Psyche und die Humanbiologie einerseits, die vom ttigen Menschen an der Natur angerichteten Schden andererseits verschafften in letzter Zeit Feuerbachs eindringlichem Verweis auf Natur und Sinnlichkeit eine neue Legitimitt. So steht Feuerbachs anthropologischer Materialismus heute wohl gleichberechtigt neben Marx' historischem Materialismus.[60] Max Stirner Stirners 1844 erschienenes Buch Der Einzige und sein Eigentum enthlt geradezu programmatisch[61] eine scharfe Kritik an Feuerbach. Seine Religionskritik sei immer noch fromm, es sei mit ihr nichts gewonnen, sie habe blo das Gttliche auer uns zur Abwechselung einmal in uns verlegt. Das Jenseits auer Uns sei zwar beseitigt, dafr sei das Jenseits in Uns ein neuer Himmel geworden.[62] Feuerbach las Stirners Kritik kurz nach dem Erscheinen und uerte sich privat begeistert: Es sei ein hchst geistvolles und geniales Werk und der Autor der genialste und freieste Schriftsteller, den ich kennengelernt. Stirner gehe zwar fehl in der Annahme, der Mensch sei uns [i.e. Ludwig und Friedrich Feuerbach] Ideal, ein Gedanke, ein Gott im alten Sinne, nur verlegt in den Menschen, aber im Grunde sei das, was er wolle, nichts andres [], als was wir wollen. Ich gebe ihm recht bis auf eines. Im Wesen

13

Ludwig Feuerbach trifft er mich nicht.[63] In einer anonym verffentlichten Replik fhrte er seine Abwehr von Stirners Kritik genauer aus.[64] Stirners Duplik erschien umgehend [65] und veranlasste wiederum Feuerbach, seine Replik fr die ab 1846 erschienene Gesamtausgabe seiner Werke um mehrere Seiten zu erweitern. Damit war die Kontroverse beendet. Richard Wagner Wagner war etwa zehn Jahre lang ein glhender Feuerbach-Anhnger. Seine musiktheoretische Arbeit Das Kunstwerk der Zukunft (1850) war Feuerbach gewidmet und enthielt eine Widmung an ihn (in den spteren Auflagen war sie getilgt). Ende 1851 lud er Feuerbach brieflich ein, zusammen mit ihm und Georg Herwegh den Winter in der Schweiz zu verbringen. Doch Mitte der 1850er Jahre wandte sich Wagner Schopenhauer zu.[66] Gottfried Keller Der Zrcher Dichter Gottfried Keller gehrte 1848/49 in Heidelberg zum Kreis um Feuerbach und lste sich unter seinem Einfluss vom Glauben an Gott und Unsterblichkeit, die er zuvor verteidigt hatte. In seinem autobiographischen Bildungsroman Der grne Heinrich schilderte er die endgltige Hinwendung des Romanhelden zur Diesseitigkeit im Kapitel Der gefrorne Christ: Jetzt griff ich zu den eben in der Verbreitung begriffenen Werken des lebenden Philosophen, der nur diese Fragen in seiner klassisch monotonen aber leidenschaftlichen Sprache, dem allgemeinen Verstndnisse zugnglich, um und um wendete und gleich einem Zaubervogel, der in einsamem Busche sitzt, den Gott aus der Brust von Tausenden hinweg sang. [67] Friedrich Nietzsche Nietzsche hatte sich in seiner Jugend die philosophische Bildung selbst angeeignet. Seine Lektren waren entsprechend unsystematisch, aber Feuerbach zhlte zu den gelesenen Autoren; die Gedanken ber Tod und Unsterblichkeit und Das Wesen des Christentums standen sogar auf dem Wunschzettel zu seinem siebzehnten Geburtstag.[68] Mehrfach wurde in der Sekundrliteratur auf Parallelen zwischen Jugendschriften Nietzsches und Feuerbachs Philosophie hingewiesen.[69] In den verffentlichten Werken kommt diese allerdings nicht vor. Der reifere Nietzsche notierte: Fichte, Schelling, Hegel, Schleiermacher, Feuerbach, Strau alles Theologen. Und: Fichte, Schelling, Hegel, Feuerbach, Strau das stinkt alles nach Theologen und Kirchenvtern.[70] 20. Jahrhundert Bis etwa Mitte des 20. Jahrhunderts haben sich nur wenige Denker mit Feuerbachs Philosophie auseinandergesetzt: Karl Barth[71], Martin Buber, Karl Lwith, Ernst Bloch. Im traditionell akademischen Philosophiebetrieb wird Feuerbach eher gemieden. Sein Denken sperrt sich gegen die Fachterminologie, seine Ablehnung von philosophischen Systemen und seine essayistische, zeitweise thesenartige Schreibweise erschweren die Einordnung in Kategorien und haben ihm den Vorwurf eingebracht, hinter einen erreichten Stand der Begrifflichkeit zurckzufallen.[72] Seit den spten fnfziger Jahren des 20. Jahrhunderts findet Feuerbach jedoch in der Fachphilosophie, zum Teil auch in einer breiteren ffentlichkeit, wieder mehr Aufmerksamkeit. 1987 wurde eine Internationale Gesellschaft der Feuerbach-Forscher gegrndet, die seither eine Reihe von Kongressen abgehalten und die Tagungsbnde verffentlicht hat.[73] Seit 1967 werden Werke, Nachlass und Briefwechsel erstmals in philologisch verlsslicher Form neu herausgegeben. Werner Schuffenhauer, der Herausgeber dieser Werkausgabe, hat auch Feuerbachs Biographie von Grund auf neu recherchiert und vor allem den Briefwechsel um Hunderte von vordem unbekannten Dokumenten bereichert, wodurch sich das tradierte Feuerbach-Bild erheblich verndert hat.

14

Ludwig Feuerbach

15

Vormrz-Bewegung
Fr die zu Beginn der vierziger Jahre schon breiten oppositionellen Krfte des Vormrz war Feuerbach so etwas wie die intellektuelle Leitfigur. Mit seinen aktuellen kritischen Beitrgen war Feuerbach, neben David Friedrich Strauss, Arnold Ruge und Bruno Bauer, schon frh zu einem der Exponenten der linkshegelianischen Bewegung geworden. Vor allem das Wesen des Christentums hatte dann eine Breitenwirkung, wie philosophische Bcher sie nur selten erreichen. Es wurde weniger von Bildungsbrgern und Fachphilosophen gelesen als vom allgemeinen Publikum.[74] Zumindest in liberalen Intellektuellenkreisen lie es die bisher fast unangefochtene Herrschaft der Hegelschen Denkkategorien zusammenbrechen. Engels schrieb 1886 aus der Rckschau: Man muss die befreiende Wirkung dieses Buchs selbst erlebt haben, um sich eine Vorstellung davon zu machen. Die Begeisterung war allgemein: Wir waren alle momentan Feuerbachianer. [75]

Politik
Einer der Hauptpunkte der marxistischen Kritik betraf den unpolitischen Charakter von Feuerbachs Philosophie. Die Ergebnisse der neueren Feuerbach-Forschung berechtigen eher zur gegenteiligen Feststellung: Schon in biographischer Hinsicht war, von Marx abgesehen, kein Philosoph des 19. Jahrhunderts so politisch und fortschrittlich gesinnt wie Feuerbach. Ihm fehlte sicherlich die Eignung zum politischen Aktivisten. Doch die auffllig vielen Freundschaften mit Radikaldemokraten der Paulskirchen-Zeit und mit sozialistischen Agitatoren (u.a. mit douard Vaillant, der in der Pariser Kommune und spter in der sozialistischen Bewegung Frankreichs eine bedeutende Rolle spielte[76]), ebenso wie die Verehrung, die er in der deutschen Sozialdemokratie genoss[77] das alles zeigt, dass in Feuerbachs Philosophie ein erhebliches politisches Potential steckte. Marx konstatierte in einem Brief an Feuerbach: Sie haben ich wei nicht, ob absichtlich in diesen Schriften dem Sozialismus eine philosophische Grundlage gegeben, und die Kommunisten haben diese Arbeiten auch sogleich in dieser Weise verstanden.[78] Feuerbach misstraute freilich einer unmittelbaren politischen Umsetzung von philosophischen Theorien, er erblickte zumindest im franzsischen Sozialismus gefhrliche Tendenzen zum Fanatismus und Despotismus.[79]

Naturwissenschaftlicher Materialismus
Einen indirekten, aber bedeutenden Einfluss hatte Feuerbachs Philosophie auf eine ganze Generation von Naturwissenschaftlern und Medizinern, die fr die Erklrung des Naturgeschehens keine bernatrlichen Ursachen mehr gelten lassen wollten. Schon bevor Charles Darwin die Evolutionstheorie aufstellte, gingen sie von einer natrlichen Entstehung und rein physiologischen Regulierung des Lebens aus. Mit dreien ihrer bekanntesten Vertreter, Carl Vogt, Jakob Moleschott und Ludwig Bchner, war Feuerbach persnlich bekannt; Moleschott und Bchner beriefen sich im Materialismusstreit auch ausdrcklich auf ihn. Fr die meisten dieser Wissenschaftler gilt, was Ernst Haeckel ber Albrecht Rau sagte: sie standen auf den Schultern von Ludwig Feuerbach.[80] Wegen ihres euphorischen und bisweilen naiven Reduktionismus werden sie bis heute als Vulgrmaterialisten bezeichnet. Beim damaligen Stand der Bio- und Elementarwissenschaften hatte ihr Anspruch weitgehend den Charakter eines Postulats, das Festhalten daran leitete fr die Naturforschung des 19. Jahrhunderts jedoch einen breiten und nachhaltigen Aufschwung ein. Diese indirekte Wirkung von Feuerbachs Philosophie ist bislang relativ wenig erforscht.[81]

Ludwig Feuerbach

16

Freireligise Bewegungen und Freidenker

Die freireligisen und freidenkerischen Bewegungen, die in den 1840er Jahren entstanden waren und im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts eine breite Resonanz fanden, beriefen sich ganz unmittelbar auf Feuerbach. Carl Scholl, ein wichtiger Vertreter der Freireligisen, war mit Feuerbach eng befreundet. Er gehrte auch, zusammen mit Ludwig Bchner, zu den Grndern des ersten deutschen Freidenkerbunds.[82]

Humanwissenschaften
Feuerbach zhlt sicherlich auch zu den Wegbereitern der modernen Humanwissenschaften. Im Falle der Freud'schen Psychoanalyse ist sein Beitrag unleugbar. Max Scheler bezeichnete ihn als einen der groen Triebpsychologen, und Simon Rawidowicz meinte in Bezug auf Freuds Schrift Die Zukunft einer Illusion: Htte Freud hier seine Vorgnger aufgezhlt, so htte Feuerbach in vorderster Reihe stehen mssen.[83] Auch Max Webers grundlegender Begriff der Deutung erinnert an das Verfahren von Feuerbachs Religionskritik. Feuerbachs Beitrag zum Entstehen dieser Wissenschaften ist sicherlich nur mittelbar, doch alle heutigen Humanwissenschaften sind ja durchaus in Feuerbachs Sinne anthropologisch, sprich materialistisch. Feuerbach hat damit neben anderen den Weg freigemacht fr eine Erklrung menschlicher Realitten, die von realen, objektiven Befunden ausgeht und konsensfhige Theoriemodelle entwickelt anstatt, wie es vor ihm der Fall war, mit spekulativen Gedankengebuden zu operieren. Insgesamt hat Feuerbach, zu seiner Zeit gegen heftigste Widerstnde, Positionen formuliert und verfochten, die bis in die Gegenwart zunehmend an Geltung gewonnen haben. Feuerbachs Versinnlichung und Verendlichung von Hegels philosophischer Theologie ist schlechthin zum Standpunkt der Zeit geworden, auf dem wir nun alle bewusst oder unwissend stehen. (Karl Lwith).[84]

Ehrungen
Denkmler
Zum 100. Geburtstag Feuerbachs 1904 wurde am ehemaligen Wohnhaus am Rechenberg in Nrnberg eine Bronzetafel des Kunstbildhauers Fritz Zadow angebracht; das Haus wurde jedoch 1916 abgerissen. (Die Tafel wurde am 11. April 1999 auf einer Steinstele auf dem Rechenberg unweit des Feuerbach-Kenotaphs aufgestellt). Im Jahre 1904 gelang es jedoch noch nicht, fr Feuerbach ein Denkmal zu errichten. 25 Jahre spter forderten der freisinnige (liberale) Oberbrgermeister Dr. Hermann Luppe (DDP) und viele Persnlichkeiten aus Kultur, Wirtschaft und Politik ein Denkmal fr Feuerbach und sammelten fr dessen Errichtung. Untersttzung fand es unter anderem bei Monisten (Deutschen Monistenbund) und beim Nrnberger Bund fr Geistesfreiheit, wogegen es heftigen Protest konservativer und rechtsgerichteter Krfte, der Nationalsozialisten und vor allem der Kirchen gab. Dennoch konnte gegen diesen Widerstand 1930 ein Denkmal aus privaten Mittel erstellt und feierlich enthllt Gedenktafel von 1904 auf dem Rechenberg in werden. Von der Stadt Nrnberg wurde es in Eigentum und Obhut Nrnberg nach der Wiederaufstellung bernommen. Aber bereits drei Jahre spter wurde es nach der Machtergreifung von den Nationalsozialisten unter dem Beifall der NS-Organisationen und der Grokirchen am 1. Juli 1933 zerstrt. Zur Beseitigung des Denkmals wurde das Geld der

Ludwig Feuerbach Ludwig-Feuerbach-Stiftung missbraucht, die Inschriften wurden entfernt und der groe Steinblock vergraben. Am 12. Juli 1933 erklrte der nach der Verhaftung und Absetzung Luppes in das Amt des Oberbrgermeisters gelangte Willy Liebel unter anderem: Auf der einen Seite trgt das Denkmal die Inschrift Der Mensch schuf Gott nach seinem Bilde. Wir sind der Auffassung: Gott schuf den Menschen nach seinem Bilde. Unter Bombenschutt wurde nach dem Krieg der Steinblock wiedergefunden. 1955 beschloss der Stadtrat mit den Stimmen der SPD gegen die Stimmen der CSU, aber auch der FDP, sowie gegen heftigen Widerstand der Kirchen das Denkmal an seinem alten Platz am Rechenberg und mit gleicher Beschriftung wieder zu errichten. Das Denkmal enthlt die Widmung: Dem Freidenker Ludwig Feuerbach zum Gedchtnis 18041872. Auf den Lngsseiten sind zwei Zitate Feuerbachs angebracht: Der Mensch schuf Gott nach seinem Bilde und Tue das Gute um des Menschen Willen.

17

Die Wiedererrichtung lste auch in der Bevlkerung Nrnbergs eine heftige Kontroverse aus. Gegner versuchten, mit einer, letztlich erfolglosen, Verfassungsbeschwerde das Denkmal wieder zu beseitigen. Wegen bergriffen musste das Denkmal zeitweise unter Polizeischutz gestellt werden. Es wurde immer wieder von christlich oder rechtsextrem motivierten Ttern beschmiert.[85][86][87]

Kenotaph in Nrnberg auf dem Rechenberg, Februar 2004

Ludwig-Feuerbach-Preis
Der Augsburger Bund fr Geistesfreiheit vergibt Feuerbach zu Ehren seit 2001 den Ludwig-Feuerbach-Preis.

Einzelnachweise
[1] Das aus drei Haupt- und zwei Nebengebuden bestehende Gehft Rechenberg war seit 1826 dem Landgericht Nrnberg und dem Stadtrentamt Nrnberg angegliedert. Siehe Alfred Krner, Paul Johann Anselm und Ludwig Andreas Feuerbach als Exponenten des Brgertums im 19. Jahrhundert. Leben und Wirkungen, Aufklrung und Kritik, Sonderheft 12/2007, S. 114. [2] Gustav Radbruch, in: Gustav RadbruchGesamtausgabe, hrsg. Arthur Kaufmann, C. F. Mller Verlag, Heidelberg 1997, Band 6, S. 59 f. [3] Wilhelm Bolin, in: Ausgewhlte Briefe von und an Ludwig Feuerbach. Leipzig, Verlag von Otto Wigand 1904, sowie: Julie Stadler, Erinnerungen an die Familie Feuerbach, zit. in: Alfred Kohut, Ludwig Feuerbach, Leipzig 1909, S. 355 [4] Gustav Radbruch, Die Feuerbachs. Eine geistige Dynastie, in: Gustav RadbruchGesamtausgabe, S. 333 ff, sowie Theodor Spoerri, Genie und Krankheit. Eine psychopathologische Untersuchung der Familie Feuerbach, Basel 1952 [5] Josef Winiger, Ludwig Feuerbach. Denker der Menschlichkeit, Berlin 2004, S. 4148; Neuausgabe Darmstadt 2011: S. 37-42. [6] Brief an Konrad Deubler vom 19. Dezember 1863. [7] Pierre Bayle. Ein Beitrag zur Geschichte der Philosophie und Menschheit, GW 4. [8] Vgl. dazu Hans-Jrg Braun und Heinrich Mettler: Ludwig Feuerbach und Gottfried Keller, in: Hans-Jrg Braun (Hrsg), Ludwig Feuerbach und die Fortsetzung der Aufklrung. Pano Verlag, Zrich 2004, sowie Wolfgang Deppert: Beziehungen zwischen Philosophie und Dichtung am Beispiel von Feuerbachs Philosophie und Kellers Dichtung, in: Volker Mueller (Hrsg.), Ludwig Feuerbach Religionskritik und Geistesfreiheit, Neustadt am Rbenberge 2004, S. 287325. [9] Brief an Friedrich Kapp vom 14. Mrz 1851, GW 19, S. 273 [10] Alfred Krner, Paul Johann Anselm und Ludwig Andreas Feuerbach als Exponenten des Brgertums im 19. Jahrhundert, S. 110 und 111. Feuerbach selbst berichtet ber die polizeiliche Beschattung in Briefen vom 24. und 25. Juni 1851 [11] GW 10, S. 358. Zu den beiden Schriften siehe Winiger, Ludwig Feuerbach, Denker der Menschlichkeit, S. 284286 [12] Die Mitgliederlisten aus dieser Zeit sind verschollen, doch der Sachverhalt ist durch andere Quellen gut belegt. [13] Gesammelte Werke, hrsg. von Werner Schuffenhauer, Berlin, Akademie Verlag, Band 14, S. 27. Feuerbach wird hier durchwegs aus dieser Ausgabe zitiert, im folgenden abgekrzt mit GW plus Bandnummer. [14] GW 1, S. 19 und 95. Eine kurze Zusammenfassung der Argumentation gab Feuerbach in Fragmente zur Charakteristik meines philosophischen curriculum vitae, GW 10, S. 151. [15] Siehe dazu Adriana Verssimo Serro, Hermeneutik in der Geschichtsschreibung. Feuerbach ber das Problem der Interpretation, in: Walter Jaeschke und Francesco Tomasoni (Hrsg.), Ludwig Feuerbach und die Geschichte der Philosophie. Akademie Verlag, Berlin 1998, S. 1632.

Ludwig Feuerbach
[16] Von diesen Vorlesungen gibt es zurzeit nur die Edition in: Vorlesungen ber die Geschichte der neueren Philosophie von G. Bruno bis G. W. F. Hegel (Erlangen 1835/1836) Bearb. von Carlo Ascheri und Erich Thies. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1974. Die endgltige, fr GW 15 vorgesehene Edition ist in Bearbeitung. [17] Vorwort zu Band I der Smmtlichen Werke (1845); GW 10, S. 185. [18] GW 2, S. 51. [19] Darstellung, Entwicklung und Kritik der Leibnizschen Philosophie, GW 3 [20] GW 1, S. 207. [21] Ebenda S. 209. [22] GW 2, S. 537. Feuerbach hat diese Einleitung fr die dritte Ausgabe von 1847 stark verndert und erweitert. [23] Die Philosophie des Rechts nach geschichtlicher Ansicht GW 8, S. 3740. [24] Feuerbach betonte diesen Zusammenhang mehrfach selbst, so in den Vorlesungen ber das Wesen der Religion (zweite Vorlesung, GW 6, S. 16). [25] GW 8, S. 181207 und S. 219292. Die zweite Schrift trug ursprnglich den Titel Der wahre Gesichtspunkt, aus welchem der 'Leo-Hegelsche Streit' beurteilt werden muss; in Beziehung auf die in der 'Augsburger Allgemeinen Zeitung' hierber enthaltenen Artikel. Die Zensur verbot den Abdruck in den Hallischen Jahrbchern nach zwei Folgen, weshalb Feuerbach sie als eigenstndige Schrift herausbrachte. [26] Vgl. besonders GW 8, S. 237. [27] GW 5, S. 15. [28] GW 5, S. 16 f. [29] GW 5, S. 29. Hervorhebungen von Feuerbach. [30] GW 5, S. 31 und 32 (Zitat nach der 2. Auflage) [31] GW 5, S. 49. [32] GW 5, S. 127 und 166. Hervorhebungen von Feuerbach. [33] GW 5, S. 128. [34] GW 5, S. 116. [35] GW 5, S. 120. [36] GW 5, S. 126. [37] GW 10, S. 190. [38] Die Vorlufigen Thesen schrieb Feuerbach bereits Anfang 1842. Die Zensur verhinderte den Abdruck, so dass sie erst 1843 in der Schweiz erscheinen konnten. [39] Grundstze der Philosophie der Zukunft, 24, GW 9, S. 302. [40] GW 9, S. 203 und 251. [41] Alle Zitate GW 9, S. 339. [42] GW 9, S. 318 und 319. [43] Alle Zitate des Absatzes GW 9, S.261. [44] Vgl. dazu Das Wesen der Religion, GW 10, S. 1820, und Vorlesungen ber das Wesen der Religion, GW 6, S. 148 f. siehe auch den Aufsatz von Francesco Tomasoni: Feuerbachs Kritik der Wissenschaftsideologie und Evolutionstheorien, in: Hans-Jrg Braun et al. (Hrsg.): Ludwig Feuerbach und die Philosophie der Zukunft, Berlin 1990, S. 7792. Nach Tomasoni wurde Feuerbach schon vierzehn Jahre vor dem Erscheinen von Der Ursprung der Arten auf Charles Darwin aufmerksam. [45] Vorlesungen ber das Wesen der Religion, GW 6, S. 29. [46] Zur Moralphilosophie, ediert von Werner Schuffenhauer, in: Solidaritt oder Egoismus. Studien zu einer Ethik bei und nach Ludwig Feuerbach. Hrsg. von H.-J. Braun. Berlin, Akademie Verlag 1994, S. 365. [47] GW 11, S. 76. [48] Beide Zitate: Zur Moralphilosophie, a.a.O, S. 410. [49] Beide Zitate: GW 11, S. 78. [50] Zur Moralphilosophie, a.a.O, S. 404, 405 und 406. [51] Zur Moralphilosophie, a.a.O, S. 367 [52] GW 11, S. 59. [53] Zur Moralphilosophie, a.a.O, S. 367. [54] Beide Zitate: GW 11, S. 107. [55] Feuerbach und die Philosophie: ein Beitrag zur Kritik Beider, Halle 1847. Zu Feuerbachs Einfluss auf diese Denker siehe S. Rawidowicz: Ludwig Feuerbachs Philosophie. Ursprung und Schicksal, Berlin 1931, S. 325331. [56] MEW, Ergnzungsband I, S. 468. Ausfhrlicher im letzten Teil, Kritik der Hegelschen Dialektik und Philosophie berhaupt [57] Nachwort zur 2. Auflage, MEW Bd. 23, S. 27 [58] Brief vom 13. Mrz 1843, MEGA I, 1/2, S. 308 [59] 1. und 6. These, Fassung von 1845 [60] Als eine der wichtigsten Arbeiten zu dieser Frage immer noch: Alfred Schmidt: Emanzipatorische Sinnlichkeit, S. 1730; Zitat fortgeschrittenste Stufe ebenda S. 119. Umfassende Darstellung des Einflusses Feuerbachs auf Marx: Werner Schuffenhauer: Feuerbach und der junge Marx. Berlin, Verlag der Wissenschaften 1965. Zweite, bearbeitete Auflage 1972. [61] vgl. Motto zur Ersten Abteilung

18

Ludwig Feuerbach
[62] Max Stirner: Der Einzige und sein Eigentum, Stuttgart: Reclam 1972, S. 34; 170. Fr eine moderne Interpretation dieser Auffassung Stirners vgl. Bernd A. Laska: Die Negation des irrationalen ber-Ichs bei Max Stirner (http:/ / www. lsr-projekt. de/ msnega. html). [63] Brief an Friedrich Feuerbach, [November 1844], GW 18, S. 416 und 417. [64] Ludwig Feuerbach: ber das 'Wesen des Christentums' in Beziehung auf den 'Einzigen und sein Eigentum' . In GW 9, S. 427441. [65] Max Stirner: Recensenten Stirners. In: ders.: Parerga, Kritiken, Repliken. Nrnberg: LSR-Verlag 1986, S. 147205. [66] Zum Verhltnis von Wagner zu Feuerbach siehe Helmut Walther: Feuerbach, Wagner und das Kunstwerk der Zukunft, http:/ / ludwig-feuerbach. de/ feuwagn. htm [67] Der grne Heinrich, Bd. 4, Kap. 12 in beiden Fassungen. Feuerbach wird hier auch namentlich erwhnt; ebenso im Kapitel Der Philosophen und Mdchenkrieg, Bd. 2, Kap. 7 der ersten und Kap. 9 der zweiten Fassung. [68] Curt Paul Janz: Friedrich Nietzsche, Bd. 1, Hanser Verlag, Mnchen 1993, S. 404 und S. 23. [69] Beispiele bei Simon Rawidowicz: Ludwig Feuerbachs Philosophie, S. 336339 [70] Fragmente, Sommer bis Herbst 1884, 26 [8] und 26 [412]. Zum Verhltnis Feuerbach und Nietzsche siehe Helmut Walther: Biedermann und Visionre Feuerbach und Nietzsche, http:/ / ludwig-feuerbach. de/ nietwagn. htm [71] Siehe Karl Barth: Ludwig Feuerbach. Fragment aus einer im Sommersemester 1926 zu Mnster i.W. gehaltenen Vorlesung ber 'Geschichte der protestantischen Theologie seit Schleiermacher'. Mit einem polemischen Nachwort, in: Erich Thies (Hrsg.), Ludwig Feuerbach. Wissenschaftliche Buchgesellschaft Darmstadt 1976, S. 15 f. [72] Siehe dazu Alfred Schmidt: Emanzipatorische Sinnlichkeit. Reihe Hanser, Mnchen 1973, S. 73 f. [73] Internationale Gesellschaft der Feuerbach-Forscher (http:/ / www. feuerbach-international. de/ ) [74] Feuerbach stellte dies selbst verwundert fest, siehe das Vorwort zur 2. Auflage des Wesen des Christentums, GW 5, S. 23 f. Zwar gibt es keine zuverlssigen Schtzungen zur Leserschaft, doch eine Vielzahl von Zeugnissen spricht dafr, dass das Lesepublikum sehr breit gestreut war. [75] Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie. In einer Vielzahl von Ausgaben; das Zitat findet sich gegen Ende des ersten Teils. Eine kulturgeschichtliche Darstellung dieser Wirkung findet sich in: Thomas Nipperdey, Deutsche Geschichte 18001866. Brgerwelt und starker Staat. Mnchen, C. H. Beck 1983, S. 443447. [76] Vgl. Josef Winiger, Ludwig Feuerbach. Denker der Menschlichkeit. Eine Biographie, Berlin 2004, S. 315317. [77] Siehe dazu den Aufruf der Nrnberger Sektion der SDAP zu Feuerbachs Begrbnis auf der Website (http:/ / www. ludwig-feuerbach. de/ nurnberg. htm) der Ludwig-Feuerbach-Gesellschaft, [78] GW 19, S. 376. Marx bezieht sich auf Grundstze der Philosophie der Zukunft und Das Wesens des Glaubens im Sinne Luthers. [79] Vgl. dazu den Brief An Karl Grn, 11. Juli 1846, GW 19, S. 77 f., sowie den Brief an Jakob von Khanikoff, wo Feuerbach schreibt, dass er dem Sozialismus, wenigstens dem franzsischen, die Anlage zum Fanatismus und Despotismus nicht absprechen mchte. Jede Meinung, jede berzeugung berhaupt, die nicht das Recht der Individualitt, folglich auch das Recht derselben auf das Gegenteil dieser berzeugung anerkennt, scheint mir in Fanatismus und Despotismus berzugehen. (GW 21). [80] Die Weltrtsel, 11. Auflage, Leipzig 1919, S. 305. [81] Lesenswert zu diesem Thema: Wolfgang Lefvre: Wissenschaft und Philosophie bei Feuerbach, in: Walter Jaeschke (Hrsg.): Sinnlichkeit und Rationalitt. Der Umbruch in der Philosophie des 19. Jahrhunderts: Ludwig Feuerbach, Berlin 1992, S. 81100. [82] Siehe dazu Werner Schuffenhauer: Feuerbach und die freireligise Bewegung seiner Zeit, in: Volker Mueller (Hrsg.), Ludwig Feuerbach Religionskritik und Geistesfreiheit, Neustadt am Rbenberge 2004, S. 3342. Auerdem: Helmut Steuerwald: Carl Scholl (18201907). Vom evangelischen Geistlichen zum Freidenker, www.ludwig-feuerbach.de/lf_scholl.htm [83] Simon Rawidowicz: Ludwig Feuerbachs Philosophie. Ursprung und Schicksal. Berlin 1931, S. 348 f. Scheler-Zitat ebenda, S. 346. [84] Nachwort zu: Ludwig Feuerbach. Kleine Schriften. Frankfurt/M, Suhrkamp 1966, S. 249. [85] Alfred Krner, Ludwig Feuerbach und die Stadt Nrnberg. Gedenken und Denkmler, in: Aufklrung und Kritik, Heft 1/2004, S. 164170 [87] Helmut Steuerwald: Franke(n) und frei. Ludwig Feuerbach, Umfeld Leben Wirken -Resonanz. In: Ludwig Feuerbach. Religionskritik und Geistesfreiheit. Hrsg. von Volker Mueller, Neustadt am Rbenberge 2004 ISBN 3-933037-43-3, S. 27 ff.

19

Werke
Kritisch revidierte Ausgaben Ludwig Feuerbach: Gesammelte Werke, hrsg. von Werner Schuffenhauer, Akademie Verlag, Berlin, 19672007. Die Ausgabe steht unmittelbar vor dem Abschluss. Sie wird insgesamt 22 Bnde umfassen: 112 die zu Lebzeiten Feuerbachs erschienenen Schriften, 1316 den Nachlass, 1721 den Briefwechsel, 22 das Register sowie Nachtrge, Corrigenda etc. Diese Ausgabe bietet Feuerbachs Schriften erstmals auf der Grundlage der Handschriften bzw. Erstdrucke, unter Vermerk aller spteren Abweichungen und Zustze. Der mit umfangreichem Anmerkungsapparat versehene Briefwechsel ist gegenber den bisherigen Ausgaben um ein Mehrfaches erweitert, zahlreiche Schriften aus dem Nachlass erscheinen erstmals im Druck.

Ludwig Feuerbach Walter Jaeschke, Werner Schuffenhauer (Hrsg.): Ludwig Feuerbach, Entwrfe zu einer Neuen Philosophie. Felix Meiner Verlag, Hamburg 1996, ISBN 3-7873-1077-0; enthlt neben einer Einleitung und ausfhrlichen Kommentaren der Herausgeber: Vorlufige Thesen zur Reformation der Philosophie, Grundstze der Philosophie der Zukunft, (vgl. Ges. Werke, Akademie-Verlag Bd. 9) sowie bergang von der Theologie zur Philosophie, Grundstze der Philosophie. Notwendigkeit einer Vernderung. Ludwig Feuerbach: Vorlesungen ber Logik und Metaphysik (Erlangen 1830/1831). Bearb. von Carlo Ascheri und Erich Thies. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1976, ISBN 3-534-06673-1. Mit umfangreicher Einfhrung von Erich Thies. Ludwig Feuerbach: Vorlesungen ber die Geschichte der neueren Philosophie von G. Bruno bis G. W. F. Hegel (Erlangen 1835/1836). Bearb. von Carlo Ascheri und Erich Thies. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1974, ISBN 3-534-06674-X. Mit umfangreicher Einfhrung von Erich Thies. Ludwig Feuerbach: Zur Moralphilosophie (1868). Vorausedition. Kritisch revidiert von Werner Schuffenhauer, in: Solidaritt oder Egoismus. Studien zu einer Ethik bei und nach Ludwig Feuerbach. Hrsg. von H.-J. Braun. Berlin, Akademie Verlag 1994, ISBN 3-05-002535-2. ltere Werkausgaben, nur die Letztversionen bercksichtigend Ludwig Feuerbach: Smtliche Werke in 10 Bnden, Leipzig: Otto Wigand 184666. Fr diese erste Gesamtausgabe berarbeitete Feuerbach die meisten seiner Werke. Vor allem die frheren Schriften erfuhren viele, oft umfangreiche Zustze, aber auch merkliche Modifikationen im Sinne seiner spteren Einstellung. In Bibliotheken selten. Ludwig Feuerbach: Smtliche Werke, hrsg. von W. Bolin und F. Jodl, Stuttgart, Frommann, 10 Bnde, 19031911. Reprint: Stuttgart-Bad Cannstatt, Frommann-Holzboog 195964, um 3 Zusatzbnde erweitert, hrsg. von Hans-Martin Sass (Jugendschriften und Briefe, in Bd. 12 auch die Biographie von Wilhelm Bolin). Beruht auf den von Feuerbach mehr oder minder stark bearbeiteten Zweit- oder Drittversionen seiner Werke. Fr die Befassung mit den frheren Schriften nur beschrnkt tauglich. Feuerbach im Kontext. Werke und Briefwechsel auf CD-ROM, Karsten Worm InfoSoftWare (http://www. infosoftware.de/feuerbach.htm), 1. Aufl. Berlin 2004, Release 2005, ISBN 3-932094-43-3. Bietet die gesamte Bolin-Jodlsche Ausgabe einschlielich der 3 Zusatzbnde digital, mit Suchfunktion. Ludwig Feuerbach: Werke in sechs Bnden, hrsg. v. Erich Thies, Suhrkamp, Frankfurt 1975/76. Ludwig Feuerbach: Kleine Schriften, mit einem Nachwort von Karl Lwith, Suhrkamp Verlag 1966. Ludwig Feuerbach, in: Philosophie von Platon bis Nietzsche. Ausgewhlt und eingeleitet von Frank-Peter Hansen. Digitale Bibliothek Band 2, Directmedia, Berlin 1998. Enthlt Das Wesen des Christentums, Vorlufige Thesen zur Reform der Philosophie, Grundstze der Philosophie der Zukunft und ber das Wesen des Christentums in Beziehung auf den Einzigen und sein Eigentum Dieselben Schriften und auerdem die Geschichte der neuern Philosophie von Bacon von Verulam bis Benedikt Spinoza sind auch im Internet frei zugnglich unter http://www.zeno.org/Philosophie/M/Feuerbach,+Ludwig. Smtliche Werke (http://www.google.com/search?tbo=p&tbm=bks&q=bibliogroup:"Smtliche+Werke+By+ Ludwig+Feuerbach"&source=gbs_metadata_r&cad=5) Feuerbachs bei Google Bcher (Ausgabe Jodl/Bolin, bearb, Sass; teilw. Originalauflagen) Einzelne Schriften (Auswahl) [anonym] Gedanken ber Tod und Unsterblichkeit aus den Papieren eines Denkers: nebst einem Anhang theologisch-satyrischer Xenien, Nrnberg 1830. Ablard und Heloise, Ansbach 1834. Geschichte der neueren Philosophie, Ansbach 18331837, 2 Bde. Kritiken auf dem Gebiet der Philosophie, Ansbach 1835.

20

Ludwig Feuerbach Pierre Bayle nach seinen fr die Geschichte der Philosophie und der Menschheit interessantesten Momenten, Ansbach 1838. ber Philosophie und Christentum, Ansbach 1839. Das Wesen des Christentums, Leipzig 1841. In preisgnstiger Reclam-Ausgabe: Stuttgart 2005, ISBN 3-15-004571-1 ber das Wesen des Christentums in Beziehung auf den Einzigen und sein Eigentum. (Online: Version 1845 + nd. 1846) (http://www.lsr-projekt.de/feuerbach.html) Grundstze der Philosophie der Zukunft, Zrich und Winterthur 1843. Kritische Ausgabe, Frankfurt am Main 1983 (3. Aufl.), ISBN 978-3-465-01610-6 Das Wesen des Glaubens im Sinne Luthers, Leipzig 1844. Vorlesungen ber das Wesen der Religion, Leipzig 1851. Theogonie, nach den Quellen des klassischen hebrischen und christlichen Altertums, Leipzig 1857.

21

Literatur
Zur Biografie Friedrich Wilhelm Bautz:Feuerbach, Ludwig. In: Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL). Band 2, Bautz, Hamm 1990, ISBN 3-88309-032-8, Sp. 2528. Wilhelm Bolin (Hrsg.): Ausgewhlte Briefe von und an Ludwig Feuerbach. 2 Bnde. O. Wigand, Leipzig 1904. (Digitalisate: Band 1 (http://gallica.bnf.fr/document?O=N065652), Band 2 (http://gallica.bnf.fr/ document?O=N065653)) Bolin war ein Vertrauter Feuerbachs. Auch nach dem Tod des Philosophen blieb er in engem Kontakt zu dessen Frau und Tochter. Viele biografische Details, die er mitteilt, stammen offenbar aus persnlichen Mitteilungen. Karl Grn: Ludwig Feuerbach, in seinem Briefwechsel und Nachla sowie in seiner philosophischen Charakterentwicklung dargestellt. 2 Bnde. C. F. Winter, Leipzig 1874. (Digitalisate: Band 1 (http://gallica.bnf. fr/document?O=N073587), Band 2 (http://gallica.bnf.fr/document?O=N073588)) Adolph Kohut: Ludwig Feuerbach. Sein Leben und seine Werke. Fritz Eckardt Verlag, Leipzig 1909. Alfred Krner, Bildungsbrgertum im 19. Jahrhundert. Die Familie Feuerbach in Franken, in: Aufklrung und Kritik. Sonderheft 6/2002, ISSN 0945-6627 Alfred Krner: Paul Johann Anselm und Ludwig Andreas Feuerbach als Exponenten des Brgertums im 19. Jahrhundert. Sonderheft 12 der Zeitschrift Aufklrung und Kritik, Nrnberg 2007 (= Diss. Univ. Erlangen-Nrnberg), ISSN 0945-6627 Carl von Prantl:Feuerbach, Ludwig Andreas. In: Allgemeine Deutsche Biographie (ADB). Band6, Duncker & Humblot, Leipzig 1877, S.747753. Werner Schuffenhauer: Vorwort zu den Gesammelten Werken Ludwig Feuerbachs, in: Ludwig Feuerbach: Gesammelte Werke, Band 1, Zweite, durchgesehene Auflage, Berlin 2000, ISBN 3-05-000252-2 Ruth-Eva Schulz: Feuerbach, Ludwig Andreas (http://bsbndb.bsb.lrz-muenchen.de/ artikelNDB_pnd118532758.html). In: Neue Deutsche Biographie (NDB). Band5. Duncker & Humblot, Berlin 1961, ISBN 3-428-00186-9, S.113 f. ( Digitalisat (http://daten.digitale-sammlungen.de/0001/bsb00016321/ images/index.html?seite=129)). Josef Winiger: Ludwig Feuerbach, Denker der Menschlichkeit. Neuausgabe. 373 S. mit Bibliographie und Personenregister. Darmstadt, Lambert Schneider Verlag 2011, ISBN 978-3-650-24030-9. Zur Philosophie Ludwig Feuerbachs Die Internationale Gesellschaft der Feuerbach-Forscher (http:/ / www. feuerbach-international. de/ ) publiziert seit 1971 in Sammelbnden die Referate ihrer Kongresse, die eine groe Bandbreite von Themen abdecken. Der Inhalt der einzelnen Bnde ist aufgelistet auf der Website der Ludwig-Feuerbach-Gesellschaft Nrnberg (http://www.ludwig-feuerbach.de/biblio1.htm).

Ludwig Feuerbach Atheismus in der Diskussion. Kontroversen um Ludwig Feuerbach. Hrsg. von Hermann Lbbe und Hans-Martin Sass. Mnchen, Kaiser [u.a.], 1975, ISBN 3-459-01037-1 Ludwig Feuerbach. Hrsg. von Erich Thies. Wissenschaftliche Buchgesellschaft Darmstadt, 1976 (Wege der Forschung, Band CDXXXVIII). Enthlt wichtige Texte zu Feuerbach aus der ersten Hlfte des 20. Jahrhunderts: Karl Barth, Karl Lwith, Ernst Bloch u.a., ISBN 3-534-06675-8 Ludwig Feuerbach und die Philosophie der Zukunft. Hrsg. von H.-J. Braun, H.-M. Sass, W. Schuffenhauer und F. Tomasoni. Berlin, Akademie Verlag 1990, ISBN 3-05-001065-7 Sinnlichkeit und Rationalitt. Der Umbruch in der Philosophie des 19. Jahrhunderts. Hrsg. von W. Jaeschke. Berlin, Akademie Verlag 199, ISBN 3-05-002293-0 Solidaritt oder Egoismus. Studien zu einer Ethik bei und nach Ludwig Feuerbach. Hrsg. von H.-J. Braun. Berlin, Akademie Verlag 1994, ISBN 3-05-002535-2 Ludwig Feuerbach und die Geschichte der Philosophie. Hrsg. von W. Jaeschke und F. Tomasoni. Berlin, Akademie Verlag 1998, ISBN 3-05-003306-1 O homem integral. Antropologia e utopia em Ludwig Feuerbach. Hrsg. v. A. Verssimo Serro. Lisboa 2001. (Enthlt auch Aufstze in deutscher, franzsischer und italienischer Sprache), ISBN 3-05-003306-1 Materialismus und Spiritualismus. Philosophie und Wissenschaften nach 1848. Hrsg. von Andreas Arndt und Walter Jaeschke. Hamburg, Felix Meiner Verlag 2000, ISBN 3-7873-1548-9 Ludwig Feuerbach und die Fortsetzung der Aufklrung. Hrsg. v. Hans-Jrg Braun, Zrich 2004, ISBN 3-907576-54-3 Ludwig Feuerbach (18041872). Identitt und Pluralismus in der globalen Gesellschaft. Hrsg. v. Ursula Reitemeyer, Takayuki Shibata und Francesco Tomasoni, Mnster, Waxmann Verlag 2006, ISBN 3-8309-1626-4 Einzeldarstellungen, eine Auswahl: Henri Arvon: Ludwig Feuerbach ou La transformation du sacr. Paris, Presses Universitaires de France, 1957. Carlo Ascheri: Feuerbachs Bruch mit der Spekulation. Kritische Einleitung zu Feuerbach: Die Notwendigkeit einer Vernderung (1842). Aus dem Italienischen von Heidi Ascheri. Frankfurt/M 1969. Hans-Jrg Braun: Die Religionsphilosophie Ludwig Feuerbachs. Stuttgart 1972, ISBN 3-7728-0307-5 Umfassende Darstellung des Themas. Jens Grandt: Ludwig Feuerbach und die Welt des Glaubens. Westflisches Dampfboot, Mnster 2006, ISBN 3-89691-637-8 Volker Mueller: Ludwig Feuerbach. Religionskritik und Geistesfreiheit. Angelika Lenz Verlag, Neustadt am Rbenberge 2004, ISBN 3-933037-43-3 Eckhart Pilick: Bewutsein des Unendlichen. Feuerbachs Religionskritik und die freie Religion. Rohrbach 2005, ISBN 3-930760-61-4 Simon Rawidowicz: Ludwig Feuerbachs Philosophie. Ursprung und Schicksal. Berlin 1931 (Nachdr. 1934, 1964). Umfassende, nach wie vor unverzichtbare Monografie. Ursula Reitemeyer: Philosophie der Leiblichkeit. Ludwig Feuerbachs Entwurf einer Philosophie der Zukunft. Frankfurt/M. 1988, ISBN 3-518-11417-4 Hans-Martin Sa: Ludwig Feuerbach. Mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Rowohlts Monographien. Reinbek 1978 und weitere Auflagen, ISBN 3-499-50269-0 Alfred Schmidt: Emanzipatorische Sinnlichkeit. Ludwig Feuerbachs anthropologischer Materialismus. Mnchen 1973, ISBN 3-548-03348-2 Werner Schuffenhauer: Feuerbach und der junge Marx. Berlin, Verlag der Wissenschaften 1965. Zweite, bearbeitete Auflage 1972. Grundlegende Arbeit zum Thema. Jrg Salaquarda: Feuerbach, Ludwig. In: Theologische Realenzyklopdie, Bd. 11, 1983, S. 144157. Erich Thies: Ludwig Feuerbach. Zwischen Universitt und Rathaus oder die Heidelberger Philosophen und die 48er Revolution. Heft 2 der Schriftenreihe des Stadtarchivs Heidelberg. Verlag Brigitte Guderjahn, Heidelberg 1990, ISBN 978-3-924973-32-2

22

Ludwig Feuerbach Francesco Tomasoni: Ludwig Feuerbach und die nicht-menschliche Natur das Wesen der Religion. Die Entstehungsgeschichte des Werks, rekonstruiert auf der Grundlage unverffentlichter Manuskripte. Stuttgart-Bad Cannstatt, Frommann-Holzboog 1990, ISBN 3-7728-1354-2 Francesco Tomasoni: Ludwig Feuerbach. Biografia intellettuale, Brescia, Editrice Morcalliana, 2011, ISBN 978-88-372-2488-2 Marx W. Wartofsky: Feuerbach, Cambridge, Cambridge Univ. Pr., 1977. Christine Weckwerth: Ludwig Feuerbach. Zur Einfhrung. Hamburg 2002, ISBN 978-3-88506-354-4

23

Weblinks
Literatur von und ber Ludwig Feuerbach (https://portal.d-nb.de/opac.htm?query=Woe=118532758& method=simpleSearch) im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek Van A. Harvey: Eintrag (http://plato.stanford.edu/entries/ludwig-feuerbach/) In: Edward N. Zalta (Hrsg.): Stanford Encyclopedia of Philosophy Karl Baier: Skizze zu Feuerbachs Leben und Werk (http://homepage.univie.ac.at/Karl.Baier/texte/pdf/ Feuerbach.PDF) (PDF; 72 kB) Hans-Christoph Rauh: Wilhelm Bolins philosophischer Briefwechsel mit Ludwig Feuerbach (http://www. ludwig-feuerbach.de/Rauh_Bolin.pdf) (PDF; 77kB), Aufklrung und Kritik 2/2007 Ludwig-Feuerbach-Gesellschaft Nrnberg e. V. (http://www.ludwig-feuerbach.de/) Magisterarbeit zur Familie Feuerbach (http://www.gkpn.de/auk_so6.pdf) (PDF) (= Sonderheft 6/2002 von Aufklrung und Kritik; 1,28 MB) Internationale Gesellschaft der Feuerbach-Forscher e. V. (http://www.feuerbach-international.de/)

Dieser Artikel wurde am 30. August 2007 in dieser Version (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ludwig_Feuerbach& oldid=36152882) in die Liste der exzellenten Artikel aufgenommen.

Normdaten(Person): GND: 118532758 (http:/ / d-nb. info/ gnd/ 118532758) | LCCN: n80045891 (http:/ / lccn. loc. gov/ n80045891) | NDL: 00439452 (http:/ / id. ndl. go. jp/ auth/ ndlna/ 00439452) | VIAF: 36918169 (http:/ / viaf. org/viaf/36918169/) |

Das Wesen des Christentums (Feuerbach)

24

Das Wesen des Christentums (Feuerbach)

Das Wesen des Christentums ist eine Schrift des deutschen Philosophen Ludwig Feuerbach aus dem Jahre 1841. Sie gilt als das zentrale Werk seiner Religionskritik. In diesem Werk begrndet Feuerbach seine Projektionstheorie.

Inhalt
Tiere haben keine Religion. Der Unterschied zwischen Tier und Mensch ist das Bewusstsein, nicht im Sinne des Selbstgefhls, sondern die Fhigkeit, sich selbst im Verhltnis zur Gattung zu sehen. Das Tier hat nur ein inneres Wesen, der Mensch hingegen ein inneres und ein ueres. Das innere Leben des Menschen ist das Leben im Verhltnis zu seiner Gattung. Der Mensch kann die Gattungsfunktionen Denken und Sprechen ohne einen anderen verrichten. Der Mensch ist zugleich Ich und Du, er kann sich selbst an die Stelle eines anderen setzen. Beschrnktes Bewusstsein ist kein Bewusstsein. Das Bewusstsein einer Raupe zum Beispiel, die auf bestimmten Pflanzen lebt, denkt nicht ber diese Pflanzen hinaus. Sie kann nur diese Pflanzen von anderen unterscheiden. Ein solch beschrnktes Bewusstsein ist nur Instinkt. Echtes Bewusstsein ist unendlich. Zu einem vollkommenen Menschen gehrt die Kraft des Denkens, die Kraft des Willens und die Kraft des Herzens. Der Mensch ist, um zu erkennen, um zu lieben, um zu wollen. Vernunft, Wille und Liebe sind nichts, was der Mensch hat, sondern was er ist. Ohne sie ist der Mensch nichts. Merkur, Venus und Mars haben die gleiche Sonne. Jedem Planeten erscheint sie aber anders. Wie die Sonne den Uranus erleuchtet, hat keine Bedeutung auf der Erde. Wie die Sonne fr die Erde ist, ist eine Selbstaussage der Erde, denn wie die Sonne die Erde bescheint, sagt etwas ber die Entfernung der Erde zur Sonne. Das Bewusstsein der Sonne ist somit das Selbstbewusstsein der Erde. Ebenso wird der Mensch an dem Gegenstand seiner selbst bewusst: Das Bewusstsein des Gegenstandes ist das Selbstbewusstsein des Menschen. Wie der Mensch etwas sieht, zeigt ihm sein eigenes Wesen. Was fr eines Gegenstandes wir uns daher auch nur immer bewusst werden: wir werden stets zugleich unseres eigenen Wesens bewusst. Die Raupe, die ber ihre Welt hinaus nichts kennt, kann sich nicht als endlich erkennen. Das Blatt, auf dem die Raupe lebt, ist fr sie eine Welt, ein unendlicher Raum, weil sie darber hinaus nichts kennt. Einem beschrnkten Wesen ist sein beschrnkter Verstand keine Schranke, es ist vielmehr vollkommen glcklich und befriedigt. Der Mensch erkennt sich im Wissen des Unendlichen der Gattung als endliches Wesen. Der Mensch neigt jedoch dazu, seine eigenen Schranken zu Schranken der Gattung zu erklren. Was einem selbst unbegreiflich ist, muss auch den anderen Menschen unbegreiflich sein: so muss ich mich nicht schmen, weil mein Begreifen endlich ist. Musik ist ein Monolog des Gefhls. Wenn ich in mir kein Gefhl fr Musik habe, kann ich Musik nicht als solche erkennen, sie ist fr mich nur Gerusch. Dasselbe gilt fr das religise Gefhl. Wenn ich kein religises Gefhl in mir habe, kann ich nichts Religises erkennen. Also ist Religion nur ein Gefhl in mir selbst. Das Religise entsteht in mir selbst, somit ist der Gegenstand, der in mir das religise Gefhl auslst, auerhalb von mir variabel. Das Gefhl ist atheistisch im Sinne des orthodoxen Glaubens, als welcher Religion an einem ueren Gegenstand anknpft; es leugnet einen gegenstndlichen Gott er ist sich selbst Gott. Dieselbe Bewandtnis wie mit dem Gefhl hat es mit jeder anderen Kraft, Fhigkeit, Potenz, Realitt, Ttigkeit. Die Wesen anderer, hherer Art, die sich der Mensch vorstellt, sind immer mit Wesensbestimmungen ausgestattet, die er aus seinem eigenen Wesen schpft, Bestimmungen, in denen er nur sich selbst abbildet.

Das Wesen des Christentums (Feuerbach) Der Gegenstand des Menschen ist nichts anderes als sein gegenstndliches Wesen selbst. Wie der Mensch denkt, wie er gesinnt ist, so ist sein Gott. Die Erkenntnis Gottes ist deshalb die Selbsterkenntnis des Menschen. Der Mensch ist sich dessen jedoch nicht bewusst. Er verlegt sein Wesen zuerst auer sich, ehe er es in sich findet. Der Mensch vergegenstndlicht sein Wesen und betet es in Form eines Gegenstandes an. Die Religion gesteht ein, dass die Wesenmerkmale Gottes menschlich sind. Dies sagt jedoch nichts ber Gott aus. Der Mensch kann sich unter Gott nur das vorstellen, was Gott ist. Deshalb ist das Gottesbild menschenhnlich, was nicht bedeutet, dass Gott so ist. Der Mensch geht dennoch davon aus, dass seine Vorstellung von Gott der Realitt Gottes entspricht. Wrde der Mensch diesen Anspruch an sein Gottesbild nicht haben, wre der Glaube beliebig. Wer an der Wahrheit seines Gottesbildes zweifelt, muss auch an der Existenz Gottes berhaupt zweifeln. Das Hchste fr den Menschen ist das Existieren. Daher ist fr ihn Gott ein existierender Gott. Gott ist das Grte, was man sich vorstellen kann. Wrde ein Vogel sich Gott vorstellen, so htte sein Gott Flgel, denn fr einen Vogel gibt es nichts Greres als Flgel zu haben. Die Gtter der Menschen entsprechen ihnen selbst. Einen Gott, der in einem Tempel wohnt, gibt es erst, seitdem der Mensch in Husern wohnt. Fr die alten Germanen war die Tugend des Krieges ihre hchste Tugend. Daher war ihr hchster Gott der Kriegsgott Odin. Ein wahrer Atheist ist daher nur der, dem diese Prdikate wie Liebe, Weisheit, Gerechtigkeit nichts bedeuten. Das Prdikat ist das eigentliche Subjekt der menschlichen Verehrung. Das ist durch die Verbindung mehrerer Prdikate in einem gttlichen Subjekt vergessen worden. Die Religionen rechtfertigen die Parallelitt von menschlich geschtzten und gttlichen Prdikaten damit, dass dies nur die Auswahl der gttlichen Prdikate sei, die der Mensch erkennt. Gott habe darber hinaus unendlich viele mehr. Der Religion sind die Anthropomorphismen (Zusprechen menschlicher Eigenschaften auf Gtter) keine Anthropomorphismen. Eine Qualitt ist nicht gttlich, weil Gott sie hat, sondern Gott hat sie, weil sie selbst gttlich ist, weil Gott ohne sie ein mangelhaftes Wesen ist. Die Mnche kompensierten ihre Keuschheit mit der Jungfrau Maria. Sie wurde ihnen so wichtig, dass sie fast die Stelle Gottes einnahm. Im Spiegel des unendlich guten Gottes erkennt der Mensch sich als begrenzt. Zur Verehrung Gottes macht der Mensch sich klein und gesteht sich ein, dass er, im Gegensatz zu Gott, nur begrenzt gut, liebend, weise etc. ist. Durch Gott erkennt der Mensch, was er selbst nicht ist, aber sein soll, und somit sein kann. Denn ein Sollen ohne Knnen wre lcherlich. Solange der Mensch Gott als das Gute verehrt, sieht er sich selbst als gut, da Gott ja nur die nach auen getragenen Eigenschaften des Menschen ist. Der Israelit berlie es Gott, alle Entscheidungen fr ihn zu treffen. Im Gesetz war alles bis dahin geregelt, wie er sich zu waschen und was er zu essen habe. Der Christ hingegen entscheidet diese uerlichkeiten selbst. Der Christ setzt in sich selbst, was der Israelit auer sich in Gott setzte. So verndert sich in der Geschichte Gott, je nachdem, was der Mensch in sich selbst behlt oder aus sich selbst heraus auf ein der Phantasie entsprungenes Subjekt bertrgt.

25

Das Wesen des Christentums (Feuerbach)

26

Ausgaben
Ludwig Feuerbach: Das Wesen des Christentums. Nachwort von Karl Lwith. Stuttgart: Reclam 1994, ISBN 3-15-004571-1

Weblinks
Ludwig Feuerbach Das Wesen des Christentums. Achtundzwanzigstes Kapitel: Schluanwendung [1] Das Wesen des Christentums. [2]

Quellennachweise
[1] http:/ / home. rhein-zeitung. de/ ~ahipler/ kritik/ feuerb28. htm [2] http:/ / www. zeno. org/ Philosophie/ M/ Feuerbach,+ Ludwig/ Das+ Wesen+ des+ Christentums

Quelle(n) und Bearbeiter des/der Artikel(s)

27

Quelle(n) und Bearbeiter des/der Artikel(s)

Ludwig Feuerbach Quelle: http://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=118287083 Bearbeiter: 08-15, 1i, 32X, 790, =, A.Savin, Achim Raschka, Agadez, Aka, Albtalkourtaki, Alnilam, An-d, Andante, AndreasPraefcke, Anima, Anthrophilos, Antipatico, Ar291, Arno Matthias, Aspiriniks, Asthma, Atomiccocktail, Axar, BKSlink, Bahetup, Barbara0912, Barnos, BeGood, Bemoeial, Bender235, Benowar, Bimberbube, BjKa, Bjrn Bornhft, Brackenheim, Buffty, Carl Steinbeier, Chef, Chillvie, Cholo Aleman, ChrisHamburg, ChristophDemmer, Church of emacs, Complex, D, DDRep, David Ludwig, David Wintzer, Der Chronist, Der Spion, Der Stachel, Der.Traeumer, DerHexer, Diba, Dirkus, Dodo von den Bergen, Don Magnifico, Eckhart Wrner, Editorius, Elchjagd, Elpizon, Elvaube, Enslin, Ephraim33, ErikDunsing, Esszimmer, Euku, Euphoriceyes, Fab, Factumquintus, Fecchi, Felistoria, Frank Schulenburg, Gecko78, GoJoe, Groucho, GrleGarle, GuteMiiene, HaSee, HaeB, Hans-Jrgen Kapust, Hansele, Hardenacke, He3nry, HerbertErwin, Howwi, Hubertl, Hurin Thalion, Imbarock, JEW, Janericloebe, Jed, Jentsch, Jivee Blau, Jk, Jocolu, Jonathan Gro, Josef W, Jott, Juliana, KJP, Karel Bruckner, Karl Gruber, Karl-Friedrich Lenz, Karl-Henner, Keichwa, Kmoksy, Krawi, Krje, Laudrin, Lechner Gerhard, Lesabendio, LichtStrahlen, Lilleskut, Logograph, LordOider, Louis88, Luha, Lysis, MAY, MBq, MFM, Machahn, Magicm247, Marc Girod, Marcel4995, MarcelMelzer, Marcus Cyron, Markus Mueller, Max Hester, Max-stirner, Maximilian Schnherr, Mazbln, Meffo, Mghamburg, Michail, Mikue, Nachrichtenmonster, Nerd, Nescio*, Neun-x, Nina, Nolispanmo, O.Koslowski, Oberpflzer, Ocrho, Ot, PDD, Pajz, PanchoS, Pelz, Peter200, PeterGuhl, Philanthrop, Pittimann, Popp, Proxy, Ralf Gartner, Regi51, Robbatt, Roland Kaufmann, Rosenkohl, RudolfSimon, Sadomaso, Salmi, Schlesinger, Schubbay, Schusch, Scooter, Sicherlich, Singsangsung, Sinn, Sirdon, Southpark, Sproink, Spuk968, Stefan Khn, Steffen Lwe Gera, Stern, Stoerte, Strfix, Sutti, Technokrat, Tets, Textezurkunst, Thalimed, TheK, Thebigruzzi, Thomas, Tilla, Tilman Berger, TobiWanKenobi, Tobias1983, TomK32, Totenmontag, Trockennasenaffe, Tronicum, TruebadiX, Ttbya, Tnjes, Universittsbuchdrucker, Upanishadee, Uwe Gille, Varulv, Victor Dahms, Victor Eremita, WIKImaniac, WL, Wahrerwattwurm, WasSindDieMedien, Wasabi, Weie Rose, Wiegels, Wodiga, Wolfgang Deppert, Wolfgang1018, Wrb19118, Xeph, Yeahx3, YourEyesOnly, Zamomin, Zawumm, 187 anonyme Bearbeitungen Das Wesen des Christentums (Feuerbach) Quelle: http://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=117023749 Bearbeiter: Aka, Alexander Leischner, CambridgeLibrarian, Djlayton4, Euku, Gaggafuto, Howwi, Lightbearer, Lupussy, Marcus Schtzle, Marxens Freund, OecherAlemanne, PAB, Pittimann, Ralf Gartner, Retrofuturo, Rufus46, Shmuel haBalshan, Wolfgang1018, pa, 16 anonyme Bearbeitungen

Quelle(n), Lizenz(en) und Autor(en) des Bildes

28

Quelle(n), Lizenz(en) und Autor(en) des Bildes

Datei:Feuerbach Ludwig.jpg Quelle: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Feuerbach_Ludwig.jpg Lizenz: Public Domain Bearbeiter: AndreasPraefcke, Cherry, Jonathan Gro, Kentin, Kilom691, Pilettes, Polarlys, Tets Datei:Feuerbach sig.svg Quelle: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Feuerbach_sig.svg Lizenz: Public Domain Bearbeiter: Ludwig Feuerbach Datei:Postwertzeichen DPAG - 200. Geburtstag Ludwig Feuerbach 2004.jpg Quelle: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Postwertzeichen_DPAG_-_200._Geburtstag_Ludwig_Feuerbach_2004.jpg Lizenz: Public Domain Bearbeiter: s.u. Datei:Ludwig feuerbach.jpg Quelle: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Ludwig_feuerbach.jpg Lizenz: Public Domain Bearbeiter: Katpatuka, Kelson, Kilom691, Ske Datei:Ludwig Feuerbach - Grabinschrift.jpg Quelle: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Ludwig_Feuerbach_-_Grabinschrift.jpg Lizenz: Public Domain Bearbeiter: Jean Rodewald Datei:Nuremberg L.A.Feuerbach Memoria Table f ne.jpg Quelle: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Nuremberg_L.A.Feuerbach_Memoria_Table_f_ne.jpg Lizenz: Creative Commons Attribution Bearbeiter: User:Keichwa Datei:Nuremberg L.A.Feuerbach Sarcophagus f ne.jpg Quelle: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Nuremberg_L.A.Feuerbach_Sarcophagus_f_ne.jpg Lizenz: Creative Commons Attribution Bearbeiter: User:Keichwa Datei:Qsicon Exzellent.svg Quelle: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Qsicon_Exzellent.svg Lizenz: Creative Commons Attribution-Sharealike 3.0,2.5,2.0,1.0 Bearbeiter: User:Niabot

Lizenz

29

Lizenz
Wichtiger Hinweis zu den Lizenzen
Die nachfolgenden Lizenzen bezieht sich auf den Artikeltext. Im Artikel gezeigte Bilder und Grafiken knnen unter einer anderen Lizenz stehen sowie von Autoren erstellt worden sein, die nicht in der Autorenliste erscheinen. Durch eine noch vorhandene technische Einschrnkung werden die Lizenzinformationen fr Bilder und Grafiken daher nicht angezeigt. An der Behebung dieser Einschrnkung wird gearbeitet. Das PDF ist daher nur fr den privaten Gebrauch bestimmt. Eine Weiterverbreitung kann eine Urheberrechtsverletzung bedeuten.

Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported - Deed

Diese "Commons Deed" ist lediglich eine vereinfachte Zusammenfassung des rechtsverbindlichen Lizenzvertrages (http:/ / de. wikipedia. org/ wiki/ Wikipedia:Lizenzbestimmungen_Commons_Attribution-ShareAlike_3. 0_Unported) in allgemeinverstndlicher Sprache. Sie drfen: das Werk bzw. den Inhalt vervielfltigen, verbreiten und ffentlich zugnglich machen Abwandlungen und Bearbeitungen des Werkes bzw. Inhaltes anfertigen Zu den folgenden Bedingungen: Namensnennung Sie mssen den Namen des Autors/Rechteinhabers in der von ihm festgelegten Weise nennen. Weitergabe unter gleichen Bedingungen Wenn Sie das lizenzierte Werk bzw. den lizenzierten Inhalt bearbeiten, abwandeln oder in anderer Weise erkennbar als Grundlage fr eigenes Schaffen verwenden, drfen Sie die daraufhin neu entstandenen Werke bzw. Inhalte nur unter Verwendung von Lizenzbedingungen weitergeben, die mit denen dieses Lizenzvertrages identisch, vergleichbar oder kompatibel sind. Wobei gilt: Verzichtserklrung Jede der vorgenannten Bedingungen kann aufgehoben werden, sofern Sie die ausdrckliche Einwilligung des Rechteinhabers dazu erhalten. Sonstige Rechte Die Lizenz hat keinerlei Einfluss auf die folgenden Rechte: Die gesetzlichen Schranken des Urheberrechts und sonstigen Befugnisse zur privaten Nutzung; Das Urheberpersnlichkeitsrecht des Rechteinhabers; Rechte anderer Personen, entweder am Lizenzgegenstand selber oder bezglich seiner Verwendung, zum Beispiel Persnlichkeitsrechte abgebildeter Personen.

Hinweis Im Falle einer Verbreitung mssen Sie anderen alle Lizenzbedingungen mitteilen, die fr dieses Werk gelten. Am einfachsten ist es, an entsprechender Stelle einen Link auf http:/ / creativecommons. org/ licenses/ by-sa/ 3. 0/ deed. de einzubinden.

Haftungsbeschrnkung Die Commons Deed ist kein Lizenzvertrag. Sie ist lediglich ein Referenztext, der den zugrundeliegenden Lizenzvertrag bersichtlich und in allgemeinverstndlicher Sprache, aber auch stark vereinfacht wiedergibt. Die Deed selbst entfaltet keine juristische Wirkung und erscheint im eigentlichen Lizenzvertrag nicht.

GNU Free Documentation License

Version 1.2, November 2002

Copyright (C) 2000,2001,2002 Free Software Foundation, Inc. 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110-1301 USA Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies of this license document, but changing it is not allowed.

0. PREAMBLE
The purpose of this License is to make a manual, textbook, or other functional and useful document "free" in the sense of freedom: to assure everyone the effective freedom to copy and redistribute it, with or without modifying it, either commercially or noncommercially. Secondarily, this License preserves for the author and publisher a way to get credit for their work, while not being considered responsible for modifications made by others. This License is a kind of "copyleft", which means that derivative works of the document must themselves be free in the same sense. It complements the GNU General Public License, which is a copyleft license designed for free software. We have designed this License in order to use it for manuals for free software, because free software needs free documentation: a free program should come with manuals providing the same freedoms that the software does. But this License is not limited to software manuals; it can be used for any textual work, regardless of subject matter or whether it is published as a printed book. We recommend this License principally for works whose purpose is instruction or reference.

1. APPLICABILITY AND DEFINITIONS

This License applies to any manual or other work, in any medium, that contains a notice placed by the copyright holder saying it can be distributed under the terms of this License. Such a notice grants a world-wide, royalty-free license, unlimited in duration, to use that work under the conditions stated herein. The "Document", below, refers to any such manual or work. Any member of the public is a licensee, and is addressed as "you". You accept the license if you copy, modify or distribute the work in a way requiring permission under copyright law. A "Modified Version" of the Document means any work containing the Document or a portion of it, either copied verbatim, or with modifications and/or translated into another language. A "Secondary Section" is a named appendix or a front-matter section of the Document that deals exclusively with the relationship of the publishers or authors of the Document to the Document's overall subject (or to related matters) and contains nothing that could fall directly within that overall subject. (Thus, if the Document is in part a textbook of mathematics, a Secondary Section may not explain any mathematics.) The relationship could be a matter of historical connection with the subject or with related matters, or of legal, commercial, philosophical, ethical or political position regarding them. The "Invariant Sections" are certain Secondary Sections whose titles are designated, as being those of Invariant Sections, in the notice that says that the Document is released under this License. If a section does not fit the above definition of Secondary then it is not allowed to be designated as Invariant. The Document may contain zero Invariant Sections. If the Document does not identify any Invariant Sections then there are none. The "Cover Texts" are certain short passages of text that are listed, as Front-Cover Texts or Back-Cover Texts, in the notice that says that the Document is released under this License. A Front-Cover Text may be at most 5 words, and a Back-Cover Text may be at most 25 words. A "Transparent" copy of the Document means a machine-readable copy, represented in a format whose specification is available to the general public, that is suitable for revising the document straightforwardly with generic text editors or (for images composed of pixels) generic paint programs or (for drawings) some widely available drawing editor, and that is suitable for input to text formatters or for automatic translation to a variety of formats suitable for input to text formatters. A copy made in an otherwise Transparent file format whose markup, or absence of markup, has been arranged to thwart or discourage subsequent modification by readers is not Transparent. An image format is not Transparent if used for any substantial amount of text. A copy that is not "Transparent" is called "Opaque". Examples of suitable formats for Transparent copies include plain ASCII without markup, Texinfo input format, LaTeX input format, SGML or XML using a publicly available DTD, and standard-conforming simple HTML, PostScript or PDF designed for human modification. Examples of transparent image formats include PNG, XCF and JPG. Opaque formats include proprietary formats that can be read and edited only by proprietary word processors, SGML or XML for which the DTD and/or processing tools are not generally available, and the machine-generated HTML, PostScript or PDF produced by some word processors for output purposes only. The "Title Page" means, for a printed book, the title page itself, plus such following pages as are needed to hold, legibly, the material this License requires to appear in the title page. For works in formats which do not have any title page as such, "Title Page" means the text near the most prominent appearance of the work's title, preceding the beginning of the body of the text. A section "Entitled XYZ" means a named subunit of the Document whose title either is precisely XYZ or contains XYZ in parentheses following text that translates XYZ in another language. (Here XYZ stands for a specific section name mentioned below, such as "Acknowledgements", "Dedications", "Endorsements", or "History".) To "Preserve the Title" of such a section when you modify the Document means that it remains a section "Entitled XYZ" according to this definition. The Document may include Warranty Disclaimers next to the notice which states that this License applies to the Document. These Warranty Disclaimers are considered to be included by reference in this License, but only as regards disclaiming warranties: any other implication that these Warranty Disclaimers may have is void and has no effect on the meaning of this License.

2. VERBATIM COPYING

You may copy and distribute the Document in any medium, either commercially or noncommercially, provided that this License, the copyright notices, and the license notice saying this License applies to the Document are reproduced in all copies, and that you add no other conditions whatsoever to those of this License. You may not use technical measures to obstruct or control the reading or further copying of the copies you make or distribute. However, you may accept compensation in exchange for copies. If you distribute a large enough number of copies you must also follow the conditions in section 3. You may also lend copies, under the same conditions stated above, and you may publicly display copies.

3. COPYING IN QUANTITY
If you publish printed copies (or copies in media that commonly have printed covers) of the Document, numbering more than 100, and the Document's license notice requires Cover Texts, you must enclose the copies in covers that carry, clearly and legibly, all these Cover Texts: Front-Cover Texts on the front cover, and Back-Cover Texts on the back cover. Both covers must also clearly and legibly identify you as the publisher of these copies. The front cover must present the full title with all words of the title equally prominent and visible. You may add other material on the covers in addition. Copying with changes limited to the covers, as long as they preserve the title of the Document and satisfy these conditions, can be treated as verbatim copying in other respects. If the required texts for either cover are too voluminous to fit legibly, you should put the first ones listed (as many as fit reasonably) on the actual cover, and continue the rest onto adjacent pages. If you publish or distribute Opaque copies of the Document numbering more than 100, you must either include a machine-readable Transparent copy along with each Opaque copy, or state in or with each Opaque copy a computer-network location from which the general network-using public has access to download using public-standard network protocols a complete Transparent copy of the Document, free of added material. If you use the latter option, you must take reasonably prudent steps, when you begin distribution of Opaque copies in quantity, to ensure that this Transparent copy will remain thus accessible at the stated location until at least one year after the last time you distribute an Opaque copy (directly or through your agents or retailers) of that edition to the public. It is requested, but not required, that you contact the authors of the Document well before redistributing any large number of copies, to give them a chance to provide you with an updated version of the Document.

4. MODIFICATIONS
You may copy and distribute a Modified Version of the Document under the conditions of sections 2 and 3 above, provided that you release the Modified Version under precisely this License, with the Modified Version filling the role of the Document, thus licensing distribution and modification of the Modified Version to whoever possesses a copy of it. In addition, you must do these things in the Modified Version: A. Use in the Title Page (and on the covers, if any) a title distinct from that of the Document, and from those of previous versions (which should, if there were any, be listed in the History section of the Document). You may use the same title as a previous version if the original publisher of that version gives permission. B. List on the Title Page, as authors, one or more persons or entities responsible for authorship of the modifications in the Modified Version, together with at least five of the principal authors of the Document (all of its principal authors, if it has fewer than five), unless they release you from this requirement. C. State on the Title page the name of the publisher of the Modified Version, as the publisher. D. Preserve all the copyright notices of the Document. E. Add an appropriate copyright notice for your modifications adjacent to the other copyright notices. F. Include, immediately after the copyright notices, a license notice giving the public permission to use the Modified Version under the terms of this License, in the form shown in the Addendum below. G. Preserve in that license notice the full lists of Invariant Sections and required Cover Texts given in the Document's license notice. H. Include an unaltered copy of this License. I. Preserve the section Entitled "History", Preserve its Title, and add to it an item stating at least the title, year, new authors, and publisher of the Modified Version as given on the Title Page. If there is no section Entitled "History" in the Document, create one stating the title, year, authors, and publisher of the Document as given on its Title Page, then add an item describing the Modified Version as stated in the previous sentence. J. Preserve the network location, if any, given in the Document for public access to a Transparent copy of the Document, and likewise the network locations given in the Document for previous versions it was based on. These may be placed in the "History" section. You may omit a network location for a work that was published at least four years before the Document itself, or if the original publisher of the version it refers to gives permission. K. For any section Entitled "Acknowledgements" or "Dedications", Preserve the Title of the section, and preserve in the section all the substance and tone of each of the contributor acknowledgements and/or dedications given therein. L. Preserve all the Invariant Sections of the Document, unaltered in their text and in their titles. Section numbers or the equivalent are not considered part of the section titles. M. Delete any section Entitled "Endorsements". Such a section may not be included in the Modified Version. N. Do not retitle any existing section to be Entitled "Endorsements" or to conflict in title with any Invariant Section. O. Preserve any Warranty Disclaimers. If the Modified Version includes new front-matter sections or appendices that qualify as Secondary Sections and contain no material copied from the Document, you may at your option designate some or all of these sections as invariant. To do this, add their titles to the list of Invariant Sections in the Modified Version's license notice. These titles must be distinct from any other section titles. You may add a section Entitled "Endorsements", provided it contains nothing but endorsements of your Modified Version by various parties--for example, statements of peer review or that the text has been approved by an organization as the authoritative definition of a standard. You may add a passage of up to five words as a Front-Cover Text, and a passage of up to 25 words as a Back-Cover Text, to the end of the list of Cover Texts in the Modified Version. Only one passage of Front-Cover Text and one of Back-Cover Text may be added by (or through arrangements made by) any one entity. If the Document already includes a cover text for the same cover, previously added by you or by arrangement made by the same entity you are acting on behalf of, you may not add another; but you may replace the old one, on explicit permission from the previous publisher that added the old one. The author(s) and publisher(s) of the Document do not by this License give permission to use their names for publicity for or to assert or imply endorsement of any Modified Version.

5. COMBINING DOCUMENTS
You may combine the Document with other documents released under this License, under the terms defined in section 4 above for modified versions, provided that you include in the combination all of the Invariant Sections of all of the original documents, unmodified, and list them all as Invariant Sections of your combined work in its license notice, and that you preserve all their Warranty Disclaimers. The combined work need only contain one copy of this License, and multiple identical Invariant Sections may be replaced with a single copy. If there are multiple Invariant Sections with the same name but different contents, make the title of each such section unique by adding at the end of it, in parentheses, the name of the original author or publisher of that section if known, or else a unique number. Make the same adjustment to the section titles in the list of Invariant Sections in the license notice of the combined work.

Lizenz
In the combination, you must combine any sections Entitled "History" in the various original documents, forming one section Entitled "History"; likewise combine any sections Entitled "Acknowledgements", and any sections Entitled "Dedications". You must delete all sections Entitled "Endorsements".

30

6. COLLECTIONS OF DOCUMENTS
You may make a collection consisting of the Document and other documents released under this License, and replace the individual copies of this License in the various documents with a single copy that is included in the collection, provided that you follow the rules of this License for verbatim copying of each of the documents in all other respects. You may extract a single document from such a collection, and distribute it individually under this License, provided you insert a copy of this License into the extracted document, and follow this License in all other respects regarding verbatim copying of that document.

7. AGGREGATION WITH INDEPENDENT WORKS

A compilation of the Document or its derivatives with other separate and independent documents or works, in or on a volume of a storage or distribution medium, is called an "aggregate" if the copyright resulting from the compilation is not used to limit the legal rights of the compilation's users beyond what the individual works permit. When the Document is included in an aggregate, this License does not apply to the other works in the aggregate which are not themselves derivative works of the Document. If the Cover Text requirement of section 3 is applicable to these copies of the Document, then if the Document is less than one half of the entire aggregate, the Document's Cover Texts may be placed on covers that bracket the Document within the aggregate, or the electronic equivalent of covers if the Document is in electronic form. Otherwise they must appear on printed covers that bracket the whole aggregate.

8. TRANSLATION
Translation is considered a kind of modification, so you may distribute translations of the Document under the terms of section 4. Replacing Invariant Sections with translations requires special permission from their copyright holders, but you may include translations of some or all Invariant Sections in addition to the original versions of these Invariant Sections. You may include a translation of this License, and all the license notices in the Document, and any Warranty Disclaimers, provided that you also include the original English version of this License and the original versions of those notices and disclaimers. In case of a disagreement between the translation and the original version of this License or a notice or disclaimer, the original version will prevail. If a section in the Document is Entitled "Acknowledgements", "Dedications", or "History", the requirement (section 4) to Preserve its Title (section 1) will typically require changing the actual title.

9. TERMINATION
You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Document except as expressly provided for under this License. Any other attempt to copy, modify, sublicense or distribute the Document is void, and will automatically terminate your rights under this License. However, parties who have received copies, or rights, from you under this License will not have their licenses terminated so long as such parties remain in full compliance.

10. FUTURE REVISIONS OF THIS LICENSE

The Free Software Foundation may publish new, revised versions of the GNU Free Documentation License from time to time. Such new versions will be similar in spirit to the present version, but may differ in detail to address new problems or concerns. See http:/ / www. gnu. org/ copyleft/ . Each version of the License is given a distinguishing version number. If the Document specifies that a particular numbered version of this License "or any later version" applies to it, you have the option of following the terms and conditions either of that specified version or of any later version that has been published (not as a draft) by the Free Software Foundation. If the Document does not specify a version number of this License, you may choose any version ever published (not as a draft) by the Free Software Foundation.

ADDENDUM: How to use this License for your documents

To use this License in a document you have written, include a copy of the License in the document and put the following copyright and license notices just after the title page:

If you have Invariant Sections, Front-Cover Texts and Back-Cover Texts, replace the "with...Texts." line with this:

Copyright (c) YEAR YOUR NAME. Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.2 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License". with the Invariant Sections being LIST THEIR TITLES, with the Front-Cover Texts being LIST, and with the Back-Cover Texts being LIST.
If you have Invariant Sections without Cover Texts, or some other combination of the three, merge those two alternatives to suit the situation. If your document contains nontrivial examples of program code, we recommend releasing these examples in parallel under your choice of free software license, such as the GNU General Public License, to permit their use in free software.