Universitt Leipzig Institut fr Philosophie PS: Philosophie des Anarchismus Sommersemester 2006 Leipzig, 2006 Hausarbeit Dialektik der

Freiheit Bakunins Freiheitsbegriff und seine Probleme Johannes Bredemeyer

Inhalt 1. Einleitung S. 3 2. Positive Freiheit S. 4 2.1. 2.2. 2.3. 3.1. 3.2. 3.3. 4.1. 4.2. 4.3. Das Ziel der Geschichte Der revolutionre Mensch S. 5 S. 6

Bewusstwerdung der Gesellschaft S. 6 Revolutionrer Angriff S. 8 Reaktionrer Gegenschlag Kriegsvorbereitungen S. 10 S. 11 S. 12 Physische Faktoren S. 9

3. Negative Freiheit S. 8

4. Bilanz

Psychologische Faktoren S. 13 Philosophische Faktoren S. 14 S.16

4.2.1. Antisemitismus S. 14 Literatur

1. Einleitung Die Zeit wird kommen, da es keine Staaten mehr gibt. Die revolutionre sozialistische Partei versucht mit allen Krften, sie in Europa zu zerstren; dann wird auf den Ruinen der politischen Staaten die freie und brderliche Allianz in Freiheit gegrndet, von unten nach oben organisiert, aus freien Produktionsgemeinschaften, Kommunen und regionalen Fderationen gebildet, die ohne Unterschied alle Menschen aller Sprachen und jeder Nationalitt umfassen.[1] Das zentrale Motiv in der Philosophie Michael Bakunins ist der Begriff der Freiheit. In ihr

verbinden sich sowohl positive, adaptierende und negative, negierende Komponenten: Nicht zu trennen ist sie demnach vom aktiven menschlichen Leben, als vitale Kraft, aus der heraus die Menschen ihr Leben in Freiheit leben und organisieren. Die persnliche Freiheit zur Kooperation ist Grundlage fr die freiheitliche Gesellschaft, von Bakunin beschrieben als freie und brderliche Allianz [...], von unten nach oben organisiert, aus freien Produktionsgemeinschaften, Kommunen und regionalen Fderationen[2]. Diese utopische Form des menschlichen Zusammenlebens entsteht aus nichts Anderem, als der Freiheit selbst, sie wird in Freiheit gegrndet[3] und bedeutet in ihrer Konsequenz nicht weniger, als den Genuss aller menschlichen Fhigkeiten und Krfte[4]. Dem Ideal der lebendigen, positiven Freiheit, steht das zweite Moment der Freiheit gegenber, das der Befreiung. Sie ist ihrem Ursprung nach nichts weiter, als eine praktische Konsequenz der positiven Freiheit im Zustand ihrer politischen Unterdrckung. Lediglich ihrer Form nach unterscheidet sich die Befreiung, das Anstreben der Freiheit von etwas, diametral von der lebendigen Freiheit, als der Freiheit zu etwas. Da die Freiheit der Menschen berall in Konflikt mit der politischen Herrschaft des Staates gert, hat sie letztendlich keine Chance auf Entfaltung. Die Befreiung ist dementsprechend in erster Linie Negation dieser Herrschaft als der Nicht-Freiheit oder auch negative Freiheit. Zum Erreichen der befreiten Gesellschaft bedeutet sie das Mittel zum Zweck die Negation des Negativen zur Freisetzung des Positiven: Im expliziten Gegensatz zur friedlichen Entwicklung der angestrebten freien Gesellschaft, bedeutet die Befreiung fr Bakunin zwangslufig den gewaltsamen, brutalen Umsturz, da es nur ein Mittel gebe, um eine politische Macht unschdlich zu machen - man muss sie zerstren.[5] Da sich dieser zerstrerische Akt, der revolutionre Kampf gegen staatliche und kapitalistische Unterdrckung bei Bakunin so grundlegend von der positiven, schpferischen Freiheit unterscheidet, ist es meines Erachtens angebracht, in diesem Kontext von einer Dialektik der Freiheit zu sprechen. Diese Dialektik, die Verbindung aus radikaler, destruktiver Negation und einem zutiefst humanistisch-emanzipatorischen Welt- und Menschenbild stellt in ihrer inneren Logik und auch Widersprchlichkeit nicht nur den Kern der anarchistischen Philosophie Bakunins dar in ihrem Spannungsfeld lsst sich darber hinaus nahezu die gesamte sozialrevolutionre Theorie ansiedeln. Die nhere Beleuchtung der beiden Pole der Freiheit, auf der Grundlage der Schriften Bakunins, sowie ihre Problematisierung und Bilanzierung soll Inhalt dieses Kapitels sein. 2. Positive Freiheit Bakunins Interpretation der Freiheit als positives Moment des menschlichen Lebens ist nicht zu trennen von einem zutiefst optimistischen Bezug zur menschlichen Existenz im Allgemeinen. Demnach bestehe fr alle Menschen die Mglichkeit, ihr Leben in Freiheit und Gemeinschaft, also in einer Gesellschaft der Freien Kooperation zu leben. Eine solche befreite Gesellschaft bedeute die natrliche Entwicklung smtlicher Bedrfnisse, die das Leben selbst ans Tageslicht bringt.[6] Ihre genaue Beschreibung fllt demnach nicht nur entsprechend schwer, sondern ist nicht einmal wnschenswert, da sie ohne jegliche zentrale Definition aus sich selbst heraus entsteht. Im Gegensatz zu ihrer ungenauen positiven Beschreibung steht die exakte Definition ihrer negativen Elemente: Das zentrale Kriterium der freien Gesellschaft ist die Abwesenheit der freiheitshemmenden Instanzen wie des Staates, der Kirche und des Kapitalismus (siehe 2.). Die Grundlage fr Bakunins Vertrauen in eine solche Entwicklungsmglichkeit ist der Glaube an die Fhigkeit und den Willen der Menschen dazu, von denen er meist als den Massen spricht.

2.1.

Das Ziel der Geschichte

Den Menschen definiert Bakunin als das vollendetste Tier auf der Erde[7]. Dessen Fhigkeit zur freien Gesellschaft, als deren theoretische Option, begrndet er mit seiner historischen Entwicklung aus einem tierischen Stadium hin in Richtung einer wahren menschlichen Gesellschaft. Die gesamte Geschichte sei demnach eine Verneinung der ursprnglichen, tierischen Natur des Menschen und die Entwicklung seiner Menschlichkeit durch die permanente revolutionre Verneinung der Vergangenheit.[8] Das Ende[9] dieses dauernden Fortschritts bedeutet dementsprechend auch das finale Ziel der Geschichte[10] mit der Verwirklichung der freien Gesellschaft. Diesem Ziel zum Teil diametral entgegengesetzte historische Tendenzen, wie etwa die Entwicklung der Gottesidee, interpretiert Bakunin als geschichtlich notwendiger Irrtum,[11] der in der weiteren Entwicklung berwunden werde. Die Fhigkeit des Menschen zur Anarchie, zur Nicht-Herrschaft, ergibt sich also quasi deterministisch aus der historischen (Aufwrts-)Entwicklung. Entscheidend fr diese Theorie Bakunins ist die Interpretation der Geschichte als historischem Prozess, der auf ein konkret definierbares Ziel zusteuere. 2.2. Der revolutionre Mensch Neben der Makroebene, der allgemeinen historischen Tendenz der Menschheit, spielt fr Bakunin der Wille des einzelnen Individuums zur Freiheit die entscheidende Rolle zu ihrer Verwirklichung: Abstraktionen seien nicht in ihrer allgemeinen Idee lebendig, sondern durch ihre Erscheinung und Verwirklichung zu bestimmter Zeit, an bestimmten Orten, in wirklich lebenden Menschen.[12] Sie haben keine Fe, sie gehen nur, wenn sie von wirklichen Menschen getragen werden.[13] Diese subjektive Dimension stellt mithin die Mikroebene seiner Theorie dar hier realisiert sich der bergang von abstrakter Philosophie zu praktischem Handeln. Der Sprung von einer Interpretationsebene zur nchsten, von der Einsicht der theoretischen menschlichen Fhigkeit zur realen, gegenwrtigen Umsetzung der Anarchie, der freien Gesellschaft, ist bei Bakunin eng mit dem subjektiven Streben nach Wahrheit und Aufrichtigkeit verknpft. Fr den einzelnen Menschen sind demnach bestimmte Eigenschaften erforderlich, die dazu fhren, dass er sein Ideal der menschlichen Freiheit konsequent, ohne Rcksicht auf Angst oder Bequemlichkeit zu verwirklichen sucht, gem der Prmisse: Das Individuum ist nur dann stark, wenn es entschlossen seine gute Sache verteidigt, wenn es gem seinen tiefsten berzeugungen spricht und handelt.[14] 2.3. Bewusstwerdung der Gesellschaft Der menschlichen Gesellschaft, innerhalb derer sich nach Bakunin die Anarchie historisch entwickelt, muss die Idee derselben allerdings erst zugnglich gemacht werden. Es handele sich dabei um einen Bewusstwerdungsprozess der Menschen ber sich selbst im Erbgut der Gesellschaft.[15] Dieser Prozess vollzieht sich fr Bakunin durch Erziehung, wissenschaftliche Belehrung und materielles Glck.[16] Es sei dementsprechend entscheidend, emanzipatorische Aufklrung als die weiteste Verbreitung der freien Wissenschaft im Volke zu betreiben. Diese diene, im Gegensatz zu herkmmlicher Wissenschaft, die in staatlichen und kapitalistischen Machtmechanismen gefangen sei, dem Fortschritt der Zukunft.[17] Bakunin geht sogar so weit, ein groes System der Volkserziehung zu fordern, um die wissenschaftliche Erkenntnis ber die menschliche Freiheit auf Grundlage der objektiven Naturgesetze zu vermitteln und die Frage der Freiheit lsen zu knnen.[18] Aufklrung drfe hier lediglich bedeuten, den Menschen zu helfen, ihr eigenes, intuitives Ideal der Freiheit zu entdecken und zu entwickeln, keinesfalls aber deren Bevormundung durch eine neue

wissenschaftliche Elite. Obwohl im Volk ein Aufklrungsdefizit und damit dringender Vermittlungsbedarf bestehe, sieht es Bakunin als gegeben an, dass das Ideal der Anarchie aus diesem selbst heraus entstehe und entstehen msse. Die Wissenschaft sei lediglich der Kompass des Lebens, sie knne dieses erhellen, aber nicht leiten.[19] Ihre Aufgabe sei es lediglich, die natrliche und lebendige Entwicklung zu untersttzen.[20] Das bereits vorhandene Freiheitsideal des Volkes sei trotz des wissenschaftlichen Bildungsauftrags das zentrale Moment der Anarchie: Die Masse habe in sich selbst [...] eine wirkliche Wahrheit, ein Licht[21] also knne die freie Gesellschaft, als das Ziel der menschlichen Geschichte letztendlich nur aus dem Volk heraus entstehen: Es ist klar, dass, wenn das Volk dieses Ideal nicht von selbst in sich gestalten wrde, niemand in der Lage wre, es ihm zu geben.[22] Bei Bakunin existieren also in Bezug auf die positive Freiheit der Gesellschaft mehrere Ebenen, die sich wechselseitig ergnzen, teilweise aber im Widerspruch zueinander stehen. Entscheidendes Moment ist dabei sein Glaube an das Ideal der Freiheit, welches nach Bakunin definitiv im Volk vorhanden sei und sein msse, um die Utopie zur Realitt werden zu lassen. 3. Negative Freiheit So wie heute und jetzt fr alle Vlker der zivilisierten Welt nur ein groes Problem existiert, eine einzige Idee, die vllige und endgltige Befreiung des Proletariats von der wirtschaftlichen Ausbeutung und dem Joch des Staates, so ist es ganz selbstverstndlich, dass dieses Problem nicht ohne einen schrecklichen, blutigen Kampf gelst werden kann ().[23] Fr Bakunin stellen sich die realen Verhltnisse als etwas dar, das der friedlichen Entwicklung hin zu einer freien und gerechten Gesellschaft massiv im Wege steht. Die Utopie scheitert immer wieder an der effektiven Gewaltherrschaft, die staatlich und kapitalistisch monopolisiert, alle Versuche einer Selbstorganisation der Massen unmglich macht. Die logische Konsequenz aus diesem Verhltnis, der stndigen Behinderung jeder lebendigen Freiheit durch bestehende Machtstrukturen, ist nach Bakunin zuerst die Emprung eines jeden gegen die Tyrannei der Menschen, die sich aus dem subjektiven Gefhl speist.[24] 3.1. Revolutionrer Angriff Aus dieser individuellen Emprung resultiert schlielich der kollektive revolutionre Angriff auf das gesamte staatlich-kapitalistische Herrschaftssystem mit dem Ziel seiner Abschaffung. Auf der historischen Metaebene stellt sich dieser Angriff wiederum als Fortsetzung der bisherigen Tendenz dar, nach der sich das Neue nicht friedlich aus dem Alten heraus entwickelt habe, sondern sich stets gegen dieses habe durchsetzen mssen.[25] Somit steht die organisierte Revolution des 19. Jahrhunderts nicht nur im Kontext eines langfristigen revolutionren Prozesses, sondern strebt darber hinaus dessen Vollendung an, da das Erreichen der befreiten Gesellschaft, der Anarchie, jegliche sozialen Kmpfe beendet und damit das Ziel der Geschichte (s.o.) bedeutet. Da das Herrschaftssystem ber ein betrchtliches Potential an Waffen und loyalen Verteidigern verfge, msse der revolutionre Schlag effektiv und kompromisslos sein Ziel sei die restlose Vernichtung des Autorittsprinzips[26] im letztendlichen Interesse aller Menschen. Der Umfang des Kampfes ist nach Bakunin betrchtlich: Der organisierte Angriff auf das Gewaltsystem fordert selbiges, also die Staaten mit ihren Militrund Polizeiapparaten aufs uerste heraus und fhrt dementsprechend zur ultimativen Eskalation

der eingesetzten Mittel: Es gibt keine Revolution ohne tiefgreifende, leidenschaftliche Zerstrung, eine heilsame und fruchtbringende Zerstrung, denn nur durch sie allein knnen neue Welten entstehen.[27] 3.2. Reaktionrer Gegenschlag Im Zuge des revolutionren Umbruchs gelte es nicht nur, die bewaffnete staatliche Gewalt zu bekmpfen, sondern ebenso die konservativ-brgerliche Gesellschaft in ihrer Gesamtheit. Die Revolutionre mssten sich ihrer Todfeindschaft mit dem gesamten Machtapparat der brgerlichen Klasse und mit dieser selbst stndig bewusst sein, ansonsten sei es die Bourgeoisie, die den vernichtenden Schlag fhre. Mit welcher Brutalitt und Skrupellosigkeit die brgerliche Reaktion vorgehe, habe sie in vergangenen Kmpfen gegen die sozialrevolutionren Anlufe, insbesondere 1848 und `71 bewiesen. Bakunins aktuellstes Beispiel ist hier die Vernichtung der Pariser Commune durch franzsische und deutsche Truppen im Zuge des deutsch-franzsischen Krieges 1871, in deren Verlauf sich nicht nur der Nationalismus des franzsischen Brgertums als Chimre entpuppte, sondern die auch die vllige Grenzenlosigkeit staatlicher Gewaltanwendung gegen eine offen revoltierende Bevlkerung demonstrierte.[28] Insbesondere diese historischen Vorflle besttigen fr Bakunin die These, sich mit dem revolutionren Teil der Menschheit, bzw. dem Proletariat, im Kriegszustand mit dem reaktionren Teil, bzw. der Bourgeoisie, zu befinden. Dieser Krieg sei entweder offen sichtbar oder nur latent vorhanden, aber er werde definitiv bis zur finalen Entscheidung ausgetragen: zwischen diesen beiden Welten also, dem elenden Proletariat und der kultivierten Gesellschaft, die [...] alle erdenklichen Werte, Schnheit und Tugend in sich vereinigt, gibt es keinen mglichen Kompromiss. Es ist ein Krieg auf Leben und Tod! [...] und dieser Krieg kann nur mit dem endgltigen Sieg der einen Partei und der vollstndigen Niederlage der anderen enden.[29] Der schreckliche und blutige Kampf sei also nicht zu vermeiden, dafr sei er das einzige Mittel, den dauernden Kriegszustand, der die Gesellschaft beherrsche, zu beenden ganz nach dem Motto: Besser ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende. Dies herbei zu fhren sei um so realistischer, je brutaler und kompromissloser der revolutionre Angriff erfolge. 3.4. Kriegsvorbereitungen Um besagten Angriff berhaupt fhren zu knnen, ist nach Bakunins Ansicht eine grndliche Vorbereitung erforderlich, da die Massen lediglich im revolutionierten Zustand in der Lage sind, sich dem Kampf gegen das verhasste Herrschaftssystem zu stellen. Dieser anzustrebende Zustand besteht vordergrndig aus zwei Komponenten: Das Volk braucht eine allgemeine Vorstellung seines Rechtes und einen tiefen, inbrnstigen, man kann fast sagen, religisen Glauben an dieses Recht.[30] Der Glaube an die revolutionre Umwlzung des staatlich durchgesetzten Kapitalismus und die Errichtung einer Gesellschaft der Freien Kooperation, der Anarchie muss also praktisch mehrheitsfhig sein. Von den Revolutionren wird dementsprechend erwartet, diese berzeugung im Volk mittels Agitation und Propaganda stark zu machen, um die Massen auf den Kampf vorzubereiten. Neben dieser ideologischen Vorbereitung bentigt ein umfassender revolutionrer Umsturz die materielle Grundlage, die durch die Zuspitzung der Klassengegenstze hervorgerufen wird. Konkret muss im Volk ein Elend herrschen, das es in die Verzweiflung treibt.[31]

Der materielle Handlungsdruck auf Seiten der ausgebeuteten und unterdrckten Klassen muss also so gro werden, dass der Hass auf das ausbeutende und unterdrckende System jede Todesangst und jede Bequemlichkeit berwiegt. Kommen diese beiden Komponenten an entsprechender historischer Stelle zusammen, dann steht die soziale Revolution nahe bevor, ja, sie ist unabwendbar und keine Macht kann sie aufhalten.[32] Das Volk ist in diesem Moment durch seine Masse und den Mut der Verzweiflung nicht nur militrisch strker als die Apparate des kapitalistischen Staates, es ist sich dem eigenen revolutionren Handeln auch vollkommen bewusst, da die Umwlzung des politischen und wirtschaftlichen Systems ein allgemeines, ffentlich diskutiertes Ziel darstellt. Dies ist der entscheidende Moment, an dem sich nach Bakunin der bergang zur freien Gesellschaft effektiv vollzieht. Ihn zu erreichen stelle nicht nur sein persnliches Ziel und das der sozialrevolutionren Bewegung dar, sondern auch das der Menschheit insgesamt. 4. Bilanz Bakunins Ausgangsbasis einer potentiell selbstorganisierten und friedlichen Gesellschaft, von kapitalistischer Verwertungslogik und staatlicher Repression befreit, ist als theoretische Grundannahme zweifellos uerst attraktiv. Dass sich dieser Traum einer quasi paradiesischen Welt, mit einem Zusammenleben aller Menschen ohne Herrschaft, Gewalt und Angst zumindest unbewusst durch die ganze Menschheitsgeschichte zieht, wird von ihm reflektiert und rationalisiert. [33] Seine langfristige Interpretation einer allgemeinen Tendenz zu Freiheit und Vernunft findet ihre zeitgenssische Entsprechung in den Klassenkmpfen des 19. Jahrhunderts, die Bakunin nicht nur beobachtet und kommentiert, sondern sich auch aktiv an ihnen beteiligt. Durch seine Kombination aus lang-, mittel- und kurzfristigen Analysen gelingt ihm eine stichhaltige Verknpfung aus erkenntnistheoretischer Philosophie und praktischer Politik, die insgesamt einen kompromisslos revolutionren Handlungsdruck ergibt. Seine zentrale These der Unmglichkeit der friedlichen Entwicklung einer friedlichen Gesellschaft wrde ich als Dialektik der Freiheit bezeichnen. Trotz der Weitsichtigkeit vieler Elemente in Bakunins Theorie halte ich es fr ntig, gewisse philosophische Prmissen und Hypothesen sowie politische Folgerungen, insbesondere vor dem Hintergrund der Erfahrungen des 20. Jahrhunderts, radikal zu kritisieren. 4.1. Physische Faktoren Der Moment der gewaltttigen Befreiung von der staatlichen Herrschaft, definiert als die soziale Revolution, ist bei Bakunin unausweichlich gekoppelt an eine ultimative Eskalation der Gewalt nur die brutale und kompromisslose Vernichtung der Machtapparate garantiert ihre Abschaffung (s.o.). Dass dieser Zustand der extremen Gewaltausbung, des Brgerkriegs, letztlich massiv zum Entstehen neuer militrischer Strukturen beitrgt und bestehende Anstze friedlicher gesellschaftlicher Selbstorganisierung systematisch zerstrt, wird nicht reflektiert. Eine Organisation, die militrisch tatschlich in der Lage ist, gegen den hochgersteten staatlichen Machtapparat vorzugehen, treibt diesen nicht nur immer weiter dazu, zur offenen und prventiven Gewaltherrschaft berzugehen, sondern entwickelt sich auch selbst zum Machtapparat. Im 20. Jahrhundert werden tatschliche oder nur prtendierte Angriffe auf die rechtmige Regierung systematisch zur Demontage des brgerlichen Staates im Sinne reaktionrer faschistischer Regimes genutzt[34] oder erfolgreiche revolutionre Umstrze mnden in neue Diktaturen.[35] Deutlich wird hier ein Dilemma des revolutionren Angriffs, der die selbstorganisierte Gesellschaft, die er anstrebt, tendenziell zerstrt und die gewaltttige Herrschaft, die er vernichten will,

tendenziell strkt. Eine solche, widersprchlich erscheinende Entwicklung sieht Bakunin nicht, sondern interpretiert revolutionre Gewalt ausnahmslos positiv. 4.2. Psychologische Faktoren Die Schaffung einer revolutionren Situation ist bei Bakunin an verschiedene Prmissen gekoppelt. Die wichtigsten sind dabei das revolutionre Bewusstsein der Massen, sowie ihre materielle Notlage (siehe 3.). Theoretisch ist eine solche Situation, in der eine revolutionr gesinnte, aufgeklrte und aktivierte Bevlkerung, die zudem massiv ausgebeutet und unterdrckt wird, zu den Waffen greift, mglich. Unabhngig von den Erfolgsaussichten eines solchen Angriffs knnen aber schon diese Vorzeichen als uerst unwahrscheinlich angesehen werden. Insbesondere der von Bakunin so stark kritisierte Konservatismus (Gewohnheit, Banalitt, traurige Langsamkeit) des grten Teils des Volkes sei hier zu nennen,[36] sowie die traditionell religise und patriarchale Konditionierung auch und gerade der potentiell revolutionren Klassen. Konsequenz daraus wre die Schaffung einer revolutionren Avantgarde, die ihre Macht, gem Bakunins moralischen Imperativ, allerdings nicht ausnutzen darf.[37] Dass die Mehrheitsgesellschaft, unabhngig vom Klassenantagonismus, eine repressive Gesamtheit darstellen knnte, ist eine Frage, die Bakunin zwar am Rande streift, aber seinen utopischrevolutionren Hoffnungen, die eng mit der emanzipatorischen Interpretation der Begriffe Volk und Masse verknpft sind, dermaen widersprechen, dass er sie dieser konsequent unterordnet. Bakunins Analysen lassen nicht nur die Entwicklungsmglichkeiten moderner brokratischer und polizeilicher Repressionsapparate brgerlicher und totalitrer Staaten auer Acht. Gerade die Integrationskraft von Staatssystemen, die sich auf nationalistische oder liberale Mehrheiten im Volk sttzen, wird von ihm vllig unterschtzt. Das einzige Land, fr das er eine solche pessimistische (und richtige) Bilanz zieht, ist bezeichnenderweise Deutschland: Der Name Deutschland bedeutet heute brutalen und triumphierenden Sklavensinn.[38] Mehrheitsfhige reaktionre Ideologien wie Nationalismus, Rassismus und Antisemitismus als Machtbasis erstarkender Staatsapparate im 20. Jahrhundert werden (bis auf letzteren) zwar kritisiert, aber insgesamt vllig unterschtzt. 4.2.1. Antisemitismus Insbesondere die Gefahr des Antisemitismus ignoriert Bakunin nicht nur, sondern uert sich zudem selbst implizit antisemitisch (Handelsleidenschaft und zugeknpfte[r] Geist als Nationalcharakter der Juden).[39] Das coming out des modernen rassistischen Antisemitismus, der nicht nur fr die Juden zum barbarischen Desaster wurde, sondern auch dem Gedanken der sozialen Revolution letztendlich das Genick brach, liegt einige Jahre nach Bakunins Tod,[40] doch kann man, ausgehend von seinen Texten, leider nicht behaupten, er habe dieser fatalen Entwicklung irgendwie entgegengewirkt. Die Suggestion der Existenz einer Judenfrage ist eben auch bei Bakunin ableitbar. 4.3. Philosophische Faktoren Die langfristige philosophische Grundlage fr Bakunins interventionistisch-sozialrevolutionre Politik bildet eine optimistische Interpretation der Geschichte. Beschreiben lsst sich diese als Geschichtsdeterminismus einer menschlichen (Aufwrts-) Entwicklung hin zur wahren Menschlichkeit, zur freien Gesellschaft (siehe 2.). Durch die Definition von historisch real existierenden anti-freiheitlichen Tendenzen als notwendige Irrtmer auf dem Weg zur Befreiung, sowie jeder historischen Konflikte als Klassenkmpfe, drngt sich eine positivistische Sicht der Geschichte, nach der diese als linearer Prozess zwangslufig auf ein konkret definierbares gutes Ende hinausluft, frmlich auf.

Diesen optimistischen Prmissen gegenber steht der Aufruf an die sozialrevolutionre Bewegung, wieder als moralischer Imperativ, aktiv und konsequent fr die befreite Gesellschaft einzutreten. Dieser Appell zielt auf eine Selbstverpflichtung jedes einzelnen revolutionren Individuums ab, kompromisslos fr die Sache zu kmpfen, ohne Rcksicht auf eigene Angst oder Bequemlichkeit. [41] Bakunin geht hier mit seinem eigenen Vorbild eines harten, kmpferischen Lebens voran. Ist die freie Gesellschaft am Ende der Geschichte aber determiniert, relativiert dies auch die eigene moralische Verpflichtung, fr ein solches Ziel zu kmpfen, da die Menschheit langfristig ohnehin darauf zusteuert. Oder andersherum: Wie kann sich der Glaube ans Ziel der Geschichte auf den unsicheren, quasi moralischen Aufruf sttzen, sich ohne Rcksicht auf seine vordergrndigen Interessen, wie etwa den Schutz des eigenen Lebens, fr die vergleichsweise langfristige und abstrakte, Freiheit aller Menschen einsetzen zu mssen? Diese Widersprche in den philosophischen und politischen Analysen Michael Bakunins machen meines Erachtens deutlich, warum die Entwicklung im 20. Jahrhundert einen nicht nur fr die Sozialrevolutionre erschreckend negativen Verlauf nahm. Die Unterschtzung der Eigendynamik von Gewalt, der gesellschaftlichen Brutalisierung im Zuge revolutionrer Angriffe, und der Auswirkung reaktionrer Ideologien auf die Gesellschaft, sowie die daraus folgende, abwegig optimistische Interpretation der Begriffe Volk und Masse, sind hier entscheidend fr die politische Fehlanalyse. Philosophisch lsst sich die These einer linear-zielgerichteten Menschheitsentwicklung angesichts eines vielschichtigen, widersprchlichen, historischen Chaos unmglich halten. Interpretieren lassen sich in der Geschichte sicherlich Tendenzen und Genealogien, die aber objektiv kaum auf individuelle Wunschvorstellungen hinauslaufen. Bakunins dialektische Lsung der Frage der Freiheit ist also, trotz aller aufklrerischen Grundlagen und humanistischem Engagement meines Erachtens philosophisch und politisch nicht realisierbar. Darber hinaus ist sie gekennzeichnet von ideologischen Vereinfachungen und gefhrlichen kulturellen Klischees (die Juden). Seine Thesen bieten trotzdem (oder gerade deswegen) gute Denk- und Diskussionsanstze, die viel zum kritischen Verstndnis der Realitt beitragen knnen. Literatur Michael Bakunin: Staatlichkeit und Anarchie, Berlin, 1972 Michael Bakunin: Gott und der Staat, Frankfurt, 1995 Michael Bakunin: Gott und der Staat und andere Schriften, Reinbek bei Hamburg, 1969 [1] Michael Bakunin: Staatlichkeit und Anarchie, Berlin, 1972, S.119 [2], ebd. [3] ebd. [4] Michael Bakunin: Gott und der Staat und andere Schriften, Reinbek bei Hamburg, 1969, S. 14 [5] Michael Bakunin: Staatlichkeit und Anarchie, Berlin, 1972, S.196 [6] ebd., S.263 [7] Michael Bakunin: Gott und der Staat, Frankfurt, 1995, S.84

[8] ebd., S.55 [9] ebd., S.56 [10] ebd., S.85 [11] ebd., S.56 [12] Bakunin: Gott und der Staat, S.80 [13] ebd., S.85 [14] Bakunin: Staatlichkeit und Anarchie, S.277 [15] vgl.: Bakunin: Gott und der Staat und andere Schriften, S.149 [16] Bakunin: Gott und der Staat und andere Schriften, S.141 [17] Bakunin: Gott und der Staat, S.83 [18] ebd., S.64 [19] ebd., S.81 [20] vgl.: ebd., S.83 [21] ebd., S.83 [22] Bakunin: Staatlichkeit und Anarchie, S.270 [23] Bakunin: Staatlichkeit und Anarchie, S.65 [24] vgl.: Bakunin: Gott und der Staat und andere Schriften, S.141 [25] vgl.: Bakunin: Gott und der Staat, S.54 ff. [26] Bakunin: Gott und der Staat, S.83 [27] Bakunin: Staatlichkeit und Anarchie, S.36 [28] vgl.: ebd., S. 15 ff. [29] Bakunin: Staatlichkeit und Anarchie, S.24 f. [30] ebd., S.41 [31] ebd. [32] Bakunin: Staatlichkeit und Anarchie, S.41 [33] vgl.: Bakunin: Gott und der Staat, S.95 ff. [34] So geschehen etwa in Italien 1922, Deutschland 1933, Spanien 1936, Argentinien 1946, Griechenland 1967, Brasilien 1968, Chile 1973. [35] So zum Beispiel in Russland 1917, Jugoslawien 1945, China 1949, Vietnam 1973, Iran 1979. [36] vgl.: Bakunin: Gott und der Staat und andere Schriften, S.136 [37] vgl.: Bakunin: Gott und der Staat, S.81 ff. [38] ebd., S.74 [39] vgl.: Bakunin: Gott und der Staat, S.94 [40] etwa: Internationale Antisemitenkongresse 1882, 1883, 1886. Vgl.: Werner Bergmann: Geschichte des Antisemitismus, Mnchen 2002, S.40 ff. [41] vgl.: Bakunin: Staatlichkeit und Anarchie, S.36 ff.