Qu hacer con el pluralismo: la poltica democrtica ms all de la evitacin y la decisin

ABSTRACT

El pluralismo es inherente a las sociedades democrticas modernas, y es a la vez el punto de partida para el Liberalismo Poltico y la concepcin agonista de la democracia. Sin embargo, la caracterizacin que de l hacen es cuestionable. En concreto, y a pesar de sus diferencias, ambas admiten la imposibilidad de someter a un control racional las creencias morales profundas que sitan en el centro del problema del pluralismo, y de este hecho infieren que la respuesta ante l consiste en o bien evitar la introduccin de aquellas en el debate pblico, o bien reconocer el carcter hegemnico de toda configuracin institucional a efectos de ensanchar los canales de participacin ciudadana. No obstante, dos observaciones permiten relativizar tal inferencia. La primera resalta el carcter prctico de la poltica, asociado a la centralidad de cierto tipo de expresiones operativas, la segunda observacin refiere a la imposibilidad de determinar el significado de dichas expresiones sin una apelacin a condiciones contextuales. En conjuncin, ambas permiten suspender la aplicacin de las estrategias de evitacin o decisin y permiten una caracterizacin ms compleja del pluralismo, lo cual a su vez habilita una actitud terica y poltica alternativa: la experimentacin.

Pluralism is an inherent characteristic of modern democratic societies, and it is also the starting point of Political Liberalism and the Agonist Conception of Democracy. However, the descriptions of pluralism these two conceptions offer are controversial. Despite their own differences, they both assume the impossibility of bringing under rational control those deep moral beliefs that lie at the heart of the problem concerning pluralism. It is facing this fact that each view recommend, in turn, to avoid the introduction of those deep moral beliefs into the public debate, or, admitting the hegemonic nature of any institutional configuration, proceed to widen the institutional channels for political contestation. Nonetheless, two observations allow us to relativize the strategies above-stated. The first one highlights the practical character of politics associated with the centrality of a certain class of operative expressions that pervades political deliberation. The second observation deals with the impossibility of determining the meaning of those expressions without appealing to contextual conditions. Together, these observations let us suspend the application of avoidance and decision strategies and enable us to recreate a more complex characterization of pluralism, which allow us, in turn, to hold an alternative political and theoretical attitude: experimentation.

Palabras clave: pluralismo, agonismo, liberalismo, pragmatismo. Keywords: pluralism, agonism, liberalism, pragmatism.

I.

INTRODUCCIN

Uno de los rasgos ms prominentes de la experiencia poltica moderna es el pluralismo de visiones sobre el bien.1 Se trata de un elemento tan caracterstico y decisivo, que resultara en verdad muy difcil comprender el carcter y la motivacin detrs de las principales propuestas polticas normativas contemporneas sin alguna referencia a l. En efecto, ms all de las diferencias al momento de caracterizarlo, es claro que sin la existencia de distintas concepciones acerca del bien o de la buena vida, las principales propuestas referidas a la organizacin de la actividad comn pierden gran parte de su atractivo, sobre todo teniendo en cuenta que la poltica parece tener alguna conexin ms o menos obvia con la accin, y que si vamos a situar nuestro punto de partida terico en torno a algn acuerdo respecto de la prctica, todo el problema de la justificacin de la accin parece volverse un tanto abstracto. Por supuesto, el pluralismo, al menos en la forma vaga y general en la que lo he caracterizado, ha existido siempre (o al menos no ha existido un acuerdo profundo y extendido sobre prcticamente nada durante demasiado tiempo). La novedad, en todo caso, es que esa proliferacin de perspectivas ha pasado a ser aceptada, y an celebrada, como un elemento permanente de las sociedades, y no algo que debe ser combatido o eliminado. Dicho esto, queda en pie la cuestin de qu hacer con el pluralismo. Mas precisamente, an reconociendo que el pluralismo es una de las principales motivaciones detrs de la teora poltica contempornea, queda por ver de qu manera se encuentra conectado con las distintas propuestas polticas normativas concretas; es decir, cmo el pluralismo oficia de justificacin para la adopcin de una teora antes que otra, o cmo una teora puede ser vista como la consecuencia ms razonable de una cierta caracterizacin del pluralismo. En este punto, los senderos tericos se bifurcan, y las opciones se reducen a, bsicamente, dos: evitacin o decisin. Ambas estrategias (y ese es uno de los puntos que pretendo mostrar en este trabajo) corresponden a dos de las respuestas tericas ms influyentes en la actualidad, es decir, el llamado liberalismo poltico (en dnde el calificativo de poltico tiene

En lo que sigue, pretendo emplear el trmino experiencia de una manera lo ms neutral posible, para hacer referencia a lo que se nos presenta en trminos polticos, intentando dejar de lado la difcil cuestin referida a las caractersticas o a los lmites del fenmeno poltico.

como funcin el diferenciarlo del liberalismo comprehensivo clsico) y las variedades de democracia radical o agonista. Por supuesto, no ser posible ofrecer una caracterizacin de estas propuestas normativas que no ejerza un grado considerable de injusticia hacia ambas, injusticia que espero corregir, en la medida de lo posible, con citas a pie de pgina y con una aclaracin que es metodolgica, aunque es tambin acerca de los objetivos del presente trabajo: el liberalismo poltico y el agonismo constituyen teoras enormemente complejas y ricas en matices, pero lo que aqu interesa no son esas complejidades ni esos matices, ni siquiera las muchas diferencias que ambas teoras puedan tener entre s, o hacia su interior, sino que el foco est puesto en lo que de hecho comparten respecto del pluralismo y la forma de organizar la vida social. En otras palabras, se concede sin protesto que la tesis pluralista liberal no es, por cierto, la misma que la agonista, pero aqu nos centraremos en la parte del significado de ambas tesis que s es el mismo, as como tambin en una cierta inferencia que pretende hacerse de ese significado compartido, para luego pasar a desarrollar un argumento que intenta bloquearla. En concreto, pretendo sostener como punto de partida que tanto el liberalismo poltico como el agonismo comparten lo que podra llamarse una Tesis Pluralista General (TPG), que puede caracterizarse aproximadamente de la siguiente manera: Las sociedades democrticas modernas tienen como rasgo caracterstico que en ellas existe una pluralidad de visiones sobre el bien que son opuestas entre s y an as legtimas que se encuentran divididas en cuestiones fundamentales, y sobre las cuales no se espera un acuerdo en un futuro cercano.2 Es respecto de esta tesis general que a un tiempo se articulan y justifican las dos estrategias tericas que asociamos a la evitacin o la decisin. En efecto, frente a esta tesis, el liberalismo poltico tender a recomendar que, con respecto a cuestiones fundamentales, y dado un desacuerdo profundo y razonable, los ciudadanos se abstengan de introducir en el debate pblico aqullas razones y argumentos dependientes de creencias de las cuales no puedan esperar una adhesin generalizada.3 El agonismo, por su parte, sostendr que la alternativa liberal es intransitable, puesto
2

Esta formulacin de la tesis sobre el pluralismo est modelada sobre la descripcin que John Rawls hace del hecho del pluralismo razonable (Rawls, 1993: 4, 216, etc.; 2003: 3, 34, etc.) aunque pretende resultar compatible con las concepciones agonistas del pluralismo (vase, por ejemplo, Mouffe, 2009: 37) 3 Constituyen ejemplos clsicos de este tipo de actitudes las teoras contractualistas de Thomas Scanlon (1998) y John Rawls (1993).

que la dimensin conflictual de lo poltico no puede eliminarse por completo, y afirmar que el orden poltico es el producto de una decisin original, que mediante la exclusin de las alternativas y la constitucin de un poder hegemnico, pone en acto una asociacin poltica (Mouffe, 1994: 319ss). Las pginas que siguen estarn dedicadas a examinar TPG y su conexin con las dos alternativas polticas mencionadas. Mi inters consistir en mostrar que, dados ciertos rasgos de la prctica poltica corriente y de la estructura de los juicios polticos, resulta posible desconectar TPG de las inferencias usuales respecto de la imposibilidad de discutir racionalmente cuestiones morales profundas, con lo cual ambas propuestas pierden una parte importante de su base de sustentacin (y, de hecho, la relevancia de TPG para la poltica prctica queda en entredicho). Concretamente, pretendo afirmar que en la deliberacin poltica corriente la deliberacin racional es posible, aunque en forma derivada, respecto a valores ltimos, y que una base de deliberacin se encuentra disponible incluso en aquellos casos que suelen ofrecerse como ejemplos paradigmticos de desacuerdo moral profundo (lo cual no significa, por supuesto, que de hecho pueda llegarse a un acuerdo en la mayora de los casos).4 De manera que el trabajo estar organizado de la siguiente manera: en primer lugar, me detendr en TPG y examinar su alcance y conexin con el liberalismo poltico y el agonismo, respectivamente. Posteriormente, introducir dos rasgos de la deliberacin poltica tal como (espero) la concebimos de manera intuitiva. Esos dos rasgos van asociados a lo que podemos denominar, por una lado, la Tesis de la Relevancia Poltica (TRP), que afirma aproximadamente que una de las caractersticas de la deliberacin poltica es su orientacin prctica, lo cual se verifica en que cada propuesta contiene algn enunciado prescriptivo del tipo x haga (o abstngase de) y, siendo x, presumiblemente, el Estado poltico5. Por otro lado, tenemos una tesis acerca del significado de las expresiones vertidas en el debate pblico, que consiste en que ste no se encuentra totalmente especificado (es decir, no puede pasar el test implcito en
4

Como me ha remarcado Francisco Garca Gibson al revisar una versin preliminar de este trabajo, se trata de una tesis emprica, quiz producto de una generalizacin efectuada respecto a cmo son de hecho la mayora de las discusiones. No puedo ofrecer evidencia directa de que este sea el caso, pero s me gustara ofrecer dos razones que contribuyen a disfrazar un problema no moral con un manto de moralidad. En primer lugar, una confusin comn entre razones instrumentales y razones morales (esto es bastante frecuente en debates acerca de salud pblica). En segundo lugar, el hecho conocido de que puede existir una cierta desconexin entre algn principio o creencia firmemente sostenida y una accin concreta que se supone que ejemplifica dicho principio o creencia. 5 Esta formulacin de la Tesis de la Relevancia Poltica tiene un sesgo claramente estatalista, lo cual no debera resultar demasiado problemtico. En todo caso, dicha formulacin puede ser modificada sin demasiados problemas para encajar con otras concepciones no centradas en el Estado.

TRP) sin una referencia a condiciones contextuales (apelaciones a hechos, descripciones de estados de cosas, propuestas de subsuncin de casos particulares bajo principios generales, que vinculan la propuesta avanzada con esta situacin, este problema). Llamar a esta caracterstica Tesis Contextualista (TC). Por ltimo, mostrar cmo estas tesis, en conjuncin, apoyan la conclusin segn la cual existe una presuncin prima facie a favor de que la deliberacin moral racional sobre cuestiones fundamentales es posible en la esfera pblica (aunque de forma derivada), lo que equivale a afirmar el carcter cuanto mucho hipottico de TPG.6

II.

PLURALISMO, AGONISMO Y LIBERALISMO POLTICO El pluralismo de valores es quiz la caracterstica ms saliente de la modernidad.

De hecho, la teora poltica adquiere su carcter fundamentalmente moderno en la medida en que hace lugar a la consideracin del pluralismo no slo como mero dato, sino como un hecho persistente que, junto a ciertas ideas morales que comienzan a cobrar importancia a partir de la era de las revoluciones burguesas7, tiene consecuencias morales importantes. Esta circunstancia fue explcitamente reconocida por la mayora de los filsofos contemporneos de la corriente liberal, especialmente a partir de que John Rawls, cuya centralidad para la tradicin liberal est fuera de toda duda, puso al hecho del pluralismo razonable en el centro de la primera revisin importante de su concepcin de la justicia, publicada bajo el nombre de Liberalismo Poltico (1993). De hecho, es justamente el reconocimiento de que la versin original de su teora (plasmada en su primera obra mayor: Teora de la Justicia, de 1971) resultaba incompatible con la existencia de una pluralidad de visiones comprehensivas y razonables en una sociedad, lo que llev a Rawls a emprender la tarea de adaptar su teora a dichas condiciones (1993: 12ss). La caracterstica ms saliente de la concepcin liberal del pluralismo (o, al menos, la tradicin liberal que adjetivamos con el trmino poltica) es que viene aparejada a la idea de razonabilidad, lo cual implica que el pluralismo en cuestin es un
6

Esta conclusin coincide en trminos generales con la presentada por Eric MacGilvray en Reconstructing Public Reason, aunque su argumentacin difiere en gran parte de la ma (v. MacGilvray, 2004, especialmente p. 208 y ss). 7 Es decir, ideas como que las personas tienen una dignidad especial, y que parte de esa dignidad tiene que ver con su capacidad para fijarse planes de vida libremente, y que esa capacidad merece un respeto que slo puede hacerse valer si no se les ejerce violencia injustificada desde el poder, etc.

tipo especial de pluralismo, y no queda definido por la mera coexistencia de una multitud de doctrinas comprehensivas. La cualidad de ser razonable que ostenta el pluralismo en la mayora de las concepciones liberales (y que Rawls toma de Joshua Cohen, v. Rawls, op. cit: 66n) limita el alcance del acuerdo buscado a lo que podra esperarse de parte de personas razonables, es decir, aqullas que, adems de poseer la capacidad de fijarse fines y perseguirlos racionalmente, estn dispuestas a reconocer en otros la misma capacidad y a entablar con ellos trminos equitativos de cooperacin.8 Lo que Rawls pudo ver claramente, y lo que lo llev a diferenciarse de generaciones anteriores de liberales, fue que el desacuerdo profundo y persistente en torno a cuestiones fundamentales no era el resultado del error, sino que surga del ejercicio mismo de las facultades mentales en condiciones de libertad. Concretamente, existen elementos contingentes en cualquier ejercicio real de la razn y en los juicios corrientes que reciben el nombre de cargas del juicio, y son estos elementos los que dificultan el acuerdo entre personas razonables (Rawls, 1993: 87-88). Precisamente, una de las condiciones de razonabilidad es el reconocimiento por parte de los ciudadanos de estas cargas del juicio y lo que de ellas se infiere. En este sentido, el reconocimiento de que la legitimidad del orden poltico slo puede provenir del consentimiento de los ciudadanos, y que el intento de imponer una concepcin de la justicia sobre la base de una doctrina comprehensiva particular equivale a ejercer una violencia ilegtima sobre los ciudadanos (a causa de lo dicho acerca de las cargas del juicio), es lo que ofrece el soporte normativo para la generacin de las condiciones sociales que fomentan la aparicin de una multiplicidad de doctrinas comprehensivas (incluso aquellas que son contrarias al orden liberal, aunque razonables).9 La consecuencia que Rawls extrajo de este hecho, como se dijo, fue que el intento de elaborar una concepcin de la justicia sobre el acuerdo en torno a alguna doctrina comprehensiva constitua una esperanza vana, y que slo poda esperarse un asentimiento general a alguna concepcin de la justicia (y, con ella, una base de justificacin pblica para la accin legtima del Estado) si los ciudadanos accedan a abstenerse de introducir en la deliberacin respecto de principios de justicia aqullas cuestiones que slo pudieran derivarse de sus propias concepciones sustantivas del bien,
8

La restriccin a la razonabilidad ha sido una fuente de problemas para el liberalismo poltico, aunque no los abordaremos aqu, con excepcin de uno, al que volveremos en un momento al introducir la segunda concepcin del pluralismo. 9 La conexin entre las condiciones sociales generadas por el liberalismo y la aparicin de doctrinas anti liberales es explorada, entre otros, por (MacGilvray, 2004) Vase tambin la cita de la nota 15.

y pasaran a fundamentar sus propuestas polticas de acuerdo a creencias generales presentemente aceptadas y a formas de razonar procedentes del sentido comn, y a los mtodos y a las conclusiones de la ciencia siempre que no resulten controvertidos (Rawls, 1993: 259). Esta consecuencia impone una segunda limitacin en el alcance de TGP, junto con su aplicabilidad a las doctrinas comprehensivas razonables, y consiste en que la inferencia desde TGP hacia el requisito de apelar a la razn pblica slo es vlido (al menos en principio) en lo que toca a las esencias constitucionales y las cuestiones de justicia bsica. Es decir, que se trata de una tesis que tiene una importancia fundamental respecto de la estructura bsica de la sociedad (op. cit.: 41, 258 entre otras). De manera tal que la especificidad de la relacin entre liberalismo poltico y la tesis pluralista pasa, por un lado, por la limitacin del requisito de aceptabilidad de la concepcin poltica de la justicia a las personas razonables y, por el otro, a que dicha concepcin de la justicia es de aplicacin exclusiva a esencias constitucionales y cuestiones de justicia bsica. Existe, con todo, una tercera fuente de limitacin explcitamente reconocida por Rawls, que nos pone de hecho en el sendero de la segunda concepcin poltica que pone al pluralismo como la piedra de toque de la teorizacin poltica. Se trata del reconocimiento de que un sistema social slo puede constituirse mediante la exclusin de todo un conjunto de valores que por su misma naturaleza son incompatibles con l.10 Esta idea se hace eco de la caracterizacin del pluralismo tematizada por Isaiah Berlin, y es la descripcin que se encuentra en la base de la concepcin agonista de la democracia defendida por Chantal Mouffe, Ernesto Laclau (1992, 2005) y Claude Lefort (1988), entre otros. En efecto, lo que estos autores rechazan es la idea de que una justificacin ltima y permanente se encuentre disponible para fundar un orden poltico. Dejando de lado la cuestin de si en verdad la teora de Rawls o, ms ampliamente, el liberalismo

10

cualquier sistema de instituciones sociales es limitado respecto de los valores que puede admitir, de modo que hay que proceder a una seleccin a partir del amplio espectro de valores morales y polticos que podran ser realizados. El motivo de ello es que cualquier sistema de instituciones tiene, por as decirlo, un espacio social limitado. Al vernos forzados a elegir entre valores que apreciamos, o cuando sostenemos varios y tenemos que restringirlos a la vista de las exigencias de los dems, nos enfrentamos a grandes dificultades a la hora de fijar prioridades y realizar ajustes. Muchas decisiones difciles parecen no tener una solucin clara (Rawls, 1993: 88, aunque el tratamiento sistemtico de la cuestin se realiza en V 6.2.).

poltico, pueden ser vistos como sosteniendo una posicin de este tipo 11, el pluralismo radical que defienden hunde sus races en el antagonismo fundamental entre distintos proyectos en pugna por la hegemona, y en la imposibilidad de erradicar la violencia y la dominacin. Dada esta dimensin conflictual de la poltica, la tarea de las

democracias plurales modernas consistira en disear instituciones para limitarla y contenerla (Mouffe, 1996: 248).12 De manera que, en relacin con el pluralismo liberal, lo que los agonistas aparentemente rechazan no es, por supuesto, que el acuerdo moralmente motivado entre personas razonables sea posible, sino que, en ltima instancia, no existe una justificacin para el orden poltico que no sea el producto de una decisin, y que pueda ofrecrsele a aqullos que no fueran ya de alguna manera razonables, es decir, que no ejercitaran en un grado considerable los hbitos que asociamos al punto de vista liberal.13 Es de hecho la existencia de este punto ciego en la esfera de la justificacin lo que define precisamente el carcter paradojal de la democracia.14 La diferencia entre democracia y totalitarismo es justamente el reconocimiento de que ningn proyecto poltico se encuentra justificado por la naturaleza de las cosas y que cualquier intento por establecer un orden poltico que desconozca esta circunstancia oculta su carcter contingente e ideolgico. Sin embargo, el liberalismo parece hacer esto mismo, al imponer lmites a la soberana popular (es decir, al tipo de resultados del proceso democrtico que han de contar como legtimos) con el objeto de preservar la libertad

11

Mi opinin es que la respuesta a esta cuestin es negativa. Para un tratamiento slido de la cuestin, vase (Crowder, 2006) 12 La misma idea aparece en su trabajo ms reciente En Torno a lo Poltico: En mi opinin, la creencia en la posibilidad de un consenso racional universal ha colocado al pensamiento democrtico en el camino equivocado. En lugar de intentar disear instituciones que, mediante procedimientos supuestamente imparciales, reconciliaran todos los intereses y valores en conflicto, la tarea de los tericos y polticos democrticos debera consistir en promover la creacin de una esfera pblica vibrante de lucha agonista, donde puedan confrontarse diferentes proyectos polticos hegemnicos (Mouffe, 2009: 11).
13 14

Cabe destacar que este punto fue explcitamente reconocido por Rawls (ver nota 7). En contraste con el nfasis que los tericos de la democracia deliberativa hacen en la justificacin, yo me centro en los mrgenes de la construccin poltica o legal: donde ellos buscan
consenso (superpuesto o mejor) yo busco la disputa agonista como un recurso generativo para la poltica; donde ellos se centran en una serie de paradojas (legitimacin poltica, democracia constitucional, comunidades limitadas, y dems), yo me centro en la paradoja de la poltica como la clave, la paradoja central (Honig, 2009: 3).

(libertad que sera preservada por el respeto no negociable a alguna interpretacin de los derechos humanos, por ejemplo).15 A pesar de estas diferencias con la perspectiva liberal, lo que resulta interesante es la idea que comparten respecto del alcance del pluralismo, es decir, la idea segn la cual el desacuerdo radical es algo que ocurre al nivel de nuestras creencias ms profundas, las que en buena medida definen quines somos nosotros y quines son ellos. De este hecho, extraen la consecuencia de que resulta inviable cualquier intento de someter esas creencias profundas a crtica, lo que da como resultado que justamente aquellas creencias que ms apreciamos se tornan en gran medida irrelevantes para la poltica (al menos en el sentido que no pueden ser sometidas a escrutinio inteligente). En otras palabras, ambas teoras parecen estar de acuerdo en que no hay espacio para la discusin racional acerca de ninguna cuestin que haga referencia a alguna de esas creencias y convicciones profundas. El resultado paradojal es que, al mismo tiempo que el carcter de la esfera pblica queda constituido por esta omisin, tambin queda bloqueado el camino hacia una discusin inteligente sobre el contenido de las doctrinas, que podra dar como resultado un mayor refinamiento y una mayor sensibilidad hacia las conexiones internas entre las creencias y las propuestas prcticas o, en el mismo sentido, de una mayor conciencia del significado mismo de las doctrinas abrazadas. Lo que llama la atencin de estas perspectivas es el nivel de generalidad y rigidez que le asignan al pluralismo. Y a la prioridad que le otorgan al desacuerdo en torno a estas cuestiones fundamentales respecto de la persistencia de un grado bastante importante de acuerdo en torno a ciertas maneras de elaborar y coordinar operaciones conjuntas que tambin forman parte de nuestra vida comn, y sin dudas forman tambin una parte importante de la experiencia poltica normal.16 Para ambas teoras, el desacuerdo es respecto de un conjunto estable de creencias (o emociones, o ambas) que son a la vez tan abarcativas (es decir, ocupan un lugar tan central en nuestra red de creencias) que una vez puestas en juego, la opcin por sustituir alguna de ellas no constituye una alternativa real. En el apartado que sigue, voy a intentar mostrar por qu esta perspectiva es irrealista, y por qu, al suponer que la discusin democrtica consiste en la discusin (o ausencia de ella) sobre estas cuestiones fundamentales directamente, no considera lo
15

Lo que no puede ser contestable en una sociedad liberal es la idea de que es legtimo establecer lmites a la soberana popular en nombre de la libertad. De all su carcter paradojal (Mouffe, 2000: 4) 16 La idea de normalidad, en el sentido aqu empleado, pretende ser una referencia a la conocida oposicin kuhniana entre ciencia normal y ciencia revolucionaria.

suficiente la dimensin prctica de la poltica, lo que le bloquea la disponibilidad de numerosos recursos que podran proveer un punto de acuerdo racional.

III.

DOS TESIS SOBRE LA EXPERIENCIA POLTICA

En el apartado anterior mencion algunas similitudes entre la manera en la que el liberalismo poltico y el agonismo conciben el pluralismo, y seal que dichas concepciones constituyen la base sobre la que se apoyan sus respectivas propuestas tericas, que coinciden tanto en el reconocimiento de la centralidad del pluralismo valorativo para el debate poltico, como en su negativa a concebir la posibilidad del debate racional entre visiones opuestas del bien o la moral. Mi inters en la presente seccin consiste en mostrar que, a pesar de que ambas afirmaciones tienen su grado de verdad, deberamos adoptar una actitud ms renuente hacia lo que supuestamente implican respecto de la deliberacin poltica. Pretendo hacer esto mediante dos observaciones bastante generales acerca de, por un lado, lo que realmente hacemos cuando intentamos ganar la voluntad de otros en un contexto poltico y, por el otro, de lo que les ocurre a nuestras creencias cuando pretendemos emplearlas con ese objeto. La primera de esas observaciones consiste en notar que toda indagacin poltica comienza in media res, en medio de un conflicto prctico, de una situacin problemtica concreta cuyos bordes, aunque imprecisos, la convierten en la situacin que es.17 Toda propuesta normativa, desde la ms nfima regulacin de trnsito hasta la Declaracin Universal de Derechos Humanos puede ser vista como un intento de responder a un problema que es pasible de una descripcin completa. Tpicamente, la forma que adopta esa respuesta incluye alguna especificacin de una operacin a realizar (o dejar de realizar) por algn agente. Entonces lo que diferencia a la regulacin del trnsito de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos es que usualmente se necesitar menos interpretacin para llegar a la especificacin de una accin (adems de que, en buena parte por este hecho, ser esperable un grado mayor de acuerdo respecto de lo que manda la primera que la ltima). De la misma manera, parte de lo que hace a una posicin tica o religiosa polticamente relevante es que se presenta a s misma como una respuesta a una
17

Sobre este punto, vase la interesante discusin del concepto deweyano de experiencia efectuada por Gregory Pappas (Pappas, 2008).

pregunta o a un problema con un grado variable de generalidad, y esa respuesta, luego de una serie de operaciones conceptuales tambin con un grado variable de extensin, aunque finita, debe ser lo suficientemente precisa para guiar una accin concreta. En otras palabras, las doctrinas comprehensivas contienen expresiones del tipo quin a quin.18 Debemos, curiosamente, la identificacin de la poltica con expresiones quin a quin a Lenin, quien respondi a las crticas en torno a la adopcin de medidas tpicamente capitalistas introducidas por su Nueva Poltica Econmica (lanzada para revertir los desastrosos efectos de la colectivizacin forzada) sosteniendo que el carcter socialista o capitalista de una medida poltica concreta no tena ninguna importancia, sino que lo que verdaderamente importaba era quin (el proletariado, en su caso) actuaba en contra de quin (el capitalismo burgus reaccionario). Por supuesto, no necesitamos adherir al leninismo para darnos cuenta de que parte de lo que intuitivamente asociamos con la poltica es que si nada termina siendo hecho en la prctica, toda teora, todo sistema de creencias, pierde gran parte de su inters. Esto no equivale a otra cosa que al reconocimiento de que la poltica tiene una dimensin antes prctica que terica, lo cual sugiere a su vez que toda la deliberacin poltica se articula (y depende de) los juicios particulares sobre casos concretos que asociamos a nuestras expresiones metafricas del tipo quin-a-quin. Cada una de estas expresiones es nica, en el sentido en que aparecen como una respuesta especfica a esta situacin tal como se nos presenta, tal como una llave responde a las condiciones impuestas por un cerrojo, por decirlo con Dewey (1941). Naturalmente, el problema es justamente que cada posicin poltica tiene su propia llave, y sostiene que la suya es la que verdaderamente encaja en el cerrojo, pero esa es otra cuestin. Me gustara agrupar lo dicho hasta ahora (es decir, sobre el carcter situacional de la poltica y su relacin con las expresiones del tipo quien-a-quin) bajo el concepto de relevancia poltica. Afirmar que la relevancia es un rasgo fundamental de la experiencia poltica no es suficiente para afirmar que es posible indagar racionalmente ms all de nuestras doctrinas comprehensivas (o, por precisar un poco ms la metfora, a travs de ellas) pero debera proveernos de una perspectiva diferente desde la cual evaluar el problema del pluralismo valorativo, teniendo en cuenta que permite situar la deliberacin en un contexto distinto (y ms realista) del que nos proveen el liberalismo
18

La idea de que el carcter prctico de la poltica puede pensarse en trminos de quin le hace qu a quin, junto con la referencia a Lenin, puede encontrarse en (Geuss, 2008: 23ss).

poltico y el agonismo; es decir, que podemos dejar de ver al pluralismo de valores como un choque de concepciones morales abstractas o como un conjunto de creencias generales que se ponen en juego in toto en el momento fundacional de la sociedad. En este sentido, podemos considerar a la idea de relevancia poltica como el pariente poltico y prctico del falibilismo; es decir, la idea segn la cual la duda radical cartesiana es irreal, y que la manera ms sensata (o an cuerda) de proceder consiste en exponer a nuestras creencias a la duda una por una.19 De la misma manera, nunca tenemos un problema con nuestras doctrinas comprehensivas como un todo (si es que nos tomamos en serio que estamos hablando de poltica y no tratando de resolver una disputa en un congreso teolgico), salvo en la medida en que se pretende que de un conjunto de ellas se deduce que deben ocurrirle ciertas cosas a personas concretas. Dicho esto, me gustara hacer una referencia a algo que ocurre cuando las personas tratan de usar sus doctrinas comprehensivas para indicar que algo debe ser hecho. Y es que resulta imposible hacer que las creencias ms profundas (es decir, las que forman el corazn del desacuerdo) pasen el test de la relevancia poltica sin el auxilio de toda una serie de discursos que no son morales (es decir, que en principio no forman parte de lo vedado por el pluralismo) y que son esenciales para completar el significado de las doctrinas comprehensivas para extraer de ellas expresiones del tipo quin-a-quin y vincularlos a la situacin problemtica que es el origen del conflicto. En lo que sigue, hablar de contextualismo para hacer referencia a esta cuestin. Quiz una buena manera de ver cmo la cuestin del contextualismo es crucial respecto de la relacin entre las doctrinas como un todo y las propuestas de accin especficas sea vincularlo con las ideas de deduccin e interpretacin. Deducir es realizar una operacin mecnica: aplicamos ciertas reglas que nos dicen cmo hacer ciertas operaciones con una cadena de signos para producir otras cadenas distintas que se encuentran en una relacin especial con nuestra cadena original. Sin estas reglas (es decir, con otras reglas o sin regla en absoluto), nuestros signos bien podran emparejarse de cualquier manera, sin que pudisemos hacer mucho al respecto. La interpretacin tiene un origen filolgico algo distinto de la deduccin, pero la operacin es idntica, en el sentido que conecta una porcin del lenguaje (creencias,
19

Fue Dewey uno de los primeros en sospechar de la plausibilidad de la duda radical cartesiana, al anclar la duda real (en tanto opuestas a filosfica) a situaciones existencialmente situadas (v. Dewey, 1938: 106ss). Vase tambin (Putnam, 2004).

deseos, actitudes hacia esas creencias y deseos) con otra mediante el uso ms o menos imaginativo de otras creencias que nos sirven de apoyo. Si tenemos xito en esta operacin, adquirimos una nueva verdad y hemos producido una recontextualizacin exitosa, si no lo tenemos, seguimos buscando hasta encontrar algo ms plausible. Volviendo a nuestro asunto, tenemos una situacin problemtica, tenemos nuestras doctrinas comprehensivas y necesitamos actuar. En principio, es bastante evidente que nuestras creencias ms profundas no son propuestas de accin para este caso concreto. Una razn obvia es que ya las tenamos desde antes, por lo cual difcilmente pueden incluir toda la informacin relevante para actuar en el caso presente (incluyendo una que es fundamental: la que nos permite afirmar que el caso presente cae bajo el alcance de determinada creencia). Otra razn ms interesante es que deberan poder aplicarse a muchos casos distintos, con lo que necesariamente deben perder el grado de especificidad necesario para volverlas propuestas de accin que se apliquen a este caso en particular. Con esto pretendo decir que entre nuestras creencias profundas y las propuestas de accin hay toda una serie de elementos que ocupan el lugar de las reglas de inferencia y las normas de interpretacin que nos permiten pasar de unas a otras y, lo que es ms importante, nos permiten decir que ese pasaje no fue caprichoso o arbitrario. En cualquier proceso poltico, encontramos junto a creencias morales de diverso grado de generalidad toda una serie de elementos que las atraviesan y que se encuentran muchas veces implcitos, pero que funcionan como el garante argumentativo que vincula esas creencias con la propuesta: apelaciones a hechos histricos, descripciones de estados de cosas, reglas de inferencia, anticipaciones de consecuencias, as como tambin expresiones de agrado o desagrado por esas consecuencias, etc. Todas esas cosas son creencias no morales (a riesgo de considerar que todo es moral y por consiguiente no hay dilogo racional en absoluto) que caen por definicin por fuera del alcance de la tesis pluralista general y de la poltica de evitacin o decisin. Ellas juegan un papel crucial en la deliberacin poltica y son pasibles de un control racional tanto como lo son los enunciados en el discurso cientfico o tcnico en general. Hacer una caracterizacin completa de los distintos discursos que atraviesan el discurso moral nos llevara quiz demasiado lejos. Pero me gustara concluir la presente seccin ofreciendo dos ejemplos del tipo de discursos que ejercen el tipo de control racional sobre la deliberacin moral en la esfera pblica. El primero de ellos es el discurso tecnolgico o tcnico. Los hombres somos animales tecnolgicos. La evolucin de nuestra especie bien puede explicarse por los

cambios que una nueva herramienta introduce en nuestra relacin con el entorno fsico y con otras personas, y por las nuevas posibilidades de interaccin que este hecho genera. La tcnica irrumpe en nuestras vidas y condiciona fuertemente lo que consideramos deseable, y an posible. Limita la forma en la que concebimos las opciones a nuestra disposicin y tendemos a considerar una va de accin como realista o irrealista en referencia a la manera en la que la tecnologa la vuelve o no factible,20 as como tambin cmo esa opcin se conecta con otras consecuencias, tambin resultantes de una cierta instrumentalidad introducida por otros medios tcnicos. El otro discurso que nos interesa como ejemplo es el econmico. La economa tambin ejerce un control racional sobre las posibilidades que el mundo admite, en la medida en que contribuye a anticipar las consecuencias de un cierto curso de accin, y arroja luz sobre la forma en la que nuestros valores, una vez puestos en juego en una accin propuesta, se relacionan con otros valores que tambin apoyamos: no hay ninguna razn ltima y dada por la naturaleza de la cosas que nos diga por qu no hemos de emitir moneda para solventar gastos por encima de los ingresos, y ningn discurso nos dar una respuesta a eso con esas caractersticas, pero no es menos cierto que la mayora de las escuelas econmicas razonables tenderan a desalentarnos en esta empresa: aportaran correlaciones histricas entre la emisin monetaria y el aumento de la inflacin, y entre este ltimo y las crisis polticas, o proporcionaran modelos matemticos, etc. En el fondo, lo que estos dos discursos ejemplifican es la tarea que ocupa la inteligencia en un procedimiento de indagacin poltica. En cualquier mbito de nuestra vida (y la poltica no escapa a esto) podemos proceder de manera inconsciente o estpida, podemos extraer consecuencias equivocadas de nuestras premisas o simplemente la forma en la que extraemos consecuencias puede no importarnos en absoluto. Seguramente el desacuerdo persistir en muchas reas por otras razones, menos prosaicas. Pero esto no significa que no podemos adoptar la actitud de evaluar inteligentemente las opciones que tenemos frente a nosotros, y considerar
20

Durante la crisis iniciada en el 2001, uno de los planes en danza para reactivar la economa consista en sembrar medio milln de rboles en marzo, lo cual implicaba que iban a brotar hacia su segura muerte durante los meses de invierno. Este es un ejemplo no moral (y de un nivel tcnico elemental) de simple estupidez gubernamental, pero ilustra la idea de que los medios mediante los cuales se pretende implementar algn fin (y en este caso es irrelevante si ese fin es reactivar la economa, salvar a las ballenas o detener la explotacin) son al mismo tiempo objetivamente valorables y, tambin, lo nico que verdaderamente est bajo nuestro control (junto con la percepcin de las consecuencias de la implementacin de esos medios, que bien pueden desvirtuar el fin propuesto).

cuidadosamente la evidencia, de acuerdo a lo que pensamos que son las mejores herramientas a nuestro alcance. Nuevamente, el desacuerdo puede permanecer an despus de que hayamos procedido de esta manera, pero la persistencia y asiduidad con la que estos discursos son empleados indican que la actitud correcta a adoptar en el plano de la praxis no es, como se piensa comnmente, la de desestimar la posibilidad del acuerdo racional, sino que por el contrario existe una fuerte presuncin de que el acuerdo, al menos prima facie, es posible.

IV.

CONCLUSIN: DEMOCRACIA

PLURALISMO,

EXPERIMENTALISMO

En las pginas precedentes he venido sosteniendo que las principales respuestas tericas al hecho del pluralismo descansan en una inferencia no garantizada. Conviene ahora proceder a una recapitulacin, con el objeto de precisar qu se sigue exactamente del argumento que he venido desarrollando. Comenzamos por notar la coexistencia en una misma sociedad de una multitud de doctrinas morales, filosficas o religiosas opuestas entre s en cuestiones fundamentales, cuestiones sobre las que no es de esperar un acuerdo en el mediano plazo. Tambin constatamos que la forma en la que las dos propuestas filosficas que fueron el objeto de este trabajo (el liberalismo poltico y el agonismo) difieren en muchos aspectos respecto de la caracterizacin del pluralismo, su alcance y, fundamentalmente, sobre la forma en la que esta circunstancia se traduce en propuestas polticas normativas concretas. Sin embargo, muy pronto apareci claramente que ambas posiciones compartan la idea de que no era posible ejercer un control racional sobre las creencias comprehensivas ms profundas de las personas, y compartan adems la consideracin de que esta circunstancia justificaba la adopcin de cierta actitud respecto del desacuerdo, a saber, que en la medida en que era inevitable, todo lo que se poda hacer era o bien evitarlo imponiendo restricciones conversacionales respecto del tipo de cuestiones en base a las cuales se poda proceder a la justificacin de las polticas propuestas, o bien asumir el hecho de que toda asociacin poltica surge de la violencia efectuada contra perspectivas minoritarias o dbiles, y proceder a construir una esfera

poltica donde los canales de expresin popular disidente sean lo ms abiertos posibles. Llamamos a estas dos estrategias, respectivamente, evitacin y decisin. Posteriormente, procedimos a realizar algunas observaciones respecto de la experiencia poltica, o, lo que viene a ser lo mismo, sobre el contexto en el cual ocurren nuestras intervenciones polticas y sobre la forma en la que se comportan nuestras creencias en ese contexto. Concretamente, sostuvimos que la poltica es acerca de problemas concretos que les ocurren a personas concretas en un momento determinado. Una situacin de conflicto, de inestabilidad, problemtica en un sentido caracterstico que convierte a la situacin en esta situacin es, de acuerdo a nuestra primera impresin, el punto de partida de toda indagacin poltica. Asociamos este hecho con la dimensin prctica de la poltica. Ahora bien, la contraparte de una situacin problemtica con las caractersticas que la hacen nica es una propuesta de accin, tambin cualitativamente determinada como para constituir una respuesta al problema en cuestin. En este punto, Lenin nos prest un gran servicio al llamar nuestra atencin sobre el hecho de que la poltica es fundamentalmente una cuestin de quin a quin. Reparamos en este hecho afirmando que la sabidura implcita en esta mxima resida en que pona en claro que toda propuesta poltica termina prescribiendo acciones a ser llevadas a cabo por algunos (o abstenciones, segn el caso), y esas acciones tienen consecuencias sobre terceros. De manera tal que ahora tenamos un nuevo punto de partida, desde el punto de vista abstracto que converta a todos los conflictos en choques insolubles entre visiones comprehensivas que se ponan una frente a otra en su totalidad, a una visin articulada en torno al par situacin problemtica cualitativamente determinada/prescripciones polticas del tipo quin-a-quin. Hecho esto, pasamos a defender la idea de que una situacin problemtica contiene tambin muchos otros elementos discursivos y prcticos disponibles que podran contribuir a ejercer un control inteligente sobre las propuestas polticas. La estrategia consisti en afirmar, por un lado, que las creencias que se encuentran en el centro de las doctrinas comprehensivas (que son precisamente las que la tesis sobre el pluralismo declara irreconciliables) poseen un carcter general, y slo mediante sucesivas operaciones de deduccin o interpretacin pueden adquirir un significado lo suficientemente determinado como para redundar en expresiones capaces de pasar por el test impuesto por la idea de relevancia poltica. Es decir, que slo mediante la apelacin a los distintos recursos narrativos que se aplican para caracterizar

detalladamente a una situacin problemtica como la situacin que es, pueden las creencias profundas convertirse en propuestas polticas. Dicho esto, sostuvimos que esos discursos auxiliares, por llamarlos de alguna manera, eran tan pasibles de control inteligente como lo seran en cualquier otro dominio de aplicacin. En este sentido, notamos que esos discursos se encuentran por definicin por fuera del desacuerdo moral profundo, justamente porque negar esta circunstancia colapsara la idea misma de que hay discurso moral y no moral, y la deliberacin racional misma pasara a carecer de sentido. Esta serie de observaciones respecto del punto de partida de la indagacin poltica y sobre la operacin de nuestros juicios polticos nos permite cortar la conexin inferencial entre el pluralismo y las estrategias de evitacin y decisin, habilitando su sustitucin por una presuncin prima facie respecto de la posibilidad de control inteligente de los resultados de la accin poltica. En otras palabras, al revelar los muchos elementos contextuales que en una situacin concreta no se encuentran sujetos a las restricciones impuestas por el pluralismo (pero que, sin embargo, forman parte del significado del discurso poltico prctico), la deliberacin puede proceder un largo trecho antes de que nos veamos en la situacin de declarar que no tiene caso seguir discutiendo. Esto significa que el desacuerdo posee una naturaleza fluctuante y admite muchos niveles que se retroalimentan: en un momento existir en el nivel de una interpretacin inicial, persistiendo acuerdo respecto de una cuestin tcnica, o en torno a la interpretacin de la experiencia pasada, y esto puede dar lugar a nuevas interpretaciones efectuadas a la luz de nueva informacin, y as sucesivamente. El punto central es que al contextualizar el desacuerdo las posibilidades de delinear ms precisamente sus contornos (y con ello ejercer un control inteligente sobre sus dimensiones e implicancias reales) se amplan grandemente. Y esto comporta un cambio bastante radical en la manera en la que concebimos las posibilidades que nos ofrece la deliberacin, puesto que en el camino hacia ese punto ciego ltimo donde simplemente no podemos avanzar (si es que eso de hecho ocurre) podemos llegar a aprender bastante del punto de vista opuesto al nuestro, y an sobre el nuestro mismo, y eso puede hacer que lo que tenamos por cierto y definitivo se modifique, a la luz de las razones aportadas por otros, etc. La consecuencia ms obvia de todo esto es, naturalmente, que encontramos razones para dudar de que la inferencia desde el pluralismo valorativo hacia las estrategias de evitacin o decisin se encuentre garantizada. El resultado ms evidente

es que nuestras intuiciones respecto de las posibilidades que la comunicacin abre para la cooperacin inteligente entre ciudadanos para encarar exitosamente los problemas que los afectan en comn se ensanchan grandemente. Por otra parte, si he tenido xito al mostrar que las dos teoras principales sobre la democracia y el pluralismo tienen como punto de partida una concepcin demasiado abstracta y rgida del desacuerdo moral, espero haber dejado en claro que quiz sea tiempo de reexaminar nuestros presupuestos, y que la evitacin y la decisin deberan abrir espacio para otra actitud terica y poltica: la experimentacin. En efecto, al quedar abierta la posibilidad de reorientar la preocupacin por el pluralismo razonable desde el hecho general de que el descuerdo es un rasgo persistente de las sociedades modernas hacia las diversas circunstancias prcticas y contextuales en las cuales existe el desacuerdo (es decir, desde el desacuerdo formal y abstracto hacia el desacuerdo articulado en torno a las necesidades de la prctica), surge asimismo la posibilidad de evaluar de manera crtica el contorno preciso de los desacuerdos y las distintas formas en las que se articula con la presin por actuar. De esta forma, la configuracin exacta de las diferencias no constituye un dato desde el cual comienza una indagacin, sino apenas un resultado contingente y pasible de revisin.

REFERENCIAS Crowder, G. 2006. Chantal Mouffe's agonistic democracy. Paper presentado a referato para la Conferencia de la Asociacin Australasiana de Estudios Polticos. 2527 de Septiembre de 2006. Universidad de Newcastle: Newcastle. Dewey, J. 1938. Logic: The Theory of Inquiry. Henry Holt and Company: New York Dewey, J. 1941. Propositions, Warranted Assertibility, and Truth. En The Journal of Philosophy 38 (7): 169-186. Geuss, R. 2008. Philosophy and Real Politics. Princeton University Press: Princeton. Honig, B. 2009. Emergency Politics: paradox, law, democracy. Princeton University Press: Princeton. Laclau, E. 2005. Deconstruction, Pragmatism, Hegemony. En Mouffe, Ch. (Ed.) Deconstruction and pragmatism. Routledge: New York. Lefort, C. 1988. Democracy and Political Theory. Polity Press: Cambridge. MacGilvray. 2004. Reconstructing Public Reason. Harvard University Press. Cambridge. Mouffe Ch y Laclau, E. 1992. Hegemony and Social Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. Verso: New York. Mouffe, Ch. 1994. Political Liberalism, Neutrality and The Political. En Ratio Juris 7 (3): 314-24. Mouffe, Ch. 2009. En torno a lo poltico. Fondo de Cultura Econmica: Buenos Aires. Mouffe. Ch. 1996. Democracy, Power and the Political. En S. Benhabib (Ed). Democracy and Difference. Princeton University Press: Princeton. Mouffe. Ch. 2000. The Democratic Paradox. Verso: New York Pappas, G. 2008. Dewey`s Ethics: Democracy as Experience. Indiana University Press: Indianpolis. Putnam. 2004. El desplome de la dicotoma hecho-valor y otros ensayos. Ediciones Paids Ibrica: Barcelona. Rawls, J. 1993. Political Liberalism. Columbia University Press: New York. Scanlon, T. 1998. What we owe to each other. Harvard University Press: Harvard.