Está en la página 1de 4

La multitud perdida en el imperio (Jacques Bidet)

La multitud perdida en el imperio Jacques Bidet La referencia a la multitud se impuso a travs de los escritos de Toni Negri especficamente Imperio (Exils, 2000), escrito en colaboracin con M. Hardt. Ahora estar considerada en el mismo contexto, donde se refiere a diversas filosofas, y en particular a la de Spinoza del cual extrae un filosfemo que moviliza para un nuevo discurso del marxismo, y donde, por otra parte, asocia ese concepto a otros, como el de poder constituyente o el de imperio, que determinan su significado. [La recepcin crtica que propongo tiene respaldo no en una supuesta ortodoxia marxista, sino en un aparato analtico desarrollado en Thorie gnrale, Thorie du droit, de lconomie et de la politique, PUF, 1999, y mas recientemente en En quel temps, en quel monde vivons nous?, en Le capital et lhumanit, Actuel Marx. N31 PUF, 2002.] I. La multitud, que Negri saluda como el universal concreto, ocupa el lugar que era antes, en el discurso enftico, el del proletariado: ella designa, a la poca de las multinacionales, entendida como la del triunfo de la produccin inmaterial y del intelecto general, un mundo de productores, productos y actores de una revolucin en curso. Ese discurso se propone, en termino de vida y de inmanencia, como una reelaboracin del de Marx. Sin embargo la relacin es paradjica, pues el capital, segn el anlisis marxiano, no tiene como finalidad productiva la potencia comuna, el bien estar, sino el lucro, riqueza abstracta, infinito malvado (Hegel), cuya lgica se impone a cada capitalista en la competencia universal, es decir, segn un esquema recurrente desde Maquiavelo y Hobbes (y hasta Weber), la acumulacin de poder sobre poder indiferentemente a las consecuencias sobre las personas, la cultura, la naturaleza. Pero en este punto precisamente la problemtica de Marx voltea y se ensancha. Porque esta indiferencia no considera especficamente una clase, que sera la de los explotados, sino una sociedad en su conjunto y su totalidad. Y no se trata solamente del pueblo, que no es ms que su representacin poltica, por la cual es razonablemente capaz de una voluntad jurdicamente unificada. Un concepto totalmente nuevo est requerido aqu, para el cual la apelacin de multitud conviene, que designa a la vez ms que la clase y ms que el pueblo. Ms que la clase, porque para construir ese concepto, no basta ensanchar la categora clasista de explotado, incluir todos los que viven de su trabajo o que estn despojados del mismo: hay que considerar el capital no slo como explotador racional del trabajo asalariado, sino tambin en su lgica productiva, que abarca la totalidad social. Ms que el pueblo, porque hay que ver esa totalidad bajo otro ngulo: es decir como multitud no bajo el sentido poltico que Hobbes dio a ese termino, sino con toda la carga positiva de ontologa social que le confi Spinoza. La racionalidad mercantil (y su correlato, la racionalidad burocrtica) del capital, que oprime toda vida, no puede, contradictoriamente, atinar el puro lucro slo buscando a producir -por la movilizacin de toda vida - valores de uso , riquezas concretas. Y stas-mismas no son el slo hecho de sus productores asalariados, sino la invencin y la exigencia de la multitud social en la multiplicidad de sus redes, rizomas y conexiones. Valores de uso, es decir de gozo y de conocimiento:, referibles a la multitud , en ese proceso social global de produccin-consumo donde se desarrolla una potencia rebelde al rgimen de la abstraccin, portadora de su negacin revolucionaria. Ya no se trata de la mera figura poltica y sujetiva de un pueblo , cuyo horizonte sera el contrato social, sino de una masa humana, entremezclada y singularizada en toda la maquinaria social sustancial y objetiva, dotada de su capacidad concreta, imprescribible de invencin y de irrupcin, de su poder constituyente. El discurso de Negri, a menos interpretado as, es parte - con sus propias modalidades, con sus conceptos particulares de clase de hoy, alusiva al intelecto general, de la poca , como la de las multinacionales , etc., que uno puede encontrar ms o menos consistente - de ese nuevo curso del marxismo, que, resistente a la desesperacin ante un horizonte histrico vuelto indiscernible, busca, fuera de todo historicismo, en el presente del evento (social, cultural, etc.), en el sentido y no en el termino, en la inmanencia spinozista, la presencia y la certidumbre del fin. II. Pero hay otro uso de la multitud , que liga su destino terico a la dudosa categora de imperio : un uso dbil, que, disociando este concepto de los de clase , de pueblo y de Estado, lo desarma. El imperio, segn Hardt y Negri, sucede al imperialismo en el momento que se disuelven los Estados-naciones. Se impone como una nueva soberana, ms all de la forma de Estado. Inmanencia soberana, reemplazando las transcendencias antiguas. La debilidad de esta visin del mundo radica, de mi punto de vista, en que despide los conceptos los ms indispensables a la comprensin del mundo en el cual vivimos, el de la estructura-de-clase capitalista, que el marxismo clsicamente ubic en el marco del Estado-Nacin, y el del sistema -del-mundo, centro-periferias, desarrollado por Braudel hasta Wallerstein, que hoy se volvi un bien comn ampliamente compartido.

A travs de las categoras de la estructura social -las de clase, de explotacin, de Estado como relacin de clase -, el marxismo caracterizaba los Estados-naciones modernos por la tensin entre ese dispositivo de dominacin y su denegacin en una institucin pblica, la cual declara slo conocer individuos iguales contratando libremente entre ellos. Mera denegacin de la realidad, diremos, de ese facto real y estructural, que los dominados se encuentran en una relacin, por nada contractual, de subalternidad indefinidamente (estadsticamente) reconducida. Uno sabe que la sociologa crtica, de inspiracin weberiana, al estilo de Bourdieu, ensanch la perspectiva a la otra forma de capital , igualmente reproductible, capital cultural, dando competencia a la dominacin burocrtica organizada. Y uno conoce esta dialctica del enfrentamiento moderno de clase bajo la invocacin del universal, del acuerdo supuesto universal sobre un orden de derecho que los dominantes declaran vigente, y que la lucha de los dominados, en espacios sociales (ingresos, cultura, salud, poder y dignidad. ..) constantemente nuevos, se da como objetivo de hacer llegar. El pueblo es este juego contradictorio de la declaracin y de la denegacin, de la provocacin y de la insurreccin permanente. As es el Estado-nacin, estructura dotada de una superestructura estatal, formacin social moderna, que la filosofa poltica clsica ha promocionado como el lugar del contrato social, por el cual, como dice Hobbes, la multitud vuelve repblica , civitas, y, segn Rousseau, el ciudadano soberano. El marxismo devuelve su herencia bajo la forma de una crtica de la denegacin, que es una teora de la estructura de clase. Y, como ya hemos visto, da su sentido fuerte, social y no slo poltico, a la multitud. Pero la multitud no cabe en el Estado-nacin , porque el mundo moderno no slo est (abstractamente) definido por cierta estructura tpica, sino tambin, correlativamente, por lo que forma (concretamente) un sistema. Eso es, desde sus orgenes medievales analizadas por Braudel, sistema del mundo , constituido geogrficamente con la forma centro / periferias . Porque la libertad mercantil no radica de un orden natural, el capitalismo, que la generaliza, pues presupone el poder estatal, supuesto comn (progresivamente reivindicado como tal), para establecerla, para controlarla: poder organizador dotado como tal de la facultad de crear, por voluntad supuesta libre, es decir comn, de otras instituciones que la del mercado, tpicamente una organizacin hecha de reglas fiscales, sociales, culturales, de servicios pblicos, etc. Tpicamente, otra vez el Estado-nacin, pero siempre cuando es uno entre otros. La filosofa poltica clsica, que ha erigido ese como el lugar de la sociedad civil o poltica , sensatamente regida por acuerdo igual entre todos en el seno de la multitud , inmediatamente hizo resaltar la contraparte : los Estados estn entre ellos en estado de naturaleza , es decir en estado de guerra. El problema as se encuentra desde el inicio abruptamente formulado: el capitalismo es estructura (de clases, en un Estado-nacin) y sistema (del mundo, entre naciones). El sistema est unificado por las relaciones mercantiles a travs de las cuales se realiza un metabolismo general, intercambio de bienes, de conocimientos y de cultura. Pero no presupone ninguna voluntad comn a dentro de la multitud, susceptible de ser verificada, asegurada, ni siquiera declarada como tal, ninguna pretensin democrtica. La crtica marxista, que haba sabido describir la estructura como explotacin, se mostraba capaz de definir el sistema como imperialismo (desde el origen). En el Estado-nacin, estructura tpica, la organizacin que forma pareja con el mercado procede supuestamente de una voluntad comn, y se compromete a proporcionar algn testimonio del universal. En el sistema del mundo, por nada es as: esta organizacin est admitida como relacin de fuerza, a penas velada bajo las ideologas de la superioridad cultural occidental, del progreso universal del cual es vector, etc. Los Estados-naciones del Centro son tan bellos, armoniosos, poderosos y llenos de s-mismos que reducen frica a la esclavitud, la Amrica antigua a la aniquilacin, Asia a una subyugacin secular, sin hablar de la sumisin de las semi-periferias europeas. El imperialismo, cuya parte es determinante en las dos guerras mundiales, unifica la humanidad bajo el rgimen de la colonizacin. Tambin es eso, el capitalismo, forma moderna del mundo, lugar de la multitud. No slo tipo abstracto de estructura, sino configuracin concreta, sistema del mundo. III. As sera, precisamente, lo desde luego caducado en la forma de la pareja imperio / multitud, concepto pareja, forma de un mundo supuesto post-moderno. No es que hayan desaparecido la explotacin ni la dominacin. Ni la lucha de clase, que al contrario debera, segn el axioma operasta de T. Negri, de ser el motor general del proceso (y ah se halla seguramente un buen antidota a esos marxismos tristes que acreditan todas las conquistas sociales y las invenciones culturales a las clases dominantes). Pero el Estado-nacin habra perecido, al punto que con el perecen tambin, obsoletas, todas las categoras de la modernidad, la de pueblo poltico, la de relaciones de clase, la de lucha nacional de emancipacin. Las naciones del Centro seran ellas- mismas tomadas en la lgica de un nuevo poder supranacional, el del mercado capitalista y de sus regulaciones inmanentes a travs de las instituciones del FMI y del OMC, el de las transnacionales y de su carga bio-poltica, productoras que son de las cosas mismas de la vida. La multitud sera desde luego entonces inmediatamente en frente al mercado mundial, y ese directamente enfrentado con la multitud sin mediacin (Imperio, p. 293). Fin de toda trascendencia estatal. Inmanencia. Desterritorializacin, fin de los territorios, que balizaban et marcaban las relaciones de fuerza entre naciones. Fin de toda exterioridad, fin del enemigo exterior: la lucha a muerte es omnipresente, pero la guerra est terminada, o vuelve como guerra justa , polica tica. Estamos, desde luego, enfrentados a una responsabilidad tica global (p. 43). Y es el asunto de la multitud, multitud de subjetividades, productivas y creadoras, constelacin de singularidades y de eventos (p. 91 ), cuya prctica, a la vez

simblica y planetaria, yace de la potencia de las individualidades asociadas, en el imprevisible del evento. En realidad sin embargo, las tareas concretas que los autores le asignan se aparentan a los objetivos ms clsicos de la emancipacin : ciudadana mundial, ingreso mnimo, reapropiacin de los medios de produccin y de comunicacin (pp. 477 -488). Ese discurso evidentemente alza crticas al marxismo por todas las esclerosis que le han tan frecuentemente petrificado. Da a pensar, movilizando, a travs de la referencia a Spinoza, a Deleuze y a Foucault, resortes filosficos que quiz la tradicin hegeliana dominante en el marxismo no utiliza, ni, con ms razn an, los paradigmas kantiano o analtico (anglo-sajones) hoy de nuevo en boga. Manifiesta en particular a que punto la potencia social no se reduce a la abstraccin del poder poltico. No habra sin duda nada que objetar al imperio si ese no se diera como el sustituto al campo conceptual de la estructura de clase y del sistema del mundo, que han, a la fecha, hecho la fuerza crtica distintiva del marxismo, ante las cuestiones de una alternativa y de otra globalizacin . No habra nada que reprochar al imperio si no se anunciara como el fin del imperialismo , empezando por la del Estado-nacin, que es su partcula elemental. Justamente a ese propsito hay que, en mi opinin, objetar que el Estado-nacin al contrario sube vertiginosamente en potencia. Basta, para persuadirse de ello, voltearse hacia esa mayor parte del mundo donde la poblacin todava est por extraerse de las relaciones, familiares, tribales, comunitarias o religiosas que constituan el marco estructural de su existencia social. Vrtigo colectivo que termina en guerras fratricidas : cual etnia, cual grupo va a imponer su lengua, su religin, su red al Estado en formacin, y va a dominar los dems? Debe uno estar singularmente miope para no ver que nacen hoy naciones de todas partes (y el imperialismo, que por instinto sabe inmiscuirse en ese juego, lo transforma frecuentemente en catstrofe). Por otro lado, cuando las viejas naciones se federan y se sobreponen en entidades continentales, como Europa, toman precisamente la forma de super-naciones centrales: despus de la moneda comn, vendr en poco tiempo el ejrcito comn, profesional, capaz de golpear fuerte a la periferia. Los Estados del Centro invaden los territorios de los dems, pero protegen muy bien los suyos propios. Manifiestan poderosas capacidades en poltica econmica. Que hayan vuelto menos sociales no les hace menos estatales. No son los simples agentes annimos del mercado en el espacio liso de una sociedad mundial en redes (fantasma de la red contra la realidad mercado/ organizacin , de la cual no es ms que el tercer trmino). No se ve entonces que las luchas sociales tengan que transferirse, como lo sugieren los autores, del nacional y del local hacia un espacio imperial que sera desde luego su medida natural.

IV. Hay, de hecho, algo nuevo en el mundo, y que interesa al ms alto grado la multitud. Es el fin de una vieja historia. Aquella por la cual comienzan los discursos de Locke y de Kant, y hasta al de Rawls en verdad. El mundo manifiestamente pertenece igualmente a todos, decan. Pero slo es til a quien sea, a condicin de ser compartido, y entonces privatizado en un mercado universal. Ese pero , que abre a todo su programa ulterior de investigacin, consta de una doble dificultad, que slo aparece hoy, cuando el mundo vuelve tan pequeo que cada uno puede tenerlo en el hueco de la mano y preguntarse, esta vez de modo realista : que vamos a hacer de l ? quien tiene responsabilidad de l ? derecho de hacer uso de l ? a qu condicin ? que pensar de aquellos que dicen poseerlo, poseer individualmente o colectivamente tal o tal parte de l ? En breve, qu volvieron la propiedad, individual y nacional ? El contrato social serva clsicamente a la multitud para enfrentar ese tipo de situacin. Pero tena un doble lmite. Por una parte, y de manera extravagante, pareca apropiado a un espacio meramente nacional : pero que trascendencia haba podido atribuir tal porcin del planeta a tal nacin ? El lugar ltimo, y no slo primero, del contrato social no sera el mundo en su conjunto ? Por otra parte, resultaba en ficcin : ficcin del arreglo mercantil, o ficcin de una fuerza moral que llevara a la igualdad de las propiedades. Con Marx, de hecho, se anunciaba una variante realista : la apropiacin comn de los medios de produccin, sola manera realista y tangible de apropiarse colectivamente del mundo en s. As se perciban, bajo la forma encogida de su supuesta solucin, nuevos problemas, que suscitan nuevas exigencias, desde luego, prcticamente inevitables. Pero de repente todo parece borroso porque el mundo mismo es tanto el medio, - reserva inmensa y sin embargo finita, de metales y de minerales, de genes y de yacimientos, de sitios de todos tipos - que el fin de nuestro uso comn, para el cual es de hecho menos requerido estar apropiado que sencillamente protegido de la depredacin y de desaparicin. Y, como el mercado capitalista no genera ninguna armona entre las fuerzas productivas- destructivas y la naturaleza en general, es claro que el mundo no puede ser abandonado a una sociedad civil mundial mercantil sin Estado, a un orden supuestamente de derecho sin Estado . La realidad efectivamente no es por nada as, porque de repente surge al horizonte la figura ltima de la modernidad : la de un Estado mundial. Estado sin derecho, al menos en el sentido que un derecho mundial ( no confundir con el derecho internacional ) se esboza de incgnito, a la espalda de la multitud. Ciertamente este Estado por venir todava est infinitamente dbil, pero ya est, en gestacin. Por ejemplo, a travs del rgano de Reglamento de Desacuerdos que encabeza la OMC, y que tiene un poder ltimo, y capaz de ejercerse, en materia de desacuerdo comercial, entonces un enorme poder mundial . Y la ONU ya, en su infinita debilidad, figura el carcter inevitable de un poder comn sobre una tierra comn. Cmo T. Negri, a pesar de ser profeta tanto como filsofo, no ve venir nada ? Cmo no distingue que ese mastodonte que ha forjado, ese ensueo que llama imperio , entendido como un no-Estado, no es, en eso, nada ms que una variante de otro ensueo, el de esa sociedad civil mundial que

esperan los liberales. Estos, es cierto, se quejan de que los pequeos Estados todava tardan a aceptar la ley del supuesto no-Estado. Y, al mismo tiempo, expresan el horror que suscita en ellos la idea de un Estado Mundial, a la construccin del cual, a pesar de todo, el capital neo-liberal ya est invertido, y en el terreno del cual enfrenta a la humanidad como multitud : no sin mediacin , multitud contra mercado , pero a travs de los dispositivos estructurales y sistmicos, en el sentido dado a esos trminos, poco solubles en el imperio. V. Al encuentro de los autores de Imperio, hay que avanzar entonces, emparejado al de multitud, el concepto de pueblo global , es decir de ciudadana mundial . Pero al sentido propio. Porque, bajo ese trmino (pp. 477-481), no hacen ms que retomar el derecho cosmopoltico kantiano. Lo hacen, es cierto, bajo la forma de una vuelta significativa: derecho para todos, pero esta vez se trata especficamente del trabajador emigrante, de decidir de su establecimiento en cualquier lugar, y de gozar de los derechos de ciudadana. Muy bien, seguramente ! Y eso es sin duda esencial a cualquier otra victoria del derecho. Pero no hay ciudadano del mundo si el mundo no est reconocido como una ciudad, es decir el espacio de una posible voluntad comn y de una poltica comn. Por lo tanto, se impone, como tema de un largo combate del porvenir : una poltica de la humanidad , con las instituciones que la hacen posible. No en vista de reemplazar las instancias nacionales o locales, sino, al contrario, para impedir que el apetito de los ms poderosos hagan desaparecer los Estados del Sur, los pequeos pueblos y otras aldeas. Que el asunto est urgente, se manifiesta en que una cierta estadicidad mundial ya est. No en reemplazo del imperialismo, cuyos Centros ms que nunca hacen la ley. Sino, por el hecho que, contradictoriamente, cada vez menos pueden hacer la ley sin que ella pueda pasar por una ley comn, santificada por instituciones de apariencia comn. De ah la tesis que agarro, segn la cual la contradiccin principal, a la poca de la ultimodernidad que se abre, es la que une-y-opone Centro sistmico ( centricidad imperialista del sistema del mundo) y Centro estructural ltimo (centricidad global-estatal del Estado-mundo). La fuerza armada imperialista misma golpea an ms fuerte cuando logra obtener una especie de mandato de un poder mundial supuesto comn, del cual no puede sin embargo evitar totalmente el juicio. Entonces hay que invertir toda esa dialctica perversa y fecunda entre centricidad sistmica y centricidad estructural ltima, que maneja otra vez el Estado-nacin a la escala del mundo. Por un lado, los Estados imperialistas manipulan los elementos mundiales, supranacionales, como los instrumentos globalestatales de un poder que es su poder privado (su ejrcito privado disfrazado en polica comn, su potencia financiera privada disfrazada en fondos internacionales). Por otro lado, no pueden invocar as ese poder como universal-comn sin suscitar en la multitud la pretensin de igual gozo para todos, de un control y de una regulacin democrtica. Todo est hecho para que no est as. La debilidad supuesta de la ONU es el instrumento de su potencia institucional oculta. Es significativa de la forma de Estado que empolla : Estado mundial bajo imperialismo. Es as que el derecho de veto del Consejo de Seguridad, que excluye toda intervencin en contra de los poderosos, no es sntoma de parlisis, sino constituye un factor de la eficacia para el imperialismo : califica la ONU como un instrumento (global)- estatal bajo influencia del Centro sistmico, lo cual no tiene la forma de un Estado. Sin duda T. Negri aceptara una parte de esas anlisis y razonamientos. Queda que el tipo de promocin que l da a la nocin de multitud equivale a descalificar los conceptos que presuponen. Es cierto que creio descubrir en los Grundrisse un Marx ms-all de Marx , o sea encontrar en ese borrador genial de un Marx que todava no era Marx , porque le faltaba haber elaborado su teora, el momento en el cual ya la hubiera rebasada (es claro, sin embargo, que el autor del famoso fragmento en la mquina , Grundrisse, VII, 3, que sirve a documentar esa creencia, no dispona de los conceptos fundadores de la teora del Capital). A partir de ah, la relacin entre la conceptualidad de Negri y la de Marx, a pesar de ello reivindicada, queda a muchos respectos enigmtica. No permite, en todos casos, reconstituir crticamente esa red de la estructura del sistema (sumable a ese Estado- mundo a largo plazo que no es sistema), en el cual la multitud se produce hoy concretamente. No slo como pueblo, en toda la gama, del local al global, de sus combates emancipadores, sino como el irrepresentable que antecede y rebasa de todas partes lo que puede realizar la poltica.

___________ Fuente: http://www.geocities.com/fightgraphiks/textos/epicureo2.html (publicado en la revista Parages, Pars, Junio de 2002)