Está en la página 1de 12

Schmitt: El concepto de lo poltico.

El concepto del Estado presupone el concepto de lo poltico. Estado es el status poltico (modo de estar) de un pueblo organizado dentro de un espacio territorial delimitado. Todas las definiciones de Estado presuponen demasiadas cosas y esto las hace poco adecuadas como punto de partida para una exposicin simple. Las dems caractersticas del Estado obtienen su sentido a travs del carcter adicional de lo poltico y se vuelven incomprensibles cuando se malinterpreta la esencia de lo poltico. Es raro hallar una clara definicin de lo poltico. La mayora de las veces la palabra es empleada en sentido negativo, en contraste con otros conceptos (economa, moral, Derecho). A travs de las confrontaciones, es posible que se pueda describir algo claro, pero no especfico. En general lo "poltico" es equiparado con lo estatal. El Estado aparece como algo poltico y lo poltico como algo estatal, un crculo insatisfactorio. Se pueden encontrar muchas de estos, que no tienen un sentido polmico-poltico y pueden entenderse como emergentes del inters en la resolucin jurdica o administrativa de casos individuales. Adquieren significado a porque presuponen un Estado preexistente, dentro de cuyo marco se mueven. La praxis del Derecho Administrativo francs ha intentado instituir un concepto de mvil poltico con cuyo auxilio los actos polticos de gobierno se deberan diferenciar de los administrativos apolticos y podran sustraerse del control jurdico administrativo. Esta clase de definiciones buscan slo un motivo prctico para delimitar los fenmenos reales que surgen en el interior de un Estado y en su prctica jurdica. No tienen por objeto una definicin genrica. Tambin resultan comprensibles, y cientficamente justificadas, en tanto y en cuanto el Estado posea el monopolio de lo poltico. La ecuacin estatal = poltico se vuelve falsa en la medida en que Estado y sociedad se compenetran; todas las cuestiones estatales se vuelven sociales y, viceversa. Las reas "neutrales" (religin, cultura, educacin, econom) pierden su neutralidad, dejan de ser no-estatales y no-polticas. El Estado total sustentador de la identidad de Estado y sociedad aparece como contra-concepto polmico, opuesto a estas neutralizaciones. En l todo es poltico, al menos en posibilidad, y la referencia al Estado ya no est en condiciones de fundamentar un carcter diferenciador especfico de lo poltico. La evolucin va del Estado absoluto (S XVIII), pasando por el Estado no-intervencionista (S XIX), hasta el Estado total (S XX). La democracia tiene que abolir todas las diferenciaciones y despolitizaciones tpicas del S XIX liberal y, junto con la oposicin Estado-Sociedad (= poltico vs. social), tambin debe dejar de lado las contraposiciones y separaciones que esa oposicin tena en correspondencia con la situacin del S XIX: lo religioso, lo econmico, lo jurdico y lo cientfico en oposicin de poltico; y muchas otras anttesis polmicas y por ello polticas. La doctrina estatal alemana continu afirmando que el Estado, frente a la sociedad, sera cualitativamente diferente y algo superior. Un Estado universal, pero no total en el sentido actual, en virtud de la negacin polmica del Estado neutral para el cual la economa y su Derecho constituan algo apoltico. Sin embargo, despus de 1848 la diferencia cualitativa entre Estado y sociedad pierde su claridad original. La evolucin de la doctrina estatal alemana termina siguiendo finalmente la evolucin histrica hacia la identidad democrtica de Estado y sociedad, bien que con algunas limitaciones, reticencias y compromisos. Una interesante posicin intermedia nacional-liberal: Haenel, quien concibe al Estado como una organizacin coexistente con las orgs sociales constituidas en otros mbitos pero lo entiende como una organizacin social especial que se eleva sobre las dems, aglutinndolas, y cuyo fin genrico es delimitar y ordenar a las fuerzas que actan socialmente; es decir: en la funcin especfica del Derecho. Haenel tambin califica de incorrecta la opinin segn la cual el Estado tendra como objetivo a todos los objetivos sociales de la humanidad. Para l el Estado, aun siendo universal, de ningn modo es total. El paso decisivo se encuentra en la teora corporativa de Gierke, que concibe al Estado como una corporacin esencialmente similar a las dems asociaciones, aunque al Estado, al lado de los elementos corporativos, le debieran pertenecer tambin elementos de gobierno. Sin embargo, desde que constituy una teora corporativa las conclusiones democrticas fueron inevitables.

La doctrina de Smend referida a la integracin del Estado me parece condecirse con una situacin en la cual la sociedad ya no est integrada en el interior de un Estado existente sino que debe autointegrase para constituirse en Estado. Una situacin as exige la existencia del Estado total. En realidad es el Estado total, que ya no conoce nada absolutamente apoltico, que debe dejar a un lado la despolitizacin del S XIX y que pone fin justamente al axioma de la economa (apoltica) liberada del Estado y al Estado liberado de la economa. 2. La diferenciacin de amigos y enemigos como criterio de lo poltico Una definicin conceptual de lo poltico puede obtenerse slo mediante el descubrimiento y la verificacin de categoras especficamente polticas. Lo poltico tiene sus propios criterios que se manifiestan de un modo particular frente a las diferentes reas especficas relativamente independientes del pensamiento y del accionar humano. Lo poltico debe residir en sus propias diferenciaciones, con las que se puede relacionar todo accionar poltico. En lo moral las diferenciaciones ltimas estn dadas por el bien y el mal; en lo esttico por la belleza y la fealdad; por lo til y lo perjudicial en lo econmico. La cuestin que se plantea es si hay una diferenciacin especial, autnoma y explcita sin ms y por si misma, que constituya un sencillo criterio de lo poltico y que no sea de la misma especie que las diferenciaciones anteriores ni anloga a ellas. La diferenciacin especficamente poltica es entre el amigo y el enemigo. Esta ofrece una definicin conceptual, entendida en el sentido de un criterio y no como una definicin exhaustiva ni como una expresin de contenidos. Como no es derivable de otros criterios es autnomo, no por constituir una nueva y propia esfera de cuestiones, sino por el hecho que no est sustentado por alguna de las dems contraposiciones ni puede ser derivado de ellas. La diferenciacin entre amigos y enemigos tiene el sentido de expresar el mximo grado de intensidad de un vnculo o de una separacin. Puede existir de modo terico o prctico, sin que por ello las dems diferenciaciones deban ser de aplicacin; el enemigo no tiene por qu ser malo, es simplemente el otro, el extrao, y le basta el constituir algo diferente en un sentido existencial de modo que, en un caso extremo, los conflictos con l se tornan posibles, siendo que estos conflictos no pueden ser resueltos por una normativa general establecida de antemano, ni por el arbitraje de un tercero "no-involucrado" y por lo tanto "imparcial". Al caso extremo del conflicto solamente pueden resolverlo entre si los propios participantes. Al enemigo fcilmente se lo trata de malo y de feo porque cada diferenciacin recurre a la diferenciacin poltica como la ms fuerte e intensa de diferenciaciones y agrupamientos a fin de fundamentar sobre ella todas las dems diferenciaciones valorativas. Pero esto no cambia la independencia de esas contraposiciones. Tambin es vlida la inversa. La esencial autonoma de lo poltico puede verse en esta posibilidad de separar una contraposicin especfica como la de amigo-enemigo de las dems diferenciaciones y comprenderla como algo independiente. 3. La guerra como manifestacin visible de la enemistad Los conceptos de amigo y enemigo deben tomarse en su sentido concreto y existencial, no como metforas, no entremezclados y debilitados por concepciones econmicas, morales o de otra ndole; menos psicolgicamente y en un sentido privado-individualista (expresin de sentimientos). No son contraposiciones normativas ni espirituales. Se trata de la realidad existencial y de la posibilidad real de esta diferenciacin. Que los pueblos se agrupan de acuerdo a la contraposicin de amigos y enemigos, que esta contraposicin todava existe y que est dada como posibilidad real para todo pueblo es algo que de modo racional no puede ser negado. El enemigo no es el competidor en general. Tampoco un adversario privado por motivos emocionales. Es slo un conjunto de personas que de acuerdo con las posibilidades reales puede combatir a otro que se le opone. Es solamente el enemigo pblico, porque lo que se relaciona con un conjunto semejante de personas se vuelve pblico por la misma relacin. Al enemigo en el sentido poltico no hay por qu odiarlo personalmente. La contraposicin poltica es la ms intensa. En el interior de un Estado y junto a las decisiones polticas primarias y en defensa de la decisin tomada, surgen numerosos conceptos secundarios de lo "poltico". Surgen por la equiparacin de lo poltico con lo estatal, que hace que la poltica de Estado confronte con las posiciones poltico-partidarias; o que se pueda hablar de la poltica religiosa, educativa, etc. A pesar de todo subsiste, y

constituye el concepto de lo poltico, un antagonismo dentro del Estado, que abarca los otros antagonismos. Por ltimo, se desarrollan especies ms atenuadas de poltica, en las que slo queda algn remanente antagnico de la agrupacin amigo-enemigo original; aspecto ste que se manifiesta en disputas e intrigas, tcticas y prcticas de toda ndole, y que describe como "poltica" a los negociados y a las manipulaciones ms extraas. Pero que la esencia de la relacin poltica sigue mantenindose en la referencia a una contraposicin concreta, lo expresa el vocabulario cotidiano incluso all en dnde la conciencia plena del "caso decisivo" se ha perdido. Esto puede verse diariamente en dos fenmenos verificables: 1) Todos los conceptos y palabras polticas poseen un sentido polmico; tienen una rivalidad concreta; estn ligadas a una situacin concreta cuya ltima consecuencia es un agrupamiento del tipo amigo-enemigo (que se manifiesta en la guerra o la revolucin); y se convierten en abstracciones vacas y fantasmagricas cuando la situacin desaparece. El carcter polmico domina incluso sobre el empleo de la misma palabra poltico. 2) En las expresiones usuales de la polmica intra-estatal cotidiana, frecuentemente se emplea hoy el trmino poltico como sinnimo de poltico-partidario. La inevitable "subjetividad" de todas las decisiones polticas, que no es sino un reflejo de la diferenciacin amigo-enemigo inmanente a todo comportamiento poltico, se manifiesta aqu en las mezquinas formas y horizontes de la distribucin de cargos y prebendas polticas. La demanda de una "despolitizacin" significa una superacin del partidismo. La ecuacin poltico=partidario es posible cuando pierde su fuerza la concepcin de la unidad poltica (Estado), abarcadora y relativizadora de todos los partidos polticos internos conjuntamente con sus rivalidades, a consecuencia de lo cual las contraposiciones internas adquieren una intensidad mayor que la contraposicin comn externa frente a otro Estado. Cuando dentro de un Estado las contraposiciones partidarias se han vuelto las contraposiciones polticas por excelencia, hemos arribado al punto extremo de la secuencia posible en materia de "poltica interna"; esto es: los agrupamientos del tipo amigo-enemigo relativos a la poltica interna, y no a la poltica exterior, son los que se vuelven relevantes para el enfrentamiento armado. En el caso de semejante "primaca de la poltica interna", la posibilidad real del combate, que siempre tiene que estar presente para que se pueda hablar de poltica, se refiere por lo tanto a la guerra civil y ya no a la guerra entre unidades organizadas de pueblos. Al concepto de enemigo, en el mbito de lo real, corresponde la eventualidad de un combate. La guerra es el combate armado entre unidades polticas organizadas; la guerra civil es el combate armado en el interior de una unidad organizada. Lo esencial en el concepto de "arma" es que se trata de un medio para provocar la muerte fsica de seres humanos. Al igual que la palabra "enemigo", la palabra "combate" debe ser entendida aqu en su originalidad primitiva. No significa el puramente espiritual combate dialctico, ni la lucha simblica que toda persona siempre libra de algn modo. Los conceptos de amigo, enemigo y combate reciben su sentido concreto porque se relacionan especialmente con la posibilidad real de la muerte fsica y mantienen esa relacin. La guerra proviene de la enemistad porque es la negacin esencial de otro ser. Es la enemistad hecha real del modo ms manifiesto. No tiene por qu ser algo cotidiano, ni tiene por qu ser percibido como algo ideal o deseable. Pero debe estar presente como posibilidad real si el concepto de enemigo ha de tener significado. No se trata de sostener que la existencia poltica no es ms que una guerra sangrienta y cada accin poltica una operacin de combate militar. La definicin de lo poltico no es ni belicista, ni militarista, ni imperialista, ni pacifista. Tampoco constituye un intento de presentar a la guerra victoriosa, o a la revolucin triunfante, como un "ideal social", ya que ni la guerra ni la revolucin constituyen algo "social" o "ideal". El combate militar en s mismo no es la continuacin de la poltica por otros medios. El combate militar tiene sus propios puntos de vista y sus propias reglas estratgicas, tcticas, pero todas ellas dan por establecido que la decisin poltica de definir quin es el enemigo ya ha sido tomada. En la guerra los contendientes se enfrentan normalmente hasta diferenciados por medio de un uniforme, por ello la diferenciacin de amigo-enemigo ya no constituye un problema poltico que el soldado tenga que resolver. Por esto resulta acertad que el poltico est mejor adiestrado para el combate que el soldado, porque combate durante toda su vida y el soldado slo excepcionalmente. La guerra no es ni el objetivo de la poltica, ni siquiera es su contenido. Es el pre-supuesto (en tanto posibilidad real permanente) que define el accionar y el pensar del hombre motivando un comportamiento especficamente poltico.

No es que un determinado pueblo deba ser eternamente el enemigo o el amigo de otro; o bien que una neutralidad no sea posible o que no pueda ser polticamente razonable. El concepto de la neutralidad, como todo concepto poltico, tambin est subordinado al prerrequisito ltimo de una posibilidad real de establecer agrupamientos del tipo amigo-enemigo. Si sobre la tierra existiese slo la neutralidad, no slo sera el fin de la guerra; sino tambin el de la neutralidad misma. Cualquier poltica, incluso de evitar el combate, termina cuando desaparece toda posibilidad real de que se produzcan combates. Que la guerra se produzca slo en forma excepcional no anula su carcter determinante, lo fundamenta. Es justamente la excepcin la que adquiere un significado decisivo y pone al descubierto el ncleo de las cosas. Recin en el combate real queda demostrada la consecuencia extrema del agrupamiento poltico amigos enemigos. Es desde esta extrema posibilidad q la vida del hombre adquiere su tensin especficamente poltica. Un mundo en el cual la posibilidad de un combate estuviese totalmente eliminada sera un mundo sin la diferenciacin amigos-enemigos y, por lo tanto, sera un mundo sin poltica. Podra existir en l toda una variedad de contraposiciones pero no podra existir una en virtud de la cual se puede exigir el sacrificio de la propia vida y se puede autorizar a seres humanos a dar muerte a otros seres humanos. Tampoco se trata de si se considera deseable arribar a un mundo as. El fenmeno de lo poltico se hace comprensible slo a travs de su relacin con la posibilidad real de establecer agrupamientos del tipo amigo-enemigo, ms all de los juicios de valor religiosos, morales, estticos o econmicos que de lo poltico se hagan a consecuencia de ello. La guerra como medio poltico ms extremo, revela la posibilidad de esta diferenciacin entre amigos y enemigos, subyacente a toda concepcin poltica, y es por eso q tiene sentido slo mientras esta diferenciacin se halle realmente presente en la humanidad o, al menos, mientras sea realmente posible. Por el contrario, una guerra librada por motivos puramente religiosos, morales, jurdicos o econmicos carecera de sentido. De las contraposiciones especficas de estas esferas de la vida humana no se puede derivar el agrupamiento amigoenemigo, por lo que tampoco se puede derivar una guerra. Esta simple conclusin se enmaraa la mayora de las veces por el hecho de que las contraposiciones de otros tipos se intensifican hasta alcanzar la categora de contraposiciones polticas y as pueden producir una guerra. La cuestin en ese caso es slo la de si un agrupamiento del tipo amigo-enemigo est, o no, dado como posibilidad concreta, o como realidad; ms all de cuales hayan sido los motivos humanos lo suficientemente fuertes como para producir ese agrupamiento. Nada puede escapar a este rasgo consecuencial de lo poltico. En la actualidad la guerra se desarrolla bajo la consigna de ser siempre la ltima y definitiva guerra de la humanidad. Guerras de esta ndole son especialmente violentas y crueles porque, transponiendo lo poltico, rebajan al enemigo simultneamente tanto en lo moral como en las dems categoras, y se ven forzadas a hacer de l un monstruo inhumano que no slo debe ser repelido sino exterminado, por lo que ya no es tan slo un enemigo que debe ser rechazado hacia dentro de sus propias fronteras. Sin embargo, en la posibilidad de tales guerras puede demostrarse que la guerra, como posibilidad real, todava existe en la actualidad y ello es lo nico relevante en cuanto a la diferenciacin entre amigos y enemigos y en cuanto a la comprensin de lo poltico. 4. El Estado como estructura de unidad poltica, cuestionado por el pluralismo Toda contraposicin religiosa, moral, econmica, tnica o de cualquier otra ndole se convierte en una contraposicin poltica cuando es lo suficientemente fuerte como para agrupar efectivamente a los seres humanos en amigos y enemigos. Lo poltico no reside en el combate mismo que, a su vez, posee sus leyes tcnicas, psicolgicas y militares propias. Reside en un comportamiento determinado por esta posibilidad real, con clara conciencia de la situacin propia as determinada y en la tarea de distinguir correctamente al amigo del enemigo. Supongamos que la fuerza poltica de una agrupacin dentro de un pueblo, slo alcanza para impedir toda guerra librada hacia el exterior, sin poseer por s misma la capacidad o la voluntad de hacerse cargo del poder estatal, de diferenciar por si misma a amigos de enemigos y, en caso necesario, de librar una guerra. En un caso como ste, la unidad poltica se habr destruido.

Lo poltico puede adquirir su fuerza de los ms diversos mbitos de la vida humana. No hay una esfera de accin en particular sino un grado de intensidad de una asociacin o disociacin de personas cuyas motivaciones pueden ser de cualquier dole; pudiendo estas motivaciones producir diferentes uniones y divisiones en distintas pocas. El agrupamiento real en amigos y enemigos es esencialmente tan fuerte y decisivo que la contraposicin no-poltica procede a relegar a un segundo plano sus criterios y motivos, hasta ese momento "puramente" religiosos,, econmicos o culturales. De cualquier modo que sea, un agrupamiento orientado al caso decisivo es siempre poltico. Por ello es que constituye el agrupamiento decisivo y, consecuentemente, la unidad poltica constituye la unidad decisiva, siendo "soberana" en el sentido de que, por necesidad conceptual, el poder de decisin sobre del caso decisivo debe residir en ella, an si el caso es excepcional. La palabra "soberana" tiene aqu un sentido bien definido, al igual que la palabra "unidad". Estos trminos no significan que, si una persona pertenece a una unidad poltica, cada detalle de su vida de tiene que estar determinado y comandado desde lo poltico. Puede suceder que consideraciones de tipo econmico resulten ser ms fuertes que toda la voluntad del gobierno de un Estado supuestamente neutral en materia econmica. Pero lo que realmente importa es siempre y tan slo el caso del conflicto. Si las fuerzas opositoras econmicas, culturales o religiosas son tan fuertes como para tomar por s mismas la decisin sobre el caso determinante, ello ser porque, sencillamente, se han constituido en la nueva substancia de la unidad poltica. La unidad poltica es necesaria como consecuencia de la orientacin hacia el posible caso decisivo del combate real contra el enemigo real. Y, o bien es soberana en este sentido para determinar la unidad decisiva en cuanto al agrupamiento en amigos y enemigos, o bien no existe en absoluto. Esto es suficiente para fundamentar un concepto razonable de soberana y de unidad. La unidad poltica es por su esencia la unidad determinante y es indiferente de cuales fuerzas alimentan sus ltimas motivaciones psquicas. Cuando existe, es la unidad suprema: la unidad que decide los casos de gravedad determinante. El hecho de que el Estado constituya una unidad y , ms an: la unidad determinante, se debe a su carcter poltico. Una teora pluralista es, o bien la Teora de un Estado que ha logrado su unidad mediante la federacin de coaliciones sociales, o una teora de la disolucin o la impugnacin del Estado. Cuando niega su unidad y lo pone, en calidad de "asociacin poltica", en un mismo plano de igualdad con otras asociaciones (religiosas o econmicas) debera responder la pregunta relativa al contenido especfico de lo poltico. Pero en ninguno de los muchos libros de Laski se puede encontrar una definicin especfica de lo poltico, an cuando constantemente se hable en ellos. El Estado simplemente se transforma en una asociacin que compite con otras asociaciones. Se convierte en una sociedad junto con otras sociedades que existen dentro o fuera del Estado. ste es el "pluralismo" de esta Teora que dirige todo su ingenio contra anteriores exageraciones del Estado, su "seoro" y su "personalidad", su "monopolio" de la unidad suprema, mientras en todo ello sigue quedando ininteligible qu es lo que la unidad poltica habra de ser en absoluto. A veces aparece como mero sirviente de una sociedad esencialmente determinada por lo econmico; a veces de forma pluralista como una clase especial de sociedad, como una asociacin ms entre asociaciones; y a veces, finalmente, como un producto de la federacin de coaliciones sociales o como una especie de asociacin-federadora de otras asociaciones. Lo que queda sin explicar es por qu motivo los hombres, al lado de asociaciones religiosas, econmicas y dems, todava construyen una asociacin poltica y en qu consiste el sentido poltico especfico de esta. En esto no se percibe una lnea firme y definida de pensamiento Esta teora pluralista del Estado es pluralista en s misma: en realidad, no posee un ncleo central. Recoge sus temas de entre los ms diversos crculos de ideas (religin, economa, liberalismo, socialismo). Ignora el concepto central de toda Teora del Estado (lo poltico) y ni siquiera considera la posibilidad de que el pluralismo de las asociaciones podra conducir a una unidad poltica de estructura federal. Permanece completamente atascada en un individualismo liberal porque no hace ms que jugar a enfrentar a las asociaciones entre s en beneficio del individuo libre y sus asociaciones libres; con lo que todas las cuestiones y conflictos terminan siendo decididos por el individuo. No existe una "sociedad" o una "asociacin" poltica. Existe tan slo una unidad poltica; una "comunidad" poltica. La posibilidad concreta de agrupamientos del tipo amigo-enemigo es suficiente para crear, por sobre lo puramente social-asociativo, una unidad determinante, que es algo especficamente diferente y constituye algo decisivo frente a las dems asociaciones. Cuando esta unidad

desaparece hasta como eventualidad, desaparece tambin incluso lo poltico. Solamente desconociendo o no respetando la esencia de lo poltico es posible colocar a una "asociacin" poltica al lado de otra asociacin religiosa, cultural, econmica, o de cualquier otra ndole, para hacerla competir con todas las dems. En todo caso, del concepto de lo poltico se desprenden consecuencias pluralistas, pero no en el sentido de q dentro de una y la misma unidad poltica se pueda colocar un pluralismo en el lugar del agrupamiento determinante de amigos y enemigos sin con ello destruir tambin a lo poltico en s mismo. 5. La decisin sobre la guerra y el enemigo Al Estado, en su calidad de unidad poltica esencial, le corresponde el jus belli: la posibilidad real de determinar, y dado el caso de combatir, a un enemigo en virtud de una decisin autnoma. Los medios tcnicos con los que se libra el combate, la organizacin, las chances de ganar, todo es irrelevante siempre y cuando el pueblo polticamente unido est dispuesto a combatir por su existencia y por su independencia, si por decisin autnoma ha determinado en qu consisten. La tendencia del desarrollo tecnolgico militar apunta a que ya quedan pocos Estados cuyo podero industrial les permite librar una guerra con chances de xito, mientras que Estados ms pequeos y dbiles, de modo voluntario o forzado, renuncian al jus belli cuando no consiguen resguardar su independencia mediante una poltica de alianzas. Esta evolucin no demuestra que la guerra, el Estado y la poltica han cesado de existir. Cada uno de los innumerables cambios y trastornos ha producido nuevas formas y nuevas dimensiones del aglutinamiento poltico, destruyendo anteriores, produciendo guerras externas y guerras civiles, aumentando o disminuyendo el nmero de las unidades polticas organizadas. El Estado como unidad poltica determinante ha concentrado en s mismo una atribucin enorme: la de la posibilidad de librar una guerra y, con ello, la de disponer sobre la vida de los seres humanos. Y esto es as porque el jus belli contiene un atributo semejante: significa la doble posibilidad de exigir de los miembros del pueblo propio el estar dispuestos a matar y a morir, con el objeto de matar a las personas ubicadas del lado del enemigo. Sin embargo, la tarea de un Estado normal consiste en lograr, por sobre todo, una pacificacin completa dentro del Estado y su territorio; construir "la tranquilidad, la seguridad y el orden" para crear con ello la situacin normal que es condicin para que las normas jurdicas puedan imperar en absoluto desde el momento en que toda norma presupone una situacin normal y ninguna norma puede ser vlida en una situacin que la desafa de modo completamente anormal. Esta necesidad de lograr la pacificacin intra-estatal conduce, en situaciones crticas, a que el Estado como unidad poltica pueda tambin determinar al "enemigo interno". Es por ello que en todos los Estados existe alguna forma de declarar un enemigo interno, ya sea con medidas ms severas o ms beningnas; establecidas de modo jurdico mediante leyes especiales; ya sea manifiestas o encubiertas en descripciones genricas. ste es el signo distintivo de la guerra civil; vale decir: de la desintegracin del Estado como unidad poltica organizada, internamente pacificada, encerrada en s misma en cuanto a lo territorial e impenetrable para extraos. Mediante la guerra civil es que, luego, se decidir el destino que correr esta unidad. La facultad de disponer de la vida y de la muerte de una persona por medio de un veredicto puede residir tambin en alguna otra estructura existente dentro de la unidad poltica como, por ejemplo la familia o el jefe de la misma; pero, mientras la unidad poltica subsista como tal, no puede residir en ella el jus belli o derecho a declarar un enemigo interno. A travs del poder sobre la vida fsica de las personas, la comunidad poltica se eleva por sobre cualquier otra especie de comunidad o sociedad. Dentro de la comunidad podrn luego existir subestructuras secundarias de carcter poltico, con facultades propias o transferidas. El individuo es libre de morir por lo que quiera; constituye una cuestin absolutamente privada, materia de una decisin libre, no controlada, que no es de incumbencia de nadie aparte de la persona que por s misma toma la decisin. Pero ningn programa, ideal, norma o finalidad otorgan derecho a disponer de la vida fsica de otros. Anatematizar la guerra calificndola de homicidio y luego exigir de las personas que libren una guerra, y que maten y se dejen matar en esa guerra, para que "nunca ms haya guerras", constituye una estafa manifiesta. La guerra, la disposicin a morir de los combatientes, el dar muerte fsicamente a seres humanos que estn del

lado del enemigo, todo eso no tiene ningn sentido normativo y slo tiene un sentido existencial. Especficamente: slo tiene sentido en la realidad de una situacin de combate real contra un enemigo real; no en algn ideal, programa o normativa cualquiera. No existe ningn objetivo racional, ninguna norma por ms justa que sea, ningn ideal social por ms hermoso que sea, ninguna legitimidad o legalidad, que pueda justificar que por su causa los seres humanos se maten los unos a los otros. Cuando semejante destruccin fsica de vidas humanas no ocurre a partir de una autntica afirmacin de la propia forma existencial frente a una negacin igual de autntica de esta forma existencial, sucede que simplemente no puede ser justificada. Mientras un pueblo exista en la esfera de lo poltico, deber determinar por s mismo la diferenciacin de amigos y enemigos, aunque sea tan slo en el ms extremo de los casos y an as debiendo decidir si este caso extremo se ha dado o no. En ello reside la esencia de su existencia poltica. Si ya no tiene la capacidad/voluntad para establecer esta diferenciacin, cesar de existir polticamente. Si permite que un extrao le imponga quin es su enemigo y contra quin le est o no permitido luchar, ya no ser un pueblo polticamente libre y quedar incluido en, o subordinado a, otro sistema poltico. Una guerra no adquiere su sentido por ser librada en virtud de ideales o normas jurdicas sino por ser librada contra un enemigo real. Todas las imprecisiones de la categora amigo-enemigo se explican por el hecho de que se las confunde con toda clase de abstracciones o normas. Un pueblo polticamente existente no puede renunciar a diferenciar amigos de enemigos. Podr declarar solemnemente que condena la guerra como mtodo de resolucin de conflictos internacionales y que renuncia a emplearla como "herramienta de poltica nacional", pero con ello, ni ha renunciado a la guerra como herramienta de poltica internacional, ni ha "condenado" o "proscripto" la guerra. En primer lugar, una declaracin como sa depende completamente de determinadas reservas condicionales que se sobreentienden, ya sea de modo explcito o implcito. Por ejemplo, el prerrequisito de la existencia propia como Estado. En segundo lugar, estos prerrequisitos no constituyen simples excepciones a la norma sino son los que precisamente le otorgan su contenido concreto. En tercer lugar, mientras hay un Estado independiente, es este Estado mismo el que decide si se ha dado o no el caso de un prerrequisito. En cuarto lugar, es hasta imposible "proscribir" a "la guerra". Solamente se pueden proscribir personas, pueblos, Estados, clases sociales, religiones, etc. a los cuales se los declara enemigos. Tampoco una solemne "proscripcin de la guerra" consigue eliminar la diferenciacin de amigos y enemigos sino que le otorga a esta diferenciacin un nuevo contenido Eliminando esta diferenciacin se elimina la vida poltica en absoluto. De ningn modo est librado a la discrecin de un pueblo con existencia poltica el eludir esta dramtica diferenciacin mediante proclamaciones conjuratorias. Si una parte del pueblo declara no conocer enemigos, depende de la situacin, pero es posible que se haya puesto del lado de los enemigos para ayudarlos. Sin embargo, con ello no se habr eliminado la diferenciacin entre amigos y enemigos. Si los ciudadanos de un Estado afirman que personalmente no tienen enemigos, el hecho no tiene nada que ver ya que una persona privada no tiene enemigos polticos. Lo mximo que puede llegar a querer decir es que desea excluirse de la totalidad poltica (a la que por su existencia pertenece) para vivir exclusivamente en calidad de persona privada. Sera tambin un error creer que un pueblo puede eliminar la diferenciacin entre amigos y enemigos mediante una declaracin de amistad a todo el mundo, o mediante la decisin de desarmarse voluntariamente. El mundo no se despolitiza de esta manera. Cuando un pueblo le teme a las penurias y a los riesgos de una existencia poltica, lo que suceder es que aparecer otro pueblo que lo relevar de este esfuerzo hacindose cargo de la "proteccin frente a los enemigos externos" y, con ello, se har cargo tambin del dominio poltico. El protector ser entonces quien determinar al enemigo, como consecuencia de la eterna relacin que hay entre proteccin y obediencia. No existe ninguna relacin jerrquica, ninguna legitimidad o legalidad razonables, sin la correspondencia entre proteccin y obediencia. Cuando en el interior de un Estado hay partidos organizados que pueden brindarle a sus miembros una proteccin mayor que la brindada por el Estado, an en el mejor de los casos el Estado queda convertido en un anexo de estos partidos y el ciudadano individual sabe a quin tiene que obedecer. Sera torpe creer que un pueblo inerme slo tendra amigos y es un clculo crapuloso suponer que el enemigo podra quizs ser conmovido por una falta de resistencia. Lo poltico no desaparecer de este mundo debido a

que un pueblo ya no tiene la fortaleza o la voluntad de mantenerse dentro del mbito poltico. Lo que desaparecer ser tan slo un pueblo dbil. 6. El mundo no es una unidad poltica sino un pluriverso poltico De la caracterstica conceptual de lo poltico surge el pluralismo del universo de Estados. La unidad poltica presupone la posibilidad real del enemigo y, con ello, presupone tambin la presencia de otra unidad poltica coexistente. Consecuentemente, mientras exista un Estado en absoluto, existirn sobre la tierra siempre varios Estados y no puede existir un "Estado" mundial abarcando a toda la tierra y a toda la humanidad. El mundo poltico es un pluriverso y no un universo. En esta medida, toda teora del Estado es pluralista. En el supuesto que los distintos pueblos, las diferentes religiones, clases y los dems grupos humanos de la tierra estn todos tan unidos que se vuelva imposible e impensable una lucha entre ellos; suponiendo adems que incluso una guerra civil realmente quedase descartada por siempre, an como posibilidad; dentro de este imperio global lo que se obtendra sera solamente una cosmovisin, una cultura, una civilizacin, una economa, una moral, un derecho, un arte, un entretenimiento, etc. libres de poltica; pero ya no se tendra ni poltica, ni Estado. Ignoro si se producir y cuando se producira una situacin mundial de estas caractersticas. Por el momento no existe. La humanidad como tal no puede librar una guerra desde el momento en que no tiene enemigos, al menos no sobre este planeta. El concepto de la humanidad excluye al concepto de enemigo porque el enemigo, no por ser enemigo deja de ser humano y con ello no existe una diferenciacin especfica. El que un Estado combata a su enemigo en nombre de la humanidad no convierte a esa guerra en una guerra de la humanidad sino en una guerra en la cual un determinado Estado, frente a su contrincante blico, busca apropiarse de un concepto universal para identificarse con l de un modo similar a la forma en que se puede abusar de la paz, la justicia, el progreso o la civilizacin, reivindicando estos conceptos para uno mismo a fin de negarle esa posibilidad al enemigo. "La Humanidad" es un instrumento ideolgico especialmente til para expansiones imperialistas y, en su forma tico-humanitaria, un vehculo especfico del imperialismo econmico. "Humanidad" no es un concepto poltico; no se corresponde con ninguna unidad o comunidad poltica y con ningn Status. El concepto humanitario de la humanidad del S XVIII fue una negacin polmica del orden vigente aristocrtico-feudal o estamentario y de sus privilegios. La humanidad de las doctrinas liberal-individualistas y de Derecho Natural es una construccin ideal universal, esto es: abarcativa de todos los seres humanos del planeta. Es un sistema de relaciones entre individuos aislados que existe realmente recin cuando la posibilidad real del combate queda excluida y cualquier agrupamiento en amigos y enemigos se ha vuelto imposible. En esta sociedad universal ya no existirn pueblos como unidades polticas, pero tampoco clases ni grupos enemistados. La idea de una Sociedad de las Naciones fue clara y precisa: la Federacin de Pueblos pudo ser contrapuesta como contra-concepto polmico a una Federacin de Prncipes. Una "Federacin de Pueblos" podra ser el instrumento ideolgico de un Estado, o de una coalicin de Estados, dirigido contra otros Estados. En este caso le sera de aplicacin todo lo dicho anteriormente acerca del empleo poltico de la palabra humanidad. Adems la fundacin de una Federacin de Pueblos abarcativa de toda la humanidad podra terminar condicindose con la tendencia de organizar un estadio apoltico ideal para la sociedad-universal. Es por ello que, con bastante falta de crtica, se pretende una condicin "universal" para una Federacin de Pueblos de esas caractersticas; es decir: se exige que sean sus miembros todos los Estados del planeta. Pero la universalidad debera implicar una despolitizacin completa y con ella, por de pronto al menos una consecuente ausencia de Estados. Bajo este punto de vista, la institucin fundada en Ginebra en 1919 mediante los Tratados de Paz de Pars. No slo no es una organizacin universal sino que ni siquiera es internacional si es que se emplea la palabra "internacional". Quedan inmediatamente al descubierto las diferencias elementales entre lo internacional y lo interestatal, entre una sociedad-universal despolitizada y la garanta interestatal del status quo de las actuales fronteras estatales. La Sociedad de las Naciones no elimina la posibilidad de las guerras como tampoco elimina a los Estados. Introduce nuevas posibilidades de guerra, permite guerras, fomenta guerras de coalicin y elimina una serie de restricciones a la guerra por el hecho de que legitima y sanciona determinadas guerras. Ahora bien, una Federacin de Pueblos no universal slo puede tener importancia poltica si constituye una alianza real, una coalicin. Pero, con ello no se habra eliminado el jus bellis sino que se lo habra transferido, en mayor o en

menor grado, parcial o totalmente, a la "federacin". Una Federacin de Pueblos, como organizacin universal de la humanidad con existencia concreta debera lograr el difcil objetivo de, en primer lugar, quitarle efectivamente el jus belli a todos los grupos humanos existentes y, en segundo lugar, a pesar de ello no asumir ningn jus belli propio puesto que, de hacerlo, se invalidara la universalidad, la humanidad, la sociedad despolitizada; en suma: se invalidaran otra vez todas sus caractersticas esenciales. Surge la pregunta: en qu personas recaera el terrible poder relacionado con una centralizacin econmica y tcnica a escala planetaria. Esta cuestin no puede ser dejada de lado mediante la esperanza de que todo se solucionaran por s mismo y las cuestiones se auto-administraran, siendo que el gobernar a seres humanos por medio de otros seres humanos se volvera innecesario porque las personas seran absolutamente "libres". La pregunta justamente inquiere acerca de para qu seran libres. Se puede responder a esta pregunta con suposiciones optimistas o pesimistas, pero todas ellas desembocan en un dogma de fe antropolgico. 7. El aditamento antropolgico de las teoras polticas Se podran verificar todas las teoras del Estado y todas las ideas polticas a los efectos de clasificarlas de acuerdo a si, conciente o inconcientemente, presuponen a un ser humano malo o bueno por naturaleza. La diferenciacin debe ser entendida aqu de un modo integral y no en un especial sentido moral o tico. La "malignidad" puede ser presentada como corrupcin, debilidad, cobarda, estupidez y tambin como "grosera", impulsividad, vitalidad, irracionalidad, etc. mientras que las variantes correspondientes de la "bondad" seran: razonabilidad, perfectibilidad, orientabilidad, educabilidad, simpata pacfica, etc. Es llamativa la posibilidad de hacer una interpretacin poltica de las fbulas, pudindose relacionar a casi todas con alguna situacin poltica actual. Esto se explica por la estrecha relacin que existe entre la antropologa poltica con aquello que los filsofos del Estado en el S XVII (Hobbes, Spinoza, Pufedorff) llamaban el estado natural, que es una condicin de permanente peligro y amenaza en la cual viven los Estados y cuyos sujetos activos son, a causa de ello, malos como los animales movidos por sus impulsos. Spranger: "La dignidad del tipo de poder parece crecer con su esfera de influencia", se refiere a un fenmeno que reside en la esfera de lo poltico y, en consecuencia, slo puede ser entendido polticamente. Constituye un caso al cual es aplicable la tesis de que el punto de lo poltico viene determinado por la intensidad de la toma de distancia segn la cual se orientan las asociaciones y las disociaciones. H.Plesner: no hay filosofa ni antropologa que no sea polticamente relevante as como, no hay poltica que no sea filosficamente relevante. El Hombre es un ser "primariamente tomador de distancias" y su esencia permanece siendo indeterminada, insondable y "cuestin abierta". En el lenguaje primitivo de esa antropologa poltica ingenua que trabaja con la diferenciacin de lo "bueno" y lo "malo", ese "permanecer abierto" dinmico de Plessner debera estar ms cerca de "lo malo" que del bien, aunque ms no sea por su relacin positiva con el peligro y con lo peligroso. Esto se condice con el hecho de que Hegel y Nietzsche tambin pertenezcan al bando "malo" y que el poder en si mismo tambin sea considerado algo malo. Una parte de las teoras y de las construcciones intelectuales que las personas presuponen "buenas" en este sentido, es liberal y est polmicamente orientada contra la injerencia del Estado. En el anarquismo explcito est meridianamente claro de qu tan estrecha forma se relaciona la fe en la bondad natural con una negacin radical del Estado, en qu manera lo uno se desprende de lo otro y cmo ambas cosas se apoyan mutuamente. En cambio para los liberales la bondad humana no significa ms que un argumento con cuyo auxilio el Estado es puesto al servicio de la "sociedad"; con lo cual se afirma tan slo que la "sociedad" posee su orden en s misma y que el Estado es nicamente su poco confiable sirviente al que hay que controlar y mantener dentro de lmites precisos. El radicalismo antiestatal crece en la misma medida en que lo hace la fe en la bondad radical de la naturaleza humana. Resulta obvio que sus negaciones del Estado y de lo poltico tambin tienen un sentido poltico y se orientan polmicamente contra un determinado Estado y contra su poder poltico. Slo que si bien no ha negado radicalmente al Estado, tampoco ha encontrado una teora del Estado positiva ni una reforma estatal propia. Solamente ha tratado de limitar lo poltico desde lo tico y de someterlo a lo econmico. Ha creado una doctrina de la divisin y el contrapeso de los poderes: un sistema de barreras y controles del Estado que no puede ser considerado ni como una teora del Estado, ni como un principio de construccin poltica.

Conclusin: todas las autnticas teoras polticas presuponen al hombre como "malo", esto es: como un ser de ningn modo a-problemtico sino "peligroso" y dinmico. Estn todos de acuerdo en la misma medida en que demuestran ser pensadores especficamente polticos (Maquiavelo, Hobbes, Bossuet, Fichte, incluso Hegel quien, por supuesto, tambin en esto se muestra ocasionalmente con dos rostros). La cuestin no est liquidada con observaciones psicolgicas sobre optimismo o pesimismo. Tampoco con una inversin del tipo anarquista diciendo que solamente son malas las personas que dicen que el hombre es malo, de lo cual se desprende que los que lo consideran bueno (los anarquistas) poseeran algn tipo de autoridad para dominar o controlar a los malos; con lo cual el problema comienza de nuevo. Lo que hay que hacer es ver cmo las precondiciones "antropolgicas" difieren en los distintos mbitos del pensamiento humano. Dado que siempre tienen a la vista la existencialidad concreta de un posible enemigo, estos pensadores polticos proclaman una clase de realismo poltico que resulta apropiado para asustar a personas que temen por su seguridad. A los opositores polticos de una teora poltica lcida no les resultar por lo tanto difcil tomar una concepcin y descripcin clara de los fenmenos polticos y, en nombre de alguna disciplina autnoma, declararla inmoral, antieconmica, a-cientfica y, por sobre todo ya que esto es lo que importa polticamente ponerla hors-la-loi como algo endemoniado que debe ser combatido. Este es el destino que ha tenido Maquiavelo quien, si hubiese sido maquiavlico, en lugar del Prncipe hubiera escrito un libro armado con emotivas sentencias. En realidad, Maquiavelo estaba a la defensiva al igual que su patria Italia, expuesta a las invasiones de alemanes, franceses, espaoles y turcos. La peor confusin de todas se produce cuando conceptos como derecho y paz se utilizan polticamente con la finalidad de impedir un pensamiento poltico lcido, legitimar las aspiraciones polticas propias y descalificar o desmoralizar al oponente. El Derecho tiene su propio mbito relativamente independiente y su mayor seguridad se halla a la sombra de una gran decisin poltica. Sin embargo, como todo mbito de la vida y del pensamiento del ser humano tambin puede ser utilizado para apoyar o para rebatir a otro mbito. Desde el punto de vista del pensamiento poltico se hace obviamente necesario prestar atencin a tales implementaciones del Derecho o de la moral; especialmente requirindole siempre alguna mayor precisin a las expresiones idiomticas. En primer lugar hay que preguntar si por "Derecho" se entienden las leyes positivas y los mtodos legislativos existentes que deben seguir en vigencia porque, en ese caso, el "imperio de la ley" no significa ms que la legitimacin de un status quo determinado en cuyo sostenimiento naturalmente tienen inters todos aquellos cuyo poder poltico o cuyas ventajas econmicas se estabilizan en ese Derecho. En segundo lugar, la referencia al Derecho podra significar que al Derecho del status quo se le opone un Derecho superior o ms justo; un Derecho llamado natural o racional. A un poltico se le hace evidente que el "imperio" o la "soberana" de este tipo de Derecho significa el imperio y la soberana de los hombres que pueden invocar el Derecho superior para decidir su contenido y quin y cmo habr de aplicarlo. En esta materia el pensamiento poltico resulta sencillamente irrebatible. Son siempre grupos humanos concretos los que luchan contra otros grupos humanos concretos en nombre del "Derecho", de la "humanidad", del "rden" o de la "paz". Si ha de permanecer siendo consecuente con su pensamiento poltico an a riesgo de que lo acusen de inmoralidad y cinismo, el observador de los fenmenos polticos slo puede ver en ello un medio poltico utilizado por personas que se combaten. Terica y prcticamente el pensamiento poltico y el instinto poltico se comprueban, por lo tanto, en la capacidad para diferenciar al amigo del enemigo. Las cumbres de la alta poltica son, al mismo tiempo, momentos en los cuales el enemigo es percibido como tal con nitidez concreta. En toda la Historia poltica, tanto en poltica interna como en poltica exterior, la incapacidad o la falta de voluntad para establecer esta diferenciacin aparece como un sntoma del agotamiento poltico. 8. Despolitizacin a travs de la polaridad entre tica y economa A travs del liberalismo del siglo pasado, todas las concepciones polticas han cambiado y se han desnaturalizado de una forma peculiar y sistemtica. El liberalismo no ha escapado de lo poltico. En especial, se han unido a las fuerzas de la democracia, que son completamente a-liberales porque esencialmente son polticas al punto que conducen incluso al Estado total. La pregunta es la de si a partir del puro y consecuente

concepto del liberalismo individual se puede extraer una idea especficamente poltica. La respuesta es negativa. Porque la negacin de lo poltico, que est contenida en todo individualismo consecuente jams arriba a una propia y positiva teora del Estado y la poltica. Existe una poltica liberal como contraposicin polmica a las limitaciones de la libertad individual bajo la forma de poltica comercial, poltica eclesistica y educacional o poltica cultural. Lo que no existe es una poltica liberal en si misma sino siempre y tan slo una crtica liberal de la poltica. De un modo sistemtico, el pensamiento liberal ignora o elude al Estado y a la poltica. En lugar de dedicarse a ella, se mueve en una polaridad tpica, constantemente reiterada, de dos esferas heterogneas: tica y economa, espiritualidad y negocios, educacin y propiedad. El recelo crtico frente al Estado y la poltica se explica por los principios de un sistema para el cual el individuo aislado tiene que permanecer siendo un lmite. La unidad poltica, dado el caso, debe exigir el sacrificio de la vida. Para el individualismo del pensamiento liberal esta demanda no se puede alcanzar ni fundamentar de modo alguno. Un individualismo que le diera a alguien diferente del individuo mismo la disposicin sobre la vida fsica de ese individuo sera una frase tan vaca como una libertad liberal cuyo contenido y medida fuese decidida por alguien distinto de aqul que es libre. Para el sujeto individual, como tal, no existe el enemigo con el cual deba luchar a vida o muerte si personalmente no quiere hacerlo. Forzarlo a la lucha contra su voluntad, en todo caso y considerado desde la ptica del individuo privado, es falta de libertad y coercin. Todo lo que este liberalismo mantiene todava del Estado y la poltica se limita a asegurar las condiciones de la libertad y a eliminar lo que podra interferir con ella. As, termina arribando a todo un sistema de conceptos desmilitarizados y despolitizados, de los cuales contabilizaremos algunos para mostrar la sorprendente consecuencia del pensamiento liberal, no suplantado en Europa a pesar de todos los reveses que ha sufrido. Hay que tener presente que estos conceptos liberales se mueven de un modo tpico entre tica y economa buscando aniquilar lo poltico considerado como esfera del "poder conquistador", para lo cual el concepto del Estado de "Derecho", es decir: de Derecho Privado, sirve como palanca y el concepto de propiedad privada constituye el centro del globo cuyos polos, tica y economa, constituyen slo las radiaciones opuestas de este punto central. As, en el pensamiento liberal, el concepto poltico de lucha se convierte en competencia por el lado econmico y en discusin por el lado "espiritual". En lugar de una diferenciacin clara entre los dos distintos status de "guerra" y "paz" aparece la dinmica de la eterna competencia y la eterna discusin. El Estado se convierte en sociedad. Por el lado tico-espiritual, esta sociedad es una concepcin ideolgico-humanitaria de la "humanidad" y por el otro lado econmicotcnico es la unidad econmico-tcnica de un sistema de produccin y comunicaciones consolidado. De la voluntad de repeler al enemigo se construye racionalmente un ideal, una tendencia o un clculo econmico. El pueblo polticamente unificado se convierte en el pblico con intereses culturales y parcialmente en obreros y empleados de empresas y parcialmente en una masa de consumidores. En el polo espiritual, el gobierno y el poder se hacen propaganda y persuasin masiva mientras que en el polo econmico se convierten en control. Todas estas disoluciones apuntan a robarle su sentido especfico tanto al Estado como a la poltica, sujetndolos en parte bajo una moral individualista y en parte bajo categoras econmicas. Llama la atencin la naturalidad con la que el liberalismo, por fuera de lo poltico, no slo reconoce la "autonoma" de los diferentes mbitos de la vida humana sino que la exagera hasta la especializacin, e incluso hasta el completo aislamiento. La moral, a su vez, se independiz de la metafsica y de la religin; la ciencia de la religin, el arte y la moral, etc. Pero, el caso por lejos ms importante de autonoma sectorial fue la imposicin, con seguridad inequvoca, de la autonoma de las normas y leyes econmicas. Que la produccin y el consumo, la formacin de precios y el mercado tienen su esfera propia y que no pueden ser dirigidos ni por la tica, ni por la esttica, ni por la religin y menos an por la poltica, ha constituido uno de los pocos dogmas realmente indiscutibles e incuestionables de esta poca liberal. Es interesante constatar cmo ciertos puntos de vista polticos han sido despojados de toda validez para ser arrojados bajo las normatividades y la economa. Dado que en la concreta realidad de la poltica no rigen las normativas y ordenamientos abstractos, siendo que siempre y tan slo personas o grupos concretos gobiernan a otros, naturalmente tambin en esto, desde un punto de vista poltico, sucede que el "imperio" de la moral, el Derecho, la economa y la "norma" siempre tiene slo un sentido poltico concreto. Desde sus mismos comienzos, el pensamiento liberal le hizo al Estado y a la poltica el reproche de la "violencia". El reproche no hubiera pasado de ser uno de los tantos eptetos huecos de la disputa poltica si no se le hubiera dado un horizonte ms amplio y una mayor fuerza persuasiva al relacionarlo con una gran construccin

metafsica y una interpretacin de la historia. El ilustrado S XVIII vea ante s la simple lnea de un creciente progreso de la humanidad. Ese progreso deba estar formado por un perfeccionamiento intelectual y moral de la humanidad. La lnea se mova entre dos puntos; iba del fanatismo a la libertad y la mayora de edad espiritual; del dogma a la crtica; de la supersticin al esclarecimiento; de la oscuridad a la luz. En la primera mitad del S XIX aparecen construcciones triples. Sin embargo, a la trinidad le falta la potencia polmica de la anttesis binaria. Por eso, cuando la lucha comenz de nuevo, luego de un tiempo de tranquilidad, cansancio e intentos de restauracin, la simple contraposicin binaria triunf inmediatamente otra vez (anttesis de Marx). Lo decisivo es la conexin entre la fe en el progreso con el desarrollo econmico-industrial-tecnolgico del S XIX. "La economa" se sinti portadora de estas magnitudes, de dimensiones muy complejas en realidad. Economa, comercio, industria, perfeccionamiento tcnico, libertad y racionalizacin se consideraban como aliados y esencialmente pacficos comparados con la violencia blica, an a pesar de sus arremetidas ofensivas en contra del feudalismo, la reaccin y el Estado policial. De este modo surge el agrupamiento caracterstico del Siglo XIX:
Libertad, progreso y razn unidos con Economa, industria y tecnologa como Parlamentarismo contra contra contra Feudalismo, reaccin y violencia unidos con Estado, guerra y poltica como Dictadura

Desde entonces la compleja coalicin de economa, libertad, tecnologa, tica y parlamentarismo ya hace rato que ha liquidado a sus oponentes constituidos por los restos de un Estado absolutista y una aristocracia feudal. Con ello ha perdido todo sentido actual. Ahora aparecen otros agrupamientos y coaliciones en su lugar. La economa ya no es libertad; la tecnologa no sirve solamente al confort sino igualmente a la produccin de peligrosas armas y artefactos; su progreso no produce aqul perfeccionamiento humanitario-moral que el S XVIII se imaginaba como progreso y una racionalizacin tecnolgica puede ser lo contrario de una racionalizacin econmica. A pesar de ello, la atmsfera intelectual de Europa an hasta el da de hoy permanece llena de esta interpretacin histrica del Siglo XIX y, al menos hasta hace poco, sus frmulas y conceptos mantenan una energa que pareca haber sobrevivido a la muerte del antiguo contrincante. Un poder sobre hombres basado en fundamentos econmicos, justamente si se mantiene apoltico, tiene que aparecer como una tremenda estafa. El concepto del intercambio de ningn modo excluye conceptualmente que alguno de los partcipes sufra un perjuicio o que un sistema de contratos bilaterales se convierta en uno de explotacin y opresin. Cuando los explotados y oprimidos se dispongan a defenderse, obviamente no podrn hacerlo con medios econmicos. Es igualmente obvio q los dueos del poder econmico tratarn de impedirlo y catalogarn como violencia y crimen a todo intento de producir un cambio "extra-econmico" en su posicin de poder. Se cae la construccin ideal de una sociedad pacfica y justa por estar basada sobre el intercambio y los contratos bilaterales. Desgraciadamente tambin los usureros y los extorsionadores invocan la intangibilidad de los contratos y el principio de pacta sunt servanda. La esfera del intercambio tiene sus propios estrechos lmites y su mbito especfico, y no todas las cosas tienen un valor de intercambio. Por ejemplo, no existe un equivalente justo para la libertad poltica ni para la independiencia poltica, sea cual fuere el monto del soborno. Con el auxilio de definiciones y construcciones similares, que al fin y al cabo solamente giran alrededor de la polaridad existente entre tica y economa, no se puede exterminar al Estado y a la poltica, ni tampoco se puede despolitizar al mundo. Que las contraposiciones econmicas se hayan vuelto polticas, slo demuestra que el punto de lo poltico puede ser alcanzado desde lo econmico, al igual que desde cualquier rea objetiva. Bajo esta impresin es que surgi la tantas veces citada frase de Walther Rathenau en el sentido de que hoy en da el destino no es la poltica sino la economa. Ms correcto sera decir que hoy, como siempre, la poltica sigue siendo el destino y slo sucede que la economa se ha convertido en algo poltico con lo cual ha devenido en "destino". En todo caso, queda al descubierto en ella una sorprendente sistematicidad y coherencia, pero tambin este sistema supuestamente apoltico y aparentemente hasta antipoltico sirve a agrupamientos del tipo amigo-enemigo, ya sea a existentes o a nuevos, y no puede escapar de la consecuencialidad de lo poltico.