Hacia una epistemologa de la responsabilidad Lorraine Code Traduccin de Ana Laura Fonseca La balsa y la pirmide En un artculo importante, La balsa

y la pirmide 1, Ernest Sosa propone un enfoque potencialmente fructfero a la teora del conocimiento. Despus de mostrar que la pirmide fundacionista no tiene fundamentos ltimos y que la balsa coherentista debe encontrarse inevitablemente a la deriva, Sosa sugiere que el fiabilismo, como l lo llama, puede ofrecer una mejor ruta para establecer condiciones de justificacin para las afirmaciones de conocimiento. Esta sera una explicacin del conocimiento y de la justificacin en trminos de, y basada en, virtudes intelectuales. Una epistemologa tal sera ms o menos paralela a una posicin tica basada en virtudes morales; sera anloga a tal posicin, pero no derivada de ella. El artculo de Sosa contiene dos lneas de pensamiento estrechamente relacionadas que son particularmente significativas para mis propsitos. Primero, seala reiteradamente que las discusiones sobre conocimiento y/o sobre creencias son discusiones sobre el conocimiento y/o las creencias de alguien. En consecuencia, tanto al sujeto cognoscente, como a aquello que es conocido, se les concede importancia epistemolgica. Segundo, en donde el coherentismo y el fundacionismo parecen encontrar dificultades, traza analogas con el pensamiento tico. Esto lleva a la afirmacin concluyente de que ver a la epistemologa en forma anloga a la tica provee una perspectiva til para las preguntas epistemolgicas que no es ni puramente coherentista, ni estrictamente fundacionista. En su interpretacin de los enfoques fundacionista y coherentista del conocimiento, Sosa muestra, por ejemplo, que una preocupacin central para cada teora es preguntar cmo las creencias estn relacionadas en una mente dada; 2 que un epistemlogo tiene que considerar la condicin, la estructura o el contenido de un cuerpo de conocimiento que
1

Ernest Sosa, The Raft and the Pyramid, en Midwest Studies In Philosophy V, P.A. French, T.E. Uehling, Jr., y H. K. Wettstein (comps.) (Minneapolis: The University of Minnesota Press, 1980), pp. 3-25. 2 Ibid., p. 4.

alguien posee;3 que cuando hablamos de conocimiento o de creencia estamos hablando, de hecho, del conocimiento o de las creencias de un sujeto particular en un tiempo dado de lo que S cree en t4- y que el coherentismo es una visin acerca de las relaciones entre las creencias de los sujetos.5 Pienso que no es la intencin de Sosa sugerir que el fundacionismo y el coherentismo proclaman de manera uniforme o explcita la importancia epistemolgica de los sujetos cognoscentes. Ms bien, pretende hacer explcita la hasta ahora implcita importancia de los sujetos cognoscentes o sujetos cognoscentes en potencia y de lo que podramos llamar su ubicacin epistmica en un tiempo, un espacio y en circunstancias epistemolgicamente relevantes. El reconocimiento de la importancia de las circunstancias epistemolgicas de los sujetos no est exento de dificultades. En el centro de stas se encuentra el riesgo de dar la impresin de que uno est defendiendo una epistemologa abiertamente subjetivista;6 pero esto sera trazar una conclusin demasiado apresurada. La afirmacin de que los sujetos cognoscentes son epistemolgicamente importantes, de ninguna manera implica la afirmacin posterior de que una explicacin de la naturaleza de sus circunstancias cognitivas puede soportar el peso completo de la explicacin o justificacin epistemolgica. Cuando pregunto, Pero quin te dijo que Nixon realmente fue un buen Presidente, ciertamente no quiero sugerir que si te lo dijo X tiene que ser verdad y que si te lo dijo Y tiene que ser falso. Ms bien, quiero decir que afirmar la integridad de tu fuente es un componente crucial en mi decisin acerca de si acepto o no lo que t dices, o incluso si lo considero seriamente. Mi estimacin de tu fiabilidad para transmitir un testimonio es igualmente importante.

3 4

Ibid,, p. 5. Ibid. 5 Ibid., p. 18. 6 Esta es, presumiblemente, parte de la motivacin detrs de los esfuerzos de Karl Popper para prescindir del sujeto cognoscente; por ejemplo, en Epistemology Without a Knowing Subject. En su preocupacin por rechazar lo que interpreta es la naturaleza individualista de la epistemologa tradicional, Popper propone la objetividad completa como una alternativa ms deseable. Pero, los individuos de la tradicin que afirma rechazar no son personas en un sentido significativo. Yo tambin abogo por apartarse de la tradicin individualista, cuyos sujetos no son realmente personas. En su lugar, abogo por un enfoque de la epistemologa que reconozca la importancia de los sujetos cognoscentes realmente humanos y el carcter comunitario del ambiente cognitivo, si bien, con las responsabilidades que este reconocimiento implica. (Este ser el tema del captulo 7.) Es fundamental para mi visin que las comunidades de sujetos cognoscentes estn formadas por personas, quienes realizan aserciones de conocimiento. La calidad del producto depende de la calidad de la combinacin de sus esfuerzos o de que stos sean cooperativos.

El problema es complejo. Mi punto no es que, si X te dijo y X es fiable, entonces debe ser verdadero; usando la fiabilidad de X como un fundamento alternativo para la aceptacin, abierto a todas las dificultades bien conocidas del fundacionismo estricto. Lo que quiero decir es, ms bien, que entre mis consideraciones importantes para evaluar una afirmacin de conocimiento se encuentra la evidencia acerca de si la persona que es su fuente est en posicin para conocer.7 La integridad intelectual de esa persona cuenta como una parte importante de la evidencia; en buena medida, de la misma forma que en cuestiones morales, la integridad moral de una persona es un factor determinante en la decisin de si debemos confiar en ella. Estas variedades de integridad son objetivamente descriptibles, incluso si no lo son de forma exhaustiva, final o fundacional. La importancia otorgada a las personas como sujetos cognoscentes, por tanto, es concedida en la medida en que las condiciones (un conjunto abierto) para la razonabilidad de respetar sus afirmaciones de conocimiento en conjuntos o tipos especficos de circunstancias puedan ser descritas. Las analogas de Sosa con la tica ayudarn a ampliar y clarificar estos puntos. Estas analogas son trazadas, en primer lugar, como consecuencia de su demostracin de que el fundacionismo estricto, para el cual la justificacin de las creencias es parasitaria de ciertas relaciones lgicas entre proposiciones, no puede evitar caer en el regreso en su bsqueda de creencias fundamentales ltimas no justificadas por otras creencias. Su punto no es que todo regreso sea necesariamente vicioso, sino que a menos que el fundacionismo pueda permitir a propiedades evaluativas (esto es, justificatorias) supervenir sobre propiedades naturales, no epistmicas, no puede, de hecho, ser fundamentado. En segundo lugar, muestra que el coherentismo depende, para su contacto con la realidad, de lo qu equivale a aserciones fundacionistas. Si un sistema coherentista no simplemente va a estar flotando libremente y por tanto, tener el mismo valor explicativo que cualquier otro sistema coherente, ste debe en algn punto, atarse a sucesos o circunstancias en el mundo. Tal requerimiento inevitablemente da lugar a preguntas acerca de cmo se sustancia o fundamenta su afirmacin de que ofrece una explicacin correcta de estas circunstancias. Los intentos por responder a estos cuestionamientos en trminos puramente formales estaran expuestos a las mismas dificultades del regreso que cualquier posicin fundacionista. Por tanto, las analogas con la tica son introducidas para mostrar que, as
7

Sosa tiene una til discusin acerca de qu est involucrado en estar en una posicin para conocer en How Do You Know? en American Philosophical Quarterly 11, No. 2 (1974).

como es un objetivo de la tica explicar cmo la correccin tica de una accin superviene sobre lo que no es normativo o evaluativo ticamente, as tambin es un objetivo de la epistemologa explicar cmo la justificacin epistmica de una creencia superviene sobre lo que no es evaluativo o normativo epistmicamente.8 Sosa atribuye los problemas del coherentismo y del fundacionismo que ha analizado, al menos en parte, a la dominante aprobacin epistmica de lo que llama Modelo Intelectualista de la Justificacin;9 de acuerdo con el cual, la justificacin de una afirmacin de conocimiento siempre se buscar en una proposicin, en algn sentido, ms fundamental que la afirmacin misma. En vez de buscar que las proposiciones ofrezcan bases para otras proposiciones y, por ende, resbalarse inevitablemente al regreso, la propuesta es que uno mide las prcticas en las que una creencia se muestra justificada. El punto no es simplemente que si una creencia funciona cuando se acta con base en ella, entonces automticamente est justificada, sin importar la naturaleza y/o el valor del contexto prctico. Ms bien, localizar una creencia dentro de prcticas cognitivas se aleja constructivamente de una justificacin intelectualista, mostrando ms claramente cmo la justificacin superviene sobre factores no epistmicos; al igual que la justificacin de las prcticas mismas superviene sobre consideraciones extrnsecas a esas prcticas. Esto sera anlogo al camino que uno podra tomar al evaluar una creencia moral. En una tica consecuencialista, una accin es juzgada correcta o equivocada en virtud de las consecuencias a las que da lugar. La correccin o equivocacin de esas consecuencias deriva de un principio moral supremo tan ltimo, presumiblemente, como un principio puede ser acerca de qu tipos de consecuencias son buenas para los seres humanos y de qu tipos son malas. La supremaca del principio, dentro del contexto del sistema de justificacin, evita caer en el regreso. (Al trazar esta analoga, mi punto no es recomendar el consecuencialismo como la mejor teora moral posible sino, trayendo a la memoria cmo funciona el razonamiento moral dentro de una marco consecuencialista, proponer una posibilidad anloga para el razonamiento epistemolgico.) Las consecuencias de una accin nunca pueden mostrar que la accin est absolutamente justificada. Pero pueden, para los consecuencialistas, demostrar su justificacin para un(os) agente(s) particular(es) en ciertas circunstancias. Anlogamente, las consecuencias prcticas de
8 9

The Raft and the Pyramid, p. 16. Ibid., p. 8.

sostener ciertas creencias proveen considerable sustento acerca de lo razonable que es para S mantener la creencia en t. Estos puntos deben, por supuesto, ser elaborados con precaucin. No quiero una forma fcil de oportunismo epistmico, de acuerdo con el cual es correcto que crea lo que quiera mientras el resultado sea ventajoso en algn sentido. (De ah que pudiera haber credo que Nixon fue un buen presidente justo cuando su integridad estaba bajo escrutinio, si sostener esa creencia hubiera sido benfico). Mi punto es ms bien que algo puede ser aprendido epistemolgicamente de la manera en la que los juicios ticos estn fundamentados en una teora consecuencialista. Tomando un ejemplo simple, actuar sobre la creencia de que el fuego no puede quemarme tendra consecuencias prcticas serias. Estas consecuencias muestran no solo que es injustificable para m sostener esa creencia sino tambin, que esa creencia es falsa. Ahora bien, este ejemplo est mejor definido de lo que lo estarn la mayora de los ejemplos de la tica y de la epistemologa, debido al grado en que es concluyente. Pero a lo que apunta es que las creencias estn sustentadas por lo que pasa en el mundo, no por implicaciones entre proposiciones. Una pregunta distinta es si las creencias o las aserciones de conocimiento son o pueden ser vlidas en cualquier tiempo, o si incluso creencias que damos por sentadas, tales como la que acabo de mencionar, son corregibles o falibles. Para continuar con la analoga con la tica, el siguiente paso sera preguntarse si una creencia debe ser (como insisten muchos fundacionistas) infalible para desempear el papel de fundamento. Un movimiento crucial aqu es hacer de la justificacin un punto central, de tal forma que, aquello que est justificado puede ser reconocido como bien respaldado, debido a que no hay razones discernibles en su contra; aunque no necesariamente tiene que ser declarado como verdadero. De esta forma se declara la inutilidad de una bsqueda de verdades finales absolutas. En tica puede ser que nunca sea posible determinar que una accin es absolutamente correcta, en el sentido de ser la mejor de las acciones posibles en ciertas circunstancias. Sin embargo, hay muchos puntos en la experiencia humana en los cuales ciertas acciones son razonablemente declaradas como justificadas. De manera anloga, existen creencias justificadas que pueden no ser verdaderas en todo tiempo, en un sentido absoluto; mucho menos, infalibles o incorregibles. La creencia de que la Tierra es plana es un buen ejemplo: en su poca fue una creencia razonable, aunque claramente no 5

infalible, sobre la cual estuvieron fundadas un conjunto de creencias subsidiarias. Sostener dicha creencia es menos razonable en nuestros das; si bien, presumiblemente, no es completamente irresponsable. Cambiando la atencin hacia el carcter intelectual de los sujetos cognoscentes, Sosa propone una teora epistemolgica de cualidades o rasgos que pueden permitir la superveniencia de la justificacin epistmica sobre hechos no epistmicos tales como la totalidad de las creencias del sujeto, su historia cognitiva y experiencial, as como muchos otros hechos no epistmicos que parezcan relevantes. 10 Se tratara de una teora anloga a una teora tica deontolgica. Al basar los juicios sobre hechos en el carcter de un asertor de conocimiento, se permitira a la justificacin tener fuentes que ni los fundacionistas estrictos, ni los coherentistas pueden reconocer ex hypothesis. Debemos mencionar un paso ms que precede el cambio de Sosa hacia el fiabilismo. Sosa dirige su atencin a la verosimilitud de suponer que los seres con mecanismos observacionales radicalmente diferentes de los nuestros11 tambin son capaces de adquirir conocimiento de su entorno. El fundacionismo, con su insistencia en basar el conocimiento en la experiencia sensorial expresable en proposiciones del lenguaje natural, debe restringir el ttulo conocimiento a productos del entorno cognitivo humano. Esta restriccin, sostiene, tiene como consecuencia un supuesto no respaldado acerca de la singularidad de la cognicin humana. Ahora, aunque no estoy especialmente preocupada en poder permitir la posibilidad de que seres extraterrestres (el ejemplo de Sosa) tienen conocimiento, no tengo razones para suponer que no puedan tenerlo, si es que existen. Si bien aceptar este punto significa, de una manera ms interesante, ser capaz de tomar en cuenta, dentro de la teora del conocimiento, el hecho de que otros seres sensibles que nos son familiares, claramente, tienen conocimiento de su entorno.12 Resumiendo la propuesta de Sosa, nuestro conocimiento no puede ser fundamentado; pero un cuerpo coherente de conocimiento de cualquier manera requiere un vnculo cuasi-fundacional con la realidad. La ortodoxia proposicional es sospechosa; los supuestos estrictamente fundacionistas implcitos acerca de que nuestro modo (humano) de
10 11

Ibid., p. 18. Ibid., p. 20. 12 En esta conexin, considere al perro de Bradley, quien dicotomiza el mundo entre lo apestoso y lo no apestoso, usando como criterio lo que es huele y lo que no huele no es nada (tomado de Logic de Bradley y citado en Dorothy Emmet en The Nature of Metaphysical Thinking, Mac Millan, London, 1966, p. 26).

conocer debe tener una base infalible y de que ste es el nico merecedor de la designacin de conocimiento son equivocados. Una teora adecuada del conocimiento requiere un principio fundamental, similar a una versin generalizada del principio de utilidad, con la capacidad de ser aplicado a lo largo de una multitud de situaciones y de sujetos cognoscentes en potencia. Si bien, de forma sustantiva, el principio debe inclinarse haca un nfasis deontolgico; quizs, de hecho, sera construido de forma ms precisa como un amalgama de lo mejor de esos dos enfoques, coherentista y deontolgico, con algo ms de peso en este ltimo. Un principio tal no debera estar atado (esto es, no debera atar al conocimiento y a la justificacin per se) a un cierto tipo de seres sensoriales con ciertos tipos de circunstancias histricas y espaciales. En una teora del conocimiento reformulada de acuerdo con estos puntos, el centro de atencin epistmica se convertir en una analoga intelectual de las virtudes y de las disposiciones estables. As como las acciones de una persona pueden, en gran medida, ser juzgadas con referencia a su fiabilidad moral; tambin una actividad cognitiva y sus productos pueden ser capaces de ser juzgados con referencia a la fiabilidad epistmica de los sujetos cognoscentes en potencia. En este enfoque se encuentra implcito el reconocimiento del grado en el cual situaciones de bsqueda del conocimiento y situaciones en donde son evaluadas las aserciones de conocimiento invocan preguntas acerca de en quin est preparado para confiar y por qu. En una postura tica de esta naturaleza, la justificacin principal se apega a las virtudes morales, a disposiciones estables para actuar en cierto sentido. Una justificacin secundaria, se acumula en actos particulares a causa de sus fuentes en virtud. Si bien, como explicar, esta conexin no es simple, automtica o directa. Para una epistemologa modelada en este paradigma, el peso estar sobre la justificacin de creencias o aserciones de conocimiento particulares de S en t, no sobre la justificacin en general o en abstracto. La importancia evaluativa ser estar en consonancia con la disposicin intelectual de S, la cual se puede distinguir como de un cierto tipo, en la medida en que abraza ciertas virtudes intelectuales. Este entorno apelar, necesariamente, a un criterio social de la conducta cognitiva virtuosa. En otras palabras, el juicio epistemolgico no es slo un asunto de evaluar la conducta individual per se, sino de evaluarla como una manifestacin de prcticas sociales justificables y de enfoques de 7

investigacin. Es crucial que los individuos sean reconocidos como seres sociales, como miembros de comunidades con todas las obligaciones que implica la membresa; tanto en las actividades intelectuales, como en las morales. Para esta epistemologa, argumentar, la responsabilidad epistmica es una virtud central a partir de la cual otras virtudes irradian. Esto es anlogo a la forma en la cual para los hedonistas la felicidad es el bien central y para Kant la buena voluntad es el nico bien en s mismo, a partir del cual derivan todos los dems bienes. Antecedentes epistemolgicos La afirmacin de que hay un vocabulario comn considerable en el lenguaje de las teoras morales y en epistemologa no es nueva ni sorprendente. Uno habla igual de acciones que son correctas y equivocadas de realizar o que deberan ser realizadas, que de creencias que son correctas y equivocadas de sostener (sobre la base de evidencia disponible), de proposiciones que deberan ser credas. Es permisible conducirse de ciertas maneras si las circunstancias son apropiadas, es permisible trazar ciertas conclusiones si los hechos son apropiados. Atribuimos integridad moral e intelectual a las personas, las declaramos racionales en una accin y en una investigacin, las condenamos como moral e intelectualmente descuidadas. Una larga familiaridad con esta afinidad tan cercana entre las formas del discurso moral y el epistmico, ampliamente evidentes en la literatura, pueden sugerir que la propuesta de Sosa no es tan novedosa como lo sostengo. Por tanto, es instructivo considerar algunos ejemplos de escritos en donde este traslape semntico es evidente; para observar si, de hecho, indica una afinidad subyacente sustantiva entre los dos campos de investigacin. Lo que voy a presentar, por supuesto, es tan slo una pequea muestra que considero representativa, a la cual podran ser aadidos muchos ms ejemplos. Consideremos The Problem of Knowledge. En este texto Ayer discute conocer como tener el derecho de estar seguro.13. l escribe acerca de estar acreditado para hablar acerca de algo siendo verdadero,14 y de los derechos a reprocharme si mis credenciales

13 14

A. J. Ayer, The Problem of Knowledge (Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books, 1956), p. 31 ss. Ibid., p. 22.

epistmicas no cumplen ciertos estndares.15 Pero para Ayer, las afinidades con la tica que sta explicacin pueda implicar son puramente semnticas. No hay ninguna sugerencia de que la epistemologa sea construida como una bsqueda anloga a la de la tica, ni de que los modelos del razonamiento sean similares. Los derechos y las acreditaciones en cuestin son completamente dependientes de los criterios empiristas estndares para realizar afirmaciones justificadas de conocimiento. No hay ningn indicio de que los tericos del conocimiento pudieran beneficiarse a partir de reestructurar su bsqueda para sacar provecho de una afinidad sustantiva con la teora moral. Con Chisholm, la cuestin es un poco distinta y lo es de una manera instructiva. l observa que el razonamiento y el discurso epistmico son muy similares al razonamiento y al discurso ticos; que muchas caractersticas que los filsofos han pensado que son peculiares a los enunciados ticos tambin se aplican a los enunciados epistmicos. 16 Posteriormente, conectando las afirmaciones ticas y las epistmicas con afirmaciones de sentimientos y emociones, afirma que ninguno de estos tipos de aseveraciones pueden ser ni verdaderas ni falsas.
17

Esto anuncia una lnea de argumentacin central en la posicin

filosfica posterior de Chisholm; de acuerdo con la cual, no existen proposiciones en primera persona slo atribuciones de propiedades a uno mismo (por tanto, uno no afirmara Veo rojo sino Me aparece rojamente). 18 Aqu la conexin con la tica sugiere que lo mismo ser verdad en el discurso moral. En su artculo de los Midwest Studies V, Chisholm, ms o menos de pasada, llama la atencin hacia la forma en que las presuposiciones de la teora de la evidencia son anlogas, en aspectos fundamentales, a los presupuestos de la tica. 19 Concluye su artculo con la afirmacin de que, aunque entender el concepto de justificar en su sentido tico no ayuda a clarificar, en su opinin, la distincin entre conocimiento y creencia verdadera que no es conocimiento, parece dejar abierta la posibilidad de que el sentido epistmico de justificacin pueda ser explicado en trminos puramente ticos.20

15 16

Ibid., p. 17. Roderick Chisholm, Perceiving: A Philosophical Study (Ithaca: Cornell University Press, 1969), p. 4. 17 Ibid., p. 106. 18 Ver Roderick Chisholm, The First Person (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1981), pp. 93-95. 19 Roderick Chisholm, A Version of Foundationalism, Midwest Studies in Philosophy V, ed. P.A. French, T.E. Uehling, Jr., y H.K. Wettstein (Minneapolis: The University of Minnesota Press, 1980). 20 Ibid., p. 563.

Estos puntos son slo parcialmente relevantes a mi postura. Son relevantes en tanto que tratan algo ms que pura semntica, particularmente el ltimo trabajo. Ellos indican que no slo el discurso, sino tambin los presupuestos y razonamientos involucrados en la tica y en la epistemologa son marcadamente similares. Esto sugiere, aunque Chisholm no lo explora, que desenterrar las posibilidades explicativas inherentes a las similitudes podra llevarnos a una creciente comprensin tanto en tica como en epistemologa. No es claro si Chisholm ve las similitudes como meramente metodolgicas o tambin como sustantivas. Es razonable, sin embargo, leerlo como si permitiera alguna de las dos posibilidades o ambas. Chisholm, de cualquier manera, no parece encontrar que estas similitudes sean de mucha importancia; al menos, su postura es ambivalente. Mi opinin es, en contraste, que entender el concepto justificar en su sentido tico puede, de hecho, ayudar a distinguir entre conocimiento y creencia verdadera que no es conocimiento. Al menos, puede proveer una nueva comprensin precisamente acerca de lo que es importante y lo que no acerca de la distincin. De hecho, la distincin puede volverse intil en sentido filosfico. Cabe la posibilidad de que desarrollar la visin consecuencialista esbozada arriba pueda mostrar que, en la medida en que tengamos buenas razones para considerar las creencias verdaderas de uno como verdaderas y sin tener ninguna razn en contra, el hecho de que stas sean o no conocimiento no hace ninguna diferencia significativa. Los filsofos se inclinan a mantener la designacin (honorfica) de conocimiento cuando ignorado por quin tiene la creencia - sta es verdadera, pero no justificada de acuerdo con los procedimientos y principios estndares. Pero una reconstruccin del argumento bajo lneas consecuencialistas podra mostrar que la diferencia, aunque de hecho interesante, carece de importancia filosfica. Siguiendo una lnea de argumentacin similar acerca del modelo deontolgico, una afirmacin de conocimiento bien podra adquirir una creciente credibilidad para S en t en vista de sus fuentes en procedimientos (epistemolgicamente) virtuosos. Nuevamente, la distincin entre conocimiento y creencia verdadera que no es conocimiento vera disminuida su importancia. (En una lnea de razonamiento tal, aquello que puede realmente contar como conocimiento en un sentido definitivo, de hecho, puede ser muy poco la mayora del as llamado conocimiento son realmente creencias bien

10

respaldadas. Pero esto no es un mal estado de la cuestin, ni en tica ni en epistemologa. Es, en ambos caso, realista y retador.) La sugerencia con que concluye Chisholm es que la cuestin acerca de si el sentido epistmico de justificacin puede ser explicado en trminos puramente ticos debe mantenerse abierta.21 Mientras la sugerencia anterior no permite lo suficiente, esta sugerencia concede demasiado; debido a que, muestra lo que sta podra implicar mediante el ejemplo de que uno tenga derecho a creer lo que quiera mientras que nadie ms sea afectado. Esto colapsara la justificacin epistmica con la justificacin tica en una forma que no es particularmente iluminadora. Es verdadero, por supuesto, que en una gran variedad de instancias puedo creer lo que quiera o, ms rigurosamente hablando, puedo creer aquello que me funciona, en tanto que no lastime o tenga una influencia adversa sobre alguien ms. Este punto es casi puramente moral. La cuestin ms interesante, para m, es si puedo estructurar mi epistemologa de manera que me resulte epistmicamente equivocado sostener ciertas creencias; debido a que no sern permitidas por mis principios epistmicos. La concesin de Chisholm al discurso moral no aborda este tema. Espero que hasta ahora est claro que reenfocar el nfasis epistmico no debe ser entendido como una propuesta de que la investigacin epistemolgica sea vista simplemente como el estudio de la tica de las creencias. 22 Por momentos, se puede tener la impresin de que Chisholm se resiste a desarrollar una analoga entre la tica y la epistemologa, porque no quiere que las preguntas epistemolgicas sean construidas simplemente como una especie adicional de las preguntas ticas. Esta impresin es especialmente fuerte en su artculo Lewis' Ethics of Belief, en el cual hace una lectura de las afirmaciones de Lewis acerca de las creencias justificadas e injustificadas, correctas o equivocadas, como afirmaciones ticas que expresan principios fundamentales de su teora del conocimiento.23 Una cosa es afirmar, como lo hace Chisholm en el artculo sobre Lewis,24 que defendemos nuestras creencias y conclusiones en formas muy similares con las que defendemos nuestras acciones morales y otra, significativamente diferente, es afirmar que
21 22

Ibid., p. 563. Desarrollo este punto ms ampliamente en el siguiente captulo, mostrando la relacin entre mi posicin y discusiones acerca de la tica de las creencias. 23 Ver Roderick Chisholm, Lewis' Ethics of Belief, en The Philosophy of C.I. Lewis, ed. Paul Schilpp (La Salle, Illinois: library of Living Philosophers, 1966), p. 232. 24 Ibid., p. pp. 225-26.

11

nuestros principios epistmicos son principios morales tout court. Nuevamente, la diferencia no es meramente semntica. Es perfectamente razonable argumentar, convincente y concluyentemente como lo hace Firth, por ejemplo, que los conceptos epistmicos no son reducibles a conceptos ticos; 25 es un asunto diferente proponer, como yo lo hago, que estructuremos nuestro razonamiento epistemolgico de manera anloga a nuestro razonamiento moral. Esto no equivale a insistir en que separemos los usos morales de los epistmicos de trminos como correcto, incorrecto, bueno, malo, justificado, injustificado; el punto es entender las similitudes y diferencias que garantizan la aplicacin de esos trminos en el proceso de razonamiento. Chisholm considera que la posicin de Lewis afirma que el juicio de la calidad o carcter de una creencia es el aspecto tico de la epistemologa: para Lewis no es necesario tener un sentido especficamente epistmico para interpretar las designaciones correcta e incorrecta de las creencias. Sin embargo, yo pienso que particularmente en su artculo The Rational Imperatives,26 Lewis no est escribiendo tanto acerca de la tica de las creencias per se, sino acerca de algo muy similar a lo que yo defiendo en este texto: concentrarse en aspectos reveladores de la analoga que puede trazarse entre el razonamiento moral y el epistmico. En ese artculo, Lewis contrasta una forma de criticismo moral que sostiene que el agente es responsable exclusivamente por el valor moral de sus intenciones y no por su validez cognitiva como predicciones,27 con formas de crtica en las cuales el agente es considerado como responsable de la validez cognitiva de sus intenciones morales. Este contraste sugiere que l toma a las dos como cuestiones separadas y quizs, complementarias. En este contexto, se refiere al sentido en el que la correccin cognitiva es ella misma una preocupacin moral, ... en el sentido amplio de moral. 28 Este es el sentido que yo preferira llamar analgico, para indicar que el razonamiento tambin es anlogo al razonamiento moral, pero no es idntico con l; y que por consiguiente, ninguno
25

Roderick Firth, Are Espistemic Concepts Reducible to Ethical Concepts? en Values and Morals, ed. A. I. Goldman and J. Kim (Dordrecht: D. Reidel, 1978). No estoy convencida de que reducible sea el trmino apropiado en este caso; debido a que su utilizacin implica que si la respuesta fuera afirmativa, los trminos epistmicos disminuiran en importancia y/o en estatus; por lo cual, hay algo de peticin de principio en l. 26 C.I. Lewis, The Rational Imperatives, en Values and Imperatives (Stanford: The University of California Press, 1969). 27 Ibid., p. 163. 28 Ibid.

12

subsume al otro. Solamente cuando, hacia el final de su artculo, Lewis considera si en algn momento es correcto creer sin una justificacin cognitiva, formula preguntas que pertenecen propiamente al contexto de la tica de la creencia. Hasta ese punto, investiga las cuestiones de correccin objetiva, contundencia en el razonamiento y validez cognitiva como preguntas que no constituyen de manera obvia meramente una especie de pregunta tica. Esto es lo que yo estoy proponiendo: que reconozcamos y aprendamos de las similitudes entre los dos modos de investigacin sin confundirlos. En mi lectura de los escritos de Sosa y en la posicin que proceder a desarrollar, hay algunas afinidades con la teora de la investigacin de Peirce: por ejemplo, en el descontento con un fundacionismo estricto y con la visin crtica del Modelo Intelectualista de la Justificacin; en la exhortacin a concentrarse en las prcticas; en el nfasis en la importancia de las consecuencias; y en la simpata implcita hacia el falibilismo. Le concedo una mayor importancia al carcter intelectual de los sujetos cognoscentes que Peirce; aunque esa importancia se encuentra, podra decirse, implcita en su posicin. A diferencia de Peirce, no veo al mtodo cientfico como el mtodo paradigmtico de investigacin; tampoco estoy convencida de que toda investigacin, en ltima instancia, se ir aproximando a la verdad, a la misma y nica verdad. Peirce sugiere este objetivo para la investigacin, por ejemplo, en su caracterizacin de la actividad del pensamiento como aquella mediante la cual estamos preocupados, no acerca de lo que deseamos, sino acerca de un objetivo preordenado... [una] opinin predestinada ... determinada a ser en ltima instancia aquello con lo cual todos los que investigan concuerdan...29 Y yo concedera la validez de esto como un ideal. Peirce observa que el autocontrol lgico es un espejo perfecto del autocontrol tico30 (aunque yo los veo como anlogos), y sus observaciones acerca de que el contenido [purport] de cualquier concepto es su impacto concebido sobre nuestra conducta31 atrapan un rasgo central de mi postura. Responsabilismo
29

En C.S. Peirce, How To Make Our Ideas Clear, en The Collected Paper of Charles Sanders Peirce , Vol. V, ed. Charles Harthshorne and Paul Weiss (Cambridge: Hardvard University Press, 1934), para. 407. 30 C.S. Peirce, What Pragmatism Is, The Collected Paper of Charles Sanders Peirce , Op. Cit., p. 280, para. 419. 31 C.S. Peirce, Issues of Pragmaticism, The Collected Paper of Charles Sanders Peirce , Op. Cit., p. 312, para. 460.

13

La pregunta es, entonces, justamente qu implicaciones tendr colocar a la responsabilidad epistmica en un lugar central dentro de la teora del conocimiento. Sosa escribe acerca de su propuesta fiabilista, En epistemologa, hay razones para pensar que la nocin ms til y reveladora de virtud intelectual probar ser ms amplia de lo que sugerira nuestra tradicin y debe otorgar el debido peso, no solo al sujeto y a su naturaleza intrnseca, sino a su entorno y a su comunidad epistmica. 32 Una elaboracin de esta nocin de virtud intelectual, con una consideracin acerca de cmo pudiera otorgrseles importancia epistmica a la naturaleza del sujeto, a su entorno y a su comunidad epistmica, proveer una respuesta preliminar a la pregunta anterior. En contraposicin al fiabilismo propuesto por Sosa, llamo a mi postura responsabilismo; al menos, cuando lo que est en discusin es el conocimiento humano. Hago esto porque el concepto responsabilidad, a diferencia del concepto fiabilidad, puede permitir enfatizar la naturaleza activa de los sujetos cognoscentes/creyentes. 33 En mi opinin un sujeto cognoscente/creyente tiene un grado importante de eleccin acerca de las formas de estructuracin cognitiva y se le har responsable de esas elecciones; mientras que, un sujeto cognoscente fiable slo puede ser una grabadora precisa y relativamente pasiva de experiencia. Uno habla de una computadora fiable, no de una responsable. Una persona puede ser juzgada como responsable o irresponsable solo si es vista claramente como un agente (en este caso un agente cognitivo) en las circunstancias en cuestin. Una evaluacin de la bsqueda del conocimiento humano en trminos de responsabilidad es instructiva, precisamente, por la naturaleza activa y creativa de ese intento. Virtud - y virtudes intelectuales Para Aristteles, la virtud del ser humano descansa en su excelencia particular qua ser humano: la virtud es un estado tal... que hace a un hombre bueno y capaz de ejecutar bien

32

Sosa, The Raft and the Pyramid, p. 23. Sosa elabora su fiabilismo con ms detalle en su artculo Knowledge and Intellectual Virtue, The Monist 68, No. 2 (Abril 1985). 33 Debo admitir que, de cualquier manera, fiabilidad mantiene una conexin ms cercana a la verdad y al respaldo de lo que lo que puede establecer la responsabilidad; a pesar de esta clara desventaja, opto por el responsabilismo dadas las ventajas citadas.

14

su funcin propia.34 La virtud es una concepcin teleolgica en el sentido de que poseerla y ejercerla tiende a conducirnos regularmente a la realizacin de ciertos fines. El ejercicio de virtudes especficas como la generosidad o la bondad produce y/o incrementa el bien moral en su poseedor y puede, tambin, tener la tendencia a aumentar el bienestar de sus asociados. En resumen, las virtudes son cualidades valiosas de su poseedor, debido a que actuar bien parece, en general, convertirlo en una persona mejor y ms feliz; tambin, a menudo, hay beneficios para otros, dado que una conducta virtuosa es frecuentemente dirigida hacia otras personas y tiende a ser agradable a ellas. De acuerdo con Aristteles, la funcin propia de los seres humanos quedar clara a partir del conocimiento de la esencia humana. Aunque yo no pienso que exista una humanidad esencial; s pienso que la actividad cognitiva es tan central en la vida humana que cualquier evaluacin del carcter humano debe tomar en cuenta su calidad. Por actividad cognitiva quiero decir percibir, recordar, razonar, conocer, creer, hablar, imaginar, fantasear; actividades que tiene su origen en la experiencia del mundo y de uno mismo como parte de ste: en la conciencia y la autoconciencia. La actividad cognitiva es central para ser humano, en el sentido de que casi siempre est ocurriendo; quizs, incluso cuando dormimos (al menos, probablemente en los sueos). Adems, esta actividad es fundamental para todo lo que hacemos, desde realizar nuestras actividades cotidianas tales como tomar una pluma para estampar nuestra firma, responder a otras personas, razonar filosficamente, o llevar a cabo aquellas acciones de las cuales emitimos juicios morales. De cualquier manera no es la funcin propia, esencial de un ser humano en el sentido de que sea una funcin nica que los seres humanos no compartimos con otras formas de vida sentientes o que un ser humano slo sea propiamente humano, cuando est involucrado en un esfuerzo cognitivo. No insisto en la centralidad de la actividad cognitiva simplemente para implicar que uno pudiera ser juzgado como intelectualmente virtuoso, a fuerza de nunca cometer errores
34

Aristteles, tica Nicomaquea, trans. J. E. C. Weldon (London: Mcmillan, 1927)Libro II, Captulo 4. Es til regresar a la explicacin de las vitudes que proporciona Aristteles, debido a que, de muchas formas, su trabajo sobre el tema no ha sido superado. Philippa Foot argumenta un punto similar acerca del valor del trabajo de Aristteles en su artculo que da nombre al libro Virtues and Vices (Oxford: Basil Blackwell, 1978). Mi deuda con su discusin sobre las vitudes en ese volumen quedar manifiesta en las pginas siguientes. Alasdair MacIntyre en el libro After Virtue argumenta convincentemente a favor de la relevancia perene de una explicacin aristotlica de la virtud moral; por ende, mucho de lo que afirma es relevante para una explicacin de la virtud intelectual.

15

al estampar su firma. Ser intelectualmente virtuoso no consiste nicamente en tener una buena puntuacin en trminos de los esfuerzos cognitivos que han resultado correctos. La virtud intelectual se trata ms de poseer un conjunto de cualidades y capacidades bastante constantes y regulares; las cuales se manifiestan en la propia orientacin hacia el yo propio que busca conocimiento y hacia otros yoes como parte del mundo. Esta descripcin es, pienso, similar a aquello que John McDowell tiene en mente, por ejemplo, cuando sostiene que los conceptos de virtudes particulares son utilizados para marcar similitudes y diferencias entre las manifestaciones de una sensibilidad individual; la cual constituye aquello que, en general, es la virtud: una habilidad para reconocer los requerimientos que las situaciones imponen en nuestro comportamiento. 35 Las virtudes, tanto morales como intelectuales, tienen ms que ver con las formas de relacionarse con el mundo que con el contenido de acciones o aserciones de conocimiento particulares. Aristteles design la sabidura, la inteligencia y la prudencia como las virtudes intelectuales primarias.36 Esta lista no es exhaustiva de todas las posibles virtudes de este tipo, pero aqu no es tan importante trazar un catlogo de virtudes, como lo es considerar el rol de la virtud en la vida epistmica. Voy a considerar la correccin de estas tres virtudes en el contexto presente y el grado en el que la lista sea completa no ser un tema de preocupacin central. La sabidura es, para Aristteles, el medio o instrumento de aprehender los primeros principios37 y conocer la verdad acerca de esos principios. 38 Para l, est es la virtud intelectual suprema, al menos, cuando es construida como una sabidura general en oposicin a una excelencia particular (e.g., para la realizacin de un arte especfico). La sabidura es declarada, ms propiamente, como un atributo de una persona en reconocimiento de su excelencia en la parte especulativa del alma; su dominio es la contemplacin de las verdades cientficas eternas, de los primeros principios y de las inferencias que pueden ser trazadas a partir de ellos. No tiene nada que ver con descubrimiento. Sostengo la visin de que la sabidura es una virtud intelectual de central importancia; pero, rechazo tanto la doctrina de la divisin del alma que da lugar a sta en
35 36

En John Mc Dowell, Virtue and Reason, The Monist 62 (1979): 333. Op. Cit., Libro I, Cptulo 13. 37 Ibid., Libro VI, Captulo 6. 38 Ibid., Libro VI, Captulo 7.

16

Aristteles, y su visin de la ciencia como una disciplina cuyos objetos son inmutables y eternos. Tal como yo la entiendo, la sabidura tiene que ver con saber cul es la mejor manera de substanciar creencias y aserciones de conocimiento; donde la mejor manera no quiere decir ni la ms ingeniosa ni la ms habilidosa sino, con honestidad intelectual y el debido cuidado. Esto supone tener una buena idea acerca del grado en el cual tales esfuerzos necesitan ser desplegados, antes de que sea razonable afirmar conocimiento o sostener creencias. Ms importante, para clarificar la distincin entre ingenio y sabidura de manera ms clara; la ltima implica conocer cules fines cognitivos son valiosos de perseguir y entender el valor de observar esfuerzos cognitivos particulares en contexto, para alcanzar una justa estimacin de su importancia. El alcance de la sabidura tampoco est apropiadamente se restringe apropiadamente tan slo a las actividades especulativas. La sabidura se puede predicar razonablemente de actividades intelectuales de raciocinio, experimentales, creativas y constructivas; de hecho, es predicable de todo el rango completo de actividades cognitivas, aunque probablemente para ciertos niveles cotidianos del sentido comn no sea muy apropiado usar a la ligera el trmino. (En el otro extremo de la escala, permitir a la sabidura subsumir a la razn intuitiva, como lo hace Aristteles, podra tener importantes implicaciones para sta ltima. A pesar de la las crticas que en el mbito filosfico tan a menudo evocan las afirmaciones basadas en la razn intuitiva, somos mucho ms propensos a verlas favorablemente y a concederles credibilidad, cuando estn hechas por alguien a quien tenemos razones para considerar sabio.) La sabidura y la responsabilidad epistmica estn tan estrechamente relacionadas que son casi intercambiables. Claramente, una persona sabia ser epistmicamente responsable en la mayora de los casos en los que el trmino es aplicable y una persona epistmicamente responsable se esforzar para lograr la sabidura. Sin embargo, prefiero ver a la responsabilidad epistmica como la virtud primaria por las siguientes razones: primera, a pesar de mi rechazo de la divisin del alma que da lugar a la centralidad de la sabidura en Aristteles, el trmino sabidura, con su larga tradicin, conlleva una connotacin contemplativa que niega o minimiza la naturaleza activa de la vida cognitiva humana. Segundo, aunque uno pueda estipular su significado, la sabidura conserva en gran medida la cualidad esttica que tiene para Aristteles; es difcil concebir que un hombre sabio deje de serlo (en la medida en que est en pleno de sus facultades). Tercero, 17

la sabidura parece, como lo sugiere Aristteles, ser una cualidad apropiada de cierta edad; la responsabilidad epistmica no. Estaramos menos inclinados a hablar de un hombre sabio de diez y seis aos que de un hombre epistmicamente responsable. Por ello, prefiero ver a la sabidura como el objetivo ltimo, posiblemente inalcanzable, hacia el cual la responsabilidad epistmica dirige sus esfuerzos. La inteligencia se incluye adecuadamente dentro de las virtudes intelectuales en la medida en que no implica ni el aprovisionamiento gentico de la capacidad intelectual, ni tampoco, como para Aristteles, la realizacin de distinciones meramente crticas 39 construida como la virtud operante en los intentos de observar clara y cuidadosamente una situacin, as como de no ser indebidamente persuadido por la afectividad, la inteligencia pertenece a las virtudes intelectuales. Enfatizo indebidamente porque no pienso que seamos siempre inconmovibles o que no seamos afectados por aquello que nos impacta cognitivamente, aunque sea de forma ligera; tampoco pienso que debiramos esforzarnos en serlo. En este punto, la doctrina del trmino medio40 de Aristteles es apropiada. Tambin es apropiada cuando se trata de la virtud de la prudencia. En mi visin de la virtud intelectual, la prudencia adquiere una construccin hasta cierto punto diferente a la implicada en la divisin del alma de Aristteles, con su distincin entre la sabidura terica y la prctica. En la visin de Aristteles la prudencia es empleada, cuando mucho, para evaluar los fines para los que el conocimiento puede de manera responsable servir. Yo entiendo la prudencia intelectual como estrechamente aliada a la sabidura y con una relevancia considerable sobre los juicios de responsabilidad epistmica. En otras palabras, hay un sentido en el que la prudencia, en tanto que opuesta a la imprudencia, se aplica tanto en contextos epistmicos, como en ticos. sta involucra juzgar cules lneas de investigacin es prudente o no seguir, teniendo nocin de nuestras limitaciones y siendo capaces de observar dificultades irresolubles que ciertas lneas de investigacin pudieran presentar: dificultades que, una vez que surgen, deben ser abordadas, pero que podran ser ignoradas sin daar la investigacin como tal. Lo que principalmente est en juego aqu es un juicio preciso del grado de nuestras competencias. Esta virtud intelectual es tal que, si se persigue en exceso, se convierte en timidez intelectual.
39

Ibid., Libro VI, Captulo 2. Cuando nos referimos al aprovisionamiento gentico de la capacidad intelectual, el mejor trmino a emplear es el fiabilismo de Sosa. 40 Ibid., Libro II, Captulo 5.

18

La caracterizacin de la prudencia es una tarea esquiva; porque hacer demasiado nfasis en ella lleva no solo a la timidez sino a una imagen de la vida epistmica particularmente precavida y conservadora, ms preocupada por evitar el error que con la creatividad y la exploracin de nuevas posibilidades. Dentro de la gran esfera en donde viven los buenos sujetos cognoscentes debe haber espacio para el socrtico criticn y para aquellos que toman actitudes extravagantes para mantener a la comunidad epistmica alerta; con el fin de prevenir que dentro de esta esfera se instale la complacencia o la inercia. En este respecto, Nietzsche viene a la mente con sus retos tanto a los patrones de pensamiento de la moral como a los de la epistemologa; tal como los retos de Feyerabend a la propia nocin de metodologa cientfica. Conceptualmente es problemtico acomodar a este tipo de pensadores dentro de una teora basada en la responsabilidad. Nadie est inclinado a dudar de su inters en conocer bien; ms bien, el problema conceptual surge porque tales proyectos invitan a la conclusin paradjica de que algunas veces podra ser necesario ser epistemolgicamente irresponsable, al menos a los ojos de la comunidad, para ser responsable. 41 Entonces, una rebelin epistmica y experimentos mentales, aparentemente extravagantes, subversivos del discurso recibido, no pueden simplemente ser condenados como traicioneros o rechazados como irracionales por los sujetos cognoscentes que estn abierta y responsablemente comprometidos a entender el mundo de la mejor manera posible (particularmente si mejor puede ser alineado, hasta cierto punto, con la creatividad y con la inventiva). Un acomodo conceptual de estas posturas se puede facilitar, si bien no completamente alcanzado, haciendo referencia a la teora de los caracteres ejemplares de MacIntyre que expongo en el captulo 2. En parte, debido a la credibilidad intelectual de Scrates, Nietzsche y Feyerabend es que cada uno, a su manera, es capaz de jugar un papel criticn, agujerando el edificio del conocimiento establecido; de tal forma que otros pensadores responsables tienen que tomar cartas en el asunto. Los catalizadores del
41

Constantine Boundas atrajo mi atencin a esta paradoja. En su exploracin (wittgenteiniana) de las formas en que se pueden tomar nuevos cursos de accin a partir de la moral tradicional, Sabina Lovibond observa que una caracterstica esencial de los juegos es que sus reglas pueden ser modificadas en cualquier momento, por la voluntad de cualquiera o de todos los jugadores, con vista a hacer ms disfrutable el juego. Tales cambios pueden, adems, ser iniciados por comportamiento experimental de parte de un jugador individual quien - como el anarquista epistemolgico de Paul Feyerabend puede afirmar lo que quiera y a menudo afirmar cosas absurdas con la esperanza de que esto lo llevar a nuevas formas de vida (citado en Lovibond, Op. Cit., p. 171).

19

cambio cognitivo juegan un papel tan vital en las comunidades de los sujetos cognoscentes como el de los conservadores de las prcticas establecidas. Las virtudes intelectuales aristotlicas redescritas de esta forma llevan a cabo, en gran medida, la misma funcin dentro de las actividades cognitivas que aquella que Sosa les adscribe. l sostiene que a cada facultad humana le corresponde un conjunto distintivo de logros; de tal forma que, la virtud de cualquier facultad se manifiesta en su fiabilidad para alcanzar esos logros. Una virtud intelectual es una cualidad dirigida a maximizar nuestro balance de la verdad sobre el error;42 esto es una habilidad arraigada en el sujeto para distinguir la verdad del error de forma infalible o, al menos, fiablemente en un campo correlacionado.43 Sin duda, la sabidura, la inteligencia y la prudencia se encuentran entre las cualidades de este tipo. Sosa considera a la razn intuitiva, la razn deductiva, la memoria proposicional, la introspeccin y la percepcin como facultades cuyo ejercicio pudiera proveer razones para juzgarlas como virtuosas. Dada esa descripcin, yo prefiero pensar en la acumulacin de las virtudes en su poseedor ms que en las facultades mismas; particularmente, cuando el propsito es derivar atribuciones de responsabilidad epistmica en la conducta cognitiva general de un individuo. Tales atribuciones son asignadas ms apropiadamente a las personas que a las facultades. La virtud intelectual es tambin un asunto de orientacin hacia el yo propio que busca conocimiento. En otras palabras, el autoconocimiento es tan importante para lograr la virtud intelectual, al mismo tiempo que complementario, como el conocimiento del mundo. Aparentemente, para alcanzarla uno debe ser bueno en la introspeccin; esta capacidad, como las dems cualidades mencionadas, puede ser cultivada en uno mismo; aunque haya limitaciones cruciales, conscientes e inconscientes, acerca del grado en el cual el autoconocimiento puede ser alcanzado y/o afirmado, incluso a travs de la introspeccin. En su discusin acerca de la virtud y la buena vida en The Sovereignty of Good,44
42 43

Sosa, Knowledge and Intellectual Virtue, p. 227. Ibid., p. 243. 44 Iris Murdoch, The Sovereignty of Good (London: Routledge & Kegan Paul, 1970). En este trabajo, Murdoch sostiene que el amor es un concepto central en la moralidad. Puede parecer que este punto es exclusivamente sobre la virtud moral y que no tiene nada que ver con la vida intelectual; pero, pienso que esto no es el caso y tampoco parece que lo sea para Murdoch. El amor, construido como la atencin objetiva, asentimental, desapegada, humilde [la] habilidad intelectual de percibir aquello que es verdad, que es automticamente y al mismo tiempo, una supresin del yo (p. 66), est tan en consonancia con una teora de la virtud intelectual como lo est con una teora de la virtud moral. Se encuentra en el centro de la preocupacin por conceder

20

Iris Murdoch (con quien, por lo dems, simpatizo en general) ms bien considera poco importante el autoconocimiento como un objetivo del virtuoso. 45 En este punto estoy en desacuerdo con ella; el autoconocimiento es crucial, precisamente porque el yo tiende a imponerse tan insistentemente en todas las actividades humanas, en todos los intentos de ser objetivos. Uno necesita saber si el concepto de yo, que es demasiado prominente, es de hecho vlido; adems, uno mismo debe saber alcanzar una justa estimacin del grado en el cual uno sabe, cree justificadamente, se engaa a s mismo o falla en su responsabilidad epistmica. No est claro, como Murdoch parece creer, que como un resultado de los esfuerzos para alcanzar el autoconocimiento el yo se entrometer ms y, por tanto, de forma indebida. Entiendo que su punto es que, a menudo, aquello que pasa por autoconocimiento es autoengao; pero, dada la naturaleza comunitaria de la mayora de la actividad cognitiva, es razonable suponer que nuestras autopercepciones estn expuestas al desafo de la comunidad y, por tanto, a la revisin y correccin. Aqu tambin hay grados de responsabilidad epistmica; incluso aunque, debido a la imposibilidad de separar al sujeto cognoscente de lo conocido, las dificultades de evaluacin sean grandes. Sin embargo, a pesar de la aparente circularidad de esta empresa, es importante aspirar al autoconocimiento con el objetivo de evaluar el grado de nuestra propia responsabilidad, tanto epistmica como moral. Uno no puede mejorarlo si no lo conoce; la reflexividad es tanto un hecho de la capacidad humana como (al menos, potencialmente) un valor. 46 Carcter virtuoso Cmo vamos a delinear, entonces, con mayor precisin la naturaleza de un carcter intelectualmente virtuoso? He sostenido que una virtud intelectual es, principalmente, una cuestin de orientarse hacia el mundo y hacia uno mismo como buscador de conocimiento
fuerza normativa al realismo, como argumentar en el captulo 6. 45 Ibid., pp. 67-68. 46 En el Proceeding of the Aristotelian Society Supplementary Volume LV , 1981, K. V. Wilkes, en su Response to C. Hookaways Conscious Belief and Deliberation escribe que fallas que nos permiten sostener creencias injustificadas son negligencia, enfermedad, pensamiento basado en los deseos, cobarda, conformismo, autoengao descuido Ya que, para aplicar el mtodo socrtico hace falta honestidad, humildad y trabajo duro y debido a que somos libres de ser perezosos o diligentes en la materia, la actividad en cuestin es tal que las nociones como la de responsabilidad son aplicables (p. 100). Evidentemente, si uno es responsable en esa actividad, uno debe tratar de conocer sus posibles fallas y fortalezas; as como, reconocer cundo uno tiene responsabilidad en la actividad y cundo no.

21

en el mundo.47 Llevando este punto un poco ms lejos, es til pensar en el bien intelectual teniendo una orientacin realista; slo quien en su conocimiento apunta a hacer justicia al objeto - al mundo que quieren conocer tan bien como sea posible - es quien puede aspirar a la virtud intelectual. En este contexto, el trmino mismo realista (como en el caso de Gosse antes de su crisis intelectual), es usado con fuerza normativa. 48 Una persona intelectualmente virtuosa valora el conocimiento y la comprensin de cmo son las cosas en realidad; resiste la tentacin de vivir con explicaciones parciales cuando explicaciones completas son alcanzables; resiste la tentacin de vivir en la fantasa o en un mundo de sueo o ilusin, considerando mejor saber; a pesar del confort tentador y la complacencia que una vida de fantasa o ilusin (o una bien teida de fantasa o ilusin) puede ofrecer. Es ms fcil creer que la teora que un prefiere es verdadera y suprimir dudas persistentes, que seguir las implicaciones de esas dudas y arriesgarse a tener que modificar la teora. Algunas veces tambin es ms sencillo creer que uno no puede realizar cierta tarea (esto es, engaarse uno mismo creyendo que es demasiado difcil), que dada una evaluacin precisa de nuestras capacidades, reconocer la posibilidad de realizarla y emprenderla. El intelectualmente virtuoso, si todo lo dems no cambia, se inclina hacia el segundo curso en cada caso. Para la persona intelectualmente virtuosa, el conocimiento es bueno en s mismo y no slo instrumentalmente; aunque, como en todas las afirmaciones aparentemente categricas acerca de la virtud, este postulado es ms complejo de lo que parece. Uno duda en atribuir virtud intelectual a un coleccionador voraz de hechos, como el hombre autodidacta de Sartre; o a un acumulador de informacin con una mente enciclopdica. La duda surge de la creencia implcita de que es posible, al menos tericamente, conocer todo y no entender nada. Las capacidades evaluativas estarn bien cultivadas en un carcter virtuoso, cuya conciencia de la necesidad de comprender la trascendencia del esfuerzo y de proceder en concordancia ser manifiesta.
47

Los escritos de John McDowell (Op. Cit.) contemplan lo siguiente respecto de la virtud moral: Una buena persona tiene una sensibilidad fiable hacia ciertos tipos de requerimientos que las situaciones imponen al comportamiento (pp. 331-32). Sensibilidad es construido aqu como un tipo de capacidad perceptual; algo de esta naturaleza es lo que est en la base de la orientacin que yo estoy discutiendo para la virtud, tanto intelectual como moral. 48 Esta es la misma fuerza que tiene el trmino en la forma en que Murdoch lo emplea (ver en particular Op. Cit., p. 64 ss.) aunque ese uso est implcito a lo largo de todo el libro. Exploro con mayor extensin las implicaciones de usar realismo normativamente en el Captulo 6.

22

Aunque doy por sentado que las virtudes son cualidades humanas benficas, no siempre es claro a quines benefician. Histricamente, la respuesta probablemente podra ser diferente para las virtudes morales y para las intelectuales. En el primer caso, haciendo un balance, probablemente el beneficio sea ms para los otros que para el poseedor: al menos para un poseedor quien no toma en cuenta al cielo como beneficio. Las virtudes morales son difciles de alcanzar y de mantener; uno bien pudiera tener sin ellas una vida ms feliz y muy probablemente ms fcil. Aunque en trminos de autorespeto - y no debemos subestimar su importancia - uno es probablemente mejor siendo virtuoso que vicioso. Desde un punto de vista social, el virtuoso (aunque no aquellos excesivamente virtuosos) es ms propenso a ejecutar buenas acciones morales y en este sentido, claramente, la sociedad se beneficia. De cualquier forma, las virtudes intelectuales, tal y como se han construido tradicionalmente, pareceran beneficiar principalmente a su poseedor. A menudo parece no importar a nadie ms qu tan responsable epistmicamente es uno, si uno vive con la informacin de los rumores o con la producida con un genuino esfuerzo de conocer; si uno suspende el juicio hasta que parezca el nico curso razonable o si uno se preocupa acerca de aquello que uno sabe. Esta impresin tiene su origen en un juicio equivocado acerca de la importancia de estas virtudes; particularmente, acerca de las aplicaciones prcticas y sociales de aquello que un sujeto cognoscente intelectualmente virtuoso pudiera afirmar conocer; las razones histricas para este juicio son amplia y adecuadamente distinguibles. Existe una larga tradicin epistemolgica para la cual la bsqueda del conocimiento es una empresa esencialmente individualista, la cual toma como paradigmas de conocimiento a ejemplos, aislados y bastante simples, basados en la percepcin; para la cual solo es digno de llamarse conocimiento aquello que ha sido descubierto mediante los esfuerzos individuales del investigador. Una visin como esta otorga muy poca importancia a la interdependencia cognitiva humana; al hecho de que, en la mayora de las cosas ms complejas e interesantes de las que uno puede afirmar conocimiento, incluso en su propia rea de especializacin, uno depende de la autoridad cognitiva de otros que estn mejor informados y/o son sujetos cognoscentes con una especializacin diferente, cuya virtud intelectual claramente importa.49 Uno de los efectos
49

Discutir las implicaciones de esta idea ms ampliamente en el Captulo 7.

23

de ampliar la nocin de virtud intelectual y de convertirla en inters de los epistemlogos debera ser alinear su valor pblico ms cercanamente con su valor privado.50 Naturaleza del sujeto, ambiente y comunidad epistmica En una descripcin de la virtud, tanto moral como intelectual, uno debe reconocer que sta es un ideal quizs nunca completamente realizable; pero que, al mismo tiempo, mantiene sus requerimientos dentro del alcance de los seres humanos comunes; de tal forma que puede haber muchas personas virtuosas, aunque quizs ninguna lo sea a la perfeccin.51 He afirmado que los seres humanos virtuosos se esfuerzan en desarrollar las habilidades que les permitirn ejecutar bien su funcin propia. Si bien, mi punto no es que esa funcin propia pueda ser concebida como un tipo de programa que todo ser humano que quiera ser virtuoso deba esforzarse en alcanzar. Las posibles formas de la bondad humana son infinitas; tal vez las posibles formas de la bondad epistmica sean menos, an as, son variadas. Claramente, en la naturaleza de las personas, en el ambiente y en la comunidad epistmica en donde los esfuerzos cognitivos tienen lugar existen factores que tienen una influencia crucial en la forma que puede tomar la virtud intelectual. Sera poco razonable sostener que una persona ciega al color es irresponsable por no aprender a discernir la diferencia entre rojo y verde, o que lo sea una persona dislxica por no aprender cmo leer un conjunto de indicaciones. Debido a tales deficiencias en esas capacidades, puede ser necesario imponer ciertas restricciones prcticas a las actividades de dichas personas respecto de la conduccin de vehculos motorizados o el manejo de sustancias txicas; sin embargo, imponer esas restricciones es diferente a declarar a estas personas como epistmicamente irresponsables. Ellas tambin son capaces de virtud intelectual, aunque haya reas de experiencia en las cuales no podran ser proclamadas fiables. Nuevamente, no es tanto el contenido especfico lo que cuenta sino, la orientacin general. Consideraciones anlogas surgen respecto del ambiente y de la comunidad
50

En la visin de Sosa, Es una cuestin de inters prudencial del propio sujeto saber qu tan fiable y fidedignos son sus juicios en diversas categoras. Adems, esto es de importancia prudencial para sus colegas, as como de importancia social y colectiva para su clase epistmica. El testimonio es de la mayor importancia para el bien epistmico y para el progreso de cualquier especie social con uso de lenguaje (Knowledge and Intellectual Virtue, p. 241). 51 Jim MacAdam me record este punto.

24

epistmica. Sera absurdo declarar irresponsable a un cientfico sovitico simplemente porque no ha ledo todos los tratados cientficos occidentales relevantes en una materia especfica (es decir, aquellos prohibidos en la Unin Sovitica); como lo sera condenar a un antiguo ateniense por postular teoras sobre los cuerpos celestes que no estaban basadas en observaciones telescpicas. Restricciones de este tipo rara vez son absolutas: un cientfico excesivamente diligente pudiera tener xito en obtener textos no disponibles, al igual que un cientfico excepcional fue finalmente el primero en utilizar el telescopio. Sin embargo, los criterios de responsabilidad no pueden ser tan severos como para requerir que se rompan, por mucho, los lmites trazados a la actividad cognitiva por el entorno y por la condicin de conocimiento en una comunidad epistmica; aunque, esos lmites pueden ser elsticos. La comunidad epistmica, sin embargo, impone requerimientos de responsabilidad epistmica. Los asertores de conocimiento cuyas afirmaciones merezcan respeto tendrn cuidado de estar familiarizados con la informacin hasta el momento disponible que pertenezca a las afirmaciones que ellos desean realizar. Pronunciamientos acerca de la biologa, la fsica nuclear, la poltica o la economa realizados por alguien que no se ha preocupado por familiarizarse con el estado de la cuestin son, generalmente, epistemolgicamente irresponsables. Consideraciones acerca de la naturaleza del entorno y de la comunidad epistmica de ninguna manera eximen de la ignorancia. A menudo, estos imponen condiciones y requerimientos sine qua non para la aceptacin o atribucin de responsabilidad epistmica. (La relevancia de estos puntos para la situacin de Philip Gosse es manifiesta). Tambin, claramente ciertos roles y conjuntos de circunstancias imponen estndares de logro intelectual, adems de los esperados de las personas simplemente como personas. Como consecuencia de los compromisos que hizo y que lo llevaron a ser un cientfico respetable y miembro de la Royal Society, Gosse tiene responsabilidades epistmicas que, en algn sentido, trascienden aquellas de los miembros comunes de una comunidad epistmica. De esta manera, l enfrenta demandas de responsabilidad epistmica de una naturaleza ms opresiva que aquellos que enfrenta un investigador promedio. l es una de las personas que dan forma a los estndares de la investigacin responsable; por tanto, su caso ser especialmente difcil de juzgar cuando muestre ya no 25

ser capaz de conformar esos estndares; particularmente, dado el aparente valor de sus razones. Los maestros, el clrigo, los mdicos y los cientficos, entre otros, enfrentan demandas epistmicas especiales en sus capacidades profesionales. Uno pudiera, de hecho, ser reacio a juzgar como intelectualmente virtuoso a un profesor (o a un mdico o a un cientfico) que es epistmicamente responsable en su desempeo profesional, pero que es dogmtico, descuidado e inescrupuloso en su vida privada. 52 Las expectativas de la integridad estn estrechamente relacionadas con las atribuciones de la virtud intelectual; aunque aqu, nuevamente, es relevante la doctrina del trmino medio: otorgar muy poco valor a la integridad, claramente, vuelve inapropiada la atribucin de virtud; una insistencia demasiado rgida sobre la integridad puede rayar en dogmatismo.53 Recomendaciones La tarea es, ahora, ensamblar esta discusin acerca de las virtudes intelectuales con la discusin de Sosa acerca de la epistemologa fundacionista y coherentista, con el objetivo de ver qu podemos alcanzar mediante esa juxtaposicin. Dada la naturaleza de la virtud intelectual, es inmediatamente obvio que ninguna teora en la materia ser capaz de proveer ni una alternativa slida a los fundamentos tradicionales, ni directrices alternativas para alcanzar la coherencia que resuelva los problemas de los coherentistas. Tampoco puede una teora de la virtud intelectual ofrecer un clculo sencillo para la evaluacin de las aserciones de conocimiento y de las creencias, ni proveer una escala de toma de decisiones con la cual aserciones de conocimiento especficas puedan ser medidas para su validacin; de hecho, no puede proveer ninguna respuesta definitiva y final. Una teora de la virtud intelectual, sin embargo, puede hacer mucho para incrementar la comprensin de la experiencia cognitiva humana y para promover nuestros esfuerzos para bien saber. La teora funciona, principalmente, a travs del ejemplo en dos
52

Hay que observar que esta actitud est implcita en el hecho de que estas personas se encuentran entre quienes son considerados garantes apropiados en transacciones oficiales; tales como, firmar las solicitudes de pasaporte. 53 Acerca de esta conexin ver el interesante artculo de G. Taylor Integrity, en Proceedings of the Aristotelian Society 55, Supl. (1981). En su respuesta al artculo de Taylor en el mismo volumen, R. Gaita dirige la atencin hacia el delicado proceso de balance que es necesario hacer, para que la integridad no raye en el dogmatismo.

26

formas relevantes. En primer lugar, aunque Aristteles no pueda ofrecer una regla general para alcanzar la virtud, ni ninguna lista para cotejar las acciones que uno debe hacer para convertirse, automticamente, en virtuoso; puede mostrarnos mucho y lo hace, acerca de las manifestaciones de la virtud en la vida humana y acerca de su lugar en la comunidad humana. Vemos cmo la conducta del virtuoso conforma tanto la conducta de aquellos que aspiran a ella, como las concepciones de la virtud misma. Mediante la comprensin de esas concepciones y mediante la observacin de lo que est involucrado en tales conductas (en el proceso de crecer hacia una madurez moral e intelectual), uno adquiere formas de discernir cundo una conducta y (anlogamente) una afirmacin de conocimiento son responsables y cundo no lo son. Esta habilidad se desarrolla incluso aunque uno no pueda escribir responsablemente una gua para el reconocimiento de aserciones de conocimiento responsables. De hecho, frecuentemente es ms fcil reconocer aserciones claramente irresponsables que declarar alguna afirmacin verdaderamente responsable. A pesar de ello, esta es una forma muy respetable de alcanzar una mayor precisin en el entendimiento. Al buscar respuestas para sus preguntas Qu es x?, Scrates procede, en gran medida, de esta forma; explorando aquello que la justicia o la piedad no podra ser, con el objetivo de mostrar con mayor claridad qu es lo que s son. De una lectura de los dilogos, uno puede comprender algo tanto acerca de lo que est en disputa, como tambin acerca de cmo dirigir la propia conducta para aproximarse a los ideales en discusin. En segundo lugar, una epistemologa de la responsabilidad no ser capaz de proveer una solucin directa a muchos de los problemas que tradicionalmente han intrigado a los epistemlogos. No puede mostrarnos exactamente por qu es justificable asumir que la siguiente esmeralda que veamos ser verde (y no verdul); o por qu es ms razonable creer que tenemos una silla en frente de nosotros cuando tenemos una experiencia visual semejante a una silla, que sospechar que pudiramos ser cerebros en una cubeta estimulados electrnicamente. Con frecuencia, los estudiantes se sorprenden despus de leer La Repblica de Platn de qu tanto podramos saber, entre dos agentes que realizan cada uno una accin que entre ellas son de un tipo indistinguible, quin de ellos acto a partir del conocimiento del bien y quin solamente ejecut una buena accin (casualmente). Y no hay una respuesta simple a esta pregunta. De forma similar, es 27

difcil, si no imposible, realizar pronunciamientos acerca de la responsabilidad relativa de dos aserciones distintas del conocimiento de un simple hecho emprico. En Platn, los juicios acerca de la responsabilidad epistmica, al igual que los juicios acerca de la dikaiosune, tienen lugar debido a un amplio contexto de la actividad cognitiva. De cualquier manera, si una persona parece acumular un record de falta de fiabilidad claramente consistente en situaciones perceptuales simples, cuando menos, uno comenzara a sorprenderse de su capacidad de saber responsablemente, tanto en esas situaciones como en otras ms complejas. De esta discusin sobre la responsabilidad epistmica surge la idea de que una epistemologa viable debe tomar en cuenta de forma adecuada el grado en el cual la actividad cognitiva es un proceso comunitario. Desde el principio de nuestra vida cognitiva, una de las tareas ms importantes que enfrenta un sujeto cognoscente en potencia es la de aprender en quin se puede confiar; no slo en asuntos tradicionalmente interpretados como morales sino, de manera ms importante y fundamental, en cuestiones sobre el conocimiento y la creencia. El nio lobo de Aveyron sabe muy poco, si acaso sabe algo, en comparacin con aquello que sabe un ser humano promedio. Su ignorancia no puede ser explicada argumentando que el mundo no est ah para que l lo experimente y lo conozca; tampoco puede ser explicado adecuadamente por su falta de lenguaje humano. El hecho ms importante para explicar su ignorancia es que no ha tenido acceso a una comunidad humana de sujetos cognoscentes. No estoy sugiriendo que no sabe nada: claramente sabe mucho acerca de lo que los lobos saben. Cito el ejemplo para ilustrar la dependencia vital que tienen los buscadores de conocimiento respecto de su comunidad epistmica. Seguramente los lectores no dudarn en reconocer el grado en que el aprendizaje de la infancia depende de la crianza; sin embargo, mi afirmacin es ms general. Tambin los adultos, incluso los ms reflexivos e intelectualmente competentes (incluso investigadores solitarios), son igualmente dependientes del testimonio de otros: de los amigos y sus historias por contar y la informacin que transmiten; de los reportes del peridico; de los lectores de noticias; de los escritores de trabajos acadmicos; de los tabuladores de hallazgos cientficos; de colegas que afirman estar informados; y de

28

especialistas en todas las materias, tanto esotricas como cotidianas. 54 La dependencia, de ninguna manera es absoluta. Una persona perspicaz siempre considerar y elegir antes de aceptar cualquier explicacin; sin embargo, creemos y afirmamos saber mucho ms de aquello que, concebiblemente, experimentaremos de primera mano. El xito de la empresa del conocimiento en su conjunto depende de algo similar a un acuerdo honorable y cooperativo entre los proveedores de informacin y quienes buscan el conocimiento; si bien dicho acuerdo es tcito. En algunas ocasiones, los participantes en el acuerdo intervienen como proveedores y en otras como buscadores; en ambas circunstancias, sin embargo, la responsabilidad epistmica es esencial. Ampliar el concepto de virtud intelectual y ensanchar su espectro epistemolgico no nos exime de la necesidad de cumplir los procedimientos estndares de bsqueda de evidencia y de justificacin. Como he indicado, el hecho de que X, quien es epistmicamente responsable, crea o afirme conocer que p, no hace verdadero a p. Sin embargo, si de hecho X se ha mostrado a s misma ser epistmicamente responsable, es razonable considerar seriamente la afirmacin, incluso aceptarla (al menos, provisionalmente). Si Y, quien es notoriamente irresponsable, tambin firma que p, sera mucho menos razonable tomar en cuenta sus palabras. Tal como estos ejemplos sugieren, en cierta medida, una nocin amplia de virtud intelectual impactar sobre los procedimientos de bsqueda de evidencia y de justificacin y hasta cierto punto, incluso dictarn la naturaleza y el espectro razonable de esos procedimientos; al mismo tiempo, cambiar el centro de atencin para incluir el carcter del buscador, tanto como la naturaleza de los procedimientos mismos. Este proceso queda ilustrado en mi discusin del caso de Gosse. Las cuestiones acerca de filosofa de la ciencia no son mi preocupacin ni en este captulo, ni lo ser en el resto del libro. Sin embargo, podra afirmarse que la ciencia es presa de las dificultades que enfrentan el fundacionismo y todos los esfuerzos de establecer aserciones de conocimiento o sistemas de conocimiento y/o creencia. En algn sentido, la ciencia es un tipo de conocimiento especial y excepcional al que muchas de
54

John Hardwig discute un ejemplo excepcional de tal interdependencia en su artculo Epistemic Dependence (Journal of Philosophy 82, No. 7 [Julio 1985]). Reproduce la cartula de un reporte de un experimento en fsica en el cual noventa y nueve autores son enlistados y apunta: [N]inguna persona podra haber hecho el experimento y muchos de los autores de un artculo como este, tampoco podran saber de qu manera llegaron a ser un nmero tal en el artculo (p. 347). An as, el artculo se mantiene como un reporte del conocimiento del estado de la cuestin

29

mis observaciones pareceran no aplicarse; parece ser fiable en s mismo, sin importar de quin es, adems de que su fiabilidad parece aumentar constantemente. (En este caso, el trmino fiabilidad de Sosa es el apropiado). Esta fiabilidad extraordinaria es, en parte, consecuencia de una metodologa peculiar y altamente exitosa que, en una manera tan impersonal como es posible, dicta la naturaleza del proceso y as, conforma el producto resultante. El conocimiento cientfico, a pesar de ello, no permanece ajeno por completo de esta discusin. Sus fundamentos no son, ni con mucho, tan absolutos como se ha credo. El xito continuo de la empresa cientfica, a final de cuentas, depende de un compromiso responsable de parte de la comunidad de practicantes. En este caso tambin existe algo como un acuerdo tcito y bsico. Parte de la responsabilidad de este compromiso implica una aceptacin de la necesidad de hacer un escrutinio constante del propio mtodo, as como de los procesos que en l se realizan; incluso si ese escrutinio mostrara la necesidad de modificar el mtodo o de relajar las demandas de la ortodoxia. La ciencia es slo un tipo de conocimiento entre muchos; si bien, es uno distintivo e importante. Pero, no es un paradigma del conocimiento en general, de tal suerte que slo aquellas metodologas modeladas a partir de l merezcan respeto filosfico. Cambiar el foco de atencin de la investigacin epistemolgica a un estudio de la virtud intelectual y de la responsabilidad epistmica mejorar la confianza que pueda prestrsele a las aserciones de conocimiento, incluso cuando la certeza absoluta se considera imposible. En un pasaje de la tica Nicomaquea, a menudo citado, Aristteles observa que una persona educada esperar de cada materia, slo la precisin que la naturaleza de cada una de stas permita.55 De la misma forma, hago el exhorto de que, como tericos del conocimiento, necesitamos ser razonables en nuestras expectativas; de manera que no impidamos posibilidades genuinas de comprensin imponiendo objetivos inalcanzables. La responsabilidad epistmica es un requerimiento estricto, pero no imposible. La certeza perfecta es ms de lo que podemos esperar alcanzar.

55

Aristteles, Op. Cit., Libro I, Captulo 2.

30