Captulo 7 Las comunicaciones

1. En qu consisten las comunicaciones? Las comunicaciones hacen posible que las personas presas puedan establecer contacto peridicamente, de forma oral y escrita, en su propia lengua, con sus familiares, amigos y representantes acreditados de organismos e instituciones de cooperacin penitenciaria, salvo cuando el Juez haya ordenado prisin incomunicada (art. 51.1 LOGP y 41 RP). El derecho a comunicar viene garantizado en la Constitucin espaola no slo como expresin del art. 18.3 CE, sino tambin y primordialmente del art. 25.2 CE, pues es este precepto el que constituye la norma especfica aplicable a los derechos fundamentales de los reclusos. Este derecho tiene una incidencia sustancial en el desarrollo de la personalidad de los presos y adquiere por ello , una gran importancia en orden al cumplimiento de las penas privativas de libertad. Gracias a las comunicaciones el preso no queda reducido exclusivamente al mundo carcelario y se le permite relacionarse con el exterior. En definitiva, la comunicacin posibilita la futura vida en libertad en el seno de la sociedad (STC 175/1997 de 27 de octubre). 2. Se puede comunicar el cambio de prisin o el ingreso en una crcel? S. Adems, es un derecho ejercitable inmediatamente. La persona presa podr comunicar a su familia y al abogado la detencin, o el traslado a otra crcel en el momento de ingresar en la misma. Esta comunicacin ser telefnica y no podr ser computada dentro de las que le correspondan durante el mes (art. 52.3 LOGP y art. 41.3 RP). En caso de carecer de dinero, los trabajadores sociales tienen la obligacin de proporcionar los medios econmicos para efectuar esa llamada, o bien, realizarla a travs de ellos. 3. Las comunicaciones pueden quedar sometidas a restricciones? S, por razones de seguridad, de orden y en inters del tratamiento. En cualquier caso se debe respetar al mximo la intimidad de los presos (art. 51.1 LOGP y 41.2 RP). Cuando hablamos de restricciones hacemos referencia la posibilidad del Director de denegar una comunicacin con determinadas personas, o reducir el nmero de comunicaciones o de su duracin. En ningn caso se pueden restringir las comunicaciones con el exterior cuando la persona est cumpliendo una sancin de aislamiento, toda vez que el legislador no lo ha previsto. Elimin la anterior referencia de que fuese entre cinco y diez minutos, y en cualquier caso no se puede hacer una interpretacin analgica contra legem de una media restrictiva de derechos (Auto AP Granada 17/97). 4. Qu requisitos se exigen para la intervencin/retencin o suspensin de las comunicaciones orales, escritas, telefnicas? La contestacin a esta cuestin es vlida para todos los tipos de restriccin de una comunicacin, (intervencin, retencin o suspensin) y para cualquiera que sea la forma de sta (oral, escrita, telefnica). Los requisitos que deben observarse para la restriccin de una comunicacin son los siguientes, han sido

mantenidos reiteradamente por la jurisprudencia constitucional (SSTC192/2002 de 28/10/02,193/2002 de 20/10/2002, 194/2002 de 28/10/02): : a) El acuerdo de restriccin de las comunicaciones debe notificarse de forma motivada e inmediata al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria . El art. 51.1 y 5 LOGP permite que la intervencin se realice por la administracin penitenciaria dando cuenta posteriormente al Juez de Vigilancia. El Tribunal Constitucional entiende que la exigencia de que la crcel ponga en conocimiento del Juzgado de Vigilancia la intervencin de la comunicacin no solamente puede consistir en la mera comunicacin del rgano administrativo al judicial para conocimiento de ste, sino que un verdadero control jurisdiccional de la medida efectuado a posteriori necesita una resolucin motivada. A este respecto la STC 106/2001 de 23 de abril, establece el acuerdo de intervencin de la correspondencia escrita, en ambos sentidos (del exterior al interior y viceversa), debe comunicarse al JVP, pues si no se especifica el mbito material del acuerdo, y la autoridad judicial no dict resolucin motivada al respecto, limitndose a una mera recepcin de tal comunicacin, el amparo debe concederse. Ello se deduce de una necesaria consideracin sistemtica de aqul precepto con los arts. 76.1 y 2 g) LOGP conforme a los cuales le corresponde al Juzgado de Vigilancia salvaguardar los derechos fundamentales de los internos que cumplen condena. A la misma conclusin conduce el art. 106.1 CE por el que la administracin, tambin la penitenciaria, est sujeta al control judicial de la legalidad de su actuacin. Adems, para valorar en toda su dimensin la importancia de esta medida debemos tener en cuenta que la intervencin de las comunicaciones a un recluso afecta tambin a los ciudadanos libres con los que aqul iba a comunicar. Se establece, por tanto, la exigencia legal de que la medida de intervencin adoptada se comunique inmediatamente a la autoridad judicial, con el objeto de que sta ratifique, anule o subsane la decisin administrativa, es decir, que ejerza con plenitud su competencia revisora sobre la restriccin de un derecho fundamental (STC106/2001 de 23 de abril), constituyndose como autntica garanta en el que se pretende el control judicial de la intervencin administrativa no dependa del eventual ejercicio por el interno de los recursos procedentes, pues como establece en voto particular de las STC 106/2001 Para que el JVP ejerce plena competencia revisora sobre la restriccin de DF, su intervencin es autntica garanta con lo que se pretende que el control a posteriori no tenga lugar nicamente en el caso de que el interno afectado recurra la intervencin, pues al JVP le corresponde la salvaguarda de los derechos de los internos y el control de legalidad de la actuacin administrativa conforme al 106.1 CE. El comportamiento activo del JVP no se limita al momento en el que se comunica el acuerdo tomado en el centro penitenciario o sucesivas prrrogas, sino que se prolonga durante toda la vigencia de la medida y se proyecta sobre lo adecuado de la adopcin de sta, como de la forma en llevarse a cabo. Cabe concluir que si el Juzgado de Vigilancia se limitase a la simple recepcin de la comunicacin y adoptase una actitud meramente pasiva ante la restriccin de este derecho fundamental del recluso, no estara dispensando la proteccin del derecho en la

forma exigida por las mencionadas normas (SSTC, 183/1984, 175/1997, de 27 de octubre, 200/1997 de 24 de noviembre, 141/1999, de 22 de julio, 188/1999, de 25 de octubre, 106/2001, de 23 de abril). Adems, se exige que la comunicacin de la intervencin al Juzgado de Vigilancia se realice de forma inmediata, porque en caso contrario sera inexistente el control judicial desde la adopcin de la intervencin hasta la fecha en que el juzgado recibiera la comunicacin. En nuestra opinin, que la comunicacin de la intervencin al Juez se haga a posteriori aunque sea inmediatamente, no es acorde con las garantas que deben prevalecer en un Estado de Derecho. Es lo que se pretenda en la frustrada parcialmente Ley Corcuera: ampliar competencias el ejecutivo y sus agentes en detrimento de la independencia judicial. b) El acuerdo de intervencin debe ser motivado. La necesidad de motivacin de estas resoluciones es exigencia del art. 51.5 LOGP respecto de la normativa general, segn la Ley de Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn (Ley 30/1992 de 26 de noviembre), en sus artculos 54.1.a y 89.3. Para considerar suficientemente motivada la resolucin no basta con la mera comunicacin al preso de la intervencin y de la cita genrica de un precepto reglamentario. Supone que debe dictarse una resolucin con sucinta referencia de hechos y fundamentos de derecho as como las razones materiales o indicios objetivos que han llevado a ello y cual de las razones establecidas por el legislador seguridad, buen orden del establecimiento, inters del tratamiento aconsejan adoptar una medida tan drstica y desproporcionada como la intervenir las comunicaciones escritas. Adems se tienen que explicitar las circunstancias del caso e incluso de la persona del interno que permiten concluir que la intervencin resulta adecuada para alcanzar la finalidad perseguida. Pero respecto de la individualizacin de las circunstancias del interno no se exige que sean las concretas de una persona afectada, sino pueden ser de un grupo o colectivo. En estos casos lo que debe individualizarse es esa caracterstica comn que a juicio de la Administracin. justifica la adopcin de la medida. Respecto de los aspectos formales el acuerdo debe tener los datos necesarios para que el afectado y, posteriormente, los rganos judiciales puedan llevar a cabo el juicio de idoneidad, necesidad y proporcionalidad, aunque no resulta exigible que en el mismo se explicite este triple juicio por parte de la admn., si los referidos datos pueden completarse con los que de forma clara y manifiesta estn en el contexto en el que se ha dictado el Acuerdo (SSTC 128/1997, de 14 de julio 141/1999, de 22 de julio; 200/1997, de 24 de noviembre, 106/2001, de 23 de abril). En este sentido y a mayor abundamiento, la sentencia del Tribunal Constitucional 170/1996 de 29 de octubre (ver tambin STC 128/1997) declara que: el artculo 51 LOGP slo legitima la restriccin del derecho al secreto de las comunicaciones en cuanto concurran y perduren las razones que justifican o justificaron en su da la adopcin. De ah, la importancia de la motivacin del acuerdo de intervencin, no slo porque as lo exige el art. 51 LOGP, sino porque constituye el nico medio para constatar que la limitada esfera jurdica del ciudadano interno en un Centro Penitenciario, no se restringe o menoscaba de forma innecesaria, inadecuada o

excesiva. De lo contrario, estamos ante un intento de dar cobertura formal a un claro incumplimiento material de las obligaciones para con los administrados, en este caso, presos en una crcel. En este sentido (JVP de Soria exp. 392/1997, JVP de Sevilla exp. 253/1997, JVP nm. 2 de Andaluca exp.227/1997, JVP de Ceuta exp. 249/1997). Que un preso est clasificado en primer grado e incluido en el fichero FIES 1 no justifica por s solo la adopcin de esta medida, toda vez que la intervencin de las comunicaciones de un recluso debe tener un carcter individualizado y excepcional, y ha de constituir una respuesta a peligros concretos que efectivamente puedan incidir negativamente en el buen orden y seguridad de los establecimientos. La adopcin de la medida de manera sistemtica y para un sector de la poblacin reclusa en atencin a su grado de tratamiento no se adecua a dicho precepto; siendo contrario, por tanto, al derecho fundamental al secreto de las comunicaciones (STC 175/1997 de 27.10.97). En este caso la intervencin de un recluso de las comunicaciones vulneraba el derecho al secreto de las comunicaciones pues careca de motivacin alguna al no poder reputarse como tal la escueta referencia a unos genricos motivos de seguridad que no se concretaban en relacin con las circunstancias particulares del recluso y de la crcel; no aportaba los elementos para hacer posible el juicio de proporcionalidad, no determinaba temporalmente la medida y tampoco se dio cumplimiento a la exigencia de comunicacin inmediata al Juzgado (vulneracin del 18.3 en relacin con el 25.2, ambos de la CE). Como motivacin no sirven las justificaciones de carcter intemporal, tales como encontrndose usted en el rgimen de vida del art. 94.1 RP y con el fin de evitar que se pudieran tramar actos que menoscaben la seguridad de ste u otro establecimiento penitenciario. En este supuesto el JVP de Oviedo declara nula la intervencin (Auto JVP Oviedo de 10 de julio de 1996). No es suficiente con la motivacin basada en lograr un mejor control y un conocimiento ms individualizado sobre el recluso; en estos casos, el mejor conocimiento del recluso podra guardar referencia a sus propias posibilidades de tratamiento, pero pasado un tiempo, la intervencin ya no queda legitimada desde un punto de vista constitucional; lo mismo que el mejor control podra vincularse a razones de seguridad general, pero stas, no bastan, siendo precisa la existencia de razones concretas de seguridad (Auto AP Cuenca de 31.3.1999). c) Debe ser proporcional. Se exige, adems, que la intervencin se adecue a la exigencia constitucional de la proporcionalidad. Ello supone (STC 175/1997): Que sea idnea, es decir, que la medida de intervencin sea adecuada para el fin que se ha decidido. Que sea necesaria, en el sentido de que no se pueda acudir a otro medio menos gravoso que la limitacin de un derecho fundamental. Que sea proporcional en el sentido estricto, es decir, que exista una ponderacin entre los beneficios para el inters general y los perjuicios sobre otros valores o bienes en conflicto. d) El acuerdo de intervencin debe ser limitado en el tiempo. La intervencin de las comunicaciones no puede mantenerse indefinidamente (128/1997, de 14 de julio, 175/1997 de 27de octubre, 200/1997, de 24 de

noviembre, 188/1999, de 25 de octubre, 175/2000, de 26 de junio), El TEDH dict dos sentencias ambas de fecha 15 de noviembre 1996, asunto Dominichine y asunto Calogero Diana, relativas a la intervencin de las comunicaciones de reclusos. En ambas se toma en consideracin para su enjuiciamiento la duracin de la medida y las razones que la pueden justificar. Ciertamente el establecimiento de un mbito temporal predeterminado para la interceptacin viene estrechamente ligado al requisito de la proporcionalidad de la misma, pues la adopcin de una medida de estas caractersticas sin lmite no es capaz de justificar su idoneidad para el fin perseguido (STC 175/1997).. Debe levantarse en el momento en que deje de ser necesaria por cesacin o reduccin de las circunstancias que la justificaron razones de seguridad, buen orden del establecimiento e inters del tratamiento (En caso de ampliacin o de prrroga obligara a motivar las razones por las cuales esa renovacin o prrroga, no el acuerdo inicial, resultaba necesaria, pues de lo contrario la restriccin de derechos fundamentales del interno podran perpetuarse de forma indefinida (Auto AP Cuenca de 31.3.1999). Ahora bien, para ello no es estrictamente necesario fijar una fecha concreta de finalizacin, sino que sta puede hacerse depender de la desaparicin de la condicin o circunstancia concreta que justifica la intervencin. El acuerdo puede, en determinados supuestos, sustituir la fijacin de la fecha por la especificacin de esa circunstancia, cuya desaparicin pondra de manifiesto que la medida habra dejado de ser necesaria (170/1996 de 29 de octubre, 175/1997 de 27 de octubre, 141/1999 de 22 de julio; ATC 54/1999 de 8 de marzo).En todo caso en el acuerdo de intervencin de la comunicacin deben expresarse las circunstancias a las que se condiciona su continuacin. Es ms, el acuerdo de intervencin de las comunicaciones debe contener expresamente la duracin de la medida de intervencin (STC 175/1997). En este mismo sentido, Si la intervencin no cesa, hay que solicitar al director de la crcel que la deje sin efecto o que seale un plazo temporal; si no accede, esto mismo hay que solicitarlo al Juez de Vigilancia en un escrito de Queja. En caso de denegacin de la peticin habra que recurrir en apelacin la Audiencia Provincial. Y si se deniega esta, hay que interponer un recurso de amparo al Tribunal Constitucional. Ahora bien, desde el primer recurso que se interponga al Juez de Vigilancia tiene que constar que se vulnera el derecho fundamental a la libertad de comunicacin del art. 18.3 CE, pues, las alegaciones de vulneracin de Derechos Fundamentales se tienen que hacer en los procesos judiciales previos para que puedan corregir su actuacin, bien para ofrecer las razones de su rechazo o proceder a su subsanacin (278/2000, de 27 de noviembre, 19/2001, de 29 de enero). e) La medida de intervencin/retencin debe notificarse al interno. Cuando no se cumplan todos estos requisitos en cualquier restriccin de comunicaciones hay que recurrir en queja al Juez de Vigilancia (modelo nmero 41.a), posteriormente en reforma ante el mismo; despus en Apelacin ante la Audiencia Provincial y si se desestima en amparo ante el Tribunal Constitucional. Si este rgano tambin desestima el recurso hay que recurrir al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo en la forma que en otro captulo se describir.

5.Qu ocurre si se impone una sancin por unos datos obtenidos en una intervencin de comunicaciones sin que la administracin penitenciaria haya observado los requisitos exigidos por el Tribunal Constitucional? La sancin es nula por vulneracin del derecho a la presuncin de inocencia. En la STC 175/2000, de 26 de junio se otorga el amparo ante una sancin que se impone al demandante que tiene como hecho justificador nico las expresiones que se contienen en el escrito que aqul remiti a la audiencia provincial, en el que vertan crticas a los funcionamiento de los servicios mdicos del Centro Penitenciario y a los funcionarios que, segn l, censuraban el contenido de los escritos que diriga a los rganos judiciales. La nica prueba existente en el expediente administrativo sancionador, por virtud del cual se estimaron acreditados los hechos, fue el propio escrito cuyo contenido, en sntesis, se recoge en el pliego de cargos, en la propuesta de la resolucin y en el acuerdo sancionador. La alegacin del recurrente de que se haba vulnerado el derecho al secreto de las comunicaciones, tampoco obtuvo respuesta expresa del rgano judicial al resolver los recursos. La sancin, dice el TC se debi a una prueba obtenida ilcitamente, por lo que se vulnera el derecho a la presuncin de inocencia del recurrente. 6. Pueden suspenderse o intervenirse las comunicaciones con los letrados? Las comunicaciones entre letrados y presos slo se pueden intervenir previa orden expresa de la autoridad judicial (arts. 51.2 LOGP y 48.3 RP) (ver entre otras Auto JVP Melilla de 28 de junio de 1996). En estos mismos trminos se expresan: a) La Sentencia del Tribunal Constitucional 183/1984, de 20 de junio que seala que las comunicaciones de los internos con sus abogados slo podrn ser suspendidas o intervenidas, de manera motivada y proporcionada por la autoridad judicial, sin que lo dispuesto en los apartados 2 y 5 del art. 51 de la LOGP autorice en ningn caso a la administracin penitenciaria para interferir esas comunicaciones. b) El artculo 18.3 de la Constitucin dispone que se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegrficas y telefnicas, o salvo resolucin judicial. La misma norma suprema, en su artculo 55.2 establece que una Ley Orgnica podr determinar la forma y los casos en los que, de forma individual y con la necesaria intervencin judicial y el adecuado control parlamentario, los derechos reconocidos en los artculos 17.2 y 18.2, 3, pueden ser suspendidos para personas determinadas, en relacin con las investigaciones correspondientes a la actuacin de bandas armadas o elementos terroristas. c) El Derecho convencional representado por los pactos y acuerdos internacionales en materia de proteccin de derechos fundamentales suscritos por Espaa hacen referencia a la garanta del secreto de las comunicaciones. En este sentido, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de 10 de diciembre de 1948 seala en su artculo 12 que nadie ser objeto de injerencias

arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia. Por otra parte, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de 19 de diciembre de 1966 seala en su artculo 17 que nadie ser objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia. d) Hemos de aludir por ltimo, a la normativa en materia de lucha contra el terrorismo. De especial importancia son los artculos 384 bis, 504 bis, 520 bis, 533 y, 579.3 y 4 de la Ley Orgnica 4/1988 de 25 de mayo que reforma la Ley de Enjuiciamiento Criminal. El artculo 579.3 establece: De igual forma, el Juez podr acordar, en resolucin motivada, por un plazo de hasta de tres meses, prorrogable por iguales perodos, la observacin de las comunicaciones postales, telegrficas o telefnicas de las personas sobre las que existan indicios de responsabilidad criminal, as como de las comunicaciones de las que se sirvan para la realizacin de sus fines delictivos; y, el artculo 579.4, En caso de urgencia, cuando las investigaciones se realicen para la averiguacin de delitos relacionados con la actuacin de bandas armadas o elementos terroristas o rebeldes, la medida prevista en el nmero 3 de este artculo, podr ordenarla el Ministerio del Interior o, en su defecto, el director de la Seguridad del Estado comunicndolo inmediatamente por escrito motivado al Juez competente, quien tambin, de forma motivada, revocar o confirmar tal resolucin en un plazo mximo de setenta y dos horas desde que fue ordenada la observacin. 7. La necesidad de autorizacin judicial que ampara la intervencin de las comunicaciones orales entre abogado y defendido-preso alcanza tambin a las comunicaciones postales? S. La intervencin de las comunicaciones orales entre abogado y defendido tiene que hacerse por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo (requisitos acumulativos y no alternativos); esta garanta debe extenderse tambin a la intervencin de las comunicaciones escritas. La STC 58/1998, de 16 de marzo, seala que as se puede, y constitucionalmente debe entenderse que el sistema de garantas reforzadas para la intervencin del art. 51.2 de la LOGP comprende las comunicaciones escritas del tipo que sean, entre preso y abogado y que la alusin de dicho apartado a la celebracin de departamentos apropiados no supone una exclusin de las comunicaciones escritas, sino una mera especificacin del modo en que deben celebrarse las orales (F.J.7). En este caso, se estima que los Autos del JVP y de la AP vulneran los derechos del recurrente al secreto de las comunicaciones (art. 18.3 CE) y a la defensa (24 CE). El hondo detrimento que sufre el derecho a la defensa a raz de este tipo de intervenciones, se basa en la peculiar trascendencia instrumental que tiene el ejercicio de ese derecho para quien se encuentra privado de libertad y pretende combatir jurdicamente dicha situacin o las condiciones en que se desarrolla. Que dicho detrimento se produce por la intervencin de las comunicaciones del preso con el abogado y por el hecho de que dicha intervencin sea administrativa, es algo tan ostensible que no requiere grandes esfuerzos argumentativos, a la vista tanto de la importancia que el secreto de tales comunicaciones tiene para el adecuado diseo de la estrategia defensiva (como seala el TEDH en sus sentencias de 28 de junio de 1984 caso Campbell y

Fell vs. Reino unido pargrafos 111 y ss., y de 25 de marzo de 1992, caso Campbell pargrafos 46 y ss.). Lo Este hecho que demanda las mximas garantas para su limitacin, como del hecho de que su objeto puede ser la propia atribucin de infracciones penales o administrativas en la administracin penitenciaria (FJ 5, prrafo 3). 8. En el caso de los presos preventivos, qu Juez es competente para decretar la intervencin de las comunicaciones? Con carcter general se acepta que sea el Juzgado de Instruccin que acord la prisin, siempre que en caso de que la informacin que el interno pueda dar o recibir a travs de la comunicacin afecte a la instruccin de la causa. El preso provisional puede depender de varios juzgados. pero Ello no slo significar que todos y cada uno tengan que ha de resolver sobre la intervencin de las comunicaciones, sino que basta con que uno lo acuerde o mantenga para que se lleve a cabo, y en caso de contradiccin el Tribunal que conozca de la apelacin podr unificar criterios. Si los datos que se puedan dar o recibir solamente afectan al orden o seguridad del centro penitenciario el Juzgado de Vigilancia podra ser el competente para decretar la intervencin. Es decir si la intervencin se acuerda al amparo de lo establecido en el art. 51 LOGP, corresponder al Juez de Vigilancia Penitenciaria y no al Juez o Tribunal a cuya disposicin se encuentre (Criterio 13 reunin JVP enero 2003). 9. Quin es competente para conocer de los recursos contra la intervencin de las comunicaciones en caso de los presos preventivos? El conflicto surge entre el Juzgado de Instruccin o el Juzgado de Vigilancia. El Tribunal Supremo en Autos de 16 de noviembre de 1999 y 10 de diciembre de 1999 resolviendo sendos conflictos negativos de competencia ha entendido que es competente el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria. En la resolucin ha utilizado los siguientes argumentos: 1)Segn el art. 94 LOPJ seala que existirn Juzgados de Vigilancia con tres competencias: a) en materia de ejecucin de penas privativas de libertad, b) control jurisdiccional de la potestad de disciplinaria de las autoridades penitenciarias, c) amparo de los derechos y beneficios de los internos en los establecimientos penitenciarios. 2)La LOGP, en su artculo 76 enuncia con minuciosidad las competencias del Juez de Vigilancia penitenciaria en trminos de inequvoca atribucin competencial al decir que ...corresponde especialmente al Juez de Vigilancia..." y entre ellas se encuentra la letra g) la de "...acordar lo que proceda sobre peticiones o quejas que los internos formulen en relacin al rgimen y tratamiento penitenciario en cuanto afecte a los derechos fundamentales o a los derechos y beneficios penitenciarios de aquellos..." 3) De la doctrina conjunta de los artculos 94 LOPJ y 76 LOGP puede afirmarse sin riesgo de error que los Juzgados de Vigilancia constituyen dentro del orden penal, una jurisdiccin especializada, encontrndose el abanico competencial que integra

esta jurisdiccin especializada en el citado art. 76 LOGP, del que debe resaltarse a los efectos del presente recurso, la competencia de control frente a las quejas que procedan del propio sistema penitenciario. Tal competencia es una manifestacin del principio de que el derecho no se detiene a las puertas de las prisiones. Significativamente el apartado g) del art. 76 que se comenta se refiere a "los internos", e idntica expresin se contiene en el art. 51 LOGP cuando se reconoce el derecho a la intimidad de las comunicaciones y a la posibilidad de intervencin "dando cuenta a la autoridad competente". Tal dacin de cuentas tiene el carcter de efectivo control que se deber confirmar o rechazar, ya que la funcin de garante de los derechos de los ciudadanos internos, no se acompasa al papel de mero notificado. En todo caso, y a lo que aqu interesa es claro que esa autoridad competente es el Juez de Vigilancia Penitenciaria por tratarse de limitacin de un derecho fundamental de un ciudadano privado de libertad acordado por la propia autoridad penitenciaria. Lo relevante para tal adscripcin competencial es la situacin de encontrarse en prisin, siendo indiferente que est como preventivo o como penado, pues ambas condiciones se avienen al trmino interno que es exclusivamente el utilizado tanto en el art. 51 como en el 76 LOGP. 4) Es cierto que el RD 1901/96 de 9 de febrero seala en sus artculos 43 y 46 que la restriccin de comunicaciones deben ponerse en conocimiento del Juez de Vigilancia en el caso de penados y de la autoridad judicial en caso de detenidos o presos preventivos. Esta norma va en contra de lo establecido en la Ley Orgnica, por lo que no puede tenerse en cuenta. 10. Qu tipos de comunicaciones existen? La Ley Penitenciaria establece varios tipos: orales, escritas, telefnicas y especiales. 11. Cmo se llevan a cabo las comunicaciones orales? El Consejo de Direccin de cada prisin fijar los das de la semana en que las personas presas pueden comunicar (sbados y domingos). La concesin se realizar previa peticin de hora, bien telefnicamente o bien personalmente por las personas que deseen comunicar. Para ello se dar a conocer el nmero de telfono y horario en que los visitantes podrn solicitar las comunicaciones. Los visitantes o familiares autorizados que soliciten la comunicacin debern manifestar el nombre, domicilio, DNI, parentesco, da y hora preferente que deseen comunicar. El Director podr autorizar el cambio de da y hora de la comunicacin cuando se justifique suficientemente la imposibilidad de acudir a comunicar los das y horas establecidos (I 24/96). Los familiares debern acreditar documentalmente el parentesco con los reclusos. Es suficiente con el libro de familia. En los casos de convivencia de hecho basta con un certificado de convivencia expedido por el Ayuntamiento, y en algunas crceles con el expedido por el cura de la parroquia. Para poder comunicar con amigos y allegados se necesita la autorizacin del director. Para ello, el preso tiene que solicitar la comunicacin por escrito en una instancia al director, quien la autorizar o denegar. En la solicitud para comunicar con amigos o conocidos se deben incluir sus nombres y el DNI. Para los presos

incluidos en el FIES se exige tambin la fecha de nacimiento y el nombre de los padres del comunicante. Esta prctica es ilegal, y ante ella no cabe objetar que el DNI del visitante es en ocasiones errneo, pues: a) tambin puede serlo los datos relativos a los padres del visitante y b) si el interno aporta un nmero de DNI equivocado, la resolucin sobre su peticin podr retrasarse hasta que aporte el correcto o podr tener sentido desfavorable (Auto AP Madrid 5 241/99 de 3 de febrero de 1999). Llama la atencin que la crcel atribuya a los internos la "inaudita calidad" de "administradores de privacidad" de terceros ajenos, concretamente la de los visitantes que nos sean familiares; por qu tiene que ser el preso quien aporte de datos ajenos?. Por otro lado, cabe preguntarse porqu solamente se exige a los presos incluidos en el FIES la media filiacin, hecho que supone la vulneracin del derecho constitucional a la igualdad (art. 14 CE) que "desde luego las peculiares caracteres de la relacin de "sujecin" especial entre el interno y la administracin penitenciaria no queda legitimada para restringir de una manera carente de razonablidad y proporcionalidad, como la que en definitiva se establece, al exigrsele solamente a los internos incluidos en el FIES (Auto AP Navarra 38/99 de 17 de junio de 1999) . Las personas que comunican no pueden exceder de cuatro simultneamente por comunicacin y locutorio (art. 42.3 RP). Si se deniegan hay que hacer un escrito de Queja al Juzgado de Vigilancia para que autorice la comunicacin (modelo nmero 42.a). 12. Pueden concederse comunicaciones orales extraordinarias? S. Adems de las comunicaciones ordinarias sealadas se pueden conceder otras de carcter extraordinario como recompensas o por motivos debidamente justificados (art. 41.6 RP). 13. Con qu frecuencia se puede comunicar? Las personas presas disponen de dos comunicaciones de veinte minutos como mnimo por semana. No obstante, si las circunstancias de la crcel lo permiten, se puede acumular el tiempo de las dos en una nica visita semanal (art. 42.3 RP). Por su parte, las personas clasificadas en tercer grado podrn comunicar todas las veces que quieran y que permita su horario de trabajo. 14. Pueden acumularse en un mismo da dos comunicaciones orales, o una oral y otra especial? S. Puede ocurrir que por lejana de la residencia de la familia, sta no pueda desplazarse a comunicar peridicamente. En este caso hay que solicitar al director de la crcel que se acumulen en un solo da las comunicaciones orales, o stas y las especiales (vis a vis, familiares). La base legal para que se permita esta acumulacin de comunicaciones se encuentra en el art. 42.4 RP que prev expresamente que ante las dificultades de los desplazamientos de los familiares se tendrn en cuenta la organizacin de las visitas. Este precepto permite que se acumulen las comunicaciones reseadas (vid, entre otros Auto JVP de Melilla de 28 de junio de 1996, 20 de diciembre de 1996; Auto JVP de Palma de Mallorca de 28 de abril de 1995). El JVP de Las Palmas en el Auto de 6 de agosto de 1994 permite acumular las visitas que mensualmente tenga derecho el interno durante cuatro das consecutivos o un fin

de semana segn resulte ms conveniente para la organizacin del Centro (En el mismo sentido JVP Las palmas de 18 de mayo de 1996). Se ha llegado, en ocasiones, a ordenar el traslado de un preso a otra crcel ms cercana al domicilio familiar por un perodo de un mes para que pueda comunicar con su madre, que por la enfermedad que padeca, no poda trasladarse hasta la crcel donde su hijo cumpla condena (Auto JVP Castilla la Mancha 2 de 21/06/99). Esta posibilidad es muy excepcional, pero, en todo caso, lo tiene que solicitar el penado con los informes mdicos del familiar con quien quiere comunicar. 15. Cules son los trmites para la intervencin o suspensin de las comunicaciones orales? Cuando la comunicacin oral vaya a ser denegada para una determinada persona, o restringida o, en su caso, intervenida (grabada por sistemas de escucha en locutorios) el director debe acordarlo por resolucin motivada en la que deben constar las razones de la decisin. Asimismo debe existir acuerdo previo de la Junta de Tratamiento. Todo ello debe notificarse a la persona presa y debe ponerse en conocimiento inmediato del Juez de Vigilancia si la persona fuese penada, y de la autoridad judicial competente si fuese detenido o preso preventivo (art. 43.1 RP). Ha de hacerse constar el lmite temporal que va a durar la intervencin, y ha de ser adoptada cuando sea adecuada a los fines buscados y cuando no existan otros medios menos atentatorios contra los derechos fundamentales (proporcionalidad). 16. De qu forma debe llevarse a cabo la suspensin de las comunicaciones? El jefe de servicios puede ordenar que se suspendan cuando existan fundadas razones para creer que las personas que comunican estn preparando alguna actuacin delictiva o que atente contra la convivencia o la seguridad de la crcel, o que estn propagando noticias falsas que perjudiquen o puedan perjudicar gravemente a la seguridad o el buen orden del establecimiento (art. 44.1.a RP). El jefe de servicios deber dar cuenta inmediata de la suspensin al director y ste, a su vez, si ratifica la medida en resolucin motivada, deber ponerlo en conocimiento del Juez de Vigilancia en el mismo da o en el siguiente. Debern existir los requisitos fijados por la jurisprudencia que ya hemos repetido anteriormente. 17. De qu forma deben llevarse a cabo las comunicaciones escritas? Las personas presas pueden comunicar por escrito con las personas, asociaciones, profesionales e instituciones que quieran. No se establecen limitaciones en cuanto al nmero de cartas o telegramas que se puedan recibir o mandar salvo en los supuestos de intervencin, en cuyo caso, slo podrn mandarse dos por semana (art. 46 RP). En las cartas que manden las personas presas deber figurar el nombre y apellidos del remitente y se registrarn en un libro. Cuando estas cartas llamen la atencin al funcionario encargado del registro por su volumen o, respecto de los datos del preso, se devolvern a ste para que en presencia del funcionario las introduzca en otro sobre que ser facilitado por la administracin (art. 46.3 RP).

La correspondencia que se reciba se anotar en un libro de registro de entrada. Se le entregar personalmente y se abrir en presencia de ste para comprobar que no contiene objetos prohibidos. 18. En qu casos se puede intervenir la correspondencia? La intervencin puede hacerse por orden del director sobre la base de razones de seguridad, de inters del tratamiento o buen orden del establecimiento. En la pregunta cuarta de este captulo ya se expusieron los requisitos necesarios para llevarlas a cabo. La comunicacin escrita entre presos y abogados defensores o procuradores solo podr ser intervenida por orden de la autoridad judicial. No obstante, cuando una persona tenga intervenida la comunicacin escrita y mande una carta a alguna persona manifestando que es su abogado defensor o procurador, dicha correspondencia se podr intervenir, salvo cuando haya constancia expresa en el expediente del preso de que dicha persona es su abogado o procurador (art. 46.6 RP). Este artculo vulnera claramente el derecho al secreto de las comunicaciones entre abogado y defendido. El argumento es sencillo. Puede ser que una persona tenga varias causas pendientes, y que por ninguna de ellas se haya decretado prisin; en caso de que remita una carta al abogado personado en alguna de estas causas puede ser intervenida, pues en la crcel no tienen constancia de la misma. Lo mismo puede ocurrir en situaciones ms sencillas: en las crceles no constan todos los abogados defensores de las causas, porque se puede visitar al preso como expresamente llamado. En este caso, la carta tambin puede intervenirse sin la autorizacin judicial porque el nombre del letrado no consta en la crcel. En caso de que esto ocurra, hay que ponerlo en conocimiento del Juzgado de Vigilancia, y del Juzgado de Guardia por la posible comisin de delito. 19. En caso de intervencin de la correspondencia, queda limitado el nmero de cartas que se pueden escribir/recibir por parte de los presos? No. El Reglamento no fija lmites en cuanto a las que puedan recibir. Ahora bien, el art. 90 RP no establece un nmero mximo sino mnimo de comunicaciones orales y stas vienen lgicamente limitadas por las posibilidades de la crcel y por los derechos de los dems internos. Pero este no es el caso de las comunicaciones escritas pues el servicio de correos no queda afectado por un ligero incremento de la correspondencia ni el hecho de que un preso escriba ms cartas limita el derecho de otro u otros. A ello ha de aadirse que una vez intervenida la correspondencia no se advierte como peligro de que los reclusos se sirvan de ella para facilitar informacin sobre funcionarios o sobre instalaciones. Adems, las cartas tanto pueden ocupar una cuartilla como varios folios y tampoco se entiende como una eventual distribucin de su contenido en dos sobres pueda ser inocua y pasar a ser peligrosa si se introduce en ms de dos (Auto AP 5 797/1997, de 23 de julio de 1997 y de 28 de junio de 2000). En todo caso, el lmite debe quedar fijado, como mnimo, en dos cartas cada semana para las personas que tengan intervenida la correspondencia, debiendo el centro penitenciario procurar que puedan escribir ms de dos (Auto AP 5 299/99 de 5 de marzo de 1999 y Auto AP 5 331/99 de 16 de marzo de 1999).

20. En caso de limitacin de las comunicaciones escritas puede un preso solicitar que otro agote su cupo? S. Puede ocurrir que una persona haya agotado dos comunicaciones escritas y necesite escribir otra carta. En este caso puede pedir a otro preso que dentro del cupo de comunicaciones que ste tiene mande la suya. El fundamento legal de esta posibilidad tiene como base que la nica finalidad de limitar las comunicaciones escritas que se encuentren intervenidas es facilitar el control por parte de la Administracin penitenciaria, a fin de prevenir un excesivo nmero de comunicaciones que hicieran inviable ese control. Si ello es as, es claro que mientras no se exceda por cada preso del tope reglamentario no se vulnera la finalidad de la limitacin, y no puede considerarse prohibido o ilcito que un interno que haya agotado sus dos comunicaciones escritas, solicite de otro que agote su cupo, remitiendo las comunicaciones que el primero no puede mandar por esa exclusiva razn numrica. Es una manifestacin ms de la libre eleccin de los presos que, sin dao alguno para nadie y sin vulnerar preceptos legales ni reglamentarios, pueden ejercer (vid. Auto JVP Ciudad Real de 14 de noviembre 1990). 21. Se pueden mandar cartas de prisin a prisin? S, pero se cursarn a travs de la direccin y podrn ser intervenidas (art. 46.7 RP). Se trata de una nueva vulneracin del derecho al secreto en las comunicaciones. Este precepto supone una directa limitacin del contenido esencial del derecho fundamental por cuanto la intervencin de la correspondencia es un eufemismo que no tiene otra interpretacin que la lectura, esto es, que el conocimiento por terceros del contenido de las cartas, lo cual es directa e insalvablemente incompatible con el secreto que preserva la Constitucin (art. 18) y no se contempla como una excepcin, susceptible de justificacin caso por caso, sino como un mandato general, como una obligacin impuesta al director del establecimiento, excusada de toda motivacin. Esta limitacin constituye un ataque directo al secreto de las comunicaciones sin aparente contrapartida (Auto AP 5 de Madrid de 28 de mayo de 1994). Esta norma Reglamentaria ha sido corregida por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en el sentido de que se deben exigir los mismos requisitos que a las comunicaciones genricas (STC 169/2003, de 29 de septiembre) pues si bien se pueden restringir derechos de los internos no puede admitirse que sea constitucionalmente legtimo establecer una restriccin al secreto de las comunicaciones sin las exigencias establecidas por el Tribunal Constitucional (por todas SSTC 193/2002 y 194/2002, ambas de 28 de octubre). En este caso otorga el TC otorga el amparo solicitado porque el acuerdo de intervencin carece de la motivacin constitucionalmente exigible pues es una medida desproporcionada por la falta de una justificacin razonable, afecta a la generalidad de los reclusos presentes y futuros y no tiene lmite temporal. De esta intervencin de correspondencia entre presos se deriv una sancin disciplinaria motivada por las expresiones injuriosas frente a funcionarios. El Tribunal Constitucional tambin la anul. No est de ms recordar que el condenado a penas de prisin gozar de los derechos fundamentales, a excepcin de los que se vean expresamente limitados por el

contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la Ley Penitenciaria. Dado que ni la sentencia contiene restricciones a la correspondencia, ni el sentido de la pena tampoco, slo se pueden intervenir en los casos establecidos en la LOGP y con los requisitos jurisprudencialmente establecidos que ya hemos sealado en la pregunta cuarta de este captulo. De manera que solamente podrn intervenirse la correspondencia que mantengan entre s internos en crceles cuando concurran las causas legales para ello: seguridad, buen orden o tratamiento (Auto del JVP de Sevilla de 10 de abril de 1996). Esta jurisprudencia ha sido ratificada por el Tribunal Constitucional en la STC 188/1999 de 25.10.99. En sta se resuelve el recurso de un preso sancionado por enviar carta a otra prisin directamente sin pasar por la direccin del CP; la sancin tiene su fundamento en que intent sacar de la crcel una carta de forma no reglamentaria. El TC mantiene que el Juzgado de Vigilancia dict auto judicial carente de motivacin expresa; y adems, no tuvo en cuenta que se estaba sancionando a una persona por ejercer un derecho constitucional reconocido en el art. 18.3 CE. Las resoluciones carecan de motivacin y de la necesaria ponderacin del derecho fundamental al secreto de las comunicaciones garantizadas constitucionalmente. El auto judicial no permita conocer las razones jurdicas tenidas en cuenta para rechazar la pretensin del recurrente; tampoco analizaban la incardinacin de los hechos en el precepto legal aplicado ni la incidencia en los hechos del art. 98.5 RP del que se deriva la obligacin de remitir la correspondencia a travs del Director de la prisin. Adems silencia absolutamente las posibles vulneraciones de Derechos fundamentales. Parece lgico que por razones de seguridad y de buen orden se pueda justificar una restriccin en la forma del envo y en la necesidad de que se efecte a travs del director de la crcel; dichas razones pueden servir de soporte para una eventual intervencin; pero sta no puede ser automtica y no puede prescindirse para su prctica de las formas y de las garantas que ordena el art. 98.4 RP. Por exigencias de este ltimo precepto la intervencin ha de ser ordenada motivadamente por la Junta de Rgimen o por la direccin, ha de notificarse al interno y comunicarse al Juez de Vigilancia Penitenciaria. Cuando se intervenga una carta entre internos hay que interponer Recurso de Queja ante el Juez de Vigilancia Penitenciaria (ver modelos nmero 41.b). 22. En qu casos se puede comunicar por telfono? Se puede comunicar por telfono con las mismas personas que pueden hacerlo de forma oral, cuando aqullas residan en localidades alejadas del Centro Penitenciario y no puedan desplazarse para las comunicaciones orales. Tambin es posible cuando el interno deba comunicar algn asunto importante a los familiares, abogado defensor o a otras personas (art. 47 RP), siempre que las circunstancias del establecimiento lo permitan. Pero, si no se admiten las llamadas por circunstancias del establecimiento, la Junta deber motivar estas circunstancias con datos objetivos, pues de lo contrario, las comunicaciones telefnicas debern autorizarse (Auto AP Soria de 20.11.2000). La comunicacin se debe solicitar al director; ste una vez comprobados los requisitos la autorizar y sealar da y hora en que deba celebrarse. Siempre que

sea posible por la infraestructura de la crcel podrn hacerse cinco llamadas por semana, en presencia de un funcionario y con una duracin no superior a cinco minutos (art. 47.4 RP). No obstante, los jueces sealan que la posibilidad de uso de telfono en el medio penitenciario no debera presentar especiales problemas, pues las llamadas telefnicas son algo tan cotidiano como pasear o ver la televisin, y la pena privativa de libertad nada tiene que ver con la necesidad de limitarlas o impedirlas, salvo la cuestin prctica que surge cuando se trata de distribuir la utilizacin del telfono de forma equitativa entre todos los reclusos (Auto AP La Rioja de 4.4.2001). Estas comunicaciones pueden hacerse en su propia lengua, toda vez que el art. 51 LOGP dispone que : los internos tienen derecho a comunicarse peridicamente de forma oral y escrita en su propia lengua "; y lo mismo habra que afirmar aunque no existiese esta norma, pues negar este derecho al hablar por telfono equivaldra en ocasiones a la del propio derecho a comunicarse, con independencia que por motivos fundamentados de seguridad la comunicacin se intervenga (Auto AP 5 Madrid de 17.12.1998). Para solicitar la comunicacin con al abogado se tiene que expresar al director el motivo concreto y la urgencia para hacer la llamada (Auto AP Madrid, 5, de 17 de mayo de 2001). 23. Se pueden sustituir comunicaciones orales por telefnicas? S. Esto puede ocurrir cuando una persona no comunica oralmente con sus familiares por lejana del lugar de residencia. En este caso, sin sobrepasar el lmite de cinco llamadas semanales que se establecen por el Reglamento, las dos comunicaciones orales a las que semanalmente se tiene derecho pueden sustituirse por comunicaciones telefnicas. La base legal para esta posible sustitucin se encuentra en una interpretacin sistemtica del art. 47.1 RP que establece que podr autorizarse la comunicacin telefnica de los internos cuando los familiares residan en localidades alejadas o no puedan desplazarse para visitar al preso. Este artculo puesto en relacin con el 51.4 LOGP puede llevarnos a la conclusin de que las comunicaciones orales telefnicas son sustitutivas de las orales previstas en el art. 42 RP, toda vez que si los internos tienen derecho a un mnimo de dos comunicaciones orales por semana, ha de entenderse que si no pueden disfrutar de tales comunicaciones por la lejana del lugar de residencia de sus familiares, podrn efectuar tales comunicaciones de forma telefnica (Ver Auto JVP de Melilla de 20 de junio de 1996). 24. Se puede llamar desde el exterior a las personas presas? Generalmente no, salvo en casos excepcionales cuya necesidad ser apreciada por el director. En caso de que los dos cnyuges o familiares se encuentren presos, uno de ellos, necesariamente debe recibir llamadas desde el exterior dada la imposibilidad de desplazamiento a comunicar y el derecho de ambos a comunicarse. En este caso, los centros penitenciarios deberan adoptar los medios necesarios para que esta comunicacin pudiese llegar a ejecutarse (Auto AP Palencia de 11.9.2001). 25. En qu consisten las comunicaciones especiales? En la posibilidad de comunicar vis a vis (cara a cara), es decir, sin cristales ni barrotes. Pueden ser de tres tipos: ntimas, familiares y de convivencia (art. 45

RP). Todas ellas son compatibles y acumulables y se pueden suceder en el tiempo salvo que perjudiquen a un tercero (criterio 33 reunin JVP, 2003) a) Las ntimas se concedern una vez al mes como mnimo. Se realizarn en locales preparados al efecto. Los horarios sern establecidos por los Consejos de Direccin y su duracin no ser inferior a una hora ni superior a tres. Los familiares que realicen estas comunicaciones no podrn portar bolsos o paquetes. Tampoco podrn llevar consigo a nios menores (art. 45.3 RP). Ahora bien es indiferente que los comunicantes sean del mismo sexo (Auto JVP Castilla La Mancha 2 de 11.11.99 y criterio 27 reunin JVP 2003). Estas comunicaciones pueden concederse aunque los dos miembros de una pareja estn en prisin (Criterio 28 Reunin JVP 2003); y no existe inconveniente en que la visita ntima tenga lugar con una persona (esposa o novia actual) y las comunicaciones de convivencia se realicen con los hijos, incluso acompaados por persona distinta a la anterior (Criterio 31 reunin JVP, 2003). Estas comunicaciones pueden realizarse con familiares o con personas unidas por vnculos de afectividad de hecho o derecho (art. 41.1 y 45.3 RP). Se suele exigir la presentacin de certificados de convivencia con la persona que se pretende tener la comunicacin vis a vis. Pero puede ocurrir que no hayan vivido nunca juntos y s mantener una relacin afectiva. Probar esto es imposible en la situacin en la que se encuentran los comunicantes; por ello, algunos Jueces en todo caso las conceden (Auto JVP Puerto de Sta. Mara de 9 de mayo de 1997; Auto JVP Zaragoza de 27 de agosto de 1996). Ahora bien, en ocasiones los jueces se admiten estas comunicaciones sin el certificado de convivencia. El Reglamento Penitenciario, en el art. 45.4 RP al establecer las comunicaciones ntimas no establece el requisito de que sea cnyuge o persona ligada por semejante relacin de afectividad (esto viene en el num.5 para las comunicaciones familiares). Por ello no incluye como necesaria la convivencia previa para la comunicacin ntima. Si se exige esta convivencia previa se niega al recluso el poder establecer relaciones afectivas a partir de su ingreso en prisin, del que lgicamente no puede privrsele; no puede negarse esta potencialidad humana, que dimana de su dignidad y libre desarrollo de la personalidad. Por ello, en ocasiones solamente se exige la declaracin de que con una determinada persona se mantiene una relacin sentimental de pareja, no necesariamente de convivencia, tal y como ocurre en el desarrollo de la vida en libertad: se supedita, en todo caso, que la otra persona tambin lo solicite, o que la administracin penitenciaria aporte las pruebas por las que se opone a la mencionada comunicacin basadas en la no existencia de relacin sentimental (Auto AP 2 Huelva de 20.1999) Con estas resoluciones judiciales se inaplica lo establecido en la Instruccin 24/96 de la DGIP por la que se exige para las comunicaciones ntimas la acreditacin documental de la relacin de afectividad y no haber celebrado otras con anterioridad durante los seis meses anteriores con persona distinta a la solicitada. En estas comunicaciones se autoriza la entrada de sbanas, cabezal y toallas propias atendiendo a la individualizacin del tratamiento que supone atribuir a un interno una personalidad, que en el caso que nos ocupa puede llevar a una repugnancia hacia ropa suministrada por la crcel, que podr estar limpia,

pero que seguro est usada por otros presos (Auto JVP de Zaragoza de 12 de diciembre de 1996). b) Asimismo se conceder, una vez al mes como mnimo, una comunicacin con familiares y allegados durante un espacio de tiempo de una a tres horas (art. 45.5 RP). El significado del trmino "allegados" para poder acceder a estas comunicaciones no pueden entenderse tales en los trminos tan estrictos como lo hace la administracin penitenciaria. Los allegados no pueden serlo los que equivalgan a cario de los padres o hermanos, o los vinculados sentimentalmente a los internos en forma similar al matrimonio o la filiacin u otro parentesco por afinidad. Lo que s puede la administracin es fijar un sistema de prioridades en que los allegados cedan dicha prioridad a los parientes, sobre todo si los medios para las visitas son limitados (Auto AP Madrid 1101/98 de 2 de octubre de 1988). Allegados no pueden ser todos los amigos, sino los especialmente cercanos, ms an si pensamos que la ley no habla de allegados, sino de allegados ntimos y es evidente que el Reglamento se refiere a stos, pues el art. 45 RP desarrolla, al menos en parte, el art. 53 LOGP que se refiere a los allegados ntimos esto es a los inmediatamente prximos. La proximidad ntima no es posible con muchas personas, pero en todo caso le corresponde al preso decidir quienes pertenecen a ese reducido crculo al que pueden acceder personas nuevas y del que pueden salir otras. Y esa decisin no puede censurarla nadie pues es propia del mbito de sentimientos, pasiones, impulsos y aficiones de cada persona. Lo que s puede pedirse de una persona es que haga crebles sus manifestaciones y que por lo tanto presente una lista de allegados ntimos razonablemente reducida (Autos 553/00 y 640/00 AP Madrid 5 de 27 de abril de 2000 y 19 de mayo de 2000 y 25 de octubre de 2000). El sentido de asimilar allegado a amigo (y no a familiar) se manifiesta una numerosa jurisprudencia (Auto AP 2 Castelln de 6.2. y 6.6.2001); en otras, se considera allegado cuando previamente haya comunicado oralmente con el interno en alguna ocasin previa (Auto AP 2 Guipzcoa de 29.12.2001). Algunas resoluciones judiciales valoran tambin las cartas enviadas y recibidas (Auto AP Cdiz, de 5.7.2001) Por ello, en estos casos, en el recurso al Juez de Vigilancia Penitenciaria hay que sealar las veces con las que se ha comunicado oral, telefnica y por carta con la persona con la que se pretende la comunicacin especial. En caso de que la persona presa quiera cambiar la comunicacin con el cnyuge, de ntima a familiar, es posible hacerlo aunque, en principio los centros penitenciarios se oponen. En este caso, se tiene que hacer un recurso de queja sealando que el cnyuge tiene la consideracin de familiar y que es perfectamente posible que un recluso se comunique con su cnyuge sin necesidad de mantener relaciones de carcter ntimo (Auto de AP Zaragoza de 28.5.2001). c) Las comunicaciones de convivencia se pueden conceder a las personas presas para que se comuniquen con su cnyuge o persona ligada por semejante relacin de afectividad e hijos menores de catorce diez aos. La duracin mxima ser de seis horas, mnima de cuatro horas segn la I 24/96). Los Jueces de Vigilancia han establecido en sus reunin de 2003 que sea la mxima posible (criterio 30).

Se plantea en ocasiones la negacin de estas comunicaciones por la no existencia de hijos. A este respecto, hay que sealar que es extensible a quienes acrediten con los internos una relacin de convivencia, con independencia que se tenga o no hijos; criterio interpretativo extensivo e integrador que se desprende de la propia lectura del precepto invocado y de la preposicin e, que divide los dos bloques de personas autorizadas a comunicar, preposicin que no vincula al primer grupo (Auto JVP de Andaluca nm. 1 de 28 de octubre de 1996). La administracin penitenciaria suele denegar estas comunicaciones por considerar que en todo caso es necesaria la presencia en la crcel de los hijos menores de 10 aos. Esta interpretacin es incorrecta. "Las comunicaciones de convivencia tienen por objeto facilitar sta en el orden familiar, y ste no puede ser perturbado por la administracin. Deben ser los propios cnyuges o conviventes en consideracin a s mismos y a los derechos y deberes inherentes a la patria potestad quienes decidan la forma ms idnea de esas visitas de convivencia y los que participan en la misma. Cualquier intromisin de la administracin penitenciaria en este terreno que afecta a relaciones y obligaciones personalsimas -que no desaparecen con la prisin- carece de apoyo jurdico. Y menos si pretende hacerse en trminos generales dada la riqueza de situaciones de la vida: vgr. A uno de los hijos de diez aos se le ha ocultado la condicin de preso del padre por decisin de ste y de la madre; o, tras concederse la visita, enferma uno de los varios hijos menores del preso; o el interno tiene hijos menores de diez aos con su cnyuge y con otra persona con quien ha convivido. Sera absurdo denegar la comunicacin de convivencia en el primer caso, y obligar a celebrarla con todos los hijos de las uniones y sus plurales ascendientes en el tercero. La administracin debe limitarse a poner los medios para facilitar tales visitas y a establecer su duracin con arreglo a las posibilidades de cada centro. El resto es una inmisin intolerable en lo que es el contenido de la patria potestad o en las relaciones conyugales o de similar afectividad" (Autos AP Madrid 5 80/99 de 26 de enero de 1999 y 1478/98 de 16 de diciembre). Dicho con otras palabras porque no acuda el hijo menor de 10 aos no puede excluirse al interno el derecho a una comunicacin establecida para reforzar los vnculos con la familia (Auto AP La Rioja de 11.1.2001; AP 5 Madrid de 12.1.2001, Auto JVP Valladolid de 9.02.99). La I 24/96 seala que se celebrar una cada tres meses, como mnimo. Pero estas comunicaciones de convivencia se celebrarn tambin una vez al mes aunque el art. 45.6 RP no diga nada acerca de la frecuencia;. El argumento es claro. Uno de los objetivos del Reglamento Penitenciario es la apertura de las prisiones a la sociedad para que, entre otros fines, se potencien los vnculos entre los presos y sus familias, lo que se pretende conseguir mediante permisos, comunicaciones especiales y otros medios. Hay que tener en cuenta que las comunicaciones de convivencia favorecen el contacto tanto con el cnyuge o convivente como con los hijos menores de 10 aos, personas todas ellas que integran el ncleo familiar ms directo y prximo del preso y con quienes la relacin debe ser la ms frecuente, a fin de evitar la desconexin de aqul con quien forma parte de su crculo ms cercano, destacando de forma especial a los hijos de corta edad, por

lo que no resulta lgico que en estos casos se limitaran las visitas de este tipo de una al trimestre (Auto 539/00 AP 5 Madrid de 28 de abril de 2000). Como conclusin se puede decir que se pueden compatibilizar todas estas comunicaciones, pues obedecen a diferentes finalidades: las ntimas a razones sexuales; la de los familiares o allegados, a mantener los lazos con personas vinculadas por razones de parentesco o amistad; y las de convivencia, a conservar y reforzar las relaciones conyugales o paternofiliales, o ambas (Auto AP 2 Madrid de 30.1.2001, Auto AP Ciudad Real de 22.12.99). Todas estas comunicaciones deben ser solicitadas por la persona presa a travs de una instancia dirigida al director de la crcel. Tambin tienen derecho a estas comunicaciones los presos clasificados en primer grado o art. 10 LOGP, en caso de denegacin hay que recurrir al Juzgado de Vigilancia (modelo nmero 42.b.) . Estas comunicaciones no pueden denegarse porque en el centro penitenciario no existan locales para ello, toda vez que las comunicaciones de los internos son autnticos derechos que se enmarcan dentro del propio tratamiento y que sirven para que mantengan los lazos familiares posibilitando la reinsercin social (Auto AP 1 Ciudad Real de 5.12.2001) La mayora de los Jueces de Vigilancia exigen que concurran a la comunicacin los hijos menores de 10 aos, pero en contra existen otra parte de Jueces que mantienen los argumentos expuestos en los prrafos anteriores (Criterio 29 reunin JVP 2003) 26. Se puede someter a un cacheo con desnudo integral a los visitantes en las comunicaciones especiales? S. Legalmente se establece esta posibilidad cuando existan razones individuales y contrastadas que hagan pensar que se oculta en el cuerpo algn objeto peligroso o sustancia susceptible de causar dao a la salud o integridad fsica de las personas o de alterar la seguridad o convivencia de la crcel (arts 14.6 y 68 RP). No obstante, el visitante puede negarse, en cuyo caso la comunicacin no se llevar a cabo. Algunos Jueces de Vigilancia (Auto JVP de Zaragoza de 6 de febrero de 1991) han resuelto que el cacheo no podr exceder del examen de prendas superfluas y de la aplicacin a la propia persona de los medios mecnicos de deteccin. Y, en todo caso, han de existir indicios de que porta objetos susceptibles de causar dao a la salud, con integridad fsica... alterar seguridad; pues de lo contrario el cacheo no es ajustado a derecho (vid. Auto JVP del Puerto de Sta. Mara de 13 de febrero de 1997, en el que se intent realizar el cacheo por la existencia de indicios de que el visitante llevaba tarjetas falsificadas para el economato. El visitante se neg, y el Juez estim que las presuntas tarjetas no ponan en peligro la seguridad, ni la vida, y por tanto resolvi declarando no ajustada a derecho el cacheo y orden que se volviese a realizar la comunicacin). No obstante la posibilidad de cacheo con desnudo integral prevista en el Reglamento supone una vulneracin al derecho a la dignidad y a la intimidad de las personas. No es suficiente con que existan razones individuales y contrastadas para desnudar y cachear a un ciudadano libre y mucho menos que, con la autorizacin del jefe de servicios, sea posible la prctica del cacheo. En todo caso, debera haberse establecido la necesidad de resolucin motivada en la que

constasen las razones por las que se cree que el visitante lleva sustancias prohibidas dentro de su cuerpo. Adems, la autorizacin debera ser concedida por el Juez de Vigilancia. Habr que exigir las responsabilidades penales o administrativas en que pudiesen incurrir los funcionarios que ordenan un cacheo al visitante cuando ste fuese infructuoso y haya podido existir abuso de poder o arbitrariedad. El Defensor del Pueblo ha efectuado dos recomendaciones Penitenciarias y a la Direccin General de la Polica en relacin a la prctica de cacheos en las visitas a internos de centros penitenciarios, ante la noticia de que estas visitas pudieran tratar de introducir estupefacientes en el interior de dichos centros. A este respecto se ha tomado en consideracin que la detencin y cacheo a visitantes a centros penitenciarios slo debe realizarse una vez examinada con detenimiento la informacin facilitada por las autoridades penitenciarias , y tras haber contrastado policialmente la existencia de razones fundadas que justifiquen la adopcin de la medida. La autoridad policial no puede limitarse a recibir la informacin sobra la posible introduccin de estupefacientes en prisin y proceder a la detencin y posterior cacheo. Es necesario que proceda a examinar detenidamente la informacin que se le facilita desde el centro penitenciario, a fin de valorar la existencia de razones contrastadas que justifiquen la adopcin de dicha medida (Recomendaciones realizadas por el Defensor del Pueblo a la Direccin General de Instituciones Penitenciarias durante 1998; Boletn Oficial de las Cortes Generales de 21 de junio de 1997).. 27. Qu ocurre si sancionan a la persona que tiene que comunicar? Las personas que cumplan sanciones de aislamiento en celda o de fin de semana no podrn hacer uso de las comunicaciones reguladas en los puntos anteriores. A tal fin el director de la crcel procurar que el cumplimiento de las sanciones no coincida con la fecha autorizada para la celebracin de las comunicaciones anteriores, excepto cuando se trate de sanciones de inmediato cumplimiento o aplicacin de aislamiento provisional (art. 72 RP). Si llegara a coincidir en el tiempo la sancin y la comunicacin y se demorara sta hasta despus del cumplimiento, habra que autorizar al sancionado una comunicacin telefnica con el fin de avisar a la familia. Si no se puede poner en contacto con la familia para suspender la comunicacin, y si se desplaza sta, se le puede autorizar a una comunicacin oral de veinte minutos, procedindose, previa peticin del interno, a sealar una nueva fecha, de la comunicacin suspendida (I 24/96). 28. Pueden comunicar oralmente o vis a vis personas presas de distintas prisiones o de la misma? S, es un derecho, y no como argumentan algunos directores de prisiones que es una gracia o un beneficio que puede no otorgarse a los sancionados (Auto AP 3 Oviedo de 24 de junio de 1996). La condicin de presos de ambos no es obstculo legal ni reglamentario. Caben obstculos derivados de la separacin fsica de los cnyuges o parejas, pero en tal caso el deber de la administracin es

no acentuarlos con separaciones de larga distancia. Tampoco puede la administracin invocar competencias exclusivas en materia de traslados pues tambin los jueces pueden acordar directamente los traslados y conducciones -ej. Para asistir a juicio- o por va indirecta -ej.mediante cambio de grado que origine el paso a otro establecimiento- sin que la administracin deba hacer otra cosa que ejecutar lo acordado judicialmente. Si la ley no distingue acerca de las comunicaciones para situaciones de doble prisin de ambos conviventes, el intrprete de la norma tampoco puede distinguir (Auto AP Madrid 5 71/99 de 22 de enero de 1999). Este tipo de comunicaciones suele funcionar igual que si se tratara de comunicaciones con el exterior. Han de ser autorizadas, y en caso de comunicaciones especiales entre esposos o compaeros sentimentales, ha de acreditarse tal circunstancia y, adems, contar con la autorizacin de la Junta de Rgimen y de la Direccin General de Instituciones Penitenciarias. Si se encuentran en prisiones diferentes, una vez aprobada la comunicacin, se debe proceder al traslado de uno de ellos. La comunicacin entre personas presas es una cuestin que, si bien excepcionalmente puede quedar delimitada, no puede ser prohibida, toda vez que a nadie se permite entrar en esferas de intimidad y afectividad que los internos, como cualquier otro ciudadano, no tienen que compartir con nadie ms que con aquellas personas que elijan. De manera que el nico elemento que se debe controlar es la voluntariedad de la comunicacin por ambos solicitantes, evitando presiones o imposiciones de uno u otro. Es indiferente que las parejas tengan o no cierta estabilidad, o que se conociesen con anterioridad a la entrada en prisin, o que deba prolongarse ms all de lo que los implicados deseen (Auto JVP de La Corua de 12 de mayo de 1993). No se puede argumentar para la denegacin de las comunicaciones entre presos que no existe una regulacin concreta, es decir, que carecen de soporte legal para su concesin. Estas comunicaciones intercarcelarias, si bien no estn especficamente previstas en las normas penitenciarias, s lo estn las especiales art.51 LOGP. En stas hay que entender incluidas aqullas. Para llegar a esta conclusin hay que acudir a los mtodos interpretativos de las normas teleolgico, sistemtico y gramatical admitidos por la doctrina penal. A este respecto hay que sealar que el trmino comunicacin significa, segn el diccionario de la Real Academia de la lengua, transmisin de seales entre un emisor y un receptor. De lo que se deduce que la existencia de comunicacin es independiente de las cualidades personales de las partes que se comuniquen, y de la situacin fsica en que se encuentren. As las cosas, el art. 51 LOGP autoriza a comunicar peridicamente de forma oral y escrita, en su propia lengua, con sus familiares y amigos... Por ello, en una interpretacin gramatical de los trminos de este artculo, podemos incluir las comunicaciones entre presos an cuando estn en distintas prisiones. Adems hay que invocar en este momento el principio Ubi lex not distinguit, nec nos distinguere debemus (donde la ley no distingue, el aplicador de la ley tampoco debe hacerlo). Queremos decir que si el legislador no ha prohibido legalmente las comunicaciones entre presos, quien no puede hacerlo es el aplicador de la ley.

Por otra parte, la interpretacin teleolgica ampara nuestra afirmacin dado que la finalidad de la comunicacin es el mantenimiento de los lazos de amistad o familiares, y no cabe ninguna duda que si una persona presa tiene amigos y familiares en prisin, hay que facilitar el mantenimiento de los vnculos. De lo contrario, existira una discriminacin no razonable entre los presos cuyos allegados estuvieran libres y aquellos que los tuvieran en la crcel; y, adems, estaran sufriendo un plus de penosidad al equiparrseles a estos efectos, sin fundamento alguno, a los presos sometidos al art. 10 LOGP. En consecuencia, no se puede admitir esta discriminacin que se encuentra prohibida en el art. 3 LOGP que por circunstancias, ajena la una (la prisin del allegado), y geogrfica la otra (estancia en crceles distintas), hechos que no dependen de su voluntad, se vean privados de un derecho de carcter general o limitados por las circunstancias ni legal ni reglamentariamente (Auto JVP nm. 3 de Madrid de 1 de marzo de 1994). Si se denegase la autorizacin de la comunicacin debera hacerse mediante resolucin MOTIVADA SUFICIENTEMENTE, lo que supone que se justifique racional y lgicamente las razones por las que la comunicacin pone en peligro la seguridad o el orden de la crcel, o el tratamiento de cualquiera de los dos presos (vid. Auto JVP Melilla de 15 de abril de 1997). De hecho, existen resoluciones en las que a presos clasificados en primer grado la crcel les ha negado la comunicacin entre ellos, y el Juez de Vigilancia no ha considerado suficiente las alegaciones hechas por la administracin tratamiento, peligrosidad e inadaptacin, haber comunicado con otra persona con carcter ntimo y se las ha concedido (vid. Auto JVP de Tenerife de 14 de marzo de 1994). Estas comunicaciones intermodulares, en cuanto a la frecuencia y nmero tienen el mismo rgimen del general de las comunicaciones del art. 42 RP. No obstante, segn seala el apartado 5 de la Instruccin 24/1996 de la D.G.I.P. al tratar sobre las comunicaciones entre internos del mismo centro penitenciario, todas las comunicaciones que se celebren entre s reclusos del mismo centro penitenciario pero que se encuentren en diferentes mdulos sern tenidas en cuenta para el cmputo total de las mismas, excepto las ordinarias que no se contabilizarn para dicho cmputo. Por ello una persona puede tener comunicaciones orales durante la semana con otras personas de distinto mdulo y esa misma semana tener comunicaciones orales con un familiar (Auto AP Palencia de 29.11.2001). Es ms, cada uno de las personas presas tienen derecho a sus propias comunicaciones, por ello, una comunicacin no se pueden imputar a los dos, sino a uno de ellos, pues el otro tendr derecho a otra distinta (Auto AP La Rioja de 17.4.2002) Estas comunicaciones pueden ser intervenidas. En este caso, la intervencin deber realizarse mediante resolucin motivada del director de la crcel, cuando a su juicio existan las razones legales (orden, seguridad o inters del tratamiento) que hagan aconsejable la adopcin de dicha medida, que en todo caso deber ser puesta en conocimiento del Juez de Vigilancia y guardar todos los requisitos que ya han sido expuestos a lo largo de este captulo. La base legal para esta conclusin tiene su razn de ser en la propia Ley Orgnica General Penitenciaria, que en virtud del art. 9.3 C.E. que garantiza la jerarqua normativa, debe prevalecer sobre la normativa del Reglamento. Asimismo, este control es necesario para garantizar ms efectivamente el derecho al secreto de las

comunicaciones postales recogido en el art. 18.3 de la Constitucin (vid. Auto JVP de Soria de 12 de agosto de 1992). 29. Se puede comunicar con sacerdotes, profesionales, mdicos ajenos a la institucin penitenciaria? S, pero deber ser solicitada por la persona presa al director de la prisin. En caso de que se deniegue hay que hacer un recurso al Juez de Vigilancia exponiendo las razones para la visita. Esta comunicacin es muy importante para personas que estn bajo seguimiento mdico o psicolgico con profesionales determinados. Ahora bien, la jurisprudencia entiende que no es un derecho ilimitado, de manera que solamente pueden autorizarse cuando los medios a disposicin de la administracin penitenciaria sean ineficaces para garantizar la seguridad de los mdicos o cuando existan motivos acreditativos de un abuso en el ejercicio de derecho (por innecesariedad de la asistencia mdica o exceso en la reclamacin de la misma, por la frecuencia o nmero de profesionales) (Auto AP 5 Madrid de 26.10.2001). 30. Se puede comunicar con amigos? S, segn lo previsto en el art. 51.1 LOGP. En caso de que se deniegue una comunicacin con un amigo es necesario que el acuerdo de denegacin de la comunicacin se encuentre MOTIVADO, y se expresen en el mismo las razones por las que esa comunicacin puede afectar a la seguridad, al inters del tratamiento y al orden de la crcel (vid. Entre otros Auto JVP de Melilla de 28 de junio de 1996). De ello se deduce que el director de la crcel debe autorizar siempre las mencionadas comunicaciones a menos que concurra alguna de las tres causas anteriormente reseadas, lo que se deber motivar y probar en cada caso (Auto JVP de Sevilla de 10 de octubre de 1989, Auto del JVP Badajoz de 20 de marzo de 1990, Auto AP de Oviedo de 19 de noviembre de 1990). No es motivo de prohibicin que el comunicante sea un ex-preso (Auto JVP Castilla-Len nm. 1 de 21 de octubre de 1996), pues esta circunstancia permanecer inalterable para siempre, con lo que vendr excluida la temporalidad de la medida segn se viene exigiendo para la intervencin de las comunicaciones (Auto AP Madrid 1492/98 de 18 de diciembre de 1998). Tampoco se puede denegar una comunicacin porque se desconozca el origen de la amistad, que bien pudo ser a travs de una revista o peridico (Auto AP Madrid, 5, de 20 de abril de 2001). Si no se motiva la resolucin hay que realizar un recurso de queja al Juez de Vigilancia penitenciaria. 31. Las personas presas pueden recibir paquetes del exterior? S, pero debern ser entregados personalmente en la dependencia que cada crcel tiene habilitada al efecto; est prohibida la recepcin de paquetes por correo o agencia (I 24/96). Se podr recibir dos paquetes al mes, salvo en los departamentos de rgimen cerrado, que ser de uno al mes. En estos lmites no se computarn ni libros ni publicaciones, ni tampoco ropa. El peso de cada paquete no exceder de cinco kilos (art. 50 RP). No son autorizados los artculos u objetos que pueden suponer un peligro para la seguridad, a la ordenada convivencia o la salud, las drogas txicas,

estupefacientes y sustancias psicotrpicas salvo prescripcin facultativa, las que contengan alcohol y los productos alimenticios (art. 51.1 RP). Cabe, por tanto, la posibilidad de que desde el exterior entreguen metadona a una persona que haya ingresado en prisin y que estuviese sometida a un programa de este tipo en la calle. Para que el Centro Penitenciario pueda denegar la entrada de un paquete por motivos de seguridad debe justificar que el contenido del mismo pone en peligro la mencionada seguridad. De manera que, a las personas privadas de libertad no se les puede restringir an ms la esfera vital, salvo que ponga se pongan en peligro valores tan importantes como la seguridad interior de la crcel (Auto 2/95 AP Navarra 3 de 31 de enero de 1995). En el caso de que lo que se metan sean sbanas, algunos centros penitenciarios ponen dificultades y deniegan esta posibilidad argumentando que la administracin ya les da sbanas y que por ello no es imprescindible ropa propia de cama; adems se suele argumentar que si todos los presos lo pidieran, las requisas y registros en las celdas se dificultaran en exceso. Sin embargo, pensamos que si se puede tener ropa de cama propia e introducirla por paquetes. Primero porque la LOGP reconoce el derecho de vestir ropa propia; en segundo lugar porque tambin la administracin tiene la obligacin de proporcionar alimentacin controlada por el mdico, convenientemente preparada y no por ello se prohbe que los reclusos consuman productos adquiridos en el economato. Por ltimo sealar que tener uno o dos juegos de sbanas no incrementa el volumen de los enseres susceptibles de estar en las celdas. Ms dudoso es que se admitan cortinas y colchas (Auto AP Madrid 5 de 22.5.2001) 32. Cunto tiempo tiene la administracin penitenciaria para contestar una peticin de comunicacin con amigos, allegados o familia? Podran ser 15 das. En ocasiones la administracin tarda ms de un mes en contestar. En este caso, es conveniente hacer un escrito de queja al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria. Ni el la Ley penitenciaria ni el Reglamento penitenciario existen plazos para que el centro penitenciario conteste las peticiones de los ciudadanos presos en reclamacin de sus derechos. Si estas peticiones pudieran pendientes de contestacin de forma indefinida, supondra la negacin de sus derechos. El silencio de la administracin penitenciaria supone una limitacin de derechos reconocidos. Como no existe plazo legal hay que hacer una interpretacin del ordenamiento jurdico. En primer lugar, el Reglamento penitenciario anterior, ya derogado, estableca un plazo de quince das para la contestacin (art. 134 RP 1981); en segundo lugar, toda inactividad de la administracin penitenciaria supone la restriccin de un derecho fundamental. En tercer lugar, la administracin en general, tambin la penitenciaria, est obligada a resolver, con arreglo al plazo que en cada procedimiento corresponda. En este sentido, es conveniente integrar el plazo de 15 das del anterior Reglamento penitenciario, con los principios jurdicos constitucionales (seguridad jurdica, legalidad y proporcionalidad) adems de tener en cuenta lo dispuesto en el art.

117 y ss. De la LPAC en sede de recurso de reposicin contra resoluciones expresas o presuntas. Por ello, un plazo correcto de contestacin sera de 15 das (Auto AP LA Rioja de 20.12.2000). 33.- Qu requisitos deben existir en las resoluciones judiciales para la denegacin de las comunicaciones a las que nos hemos referido se denieguen? Se exige que la denegacin de las comunicaciones se fundamente y motive. No es aceptable que los Jueces de Vigilancia establezcan los motivos de seguridad genricos que argumenten los centros penitenciarios. Esta formalidad de dar por reproducidos las razones de la administracin penitenciaria en resoluciones propias de formularios jurdicos, contradice el derecho a la tutela judicial efectiva que corresponde al Juez de Vigilancia como garante de los privados de libertad. A estas insuficiencias formales cabe aadir que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional segn la cual los derechos y principios constitucionales que no estn impedidos por la propia esencia de la condena, aconseja que la limitacin de derechos sea objeto de interpretacin restrictiva de conformidad con las exigencias derivadas del principio de prohibicin del exceso (SSTC 57/1994, 2/1987, 97/1995, 297/1993) 34.Se puede solicitar una comunicacin con los representantes del Defensor del Pueblo? S y adems es conveniente hacerlo en los casos de malos tratos o de situaciones de abusos por parte de la administracin penitenciaria. El Defensor del Pueblo tiene como principal funcin la defensa y tutela de los derechos fundamentales, as como el control de la Administracin Pblica. Esta institucin no tiene ningn impedimento para acudir a un centro penitenciario, ni se le podrn intervenir las comunicaciones de ningn tipo. 35Qu ocurre con las visitas a los presos que se encuentren enfermos? Puede ocurrir que se estn en la enfermera de la prisin o ingresados en un hospital. En el primer caso, se admite a los familiares que entren dentro de la prisin y visiten a pie de cama, para ello se necesita informe del mdico o del Jefe de servicios mdicos en el que conste que el interno debe permanecer en la enfermera y no puede recibir visitas de otra manera (I 9/2001). En el segundo es ms complicado porque quien pone los horarios de visita es la polica de custodia y, normalmente solo dejan una hora. Esta situacin hay que denunciarla a los comits de tica de los hospitales pblicos as como al juez de vigilancia penitenciaria para que ample el horario (ver modelo nmero 42.c). Cuando la persona presa estaba en la crcel poda pasar las maanas y las tardes en el patio, es decir, se le facilitaba la comunicacin con otros seres humanos. En este rgimen de vida regulado no se relaciona con ningn ser humano, a excepcin de los mdicos, porque no tiene ninguna posibilidad de hacerlo , ms all de los cuarenta y cinco minutos mencionados. Segn el art. 217 Reglamento Penitenciario "las visitas de los familiares y allegados a los reclusos internados en un hospital extrapenitenciario se regirn por las normas de funcionamiento del centro hospitalario correspondiente, debiendo realizarse en las condiciones y con las medidas de seguridad que establezcan los responsables de su custodia, quienes sern informados por el centro penitenciario del grado de peligrosidad del enfermo ". Desde este y otros

hospitales se entiende que los enfermos han de tener la posibilidad de acceder a un rgimen de visitas suficientemente amplio, de ah el horario habitual que lo facilita. Se entiende que es teraputico poder compartir un tiempo suficiente con aquellas personas que aportan ms seguridad emocional, fundamentalmente familia y amigos. Entiendo que, en una Institucin Sanitaria, las personas ingresadas han de ser consideradas fundamentalmente como enfermos y no como presos y de ah debe surgir la normativa que posibilite el apoyo teraputico y humano que todo enfermo necesita. Segn los criterios de los Jueces de Vigilancia Penitenciaria (1994), las visitas debern autorizarse atendiendo a razones mdicas y hospitalarias y no a criterios de rgimen penitenciario. Por otro lado, la Ley General de Sanidad reconoce a todos el "respeto a su personalidad, dignidad humana e intimidad y establece que "las normas de utilizacin de los servicios sanitarios sern iguales para todos, independientemente de la condicin en que se accede a los mismos (art. 10.1 y art. 16 LGS LO 14/1986 de 25 de abril). Asimismo, el Convenio para la proteccin de los derechos humanos y la dignidad del ser humano con respecto a las aplicaciones de la Biologa y la Medicina (Convenio de Oviedo) del Consejo de Europa, en vigor en nuestro pas desde el 1 de enero de 2000, establece de igual modo en su artculo 1 que las Partes del presente Convenio protegern al ser humano en su dignidad y su identidad y garantizar, a toda persona, sin discriminacin alguna, el respeto a su integridad y a sus dems derechos y libertades fundamentales con respecto a las aplicaciones de la biologa y la medicina, en su artculo 2 que el inters y el bienestar del ser humano debern prevalecer sobre el inters exclusivo de la sociedad o la ciencia, y, por ltimo, en su artculo 3, que las Partes, teniendo en cuenta las necesidades de la sanidad y los recursos disponibles, adoptarn las medidas adecuadas con el fin de garantizar, dentro de su mbito jurisdiccional, un acceso igualitario a los beneficios de una sanidad de calidad apropiada. Por tanto, las nicas razones que pueden exigirse para limitar las visitas a estas personas son las de ndole estrictamente clnica, las mismas que se aplican a cualquiera de los dems enfermos ingresados en este hospital. Lo contrario supone una clara forma de discriminacin que vulnera claramente las disposiciones legales antes citadas y quebranta los principios ticos de nomaleficencia y justicia. Dicha discriminacin est adems agravada en este caso por la extrema vulnerabilidad del que es a la vez preso y enfermo. Que se ample las horas de visita de 45 minutos a cuatro horas, no slo es una cuestin de justicia material en relacin con el rgimen dentro de prisin (hasta el rgimen ms represivo de primer grado o rgimen cerrado se les autoriza a estar en el patio durante tres horas con otro preso), sino que no genera ningn problema de seguridad. Estamos hablando de un "bunker" cerrado, con todas las medidas de seguridad que tiene un centro penitenciario. Hay dos policas que le custodian. Y una vez que se autoriza la entrada de una persona aunque sea por diez minutos, los problemas de seguridad desaparecen porque si quiere introducir algn instrumento peligroso o sustancia estupefaciente, lo puede hacer en cuanto entre a comunicar. Por otro lado, los funcionarios de polica pueden realizar, y as lo hacen, los registros personales y de las pertenencias correspondientes.

La I 9/2001 DGIP regula el rgimen de visitas a estas personas enfermas. El centro penitenciario informar a las fuerzas de seguridad acerca del grado de peligrosidad del interno paciente. Los visitantes debern someterse a los controles oportunos por parte de las fuerzas de seguridad. Las visitas pueden ser de familiares como de allegados y debern ser previamente autorizadas por el Director de la crcel quien lo comunicar a la polica que custodia. Igualmente las visitas debern contar con el consentimiento expreso del enfermo. La denegacin de permiso para visitar a un enfermo hospitalizado se comunicar al paciente por escrito y de forma motivada, advirtindole en todo caso de su derecho a recurrir la misma ante el juzgado de vigilancia correspondiente. Se entiende que la autorizacin ser valida para todo el tiempo que dure el ingreso hospitalario de que se trate. En general y salvos situaciones excepcionales, el horario de visitas ha de ser el mismo que cada centro hospitalario haya establecido para todos los enfermos en sus normas de rgimen interior. E preferible que las visitas tengan lugar siempre en horario de tarde y fines de semana. A modo indicativo la visita no debera ser inferior a las cuatro horas diarias. No debera permitirse la presencia simultnea de dos o ms visitantes por enfermo, pudiendo no obstante repartirse el tiempo total de la visita diaria entre ms personas. Puede incluso, estar una persona de forma permanente con el enfermo si el mdico lo autoriza, en cuyo caso ser necesaria la autorizacin del Director de la crcel. Las visitas de abogados, procuradores, autoridades o profesionales deben tener lugar tanto en horario de maana como de tarde, debiendo prima la no interferencia con la actividad clnica (I 9/2001 DGIP)..