Está en la página 1de 74

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIN ESPECIALIZACIN EN GESTIN JUDICIAL ESCUELA DE LA MAGISTRATURA UBV

GRUPO N. 5
INTEGRANTES: ESCALONA SANDRA FLORES JOS GARCA JOHALY GONZLEZ JOEL GUTIRREZ NGEL GUTIRREZ DARO HERNNDEZ NEIDA

Maracaibo, 23 de Febrero de 2013

CONTENIDO: INTRODUCCIN 1.- CONCEPTO DE SENTENCIA CLASIFICACIN DE SENTENCIA

2.- REQUISITOS INTRNSECOS Y EXTRNSECOS DE LA SENTENCIA. 3.- MOTIVACIN DE LA SENTENCIA O DERECHO A UNA SENTENCIA FUNDADA. LOS VICIOS DE LA SENTENCIA. LA INCONGRUENCIA NEGATIVA Y POSITIVA. EXTRAPETITA, CITRAPETITA ULTRAPETITA. DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

4.- LOS MODOS ANORMALES DE TERMINACIN DEL PROCESO. CONVENIMIENTO CONCILIACIN TRANSACCIN DESISTIMIENTO DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

5.- EFECTOS DE LA SENTENCIA.

CONDENATORIA EN COSTAS.

6.- LA COSA JUZGADA FORMAL Y MATERIAL CRISIS DE LA COSA JUZGADA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL.

7.- IMPUGNACIN DE LA SENTENCIA RECURSOS ORDINARIOS Y EXTRAORDINARIOS

CONCLUSIN

1.- CONCEPTO DE SENTENCIA La palabra sentencia, proviene del latn sententia y representa, segn la Enciclopedia Jurdica OPUS (1994), en el mbito procesal el ms importante de los actos del rgano jurisdiccional, porque en el mismo y en virtud de la apreciacin de lo alegado y probado en juicio, el Magistrado administra justicia, mediante la aplicacin del Derecho invocado por las partes. (p 659) Tambin seala que la sentencia contiene distintos ingredientes sicolgicos y es, al mismo tiempo, declaracin de voluntad, juicio lgico y experticia jurdica, bajo ese aspecto, el juez, en lo que se refiere a los fundamentos, segn la doctrina tradicional, no est autorizado para revisar si esa declaracin es equivocada, si ese juicio es ilgico o si esa experticia es errnea, solo le toca verificar si la sentencia est razonada y si ciertamente existen los fundamentos de hecho y de derecho; en cambio tiene el deber de controlar la regulacin jurdica, la declaracin de certeza que emana del fallo como ley entre las partes. En el Diccionario de la Real Academia Espaola de la Lengua (2000), por ser un compendio de significados verbales, pueden hallarse variedad de ellos para una palabra, en su contenido se encontr que la sentencia se define como una Declaracin del juicio y resolucin del juez, o tambin como Aquella en que el juzgador, concluido el juicio, resuelve finalmente sobre el asunto principal, declarando, condenando o absolviendo (p 1864) El Diccionario de Derecho Usual (1998), por su parte expresa en su contenido que la sentencia proviene del latn sentiendo, que equivale a sintiendo, por expresar la sentencia lo que siente u opina quien la dicta. Por ella se entiende la decisin que legtimamente dicta el juez competente, juzgando de acuerdo a su opinin y segn la ley o norma aplicable. Igualmente sostiene que, es la ms solemne de los mandatos de un juez o tribunal, por oposicin a auto o providencia (p. 372).

En la doctrina extranjera tambin se manejan algunas definiciones de sentencia, bastante similares a lo sealado anteriormente y a la de algunos autores venezolanos, por ejemplo DEVIS ECHANDIA (1985), sostiene que la sentencia es el acto por el cual el juez cumple la obligacin jurisdiccional derivada de la accin y del derecho de contradiccin de resolver sobre las pretensiones del demandante y las excepciones de mrito o fondo del demandado. (p. 457). Dentro de los doctrinarios extranjeros, se encuentra tambin COUTURE E, (1979), quien en su obra Estudios de Derecho Procesal Civil, estableci que la sentencia es, en primer trmino, un acto jurdico. El acto jurdico consiste en que tres agentes del poder pblico, en el ejercicio de sus facultades y de sus deberes, anen sus voluntades en el sentido de determinada solucin: la confirmacin, la revocacin, la reforma o la anulacin del fallo recurrido (p.307). Por su parte, Liebman (1980), opina que la sentencia es conceptualmente e histricamente el acto jurisdiccional por excelencia, aquel en que se expresa de manera ms caracterstica la esencia de la jurisdictio: el acto de juzgar. Tambin expresa que la palabra sentencia, etimolgicamente, quiere decir solamente opinin, parece, ha sido asumida para indicar, en un significado tcnico, el acto final del proceso con el cual el juez formula su juicio (p. 181). En ese mismo sentido, opina carnelutti (1944, 319), en su obra sobre la existencia de una diferencia de efectos entre la sentencia y el dictamen, cuya causa se encuentra en la diversidad de naturaleza de ambos actos, por lo que si el segundo nombrado posee una eficacia menor a la sentencia, es porque la sentencia posee evidentemente alguna cosa distinta y alguna cosa ms, la cual consiste en que mientras el dictamen constituye solo un juicio, la sentencia es adems un mandato, su naturaleza de mandato es el prius lgico de su eficacia vinculante: obligacin y mandato no son en resulta, sino una misma cosa vista desde dos lados distintos. Con respecto a la opinin anterior, se incluye por considerarse relevante, destacar la diferenciacin efectuada por el autor, de dos actos pertenecientes a un

proceso judicial, como lo son la sentencia y el dictamen, por cuanto, en innumerables ocasiones se confunden los trminos y se otorgan significados errneos, con dicha inclusin se logra resaltar an ms la importancia de la sentencia como institucin jurdica, por cuanto en la medida en la que se van estableciendo diferencias y prioridades se va acentuando su jerarqua. Siguiendo en el mismo orden, y entrando en el mbito de los doctrinarios venezolanos, DELGADO (2001, 17), se refiere a la sentencia como una norma individualizada, siendo dicha norma un producto regulativo regido por un juego de competencias y procedimientos, resultando que la sentencia es la consecuencia de un proceso de produccin normativo que resuelve un conflicto judicial, el cual afirma el autor, es el resultado de una relacin jurdica integrada por las partes y el juez, aparte de todos los dems operadores judiciales, incluyendo en esa numeracin a los abogados. De igual manera, RENGEL (1997), ha definido la sentencia como el mandato jurdico individual y concreto, creado por el juez mediante el proceso, en el cual se acoge o rechaza la pretensin que se hace valer en la demanda Considerando a la sentencia como un acto que determina el fin del proceso, la Sala Constitucional (SC) del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), mediante la sentencia N 02-0313 de fecha 13/08/2002, consider: La sentencia como acto de terminacin del proceso decida acerca de la procedencia o no de la pretensin planteada. Tradicionalmente, la doctrina procesal clasifica la sentencia conforme al fin que en el mundo jurdico cumple la norma individualizada en que ella se resuelve De lo anterior, se desprende que la sentencia tambin es entendida como el acto por medio del cual se pone fin a un proceso, que ser corto o largo, dependiendo de cmo haya sido planteada la controversia por las partes, ese viene a constituirse como la finalidad ms trascendente de la sentencia.

Como resultado de todo lo anterior expuesto, puede concluirse que la sentencia es un acto a travs del cual el juez, como rector del proceso, est en la obligacin de dar respuesta expresa y precisa conforme a la pretensin deducida y en la que forzosamente debe aceptar o desechar los alegatos que se han establecido en la demanda y cuyo efecto inmediato es el de poner fin a un determinado proceso. Se evidencia con cada una de las citas efectuadas de cada autor, sin importar su pas de origen, que manejan los mismos criterios en cuanto a sentencia se refiere, quedando as demostrada una unidad en el tema de sentencia que afianza categricamente la idea de verla como una institucin jurdica, visto que, tanto en el derecho extranjero como en el nacional, se mantienen y consolida el criterio sobre lo que debe entenderse por sentencia.

CLASIFICACIN DE SENTENCIA

La clasificacin de las sentencias puede hacerse con arreglo a diversos criterios, a continuacin dos de ellos, que son considerados de inters, no slo doctrinal, sino positivo: Por la oportunidad en que son dictadas: a) Definitivas: Es la dictada al final del juicio y pone fin al proceso, acogiendo o rechazando la pretensin del demandante. El juez o jueza dicta dicha sentencia para decidir el fondo mismo del litigio que le ha sido sometido. En ella, depuradas y eliminadas todas las cuestiones procesales, se falla el conflicto que ha dado ocasin al juicio. La decisin es definitiva, porque pone fin al juicio pero no falla el fondo mismo de derecho sustancial debatido, es decir, son aquellas que se pronuncian sobre el mrito de la causa, tanto en primera como en segunda instancia y contra la cual cabe ejercer los recursos ordinarios y extraordinarios que seala la Ley.

a.1) Definitivamente firmes: Son aquellas en las cuales se ha agotado la funcin jurisdiccional y no cabe ejercer ninguna clase de recursos en su contra (cosa juzgada). El artculo 247 del Cdigo de Procedimiento Civil indica que: Las sentencias definitivas se publicarn agregndose al expediente, en el cual se pondr constancia del da y la hora en que se haya hecho la publicacin. b) Interlocutorias: Son las que se dictan en el curso del proceso para resolver cuestiones incidentales como las que se plantean en las cuestiones previas (Art. 346 ordinales 9, 10, 11 CPC), acumulacin de actos. b.1) Interlocutorias con fuerza de definitivas: Ponen fin al juicio, como las que resuelven las cuestiones previas incluidas en los ordinales 9, 10, 11 del Art. 346 del CPC b.2) Interlocutoria Simple: Son todas aquellas sentencias que deciden cuestiones incidentales, pero no producen los efectos de la anterior (no ponen fin al juicio) b.3 ) Autos de Mero Trmite: Son en realidad sentencias interlocutorias que dicta el juez por necesidad del proceso, para ordenarlo o impulsarlo, pero que no resuelven ningn punto controvertido, ni alguna peticin de alguna de las partes, ellas no tienen previsto el recurso procesal de apelacin y son revocables por contraro imperio, es decir, las puede revocar el propio juez que las dict (excepcin al principio de irrevocabilidad de los fallos, 252 cpc) constituyen en realidad meros auto de sustanciacin, siendo como son, providencias que pertenecen ms bien al impulso procesal. (310 cpc) b.4) Definitivas Formales: Es la que debe cumplir o cumple con los siguientes requisitos:

Que sea dictada en la oportunidad aunque deba dictarse la sentencia definitiva de la ltima instancia, es decir, ya sustanciado el proceso en su conjunto.

Que no decida la controversia y ordene dictar una nueva sentencia a la instancia correspondiente, dejando sin efecto la dictada en la instancia inferior sobre el fondo del asunto.

Por su contenido: 1) Mero Declarativo: Es aquella en la cual no se pide al juez una resolucin de condena a una prestacin, sino la mera declaracin de la existencia o inexistencia de una relacin jurdica. No se trata del incumplimiento de una obligacin o transgresin del derecho, sino de la declaracin de una relacin jurdica que EXISTE con anterioridad a la sentencia, pero qu se encuentra en estado de incertidumbre. 2) De Condena: Es aquella en que se pide al juez la condena del demandado a una prestacin, de dar, hacer o no hacer. En estos casos, generalmente el sujeto activo de la pretensin trata de obtener la satisfaccin de un derecho mediante el cumplimiento de la obligacin recproca que est a cargo del deudor y que ha quedado insatisfecha. 3) Constitutivas: Es aquella en que se pide al juez una resolucin mediante la cual se crea, se modifica o se extingue una relacin jurdica. Este tipo de pretensiones se debe plantear en dos tipos de situaciones: En los casos en los cuales la Ley exige que el cambio de ciertas relaciones o estados jurdicos, no puede ocurrir, sino previa declaracin por el tribunal, de que en determinado caso, se han dado los requisitos que la ley exige a fin de que ese cambio pueda producirse; en estos casos, la sentencia es INDISPENSABLE porque aunque los sujetos de la relacin estn DE ACUERDO en la modificacin o extincin, la misma no se

produce por acuerdo de voluntades, sino por la sentencia del juez, ejemplos: nulidad del matrimonio, divorcio, interdiccin, entre otros.

Cuando la ley exige que a falta del consentimiento de ambos contratantes, la relacin no pueda modificarse ni suprimirse, sino mediante la constatacin por el tribunal de las condiciones fijadas por la ley para su modificacin o cesacin. En estos casos, la sentencia del juez no es necesaria, cuando los sujetos interesados pueden -de comn acuerdolograr la modificacin (ejemplo: resolucin de contratos por mutuo consentimiento 1.159 cc) y slo cuando los sujetos NO PUEDEN PONERSE DE ACUERDO para que opere el cambio o modificacin o extincin de la relacin, es cuando resulta necesaria la sentencia que as lo declare (por ejemplo: demanda de resolucin de contratos por incumplimiento de una de las partes).

2.- REQUISITOS INTRNSECOS Y EXTRNSECOS DE LA SENTENCIA El autor RENGEL (1997, 286) afirma que, para que la sentencia tenga una exacta correspondencia con la pretensin, necesariamente deber contener los elementos de la pretensin utilizados por el juez o jueza al momento de decidir, los cuales tendrn que ser exactos aportados por las partes en el proceso, por ello distingue os requisitos de la sentencia desde dos (2) puntos de vista, en Intrnsecos y Extrnsecos, los primeros relacionados con la forma que debe toda sentencia, los cuales son: Artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil

Toda sentencia debe contener: 1 La indicacin del Tribunal que la pronuncia. 2 La indicacin de las partes y de sus apoderados.

3 Una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que ha quedado planteada la controversia, sin transcribir en ella los actos del proceso que constan de autos. 4 Los motivos de hecho y de derecho de la decisin. 5 Decisin expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas, sin que en ningn caso pueda absolverse de la instancia. 6 La determinacin de la cosa u objeto sobre que recaiga la decisin. Los segundos, referidos a la sentencia como instrumento, como expresin externa de la voluntad del rgano que la dicta. Los llamados extrnsecos, estn constituido por las exigencias de forma que se refieren a la sentencia, sin los cuales no adquiere existencia ni autonoma en el mbito jurdico, tales requisitos extrnsecos son los que conducen la decisin del juez a la exteriorizacin de su voluntad mediante la utilizacin de diversos momentos como son:

1. La deliberacin, que debe ser un acto secreto, ntimo, reservado a su conciencia, si el rgano es unipersonal, mientras que, si el rgano es colegiado, dicha deliberacin implica discusin y votacin de sus integrantes.

2. La documentacin que no es ms que la redaccin por escrito de la sentencia, con la inclusin de la fecha y la firma de los miembros del rgano jurisdiccional del cual emana.

3. La publicacin, que constituye el momento final del proceso de exteriorizacin de la sentencia.

3.- MOTIVACIN DE LA SENTENCIA O DERECHO A UNA SENTENCIA FUNDADA. Es preciso establecer algunas consideraciones sobre el origen de la Motivacin de la sentencia, comenzando fuera de las fronteras venezolanas, especficamente en Francia. La obligacin de los jueces de motivar las decisiones judiciales, aparece en el derecho francs (siglo XIII), dicha obligacin era limitada a una indicacin de las pruebas, de los hechos y las reglas establecidas por el derecho aplicable, en esa poca la justicia estaba delegada a los tribunales, pero sus decisiones eran susceptibles de revisin y revocacin, en este caso por parte del Rey, quien posea y ejerca el poder judicial. Iniciada la revolucin francesa en 1787, teniendo entre sus objetivos el terminar con el antiguo rgimen y dar paso a un estado liberal y destruir las bases de una sociedad burguesa, en el transcurso de ella se conoce de la existencia de tres textos Constitucionales revolucionarios, la denominada del ao I o la Constitucin de 1791; la del ao II o Constitucin de 1793 y la del ao III o Constitucin de 1795. Cabe sealar que, en el ao de 1781, se estableci un nico orden de tribunales, definindose as las funciones de los jueces como aplicadores de la ley, se regul la forma de seleccionarlos y se incluy adems la independencia de su actuacin, luego en el mismo ao los jueces tuvieron la facultad de ejecutar las leyes y de aplicar sus mandatos a los hechos establecidos, con la cual se garantizaba que los jueces no se excedieran de sus mandatos. De esa relacin de la ley con el juez, naciente en esa poca, se impuso que en las sentencias, deba constar el resultado de los hechos y motivos que hubiese tenido el juez para dictar cualquier decisin, en otras palabras, con la imposicin de la motivacin de las decisiones judiciales, cualquiera fuere su tipo, se dej claramente establecido que los jueces no deciden por capricho, sino siguiendo la ley, cuya adecuacin al caso concreto deba hacerse explcitamente.

Por lo antes expuesto, con la proclamacin del principio de la separacin de poderes (Incorporada en la llamada Constitucin del ao III), aunado a la obligacin de los jueces a motivar sus decisiones con referencia a la legislacin, se ubic en un primer plano a la seguridad jurdica, sometiendo al juez a o especficamente previsto en la ley, convirtiendo a la motivacin de las sentencias en un integrante bsico del sistema de las leyes. Es importante destacar que, la imposicin de motivar las sentencias, trajo como consecuencia la eliminacin de la arbitrariedad decisoria en lo que se refiere a la interpretacin del juez, dando el carcter de derecho a la ida de que cada quien fuese juzgado por la propia ley. En Venezuela, la obligacin de motivar las sentenciad, segn la historia, se conoce a partir de la Constitucin del ao 1819, al establecer que los tribunales deban fundamentar sus sentencias con expresin de la ley aplicable al cado concreto. Constitucionalmente, se reconoce esa obligacin desde el ao 1819, y procesalmente a partir de la entrada en vigencia del Cdigo de Procedimiento Civil el 12 de mayo de 1836, llamado tambin Cdigo de Aranda, se mantuvo esa obligacin de motivar los fallos en la Ley del 27 de mayo de 1850 y se incorpor tambin en el Cdigo de Procedimiento Civil en el ao 1873, sin dejar de estar contemplado en los mencionados textos legales hasta el presente, con la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (1999) y el Cdigo de Procedimiento Civil (1986). Desde entonces, existe para los jueces, en el ordenamiento jurdico venezolano una obligacin de fundamentar sus decisiones, es decir, establecer las razones por las cuales acoge un determinado criterio, sin dejar de lado ninguno de los hechos o alegaciones pretendidos por las partes en un proceso. En la actualidad, la motivacin de la sentencia se ubica en el Cdigo de Procedimiento Civil vigente desde el ao 1987, en el ordinal 3 del artculo 243, de cuyo texto se extrae como principio, que toda sentencia debe contener una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en los cuales ha quedado plantada la controversia.

La motivacin de la sentencia en el ordenamiento jurdico venezolano, ha alcanzado una importancia relevante como una regla procesal, debido a que para su elaboracin se requiere que el juez, sea consistente, coherente y exacto, para as producir decisiones judiciales, apegadas a las exigencias de las partes y no contentivas de arbitrariedades y pretensiones particulares de los jueces, sino que por el contrario denoten la independencia e imparcialidad de los mismos. Dicha importancia, le es atribuida adems por ser uno de los requisitos exigidos en la norma jurdica (art. 243 C.P.C) sin cuyo cumplimiento le resta posibilidades a cualquier fallo de adquirir existencia en la esfera jurdica de los particulares. En ese sentido y por lo antes expuesto, se puede definir la Motivacin de la Sentencia por varios autores de Diccionarios Jurdicos como lo son: La Enciclopedia Jurdica OPUS (1994, 504-505), define a la motivacin como un conjunto de motivos de un acto voluntario o mecanismo de funcionamiento de tales motivos, especficamente sobre la motivacin de la sentencia establece que es el deber de exponer los motivos de hecho y de Derecho que fundamentan la sentencia, aquel conjunto metdico y organizado de razonamiento que comprende los alegatos de hecho y de derecho expuestos por las partes, su anlisis sobre las pruebas y los preceptos legales, adems del criterio del Juez sobre el ncleo de la controversia.

Cabanellas (1998, 466) en su Diccionario de Derecho Usual, ha dejado ver que la motivacin es la explicacin de lo hecho o resuelto, proceso psicolgico de iniciacin consciente y voluntaria de una accin.

El Diccionario de la Real Academia Espaola de la Lengua (2000, 1408), la motivacin se establece como motivo, causa de algo, ensayo mental

preparatorio de una accin para animar o animarse a ejecutarla con inters e inteligencia

No obstante, algunos autores como Cuenca (1980, 132) han definido la Motivacin como un conjunto metdico y organizado de razonamiento que comprende los alegatos de hecho y de derecho expuestos por las partes, su anlisis a la luz de las pruebas y de los preceptos legales y el criterio del juez o jueza sobre el ncleo de la controversia. De la Ra establece que la Motivacin constituye un elemento intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, que consiste en el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en que el juez o jueza apoya su decisin (1991, 146). Asimismo, para el autor Zerpa, la Motivacin constituye un ejercicio de persuasin dirigido a convencer sobre la juridicidad de la decisin contenida en la sentencia y que est formada por los argumentos de hecho y de derecho que sirven de sostn a la parte dispositiva de la sentencia (1999, 191). Con cada una de las citas efectuadas, se demuestra que ya sea para los autores latinoamericanos o europeos, la Motivacin constituye la causa determinante de la decisin que permite a las partes en principio, conocer las razones y soportes empleados por el juez para alcanzar una conclusin, y que tambin satisfaga a la sociedad en general.

LOS VICIOS DE LA SENTENCIA. Tal como se ha mencionado, toda sentencia es NULA por faltar cualquiera

de los requisitos del art 243 del CPC, o por las causas sealadas en el art. 244 ejusdem, por lo tanto, analizando los requisitos de la sentencia, se puede establecer los vicios de la siguiente manera:

1. La indicacin del tribunal que la pronuncia. 2. La indicacin de las partes y de sus apoderados. (DETERMINACION SUBJETIVA) Vicio: INDETERMINACION SUBJETIVA que no es ms que la falta de indicacin de los nombres de las partes y de sus apoderados. 3. Una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que ha quedado planteada la controversia, sin transcribir en ella los actos del proceso que constan en autos. (PARTE NARRATIVA) Vicio: FALTA DE SINTESIS. 4. Los motivos de hecho y de derecho de la decisin. (PARTE MOTIVA) VICIO: INMOTIVACION 5. Decisin expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas, sin que en ningn caso pueda absolverse de la instancia. (PARTE DISPOSITIVA o DISPOSITIVO DEL FALLO) VICIO: INCONGRUENCIA. 6. La determinacin de la cosa u objeto sobre que recaiga la decisin (DETERMINACION SUBJETIVA OBJETIVA) VICIO: INDETERMINACION

LA INCONGRUENCIA NEGATIVA Y POSITIVA.

La incongruencia es NEGATIVA cuando la sentencia omite decidir sobre algunas de las pretensiones procesales por ejemplo: Cuando se incumple el ordinal 5 del art. 243 del C.P.C Se observa que en el ordinal 5 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, se establece que toda sentencia debe contener una decisin expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas, sin que en ningn caso pueda absolverse la instancia.

En ese sentido,el vicio de incongruencia negativa equivale siempre a una omisin de pronunciamiento por parte del juez que no resuelve sobre todo lo alegado por las partes. En efecto, la Sala ha sealado en numerosas decisiones, que hay omisin de pronunciamiento cuando la sentencia prescinde de otorgar o negar la tutela jurdica solicitada sobre alguna de las alegaciones de las partes, a menos que por alguna causa legal el juez est eximido de cumplir con ese deber. La incongruencia es POSITIVA cuando la sentencia concede o niega lo que nadie ha pedido, dando o rechazando ms cuantitativamente o cualitativamente de lo que se reclama.

EXTRAPETITA:

Extra petita es una expresin latina, que significa "por fuera de lo pedido", que se utiliza en el derecho para sealar la situacin en la que una resolucin judicial concede derechos que no fueron pedidos por una de las partes. En ese sentido, el vicio de incongruencia admite la siguiente tipologa: SENTENCIA EXTRA PETITA : Es cuando se concede algo distinto a lo peticionado, introducir cuestiones no planteadas por las partes y ajenas de este modo a la relacin jurdico procesal.

CITRAPETITA:

La SENTENCIA CITRAPETITA; se presenta cuando se incurre en omisin de pronunciamiento, dejando de resolver algo de lo pedido y conducente al pleito.

ULTRAPETITA:

La doctrina explica que Ultrapetita es el vicio de la sentencia que consiste en haber declarado el derecho de las partes ms all de lo que ha sido objeto de la

pretensin o litigio (Couture. Vocabulario Jurdico). La Expresin viene del latn ultrapetita, que significa ms all de lo pedido. En el derecho Venezolano, no se define la ultrapetita, pero la pacfica y constante doctrina de la Sala ha precisado el concepto, que consiste en que el juez en el dispositivo de la sentencia o en el considerando de una decisin de fondo se pronuncie sobre cosa no demandada o concede ms de lo pedido, ya que el rganojurisdiccional tiene que limitarse a decidir el problema judicial sometido a su conocimiento conforme a la demanda y la defensa, no pudiendo excederse o modificar los trminos en que los propios litigantes la han planteado.

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL:

La Doctrina Jurisprudencial, es el conjunto de los fallos de los tribunales judiciales que sirven de precedentes. Todas las sentencias conforman la jurisprudencia, aunque no es una fuente obligatoria de derecho. En ese orden de ideas, a continuacin se presentan dos jurisprudencias de las Salas del TSJ. SCC 4-4-2003 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 01-302, dec. N 139: Vicios de la sentencia de primera instancia De conformidad con lo previsto en el artculo 209 del Cdigo de Procedimiento Civil, es deber del Sentenciador Superior revisar la sentencia apelada y decretar la existencia de los vicios previstos en el artculo 244 eiusdem, que las partes hubiesen hecho valer mediante la apelacin. Asimismo, establece que la declaratoria del vicio de forma no ser motivo de reposicin de la causa, sino que el juez de alzada debe resolver el fondo del litigio. En interpretacin y aplicacin de esta norma, la Sala ha indicado reiteradamente que si la parte hace valer la nulidad de la sentencia de primera instancia mediante

la apelacin y el juez de alzada no se pronuncia sobre ello de forma expresa, positiva y precisa, ese defecto de actividad no puede trascender a la casacin, porque dicho precepto legal determina que los posibles vicios de la decisin apelada no sern examinados por la casacin y de persistir stos en la sentencia del Tribunal de alzada, se debe denunciar la infraccin del correspondiente ordinal del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, como vicio formal de la sentencia del superior, y no respecto del examen de la decisin de primera instancia. En ese sentido, esta Sala se pronunci, entre otras, en sentencia de fecha 29 de julio de 1994, reiterada el 30 de marzo de 2000, Sentencia No. 81 (Caso: Bertha Celina Ramrez y otros c/ Fabio German Duque y otra), en la cual dej sentado: ...De acuerdo al artculo 209 del Cdigo de Procedimiento Civil, la nulidad de la sentencia definitiva de la instancia inferior se hace valer mediante la apelacin; la declaratoria del vicio de la sentencia por el Tribunal que conozca en grado de la causa, no ser motivo de reposicin, y ste decidir el fondo del asunto.

En la legislacin derogada, tal declaratoria conduca a la nulidad de la sentencia de primera instancia, y a la consiguiente reposicin de la causa, al estado de que el a quo dicte nueva sentencia. Esta decisin era el contenido de una sentencia definitiva formal, inmediatamente recurrible en casacin. Al modificar el legislador el sistema, y establecer que la existencia de vicios en la decisin apelada no conduce a la reposicin, restringi la posibilidad de nulidad a la existencia de quebrantamiento de formas procesales, cometidos en el nter que conduce a la sentencia; por tanto, carece de trascendencia en el curso del proceso el examen que al respecto realiza el Superior.

Si bien, en nuestra legislacin, y en la mayor parte de los ordenamientos procesales, est inmerso en el recurso de apelacin el antiguo recurso ordinario de nulidad, el objeto de la sentencia pronunciada en grado de apelacin no es la sentencia apelada, sino la controversia, de nuevo sometida a decisin de un juez, por el efecto devolutivo del recurso, y a ello debe referirse la Casacin, a menos

que el recurso no se interponga contra una sentencia que resuelva el fondo de la apelacin, sino contra una decisin de reposicin al estado de que se vuelva a practicar alguna actividad procesal, ello dejando a salvo el control de la casacin sobre la reposicin preterida.

Por no tener en este caso trascendencia para la resolucin de la apelacin el examen de la sentencia apelada, en cuanto a los vicios que sta pudiese contener, carecera de propsito til el examen de esta Corte acerca de la apreciacin realizada por el Juez sobre esa sentencia .

Al establecer el legislador que la nulidad de sta no impedira a la Alzada resolver sobre el fondo, quiso poner punto final al examen de los requisitos de forma de la sentencia apelada, lo cual conduce a que no debe esta Corte examinar la denuncia planteada.... (Destacado de la Sala). La Sala, al reiterar el criterio jurisprudencial transcrito, establece que si la parte hace valer la nulidad de la sentencia de primera instancia mediante la apelacin, y el juez de alzada no se pronuncia de forma expresa, positiva y precisa sobre los pretendidos vicios de forma, ello no trasciende a casacin, pues el sentenciador de alzada tiene el deber de reexaminar la controversia sin cometer los alegados defectos de actividad advertidos en la sentencia de primera instancia, y si en definitiva incurre en los mismos vicios, stos pueden ser denunciados en casacin en cuanto a la forma de la sentencia del superior y no respecto del examen de la decisin apelada.

SCC 22-3-2002 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 01-737, dec. N 180: Apelacin de un auto de mero trmite En el sub iudice, se constata que la sentencia contra la cual se anunci y admiti el recurso de casacin, es una decisin que confirma el auto dictado por el a quo, segn el cual se orden oficiar al circuito judicial penal a los efectos de que informe si cursa o curs una causa con ocasin de un homicidio culposo derivado

de accidente de trnsito en el cual result vctima el ciudadano Cayetano Rangel Hoyo. Esta decisin del Juzgado a quo confirmado por la alzada, se traduce en un mero ordenamiento del Juez, como director del proceso, en uso de su facultad de conducir el proceso hasta el estado de sentencia, con lo cual no produce gravamen alguno a las partes, por no contener decisin sobre el fondo, ya que responde obviamente al concepto de autos de mero trmite o de mera sustanciacin o de ordenamiento procesal. Sobre esta materia, la Sala reiteradamente ha precisado entre otras en decisin de fecha 1 de junio de 2000, con ponencia del Magistrado que con tal carcter suscribe el presente fallo, caso Moiss Jess Gonzlez Moreno y otra contra Roberto Ortiz, expediente N 00-211, sentencia N 182, lo siguiente: ...los autos de mera sustanciacin o de mero trmite no estn sujetos a apelacin; se trata de providencias que impulsan y ordenan el proceso, y por ello no causan lesin o gravamen de carcter material o jurdico a las partes, al no decidir puntos controvertidos. (sent.24/10/87, reiterada en sentencias del 14/06/95 y del 28/11/96). Con base en esta doctrina, que una vez ms, se reitera, es criterio de la Sala que en razn de que los autos de mera sustanciacin o de mero trmite, no son susceptibles de apelacin, tampoco procede contra ellos el recurso de casacin.... (Subrayado y negrillas de la Sala). En consecuencia, y en aplicacin de la doctrina precedente, si contra dicho auto de mero trmite o de mera sustanciacin no se concede recurso de apelacin, tampoco es revisable en casacin la decisin dictada en alzada. Al respecto, considera la Sala que la apelacin interpuesta por la demandante, no debi ser oda por el tribunal de la causa, ni resuelta por el juez que conoci en alzada, por oponerse a ello el artculo 310 del Cdigo de Procedimiento Civil. En casos como el presente, la Sala ha considerado procesalmente inexistente la decisin proferida, dado que fue dictado por virtud de un recurso no consagrado

en el ordenamiento jurdico para decisiones de esa naturaleza Auto N 134, del 13 de julio de 2000, expediente. 00-111. De las anteriores consideraciones es fuerza concluir, que la decisin que se ha pretendido cuestionar por va del recurso extraordinario de casacin, no puede ser recurrida ante esta Suprema Jurisdiccin; y por va de consecuencia, dicho recurso debe ser declarado inadmisible tal como se har de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo de este fallo. As se decide. 4.- LOS MODOS ANORMALES DE TERMINACIN DEL PROCESO. En la Doctrina suelen distinguirse diferentes medios o formas de terminacin del Proceso, separndose as los medios normales de los denominados anormales o actos de autocomposicin procesal. El medio de terminacin del proceso civil por antonomasia es a travs de la sentencia. Por otra parte, se tienen los medios anormales, tales como la conciliacin, la transaccin, el convenimiento y el desistimiento. Asimismo, la perencin constituye un medio autnomo de terminacin del proceso, distinto de la sentencia, que se basa en la presuncin de que las partes han abandonado o perdido el inters en el juicio, derivada de la falta de impulso procesal, es decir, por no instar el procedimiento mediante el cumplimiento de las obligaciones o cargas procesales que la misma Ley les impone, tal y como se desprende de la disposicin contenida en el Artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn la cual: Toda instancia se extingue por el transcurso de un ao sin haberse ejecutado ningn acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez despus de vista la causa, no producir la perencin

Si bien la fase cognoscitiva del proceso concluye generalmente por la sentencia definitiva, tambin puede terminar anormalmente mediante actos de auto-composicin procesal, estos son, las voluntades unilaterales o bilaterales de las partes que la ley atribuye eficacia de cosa juzgada luego que queda

definitivamente la homologacin del Tribunal, siempre y cuando no traten de materias en las que estn prohibidas las transacciones, entre las que se hallan: CONVENIMIENTO:

Constituye la manifestacin unilateral del demandado de allanarse a los trminos en que fue planteada la demanda, expresada en la contestacin de la demanda, sin que ello implique a que pueda hacerlo con posterioridad, pero antes de la sentencia definitiva. CONCILIACIN:

Implica el acuerdo de voluntades tomado por las partes en un acto excitado previamente por el juez. TRANSACCIN:

Constituye un contrato a travs del cual las partes mediante recprocas concesiones terminan el proceso pendiente.El denominador comn de los actos de auto-composicin procesal es que ponen fin al proceso y tienen entre las partes los mismos efectos que la sentencia definitivamente firme. DESISTIMIENTO:

Es la manifestacin unilateral del actor de renunciar al procedimiento o a la demanda, en cuyo caso de efectuarse luego de la contestacin de la demanda, requiere para su validez del consentimiento de la parte demandada.

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

EL JUZGADO SUPERIOR QUINTO AGRARIO, CIVIL BIENES, DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS CON COMPETENCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGION SUR ORIENTAL. Maturn, 28 de Febrero de 2011 200 y 151

Exp. N 4178 Vista la diligencia que corre al folio 84 del presente asunto, mediante la cual la ciudadana DOMENICA PASTORA MARIN CORVO, titular de la cedula de identidad N 10.832.481, asistida por el abogado OSMAL BETANCOURT inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el N 68.727, consigna diligencia donde desiste del procedimiento interpuesto en contra del Concejo Municipal Bolivariano del Municipio Maturn del estado Monagas, asimismo solicita copia certificada de la homologacin del presente desistimiento. Este Tribunal a los fines de homologar el desistimiento planteado pasa a hacer las siguientes consideraciones: FUNDAMENTOS DE DERECHO Ahora bien, pasa esta Juzgadora a dilucidar los presupuestos de derecho en lo que respecta a los modos anormales de terminacin del proceso, la cual se define como Auto composicin procesal, el cual tiene la misma eficacia que la sentencia, que comprende varias especies: A) Bilaterales que corresponde a la Transaccin y Conciliacin. Y B) Unilaterales que se refiera al desistimiento y convenimiento en la demanda. Teniendo una limitacin por cuanto se excluyen en los conflictos sobre derechos o relaciones indisponibles, como los relativos al estado y capacidad de las personas y en general, en las controversias que interesan al orden pblico y las buenas costumbres. (Segn RENGEL ROMBERG, titulada Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, tomo II). Siendo que, el Auto composicin procesal referente a la transaccin se encuentra prevista en el artculo 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual dispone lo siguiente: La transaccin tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada. Definida por el Cdigo Civil venezolano en el artculo 1.713 que expresa lo siguiente: La transaccin en un contrato por el cual las partes, mediante reciprocas concesiones terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual.

As mismo, la Conciliacin encuentra su fundamento legal en el Cdigo de Procedimiento Civil en el artculo 257 que dispone lo siguiente: En cualquier estado y grado de la causa, antes de la sentencia, el Juez podr excitar a las partes a la conciliacin, tanto sobre lo principal como sobre alguna incidencia, aunque sta sea del procedimiento, exponiendo las razones de conveniencia, este modo anormal de terminacin del proceso tiene como caracterstica principal que se diferencia de la Transaccin en que existe mediacin del Juez, sin la cual no se tiene la conciliacin y que no existe transaccin. Otro medio anormal de terminacin del proceso son el: Desistimiento y el convenimiento en la demanda que tiene como caracterstica la expresin de voluntad unilateral de una de las partes, la cual es definida por el autor RENGEL ROMBERG, titulada Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo II, que dispone lo siguiente: El desistimiento es la declaracin unilateral de voluntad del actor por la cual ste renuncia o abandona la pretensin que ha hecho valer en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. As mismo existe una excepcin en lo que respecta al desistimiento por cuanto su caracterstica esencial es la expresin unilateral de voluntad del demandante sin el consentimiento del demandado, pero cuando sta se produzca despus del acto de la contestacin de la demanda, es necesario la expresin de voluntad del demandado, para que tenga plena validez, segn lo dispone el artculo 265 del Cdigo de Procedimiento Civil.En tal sentido define tambin el Convenimiento como: La declaracin unilateral de voluntad del demandado, por la cual ste se aviene o conforma con la pretensin del actor contenida en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. Estos tipos anormales de terminacin del proceso encuentran su fundamento legal en el artculo 263 del Cdigo de Procedimiento Civil el cual expresa: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dar por consumado el acto, y

se proceder como en sentencia de pasada en autoridad de cosa Juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. Por otra parte, este rgano Jurisdiccional pasa a determinar los efectos que producen la homologacin que le imparte el Juez a los modos anormales de terminacin del proceso: a) Termina el litigio pendiente. b) Tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada. c) Es titulo ejecutivo, en cuanto tenga un contenido capaz de ejecucin. Una vez analizada la argumentacin doctrinaria y legislativa referente a los modos anormales de terminacin del proceso mediante la celebracin de auto composicin procesal que prev el legislador en el Cdigo de Procedimiento Civil concatenado con el Cdigo Civil vigente. As mismo, como quiera la dicha solicitud se encuentra debidamente suscrita por la parte quejosa; cumplindose de esa manera con los requisitos exigidos para que pueda prosperar el desistimiento del presente proceso, de conformidad con lo establecido en el artculo 264 del Cdigo de Procedimiento Civil; por lo que debe procederse a homologar el Desistimiento planteado de conformidad con lo preceptuado el artculo 263 ejusdem y as se declara. Este Tribunal acuerda las copias certificadas solicitadas por la ciudadana Domenica Pastora Marn Corvo. DECISIN Por los fundamentos antes expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos y que los mismo no son contrarios a la Ley, ni a las buenas costumbre y no alteran el orden pblico, y constatado como ha sido la voluntad de la recurrente, este Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil Bienes de la Circunscripcin Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Regin Sur Oriental, Administrando Justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO y consumado el DESISTIMIENTO efectuado por la ciudadana DOMENICA PASTORA MARN CORVO, titular de la cedula de identidad N 10.832.481 asistida por el abogado OSMAL BETANCOURT inscrito en el Instituto de Previsin Social del abogado

bajo el N 68.727, parte querellante en la presente causa, dndole el carcter de cosa juzgada, se da por terminado la presente Querella Funcionarial (Cobro de Prestaciones Sociales), en contra del CONCEJO MUNICIPAL BOLIVARIANO DEL MUNICIPIO MATURIN DEL ESTADO MONAGAS. 5.- EFECTOS DE LA SENTENCIA. Son los resultados emitidos por un juez o jueza en un caso controvertido durante el procedimiento dentro de un proceso civil. Es importante destacar que el Captulo VI del C.P.C, trata sobre los EFECTOS DEL PROCESO; especficamente el artculo 274, indica:

A la parte que fuere vencida totalmente en un proceso o en una incidencia, se la condenar al pago de las costas".

CONDENATORIA EN COSTAS.

La condena en costas es una desaprobacin accesoria. Siendo el objeto del proceso la pretensin que se hace valer en la demanda, el dispositivo de la sentencia ha de corresponderse con aquella, cualquiera que sea su naturaleza, y acogerla o rechazarla, segn resulte fundada o infundada la pretensin. Pero si bien sta es la funcin propia de la sentencia, la ley procesal ordena al Juez condenar al pago de las costas a la parte totalmente vencida, creando as la accesoriedad de la condena en costas, por la relacin de medio, a fin de que las costas se encuentren con la pretensin reconocida en la sentencia. Es de naturaleza propiamente procesal la norma del Artculo 274 C.P.C., cuyo destinatario directo es el juez, a quien la misma impone determinada conducta (la condena en costas); y la sentencia del juez referente a las costas es esencialmente constitutiva, porque de ella nace la obligacin concreta del vencido de pagar las costas; de donde no puede concebirse una

condena implcita, no pronunciada expresamente en la sentencia, y la falta de un pronunciamiento en torno a las costas, constituye una laguna de la sentencia, esto es, un vicio en su formacin.Sin embargo, entre los juristas venezolanos, la doctrina y la jurisprudencia han venido considerando que el silencio guardado en la sentencia respecto de las costas, ha de entenderse como condenacin implcita.

No obstante, el Artculo 275 establece que: Cuando hubiere vencimiento recproco, cada parte ser condenada al pago de las costas de la contraria. Mientras no estn liquidadas las costas de ambas partes, no podr procederse a su ejecucin. En todo caso, stas se compensarn hasta concurrencia de la cantidad menor.

Asimismo, el Artculo 276 indica: Las costas producidas por el empleo de un medio de ataque o de defensa que no haya tenido xito se impondrn a la parte que lo haya ejercido, aunque resulte vencedora en la causa.

El Artculo 277 nos dice que: En la transaccin no hay lugar a costas, salvo pacto en contrario.

El Artculo 278 ordena que: Cuando la parte est constituida por varias personas, todas ellas respondern de las costas por cabeza, pero cuando cada una de estas personas tenga una participacin diferente en la causa, el Tribunal dividir las costas entre ellas segn esta participacin.

El Artculo 279 demuestra que: Cuando varios demandados sean condenados en su calidad de deudores solidarios, respondern de las costas solidariamente.

El Artculo 280 trata sobre: En los casos de pluralidad de partes, si alguno de los litis consortes hace uso de un medio especial de ataque o de defensa, los dems no responden de las costas causadas por el mismo.

Mientras que el Artculo 281indica: Se condenar en las costas del recurso a quien haya apelado de una sentencia que sea confirmada en todas sus partes.

El Artculo 282 indica que: Quien desista de la demanda, o de cualquier recurso que hubiere interpuesto, pagar las costas si no hubiere pacto en contrario. Cuando conviniere en la demanda en el acto de la contestacin, pagar las costas si hubiere dado lugar al procedimiento, y si fuere en otra oportunidad, las pagar igualmente, si no hubiere pacto contrario. Caso de que las partes estn en desacuerdo respecto de la primera parte del prrafo anterior, el Juez abrir una articulacin por ocho das para decidir sobre las costas. El Artculo 283 indica: La perencin de la instancia no causar costas en ningn caso.

Artculo 284 establece que: Las costas que se causen en las incidencias, slo podrn exigirse a la parte vencida al quedar firme la sentencia definitiva. En todo caso, las partes pueden solicitar la compensacin de estas costas no causar nuevas costas.

El Artculo 285 establece que: Las costas de la ejecucin de la sentencia sern de cargo del ejecutado. El procedimiento de ejecucin de estas costas no causar nuevas costas. Sern igualmente a cargo del ejecutado las costas que produzcan al ejecutante cualesquiera medios de defensa promovidos por aqul en la ejecucin y que resulten desestimados por el Tribunal.

Artculo 286 establece. Las costas que deba pagar la parte vencida por honorarios del apoderado de la parte contraria estarn sujetan a retasa. En ningn caso estos honorarios excedern del treinta por ciento (30%) del valor de lo litigado. Cuando intervengan varios abogados, la parte vencida slo estar obligada a pagar los honorarios por el importe de lo que percibir uno solo, sin perjuicio del derecho de retasa. Artculo 287 indica que:

Las costas proceden contra las Municipalidades, contra los Institutos Autnomos, empresas del Estado y dems establecimientos pblicos, pero no proceden contra la Nacin.

6.- LA COSA JUZGADA Puede definirse la cosa juzgada, siguiendo a Liebman, como "la inmutabilidad del mandato que nace de una sentencia".La eficacia de la sentencia seala Liebman debe ser lgica y prcticamente distinguirse de su inmutabilidad. La sentencia vale como mandato que contiene una voluntad imperativa del Estado; pero esa eficacia de la sentencia no puede por s misma impedir a un juez posterior, investido tambin l de la plenitud de los poderes ejercitados por el juez que ha dictado la sentencia, examinar de nuevo el caso decidido y juzgar de un modo diferente.

NON BIS IN IDEM


El numeral 7 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, consagra el principio en referencia al establecer que: "Ninguna persona podr ser sometida a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiese sido juzgada anteriormente". El Principio rechaza de plano la posibilidad de que una persona pueda ser juzgada dos veces por el mismo hecho, proscribindose la duplicidad de sanciones para un mismo sujeto por un mismo hecho y por sanciones que tengan un mismo fundamento o que tutelen un mismo bien jurdico. Tambin se puede decir que es la cualidad que adquieren las sentencias y las resoluciones definitivas de los jueces cuando se han agotado todos los recursos destinados a impugnarlas, y se tornan irrevocables. La sentencia implica un mandato, que cuando adquiere la autoridad de cosa juzgada, se torna

inmutable. El caso examinado y decidido, ya no podr replantearse con posterioridad. Ahora, como bien lo expresa FERNANDO VILLASMIL B., en su Obra Los Principios Fundamentales y Las Cuestiones Previas en el Nuevo Cdigo de Procedimiento Civil, Maracaibo 1986, La cosa Juzgada en una presuncin de carcter Iuris et de Iure, de que lo que fue decidido por sentencia definitivamente firme, es verdad definitiva y absoluta y no puede ser discutido ni revisado nuevamente. Esa Presuncin legal est consagrada en el Art. 1.395 del Cdigo Civil, que en su parte final expresa: la autoridad de la cosa Juzgada no procede sino respecto de lo que ha sido objeto de la sentencia. Es necesario que la cosa Demandada sea la misma; que la nueva demanda este fundada sobre la misma causa; que sea entre las mismas partes, y que estn vengan al Juicio con el mismo carcter que el anterior. Es lo que se conoce en la Doctrina, como la triple identidad: a ese respecto la cosa Juzgada solo procede cuando ocurre una triple identidad de sujetos, objetos y causa petendi, del nuevo proceso, con el que ya quedo resuelto por una sentencia definitivamente firme u otro acto con fuerza de tal.Tiene que coincidir en todo, los sujetos y el carcter con que actuaron; el objeto, sea el inters o beneficio que se procura mediante el ejercicio de la accin; y la causa a pedir, eso es, el fundamento legal o convencional de cual se deduce la peticin. Si no concurren esos tres elementos de identidad no hay cosa juzgada. Varias han sido las posiciones sobre la naturaleza de la cosa juzgada, sin perjuicio que, en general, ellas se estiman compatibles y complementarias.Para Ulpiano la cosa juzgada se tena por verdad, mientras para Savigny era una ficcin de verdad que protega a las sentencias definitivas. Segn Pothier el contenido de la sentencia llevaba una presuncin de verdad, que es la posicin del sistema francs y espaol.Para la doctrina alemana es una declaracin de certeza con carcter indiscutible y, para la italiana, de imperatividad

y eficacia. Otros autores sealan que es una declaracin de eficacia con tres caractersticas: inimpugnabilidad, coercibilidad. inmutabilidad o inmodificabilidad y

FORMAL Y MATERIAL:

COSA JUZGADA FORMAL:Es aquella que implica la imposibilidad que una determinada decisin sea recurrida, o sea, la improcedencia o cierre de los recursos procesales contra sa. En otras palabras, una resolucin judicial que goza de esa clase de cosa juzgada no puede ser objeto de ms recursos. Sus efectos se producen exclusivamente en el proceso en que se ha dictado la sentencia, por lo que se considera precaria (pues sus efectos podran desvirtuarse en un proceso distinto).

COSA JUZGADA MATERIAL:Es aquella que implica la inaceptabilidad de un resultado procesal mediante el inicio de un nuevo juicio, al cerrarse toda posibilidad que se emita una decisin que se contradiga o se oponga a lo antes dictado. Sus efectos se producen en el proceso en que se dict la sentencia y en otros futuros, por lo que se considera estable y permanente (porque es eficaz dentro y fuera del respectivo proceso).

CRISIS DE LA COSA JUZGADA:

Los autores clsicos, entre otros: CHIOVENDA, CARNELUTTI, CALAMANDREI, COUTURE, GOLDSCHMIDT, SCHONKE Y ROSENBERG, as como la generacin anterior como: GELSI BIDART, DEVIS ECHANDA, VSCOVI, sostuvieron la posibilidad de revisin de la cosa juzgada en aquellos casos de

excepcin donde se dieran situaciones de dolo, fraude, colusin o indefensin de las partes o de los terceros involucrados . Distintos ordenamientos jurdicos han optado dos valores, el de justicia y el de seguridad y certeza; y de acuerdo a la preeminencia que se le otorgue a un valor u otro, variar la posibilidad de impugnar la cosa juzgada y la utilizacin de los diferentes mecanismos para atacarla.Lo que s se puede establecer como acuerdo generalizado en la doctrina moderna es que la sentencia alcanzada mediando fraude, simulacin, dolo, falta de discernimiento, intencin o libertad, afectando los vicios, no slo los actos procesales aislados, sino tambin todo un proceso, no debe formar cosa juzgada material y en caso de formarse por cuestiones legislativa, haya la posibilidad de impugnarla. PEYRANO, manifiesta que es ms la firmeza de la cosa juzgada puede quebrarse no slo por el fraude procesal, sino adems por los motivos totalmente ajenos al dolo o ardid de quienes participan en el proceso, sino tambin por el cambio de las circunstancias que dieron origen al fallo, por ejemplo, vicios del decisorio que lohacen intolerablemente injusto. Pueden agregarse tambin el cambio de los mtodos cientficos y el trastrocamiento de los juicios de valor poltico o morales. La doctrina procesal contempornea le atribuye a la cosa juzgada un valor relativo, que, como dice LANDONI, si bien es importante a los fines de la paz, el orden y la seguridad jurdica en un conglomerado social determinado, de ninguna manera puede considerrsele como absoluto. Sobre esa base se plantea dos visiones de la relatividad de la cosa juzgada. La primera, sobre la base de la cosa juzgada fraudulenta; y la segunda, sobre otros vicios del decisorio, en el cual se incluir la insuficiencia de prueba. La cuestin de la cosa juzgada fraudulenta implica una colisin entre los dos grandes principios a los que tiende todo ordenamiento jurdico, sos son certeza y justicia. Cuando hay contradiccin entre ellos, debe prevalecer indudablemente esa ltima, por cuanto ella constituye la esencia de toda sociedad jurdicamente

organizada y de la misma naturaleza humana. Como COUTURE lo afirmaba el derecho no puede ser inmoral, o como lo expresa GOLDSMICHT, debemos procurar que el derecho sea la ms grandiosa especificacin de la moral sobre la tierra. Es evidente que en la realidad actual se desprende la necesidad de consagrar en todo sistema jurdico, en el orden procesal de medios impugnativos que tengan por fin alcanzar la justicia en cada caso particular, atacando la cosa juzgada formada en fraude o con fraude a la ley. GELSI BIDART ha elaborado una definicin exhaustiva sobre el concepto de fraude procesal, en los siguientes trminos: Consiste en la actividad (uno o varios actos) de uno o ms sujetos procesales (fraude uni o bilateral) tendiente a lograr (causa final mediata), a travs de la actividad normal pero de manera insidiosa, maquinada y, por ende, indirecta, un dao ilcito que en definitiva se produzca, en perjuicio de un sujeto pasivo que normalmente ser tercero al proceso, pero que puede ser la contraparte y generalmente tambin el juez, en tanto se haga cmplice involuntario del fraude. De esa larga definicin se infiere que el fraude procesal es toda maniobra de las partes, de los terceros, del juez o sus auxiliares que tienda a obtener o dictar una sentencia con o sin valor de cosa juzgada, o la homologacin de un acuerdo procesal u otra resolucin judicial, con fines ilcitos o a impedir su pronunciamiento o ejecucin. As pues, se entiende por cosa juzgada fraudulenta aquella decisin final de naturaleza jurisdiccional que ha adquirido la calidad de cosa juzgada de manera fraudulenta o engaosa, por lo cual deber ser extirpada del ordenamiento jurdico y perder la calidad de cosa juzgada, ya que de lo contrario se estara convalidando un acto no acorde con la justicia y la formalidad que el Derecho busca lograr a travs de la expedicin de una sentencia.

La doctrina jurisprudencial nacional haba mantenido un criterio rgido sobre la inmutabilidad de la cosa juzgada, no obstante, est consagrado en el artculo 327 del Cdigo de Procedimiento Civil el cual trata sobre el recurso de invalidacin. En sentencias de la Corte Suprema de Justicia de fechas 24 de mayo de 1995 y 18 de diciembre de 1995, se dio inicio a una nueva etapa, cuestin que fue asumida por el Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N 598 de 2 de mayo de 2001, con ponencia del Presidente del Tribunal IVN RINCN URDANETA, la cual establece: En principio existen ciertamente, derechos de origen

constitucional respecto a los cuales la sentencia puede quebrantar las reglas del debido proceso y los derechos de defensa a ser odos, no puede adquirir la conviccin de definitivamente firme que produce la autoridad de la cosa juzgada. Son de esa especie los fallos sobre los derechos de ndole no patrimonial vinculados a los concernientes de la persona humana, su vida, su libertad, su salud, etc. Una sentencia en la cual resulten quebrantadas las reglas del orden pblico sobre la naturaleza y cuantificacin de las penas aplicables por la infraccin cometida, sirve como ejemplo para evidenciar la existencia de un tipo de reglas de orden pblico cuya violacin en un proceso es siempre susceptible de revisin mediante la accin excepcional de amparo, con objeto de restablecer la situacin jurdica infringida. Con esa doctrina se abren las puertas para impugnar sentencias firmes mediante el recurso de amparo en situaciones de quebrantamiento de derechos y garantas constitucionales y violacin de normas de orden pblico. En esa doctrina se inscribe la sentencia obtenida mediante el fraude procesal o litigio simulado. El primero forma de accin unilateral en detrimento de un justiciable; el segundo, representa una especie de autocomposicin colusiva, con apariencias procesales. La doctrina jurisprudencial nacional ha definido el fraude procesal como las

maquinaciones y artificios realizados en el curso del proceso o por medio de se, destinados, mediante el engao o la sorpresa de la buena fe de los sujetos procesales, a impedir la eficaz administracin de justicia, en beneficio propio o de un tercero y en perjuicio de parte o de un tercero. El problema que hay que resolver es indicar cul es el cauce apropiado para atacar la cosa fraudulenta. Conforme a la doctrina de la Sala Constitucional puede implementarse la va del Amparo Constitucional contra sentencias definitivamente firmes, lo cual est establecido en el artculo 4 de la Ley Orgnica de Amparo, siempre que exista la violacin de un Derecho Constitucional. Se sealan algunas circunstancias como: usurpacin de funciones o abuso de poder del tribunal agraviante, que haya violacin un derecho constitucional y que se hayan agotado los mecanismos procesales ordinarios o que ste no sean idneos para restituir o salvaguardar el derecho lesionado o amenazado. Tambin la Sala Constitucional se ha atribuido funciones de revisin de las decisiones de otras Salas o de revisin de sentencias en cuanto aprecia lesiones de derechos constitucionales o fundamentales. Puede observarse en la decisin que se transcribe a continuacin de la Sala Constitucional que existiendo violacin de normas de orden pblico, el tribunal puede anularlo de oficio.Sentencia N 77, de 9 de marzo de 2000, magistrado ponente JESS E. CABRERA ROMERO, en expediente N 00-0126. Lo anterior, revela en criterio de esta Sala Constitucional que el accionante estaba notificado de la medida de embargo decretada sobre el inmueble que l ocupaba; sin embargo, no existe en autos recaudo alguno del cual se desprenda que el mismo se haya opuesto a dicho embargo, en la forma prevista en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, ni tampoco se haya opuesto al acuerdo de las partes de publicar un nico cartel de remate, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 554 eiusdem. Ello as, estima esta Sala que el accionante pretende por la va de la accin extraordinaria y especial del amparo constitucional, atacar

actos procesales que adquirieron firmeza definitiva, al no ser impugnados por l en el momento oportuno, resultando que para la fecha de interposicin de dicha accin de amparo, esto es, el 9 de noviembre de 1999, haban pasado ms de seis meses de la oportunidad en que se llev a cabo el acto de remate, esto es, el 23 de febrero de 1999 (folio 92). En consecuencia, la accin de amparo resulta inadmisible de conformidad con lo previsto en el numeral 4 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, razn por la cual esta Sala procede a confirmar la sentencia consultada en los trminos expresados en este fallo y, as se declara. No obstante lo anterior, esta Sala debe examinar otro aspecto del caso bajo juzgamiento, y a tal fin observa: [...] Teniendo en consideracin lo antes expuesto, y habiendo realizado un anlisis exhaustivo del presente expediente, esta Sala Constitucional observa que, en el caso de autos, la demanda por cobro de bolvares a la cual se refiere el accionante en su escrito contentivo de la accin de amparo, fue incoada por la ciudadana AAA contra la ciudadana BAA, cuyos apellidos hacen presumir la existencia de un vnculo filial entre ellas. Igualmente, observa esta Sala que los recaudos que cursan en autos, referidos a los actos procesales efectuados por las prenombradas ciudadanas, en el curso de la demanda antes referida, demuestran que el fundamento de dicha demanda fue la existencia de dos letras de cambio aceptadas sin aviso y sin protesto por la demandada; y que, el juicio se tramit y concluy, sin ningn tipo de contencin, ante el Juzgado [...]. As pues, se observa que el apoderado de la ciudadana BAA, una

vez notificada sta de la demanda interpuesta por la ciudadana AAA, mediante diligencia de fecha [...], convino en la demanda, en los siguientes trminos: [...] Si ambas partes estaban de acuerdo en los hechos y el derecho, y por ello el convenimiento; no era necesario el remate, ya que la dacin en pago del inmueble se poda hacer extrajudicialmente, sobre todo si tomamos en cuenta que la deudora fue allanando el camino para el remate, conviniendo no slo en un nico cartel, sino en el avalo. Considera esta Sala que esa falta de contencin significa que el proceso se utilizaba como instrumento a otros fines, los cuales objetivamente no eran otros que desalojar al inquilino mediante el artificio del embargo y la entrega material, en un juicio donde el parentesco del actor y demandado parece evidente AAA y BAA. Ello as, considera esta Sala que en el referido proceso, las partes actuaron con un manifiesto concierto, lo cual de conformidad con lo dispuesto en el artculo 17 del Cdigo de Procedimiento Civil, constituye una conducta contraria a la tica y probidad que deben guardar las partes en todo proceso, a fin de que con ste se cumpla la funcin de administrar justicia, y no se desve el proceso hacia fines perversos, como lo fue en el caso analizado, el desalojo de hecho del ciudadano CCC, del inmueble que ocupaba como arrendatario. En consecuencia, esta Sala por las razones de resguardo del orden pblico constitucional sealadas en este fallo, con fundamento en los artculos 11 y 17 del Cdigo de Procedimiento Civil, procede a declarar inexistente el proceso relativo a la demanda incoada ante el Juzgado [...]. As se decide.

De la decisin transcrita en ltimo trmino se evidencia que aun fuera de los lmites de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia puede declarar la nulidad de decisiones o actuaciones judiciales contrarias a la Constitucin y a las leyes de la Repblica. Los tribunales de instancia que conozcan pueden perfectamente, en casos de fraude procesal o colusin, con base a los artculos 17 y 170 CPC en correspondencia con el artculo 257 tomar las medidas pertinentes para evitar se realice el fraude.

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL:

La DOCTRINA JURISPRUDENCIAL, en la sede de Sala Constitucional, en sentencia N 908 de 4 de agosto de 2000 expediente 00-1722, ha dicho: Antes de la vigencia del actual Cdigo de Procedimiento Civil, la cuestin del dolo procesal, entendido ste en sentido amplio (lo que abarca a la colusin, el fraude, la simulacin y el abuso de derecho), careca en las leyes de una declaratoria general que lo rechazara (apenas si el artculo 15 de la Ley de Abogados se refera al principio de lealtad procesal), pero una serie de disposiciones puntuales lo contemplaban y lo combatan, tales como las multas a las partes provenientes de la actividad procesal, la condena en costas al litigante temerario, y hasta la eximente de las mismas, en los casos en que el actor demandara sin motivo, y el demandado conviniese en la demanda (situacin recogida en el Cdigo de Procedimiento Civil en su artculo 282). Pero a partir del vigente Cdigo de Procedimiento Civil, en forma genrica y no puntual, el dolo procesal y sus efectos aparece recogido en el ordenamiento procesal, cuando el ordinal 1 del artculo 170 crea en las partes el deber de veracidad (exponer los hechos de acuerdo a la verdad), mientras que el artculo 17 al desarrollar el deber de lealtad

y probidad en el proceso por parte de los litigantes, ordena la prevencin de la colusin y el fraude procesal (mximo exponente del dolo procesal). Aparece as, como categora propia y muestra del dolo procesal (entendido en un sentido amplio), el fraude procesal, resultando impretermitible establecer, si ste slo puede ser perseguido con las medidas necesarias establecidas en la ley, tendentes a prevenir o a sancionar, lo que poda ser interpretado desde un punto de vista estricto: que su sancin se logra slo con los medios prevenidos expresamente para obrar dentro del proceso, o si su interpretacin debe ser ms amplia, y el dolo en todas sus manifestaciones puede ser impedido y enervado con los medios sancionatorios generales, dispuestos en la ley. (omissis...) En consecuencia, el fraude procesal (dolo) puede ser atacado con el fin de hacerle perder sus efectos, sin necesidad de acudir a especiales supuestos de hecho sealados en la ley, para especficas situaciones, las cuales de todos modos siguen vigentes. En esta ltima forma de fraude (varios procesos), el derecho de defensa de las vctimas de estas actividades se hara nugatorio, si a pesar del inters procesal actual que ellos tienen (artculo 16 del Cdigo de Procedimiento Civil) de evitar el perjuicio que tal colusin les causa, no pudieran accionar con el fin de que se anularan todos los procesos fraudulentos, sobre todo ante la reticencia de la jurisdiccin penal de no considerar a estas maquinaciones de variada ndole como tipificadoras del delito de estafa, o en algunos casos del de prevaricacin, como cuando la colusin proviene del apoderado de una de las partes. Pretender que la vctima no pueda pedir en juicio ordinario autnomo, la nulidad de los diversos y concatenados procesos fraudulentos

preparados para perjudicarla, obligndola a pedir la nulidad en cada uno de ellos, cuando all no podr probar el fraude, ni la colusin, dentro del lapso fijado en el artculo 607 del Cdigo de Procedimiento Civil, previsto para las necesidades del procedimiento, y el cual tiene una limitadaarticulacin probatoria de ocho das de despacho, es entronizar el dolo y premiar a los litigantes de mala fe. (omiussis) La utilizacin del proceso para fines contrarios a los que le son propios, es de la naturaleza del hecho ilcito, del fraude a la ley y de la simulacin, y cuando se acude a la demanda para su constatacin, ella no persigue indemnizaciones sino nulidades, tal como acontece en el fraude a la ley o en la simulacin; aunque nada obsta para que la declaratoria de nulidad conduzca a una indemnizacin posterior. Acciones que no buscan indemnizaciones a pesar de que la pretensin se funda en el hecho ilcito por ejemplo- no son ajenas al derecho procesal, tal como ocurre en el procedimiento de tacha de falsedad instrumental por va principal, donde lo que se persigue es la declaracin de que un instrumento es falso, sin que medie reparacin pecuniaria alguna. Se trata de la falsedad de la prueba para que rinda un beneficio procesal en la causa donde se la hace valer. (omissis) Pero cuando el artculo 17 del Cdigo de Procedimiento Civil, considera el fraude procesal como una categora propia y particular, proyectada hacia el proceso, lo separa como forma concreta de figuras con las cuales se conecta y que son ms generales, como el fraude a la ley y la simulacin. (omissis.)

Cuando el dolo procesal estricto es detectado, por aplicacin del artculo 17 del Cdigo de Procedimiento Civil, el remedio es la nulidad de los actos dolosos, declaracin que puede plantearse en el proceso donde aqul ocurre, o cuya declaracin se logra por la va de la invalidacin, si fuere el caso, como lo prevn los ordinales 1 y 2 del artculo 328 eiusdem. Para desenmascarar y evitar el fraude colusivo, que se caracteriza porque con las maquinaciones se forman diferentes procesos, hay que interponer una accin contra todos los colusionados, ya que de pedir la declaracin del fraude en cada proceso por separado, sobre todo si en cada uno de ellos actan partes distintas, se hara imposible la prueba de la colusin, debido a que los hechos (artificios y maquinaciones) referentes a las partes de los otros procesos, no se podran dilucidar en un juicio donde ellos no son partes. (imissis) Las figuras especficas del artculo 17 del Cdigo de Procedimiento Civil (fraude procesal y colusin), no puede pensarse que hayan sido diseadas para su aplicacin nicamente a los procesos en marcha. Se trata de un deber procesal amplio que hay que cumplir, y que mediante el juicio ordinario puede dar lugar a que se declare: la inexistencia de los procesos fraudulentos y la anulacin de los actos o causas fingidas, ya que ellos no persiguen dirimir controversias en un plano de igualdad entre partes. Si el juez detecta de oficio el fraude puede declararlo, tal como lo hizo esta Sala en fallo de fecha 9 de marzo de 2000 (expediente N 00-0126), y antes lo haba dispuesto as la Sala de Casacin Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, en fecha 24 de abril de 1998 (caso Andrs AsdrbalPez vs. Constructora Concapsa C.A.); en consecuencia, no hay razn para que las partes, vctimas del dolo, no puedan solicitarlo.

(omissis) La declaratoria de la nulidad, con su secuela: la prdida de efecto de los procesos forjados, viene a ser la medida necesaria tendente a sancionar la colusin y el fraude procesal, a que se refiere el artculo 17 antes aludido, y que si bien es cierto (la nulidad) no est prevista expresamente en la ley, es ella el resultado lgico y natural de la sancin al fraude, contemplada en figuras cuya aplicacin analgica es posible, como la invalidacin en proceso el civil, o la revisin en el penal. Mal puede asentarse, como lo hizo una decisin de la Sala de Casacin Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, de fecha 17 de marzo de 1999, que el citado artculo 17 slo prev el fraude procesal dentro de un juicio y que slo dentro de ste (endoprocesalmente) puede plantearse. Tal razonamiento evade la realidad, pues el fraude puede ser el resultado de varios juicios, en apariencia independientes, adems de que el artculo 17 eiusdem est colocado dentro de las Disposiciones Fundamentales del Cdigo de Procedimiento Civil; es decir, dentro de las normas prevenidas para el proceso en general. Ahora bien, fuera de la jurisdiccin penal, la peticin de la declaratoria de fraude y sus efectos: la anulacin de los procesos ideolgicamente forjados, tiene que ser el resultado de una declaratoria jurisdiccional, que conforme al artculo 338 del Cdigo de Procedimiento Civil, debe obtenerse en juicio ordinario, ya que dicha norma reza: Las controversias que se susciten entre partes en reclamacin de algn derecho, se ventilarn por el procedimiento ordinario, si no tienen pautado un procedimiento especial. (omissis) Una accin de nulidad de esta naturaleza est contemplada en los artculos 1.720 y 1.721 del Cdigo Civil, en materia de transacciones, sin diferenciar si se trata de la transaccin judicial o de la extrajudicial

y, aunque remite a casos puntuales, dicha accin est prevista para dejar sin efecto la transaccin, sin importar que haya tenido lugar dentro del proceso. El dolo procesal especfico, no solo da lugar en algunos supuestos a acciones autnomas de nulidad que atacan la cosa juzgada, como las que fundan las demandas de invalidacin, sino tambin al recurso de revisin penal que procede contra la sentencia firme, como sucede en materia penal, si la prueba en que se bas la condena era falsa, o si la condenatoria fue producto de prevaricacin o corrupcin de uno o ms jueces que la hayan dictado (ordinales 3 y 5 del artculo 463 del Cdigo Orgnico Procesal Penal). Si esas actividades dolosas, tal vez de menor cuanta en relacin con las que ocurren en los urdidos procesos fraudulentos, que consumen el tiempo procesal y la actividad judicial para fines distintos a los que persigue el proceso, permiten invalidaciones y revisiones, con mayor razn es viable la accin autnoma tendiente a anular los procesos fraudulentos que an no han llegado a la etapa de sentencia con autoridad de cosa juzgada. El derecho procesal contempla juicios ordinarios para que se declare la falsedad de una prueba, tal como ocurre con la tacha de falsedadinstrumental por va principal o el proceso de rectificacin de partidas del estado civil cuando resuelve alteraciones dolosas o culposas; y siendo ello as, cmo se va a negar una accin especfica para eliminar el fraude procesal, de mucha mayor entidad que la falsificacin de una prueba, en los casos en que es imposible debatirlo dentro del proceso? (omisssis) El fallo de la Sala de Casacin Civil de 17 de marzo de 1999, antes citado, consider que la accin autnoma de fraude es contraria al

orden pblico procesal, porque el juez juzgara en procesos cuyo conocimiento no le corresponde. No comparte esta Sala tal concepcin, ya que lo verdaderamente contrario al orden pblico es permitir el fraude procesal, como lo declar esta Sala en su fallo de 9 de marzo de 2000. El razonamiento de la Casacin Civil en la decisin sealada lleva a considerar que la accin no existe porque expresamente no aparece prevista en la ley, desconociendo que basta tener inters e invocar un derecho, para accionar.

7.- IMPUGNACIN DE LA SENTENCIA Los medios de impugnacin son mecanismos procesales a travs de los cuales las partes en unproceso pueden pedir la revisin de las resoluciones judiciales dictadas, pretendiendo sumodificacin o anulacin. Su objetivo principal es el de minimizar el error judicial. El derecho a latutela judicial efectiva comprende la facultad de invocar los medios de impugnacin previstos por laley; eso quiere decir que el legislador no est obligado a establecer medios de impugnacin peroque, una vez establecidos, la denegacin injustificada del acceso a estos instrumentos de tutela vulnera el derecho constitucional.

RECURSOS ORDINARIOS Y EXTRAORDINARIOS:

Los recursos son actos procesales que impugnan una sentencia o una resolucin judicial que, o bien es gravosa para una de las partes o bien no se ajustan a las normas de procedimiento. Esa clasificacin de los medios de impugnacin de sentencias, es cuestionada y relativa, pues no existe unanimidad de criterio en doctrina, y surgi a partir del Cdigo de Procedimiento Civil Italiano de 1865.

Para Rocco, la diferencia entre los recursos ordinarios, como la aclaratoria, la reposicin, la queja, y fundamentalmente, la apelacin; y extraordinarios, como la casacin, inconstitucionalidad, la inaplicabilidad de la ley, o la revisin, radica en que los recursos ordinarios se aplican en la generalidad de los casos por errores o vicios en las sentencias dictadas en primera instancia, salvo en el caso de sentencias inapelables, mientras que los extraordinarios son excepcionales, y solo pueden tener cabida en el caso en que la ley los autoriza, y por cuestiones legales o de derecho. Para Fairn Guilln, habra que distinguir la existencia o no de la cosa juzgada. Los ordinarios se aplican cuando an no existe cosa juzgada, mientras que los extraordinarios atacan la cosa juzgada. En ese caso, segn Hitters, no podra hablarse de recurso extraordinario con respecto a la casacin, donde an no hay cosa juzgada. Correa Selam, adems de admitir que los recursos ordinarios proceden en la generalidad de los casos, y los extraordinarios solo en cuestiones especficas que la ley admite, seala que los recursos ordinarios son en inters de las partes y menos formales, mientras que los extraordinarios requieren solemnidades que de no cumplirse resultan inadmisibles, y atienden a razones de inters general. Adems los ordinarios abren una nueva instancia procesal, lo que no sucede con los extraordinarios. En el sistema Venezolano los recursos se caracterizan, en primer trmino, por la tendencia al efecto suspensivo de la ejecucin del fallo definitivo recurrido.En el derecho comparado es frecuente observar como caracterstica distintiva entre los recursos ordinarios y los extraordinarios, que la interposicin de los segundos no detiene la ejecucin del fallo, salvo en determinados supuestos y, generalmente, previa caucin para responder por los daos causados por el retardo. En el derecho positivo Venezolano la apelacin de la sentencia definitiva tiene efecto suspensivo sobre el curso del proceso, en tanto que la apelacin de las interlocutorias se oir en un solo efecto, salvo disposicin especial de la ley;pero no slo la interposicin de la apelacin tendr aquel efecto,

sino que en general los recursos impiden la ejecucin del fallo definitivo. As, la casacin tiene efecto suspensivo sobre el proceso, e incluso, el pronunciamiento de un fallo favorable que es recurrido en casacin, no constituye ttulo para que se acuerden medidas preventivas. La oposicin de terceros tambin suspende el curso del procedimiento de embargo, mientras no sea decidida en primera instancia.Interpuesta durante la ejecucin del fallo, puede el tercero interviniente, ante la decisin adversa, intentar juicio de tercera, que impedir la ejecucin si aparece fundada en instrumento pblico fehaciente, o si el tercero da caucin. El recurso de invalidacin, que intenta una de las partes contra una sentencia definitivamente firme, en el sentido del artculo 524 del Cdigo de Procedimiento Civil, escapa al principio de suspensin de la ejecucin de la sentencia definitiva; y aun en este caso, puede el recurrente detener la ejecucinotorgando las mismas garantas establecidas para acordar o suspender medidas preventivas. Al margen de las reglas especiales antes citadas, el artculo 524 del Cdigo de Procedimiento Civil determina un efecto general suspensivo de los recursos en nuestro proceso civil, al exigir como requisito para su ejecucin que la sentencia haya quedado definitivamente firme, lo cual no se produce mientras no haya precluido el lapso para recurrir. Por ejemplo, negada la apelacin, no queda firme el fallo hasta tanto no finalice el tiempo establecido para interponer recurso de hecho, e intentado ste, la decisin no quedar firme hasta que sea declarado sin lugar por auto que deber, a su vez, alcanzar definitiva firmeza.Los mayores poderes del juez para resolver el recurso constituyen otra caracterstica del sistema. El principio dispositivo determina la necesidad de la actuacin recursiva de parte, pero una vez interpuesto el recurso, puede el juez, dentro de los lmites caractersticos de cada medio impugnativo, resolver al margen de los alegatos recursivos de las partes; o sea, se requiere impulso de parte para llevar a conocimiento del juez la cuestin debatida, pero una vez cumplidas las

formalidades del recurso, no necesariamente est el juez atado a las razones de las partes. A diferencia de la tendencia general en el derecho moderno, la apelacin en el proceso civil venezolano no necesita ser fundamentada, y la casacin del fallo puede ser declarada de oficio por motivos que interesen al orden pblico, no denunciados por el recurrente. De nuevo escapa al sistema el recurso de invalidacin, cuyas

caractersticas discordantes han generado dudas sobre la calificacin legal de ese remedio procesal.

RECURSOS ORDINARIOS:

En Venezuela, rige el sistema de la doble instancia, que desde 1945 qued limitado al doble grado de la jurisdiccin, tpico del sistema dispositivo y el de la personalidad que limita al Juez de alzada a conocer solamente de aquellas cuestiones que le son sometidas por las partes mediante la apelacin y en la medida del agravio causado por la sentencia del Tribunal de primer grado, haciendo hincapi en la jurisdiccin plena que tienen los jueces de instancia para decidir sobre las cuestiones de hecho de derechos postuladas por las partes; por ello la apelacin devuelve al Superior el conocimiento pleno de las cuestiones decididas en primera instancia. La Apelacin, es un recurso que se interpone ante el Juez que conoce en primer grado del proceso para que el tribunal de segundo grado modifique o revoque la resolucin contra la cual aqul se hace valer. En criterio de ALSINA el recurso de apelacin es el medio que permite a los litigantes llevar ante el tribunal de segundo grado una resolucin estimada injusta, para que la modifique o revoque segn el caso. En el titulo VII, Captulos I, II, y III del Libro Primero del Cdigo de Procedimiento Civil se regula todo lo pertinente a la apelacin, la adhesin a la apelacin, el recurso de hecho, y el auto revocatorio.

El trmino recurso explica los medios concedidos por la ley a las partes para controlar la actividad del juez y tienen por objeto que una providencia judicial sea modificada o quede sin efecto, se fundamenta en una aspiracin de justicia en razn de que el principio de la inmutabilidad de la sentencia, fundamento a su vez de la cosa juzgada derivado de la certeza para la estabilidad de las relaciones jurdicas, cede frente al supuesto que una sentencia formalmente legitima sea injusta, lo que confiere a las partes la posibilidad de fiscalizar lo decidido. La palabra recurso tiene dos sentidos: uno amplio y otro restringido y propio, en el amplio, significa el medio que da la ley a las partes o al tercero que han sido agraviados por una decisin judicial para obtener una modificacin, sea que estas ltimas se lleven a cabo por el propio funcionario que dict la resolucin o por un Tribunal superior; en este sentido, son recursos el de revocacin y el de apelacin; en sentido ms restringido, el recurso presupone que la revocacin o modificacin de la resolucin este encomendada a un Tribunal de instancia superior, nuestro ordenamiento fiel a la tradicin clsica- usa la palabra recurso en el primer sentido. Es comn la confusin en el foro (por abogados actuantes as como jueces) entre los recursos con los incidentes en general, as como en el de nulidad. El verdadero recurso supone una decisin vlida pero injusta, mientras que el incidente de nulidad presupone actuaciones o actos procesales nulos sin tener en cuenta su justicia intrnseca; as entonces; solamente han de considerarse como recursos los medios de impugnacin que propenden aun nuevo examen del asunto ya decidido por un organismo judicial de categora superior al que ha dictado la resolucin impugnada. La utilizacin de un recurso por una de las partes, o por ambas si fuere el caso o de un tercero si interviniente en la litis, produce como efecto inicial impedir que la sentencia produzca sus efectos normales y si bien es un derecho que se tiene para alzarse contra la decisin adversa, no se les permite hacerlo en forma arbitraria e infundada, por lo tanto su regulacin, bien sea con lapsos de caducidad, para proponerlos, legitimacin de quien lo utiliza, modos de utilizarlo y por su objeto, tiene por

propsito su adecuada utilizacin; como contrapartida, la potestad del Juez para decidir sobre el recurso interpuesto no est sujeta a criterios o convicciones personales sino que est constreidos por las reglas ordenadoras que le fijan cmo se admite, cmo de sustancia y como se decide. Eso conlleva al examen de los recursos en el Cdigo de Procedimiento Civil, especficamente para el juicio ordinario, lo que conduce a una clasificacin: a).- Recursos Ordinarios y b).- Recursos Extraordinarios; Los primeros son los que se interponen contra las sentencias que no han causado ejecutoria, los segundos, contra la sentencia que ya caus ejecutoria. En el primer grupo, los ordinarios se ubican en: El revocatorio por contrario imperio y referido a los actos de mera sustanciacin (Articulo 310); El de aclaratoria o de ampliacin de la sentencia (Articulo 252); El propuesto para obtener la nulidad del fallo (209); bien sea sin reposicin o de nulidad con reposicin (Articulo 211); El de apelacin (Articulo 288); El recurso de hecho (Articulo 305); Los recursos de regulacin de la jurisdiccin (Articulo 62); El de la competencia (Articulo 68); y dentro de ese mismo grupo, pero con carcter muy especial, El de queja (Articulo 830), bien sea por denegacin de la apelacin o denegacin de justicia. En el segundo grupo, se ubican:

El recurso de Casacin (Articulo 312) y El especial de invalidacin (Articulo 327).

El Artculo 288 del Cdigo de Procedimiento Civil fija la regla ductora en materia de apelabilidad de las sentencias de mrito, siendo stas aqullas que deciden sobre el fondo de la controversia; as como la apelabilidad de las sentencias interlocutorias; en el primer caso se provee siempre a las partes agraviada con la facultad de apelar contra dichas sentencias, salvo que exista disposicin especial en contrario; en el segundo supuesto, solamente en aquellos casos que produzcan gravamen irreparable (Articulo 289). Igualmente el Cdigo establece la potestad del rgano jurisdiccional para decidir sobre la apelacin interpuesta, debiendo atenerse a tales reglas para resolver como se la ordena la ley, con la observacin expresa que se hace, que tal potestad no est sujeta a los criterios y conviccin personal del juez, sino con arreglo a los supuestos de hecho que para cada caso le fija la norma; debe -empero- admitirse que, tratndose de un juicio de valor, la decisin que adopte el Juez estar en funcin del examen de los hechos y naturaleza nsitos (propio y connatural a una cosa y como nacido en ella) en la decisin dictada y que ha sido objeto del recurso permitindole as establecer si se trata de un mero auto de sustanciacin, o si es una definitiva formal, o si resuelve en forma definitiva la litis, o si solamente provee a un pronunciamiento para resolver un asunto incidental surgido en el recurso del proceso. La ley (el Cdigo de Procedimiento Civil, o leyes especiales que regulan la materia) establece, ordena, el modo como el Juez se pronunciar oyendo la apelacin interpuesta: oyendo la apelacin interpuesta: si se trata de una sentencia definitiva, debe or la apelacin libremente (en ambos efectos) suspendindose el curso del proceso hasta tanto la decisin apelada quede definitivamente firme, bien sea con fundamento a lo que resuelva el Juez de Alzada de de Casacin si fuere el caso (290); no suspendindose el proceso que contina su curso normal.

Se hace menester puntualizar que, por va de excepcin, se dan supuestos en donde no existe el principio de la doble instancia en el proceso limitndose a una nica jurisdiccin; citando ejemplos: en los juicios de invalidacin (Artculo 371 del CPC), juicios tramitados contra la Nacin, sometidos a la sola instancia de la Sala Poltico-Administrativo del Tribunal Supremo de Justicia, cuya decisin no est sujeta a recurso apelativo alguno (Articulo 1 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia) estando sujetos solamente a recursos de revisin por la Sala Constitucional previsto en el Articulo 336 de la Constitucin Nacional. En otros supuesto, an cuando la interlocutoria pronunciada

incidentalmente (como es el caso de las Cuestiones Previas contempladas en los ordinales 9, 10 y 11 del Artculo 346 del CPC) al decidirse en incidente previo declarndolas con lugar dicha, la apelacin que se proponga debe orse libremente (Articulo 357). Se dan supuestos en donde la sentencia tiene carcter de definitiva formal en funcin de que, sin resolver sobre el mrito de la controversia impiden la prosecucin del litigio o causan un gravamen irreparable (por la definitiva) y como consecuencia la apelacin que se interponga debe orse libremente; un ejemplo es: la decisin del Tribunal negando la admisin de la demanda, apelada como sea esta Resolucin, debe orse libremente (Artculo 341 del CPC) con fundamento a que concurren dos efectos perjudiciales para el actor: no se le permite la continuacin del proceso y se le causa un gravamen imposible de ser reparado por el fallo definitivo en razn de que este no ser nunca dictado, mientras no exista el proceso. Cuando hicimos referencia a la apelacin oda en ambos efectos (libremente) o en un solo efecto (devolutivo), debe aclararse que ste consiste en devolver la apelacin al Tribunal de Segundo Grado, sea para revisar, modificar, confirmar o revocar la sentencia apelada, sustituyndola en todo caso- de manera plena y absoluta; sin embargo, tratndose del efecto devolutivo (previsto en el citado Artculo 289 del CPC), el Legislador lo tolera en aquellas sentencias interlocutorias que produzcan efectos irreparables, siendo aqu oportuno citar las opiniones contrapuestas que sobre la materia sostienen Marcano y Borjas.

Sostiene el primero.... "Toda interlocutoria que produzca un gravamen irreparable contiene indudablemente un perjuicio y todo perjuicio es, sin discusin, gravoso para una de las partes; esto nos revela la equivalencia de los trminos". Apunta el segundo.... "Las sentencias interlocutorias en cuanto deciden cuestiones o puntos incidentales y controvertidos, pueden ejercer decisiva influencia sobre lo que haya de ser resuelto en la sentencia definitiva y el dao que causan a las partes, o a una sola, es en muchas oportunidades irremediable en el curso del proceso, sino se da el recurso de apelacin". Puede observarse, entonces, como ambos tratadistas fincan sus criterios -an siendo discrepantes- en la vinculacin entre la decisin de carcter interlocutorio y en la sentencia definitiva, considerando solamente de manera tangencial los efectos que aquella (la interlocutoria) pueda producir, soslayando las consecuencias inmediatas generadas por la providencia. Se piensa que cuando el Tribunal se pronuncia sobre una interlocutoria, est emitiendo un "prejuicio", una opinin previa sobre un punto incidental surgido en el desarrollo del proceso; es este "pre-juicio" el que debe someterse a un examen meticulosos por el Juez, para determinar si sus efectos y consecuencias gravosas, podrn o no ser reparados pro la definitiva y, consecuencialmente, determinar la viabilidad de la apelacin interpuesta; ello en razn de que la facultad de apreciar las futuras consecuencias agraviantes para la parte est en funcin de la soberana potestad del Tribunal, salvo aquellos casos concretos donde el Legislador ordena expresamente la procedibilidad del recurso. Se cree que el concepto de gravamen irreparable no debe vincularse solamente con las sentencias definitivas, sino con los efectos inmediatos que emergen de la providencia interlocutoria cuando sea cumplida; la determinacin sobre la reparabilidad del gravamen es materia reservada al Juez de la causa estando -igualmente- sujeta a revisin por el Tribunal de Alzada. Se vinculan tales opiniones al criterio de Henrquez La Roche cuando sostiene que: "No basta que haya habido algn gravamen para alguna de las partes, es menester que ese

gravamen sea irreparable. Ahora bien, el gravamen puede ser reparado por la sentencia definitiva de instancia, de un modo directo o porque desdiga de la providencia preparatoria o de mera sustanciacin adoptada; o, de un modo indirecto, al declarar procedente la pretensin o contra-prestacin de la parte agraviada por la interlocutoria". Oda la apelacin libremente se producen dos efectos: devuelve la jurisdiccin al superior, cesando los poderes del Juez inferior quien pierde su jurisdiccin sobre el juicio impidindole revisar su propia decisin o revocarla por contrario imperio: adquiere carcter de definitiva en ese tribunal; y, el segundo, conlleva la suspensin del proceso en el tribunal de primer grado impidiendo y deteniendo la ejecucin del fallo hasta tanto no se decida la apelacin interpuesta, pero facultando al Juez inferior a continuar conociendo de aquellas incidencias tramitadas en cuaderno por separado. En razn de esa jurisdiccin plena y absoluta, el Juez de Alzada est facultado no solamente para resolver sobre lo decidido en primera instancia, sino sobre la litis principal o incidental y an sobre puntos no resueltos por el inferior, potestades stas consagradas hoy en el Artculo 209 del Cdigo de Procedimiento Civil; clarificando con un ejemplo: apelada la sentencia definitiva proponiendo el apelante una reposicin, el Juez de Alzada podr resolver sobre este pedimento; de admitirlo, le est vedado decidir sobre el mrito de la litis; de considerarla improcedente no queda limitado a esa decisin sino que queda facultado para dirimir la controversia de fondo, como consecuencia de lo antes apuntado: la apelacin implica la revisin de la causa toda, con la nica limitacin a la "reformatio in peuis" a la que antes se hizo referencia. PROCEDENCIA, TRMINO Y LEGITIMIDAD. Ya se hiso referencia a que la conducta procesal de las partes en el juicio est sujeta a los modos y formas previstos por la ley que han de cumplirse impretermitiblemente, lo que se extiende a la actividad del Juez, lo que aparece

expresamente regulado, por los Artculos 292, 293, 294,295, 296,297 y 298 de la Ley Adjetiva Procesal Civil. Conforme a esos parmetros sistematizaremos dicha actividad procesal en los trminos siguientes: a).- La apelacin debe interponerse por ante el tribunal que dict la sentencia, mediante diligencia o escrito presentado en ese tribunal, por Secretara -sin que sea menester ni la presencia ni la firma del Juez- obteniendo su autenticidad con la sola firma del secretario. Basta que en la diligencia, o en el escrito, de ser el caso, se haga mencin expresa de que se est utilizando en recurso contra una decisin plenamente identificada por el apelante, sin que sea necesario extenderse en motivacin o explanar atinente al porqu de su apelacin; eso ser materia a dilucidarse por ante el Juez de Alzada. En la intervencin de terceros, esos estn provistos de legitimidad para apelar si han sido agraviados por el fallo, en caso contrario tal legitimacin no existe. El recurso queda legitimado para quien ha sido vencido total o parcialmente por el fallo, sin que tal medio pueda ser utilizado por quin fue beneficiado totalmente, ello conforme a la tesis objetiva incorporada hoy definitivamente en materia de procedimiento civil ordinario. Los efectos de la apelacin interpuesta en cuanto a la conducta que debe asumir el Juez, variarn si se oye en un solo efecto o en ambos efectos; en el primer supuesto (efecto devolutivo) y en virtud de que el juicio prosigue su curso normal se proveern las copias que indiquen las partes y las que indique el Tribunal; en la segunda hiptesis, en razn del efecto suspensivo que afecta el proceso, se remitirn los autos al Juez de Alzada, dentro del tercer da siguiente al pronunciamiento del Tribunal. Cuando se trata de apelacin postulada contra decisin dictada en procedimiento que se tramite en cuaderno por separado (como ejemplo: tacha de documentos), se remitir original el cuaderno separado al Juez de segundo grado.

Admitida la apelacin libremente al suspenderse el procedimiento, no puede el Juez dictar providencia alguna que en forma directa o indirecta produzca novacin o modificacin de lo resuelto, hasta tanto no exista sentencia definitivamente firme sobre el asunto. Fija la ley un lapso de caducidad para interponer el recurso, bien sea contra la sentencia de mrito o contra una interlocutoria, lapso ste de cinco das hbiles computados a partir del da siguiente al ltimo del lapso previsto para sentenciar, si la decisin se dict en trmino; en el supuesto contrario, el lapso comenzar a correr a partir del da siguiente a la ltima notificacin realizada a las partes, lapso este que ha de computarse por das de despacho, no por das continuos. Dentro de esos mismos parmetros, interpuesta como haya sido la apelacin, nace para el Juez el deber procesal de pronunciarse sobre el recurso postulado, providencia que ha de dictarse al da siguiente del lapso fijado para apelar debiendo transcurrir totalmente, evitando as cercenarle el derecho a los terceros quienes no han sido partes pero pueden estar legitimados para apelar e igualmente al interviniente adhesivo o a los adherentes anmalos habidos en el proceso; su falta de pronunciamiento dar lugar y fundamento al recurso de queja, previsto en el Ordinal 4o del artculo 830 del Cdigo. Igualmente, es deber procesal del Juez al dictar la resolucin que provee a la apelacin examinar y decidir sobre las formalidades inherentes a la actividad de las partes en ejercicio del recurso, si han sido cumplidas o no y con fundamento a las reglas generales reguladoras de la materia a que antes se hizo referencia, debiendo tener en consideracin las premisas siguientes: a).- Que la decisin haya causado agravio, sea total o parcial a la parte apelante y tratndose de una interlocutoria que dicho agravio sea irreparable por la sentencia definitiva; b).- Que haya sido propuesta dentro del lapso legal para hacerlo (tempestividad); y

c).-Que quien interpone el recurso est legitimado para hacerlo y haya dado cumplimiento a los requisitos y exigencias de forma para hacerlo. Ahora bien, siendo cierto que corresponde al Juez examinar dichos requisitos y con base a su criterio determinar la procedibilidad o no del recurso o su admisin libremente o en un solo efecto, no es menos cierto que el Juez de Alzada tambin est facultado para reexaminar tales supuestos y pronunciarse de manera diferente a como lo hizo el inferior: revocar la decisin, negando la admisin o modificarlo ordenando que la apelacin se admita de forma distinta a como lo resolvi el Juez de primer grado.

RECURSO DE HECHO Y ADHESIN A LA APELACIN . En el orden de ideas expresado, conforme al rgimen procesal subsidiario, el recurso de hecho garantiza al apelante su derecho a la defensa frente a la decisin del Juez a que negando la apelacin u oyndola en un solo efecto; es decir, est dirigido contra el auto del tribunal contentivo del pronunciamiento sobre el recurso apelativo interpuesto por la parte; a tenor de lo previsto en el Artculo 305 del Cdigo de Procedimiento Civil, esa facultad del apelante procede solamente en los casos de que sea negada la apelacin, o sea admitida en el efecto devolutivo, y en el supuesto de que la apelacin fuese indebidamente oda no da derecho a la contra-parte a interponer recurso alguno contra dicha providencia y ser ante el Tribunal de Alzada ante quien se formulen los alegatos pertinentes a esa admisin de la apelacin en forma indebida para que sea ste quien se pronuncie, como punto previo, sobre la procedibilidad o no de tal apelacin; como ejemplo, cuando la ley no conceda recurso alguno contra una providencia del Tribunal, en el Auto para mejor proveer previsto en el Artculo 401 del Cdigo comentado. Dados los supuestos de viabilidad del recurso de hecho, quin se hubiese visto afectado por la decisin, debe acudir dentro de los cinco das (hbiles) siguientes ante el Tribunal de Alzada, ms el trmino de la distancia si fuere el

caso, requiriendo que se oiga la apelacin denegada o que se le admita libremente acompaando a tal efecto las copias de las actas del expediente as como las que indique el Juez si lo estima conveniente e igualmente las que indique la contra-parte para mejor ilustracin del Tribunal de Alzada; la presentacin del escrito contentivo del recurso de hecho sin las copias conducentes, no ser bice para su admisin, correspondiendo al Tribunal de segundo grado fijar un plazo para que tales recaudos sean presentados por el interesado; de no hacerlo, deber resolver teniendo el recurso de hecho como improcedente (Artculo 306). El recurso de revisin a que se hace referencia ser decidido dentro de los cinco das siguientes a la fecha cuando se present el escrito del recurrente, o a partir del da siguiente al vencimiento del lapso fijado por el Tribunal para presentar las copias sino fueron presentadas con el escrito contentivo del recurso (Artculo 307). Los efectos del recurso que se comentan, se pueden calificar en: a).- De tipo sancionatorio (Artculo 308) consistente en la multa, no menor de quinientos ni mayor de dos mil, al Juez remiso en otorgar las copias que se le soliciten o que en forma injustificada hubiese retardado su expedicin, quedando a salvo del derecho de queja por negacin de la apelacin a que antes se hizo referencia; y b).- El otro efecto tiene carcter procesal: las providencias dictadas por el Juez de la causa, en ejecucin de una decisin apelada y negada por ese Tribunal o que fue oda en un solo efecto, quedarn anuladas en el caso de que el Tribunal de Alzada ordenase que se oiga la apelacin libremente (Artculo 309). La adhesin a la apelacin no es ms que un recurso secundario o accesorio; diferente al recurso de hecho que, como antes se anot, es subsidiario de la providencia del juez sobre la procedibilidad de la apelacin en su efecto libre o en el devolutivo; a tenor del Artculo 299 del Cdigo de Procedimiento Civil, la legitimidad para adherirse a la apelacin corresponde a la parte que no hubiese hecho a su vez uso del recurso de apelacin principal, dado que no tiene sentido

lgico ni procesal apelar de una decisin que nos es parcialmente desfavorable y al mismo tiempo adherirnos a la principal propuesta por la contra-parte. El texto procesal comentado, en sus Artculos 300,301, 302,303 y 304, ordenan las reglas atinentes al objeto de la adhesin, permitiendo al apelanteadherente proponer la revisin por alzada de la misma cuestin objeto de la apelacin principal, o una diferente y an opuesta a aquella: como ejemplos, cuando el Tribunal dicta una sentencia repositorio y ambas partes estn en desacuerdo con ello, coincidiendo el apelante principal y al adherente en el objeto del recurso; o cuando el objeto es diverso, si el apelante principal se alza contra la sentencia en razn de que la demanda fue desestimada, pero desechando una excepcin perentoria (falta de cualidad), el adherente a quien se le dio la razn se adhiere a la apelacin para que el Tribunal de Alzada modifique lo decidido sobre la falta de cualidad; o puede ser diverso, cuando se trata de una condenatoria parcial en razn de que el actor demandante agraviado apela por va princi pal estimando que la condenatoria debi ser total; y, por su parte, el demandado condenado parcialmente se adhiere a la apelacin porque considera que la decisin debi ser desestimatoria de la pretensin del demandante (Artculo 300). La oportunidad para adherirse a la apelacin (Artculo 301) debe formularse ante el Tribunal de Alzada desde el da en que ste reciba el expediente, hasta el acto de Informes. Su formalizacin (Artculo 302) exige al apelante-adherente que en su escrito o diligencia exprese con toda precisin las cuestiones que tengan por objeto su adhesin, en caso contrario se le tendr por no interpuesta. Por virtud de lo establecido en el Artculo 303, el efecto devolutivo de la adhesin faculta al Juez a conocer y resolver sobre todos los puntos objeto de la apelacin propuesta por va principal y la apelacin por va adherente; sin embargo, para el adherente, la previsin del Artculo 304 marca con precisin el carcter de accesoriedad de este recurso, ya que est sujeto a la conducta del apelante principal: si ste desiste de su apelacin, la adhesin a la apelacin queda sin efecto alguno, corre la misma suerte de la conducta del apelante

renunciante, an cuando la adhesin hubiese versado sobre puntos diferentes o contrapuestos al objeto de la apelacin principal. Tiene su fundamento este recurso accesorio en la utilidad que representa para la parte vencida parcialmente, y que de ser ratificada la decisin principal por el Juez de Alzada, declarando estimatoriamente la demanda, o modificndola considerando que el vencimiento del demandado es total y no parcial, el adherente no correr con las costas del recurso dado que no lo utiliz por va principal, sino por va accesoria; pero, como contrapartida, la renuncia o desistimiento de la apelacin de la parte a la cual se adhiri el no-apelante, afectar directamente al no apelante-adherido quien ver as desistido o renunciado su recurso. El Cdigo vigente ubica bajo el mismo epgrafe el recurso de hecho y al revocatorio, siendo conveniente formular una diferencia: los recursos son medios de impugnacin, bien sean ordinarios o extraordinarios diferencindose por el objeto y el Tribunal que conoce de los mismos; presuponen siempre un perjuicio y es por ello que se busca con la impugnacin su reparacin; pero en ciertos casos ese perjuicio es consecuencia de errores cometidos por el Tribunal y que est facultado para corregirlas; a estas anomalas las califica la doctrina como "remedios"; mientras que los otros, no obstante ser correctos por su forma, el recurrente se considera agraviado y busca reparacin ante un Tribunal de Alzada. Los Artculos 310 y 311 del Cdigo establecen las reglas pertinentes a la revocatoria por contrario imperio, la forma y oportunidad de solicitarla; los autos de sustanciacin o de mero trmite, inherentes a la dinmica misma del proceso, estn sujetos a revocatoria, bien sea a pedimento de parte o ex oficio por el Tribunal, mientras no se hubiese dictado sentencia definitiva; la decisin del Juez negando la viabilidad de la revocatoria o reforma no est sujeta a apelacin, pero si la declarase procedente dicha providencia estar sujeta a apelacin en el slo efecto devolutivo; estos autos de mero trmite se caracterizan, conforme al criterio de Rengel Romberg 135 por pertenecer al impulso procesal... "no contienen decisin de algn punto, ni de procedimiento ni de fondo, son ejecucin de proceso, y por no producir gravamen alguno a las partes, son inapelables y

esencialmente revocables por el Juez de oficio o a instancia de parte" contenida en esa facultad de dirigir el proceso y de impulsarla (Artculo 14 del Cdigo de Procedimiento Civil) est la potestad de revocar o modificar un auto de sustanciacin o una providencia de mero trmite, an sin pedimento de parte; citar ejemplos sera imposible por la variedad de situaciones que pueden presentarse en la dinmica del proceso: la decisin que se dicte afirmativa o negativamente sobre la impugnacin de Honorarios Profesionales del Abogado, dada la apelacin del afectado, puede el Tribunal incurrir en error oyendo dicho recurso en el efecto devolutivo (un slo efecto), siendo lo legal admitirla libremente, estando facultado para revocarlo por contrario imperio -bien sea por propia constatacin del Tribunal o a instancia de parte-, con fundamento al error de sustanciacin incurrido en la providencia referida a la admisin de la apelacin. Para adicionar con otro ejemplo: se considera que los Tribunales estn facultados para revocar por contrario imperio aquellas providencias referidas al emplazamiento del demandado donde no le concedi trmino de la distancia o se le limit a un lapso menor al fijado por la ley, ejerciendo as la potestad de revocarlo o modificarlo adecundole y corrigiendo el error subsanado con ello, en la sustanciacin del proceso, dicha irregularidad de carcter estrictamente material. Al comentar el recurso interpuesto y que ha sido odo en un slo efecto, no fija el Cdigo vigente lapso alguno para que las partes indiquen las copias necesarias que complementan la decisin del Tribunal, como s lo estableca el Cdigo derogado (Artculo 57), sostenindose hoy la tesis, aplicando el Artculo 172 del Cdigo vigente, que las expensas necesarias sean sufragadas por la parte no apelante a reserva de hacerlas efectivas en el trmite ejecutorio del fallo (costas del juicio), norma sta que tiene relativa importancia prctica en funcin de la gratuidad de la Justicia contemplada en la Constitucin Nacional. Finalmente, se puede recalcar que dictada la decisin interlocutoria, interpuesta apelacin en su contra y oda la apelacin en un slo efecto, si en el proceso se produce la perencin de la instancia, por consecuencia de que tal

decisin afecta el proceso todo, esa decisin perentoria extinguiendo el proceso, necesariamente afecta la interlocutoria apelada, dejando sin efecto alguno la providencia as como el recurso contra ella interpuesto.

DEL PROCEDIMIENTO EN SEGUNDA INSTANCIA Los Grados de Instancia:

Como antes se explic, en el sistema procesal venezolano (en el juicio ordinario) est sujeto a la regla de la doble jurisdiccin: es decir, lo que comnmente conocemos como la doble instancia; regla sta de inexorable aplicacin, salvo aquellos casos que por va de excepcin la ley fija una nica instancia, a los que anteriormente se hizo referencia. Ubicando en el desenvolvimiento del procedimiento referido, atendiendo a la cuanta del juicio, en la estructura vertical del proceso los Tribunales de Municipio ocupan el primer peldao de esa escalera estructuralmente organizada en dicha forma; seran Tribunales de Primera Instancia para la tramitacin en grado de los procesos que por su cuanta, o disposicin expresa de la ley (como caso: los procedimientos regulados por la ley especial en materia inquilinaria), o, para utilizar una terminologa ms tcnica, sera Tribunales de Primer Grado a los que se les atribuye la jurisdiccin y la competencia conforme a las reglas que sobre la materia fija el texto procesal civil (por la Cuanta, por la Materia y por el Territorio), as como las reglas que modifican la estructura tripartita en el instrumento legal citado. Esos Tribunales de Primer Grado, actuando como la primera instancia, estn sometidos, en lo relativo al procedimiento ordinario, a las mismas reglas que lo regulan en el Tribunal que tambin en primer grado facultades otorgadas por la ley al Juez para la direccin y sustanciacin del conoce del juicio, pero en funcin de una cuanta superior (aquella hasta cinco mil bolvares, sta cuanto exceda de dicha suma). Su grado de jurisdiccin y competencia es idntico al del Tribunal que por la cuanta conoce inicialmente del proceso y lo desenvuelve conforme a dichas reglas; vale aqu repetir la reflexin hecha anteriormente: la jurisdiccin civil

corresponde a los jueces ordinarios, salvo disposicin especial en contrario (Artculo Io del Cdigo de Procedimiento Civil); as como la previsin que igualmente fija el legislador cuando establece la aplicacin del procedimiento ordinario a toda controversia que se suscite entre partes en razn de la reclamacin de algn derecho, y a menos que se paute para ello un procedimiento especial (Artculo 338 del citado texto procesal). En dicho orden de ideas, los grados de instancia estn vinculados con esa estructura vertical del proceso: ser de Primer Grado, un Tribunal de Municipio que por la cuanta, materia y territorio tenga atribuida la jurisdiccin y su decisin estar sujeta a revisin por un Tribunal de Segundo grado; el proceso y la sentencia que correspondan por la cuanta, territorio y materia a un Tribunal de Primera Instancia, le transforma este en Tribunal de Primer Grado y su decisin estar sujeta a revisin por el de Alzada, que en este caso ser de Segundo Grado. Hoy, el Procedimiento Civil vigente, pauta solamente dos instancias: la de primer y la de segundo grado, quedando as eliminada la tercera instancia, y la decisin dictada por el Tribunal de Primer Grado, en todo caso, est sujeta a la revisin del Tribunal de Segundo Grado adquiriendo ste la plena jurisdiccin sobre el proceso como un todo, an sobre aquellos puntos que constate el Juez sea necesario resolver sin que hubiese denuncia de la parte apelante; en ese sentido la opinin de Henrquez La Roche parcenos convincente sobre el punto..."el efecto devolutivo del recurso se extiende a toda la causa, y por lo tanto el Juez tiene el deber de examinar todo lo alegado y probado en la primera instancia, en la medida que tales alegaciones y elementos de prueba sean pertinentes a la litis..."136. Ratificando nuestro comentario sobre el Artculo 209 del texto procesal, el Juez constatar si se han cumplido los requisitos formales de la sentencia (Artculos 243 y 244) y de no ser as, entrar a decidir sobre el mrito de la controversia.

FACULTADES DEL JUEZ DE SEGUNDA INSTANCIA.

Adicional al examen sobre el debido cumplimiento de las formalidades atinentes a la sentencia apelada, el Tribunal de Segundo Grado debe previamente examinar la viabilidad de la decisin apelada: si se apel tempestivamente, si la decisin objeto del recurso est sujeta o no a apelacin, si el apelante o los apelantes estn legitimados para hacerlo, puesto que ello constituye un orden lgico para entrar a decidir sobre el objeto mismo de la apelacin: como caso, la parte demandante obtuvo sentencia estimatoria reconocindole totalmente el fundamento de su pretensin y sin embargo hace uso del recurso aludido, en este caso su falta de inters impide que el Tribunal de Alzada admita dicho recurso; o, en otro supuesto: la decisin interlocutoria dictada declarndose con lugar o sin lugar, una de las cuestiones previas previstas en los Ordinales 2, 3,4, 5,6,7 y 8 del Artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, no estn sujetas a apelacin por mandato del Artculo 357 euisdem: y si el Juez de primer grado oy indebidamente la apelacin propuesta, el de alzada debe pronunciarse previamente declarndola inadmisible. Recibido como sea el expediente (o las copias, si fuere el caso), el Secretario pondr constancia de dicha fecha, el nmero de folios o piezas y dar cuenta el Juez (Artculo 516); dentro de tales facultades, el Tribunal de Alzada debe pronunciarse sobre las pruebas admisibles en esta instancia: instrumentos pblicos, posiciones y juramento decisorio, siendo procedentes los primeros hasta el acto de Informes, salvo que se trate de documentos pblicos fundantes de la accin, y posiciones y juramento igualmente hasta Informes, pero debindose solicitar dentro de los cinco das hbiles siguientes a la recepcin de los autos por el Superior (Artculo 520). Cabe decir, sta limitacin queda minimizada por la facultad que tiene el Tribunal de Alzada de dictar auto para mejor proveer conforme a los parmetros

fijados por el Artculo 514 del texto procesal, aplicable igualmente al Tribunal de Primer Grado. Contenida en las facultades que corresponden al Juez de Alzada, conforme a lo antes explicado, estara la conducta del Juez de Primer Grado cuando oye la apelacin libremente y no en el efecto devolutivo, como se lo ordenan expresamente los Artculos 289 y 291 del Cdigo, o cuando disposicin legal expresa ordena que en caso de apelacin, se oiga en un solo efecto, a los fines de que se ejecute de inmediato la decisin, como acaece en la oposicin al embargo por parte de un tercero, a tenor de lo preceptuado en el Artculo 546 del Cdigo: en este supuesto la decisin dictada por el Tribunal de la causa admitiendo o negando la oposicin, si fuese apelada por el afectado, dicha apelacin ha de ser oda en el efecto devolutivo, precedindose a ejecutar la sentencia hacindole entrega de la cosa al tercero-opositor de haber sido declarada estimatoriamente; en el caso de que el Tribunal oiga la apelacin libremente se le estara cercenando el derecho que tiene el opositor a que se le devuelva la cosa embargada en funcin de que hay una presuncin grave que legitima su recurso, como es la sentencia estimatoria del mismo; no le es dable a ese tercero-opositor (victorioso en la incidencia) recurrir de hecho ante el superior sino formular ante ste sus alegatos sobre la ilegalidad de la providencia. Frente a la prctica comn de los Tribunales de no ejecutar la sentencia estimatoria en el incidente, abstenindose de hacer entrega del bien objeto del embargo y subsecuente oposicin, surge la interrogante de si el Tribunal Superior podra ejecutar el fallo con fundamento a la tesis de que es un Tribunal de Instancia con jurisdiccin absoluta sobre el proceso o si queda limitado a revocar la decisin ordenndole al Juez inferior que ejecute la sentencia y oiga la apelacin en un solo efecto. Es criterio personal que la primera solucin est totalmente divorciada de la interpretacin del Artculo 523 de nuestra Ley Adjetiva Civil que fija en forma clara la competencia que tienen los jueces que hayan conocido en primera instancia del proceso para la ejecucin de las sentencias o de cualquier otro acto que tenga fuerza de tal, estimando que la va procesal

adecuada ser la revocatoria de la providencia sobre la forma de admitir la apelacin y la orden de que se ejecute la decisin del Juez inferior a favor del tercer opositor. Antes se hizo referencia a los requisitos de fondo y forma que deben cumplirse en la elaboracin de la sentencia los cuales deben cumplirse insoslayablemente por el Juez de Alzada cuando se trate de sentencias definitivas variando con las interlocutorias no sujetas a dicha previsin. Por ello es pertinente puntualizar, dentro de las facultades conferidas a los jueces de segundo grado, recalcar las modificaciones introducidas en el Cdigo vigente en sus Artculos 209,244 y 246, corrigindose con ello la prctica viciosa de las reposiciones intiles e intranscendentes de muchos jueces. Sobre ese punto es prolfica, pacfica y reiterada la interpretacin judicial de nuestro Mximo Tribunal (en su Sala Constitucional, Poltico-Administrativa, Civil y Social) denunciando la violacin de los Artculos 209, 243 y 244 del texto procesal y fijando un criterio de interpretacin uniforme por el sentido de tales disposiciones. En decisin dictada por la Sala Constitucional (13 de Junio del 2002) se estableci "que si el superior declara nula la sentencia apelada debe pronunciarse sobre el fondo de la controversia y al no hacerlo vulner el Artculo 209 del Cdigo de Procedimiento Civil y los Artculos 49 y 26 de la Constitucin Nacional". Sustentando idntico criterio, al resolver sobre la motivacin del fallo por el superior decidi: "que dicha motivacin debe ser realizada por el Juez de Alzada mediante la transcripcin de los motivos expuestos por el a-quo a fin de que las partes conozcan el proceso lgico realizado por el Juez y a su vez, la sentencia se baste as misma". Sustentando idntico criterio sobre la obligatoriedad del Juez de Alzada de aplicar el Artculo 209 frente a vicios constatados y regulados por el Artculo 244, la Sala de Casacin Civil sentenci: "se determina que si el Tribunal de Alzada al conocer de la apelacin de un fallo encuentra y determina que existe algn vicio de los indicados en el Artculo 244 de nuestra Ley Adjetiva Civil (es decir, que la sentencia apelada no contenga las determinaciones (sic) indicadas en el Artculo 243, o por absolucin de instancia o bien por ser un fallo

contradictorio, condicional o contenga ultra-petita), deber esta instancia resolver el fondo del asunto sin poder dictar la reposicin de la causa, en tanto y cuanto puede conforme a la apelacin decidir el juicio, corrigiendo as los vicios o defectos sealados por el Artculo 244 ya citado".

Procedimientos: Admisin; Informes; Sentencia Si se hace un recorrido en la etapa ulterior al pronunciamiento del Tribunal de la causa, dictada como haya sido su decisin dentro del plazo legal para hacerlo (sea el ordinario o del definimiento) las partes se encuentran a derecho siendo innecesaria notificacin alguna y el lapso para hacer valer cualquier recurso queda abierto ope-legis, bien sea contra una sentencia definitiva o interlocutoria. Utilizado como sea dicho recurso -por la parte legitimada para ello-, el Juez de Primera Instancia deber providenciarlo en el da siguiente al del vencimiento del lapso (de caducidad) fijado para ejercerlo; vencido como sea dicho plazo sin hacerse uso del recurso de impugnacin contra el fallo proferido -bien sea por una de las partes originalmente vinculadas en el juicio o sea por un tercero legitimado-, el proceso pasa ipso facto a la fase de ejecucin. Si se examina la conducta procesal primaria: apelada como sea la decisin en forma tempestiva y por quien est legitimado para hacerlo, en su providencia el Tribunal tiene la carga procesal de decidir como oir la apelacin, sea libremente (en ambos efectos) en un solo efecto (devolutivo); en el primer caso est constreido a remitir el expediente original dentro del tercer da al Tribunal de Alzada y si este residiere en lugar diferente, por correo con cargo al apelante del importe postal, quedando la otra parte facultada para sufragarlo a reserva de que se le reembolse dicho gasto (Artculo 294); en el segundo supuesto, se remitirn las copias conducentes que las partes indiquen y las que indique el Tribunal; en el caso de que el asunto se est tramitando en cuaderno por separado se remitir este original al Juez de segundo grado (Artculo 295).-

Admisin: Si se interpreta el Artculo 516 del Cdigo, la admisin -de los autos, del expediente o del cuaderno separado- no es ms que la recepcin material por Secretara en el Tribunal de Alzada, determinando con toda precisin nmero de folios y las piezas que integran el expediente; an tenindose como un acto simplemente formal, nuestro Mximo Tribunal en sentencia proferida el 29-4-94 estableci que el recibo del expediente debe hacerse mediante auto suscrito por el Juez y secretario ya que sera la nica forma cierta y segura que las partes tienen para saber la exactitud de las actuaciones y ejercer los recursos que estimen convenientes. Se abandon as el criterio que vena sustentndose desde la sentencia de fecha 24 de Junio de 1992 que consideraba como suficiente la simple constancia estampada en el Libro Diario del Tribunal. Fundamentndose en ese criterio, se estima que el punto de partida del procedimiento en la segunda instancia es la fecha del referido Auto y a partir del da siguiente de su publicacin en el expediente se iniciarn los lapsos pertinentes en esta instancia: solicitud de constitucin del Tribunal con Asociados (Artculo 118), promocin de pruebas (posiciones y juramento decisorio, Artculo 519) y acto de Informes, veinte das para las definitivas y quince para las interlocutorias, as como el de ocho das para presentar observaciones y vencido como sea este, el lapso para dictar sentencia.INFORMES: Los Artculos 517 y 519 regulan todo lo pertinente a la presentacin de Informes en esta instancia y las observaciones, si hubiere lugar a ello a tenor de las disposiciones citadas anteriormente, quedando diferido en el supuesto de que se hubiese solicitado constitucin del Tribunal con Asociados para decidir sobre la sentencia definitiva apelada en razn de que las interlocutorias no quedan incluidas en este trmite; en este caso, el lapso para presentar Informes sern los mismos veinte das a partir del da siguiente a aqul cuando quede formalmente

constituido el Tribunal colegiado implicando que ha de cumplirse con todos los trmites exigidos por el Artculo 118 y la omisin de cualquiera de ellas dar lugar a que el proceso contine su curso normal (como ejemplos: la falta de consignacin de los estipendios de los Asociados dentro de los cinco das siguientes a su eleccin: Artculo 123 del Cdigo). La forma para computar el lapso para Informes en caso de que solicitada la constitucin con Asociados se incumpliese con alguna formalidad, ha dado motivos a interpretaciones doctrinales contradictorias: para alguna corriente, el lapso de diferimiento -en ese supuesto- no puede incluirse; para otros debe incluirse por lo que el fijado para Informes se contabilizar a partir del da siguiente al del da cuando se omiti o incumpli una formalidad. Por lo antes expuesto, se inclina por la primera tesis; en efecto, si la parte quien ha solicitado Tribunal con Asociados no impulsa el trmite para su formal constitucin (como ejemplo: si se le declara desierto (Artculo 120; o si no consigna el solicitante los estipendios de los Asociados Artculo 123), su negligencia o marasmo procesal no puede premirsele extendiendo el lapso para Informes con inclusin de los das que estuvo diferido el proceso; la nulidad de cualquier acto posterior, invocada por el solicitante, no podra admitirse por prohibicin expresa del Artculo 214 del Cdigo. Difiere esa situacin de aquella cuando habindose constituido formalmente el Tribunal Colegiado renuncia uno de los asociados y pasa al expediente, por inhibicin del Juez que originalmente conoca del proceso, a otro Tribunal; este ltimo deber proseguir con el trmite de sustitucin del asociado renunciante y luego proceder al acto de Informes constituido el Tribunal con Asociados; en ese sentido se pronunci la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del 24-4-2000 y donde fundamentalmente resolvi: "Cuando el Tribunal con Asociados ha quedado formalmente constituido si posteriormente por la renuncia de uno de ellos y de la inhibicin del Juez titular, el expediente pasa a otro Tribunal, el Juez no podr dictar sentencia sin los Asociados". La presentacin de "observaciones" a los Informes de las partes se fundamentan en la existencia de

un precedente procesal, conforme a la interpretacin gramatical que ha de drsele al Artculo 519: presentados Informes por ambas partes, cada una tendr derecho a formular las pertinentes observaciones siendo por lo tanto una facultad coetnea y conjugada; la presentacin de Informes de una sola de las partes no permite a su contra-parte -quien no lo hizo- formular observaciones de las consignadas por su adversario; as mismo, no presentado Informes por ninguna de las partes no se abre lapso alguno para observaciones.

Sentencia: Acudiendo a lo previsto en el Artculo 521 del Cdigo, presentados los Informes (o cumplido como sea el lapso para dar cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal en el auto para mejor proveer establecido en el Artculo 514) el Tribunal tiene un lapso ordinario de sesenta das para dictar sentencia as fuese la definitiva y treinta si se trata de una interlocutoria, puntualizando que esos lapsos comenzarn a correr a partir del da siguiente del acto de Informes, incluyndose dentro de estos lapsos el fijado para observaciones; estas no pueden considerarse como parte de los Informes, se trata de actos diferentes con tratamiento procesal separado que se caracteriza por su conjugacin y continuidad: se hace depender el derecho de formular observaciones a las dos partes si hubieren informado, sin que tal potestad exista para quien si haber consignado Informes pretenda postular observaciones a los de contra-parte. En el examen de las premisas conceptuales referentes a la naturaleza y efectos de la decisin de la segunda instancia, ya se hizo mencin a que en nuestro sistema el Juez de Alzada adquiere la jurisdiccin plena de la causa por la va del recurso de impugnacin que se hizo valer: no se debe considerar como una simple facultad revisora de la sentencia apelada sino una potestad conferida por el proceso como un todo con facultades sobre puntos no denunciados por las partes y que, por estar vinculados al orden pblico exigen la reposicin "ex oficio" o la nulidad constatada en el fallo que igualmente ser declarada oficiosamente.

Si se concatena la continuidad orgnica del proceso se puede afirmar que durante el lapso de cinco das que se concede al agraviado en primera instancia para apelar de la sentencia, esta es un acto jurdico cuya eficacia y efectos depende de la conducta que asuma la parte a quien el fallo perjudic, en un estado de suspensin de sus efectos: al no apelarse cesa la etapa de suspensin y se pasa inmediatamente a la ejecucin en virtud de haber adquirido la decisin carcter de definitiva y ejecutoria; ese estado de suspensin est sometido a plazo y a condicin: el plazo (lapso) el fijado por la ley (cinco das hbiles), la condicin que no se haga valer el recurso y por ello si tal condicin no se cumple, el acto se tiene como puro y simple desde su fecha de realizacin, regla esta aplicable a todo acto jurdico pendiente de una condicin suspensiva. En ese orden de ideas, utilizado el recurso de apelacin en forma tempestiva, el estado de suspensin contina ya que los efectos del fallo de primer grado estn sujetos a la decisin del Tribunal de Alzada; si este confirma la sentencia del inferior se produce la homologacin del fallo apelado por el acto (sentencia) del Tribunal Superior. Couture, resume de manera precisa y clara ese criterio, as: "La sentencia de primera instancia es una voluntad jurdica originaria que puede valer por s sola sino se introduce el recurso de apelacin; pero introducido el recurso, es una voluntad jurdica originaria sometida a la confirmacin por el superior. En consecuencia, solo la voluntad originaria a la que se suma la voluntad confirmatoria produce la cosa juzgada". Se colige de este criterio que el fallo de primera instancia al ser confirmado por el superior conjuga dos elementos: la voluntad originaria y la confirmatoria; de no ser confirmatoria, por fallar uno de los elementos anotados, el acto no produce efectos de cosa juzgada; en ese sentido, frente a una decisin confirmatoria de la de primer grado la naturaleza jurdica de esa decisin, as como sus efectos, se generan a partir de la decisin apelada: sus efectos son "ex-tunc". Criterio aparentemente disidente sostiene Henrquez La Roche al decir: "Esta (la decisin de primer grado) no queda en suspenso, sino que queda

eliminada como sentencia y su puesto ser ocupado totalmente por la sentencia de segunda instancia la cual debe bastarse a s misma: debe contener todos los elementos formales del Artculo 243". Proferida como sea el fallo de la segunda instancia, y de ser ello admisible, queda sujeta a la posibilidad de revisin por va del Recurso Extraordinario de Casacin, correspondiendo la competencia conforme al rgimen regulador de la materia prevista en la ley especial de la materia (Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia), tambin regulado por las disposiciones especiales del Cdigo de Procedimiento Civil, en sus Artculos 522, 312 y siguientes del referido instrumento legal. Ordena el Artculo 308 del Cdigo que el anuncio del recurso ha de hacerse dentro de los diez das de despacho siguientes al vencimiento del lapso fijado para dictar sentencia, sea el ordinario o de definimiento, que necesariamente deben transcurrir ntegramente. Si el fallo fue dictado fuera de tales plazos proceder la notificacin de las partes y consumada como sea la ltima dar inicio al lapso para anunciar el recurso; vencido como sea este plazo, al da siguiente el Tribunal de Alzada debe proveer sobre el medio de impugnacin utilizado pronuncindose sobre dicho anuncio, por lo que en seguimiento de lo pautado en el Artculo 522 pueden configurarse las situaciones siguientes: Primer Supuesto: Anunciado el recurso y admitido por el Juez de Alzada se remitir inmediatamente al Tribunal Supremo de Justicia en virtud de que el anuncio suspende los efectos del fallo de la primera instancia. Segundo Supuesto: El anuncio se formula intempestivamente, siendo vlida aqu la observacin que antes se hizo sobre la apelacin por anticipado; por lo que el expediente se remitir directamente al tribunal de Primer Grado a los fines de la ejecucin. Tercer Supuesto: El Tribunal niega la admisin del recurso, an habindose interpuesto en forma tempestiva, considerndose que no est comprendido en ninguno de los casos previstos en los Ordinales I, 2, 3; y 4 del Artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Frente a esas premisas -negativa de admitir el recurso por intempestivo o improcedente- deber esperarse que transcurran cinco das de despacho desde la fecha del auto denegatorio para devolver el expediente al Juez ejecutor, dndole as oportunidad a la parte anunciante que haga uso del recurso de hecho contra la negativa del Tribunal de Alzada. A diferencia de lo que acaece con el recurso de hecho interpuesto contra una negativa de admitirse la apelacin en primera instancia, en la actividad procesal ante el Juez de segunda instancia dicho recurso se anunciar ante el mismo Tribunal que deneg el recurso de casacin, pero su formalizacin ha de realizarse ante el Tribunal Supremo dentro de los cinco das siguientes (ms al trmino de distancia) a la postulacin por ante el Tribunal de Alzada y el fallo del Tribunal Supremo, negando la admisin del recurso de hecho o admitindole habr de ser dictado dentro de los cinco das siguientes al recibo de los autos remitidos por el Juez recurrido.