Está en la página 1de 25

Modelos de representación parlamentaria informe nacional de los hallazgos

1

Tabla de contenido
Modelos de representación parlamentaria - informe nacional de los hallazgos ..... 1 Tabla de contenido ......................................................................... 2 Introducción ................................................................................. 3 Representatividad de los parlamentarios con respecto a su electorado regional . 4 Hipótesis 1: La experiencia positiva con servicios estatales tiene el mismo impacto en la percepción de representación política .............................. 6 Hipótesis 2: Los ciudadanos con valores democráticos son más proclives a evaluar positivamente la representación congresal................................11 Hipótesis 3: Los ciudadanos que participan en protestas sociales no se sienten representados por los congresistas de su región....................................14 Hipótesis 4: Los tipos de vínculos políticos programáticos tienen un efecto positivo en la percepción de representación........................................17 Hipótesis 5: El signo ideológico que adscribe el ciudadano tiene un impacto en la percepción de representación política............................................20 Conclusiones ............................................................................23 Índice de Tablas............................................................................25

2

Estados Unidos). Asimismo la base de datos ha sido ponderada por el peso de las muestras regionales respectivas. pero en este documento presentamos aquellos que consideramos relevantes para el análisis e intercambio. la misma que fue ejecutada por IMASEN S. 3 . se realizó una encuesta nacional de muestra urbana. el consorcio Pro-Congreso (Comunidad Andina de Juristas y la Asociación Civil Transparencia) ha realizado un estudio que tiene como una de sus principales objetivos elaborar planes institucionales para mejorar la representación parlamentaria en el país. representativa en cada una de las jurisdicciones del país (26 en total).A. Dentro de ese marco. así como los tradicionales datos sociodemográficos. El cuestionario aplicado consta de aproximadamente 160 preguntas referidas tanto a la evaluación del Congreso y de la relación de representación política. con un universo total de N=10. durante los meses de Noviembre y Diciembre del 2010. Para la elaboración de este informe se han producido 26 modelos estadísticos. 1 Es candidato a Doctor en Ciencia Política por la Universidad de Notre Dame (Indiana.530. los modelos son controlados por región y por nivel socio-económico. nos guiaremos de cinco hipótesis empleadas por la literatura especializada y aplicada al caso peruano utilizando modelos de regresión lineal binario (logit). Para ello. el objetivo de este informe es identificar cuáles serían los factores que tienen un impacto en la construcción del vinculo de representación política entre parlamentarios y ciudadanos. como un inventario de factores que podrían potencialmente tener alguna influencia en la relación de representación parlamentaria. En todos los casos.Modelos de representación parlamentaria Informe nacional de hallazgos Carlos Meléndez 1 Consorcio Pro-Congreso Introducción Por encargo del Congreso de la República. Dentro de este proyecto.

Pasco. Huancavelica y Apurímac). 4 . Los indicadores son muy pobres en Arequipa y Lambayeque donde menos del 1% de encuestados cree que los congresistas de su región los representan significativamente (Ver Tabla 1) 2 Los resultados se obtuvieron sobre la base de los congresistas del período 2006 – 2011. A nivel nacional. el 62. En cambio.Representatividad de los parlamentarios con respecto a su electorado regional La sensación de representatividad de los actuales miembros del Congreso peruano2 es mayoritariamente negativa. Lima Región. Esta percepción puede pasar inclusive el 70% del electorado en 5 regiones tanto de costa como de sierra (Piura. Finalmente. Puno e Ica). Lima Región. Ancash. Por otro lado.5% de los encuestados considera que ningún congresista de su respectiva región lo representa para nada. Tacna. Huánuco y Tumbes).3% a nivel nacional considera que los congresistas de su región representan “en algo” sus intereses. Huancavelica. y supera el 8% en 5 regiones (Junín.2%). solo un 4. la sensación de representación es menor al 15% en 4 regiones (Huánuco. En 5 regiones la percepción de representación de parte de los parlamentarios regionales pasa el 30% (Junín. un 25. Lambayeque y Ancash). Pasco. Este porcentaje es particularmente alto en Amazonas (18. Lima Región y Junín). La Libertad.4% a nivel nacional cree que los congresistas regionales representan “mucho” los intereses de los encuestados. El nivel de insatisfacción solo es menor al 50% en 4 regiones (Moquegua.

mucho Representa en algo mis intereses 25.7 76.6 No responde Total Amazonas Junín Pasco Lima Región Huánuco Tumbes Apurímac Huancavelica Lima Metropolitana Cajamarca San Martín Ucayali Cusco Madre de Dios Callao La Libertad Loreto Ancash Tacna Ayacucho Moquegua Puno Piura Ica Lambayeque Arequipa 4.6 12. ponemos a prueba cinco hipótesis relacionadas con los efectos sobre la representación.0 1.5 56.2 9.9 46.5 28.5 67.5 62. 5 .1 2. Para ello.0 6.8 3.5 1.9 64.0 67.3 8.6 12.6 5.5 10.8 23.8 Ningún congresista de mi región me representa para nada 62.2 2.0 24.1 11.4 4.0 40.2 59.7 19.7 31.4 56.6 2.1 13.7 3.3 2.3 8.5 67.7 71.1 1.1 0.2 8.9 19.9 21.6 21.7 16.7 30.5 18.7 21.0 15.Tabla 1: ¿Usted cree que algún congresista de su región representa sus intereses? Jurisdicción Sí.6 21.9 69.7 9.9 4.0 10.1 5.2 2.1 10.8 72.4 26.2 3.7 3.5 79.3 71.9 4.3 8.6 6.5 7.7 10.4 62.6 8.3 20.7 19.3 22.0 6.4 62.4 17.7 32.9 0.4 18.5 41.0 69.2 24.9 4.1 29.1 44.0 17.6 31.1 58.8 2.8 0.0 62.3 6.3 66.3 23.6 2.9 2.5 5.1 4.1 ¿Qué explica que en algunas regiones la percepción de representatividad de parte de los representantes de las respectivas jurisdicciones sea mayor o menor? ¿Cuáles son los factores que explican mayores niveles de representatividad de parte de los congresistas? Consideramos que la identificación de los elementos que tienen un impacto positivo en la percepción de representación parlamentaria es el primer paso para planificar políticas y medidas más precisas sobre el fortalecimiento de la representación política en su conjunto.2 59.8 63.7 12.3 19.2 8.8 22.2 16.4 47.6 1.

1 4.3 26.1 18.4 38. El 75.2 55. Interrogados directamente sobre los servicios de salud.9 48.4 17. Lima Región y Ancash son las dos regiones donde hay mayor satisfacción con respecto a los servicios estatales en los tres aspectos consultados.4 50.3 25. Tabla 2: ¿Cuán satisfecho está usted con los servicios que el Estado ofrece en la ciudad donde vive con respecto a Salud? Jurisdicción Total Nacional Lima Región Ancash Ucayali La Libertad Puno Piura Cusco Huancavelica Lima Metropolitana Callao Junín Ica Pasco Tumbes Madre de Dios Huánuco Cajamarca Amazonas Ayacucho San Martín Moquegua Apurimac Muy satisfecho 1.5%).2 16.2 24.7%).7 1.5 12.7 1.7 1.5% se refiere como nada satisfecho o poco satisfecho con respecto a los servicios de salud (Tabla 2).6 1.Hipótesis 1: La experiencia positiva con servicios estatales tiene el mismo impacto en la percepción de representación política La gran mayoría de los encuestados señalan bajos niveles de satisfacción con respecto a los servicios estatales en su conjunto.7 1.3 2.9 45.4 46.7 10.1 Nada satisfecho 24.3% como nada satisfecho o poco satisfecho con respecto a los servicios estatales educativos (Tabla 4).3 19.8 42.0 2.6 34.7 58.7 0.0 2.4 0. y el 76.4 15.6 6.0 24.8 3.0 60.4 42.4 54.8 39.4 16.3 1.5 1.4 13.1 3.6 1.5 2.7 52.3 1.7 0.9 0.5 34.2 5.9 26.5%) y salud (22.1 0.4 1.7 40.8 1.0 2.4 20.0 Satisfecho 20. seguridad y educación.6 46.4 26.1 15.1 17.7 28.6 27.9 26.2 59.0 57.3 30. y es mucho menor con respecto a seguridad ciudadana (8.7 40.9 6 .0 13.5 30.0 3.9 0.3 19.2 1.8 2.9 Poco satisfecho 51.1 49.6 20.2 33.7 56.3 34.2 21.0 1.4 0.0 0.7 17.3 1.1 46.1 0.2 16.0 24.8 8.3 30.8 21.2 30.9 0.3 37.4 21.0 35.3 2. el 89.7 23.5% como nada satisfecho o poco satisfecho con respecto a las garantías de seguridad que brinda el Estado (Tabla 3).1 2.4 10.4 1.1 NS/NR 1.3 51. La satisfacción (suma de los muy satisfechos con los satisfechos) no supera a un quinto de la población encuestada en las áreas de educación (21.5 2.4 23.8 0.0 14.6 2.6 26. el descontento es contundente.

4 30.0 Tabla 3: ¿Cuán satisfecho está usted con los servicios que el Estado ofrece en la ciudad donde vive con respecto a Seguridad? Jurisdicción Total Nacional Lima Región Ancash Cusco Tumbes Pasco Puno Huancavelica Madre de Dios La Libertad Ucayali Lima Metropolitana Ayacucho Junín Apurímac Moquegua Huánuco Callao Arequipa Cajamarca San Martín Piura Amazonas Loreto Ica Lambayeque Tacna Muy satisfecho 1.1 42.1 71.0 0.4 0.9 64.5 77.9 7.3 3.0 1.7 61.1 53.2 7.1 52.2 2.0 NS/NR 1.0 Satisfecho 7.2 1.5 15.1 1.6 Poco satisfecho 29.8 7.1 38.6 1.5 1.9 1.1 4.3 7 .9 9.6 69.9 1.4 0.5 3.9 41.9 51.2 0.Loreto Arequipa Lambayeque Tacna 3.5 8.5 57.5 0.4 26.1 3.2 0.5 4.8 52.8 5.0 1.0 0.0 39.3 4.8 45.6 0.9 1.5 61.2 51.5 28.5 24.9 11.9 0.9 0.3 2.7 66.5 2.4 56.8 28.8 4.5 3.3 9.8 55.9 6.6 3.9 63.1 0.1 10.4 0.6 4.4 36.8 5.0 2.3 4.1 41.9 0.8 24.1 0.4 33.3 0.9 39.2 19.8 25.2 27.0 0.6 4.4 1.6 46.9 31.4 1.5 0.3 19.1 Nada satisfecho 59.6 5.1 9.5 1.6 7.7 58.5 54.6 50.6 0.7 0.7 33.5 0.5 8.6 6.9 12.1 2.6 43.3 30.7 1.8 2.4 12.3 33.0 11.4 5.8 36.9 31.4 53.1 57.5 55.8 48.7 11.7 1.9 26.3 25.1 2.4 1.8 45.7 5.6 2.4 2.7 0.1 1.6 61.0 7.5 2.7 7.6 3.2 0.2 8.2 9.8 1.5 38.4 39.5 21.9 44.6 52.8 50.

4 48.1 21.8 0. distinguiendo los tres ya mencionados.3 26.0 19.3 1.7 5.4 2.0 0.1 0.6 21.1 24.8 1.0 Nada satisfecho 25.2 35.5 43.6 64.0 NR 2. Encontramos que la percepción de representación se incrementa si las evaluaciones de satisfacción de los servicios estatales son positivas3 .8 12.0 56.8 0.2 52. Cuando la satisfacción con respecto a los servicios de salud aumenta en un nivel (digamos que pasa de “poco satisfecho” 3 a “satisfecho”).8 0.2 7.5 47.7 23.2 0.4 6.5 39.6 18.4 25.4 30.6 0.7 53.3 0.4 Satisfecho 20.2 52.5 49.3 54. es decir los resultados de la correlación tienen el signo esperado por la hipótesis planteada.9 2.1 20.3 27.7 15.4 32.9 18.4 21.3 45.0 22.4 0.2 11.7 14.6 5.5 0.3 11.2 0.6 36.0 39.8 41.6 11.7 51.3 0.0 38.4 11.7 29.6 1.1 35.4 44.9 1.9 1.2 48.0 0.1 16.2 39.0 1.2 0.7 32.8 18.1 22.9 3. calculamos el efecto predictivo que tiene el nivel de satisfacción con respecto a los servicios estatales.2 0.7 37.9 20.9 16.6 64.1 Poco satisfecho 50.1 12.4 0.5 42.8 23.0 21.0 1.7 40.1 1.4 2.0 1.0 1.5 2.8 37.5 1.9 25.3 16.6 36.0 2.9 11.0 1.7 3.2 25.2 32.9 2.3 1.7 42.5 2.7 8.6 2.8 47.7 3.2 23.5 29.9 38.2 39. 8 .0 40.4 50.8 1.8 12.7 2.5 0.6 52. lo cual hace que los coeficientes aparezcan con signo negativo (pero es el signo esperado). la percepción de La variable independiente SATISFACCION CON SERVICIOS ESTATALES está codificado en una escala inversa: 1 = Muy Satisfecho 2= Satisfecho 3=Poco Satisfecho 4=Nada Satisfecho.5 13.2 2.3 11.Tabla 4: ¿Cuán satisfecho está usted con los servicios que el Estado ofrece en la ciudad donde vive con respecto a Educación? Jurisdicción Total Nacional Ucayali Madre de Dios Ancash Puno Lima Región Piura Lima Metropolitana Huánuco La Libertad Pasco Junín Tacna Callao Cusco Huancavelica Tumbes Ayacucho Amazonas San Martín Ica Lambayeque Loreto Cajamarca Moquegua Arequipa Apurímac Muy satisfecho 1.5 1.5 Utilizando modelos de regresión logit binarios (en el que la variable dependiente tiene dos valores: no se siente para nada representado/se siente en algo representado o muy representado).4 8.5 49.8 1.

30). Cusco. Callao. Lima Región. Arequipa. Con respecto a las garantías de seguridad. Puno. Tumbes. Tacna. al igual que con educación (coeficiente=0. Ica. Moquegua. Los servicios educativos estatales tienen un impacto positivo y significativo a nivel estadístico en menos regiones. Cusco. Lima Metropolitana. Dado que los servicios estatales en salud y seguridad tienen un efecto más directo e inmediato (atención en postas de salud o comisarías). mientras que en 13 regiones el impacto de la satisfacción de la seguridad que brinda el Estado tiene el impacto positivo y significativo esperado (Ucayali.35). entendemos que tengan un impacto más claro y notorio en la percepción de representatividad. Arequipa. Ayacucho. Callao. En estas jurisdicciones (Ucayali. Cusco. Callao.representatividad de parte de los congresistas regionales se incrementa en una tercera parte (coeficiente =0. Madre de Dios y Junín). Cabe agregar que en 5 regiones en impacto de los servicios estatales es homogéneo en los tres ámbitos interrogados. y Amazonas). Lima Región. La Libertad y Cajamarca). Puno. Tacna. Ayacucho. Arequipa. Lima Región. Cusco. Huancavelica. Loreto. Evidentemente. Ica. Es decir. En 15 regiones el impacto de la satisfacción con respecto a los servicios estatales en materia de salud es positiva y tiene algún grado de significancia estadística (Ucayali. en algunas regiones el impacto de estas variables es mucho mayor. Arequipa y Lima Región) tenemos más certeza del impacto de loa estatal en la percepción de representación. 9 . 9 en total (Ucayali. el nivel de satisfacción con respecto a los servicios estatales en materia de salud y seguridad tienen un efecto positivo y significativo con respecto a la percepción de representatividad de los congresistas regionales. Tumbes. Callao. Moquegua.25) aunque ligeramente menor comparado con los dos anteriores. el incremento también es positivo (coeficiente=0. Pero solo con respecto a salud y seguridad tenemos la certeza que los resultados no se deben al azar (es decir que son estadísticamente significativos). Pasco. Lima Metropolitana.

35 -0.06 -0.31 -0.12 0.26 -0.46 -0.11 -0.25 -0.71 -0.13 0.01 -0.25 0.65 -0.65 -0.77 -1.12 -0.3 -0.87 -0.22 -0.23 -0.41 -0.02 0.27 -0.78 -0.50 -0.003 S.E. No 90% 90% 99% 99% 99% no 99% 99% no no no no 99% no no no No No No 90% 90% no no no no no 10 .08 0.37 -0.56 -0.15 0.01 -0.14 -1.42 -0.2 0.Tabla 5: Resultados de la Regresión Lineal Binaria de Percepción de Representatividad explicado por Niveles de Satisfacción en Servicios Estatales de Salud.12 -0.55 -0.2 0.25 -0.39 -0.32 -0.02 -0.25 -0.16 S.05 -0.E.15 -0.03 -0.04 -0.15 -1.72 -0.46 -0.18 -0.11 -0.22 -0.08 -0.58 -0.07 -0.87 -1.17 -0.79 -0.10 0.19 -0.41 0.34 -0. Seguridad y Educación Jurisdicción Nacional Ucayali Callao Cusco Arequipa Lima provincias Tacna Ica Moquegua Lima Metropolitana Ayacucho Tumbes Puno Ancash Loreto Huancavelica Amazonas Pasco Madre de Dios Junín La Libertad Cajamarca Huánuco Piura San Martín Apurímac Lambayeque Salud Coeficiente -0.02 -0.31 -0.87 -0.46 -0. 99% 99% 99% 99% 99% 99% 99% 99% 99% 99% 95% 90% 90% 90% 90% 90% 99% no no no no no no no no no no Seguridad Coeficiente -0.15 -0.E.86 -0.33 0.2 0.09 -0.27 -0.76 -0.31 -0.88 -0. 99% 90% 99% 99% 99% 99% 90% no no 99% 99% 90% 90% no no no no 99% 99% 90% no no no no no no no Educación Coeficiente -0.01 S.33 -0.46 -0.41 -0.35 -0.

9 15 30. mientras que el 14.6%). Un 10.7 12 10.1 2.3 20.3 15.8%).2 10.2 3.4 7.6 12.3 68.8 7.6 23.3 7.3 12.6 58.8%).1 18.9 45.5 7.6 18.5 68. un 8.9 4.3% señala que “a la gente como uno.2 7.3%).2% no sabe o no responde la interrogante.5 50 49.4 14.6%).2 6.4 50.6 73.5 7 9.8 11. el 60. Tabla 6: ¿Con cuál de las siguientes frases está usted más de acuerdo? En algunas La democracia es Jurisdicción preferible a cualquier otra forma de gobierno circunstancias un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrático Total Nacional Piura Moquegua Lima Metropolitana Ancash Callao Lima Región Lambayeque Cajamarca San Martín Ayacucho Arequipa Madre de Dios Ica Puno Tacna Cusco Junín Ucayali Tumbes Huánuco 60.Hipótesis 2: Los ciudadanos con valores democráticos son más proclives a evaluar positivamente la representación congresal Interrogados sobre si la democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno.8 11. En las regiones costeñas.2 6.5%).8 60.6 56.2 17.1%) y Huancavelica (21.5 12.6 7.4 6.4 21. Callao (60.9 17.8 11.4 6.9 10.2 14.1 42 41.3 13. y un 6.5 24. Moquegua (68.6 32 15.1 11.3 7.9 6 8.8 7 14 10.7 15.5% indica que “en algunas circunstancias un gobierno autoritario puede ser preferible”.3 14.8 4.7 Ninguna NS/NR 11 . (Tabla 6).6 12.5 10.4% está de acuerdo con ninguna de las afirmaciones. Apurímac (28. Lima Metropolitana (68.3 7.3 4.2 10.5 10.6 43.4 4.6 43.4%).3 9. Ancash (60.9 7.4 4. mientras que son en las regiones de sierra y selva donde el apoyo es menor al 40%: Amazonas (38.1 2.1 8 14.3 56.9 13. Loreto (38.9 17.3 21.5 20.4 3.1 12.9 8.8 7.3%). la democracia como forma preferible de gobierno es apoyada mayoritariamente: Piura (73.5 12. Pasco (32. le da lo mismo un régimen democrático que uno autoritario”.5 8.3 60.2 57.2 54 53.7 4.8 4.7 13 A la gente como uno le da lo mismo un régimen democrático que uno autoritario 8.6% de encuestados suscribe esta afirmación.3 7.8 20.9 9.2%).6 51.3 12.9 7.9 6.

8 16. En 6 regiones el impacto es muy notorio.6 10 7.5 16.2 7 5.2 8 23. aunque estadísticamente significativo al 90% de confianza. es pequeño a nivel nacional (coeficiente=0.6 19 23. Ancash y Arequipa. salvo en las regiones especificadas donde se comprueba el efecto positivo. Lambayeque. En estas jurisdicciones el apoyo (o no) a la democracia influye significativamente en la percepción de representatividad de los congresistas regionales. Lima provincias.La Libertad Amazonas Loreto Pasco Apurímac Huancavelica 40. Sin embargo.3 35.6 20. vale aclarar que el apoyo a la democracia también puede tener un efecto contrario al esperado en algunas regiones como La Libertad.5 12.8 38. Ayacucho y Moquegua.9 25. Piura.6 16.7 17. Es decir.9 35.7 4.6 13.8 12.09). encontramos que el apoyo a la democracia tiene un efecto positivo y significativo estadísticamente en la percepción de representatividad de los congresistas regionales. la sensación de representación se incrementa si los ciudadanos tienden a pensar que la democracia es el régimen político preferible.8 19.1 21.4 25.6 38. el efecto de esta variable en la construcción de la representación política puede resultar ambivalente.2 Utilizando modelos de regresión logit binario (donde la variable dependiente es percepción de representatividad y la variable explicativa es “la democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno”).4 28. Loreto. 12 . como en Amazonas.8 10. Dado que el impacto a nivel nacional es muy pequeño y que existe evidencia de efectos contrarios al esperado estadísticamente significativos.2 12. Cusco. El efecto predictivo de esta variable.2 32.

80 S.25 -0.73 -0.58 -0.47 0.07 0.63 0. 90% 99% 99% 99% 99% 90% 95% No No No No No No No No No No No No No No No 90% 90% 99% 99% 99% 13 .05 0.14 0.03 -0.25 -0.51 0.48 -0.008 0.80 0.43 -0.25 0.Tabla 7: Resultados de la Regresión Logit Binaria de Percepción de representatividad explicado por la preferencia de la democracia como forma de gobierno Jurisdicción Nacional Amazonas Lima provincias Lambayeque Loreto Ancash Arequipa Huancavelica Ica Ucayali Puno Cajamarca Tumbes Callao San Martín Pasco Tacna Lima Metropolitana Junín Madre de Dios Huánuco Apurímac La Libertad Cusco Piura Ayacucho Moquegua Coeficiente 0.19 -0.74 -0.05 0.69 0.E.32 -0.33 0.36 0.05 -0.170 1.09 1.

2%). Por el contrario.9%). El 17.1% respectivamente. (Tabla 8). los que alguna vez participaron de una protesta social en el último año. 7.6%) y Huánuco (82. Estos porcentajes superan el 80% en Piura (93%). tienden a sentirse mejor representados por los congresistas de su región. Moquegua (54.3% de encuestados a nivel nacional participó al menos una vez de una manifestación o protesta pública (la suma de las respuesta afirmativas). la mayoría de ellas ubicadas en la costa. el 7% algunas veces. Junín (52%).9%) y Puno (41. en Piura.Hipótesis 3: Los ciudadanos que participan en protestas sociales no se sienten representados por los congresistas de su región Aunque parezca contra-intuitivo esta hipótesis es falsa.6% de encuestados a nivel nacional nunca participó en una protesta social en el último año. Ancash (50.4% una vez al menos. En 2 regiones más este porcentaje superó el 40%: Pasco (45. Es decir. El 79.8%). Lambayeque (83.4%). Estas regiones y los porcentajes de participantes en protestas son San Martín (57.3%). Es decir. el 1. 14 .4%).1%). el porcentaje de ciudadanos que participaron en alguna protesta el último año es mayor al 50%. Callao (82. En 5 jurisdicciones.4%) y Cusco (50. Lima Metropolitana (90.7. mientras que el 8.9% lo hizo en reiteradas oportunidades.8 y 13. Lima Metropolitana y Callao se encuentran los menores niveles de participación en protestas: 5.

3 1.1 30.3 4.6 9.0 33. La probabilidad de sentirse representado por los congresistas regionales se incrementa en 55% si el ciudadano ha participado en el último año en al menos una protesta social (y la relación es estadísticamente significativa).9 55.3 5.0 14.1 49.5 6. esta relación es inclusive mayor al promedio nacional y en 15 casos (se suma Lambayeque al grupo anterior) no se debe al azar.9 10.4 19.2 18.1 50.7 1.1 10.6 93.4 7.0 90.4 18.0 2.9 62.4 22.4 52.9 26. Lima Metropolitana.1 12.4 13.5 12.3 13.0 3.2 27.9 17.0 63.3 8.0 4. En 14 regiones (Junín.0 26.6 No. Piura.1 1.4 1.7 7.3 82.0 14.2 39.7 7.4 1.0 73. Pasco. algunas veces o casi nunca? Jurisdicción Total Nacional Piura Lima Metropolitana Lambayeque Callao Huánuco Loreto Ica Tumbes Cajamarca Madre de Dios Ucayali Tacna Arequipa Lima Región La Libertad Ayacucho Amazonas Puno Apurímac Pasco Cusco Ancash Junín Moquegua San Martín Huancavelica Sí.9 1.3 8. aplicamos análisis lineal binario para evaluar su impacto en la percepción de representatividad de los congresistas correspondientes a sus jurisdicciones. Tumbes.0 12.9 0.6 31.6 8.1 14.0 24.2 8.5 8.3 17.9 Al menos una vez (suma anteriores) 17.3 1.0 31.8 3.3 0.0 5.7 25.3 7.3 Sí.1 1. Ica.1 24.7 71.8 64.1 15.0 27.9 36.9 2.7 5.7 17.6 82.4 3. Callao. algunas veces 7.3 65.4 57.0 54.4 19.5 1. muchas veces 1.5 11.0 3.9 11.8 2.5 3.3 31.3 6.5 18.8 17.3 21.1 16.6 0. ha participado en una manifestación o protesta pública? ¿Lo ha hecho muchas veces.1 45.6 16.7 2. Amazonas.5 29.9 50.4 Sí.0 76. Ucayali.0 26.3 4.2 5.0 12.3 5.6 66.7 48. Ayacucho.1 7.5 48.2 29.0 1.0 3.7 1.8 7.7 2.3 Codificando esta variable en términos binarios (participó al menos una vez en protesta social y nunca participó).6 3.6 7.1 5. Apurímac.2 10. 15 .3 14.2 1.3 4.4 1.1 16.4 1.1 41. Cajamarca y Ancash).9 15.1 13.0 66.1 8.7 0.5 1.7 31.3 4.5 0.7 41. casi nunca 8. sino se trata de una relación significativa a nivel estadístico. nunca 79.0 13.0 21.9 3.0 5.0 3.8 83.6 7.Tabla 8: ¿En los últimos doce meses.9 67.3 29.2 67.5 13.1 7.8 1.6 0.7 44.8 15.3 45.4 81.1 3.4 4.8 48.1 NS/NR 3. Cusco.0 15.

61 0.E. En segundo lugar.19 0. específicamente al Ejecutivo. Es decir.44 0. En primer lugar. lo cual explica que una mayor sensación de representatividad.43 1.48 0.76 0.08 -0. los reclamos de los conflictos sociales se dirigen al gobierno central.38 S. y más bien se exige un rol intermediador de parte del parlamentario al respecto. en la mayoría de los casos.15 0.29 -0.09 -0.73 0.50 0. Y 16 .99 0.41 0.59 0.03 -0. Jurisdicción Nacional Junín Piura Tumbes Ayacucho Pasco Ica Amazonas Apurímac Ucayali Lima Metropolitana Callao Cusco Cajamarca Ancash Lambayeque Tacna Lima provincias San Martín Madre de Dios Loreto Huancavelica Huánuco Arequipa Puno Moquegua La Libertad Coeficiente 0. en diversos conflictos sociales los congresistas han tenido un rol intermediador o de acompañante a los reclamos movilizados.76 0.55 1.25 0.94 0.10 0.76 0.63 0. es muy probable que haya generado cierta empatía con su electorado. si el representante regional ha acompañado la demanda y las movilizaciones.66 0.61 1.Tabla 9: Resultados de la Regresión Lineal Binaria de Percepción de Representatividad explicado por la participación en protestas sociales.66 0. 99% 99% 99% 99% 99% 99% 95% 90% 90% 99% 90% 95% 95% 95% 90% 90% No 90% No No No No No No No No No ¿Cómo se explica que la participación en protestas sociales tenga un impacto positivo en la percepción de representatividad de los congresistas regionales? Existen algunas hipótesis que podrían explicar este hallazgo contra-intuitivo.

Y en el tercero. respectivamente).6% respectivamente. Cajamarca. a la expectativa de un bien concreto a cambio de su voto. Huancavelica y Amazonas se caracterizan por un porcentaje bajo (26.finalmente. 55. 48. prestan atención a los planes de gobierno o plataformas ideológicas. a alguna identificación con alguna característica personal del político.1 y 25. 4 Esta afirmación ha sido estadísticamente corroborada. De acuerdo con la teoría política. es decir el desafecto del régimen democrático. Junín. mientras que Cajamarca. Loreto. el sector de la ciudadanía que no se siente representado es aquél que no tiene algún tipo de participación política. Las regiones de San Martín.5.2 y 20. 22.2% la promesa de un beneficio concreto en beneficio propio o de su comunidad. Se plantearon preguntas en la encuesta para identificar la preeminencia de estos tres tipos de vínculos. 20.4.3% respectivamente). El 41.7.2% respectivamente). Hipótesis 4: Los tipos de vínculos políticos programáticos tienen un efecto positivo en la percepción de representación. Callao. clientelares o personalistas al momento de crear sus preferencias políticas.8. el 24. 26. Los ciudadanos evalúan consideraciones programáticas. 17 . 20. las regiones de Moquegua.9 y 48. el que participa de una protesta social de algún modo tiene un mayor interés en los asuntos públicos4. Las variables interés por la política y participación en conflictos sociales están altamente correlacionados.5. Paradójicamente. En la pregunta “¿Qué es lo que más influye en usted al decidirse a votar por un candidato al Congreso?” se ofrecieron alternativas que expresaban cada uno de los vínculos políticos señalados. existen al menos tres tipos de vínculos políticos entre candidatos y electores. Con respecto a los criterios clientelares. 8. 24.7. Madre de Dios y Pasco tienen un porcentaje de encuestados que señalan este tipo de preferencias por encima del 20% de encuestados en su jurisdicción (25. mientras que en Amazonas.2%. En el segundo. Lima Región y Tacna este porcentaje es el menor a nivel nacional con 7. Lambayeque y Piura sobresalen por el alto nivel de respuestas en las que se privilegia el plan de gobierno (61. y el 15.5% privilegia las cualidades personales y trayectoria del candidato en cuestión.6 y 9. En el primer caso.6% de los encuestados considera que el plan de gobierno es el criterio que evalúan al momento de decidir su elección.3.1.

6 2.4 13.6 3.7 y 6.0 0.7 22.3 10.0 15.9 25.6 4.3 48.9 y 29.7 5.7 14.1 4.8 8.8 29.4 5.9 35.8 6.5 6.7 22.3 0.6 30.4 39.5 0.7 12.8 6.4 11.0 2.5 31.2 13.5 La promesa de un beneficio El partido al que Que sea para Usted o pertenece nuevo su comunidad 15.2 18. Para ello.8 13. 31.1 9. con respecto a los criterios personalistas.7 0.4 0.5 26.5 7. Puno.8 8.3 2.2 23.7 9.6 7.2 20.0 0.0 19.0 0.0 0.Finalmente.0 0.9 6.9 2.1 40.2 0.1 10.1 10.6 8.4 14.6 61.9 7.7 6.1 25.3 26.3 39. mientras que en San Martín y Huancavelica este porcentaje no supera siquiera el 10% de los encuestados a nivel regional: 5.8 5.3 0.4 10.1.4 16.0 0.3 13.6 25.9 40.6 5.3 2.7 Utilizamos regresiones lineales binarias para evaluar el impacto de cada uno de estos tipos de vínculos con la percepción de representatividad con respecto a los congresistas regionales.3 24.7 2.5 35.5 13.4 23.7 15.7 42.2 0.6 15.9 24.2 14.0 0.7 4.5 5.3 39.8 9.4 3.0 4.0 0.7 32.0 15.9 0.8 5.7 39.9 36.7 6.0 0.2 42.4 26.2 14.2 23.4 55.1 4.7 5.5 10.1 7.1 12.2 13.0 12.9 12.0 24.0 0.0 0.6 10.7 9.6 7.2 22.6 4.5 Jurisdicción Otros NS/NR Total Nacional San Martín Callao Lambayeque Piura Ucayali Lima Metropolitana Tumbes Ayacucho Lima Región Madre de Dios Ica Ancash Huánuco Tacna Moquegua Arequipa Pasco Puno Cusco Apurimac Junín Loreto La Libertad Cajamarca Huancavelica Amazonas 0.7 25.1.6 3.6 35.2 11.5 25.1 8.0 0.8 20.2 15.9 6.9 3.4 0.1 6.3 Las cualidades personales y trayectoria del candidato 24.0 10.0 0.1 21. se realizó tres modelos lineales con cada uno de 18 .7 42.7% respectivamente.9 17.9 7.3 0.1 5. 30.7 4.0 0.5 5.6 7.9 17.0 6. Cusco y Tacna aparecen como las regiones donde este tipo de vinculo es más importante: 32.7 39.0 21.0 1.1 39.5 7.0 6.5 4.1 5.1 30.3 15.5 5.9 48.7 24. (Tabla 10) Tabla 10: ¿Qué es lo que más influye en usted al decidirse a votar por un candidato al Congreso? El plan de gobierno del candidato o su partido 41.0 38.9 19.8 9.5 31.7 4.1 2.0 12.7 6.0 0.6 0.4 33.0 0.2 18.5 17.3 4.6 20.4 17.8 10.0 6. Lambayeque.2 17.2 36.6 5.2 6.0 5.4% respectivamente.4 18.

Tumbes. Finalmente. el atractivo personalista de los candidatos tiene un impacto negativo en la sensación de representatividad de los parlamentarios elegidos en 5 regiones (Tacna.los vínculos (convertidos en variables binarias independientes). Si un ciudadano se guía de criterios clientelares para elegir a sus representantes. Lambayeque y Lima Región). Los criterios personalistas (empatías con características personales de los políticos) influyen negativamente en la evaluación de la representación política de los representantes parlamentarios. tenderá a sentirse mejor representado. El resultado es que la percepción de representación aumenta si el ciudadano prefiere razones clientelares al momento de elegir a sus representantes. Moquegua. Junín. controlando en cada una de ellos por nivel socio económico (es decir para evitar distorsiones por nivel de ingreso). Las regiones donde el clientelismo afecta positivamente la percepción de representación son 7 (Callao. Huancavelica. Tacna. Esto se debe a que el vínculo de representación parece estar construido en torno a criterios de beneficio concreto y no como respuesta a programas o políticas de gobierno. La Libertad. Moquegua. Apurímac. En el resto de casos. Tumbes y Lima Metropolitana). esta misma percepción disminuye si el ciudadano emplea lineamientos programáticos y disminuye si se guía de criterios personalistas Esto significa que la percepción de representación está asociada positivamente a criterios clientelares y negativamente a razones programáticas. 19 . si lo hace siguiendo criterios programáticos será más crítico a la representación parlamentaria. no existe la seguridad estadística de que la relación no se deba al azar. San Martín y Amazonas). ubicamos 4 casos regionales (Callao. En el caso del impacto negativo que tienen las razones programáticas en la representación. Amazonas. nivel educativo y sexo del entrevistado.

18 0.06 0. es decir prácticamente al centro con una ligera inclinación hacia la derecha. Cusco (4.29 0.15 -0.37 -0.24 -0. El 83.10 -0.17 -0.42 0.04 -0.68 -0. En estricto orden de alineamiento hacia la izquierda. Ocho regiones se caracterizan por tener promedios que las ubican a la izquierda del centro del continuo.54).99) y 20 .50).12 -0.60).98 1.48 -0.01 S.51 0.24 -0.44 0. 99% 95% 95% 99% 95% 90% 90% no no no no no no no no no no no no no no 99% no no no no 90% Plan gobierno Coeficiente -0.13 0.20 -0.E.20 0.05 -0.30 0.28 -0.77 0.78 -0.56 0.007 0.21 0.194.06 0.53 -0.03 -0.007 0.28 0.26 -0.10 -0.20 -0.59 0.10 0.26 0.26 -0.23 0. 99% 95% no 90% no no 99% no no no no no 90% no no no no 99% no 95% no no no no 99% no no Personalismo Coeficiente -0.11 -0.05 0.67).Tabla 11: Resultados de la Regresión Logit Binaria de Percepción de Representatividad explicado por el tipo de vinculo político (programático.52 0.13 -0. Huánuco (4.20 -0.10 0.66 0. el promedio nacional es 5.42 -0.91 -0.02 -0.04 -0.34).08 -0. personalista) Clientelismo Jurisdicción Nacional Callao Tacna Moquegua Huancavelica Apurímac Tumbes Junín Loreto Pasco Puno Arequipa San Martín Cusco Ica Ucayali Ayacucho La Libertad Madre de Dios Amazonas Huánuco Lima Metropolitana Piura Cajamarca Lambayeque Lima provincias Ancash Coeficiente 0.31 -0.03 -0.82 0.06 -0.65% de encuestados sabe ubicarse dentro del espectro ideológico izquierda/derecha. 95% no 95% no no no no 90% no no no no no no no no no 90% no 90% no no no no 99% 90% no Hipótesis 5: El signo ideológico que adscribe el ciudadano tiene un impacto en la percepción de representación política.18 0.68 0.24 0.35 -0.18 S.E.43 0.34 -0.E.51 -0.29 -0. Considerando el valor de 1 como extrema izquierda y el de 10 como extrema derecha.19 -0.90).21 0.12 -0.17 -0. éstas son: San Martín (4. Puno (4.17 -0. Huancavelica (4. Tacna (4. clientelar.32 0.56 0.73 S.09 0.06 -0.33 0.19 0.61 0. Moquegua (4.75 0.

089 5.196 5.70 11. Las regiones cuyos promedios ideológicos se ubican más hacia la derecha son Loreto (6.430 5.27 3.224 5.552 5.602 4.431 5.056 5.06) en la percepción de representatividad de los congresistas regionales. ubicada en la costa.04).43 47. ninguna de ellas (salvo Moquegua).543 4.84 7.909 4. Tabla 12: Auto-ubicación ideológica Jurisdicción Total Nacional San Martín Huancavelica Tacna Cusco Moquegua Huánuco Puno Ayacucho Amazonas Tumbes Cajamarca Callao Arequipa Lima Metropolitana Pasco Apurímac Lambayeque Lima Región Piura Junín Ucayali Madre de Dios Ancash La Libertad Ica Loreto Promedio 5.88 27. La Libertad (5.994 4.72 5.019 5.433 5.509 4.040 5.96 La auto-ubicación ideológica tiene un impacto pequeño pero significativo estadísticamente (coeficiente=0. es decir ubicadas en la costa y en la selva (Tabla 12).88). Ancash (5.530 5. pero la mayoría en el sur andino.84 12.55 18.75 9. Los que se ubican hacia la izquierda tienden a no sentirse representados por sus actuales 21 .20 17.05 15.56 17.986 6.347 4.58) y Ucayali (5.31 21.00 19.93 1.44 35.194 4.35 9.882 5.00 26.74).583 5.11 6.Ayacucho (4.99). Madre de Dios (5.24 22.008 5.55 24.98).55).78 9.71 9.046 NS/NR 16.09 20.203 5.744 5.47 15. Ica (5. Esta percepción tiende a incrementarse ligeramente si la auto-identificación ideológica aumenta un valor hacia la derecha.90 8.673 4.997 5.

71 0.001 -0.05 0.04 -0. la ideología influye en la percepción de representatividad.14 0.13 0.003 -0.06 0. Junín. San Martín y Lima Región el efecto es mayor al promedio nacional y estadísticamente significativo.10 0. el efecto es pequeño dado el coeficiente a nivel nacional.14 0. en las regiones de Lambayeque. Tabla 13: Resultados de la Regresión Logit Binaria de Percepción de Representatividad explicado por auto-ubicación ideológica Jurisdicción Nacional Pasco Lambayeque Arequipa Amazonas San Martín Junín Tacna Lima provincias Cajamarca Moquegua Piura Callao La Libertad Puno Ancash Cusco Ica Huancavelica Huánuco Loreto Madre de Dios Lima Metropolitana Tumbes Ayacucho Ucayali Apurímac Coeficiente 0.04 -0.03 0.06 0.06 -0.04 -0.12 0.19 0. En conclusión.E. Amazonas.11 0.parlamentarios. 99% no 99% 90% 90% 95% 90% no 90% no no no no no no no no no no no no no no no no no no 22 .08 S. Si bien es cierto.06 0.13 0.11 0.06 -0.03 0.24 0. Arequipa.08 0.01 -0.

En tanto que la función legislativa esté articulada con algún tipo de mejoras en el desempeño de los servicios estatales. en seguridad y en educación) sobre la percepción de representatividad. En cuarto lugar. Es decir. donde se encuentran los mayores niveles de crítica a la representación parlamentaria. En primer lugar resaltamos el efecto que tiene el desempeño de los servicios estatales (en salud. para los términos concretos de representación parlamentaria tienen consecuencias secundarias. y además en algunas regiones es de signo contrario. por otro lado es necesario pensar estrategias de vinculación con la población no movilizada. y es necesario explorar todos aquellos aspectos de las políticas públicas donde se requeriría una intervención directa. la participación de los ciudadanos en protestas sociales tiene un impacto positivo en la representación parlamentaria. En tercer lugar. la representación parlamentaria está asociada a un tipo de vinculación política clientelar. Si bien es cierto. Lo cual significa que este es un rol que los ciudadanos evalúan positivamente como una de las tareas fundamentales de la participación. se tenderá a mejorar las percepciones de satisfacción con la representación existente. el apoyo al régimen democrático predice mejoras en la percepción de representatividad. la valoración del régimen democrático tiene un significado ambivalente al momento de construir el vínculo de representación parlamentaria. El vínculo de representación entre el parlamentario y el ciudadano de su respectiva jurisdicción mejora si es que existe satisfacción con el acceso a los servicios que brinda el Estado en las materias señaladas. Consideramos que el rol que los parlamentarios regionales en la intermediación de las demandas movilizadas está relacionado con este impacto favorable.Conclusiones Los modelos reseñados en el presente texto recogen lo que consideramos aspectos centrales a enfocar con el objetivo de construir estrategias de fortalecimiento de la representación parlamentaria. lo que puede significar que también influye el déficit de representación en algunas jurisdicciones. La correspondiente recomendación implicaría que los ciudadanos valoran la capacidad que tiene el Estado por proveer bienes concretos. Cabe indicar que los servicios estatales mencionados son referenciales. su capacidad de influencia es limitada. Si bien es cierto. En segundo lugar. los ciudadanos que prefieren el intercambio de bienes concretos o esperan un beneficio material al momento de elegir por 23 . la más desafectada de la política. los esfuerzos de promoción democrática son importantes en el país.

Si bien es cierto los valores democráticos y las posiciones ideológicas y consideraciones programáticas influyen poco en las percepciones sobre la representación política. es muy posible que la ciudadanía perciba a sus representantes como más eficientes. tienden a sentirse poco representados por los congresistas actuales. que como una identificación ideológica ni personalista. Estos principales hallazgos deberían guiar el diseño de políticas públicas y medidas pensadas en fortalecer la representación parlamentaria. y mejor aun si se traduce en obras concretas o en el intercambio de demandas movilizadas. La representación política exitosa es interpretada como un intercambio en el que el ciudadano sea beneficiado directamente. aquellos que consideran criterios programáticos al momento de elegir a sus representantes. Tanto la tramitación de demandas movilizadas y el beneficio concreto aparecen como las dimensiones que benefician la representación. 24 .determinado candidato tienden a tener una percepción positiva de la representación política. En cambio. La representación política se interpreta más como un intercambio concreto. Si se dirige la representación parlamentaria en estos últimos aspectos. se exige mayor presencia estatal (sobre todo en aspectos de salud y seguridad). Septiembre de 2011.

............................................................................................................................ CLIENTELAR.......................11 TABLA 7: RESULTADOS DE LA REGRESIÓN LOGIT BINARIA DE PERCEPCIÓN DE REPRESENTATIVIDAD EXPLICADO POR LA PREFERENCIA DE LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO ........................................................................ ALGUNAS VECES O CASI NUNCA? ........................................................................................13 TABLA 8: ¿EN LOS ÚLTIMOS DOCE MESES...............8 TABLA 5: RESULTADOS DE LA REGRESIÓN LINEAL BINARIA DE PERCEPCIÓN DE REPRESENTATIVIDAD EXPLICADO POR NIVELES DE SATISFACCIÓN EN SERVICIOS ESTATALES DE SALUD.........7 TABLA 4: ¿CUÁN SATISFECHO ESTÁ USTED CON LOS SERVICIOS QUE EL ESTADO OFRECE EN LA CIUDAD DONDE VIVE CON RESPECTO A EDUCACIÓN? ................................5 TABLA 2: ¿CUÁN SATISFECHO ESTÁ USTED CON LOS SERVICIOS QUE EL ESTADO OFRECE EN LA CIUDAD DONDE VIVE CON RESPECTO A SALUD? ...............................................................................................................................................................................................................16 TABLA 10: ¿QUÉ ES LO QUE MÁS INFLUYE EN USTED AL DECIDIRSE A VOTAR POR UN CANDIDATO AL CONGRESO? ......... SEGURIDAD Y EDUCACIÓN..............................10 TABLA 6: ¿CON CUÁL DE LAS SIGUIENTES FRASES ESTÁ USTED MÁS DE ACUERDO?.......................................21 TABLA 13: RESULTADOS DE LA REGRESIÓN LOGIT BINARIA DE PERCEPCIÓN DE REPRESENTATIVIDAD EXPLICADO POR AUTO-UBICACIÓN IDEOLÓGICA .....15 TABLA 9: RESULTADOS DE LA REGRESIÓN LINEAL BINARIA DE PERCEPCIÓN DE REPRESENTATIVIDAD EXPLICADO POR LA PARTICIPACIÓN EN PROTESTAS SOCIALES.........................................................Índice de Tablas TABLA 1: ¿USTED CREE QUE ALGÚN CONGRESISTA DE SU REGIÓN REPRESENTA SUS INTERESES? .................................................20 TABLA 12: AUTO-UBICACIÓN IDEOLÓGICA .......... ...... HA PARTICIPADO EN UNA MANIFESTACIÓN O PROTESTA PÚBLICA? ¿LO HA HECHO MUCHAS VECES..........................................................................6 TABLA 3: ¿CUÁN SATISFECHO ESTÁ USTED CON LOS SERVICIOS QUE EL ESTADO OFRECE EN LA CIUDAD DONDE VIVE CON RESPECTO A SEGURIDAD?....................................... PERSONALISTA) .............................18 TABLA 11: RESULTADOS DE LA REGRESIÓN LOGIT BINARIA DE PERCEPCIÓN DE REPRESENTATIVIDAD EXPLICADO POR EL TIPO DE VINCULO POLÍTICO (PROGRAMÁTICO......................................................................22 Con el apoyo de: Asistencia Técnica de: 25 .............................