JIMENEZ SALINAS FELICIANA VS PASCUALINO DE PONTE MARQUEZ JUICIO: CONTROVERSIA DE ALIMENTOS EXPEDIENTE: 2127/2012 C.

JUEZ SEPTIMO DE LO FAMILIAR FELICIANA JIMENEZ SALINAS, en representacin de mi menor hijo y con la personalidad debidamente acreditada en autos. Que por medio de este escrito, vengo a dar contestacin a los agravios expresados por la contraria respecto del recurso de apelacin que interpuso en contra del auto de fecha 08 de marzo del ao 2013, dentro del trmino que su Seora concedi a la parte actora en diverso provedo de fecha 12 de marzo de 2013, lo que se hace de la siguiente manera: Por la intima relacin que guardan entre s los agravios que la parte demandada seal como PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO, en el sentido todos ellos, de que en el auto recurrido de manera indebida (sic), se admiti la prueba testimonial ofrecida por la parte actora en su escrito de fecha xxxxx de xxxxx del ao dos mil xxxxx, se pasa a contestarlos en su conjunto de la siguiente manera: A).- Los agravios del primero tercero, expresados por la contraria son IMPROCEDENTES, amn de que denotan que la parte demandada se encuentra confundida respecto de las normas procesales. En efecto, la parte demanda en su escrito de contestacin a la demanda, a fojas ocho del escrito de marras procedi a impugnar de falso el documento base de la accin; Por lo que, el C. Juez del conocimiento mediante auto de fecha xxxxx de xxxxx del dos mil xxxxx, le dio curso a dicha impugnacin corriendo el traslado correspondiente a la parte actora. Lo anterior, obviamente, en los trminos previstos por los artculos 386 y 387 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. (Dicho auto citado, no fue recurrido por ninguna de las partes, por lo que qued firme). As las cosas, al contestar la impugnacin de falsedad en comento, la parte actora, controvirtiendo lo manifestado por el impugnante, afirm que el documento base de la accin fue firmado del puo y letra del autor de la sucesin demandada seor xxxxx xxxxx xxxxx, en presencia de los seores xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx y xxxxx xxxxx xxxxx, por lo que consecuentemente y en relacin a la impugnacin de falsedad hecha por la contraria, la parte actora procedi a ofrecer la testimonial de las personas presentes al momento de la firma del documento base de la accin, lo cual es totalmente procedente atendiendo al derecho correlativo que le asiste al impugnado, de conformidad a lo que de manera textual se establece en la segunda parte del primer prrafo y el segundo prrafo del articulo 386 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, cuyo texto, en lo conducente, a continuacin se transcribe: Artculo 386.-........ La parte que redarguye de falso un documento debe indicar especficamente los motivos y las pruebas;................................... De la impugnacin se correr traslado al colitigante y en la audiencia del juicio se presentarn las pruebas y contrapruebas relativas a la impugnacin. Luego entonces, el auto recurrido se encuentra revestido de plena legalidad al haber admitido la prueba testimonial ofrecida por la parte actora respecto de la impugnacin de falsedad del documento base de la accin, por lo que el auto recurrido debe ser confirmado en sus trminos por la H. Sala del conocimiento. B).- Ahora bien, tambin es notoriamente IMPROCEDENTE e INFUNDADO el agravio que como SEXTO expresa el recurrente, ya que de igual manera se encuentra confundido con relacin al estado procesal de este juicio.

En efecto, en la resolucin recurrida, el C. Juez del conocimiento es claro al resolver sobre la admisin de la prueba pericial en los siguientes trminos: ...En relacin al incidente de impugnacin de falsedad de documento en consecuencia se admite la prueba pericial propuesta por la parte demandada en materia de documentoscopa y grafoscopa tenindose por designado como perito de su parte a xxxxx xxxxx xxxxx y por nombrado perito de la actora a xxxxx xxxxx xxxxx...... Por lo que respecta a la documental que la recurrente alude en el agravio sexto que se contesta, la misma constituye una adicin de documento indubitable para el cotejo de firmas de los peritos nombrados por las partes, lo que es a todas luces procedente, por tratarse de escritura pblica donde consta la firma autntica del autor de la sucesin seor xxxxx xxxxx xxxxx, estampada ante Notario Pblico; Y, atendiendo adems, que los documentos que el recurrente seal para cotejo en su escrito de contestacin a la demanda, no tienen el carcter de indubitables, por no haber sido estampada la firma que les calza en presencia de alguna autoridad o fedatario. Por lo que, ante la certeza de la autenticidad del documento base de la accin, y por una cortesa procesal de ndole profesional (incomprensible al parecer para la parte demandada), fue sta parte actora quien seal el nico documento realmente indubitable para cotejo. Por lo expuesto, A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva: NICO.- Tener por contestados los agravios expresados por la contraria respecto del recurso de apelacin que interpuso en contra del auto de fecha xxxxx de xxxxx del ao dos mil xxxxx.

PROTESTO LO NECESARIO Mxico, Distrito Federal, a xxxxx de xxxxx de 20xx.

JIMENEZ SALINAS FELICIANA VS PASQUALINO ANTONIO DE PONTE MARQUEZ CONTROVERSIA DE ORDEN FAMILIAR ALIMENTOS Y GUARDA Y CUSTODIA EXPEDIENTE: 2127/ 2012 SECRETARIA: A

C. JUEZ SEPTIMO DE LO FAMILIAR EN EL DISTRITO FEDERAL PRESENTE:

FELICIANA JIMENEZ SALINAS, promoviendo en representacin de mi menor hijo, personalidad que tengo debidamente acreditada en los autos del juicio al rubro citado comparezco ante Usted, para exponer: Por medio del presente escrito, vengo en tiempo y forma a desahogar la vista ordenada mediante auto de fecha cinco de abril del ao en curso con los documentos exhibidos por mi contrario de manera errnea como prueba superveniente manifestando al respecto lo siguiente:

Que por medio del presente escrito, con fundamento en los artculos 335 y 340 del Cdigo De Procedimientos Civiles Para Esta Entidad, vengo a objetar en cuanto a su alcance y valor probatorio las ocho fichas de deposito que exhibi mi contrario a travs de su mandataria judicial como anexos a su escrito de fecha primero de abril del ao en curso que obra a foja 211 de autos, en virtud de que en primer lugar la mitad de ellos son de fechas anteriores a su contestacin de demanda, y las restantes fueron creadas por l al verse demandado de las prestaciones reclamadas en mi escrito inicial (eso suponiendo sin conceder que haya realizado los depsitos que dice haber hecho en favor del menor hijo de las partes) por lo tanto los documentos que exhibe no pueden ser tomados como pruebas supervenientes ya que existe artculo expreso que seala las caractersticas y supuestos de lo que es un documento superveniente, lo que atenta contra la inteligencia de su Seora, al querer mi contraparte sorprender la buena fe de ste H. Juzgado al exhibir dichos documentos como una prueba superveniente.

Pues basta ver que las fechas de los documentos hoy objetados son anteriores a su contestacin de demanda tomando en consideracin que el demandado contesto la demanda instaurada en su contra desde el da 10 de diciembre del ao 2012 y por lo que respecta a las otras fichas restantes suponiendo sin conceder que el demandado haya realizado esos depsitos espordicos a favor del menor hijo de las partes no existe ni acredita fehacientemente que haya habido impedimento alguno para que las mismas hayan sido presentadas desde que realizo los supuestos depsitos que menciona, asimismo el demandado con dichos documentos no los extremos de sus pretensiones, es decir que con esos supuestos depsitos haya estado cumpliendo con sus obligaciones alimentarias hacia nuestro menor hijo por tal motivo los documentos exhibidos por mi contrario deben de tenerse por no admitidos y le deben ser devueltos al oferente.

Sin embargo para el caso de que pese a lo antes manifestado por la suscrita dichos documentos exhibidos por mi contrario sean admitidos las mismas se objetan en cuanto a su alcance y valor probatorio que la parte demandada pretende darle ya que con los mismos en todo caso lo nico que acredita el demandado es que ha depositado de manera espordica las cantidades que l quiere y cuando quiere, adems con las mismas reafirma mis manifestaciones vertidas en mi escrito inicial de demanda respecto a que hubo varias ocasiones en que el demandado se abstuvo de manera total de realizar deposito alguno a favor de nuestro menor hijo, ya que como se puede apreciar de las fichas exhibidas desde el da primero de febrero del ao dos mil doce que supuestamente realizo el deposito por la cantidad de mil pesos de ah hasta el mes de junio del mismo ao supuestamente volvi a depositar otra cantidad inferior a la depositada y de ah se va hasta el mes de diciembre del ao dos doce a depositar supuestamente otra cantidad que en ninguno de los casos cubre los mese faltantes por cubrir pues haciendo cuentas simplemente a razn de mil pesos por mes entonces debi depositar aproximadamente mnimo seis mil pesos lo cual no acredita fehaciente.

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

UNICO.- Tenerme por presentada desahogando en tiempo y forma la vista ordenada mediante auto de fecha cinco de abril del ao en curso en los trminos del cuerpo del presente escrito por ser conforme a derecho, lo anterior para los efectos legales a que haya lugar.

PROTESTO LO NECESARIO Mxico Distrito Federal 15 de Abril del 2013

. FELICIANA JIMENEZ SALINAS