De las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico*

Recibido: agosto 3 de 2009 | Aprobado: marzo 23 de 2010

Ral Gmez Marn**

ragomez@eafit.edu.co

Qu relaciones pueden esbozarse entre las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico? Este texto resalta, por un lado, la importancia epistemolgica de tales relaciones y, por otro lado, intenta sugerir cmo valerse de tales nociones en el proceso de diseo de una investigacin. Resumen Palabras clave Paradigma, episteme, obstculo epistemolgico, sentido On the notions of Paradigm, Episteme and Epis temological Obstacle What relationships can outline between the notions of paradigm, episteme and epistemological obstacle? This text highlights, on the one hand, the epistemological importance of such relationships, and the other hand, tries to suggest how have recourse such notions in the process of design of a research. Abstract Key words Paradigm, episteme, epistemological obstacle, meaning

* Este texto es un producto del trabajo de investigacin acadmica intitulado: Cuestiones sobre la investigacin en ciencias humanas y sociales, que actualmente realiza el autor en el marco del grupo de investigacin Estudios sobre Poltica y Lenguaje, del Departamento de Humanidades de la Universidad EAFIT, Medelln, Colombia. ** Magster en Filosofa de la Ciencia, Universidad Sorbona, Paris. Magster en Matemticas Puras, Universidad Paris VII. Profesor, Departamento de Humanidades, Universidad EAFIT y miembro del grupo Estudios sobre Poltica y Lenguaje.

Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)

229

Introduccin
Este texto pretende motivar la reflexin sobre tres nociones que, a nuestro juicio, son de suma importancia para poder comprender crticamente los lgidos problemas que enfrenta la epistemologa contempornea, ellas son: las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico. Dos intensiones centrales nos animan: en primer lugar, circunscribir lo mejor posible los sentidos de las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico; y, en segundo lugar, situar dichas nociones en una perspectiva didctica, sin dejar de sealar, hasta donde nos sea posible, algunas de sus implicaciones epistemolgicas cuando se trate de analizar el ncleo de una determinada teora o en el proceso de construccin del marco epistemolgico de una investigacin. La tesis que vamos a desarrollar en este texto dice lo siguiente: si queremos reflexionar rigurosamente sobre la pregunta por el conocimiento y, en consecuencia, asumir con rigor la construccin de cualquier problema de investigacin, es imperativo pensar en el modo de usar y complementar las nociones de episteme, paradigma y obstculo epistemolgico. Son muchas las razones que nos impulsan a afirmar tal cosa. A continuacin mencionaremos slo algunas de ellas. En nuestra poca, la desfundamentacin (o prdida de los fundamentos del conocimiento) est anclada en el ncleo mismo de la pregunta por el conocimiento y, por lo tanto, en los ncleos de nuestras teoras. En consecuencia, hoy tenemos que contar con la prdida de las certezas. En otras palabras, la incertidumbre y la indeterminacin se alojan en todas nuestras teoras y saberes. Pese a que la incertidumbre y la indeterminacin pesan fuertemente sobre el conocimiento y sobre nuestro conocimiento de la realidad, es un hecho, me parece, que ellas nos han ampliado el horizonte de interpretacin del mundo y del universo y que, de modo inusitado, nos muestran que la realidad

230

De las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico Ral Gmez Marn

tiene un carcter histrico1, lo cual, por cierto, nos abre la posibilidad de seguir pensando; pero, eso s, con la conviccin de que jams, al menos en el marco de la actual episteme, llegaremos a alcanzar la certeza absoluta, y menos an alguna suerte de verdad absoluta.

1. De la pregunta por el conocimiento

Antes de iniciar nuestra reflexin sobre las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico, encuentro muy conveniente abrir un poco el marco de la pregunta por el conocimiento. La tradicin ha abordado la pregunta por el conocimiento desde dos perspectivas generales, a saber: 1) Podemos ponerla en relacin con la pregunta por la realidad, y as preguntar: qu es la realidad? 2) O bien podemos plantearla en trminos del conocimiento en s mismo; y, por ende, preguntar por la estructura del conocimiento y por sus vnculos problemticos con el mtodo. Es obvio que ambas preguntas estn vinculadas muy estrechamente, una implica a la otra. Ambas preguntas nos apelan en tanto que sujetos de conocimiento y ambas apelan a nuestro saber sobre ella y, por consiguiente, nos remiten a la historia. Empero, sin escamotear dicho vnculo2, y sin demerito de la enorme importancia que tiene hoy en da la pregunta por la realidad, en este texto vamos a trabajar ms sobre la pregunta que pregunta por la estructura del conocimiento y por el mtodo. Con respecto a esta ltima pregunta, hay dos asuntos que vale la pena que destaquemos. Primero, la pregunta que pregunta por la estructura y por el mtodo del conocimiento es propiamente moderna. Si bien dicha pregunta aparece en la filosofa moderna con Descartes (y un poco
1

Que la realidad sea (nuestra) historia no hace que sta se convierta en fbula; ya que si el mundo ha llegado a hacerse fbula, como escribe Nietzsche, es por eso mismo que la fbula (los esquemas mentales que deberan reducir todo a s mismos) ha sido negada. De aqu puede partir, me parece, una recuperacin hermenutica de la realidad (Vattimo, 1999: 20). La realidad misma no habla por s misma. Necesita intrpretes motivados que, de acuerdo a un proyecto y a una intencin, deciden cmo representar en un mapa un territorio al que han tenido acceso a travs de mapas ms antiguos (Vattimo, 1999: 19-20).

Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)

231

ms tarde la asumen Leibniz, Locke, Hume, Berkeley y Malebranche, entre otros), es en el marco de la filosofa kantiana que el conocimiento aparece propiamente como objeto del pensamiento filosfico. Por esta razn se conviene en decir que Kant es el genuino creador de la epistemologa moderna. Segundo, es un hecho indiscutible que el pensamiento contemporneo cambio radicalmente el modo como la modernidad abord y respondi la pregunta por la estructura y por el mtodo del conocimiento. Por ejemplo, en oposicin a las respuestas propuestas por la modernidad, las respuestas que hoy le damos a dicha pregunta no son absolutas, y menos an a-histricas e intemporales. Para ilustrar este cambio tenemos demasiadas alternativas. Una de tales alternativas la propone Karl Popper. En efecto, l plantea que nuestras teoras son y seguirn siendo meras hiptesis o conjeturas. Ninguna ciencia se desarrolla mediante una gradual acumulacin de informacin esencial, sino mediante el juego de audaces hiptesis que se confrontan: jams tenemos razones concluyentes que nos aseguren que hemos alcanzado la verdad (Popper, 1995: 99). En verdad, son muchos los relieves de este cambio de perspectiva de la pregunta por el conocimiento, los cuales no podemos entrar a considerar en este contexto. No obstante, cualesquiera sean las caractersticas que se le atribuyan a dicho cambio de perspectiva, nosotros le apostamos a la idea de que para poder desentraar dichas caractersticas es esencial estudiar qu roles juegan en la produccin de conocimiento las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico. En otras palabras, somos de la idea de que la pregunta por el conocimiento hay que reformularla en trminos de una combinatoria que conjugue las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico. O, expresado en trminos de investigacin: Para investigar con rigor es de vital importancia que el investigador llegue a comprender lo mejor posible qu papel juegan en su investigacin las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico y que, por lo tanto, las asuma de modo complementario y est atenta a todas las consecuencias e implicaciones que de ellas

232

De las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico Ral Gmez Marn

se derivan, pues, en ltimas, ellas codeterminan sus resultados de su investigacin.

2. De la nocin de paradigma
Para dar inicio a nuestra reflexin sobre la nocin de paradigma, lo primero que queremos advertir es lo siguiente: el trmino paradigma no determina una nocin univoca, clara y distinta; pues, como veremos, dicho trmino porta una gran diversidad de sentidos, o sea, porta en s una abigarrada polisemia. Por esta razn, cuando el trmino paradigma se us por primera vez con una connotacin epistemolgica, algunos epistemlogos inmediatamente cuestionaron su valor terico-explicativo. Empero, esa carga crtica no logr obstruir la evolucin epistemolgica de la nocin de paradigma, y ms bien ocurri lo contrario: se gener un gran debate, a partir del cual la nocin de paradigma se densific y adquiri un lugar privilegiado en el seno de las epistemologas de la vanguardia contempornea. Por otra parte, como se puede hoy en da constatar, la palabra paradigma cay en la red de las modas discursivas, lo cual enmarao an ms su significado. Con todo, la nocin de paradigma logr resistir los efectos negativos del uso y del abuso. Para sacar a flote la polisemia de la nocin de paradigma, exploremos un poco la diversidad de sentidos que se le han otorgado al trmino paradigma. Al recurrir al diccionario de la real academia de la lengua podemos leer: Paradigma (del Latn: paradigma, y del Griego: paradigma): Ejemplo o ejemplar. En Platn, el significado del trmino paradigma oscila en torno a la ejemplificacin del modelo o la regla. Para Aristteles, el paradigma es el argumento que, fundado en un ejemplo, est destinado a ser generalizado. Pero, es obvio que para dar cuenta del sentido de una palabra es preciso ir ms all del significado de diccionario e interrogar a los textos pues, un diccionario se construye bajo el supuesto de que el significado de las palabras es algo fijo. Esto es, si para in-

Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)

233

terpretar el significado de una palabra alguien apela nicamente al significado de diccionario, inevitablemente asume que la lengua es un sistema esttico de palabras y reglas de uso; lo cual, obviamente, lo pone en contradiccin con la realidad. Por lo tanto, para ganar comprensin sobre el tema que nos ocupa, es de vital importancia reconocer que: 1. Los textos producidos en una determinada lengua son entidades dinmicas. 2. El sentido lo genera cada texto. 3. El significado de una palabra puede cambiar de un texto a otro, y se transforma con el uso. Esto es, las palabras no se quedan en su supuesto lugar de origen; migran de discurso en discurso y mutan su significado, incluso hasta el punto de abandonar su referente original, si lo tienen, por supuesto. 4. Si trabajamos en el anlisis del discurso con la idea de que las palabras son entidades cambiantes y dinmicas, entonces podremos ver cmo el sentido o la supuesta unidad de significado de las oraciones explota en una multiplicidad de sentidos. Ahora, si el lector se diese a la tarea de revisar cuidadosamente diversos textos en los que se haga uso de la palabra paradigma (especialmente aquellos que traten cuestiones relacionadas con el conocimiento), es muy probable que en dichos textos descubra cosas como las siguientes: a) Que en ciertos casos, el trmino paradigma se usa para designar un principio epistemolgico (un principio que prescribe cmo se debe proceder para conocer en general; por ejemplo, cuando se habla del paradigma cartesiano). b) Que a veces el trmino paradigma se usa para nombrar un modelo, una regla o norma general, por ejemplo: un experimento crucial que se instituye en paradigma; o para referir el modo como se realiz o debe realizarse algo; o cuando se afirma que el modo de operar de un personaje poltico se ha convertido en un paradigma poltico, un modo de hacer poltica.

234

De las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico Ral Gmez Marn

c) Que otras veces, la palabra paradigma se usa para nombrar al conjunto de ideas, creencias y formas de actuar de un grupo social, el paradigma militar, por ejemplo. d) Que en otros casos, la palabra paradigma se usa para nombrar al conjunto de conceptos, hiptesis y mtodos de una teora: por ejemplo, algunos autores para referirse a la fsica moderna utilizan la expresin paradigma de la fsica clsica. Lo mismo ocurre con la lgica moderna, algunos autores utilizan la expresin paradigma de la lgica clsica. En tales casos lo que se busca sealar es que el mtodo, las hiptesis, reglas lgicas etc. de tales teoras rigen el modo de pensar y plantear los problemas de investigacin. As, dado que la palabra paradigma no tiene un nico sentido, tenemos que confrontarnos con la siguiente disyuntiva radical: o bien desechamos la nocin correspondiente, o bien aprendemos a sacar ventajas de su polisemia.

3. El problema del valor terico-epistemolgico de la nocin de paradigma

En el mbito histrico-epistemolgico, la nocin de paradigma aparece por primera vez en La estructura de las revoluciones cientficas, la clebre obra de Thomas S. Kuhn. Despus de la publicacin de La estructura algunos epistemlogos (por cierto, inscritos en la episteme moderna) se dieron a la tarea de censar los diversos significados que adquiere el trmino paradigma en dicha obra. El resultado los sorprendi: localizaron cerca de 23 significados diferentes. Obviamente, para ellos que valoraban las cosas desde la perspectiva de la episteme moderna dicha polisemia es inadmisible; pues, segn ellos, tal polisemia hace inasible a la nocin de paradigma, por lo tanto, cuestionaron su valor como categora epistemolgica. Empero, otros epistemlogos no aceptaron tal cuestionamiento y, por el contrario, le otorgaron un gran valor epistemolgico a la nocin kuhniana de paradigma. Edgar Morin, por ejemplo, considera que, justamente, es dicha polisemia la que le otorga su riqueza

Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)

235

conceptual: En el pensamiento de Kuhn el concepto de paradigma toma un sentido riguroso y preponderante, aunque diverso (Morin, 1992: 123). As, el hecho de que la palabra paradigma nos permita nombrar cosas tan diversas (modelos, prcticas culturales, experimentos cruciales, hiptesis y mtodos de una teora, etc.), es un seuelo de que su sentido, lo que ella nombra, no es una multiplicidad; es decir, tiene diversas dimensiones, inaprehensibles por un concepto monolgico o monosmico. Lo que ocurre con el sentido de la nocin de paradigma tambin ocurre casi con toda nocin: el sentido se actualiza de modo diferente en cada caso, segn las circunstancias epistemolgicas, la situacin hermenutica, las intensiones discursivas del sujeto, etc. En otras palabras, lo que se pone en juego en el discurso no es propiamente el significado (de diccionario) de las palabras, sino y sobre todo su sentido. El sentido que emerge en el discurso es siempre parcial, pues es una construccin discursiva; por consiguiente, nunca tendr una forma cristalizada (como si la tiene el significado de diccionario). En otros trminos, el sentido no es ni puede ser algo simple, puesto que, dicho en palabras de Deleuze, en l siempre hay una pluralidad de sentidos, una constelacin, un conjunto de sucesiones pero tambin de coexistencias (Deleuze, 19980: 2). El sentido de una palabra o de una cosa es, pues, algo complejo, algo que cambia segn las fuerzas que se apoderen de ellas3; de all se entiende por qu el sentido cambia o puede cambiar de sucesin discursiva en sucesin discursiva, segn la situacin hermenutica.

4. De la dimensin terica de la nocin de paradigma

Con todo, pese a la complejidad que se cierne sobre la nocin de paradigma, en este pargrafo intentaremos circunscribirla mediante una cierta definicin abierta, es decir, que sea lo ms globalmente posible. La idea con tal definicin global es que, segn el caso, la
3

Deleuze afirma: No hay ningn acontecimiento, ningn fenmeno, palabra ni pensamiento cuyo sentido no sea mltiple: Algo es a veces esto, a veces aquello, a veces algo ms complicado, de acuerdo con las fuerzas (los dioses) que se apoderan de ello (Deleuze, 1998: 2).

236

De las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico Ral Gmez Marn

podamos modular bien sea en el estudio de los fundamentos epistemolgicos de una determinada teora, o bien en la construccin del marco epistemolgico de una determinada investigacin. Empezaremos nuestra tentativa de definicin poniendo en alto relieve algunos de los rasgos generales de la nocin de paradigma. 4.1 Rasgos generales de la nocin de paradigma 1) Todo paradigma contiene oculto un pequeo ncleo de postulados y de principios de conocimiento. Este primer rasgo general lo inferimos de la lectura que Morin hizo de la obra de Kuhn: La originalidad de Kuhn consisti en detectar que debajo de los presupuestos o postulados de una teora hay un ncleo oculto de evidencias e imperativos, ncleo que l denomin paradigma (Morin, 1992: 208). As, sea cual fuere el sentido del termino paradigma que est en cuestin, nosotros consideramos que es fundamental indagar qu postulados y qu principios paradigmticos (principios generales de conocimiento) estn ocultos en el ncleo de dicho paradigma (pues, en general, no estn explicitados). Por ejemplo, una vez precisado el marco epistemolgico de una investigacinmarco que puede estar constituido por una o varias teoras en las que se propone un cierto modo interpretar, objetivar y explicar un determinado fenmeno o conjunto de fenmenos, es sumamente importante realizar una dialctica de va y viene para determinar el paradigma de inscripcin de dicho marco, y as dilucidar los postulados, hiptesis y principios paradigmticos que rigen el modo como se interpreta objetiva, concibe, formula, organiza, explica y valida el conocimiento en dicha teora. 2) Un paradigma rige y controla todo el campo cognitivo de referencia. Este segundo rasgo de la nocin de paradigma nos permite comprender uno de los asuntos ms vitales de cualquier investigacin, a saber: un paradigma impone la lgica con la que han de operar los discursos y teoras sujetos a l o sea, las formas de proceder,

Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)

237

las normas o reglas para establecer la pretensin de validez de los enunciados. Un paradigma controla las prcticas, las formas de verificar y las formas experimentar. Es decir, desde su ncleo postulados ontolgicos, hiptesis, categoras, criterios de verdad y principios generales de conocimiento el paradigma impone las condiciones epistemolgicas que deben orientar la produccin de los discursos y la produccin del conocimiento de las teoras que estn inscritas en su campo, ya que todo conocimiento, cientfico o no, se produce de conformidad con un paradigma. En sntesis, un paradigma tiene de por s un valor radical de orientacin metdica: esto es, un paradigma traza los caminos que deben seguir las prcticas, los discursos y las teoras que l controla, y, en ltimas, obedece a una voluntad de poder, tiene el poder para regir la visin-de-mundo que con l emerge. 3) El conjunto de creencias, imaginarios, prcticas discursivas, conceptos, ideas, valores reconocidos, tcnicas, criterios de verdad que son comunes a los miembros de una comunidad constituye un paradigma, el paradigma de esa comunidad. Este otro rasgo nos permite comprender el siguiente asunto, por cierto, relacionado de modo esencial con la cuestin de la objetividad del conocimiento: el paradigma de una comunidad (cientfica o no) se reproduce y legitima permanentemente mediante las interacciones comunicativas de sus miembros, las cuales, junto con los criterios de verdad, determinan la interpretacin, la comprensin y la explicacin del conocimiento, a partir de la construccin de consensos y disensos, la va para legitimar y consolidar las visiones y concepciones de esa comunidad. En trminos hermenuticos, la comunicacin lingstica es el mbito donde se construye permanentemente tanto la intersubjetividad como las ideas de aquellos individuos que se reconocen entre s como legtimos otros. Es mediante la comunicacin que se legitiman las reglas metodolgicas y los criterios de validez que fundamentan la objetividad del conocimiento producido en el marco de las teoras y discursos inscritos en un paradigma. En este sentido, el trmino paradigma designa a la comunidad y se refiere especficamente al conjunto de creencias,

238

De las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico Ral Gmez Marn

imaginarios, acciones, prcticas discursivas, conceptos, ideas, valores reconocidos, tcnicas, criterios de verdad que son comunes a los miembros de esa comunidad. En suma, un paradigma no slo produce y reproduce los criterios que fundamentan las pretensiones de validez de los enunciados y la objetividad del conocimiento, sino que tambin organiza y sujeta en red a los individuos de una comunidad; sujeta los discursos, las teoras, las acciones y, en fin, controla las visiones de los miembros de esa comunidad. As, este tercer rasgo global de la nocin de paradigma nos advierte de la importancia de indagar, en una determinada investigacin, por ejemplo, mediante qu criterios culturales, mediante qu normas, lenguajes y prcticas discursivas, etc construyen los miembros de una comunidad el consenso y el disenso (tanto sobre sus acciones como sobre la pretensin de validez de sus enunciados). 4) El sistema de ideas, valores, creencias y prcticas de una cultura se estructura y desarrolla en virtud de una red de paradigmas subyacente a dicha cultura. Este rasgo global nos indica que los grupos o las comunidades humanas estn sujetados por un determinado paradigma cultural. Los sujetos de una cultura perciben, sienten, aman, valoran, conocen, piensan, interactan, se organizan, actan, etc. de conformidad con los paradigmas culturalmente inscritos en ellos. En sntesis, aunque abierta a su entorno, toda sociedad est condicionada socio-culturalmente mediante una red de paradigmas o paradigma cultural. 4.1 De la dimensin epistemolgica de la nocin de paradigma El estatuto epistemolgico de cualquiera de las nociones claves del pensamiento contemporneo, y en particular el de la nocin de paradigma, est muy lejos del ideal de simplicidad trazado por la modernidad (circunscrito por la episteme moderna). Como hemos visto, la nocin de paradigma no se deja reducir ni cristalizar en slo un sentido; tiene una multiplicidad de sentidos. La polisemia del

Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)

239

trmino paradigma abre en el horizonte una multiplicidad de referentes; luego, aquello a lo cual ella se reporta es una multiplicidad. Por qu? Porque un paradigma, cualquier paradigma, no se conecta nicamente con el lenguaje, y menos an con una nica lgica. Un paradigma tampoco se conecta de modo nico con el espritu humano, ni con la cultura, ni con el pensamiento. En sntesis, el estatuto epistemolgico de la nocin de paradigma es global y complejo; por ende, no es posible cristalizarlo en slo un sentido y menos an a referirlo a una sola entidad. Para apreciar un poco ms la complejidad de la resbaladiza nocin de paradigma, ilustrmosla, a nuestro modo, a partir del anlisis que hace Morin respecto de la relacin hombrenaturaleza, la cual puede ser considerada en trminos de dos paradigmas dominantes. En el primer paradigma, se incluye lo humano en lo natural; por ende, cualquier discurso o teora que obedezca a este paradigma hace del hombre un ser natural y, obviamente, all se reconoce la naturaleza animal de lo humano. El segundo paradigma, prescribe la disyuncin entre los trminos de la relacin hombre-naturaleza; es decir, este paradigma determina el concepto de hombre excluyendo el concepto de naturaleza. Empero, estos dos paradigmas, aunque opuestos, tienen algo en comn: uno y otro le obedecen a un paradigma mayor, un paradigma que los incluye, a saber: el paradigma de simplificacin. El paradigma de simplificacin impuesto por el proyecto de reconstitucin cartesiana del saber es en verdad un macro paradigma. l le ordena al espritu cientfico que ante cualquier complejidad (conceptual o real) separe el objeto de su entorno; en consecuencia, as el sujeto de conocimiento se ve conducido a romper las solidaridades que dicho objeto guarda con su entorno, con otros objetos y con otras nociones de su episteme de inscripcin; es decir, segn este macro paradigma, el espritu cientfico debe buscar reducir toda complejidad a lo ms simple y elemental posible (Morin, 1995: 68-69). Pero, como lo sealamos en la introduccin, hoy en da el dominio del macro paradigma de simplificacin se ha debilitado fuertemente. La poca contempornea se ha caracterizado por su espritu

240

De las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico Ral Gmez Marn

de trasgresin. As, a lo largo del siglo XX acontecieron diversas revoluciones paradigmticas (por ejemplo, en fsica, lgica, qumica, biologa, antropologa, filosofa, teoras de la comunicacin, etc.); revoluciones que, en buena parte, desmantelaron los presupuestos o postulados epistemolgicos de la episteme inmediatamente anterior: la episteme moderna. Empero, a nuestro juicio, la episteme moderna contina an activa en diversos campos. Por ello, dado el estado actual de cosas, Morin, en casi todos sus textos, plantea y expone el porqu de la necesidad de cambiar de paradigma: l propone especficamente cambiar el macro paradigma de simplificacin/reduccin de la episteme moderna por un paradigma de complejidad4. Segn nuestro modo de pensar la pregunta por el conocimiento, nos parece que la apuesta de Morin es sumamente lcida y sensata. La nocin de paradigma nos puede ayudar a comprender algunas de las razones en las que se fundamenta tal propuesta. Por qu? Porque, por un lado, como lo dijimos ms arriba, pese a que la segunda revolucin cientfica debilit muchsimo al macro paradigma de simplificacin-reduccin, ste rige an los destinos del conocimiento y del hombre en varios campos, como por ejemplo el de la Educacin; y, por otro lado, porque la nocin de paradigma es muy efectiva cuando se est interesado en discutir las siguientes problemticas por cierto, bastante lgidas en la poca en que Kuhn escribe la Estructura: Hay progreso en el conocimiento? Y si hay progreso: es continuo o es discontinuo? El conocimiento progresa de modo acumulativo? O, hay rupturas epistemolgicas radicales a partir de las cuales se mutan tanto los conocimientos como las prcticas y los mtodos anteriores? Estas preguntas las podemos responder con Kuhn del siguiente modo: claro que el conocimiento s progresa. Pero dicho progreso acontece slo cuando en el respectivo mbito de referencia ocurra

El paradigma de complejidad, en nuestra manera de pensar este asunto, nos conminara, entre otras cosas, a buscar conexiones insospechadas entre las cosas, a abandonar la concepcin de la verdad como correspondencia, a revisar crticamente los postulados ontolgicos y los principios lgicos que, quirase o no, subyacen en los esquemas y teoras que direccionan nuestros modos de pensar las cosas.

Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)

241

una revolucin paradigmtica. Una revolucin paradigmtica en un determinado mbito del saber ocurre cuando se all se d una ruptura epistemolgica, o sea, un cambio radical en el correspondiente paradigma: cambio radical de sus postulados y principios; cambio radical en la concepcin de la verdad; cambio radical de mtodo, de criterios de objetividad. En general, ocurre una revolucin paradigmtica en un determinado mbito cuando se da un cambio radical en el modo de preguntar, en el mtodo y en la lgica; en fin, en el modo de interpretar, explicar y producir el conocimiento en ese mbito. Ahora, cuando una revolucin paradigmtica es general, o sea, afecta a todo paradigma, ocurre un cambio de episteme. Por ejemplo, la revolucin paradigmtica general que aconteci, segn la indicacin de Foucault, cuando se pas de la episteme clsica a la episteme moderna. Una revolucin paradigmtica generalizada desmantela, pues, toda la episteme anterior. Por qu? Porque ella cambia los postulados ontolgicos, la concepcin de la verdad y los macro principios de conocimiento que regan a la episteme anterior; y, por ende, con la instauracin de la nueva episteme se mutan todas las preguntas y las condiciones de posibilidad del conocimiento: las condiciones de produccin del conocimiento, la concepcin de la verdad, los criterios de verdad y de validez, el sentido de las palabras y de las cosas, etc. Pasemos ahora a circunscribir lo mejor posible la complejidad que se traslapa bajo el campo semntico de la nocin de paradigma. Para tal efecto, haremos tres cosas: en primer lugar, formularemos una cierta definicin de paradigma; una definicin abierta, pero que en todo caso sea lo ms global posible. En segundo lugar, researemos algunas de sus implicaciones epistemolgicas ms notables; y, en tercer lugar, enlistaremos algunos rasgos caractersticos de la nocin de paradigma. Para formular la mencionada definicin de paradigma nos apoyamos en el concepto de red, como sigue: un paradigma es una red compleja. Una red cuyos nodos son postulados o creencias bsicas, principios epistemolgicos (o principios generales de cono-

242

De las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico Ral Gmez Marn

cimiento), normas, criterios de verdad, nociones pilotos y categoras de inteligibilidad. Una red cuyas aristas son los mtodos, las lgicas, los criterios de validez o de falsacin del conocimiento y, por supuesto, las prcticas, discursos y teoras mediante los cuales se reproduce y desarrolla tal red. La estructura de un paradigma se teje tanto discursiva como lgicamente. Entre otros, los instrumentos mediante los cuales l produce y reproduce su tejido son: las prcticas, los mtodos, los discursos, los argumentos y las diversas relaciones lgicas que se establecen entre los nodos. Desde una perspectiva an ms general, los paradigmas son redes que subyacen en el seno de una episteme. Y es, justamente mediante dichas redes que en una episteme se distribuyen las determinaciones histricas y culturales que han de condicionar la interpretacin y la produccin de las cosas y del conocimiento; en sntesis, mediante dichas redes se distribuyen y disponen los saberes de la episteme. Ahora, para no quedarnos en la simple metfora de la red, pasemos a poner en alto relieve algunas de las implicaciones epistemolgicas ms notables de la nocin de paradigma. Morin distingue en cualquier paradigma tres dimensiones, a saber: la dimensin semntica, la dimensin lgica y la dimensin ideolgica. Semnticamente, el paradigma determina la inteligibilidad y le da sentido. Lgicamente, determina las operaciones lgicas rectoras. Ideolgicamente, es el principio primero de asociacin, eliminacin, seleccin que determina las condiciones de organizacin de las ideas (Morin, 1992: 218). Creo que en virtud de estas tres implicaciones epistemolgicas podemos comprender ms claramente por qu: a) Un paradigma impone y controla las reglas mediante las cuales se legitima la validez de los razonamientos y de los argumentos. b) Un paradigma es uno de los organizadores de la percepcin, la representacin y la interpretacin de los fenmenos, tanto en los individuos como en las comunidades. c) Un paradigma, gobierna y controla los principios generales de conocimiento: por ejemplo, controla los principios de aso-

Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)

243

ciacin, eliminacin y seleccin de las ideas y categoras de los discursos y teoras que le obedecen. d) Un paradigma construye, junto con el lenguaje y con los esquemas histrico-culturales, un mundo-posible, el cual es reproducido permanentemente mediante las interacciones comunicativas que efectan los sujetos y las comunidades que estn sujetados por dicho paradigma. e) En trminos ms generales, un macro-paradigma se genera siempre en el marco de una episteme, y se establece all como una de las condiciones de posibilidad de todo conocimiento. Es obvio que toda la complejidad que se esconde tras la nocin de paradigma nos deja perplejos. Empero, creo que podemos ponerla a trabajar a nuestro favor. Pese a todo, creo que la nocin de paradigma puede ayudarnos a orientar con cierto rigor nuestros trabajos de investigacin. As, pienso que para lograr construir lo ms rigurosamente posible el marco epistemolgico de cualquier problema de investigacin e inscribirlo en el proyecto de la nueva racionalidad que est hoy en perspectiva, es menester tenerla muy en cuenta. Si nos dejamos guiar por esta nocin podremos, por ejemplo, darnos a la tarea de desentraar los postulados, los principios de conocimiento, las ideas, los conceptos y las definiciones implcitas a partir de los cuales un discurso o una teora interpreta los fenmenos, los distingue, define, relaciona, proyecta, describe, y explica, as como poner en claro los criterios mediante los cuales se justifica la pretensin de validez de sus tesis; en otras palabras, podemos intentar dilucidar los criterios hermenuticos, las condiciones bajo las cuales se produce el conocimiento y el modo como se legitima la pretensin de validez de los enunciados. Por ltimo, cerremos el tema que nos ocupa con el siguiente listado de rasgos de la nocin de paradigma, algunos de ellos destacados en (Morin, 1992: 222-4), aunque puestos en trminos nuestros: Un paradigma es una entidad casi invisible, se sita en el orden de lo no-consciente y de lo supra-consciente. Por lo tanto, es muy difcil de criticar por aquellos estn inmersos en l.

244

De las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico Ral Gmez Marn

 Un paradigma no es verificable ni falsable. Es decir, si bien algunos enunciados empricos pueden llegar a ser refutables, en cuanto tal, un paradigma est fuera del alcance de cualquier prueba o experimento que lo valide o lo refute. Un paradigma dispone de un ncleo axiomtico. Es a partir de este ncleo que l se impone. Un paradigma dispone en su ncleo de un principio de inclusin/exclusin: excluye todo aquello que no responda a las exigencias de sus postulados, principios de explicacin y de sus mtodos. Un paradigma es el organizador invisible del campo de visibilidad abierto por la teora: no se puede inteligir lo que ese campo no deja ver. Un paradigma crea en el sujeto de conocimiento la ilusin de que sus interpretaciones obedecen a la experiencia, cuando de hecho es a l a quien responde. Un paradigma condiciona la interpretacin de los fenmenos y genera, conjuntamente con el lenguaje, una cierta realidad y un sentimiento de verdad. Un paradigma articula y est recursivamente articulado a los discursos y teoras que l genera. Por tal razn, tales discursos y teoras lo re-generan. Un paradigma, conjuntamente con el lenguaje, construye un cierto mundo-de-la-vida; por lo tanto, nutre y condiciona toda interpretacin que hagamos en l, y de ese modo produce una cierta visin-de-mundo. Por qu? Porque desde su episteme de inscripcin, mediante sus postulados metafsicos, un paradigma nos impone ciertos criterios ontolgicos; es decir, las preconcepciones y prejuicios sobre lo ente, as como una determinada concepcin de la verdad. En consecuencia, de suyo, determina el sentido de la bsqueda de lo verdadero, pues, como plantea Heidegger, las ciencias no investigan la verdad, buscan lo verdadero, lo cual obviamente depende de qu concepcin se tenga de la verdad.

Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)

245

 Al cambiar de paradigma se muta la percepcin de los fenmenos que son, justamente, los objetos que se disponen a nuestra consideracin, y en cuya constitucin interviene activamente el sujeto. Por lo tanto, al cambiar de paradigma, cambia tanto el sujeto como el horizonte de interpretacin de los fenmenos y, necesariamente, se ha de mutar tanto nuestra comprensin como la descripcin-explicacin de los fenmenos.

5. De la nocin de episteme
Los filsofos griegos usaron el trmino episteme bien sea para referirse al conocimiento, a un saber, o bien sea para nombrar la ciencia. Pero la introduccin en el vocabulario filosfico contemporneo de la nocin de episteme se le debe al filsofo francs Michel Foucault. Para l una episteme es lo que define las condiciones de posibilidad de todo saber. As, por una parte, Foucault afirma que en una cultura y en un momento dado nunca habr ms que una sola episteme, que define las condiciones de posibilidad de todo saber (Foucault, 1966: 179). Y, por otra parte, al develar en el Prefacio de Las palabras y las cosas la intencin de ese texto, declara: No se tratar de conocimientos descritos en su progreso hacia una objetividad en la cual nuestra ciencia de hoy pudiese al fin reconocer; lo que se intentar sacar a la luz es el campo epistemolgico, la episteme en la que los conocimientos, considerados por fuera de cualquier criterio que se refiera a su valor racional o a sus formas objetivas, hunden su positividad y manifiestan as una historia que no es propiamente la de su perfeccin creciente, sino ms bien la de sus condiciones de posibilidad; en este relato lo que debe aparecer son, al interior de ese espacio de saber, las configuraciones que le dieron lugar a las diversas formas de conocimientos empricos (Foucault, 1966: 13). La episteme de una poca es medio y mediacin. La episteme no es sinnimo de saber sino que es la expresin de un orden o, mejor dicho, del principio de un ordenamiento histrico de los saberes, principio anterior al ordenamiento del discurso efectuado por la ciencia e independiente de l. La episteme es el orden

246

De las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico Ral Gmez Marn

especfico del saber, la configuracin, la disposicin que toma el saber en una determinada poca y que le confiere una positividad en cuanto saber (Machado, 1999: 25). Para ganar una mayor comprensin sobre el aspecto global de la nocin de episteme, podemos recurrir a la siguiente metfora agraria, por cierto, ideada por el mismo Foucault: una episteme es un suelo, un campo de positividades. Al igual que un suelo del agro, una episteme contiene los nutrientes y las condiciones de posibilidad para que, cual semillas, germinen en ella slo cierto tipo de preguntas. As, de entrada y por s misma una episteme condiciona tanto las preguntas como el modo de formularlas; en consecuencia, una episteme posibilita o no posibilita la aparicin de una cierta clase de saberes, de ciertas tecnologas, de cierto tipo de prcticas cotidianas y, finalmente, de un cierto tipo de hombre. As pues, segn esta lnea de pensamiento, es en el marco de una episteme que se generan las preguntas, los problemas y las condiciones de posibilidad de las teoras y los saberes. Por ende, de ser as, en el estudio y diseo del marco epistemolgico de una investigacin debemos atender a la nocin de episteme, y de suyo, hay que comprenderla lo mejor posible. Otro de los rasgos claves que singulariza a cualquier episteme, y que es de vital importancia pensar cuidadosamente es el siguiente: de un modo velado, en toda episteme se establece un trfico de relaciones indirectas entre los saberes que all aparecen. Este rasgo es tan decisivo que llev al mismo Foucault a afirmar que la formacin de un nuevo discurso o de una nueva teora en el seno de una episteme tiene ms que ver con este trfico de relaciones que con los saberes que la preceden (aquellas teoras o discursos que supuestamente fungen en calidad de antecedentes). Si avalamos la existencia del tal trfico en el seno de cualquier episteme, entonces, de ser as las cosas, al investigar nos veremos inevitablemente confrontados con el siguiente dilema: 1) Sabemos que ninguna investigacin parte del vaco. 2) Pero, si aceptamos que en una episteme acontece un trfico de relaciones indirectas entre los saberes, entonces tenemos un serio problema con uno de los asuntos ms vitales de toda investigacin:

Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)

247

el recurso a la tradicin (tan caro para la hermenutica) o con la construccin de los antecedentes de investigacin. Otro de los rasgos fundamentales de toda episteme es el llamado sistema de simultaneidad. Foucault llama sistema de simultaneidad al modo como se disponen y organizan las teoras o saberes en una episteme; o dicho en otros trminos, los dominios con los cuales se establecen relaciones de contigidad y de solidaridad epistemolgica. Es decir, la disposicin de las teoras o saberes en una episteme no se da slo mediante relaciones histricas o lineales directas, ni se trata de una simple yuxtaposicin inconexa, ni tampoco se disponen o coexisten insularmente, sino que se disponen y organizan segn un sistema de simultaneidad. Ilustremos, a nuestro modo, este asunto con la disposicin de la lingstica en la episteme moderna (uno de los casos que Foucault pone en consideracin en Las palabras y las cosas). La lingstica fue uno de los tantos saberes que encontr ciertas condiciones de posibilidad para su emergencia en la episteme moderna. Si nos situamos en la perspectiva de Foucault y nos dejamos guiar por la idea de sistema de simultaneidad, entonces, para buscar los lugares de emergencia de muchas de las preguntas, conceptos y enunciados que hicieron posible la aparicin de la lingstica, tambin tenemos que dirigir la mirada a otros mbitos de preguntas, conceptos y mtodos de investigacin que poco tenan que ver en ese entonces con las gramticas que se elaboraron en el siglo XVII, o con la gramtica histrica, o con el Cratilo de Platn, supuestos antecedentes. La tesis que queremos plantear en este punto es que los dominios de emergencia de las preguntas y las hiptesis que pueden haber contribuido (en una episteme) a la aparicin de un determinado saber o teora no slo hay que rastrearlos en los supuestos antecedentes, tambin hay que tener muy en cuenta la idea de sistema de simultaneidad. O sea, los dominios de las relaciones de contigidad y de solidaridad epistemolgica de una teora o de un saber no hay que buscarlos slo mediante retrocesos lineales.

248

De las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico Ral Gmez Marn

As las cosas, consideramos que al reflexionar sobre la pregunta por el conocimiento o al emprender una investigacin es de vital importancia tener en cuenta las siguientes cuestiones: 1) Todo problema de investigacin tiene sus races en una determinada episteme. 2) En toda episteme se entroniza un cierto tipo de racionalidad. Por lo tanto, el investigador debe tratar de elucidar lo mejor posible los elementos claves del ncleo de la racionalidad de la episteme en la que se enmarca su problema de investigacin; por supuesto, teniendo muy en cuenta el siguiente planteamiento de Foucault a este respecto: el problema principal, cuando la gente intenta racionalizar algo, no consiste en buscar si se adapta o no a los principios de la racionalidad, sino en descubrir cul es el tipo de racionalidad que utiliza (Foucault, 1996: 97). 3) La nocin de episteme nos avoca irremediablemente a confrontar el problema de la interpretacin. Dicho en palabras de Gadamer: todo esfuerzo investigativo autntico exige elaborar una conciencia de la situacin hermenutica. 4) El azar juega un papel importante en la aparicin de los saberes y teoras. Por qu? Porque a nuestro juicio, el sistema de simultaneidad nos advierte que los problemas de investigacin no necesariamente siguen un desarrollo lineal, y raras veces obedecen a un plan estrictamente predeterminado. 5) La nocin de sistema de simultaneidad nos pone frente al problema de la interpretacin, y por lo tanto a asumir la verdad como interpretacin y no como correspondencia, lo cual conduce a una cierta relativizacin de la pretensin de validez de los saberes. 6) Aunque sea necesario recurrir crticamente a la tradicin, tambin hay que trabajar en trminos genealgicos. Trabajar en trminos genealgicos quiere decir arqueologizar el problema de investigacin; es decir, buscar sus vestigios, situar-

Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)

249

los en una episteme e intentar descubrir las solidaridades que l guarda con otros problemas ya formulados en otras teoras de dicha episteme, por alejadas o extraas que ellas nos parezcan. En suma, trabajar en trminos genealgicos significa abandonar la bsqueda de un origen luminoso del conocimiento. En sntesis, al investigar, es imperativo atender a la nocin de episteme y, de algn modo, confrontar el dilema planteado ms arriba, pues, de otra manera no veo como realizar una aproximacin rigurosa a la construccin del marco epistemolgico de una investigacin. Por ejemplo, si nos dejamos guiar por la nocin de episteme, entonces debemos situar el problema en una episteme e investigar qu relaciones de contigidad, solidaridad y simultaneidad guarda nuestro problema con otros problemas ya formulados en dicha episteme. Pienso que en funcin de los conceptos de contigidad, simultaneidad y solidaridad: a) podemos avanzar en el desentraamiento riguroso de buena parte de los antecedentes de investigacin, b) podemos estudiar ms crticamente los textos de la tradicin; atendiendo, en cada caso, al paradigma en cuestin y a su inscripcin en una determinada episteme. En otras palabras, podemos hacer una indagacin sobre las condiciones de produccin del conocimiento en el marco de la respectiva episteme y, por supuesto, sobre los criterios mediante los cuales se interpreta y se legitiman las pretensiones de validez de los enunciados. Por ltimo, para dar por cerrada la reflexin sobre el tema que nos ocupa, cabe preguntar si existe algn nexo entre las nociones de episteme y paradigma. En efecto lo hay. Como lo sugiere Morin, la nocin de episteme de Foucault tiene un sentido ms radical y ms amplio que la nocin de paradigma de Kuhn. Morin considera que la episteme de Foucault se encuentra casi en el fundamento del saber y recubre todo el campo cognitivo de una cultura (Morin, 1992: 217), aunque, por otra parte hace la siguiente critica: Foucault concibi la relacin cultura/episteme de forma simplificada, pues en una cultura, en un momento dado, slo hay una episteme (Morin, 1992: 217).

250

De las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico Ral Gmez Marn

Por nuestra parte, como lo dejamos entre ver en el apartado donde pusimos en consideracin la nocin de paradigma, juzgamos que ambas nociones son distintas, aunque inseparables. La nocin de episteme es ms amplia y extensa que la nocin de paradigma; en otras palabras, se nos antoja que una episteme puede ser vista como una suerte de recubrimiento del conjunto de todos los paradigmas. Por qu? Porque todo paradigma germina y florece en el suelo de una determinada episteme y es, justamente la episteme la que le suministra a cada paradigma los postulados ontolgicos, los macro principios de conocimiento y la concepcin de la verdad que determinan su ncleo paradigmtico. A partir de este ncleo, justamente, se generan y plantean los problemas, se formulan las preguntas y se establecen los puntos de partida de las teoras y de los saberes engendrados en esa episteme, a partir de una determinada red paradigmtica.

6. De la nocin de obstculo epistemolgico

Muy a nuestro pesar, en este pargrafo vamos a ser muy sucintos y vamos a inscribir nuestra reflexin slo en el horizonte epistemolgico que abre la siguiente pregunta: la progresin (o evolucin) del conocimiento acontece de modo continuo, o acontece de modo discontinuo? Las nociones de paradigma y episteme nos pueden ayudar a esbozar el horizonte de esa pregunta: el conocimiento avanza o progresa de ruptura epistemolgica en ruptura epistemolgica; en trminos de Kuhn, el conocimiento progresa mediante revoluciones paradigmticas; vale decir, de modo discontinuo. Con todo, para sustentar la respuesta anterior, tambin nos podemos valer de la riqueza de la nocin de obstculo epistemolgico, introducida por el epistemlogo francs Gastn Bachelard. Bachelard mostr que cuando investigamos las condiciones psicolgicas de la produccin del conocimiento cientfico, rpidamente llegamos a la siguiente conclusin: Es en trminos de obstculos que se debe plantear el problema del progreso del conocimiento cientfico. Pero

Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)

251

Bachelard aclara que los obstculos no son dificultades externas, tales como la complicacin o la fugacidad de los fenmenos, ni que menos an se los podemos imputar a la debilidad de los sentidos o a las limitaciones de nuestro espritu o de nuestro sistema cognitivo. Los obstculos epistemolgicos que ha de encontrar el espritu cientfico en su camino son inherentes al proceso mismo de conocimiento, o sea, es en el mismo acto de conocer donde el sujeto de conocimiento se encuentra con esta suerte de obstculos. En trminos de Bachelard, es por una suerte de necesidad funcional que aparecen en el acto de conocer ciertos factores de inercia que bloquean la produccin del conocimiento propiamente cientfico (Bachelard, 1978: 142). Estos factores de inercia son los que, justamente, Bachelard llama obstculos epistemolgicos. Tomar en cuenta en una investigacin la nocin de obstculo epistemolgico, entonces, tambin trae consigo algunas consecuencias radicales. Mencionemos algunas de ellas. En el acto de conocer es muy posible que nos dejemos engaar por el sentido comn que, como lo analiz Bachelard, es uno de los tantos factores de inercia que bloquean la produccin del conocimiento objetivo. En el acto de conocer es muy fcil que nos dejemos orientar por nuestros prejuicios que, aunque algunos de ellos son ineliminables, pueden llegar a ser grandes obstculos epistemolgicos. En el acto de investigar es inevitable que actualicemos nuestros pre-juicios, nuestras precomprensiones ontolgicas, as como los principios de conocimiento, las categoras de anlisis, etc. de nuestros paradigmas de insercin (individuales, culturales y teorticos), que, como ha ocurrido tantas veces en la historia, segn la naturaleza del problema, y bajo cierta situacin hermenutica pueden llegar a obstaculizar la solucin del problema, o la produccin de un saber sensatamente objetivo. As pues, estos y otros aspectos que Bachelard estudi en La formacin del espritu cientfico son, o en un momento dado pueden

252

De las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico Ral Gmez Marn

llegar a ser, legtimos obstculos epistemolgicos; o sea, factores de inercia que obstaculizan la produccin del conocimiento objetivo. El mensaje que porta la nocin de obstculos epistemolgico es revelador: el investigador debe estar en guardia, pues las revelaciones de lo real son siempre recurrentes, lo real no es nunca lo que se podra creer, lo real es, siempre, aquello que se debera haber pensado (Bachelard, 1978: 32). O sea, hay algo en lo real que, al principio, y quiz para siempre, se resiste a la lgica, a nuestro modo de pensarlo. Un investigador siempre debe estar tenso hermenuticamente: mantener su espritu en una posicin crtica, tener siempre presente que el est implicado en el conocimiento y que lo real es como una luz que siempre proyecta sombras, nunca es inmediato y pleno (Bachelard, 1978: 32). Si el investigador no indaga y confronta crticamente los posibles obstculos epistemolgicos (por cierto, muchos de ellos inscritos en sus paradigmas), es muy probable que no halle ninguna solucin al problema de investigacin, o que los resultados sean muy poco objetivos y que, por ende, tengan un bajsimo grado de validez. Para clausurar nuestra reflexin sobre la nocin de obstculo epistemolgico, explicitemos, a manera de conclusin, las siguientes consideraciones didcticas: Cuando se investiga, antes de hacer cualquiera otra cosa, hay que batirse epistemolgicamente con la formulacin del problema de investigacin. Batirse epistemolgicamente quiere decir que: a) Revisar y cuestionar permanentemente la formulacin del problema de investigacin, lo cual, entre otras implica: revisar crticamente la tradicin, determinar crticamente el estado del arte (las investigaciones ya realizadas), analizar el ncleo del paradigma cultural de insercin del investigador, analizar el ncleo del paradigma de insercin del problema e interpretar y sopesar el valor terico y epistemolgico de los trminos que aparecen en su formulacin. En suma, batirse paso a paso con los posibles obstculos epistemolgicos.

Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)

253

 b) Reconocer, interpretar, analizar crticamente y valorar los conocimientos y supuestas certezas provenientes tanto de la experiencia (consolidada) como de nuestros propios paradigmas (individuales, culturales y teorticos), para intentar superar aquellos factores de inercia que, a nuestro juicio, pueden bloquear o invalidar nuestra investigacin. Obviamente alguien podra objetar que en la produccin del conocimiento la experiencia cuenta y cuenta mucho. Claro que s; pero, como anota el mismo Bachelard, el conocimiento emprico es claro y objetivo slo cuando una teora (el aparato de razones) ya est estructurada, es decir, cuando el conocimiento es afirmado rigurosamente en trminos de una teora bien fundada

254

De las nociones de paradigma, episteme y obstculo epistemolgico Ral Gmez Marn

Bibliografa
Bachelard, Gastn (1978). La formacin del espritu cientfico. Mxico: Siglo XXI. Morin, Edgar (1990). Ciencia con Conciencia. Madrid: Ctedra. _____. (1992). El mtodo IV. Madrid: Ctedra. Foucault, Michel (1985). Las palabras y las cosas. Barcelona: Paids. _____. (1996) Tecnologas del yo. Barcelona: Paids. _____. (1992) Nietzsche, la genealoga, la historia. Valencia: Pre-textos. Popper, Karl (1995). Dos clases de definiciones. En: Escritos selectos. Miller David (comp.). Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Deleuze, Guilles (1998). Nietzsche y la filosofa. Barcelona: Anagrama. Machado, Roberto (1999). Arqueologa y epistemologa. En: Balbier, E. Deleuze, G. y otros. Michel Foucault, Filsofo. X, Magazin de troncos. Vattimo, Gianni (1999). La tentacin del realismo. En: Hermenutica y accin. Valladolid: Junta de Castilla y Len.

Revista Co-herencia Vol. 7, No 12 Enero - Junio 2010, pp. 229-255. Medelln, Colombia (ISSN 1794-5887)

255