1

INEQUIDADES DEL MERCADO DE LA EXHIBICIÓN CINEMATOGRÁFICA EN MÉXICO

Estimado Vicente Gutiérrez, agradeceré el respeto a la integridad de los puntos de mi réplica. Atentamente Felipe Cazals
RÉPLICA A: GUTIÉRREZ, Víctor. “Revisarán apoyos estatales al cine mexicano”. El Economista del 14 de abril de 2013. En su prólogo, Víctor Gutiérrez afirma: 1.- “En el sexenio pasado (2006-2012), el Gobierno Federal otorgó apoyos al cine mexicano por más de 4,000 millones de pesos a través de incentivos como Fidecine, Foprocine y Eficine, lo que provoco un aumento en la producción de película (…) ¿Lo malo? –afirma el periodista- …muchos de estos proyectos fueron un fracaso en taquilla y la asistencia al cine mexicano cayó de 13.8 millones de asistentes en el 2011 a 10.9 millones en el 2012 con ingresos por apenas 471 millones de pesos en taquilla (…) Con una producción de más de 100 películas, cineastas y productores dicen que las películas no triunfan en taquilla por falta de apoyo de los exhibidores, sobre todo por el tiempo en que permanece en pantalla (…) Sin embargo, hay quienes señalan que el problema podría estar en la calidad de las películas que el Estado apoya y que no siempre es óptima”. RÉPLICA: La calidad de las películas no está asociada a las preferencias del consumo masivo; no tendríamos que hablar aquí de “calidad”. El resultado en taquilla no tiene relación directa a ese concepto. ¿Cómo se califica la calidad? Por medio de sistemas de manufactura, la calidad se manifiesta en la pantalla no en la taquilla. El cine mexicano tiene presencia en todos los festivales internacionales y ha ganado premios destacados y valorados, por su calidad indiscutible. Concretemos y usemos las palabras correctas: hoy por hoy el cine mexicano ha sufrido un descenso en la preferencia en taquilla porque sus contenidos o historias no son atractivos a ese consumidor masivo. Este gusto masivo ha sido inducido, mercadeado e impuesto. Y, además, hay una inclinación histórica de gusto por los géneros de la comedia y el melodrama. 2.- Continúa el texto de Gutiérrez: “EL DEBATE (…) Alejandro Ramírez, Presidente de la Cámara de la Industria Cinematográfica y del Videograma (Canacine), en el marco de su convención XV, opinó que se deben revisar los apoyos que se dan al cine mexicano para

2

conseguir mejores resultados y películas de calidad (…) A los apoyos que existen les faltan filtros de calidad adecuados para que ese dinero se asigne a proyectos que sean exitosos; hay que depurarlos para que no se conviertan en incentivos perversos y deben tener controles adecuados de calidad”. RÉPLICA: Si los exhibidores pretenden “revisar los apoyos que se dan al cine mexicano para CONSEGUIR MEJORES RESULTADOS y PELÌCULAS DE CALIDAD”, están tergiversando la importancia del sistema de apoyo al cine mexicano como expresión artística y cultural. Quizá lo que deberían decir con todas sus letras es “que el ESTADO NO subsidia productos para que se vendan exitosamente en sus aparadores, llámese pantallas”. Los exhibidores rentan, a altísimo porcentajes, sus espacios privados para que las películas se vean. Ése es su negocio en un mercado libre y globalizado. Dado que ellos son los dueños de los aparadores, del piso, del punto en venta, cabría preguntarnos ¿no será su piso o plataforma, disfuncional e inequitativa en nuestro país? Para la OCDE, la competencia desleal es aquella que no beneficia a todos los jugadores de la competencia. Y, en México, en este mercado las prácticas son añejas y se ejecutan por usos y costumbres. Porque todos los productos (películas) compiten por los espectadores a través de un solo carril, una única pista. a) PRIMERA INEQUIDAD. Para una película de bajo presupuesto para su distribución, hay que designar el monto para su publicidad y direccionarla a su nicho o mercado. Hoy los exhibidores, por uso y costumbre, dan a conocer el lunes por la tarde o noche, con cuatro días de anticipación, la ubicación de los cines en los que se estrenará dicha película. Es obvio que el productor y distribuidor no podrán programar su publicidad de manera racional. Sólo las grandes empresas, las “majors”, son capaces de tirar cantidades exorbitantes de copias para poder llegar a todos los rincones del mercado, así como publicidad en calle y en medios. b) SEGUNDA INEQUIDAD. Ya no digamos aquellas películas distribuidas por una cadena televisiva que cuenta con “las bocinas de esa cadena” (en televisión, revistas y radio). Sus costos de publicidad en medios electrónicos no se equiparan al que debe de pagar un distribuidor que no tiene esa infraestructura. c) TERCERA INEQUIDAD. El exhibidor escoge, a partir de sus parámetros comerciales, totalmente discrecionales, los complejos cinematográficos a donde debe verse “X” película, sin que el cliente (el productor y el distribuidor) puedan chistar sobre esa elección. d) CUARTA INEQUIDAD.

3
Y LA MÁS GRAVE PARA LA COMPETENCIA EN EL MERCADO.

Tenemos en México SÓLO tres cadenas de exhibición comercial y, una de ellas, Cinépolis, es un pulpo enorme, que llega a todos los rincones del país y del mercado global. Aquí actúa como un monopolio simulado.

e) QUINTA INEQUIDAD. Asumiendo que las pantallas se encuentran, casi todas, ubicadas en centros comerciales o complejos de consumo masivo, el exhibididor practica el “hit eliminatorio” que es el que determina la permanencia en un conjunto dependiendo de la taquilla, y dicho “hit” opera el fin de semana de estreno. Si la película se encuentra a la mitad superior de la tabla, por conjunto, es probable que se quede con algunas funciones. Si se ubicó debajo de la mitad, lo más seguro es que salga del mercado y se mueva a provincia, o salga definitivamente. Sólo si la película está en los primeros tres lugares permanecerá en las pantallas y horarios originales de estreno. Ésa es una regla impuesta por el exhibidor, de años atrás. f) SEXTA INEQUIDAD GRAVÍSIMA . Permítame la metáfora: es un aeropuerto que no tiene suficientes pistas para aterrizar; es decir, te sacan de la pantalla porque van llegando más películas y ésta decisión se toma con base en la ley de la oferta y la demanda. En una sola pista recurren películas mexicanas, estadunidenses, francesas o de cualquier nacionalidad, género, subgénero, con calidad o sin calidad, presupuestos altos, bajos, medianos. Sólo los grandes éxitos o “blockbusters” se mantienen en muchos muchos cines y son vistos por muchos muchos miles, millones de espectadores, ganando millones y millones. Ésta es la pista en la que aterrizamos todos: directores, guionistas, actores, productores, distribuidores, técnicos, toda una industria que ha sobrevivido a los vaivenes sexenales. La falta de reglas o normas en la competencia es de tal magnitud que existe una confusión histórica. El hecho es que el tiempo en pantalla y la repartición del peso en taquilla siguen siendo asignaturas pendientes, de hace más de cuatro sexenios. 3.- POSICIÓN DE MIGUEL RIVERA DE CINÉPOLIS RESPECTO AL FONDO DE APOYO A LA DISTRIBUCIÓN (EPROCINE): “Creo que el EproCine es una buena idea pero mal ejecutada que debe de analizarse”, comentó Miguel Rivera, programador de Cinépolis. Y señaló como ejemplo a dos películas mexicanas que se estrenaron el fin de semana pasado: Vuelve a la vida, que con 12 copias alcanzó 450,000 asistentes en su estreno; mientras que para Ciudadano Buelna, en 75 cines, los resultados fueron bajos con unos 200,000 espectadores (…) Creo que se necesita apoyar a películas que puedan dar el salto de película chica a mediana o grande. Pero lo que hemos visto

4

hasta ahora, es que se les da recursos a películas chicas que se quedan chicas y ojalá se revise el apoyo”. RÉPLICA: El programador de Cinépolis no entendió el sentido y objeto del apoyo del Legislativo a la industria mexicana del cine. Los costos para el productor de una película que se proponga exhibir su producto son altísimos y las condiciones paupérrimas (las condiciones de proyección de las exhibidores es un tema amplio para otro momento). Vale la pena recordarle a Miguel Rivera de Cinépolis que las películas chicas o grandes no crecen en la taquilla, él distorsiona totalmente el sentido de la expresión cinematográfica. Su juicio es sesgado e insultante. Y sus cifras son maniqueas a todas luces. La experiencia de ésta primera edición de EPROCINE ha puesto en relieve y a los ojos de todos, la necesidad de regular el mercado de exhibición, de tal suerte que todos compitan en igualdad de circunstancias o en distintas pistas para distintos viajeros. Insisto en la metáfora, en un terreno enorme existe un pequeño aeropuerto, con una sola pista, en la que llegan los boeings 747, airbuses, los jets privados, los helicópteros, los globos de cantoya y hasta un despistado en paracaídas o parapente. El peligro de colisión es inminente. En noviembre de 2012, 60 películas recibieron, a través de diversas cifras, el beneficio de EPROCINE, de las cuales 29 se han estrenado hasta el día de hoy, con múltiples resultados en taquilla. Allí están los reportes de los resultados en taquilla, para quien quiera consultarlos. CONCLUSIONES Los resultados de este primer ejercicio de EPROCINE nos demuestra que: 1.- El cine mexicano merece la atención de los especialistas; existen pocos estudios serios sobre las mediciones y comparaciones en el mercado de la exhibición en nuestro país. Conminamos al IMCO (Instituto Mexicano para la Competitividad, AC.) y a las instituciones académicas y de investigación, a desarrollar las herramientas objetivas de medición de este mercado que, al decir de los exhibidores, es el cuarto en el mundo, porque el 75% de nuestras pantallas se tapan de cine estadunidense comercial. 2.- El Estado tiene como obligación regular los mercados en territorio nacional; defender la producción mexicana en contra de las inequidades globales, véase las leyes federales sobre el tema. Tiene como obligación promover las diferentes expresiones artísticas y culturales, no hacer cine taquillero. Ya existen el marco jurídico y las instituciones dedicadas a ello. No sigamos confundiendo los términos. 3.- En México hay una industria sólida, productiva y se expresa en todos los géneros. Estas películas nos permiten ver el mosaico generoso de este país, que se ha encontrado invisible, sin la menor posibilidad de ser comprendido, apreciado y valorado por el espectador nacional. 4.- Esta industria genera miles y miles de empleos, subsidiada o no.

5

5.- El público mexicano, por garantía constitucional, tiene el derecho a escoger y a optar por qué quiere ver. Hoy su elección es inducida. 6.- Es determinante que el Poder Legislativo tenga como objetivo, a muy corto plazo, las reformas del marco jurídico de la industria cinematográfica, donde todos los competidores jueguen en una cancha pareja. Somos tan importantes como las telecomunicaciones y el avance tecnológico de las ventanas para exponer nuestro trabajo se ha multiplicado, debemos contar con certeza jurídica 7.- Los argumentos de la cadena líder de exhibición en México son parciales, no nos muestran de manera objetiva el universo grandioso de la expresión cinematográfica en México. 8.- Es menester de las generaciones actuales dar esta pelea, los jóvenes tienen que defender su derecho a expresarse y que su expresión sea visible. 60 PELÍCULAS PRODUCIDAS EN MÉXICO RECIBIERON EL BENEFICIO EPROCINE 29 SE HAN ESTRENADO HASTA EL DÍA DE HOY. Último trimestre de 2012 Morelos Luna Escondida Mai Morire Años después La vida precoz y breve de Sabina Rivas Las sufragistas Miradas múltiples Post Tenebras Lux El sueño de Iván 2013, de enero a la fecha 04-ene/180 Grados 11-ene/ 31 Días 18-ene/ La Cebra 18-ene/ Nos Vemos, Papá 25-ene/ 7 Años de Matrimonio 25-ene/ Abolición de la Propiedad 01-feb/ Lluvia de Luna 08-feb/ El Premio 08-feb/ Cuates de Australia 08-feb/ La Brújula la lleva el muerto 14 feb/ Me late chocolate 15 feb/ Asalto al Cine 01-mar/ Los Fabulosos Siete 08-mar/ Halley 08-mar/Ciclo 15-mar/Ciudadano Buelna 12 abr/ Canela 12 abr/ Un mundo secreto 05-abr Vuelve a la Vida 05-abr La Demora

6

31 POR ESTRENAR DE MAYO A DICIEMBRE DE 2013 El Mariachi Gringo El niño que huele a Pez Diente por Diente Espacio Interior Fecha de Caducidad No quiero dormir sola Amaneceres oxidados Sangre de familia Nómadas La carreta cine móvil Sobre vivir Cine móvil mexicano Actores, S.A. El secreto del medallón de jade Martín al amanecer Malaventura Canícula Deseo Azul intangible El paciente interno Todo el mundo tiene a alguien menos yo Cineclub el grito El mar muerto Depositarios Mi universo en minúsculas Chiapas, el corazón del café Ventanas al mar Nobel: Foro mexicano para el cine nuevo Palabras mágicas Cinema vintach La 68, Casa de Cultura Cine club compartiendo cine

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful