Está en la página 1de 15

Stiglitz y Krugman, dos de los principales mentores económicos de la « progresía »

Alejandro Teitelbaum (especial para ARGENPRESS.info) Con matices ligeramente diferentes pero con rasgos ideológicos similares, Joseph Stiglitz, ex economista jefe del Banco Mundial y Paul Krugman (formador de opinión que difunde sus ideas desde el año 2000 en su columna bisemanal del « New York Times ») ambos consagrados con el premio « Nóbel » de Economía, son dos de los principales mentores en materia económica de la « progresía » a escala mundial. Tienen en común que critican algunos efectos y, a veces, aspectos del sistema vigente pero se abstienen de criticar al sistema mismo. I. Stiglitz, muy solicitado en tribunas académicas y políticas de todo el mundo, recibió en 2001 , junto con Akerlof y Spence, el llamado Premio Nobel de Economía (más exactamente Premio en Ciencias Económicas del Banco de Suecia creado en Memoria de Alfred Nóbel) por su contribución a la teoría de la asimetría de la información, que sostiene que las fallas del mercado capitalista no se deben a la inexistencia en la práctica de una competencia « pura y perfecta » (« la mano invisible del mercado ») sino que es el resultado de una información asimétrica e imperfecta que, dice, podría “tener profundos efectos en la forma en la que se comporta la economía”. Escribe Stiglitz: …”Durante doscientos años los economistas utilizaron modelos económicos simples que asumían que la información es perfecta, por ejemplo, que todos los participantes tienen el mismo transparente conocimiento de los factores relevantes. Ellos sabían que la información no era perfecta, pero tenían la esperanza de que un mundo con moderadas imperfecciones en la información sería semejante a un mundo con información perfecta. Nosotros mostramos que esa noción estaba mal fundamentada: incluso las pequeñas imperfecciones en la información podrían tener profundos efectos en la forma en la que se comporta la economía (nuestro el subrayado). El Comité del Premio Nobel citó nuestro trabajo acerca de la "asimetría de la información", un aspecto de las imperfecciones causadas por el hecho de que distintas personas en un mismo mercado saben distintas cosas. Por ejemplo: el vendedor de un auto puede saber más sobre su auto que el comprador; quien compra un seguro puede saber más sobre sus posibilidades de tener un accidente (tales como la forma en la que maneja) que quien vende el seguro; un trabajador quizá sepa más acerca de sus habilidades que un patrón potencial; la persona que pide prestado tal vez sepa más sobre sus posibilidades de pagar un préstamo que quien otorga el crédito. Pero las asimetrías de la información son sólo una faceta acerca de las imperfecciones de la información, y todas ellas -incluso cuando son pequeñas- pueden tener fuertes consecuencias. ( http://www.project-syndicate.org/commentary/asymmetries-of-information-and-economic-policy/spanish En la misma línea de pensamiento, Stiglitz también formuló con Shapiro la teoría del salario de eficiencia y explica la existencia del desempleo por las deficiencias en la estructura informativa del empleo (http://links.jstor.org/sici?sici=0002-828). Entre otras cosas, Stiglitz sostiene que la productividad está principalmente determinada por el nivel del salario del trabajador (el empleador tiende a pagar un salario más elevado a fin de incentivar al trabajador a ser más productivo: salario de eficiencia). Si bien es cierto que un salario más elevado motiva al trabajador no hay que ser muy experto para saber que no es el salario el que determina la productividad sino a la inversa: la productividad (bienes o servicios producidos por hora trabajada) es uno de los determinantes del nivel del salario: por eso un ingeniero que produce más valor por hora trabajada que un trabajador manual sin calificación gana más que este último.

Esto vale también para los cuadros profesionales. Más claro imposible: salir del pozo actual como fuere. Las víctimas del sistema saben –o deberían saber. invertido en acciones de la propia empresa. Subrayamos esta. El enfoque de Krugman aparece claro en la Introducción (Y ahora ¿qué hacemos ?) de su libro. the probability of a shock as severe as embodied in the riskbased capital standard is substantially less than one in 500. Paul Krugman. como consecuencia del progreso técnico y del aumento de la intensidad en el trabajo y de la jornada laboral y sin embargo los salarios reales no han seguido – ni aproximadamente. Stiglitz. Desde el año 2000 Krugman tiene una columna bisemanal en el New York Times y recibió el premio « Nóbel » de economía en 2008. En 2012 publicó un libro titulado « Acabad ya con esta crisis ». con su cortejo de concentración de las riquezas y expansión de la miseria. académicos o de opinión. las políticas de Fannie Mae y Freddie Mac contribuyeron en buena medida a desencadenar la crisis financiera que dura hasta hoy. Orszag). fue miembro del Consejo de Asesores Económicos (Council of Economic Advisers) de la administración de Reagan de 1982 a 1983. que garantizaban los préstamos hipotecarios concedidos por los Bancos a clientes poco solventes. cuyos salarios se mantienen congelados y sus condiciones de trabajo no cesan de deteriorarse. despojó del capital previsional de su jubilación. por añadidura. otra figura mediática muy apreciada y citada por la “progresía”. que analizan lo que deberíamos hacer para prevenir futuras crisis financieras …me despiertan cierta impaciencia ».que las verdaderas causas son la concentración en pocas manos (gran capital y capital financiero parasitario) de las riquezas producidas por el trabajo humano.000 – and may be smaller than one in three millions. Concluia el Informe: This analysis shows that. Es decir no se trata de acabar con las crisis en general. and assuming that Fannie Mae and Freddie Mac hold sufficient capital to withstand that shock. encomendado por los grupos financieros Fannie Mae y Freddie Mac. Joseph E. Contra las « previsiones » de Stiglitz. Jonathan M. Allí dice que muchos se preguntan « ¿Cómo ha pasado esto ? » Y que él. Es la política que prefiere el gran capital para aumentar su tasa de beneficio y mantener una alta tasa de desocupación que presiona a la baja el salario real de los trabajadores activos. al que. donde afirmó que la actividad de dichos grupos.» (Implications of the New Fannie Mae and Freddie Mac Risk-based Capital Standard. Según Stiglitz el riesgo era del orden de entre uno y medio millón y uno y tres millones (sic). Una prueba de la ineficacia de las teorías y de los métodos de Stiglitz para analizar la economía real es un informe que elaboró en 2002. basadas en modelos matemáticos. Y continúa : « Cada vez que leo artículos. . en cambio se pregunta : « Y ahora ¿qué hacemos ? ». the exposure of the government to the risk that the GSEs will become insolvent appears quite low. based on historical data. el gigante transnacional de la energía que quebró en 2001 reconociendo una deuda de 40 mil millones de dólares y dejando en la calle a su personal (12000 personas). No hace falta haber recibido el premio “Nóbel” del Banco de Suecia para darse cuenta que no es la asimetría de la información o la información imperfecta la causa de los males del sistema capitalista (entre ellos el desempleo). pero sin cuestionar el sistema. II. Orszag and Peter R. Given the low probability of the stress test shock occurring.Cabe agregar que la productividad ha aumentado enormemente en los últimos decenios. En 1999 fue consultor en el Consejo Asesor de Enron. sino de acabar con esta crisis. no implicaban prácticamente ningún riesgo para el sistema bancario.el mismo ritmo de crecimiento. Con el aumento de la productividad el desempleo tiende a aumentar y no a disminuir por la sencilla razón que menos trabajadores activos pueden producir más bienes y servicios.

incluso con tipos de interés cero. mencionada más arriba. las deudas cifradas en euros o en otra divisa fuerte aumentarán de modo proporcional. a buen seguro) a la hora de reconocer la necesidad de reducciones de la deuda. Los costes se pueden “poner bajo control ajustando los tipos de cambio”. que explica la existencia del desempleo por las deficiencias en la estructura informativa del empleo. Krugman. La depreciación de la moneda reducirá (según la teoría del . una cuestión de tipos de cambio (que se traduce al poco en costes laborales). y de volver a transferir los impuestos del trabajo a las ganancias de la propiedad. en su conjunto (el subrayado es nuestro). Krugman cree en el viejo sinsentido neoclásico según el cual todo lo que se necesita es la “devaluación” para rebajar el coste laboral interno. al financiero en particular. de reestructurar el sistema bancario y financiero. De manera que Grecia no puede marcharse sin repudiar sus deudas en la en la litigiosa economía global de hoy. (A Krugman le “impacienta” que se hable de las crisis en general). no están dispuestos a comprar tantos bienes como están intentando producir. En este párrafo Krugman mete en la misma bolsa al ahorro familiar (que en las clases modestas tiende a ser inexistente) y al capital financiero improductivo y parasitario (que alcanza cifras siderales) con el denominador común de “residentes del mundo” para intentar ocultar la raíz de las crisis: la transferencia de la mayor parte de las riquezas producidas por el trabajo humano al gran capital. por lo tanto. 182 de su libro) hay que reducir los salarios manteniéndose en la zona euro o salir del euro y devaluar la moneda nacional. véase pág. Esta “explicación” de Krugman sobre las causas del desempleo se relaciona con la teoría del “salario de eficiencia” de Stiglitz.” en el sentido de que los trabajadores ocupan empleos que no corresponden a su formación. El efecto de este estrecho conjunto de recomendaciones consiste en defender el statu quo y.Comentando este libro de Krugman. Todo el mundo sabe. los residentes del mundo. Sólo se devaluarían con relación al euro. Su presunta preocupación por la situación de las clases populares queda al descubierto cuando en el párrafo “El problema esencial en Europa” (páginas 192 y siguientes) escribe que para hacer más competitiva la economía (por ejemplo de España. menos Krugman. pues no existen economías nacionales cerradas. acumula sofismas y datos falsos. Sin embargo. la incapacidad de Krugman para contemplar el problema económico de hoy como una cuestión de deflación de la deuda refleja su fracaso (que sufre la mayoría de los economistas. Por ejemplo en el párrafo “Comprender las tasas de interés”. Es como si se mostrase indiferente al sufrimiento que impone esa austeridad. El problema es sencillamente. con un estilo de serie B estadounidense. Si Grecia abandona el euro y devalúa su moneda (el dracma). en este último caso los salarios reales no caerían. Con ello se desvía la atención de los apremiantes problemas que son genuinamente estructurales ». lo que es equivalente: la cantidad que la gente desea ahorrar – es decir los ingresos que no desean gastar en consumo corriente . la trampa de liquidez se produce cuando. eso convierte a Krugman en conservador… Haciendo uso de la prestidigitación neoclásica de dar gato por l iebre. como vimos en el Capitulo 2.es superior a la cantidad que las empresas están dispuestas a invertir”. Según Krugman. que una devaluación de la moneda nacional afecta negativamente el nivel del salario real. de la renta económica y de los precios de activos (de “capital”). En el curso de su libro. Comenta Hudson: “El punto ciego de Krugman con respecto a la deuda general hace descarrilar también la teoría del comercio. pese a su reputación como liberal. Michael Hudson escribe: “Por desgracia. en la página 147 de la edición argentina escribe: “Recordemos que. que se ha acentuado enormemente en los últimos treinta años. O. por ejemplo. como la que sufrieron los países latinoamericanos a manos de los planes de austeridad desde 1970 en adelante. restringe el significado de “reforma estructural” en el sentido de los economistas de la Escuela de Chicago que culpan al desempleo actual por ser “estructural.

pdf.ucm. de Vincenç Navarro Por qué Paul Krugman está equivocado en sus recetas para España. El mismo texto en inglés: www. Y pese a su politiqueo partidista con los demócratas. Las anteojeras económicas de Paul Krugman.es/info/ec/jec12/archivos/A1FUNDAMENTOS%20ECONOMIA%20CRITICA/ORAL/NAK ATANI-HERRERA/NAKATANI-HERRERA.comercio de Krugman) los costes laborales y otros costes internos hasta un punto en que los gobiernos puedan exportar lo bastante no sólo para cubrir sus importaciones sino pagar sus deudas en divisas extranjeras (que se dispararán en términos de moneda local)». Que practican periódicamente las grandes potencias. argumenta que recortar el gasto público empeorará la depresión económica en la que estamos hundiéndonos. la montagne et la souris. en SistemaDigital. 13/06/2012 y www. 15 de abril de 2010. Con razón. Theleme. Crise financiere ou…de surproduction? http://www.sinpermiso. Sobre Stiglitz también puede leerse de Jean-Marie Harribey: »Commission Stiglitz: l’économie. Y en el blog de economía del profesor Rafael Hernández Núñez.info 11/06/12. Krugman insiste con la necesidad de aumentar el gasto gubernamental y en su libro (ver pág.fr/blogs/harribey/2009/09/16/commission-stiglitz-l%E2%80%99economie-la-montagne-etla-souris/ Sobre Krugman puede leerse: de Michael Hudson. Las anteojeras económicas de Paul Krugman Michael Hudson · · · · · 11/06/12 Paul Krugman es objeto de gran aprecio por sus columnas del New York Times en las que critica las exigencias republicanas de austeridad fiscal. 250) no parece desdeñar como “solución” el llamado “keynesianismo armado” es decir una carrera armamentista o la guerra. http://alternatives economiques.com 14/05/12. La incapacidad intelectual de un Nóbel de economía. avisó desde un .nakedcapitalism. - Un análisis crítico de las ideas de Stiglitz y Krugman puede verse en Paulo Nakatani y Rémy Herrera.

Los gobiernos pueden desde luego crear su propio dinero como alternativa a la tributación. de 300. Krugman espera que los economistas dejen de distraer la atención hablando de lo que él juzga no necesario. La incapacidad de proceder a una reforma conjunta ha conducido al sector bancario y financiero – junto a su base principal de clientes. las ganancias derivadas del precio de sus activos (del ―capital‖) tributan a tasas inferiores y están plagadas de lagunas y saldos fiscales. Con ello se rebaja su argumentación y distrae en realidad de lo que se necesita para evitar la depresión financiera y fiscal de la que avisa. Durante más de un siglo. [Acabad ya con esta crisis. antes incluso del caso Citizens United [que permite contribuciones sin límite]. injusto e ineficiente. Krugman tampoco aboga por transferir impuestos del trabajo a la propiedad. salvo para reponer una fiscalidad un poco más progresista. antes de que la facción de Wall Street consiguiera hacerse con el control por medio del proceso de financiación de la campaña. Estos son los temas de su nuevo libro. . De modo que es importante hacer notar que Krugman no encara estas cuestiones que antaño desempeñaban un papel tan importante en la política del Partido Demócrata. Los opulentos se benefician de las ganancias inesperadas que conlleva la inversión pública en infraestructuras por la que aboga Krugman. por ejemplo. Lo que implica es que California puede permitirse su Proposición #13. como el valor de un emplazamiento inmobiliario como resultado de la inversión pública en carreteras u otras formas de transporte público– se justifican simplemente sobre la base de la justicia económica. como si fuera eso todo lo que se necesita hoy en día. Debería empezar a conceder subvenciones. que ha estrangulado fiscalmente al estado y ha conducido a una explosión de los precios de la vivienda apalancados por la deuda. No hay atisbo en el periodismo de Krugman de la necesidad de invertir la transferencia tributaria del sector inmobiliario y financiero (al trabajo y los impuestos sobre ventas). Este es el problema: para centrar la argumentación en contra de los ―austerianos‖ que abogan por el equilibrio fiscal. dejando sin tributar el valor inmobiliario y por tanto con libertad para comprometerlo con los bancos en préstamos sobre hipotecas cada vez mayores. la congelación de impuestos sobre la propiedad comercial y viviendas en los niveles de hace ya mucho tiempo. 2012] Al viejo estilo keynesiano. De modo que lo que ha hecho básicamente es entrar en liza con pigmeos intelectuales. Es injusto porque las ganancias de los ricos. compartiendo ingresos. en lugar de que se pague a las autoridades públicas. No parece necesario reducir las deudas.000 millones de dólares anuales a los estados y poblaciones cuyos presupuestos se han visto reducidos por la caída de los impuestos sobre la propiedad y la ralentización económica general.principio en 2009 de que el modesto programa anticíclico del presidente Obama no era lo bastante audaz como para espolear la recuperación. El efecto de las sugerencias de Krugman consiste en que el gobierno subvencione las estructuras financieras y fiscales existentes. Barcelona. pero ni una palabra respecto a la recuperación pública de esta inversión. dejando intactas las deudas e ignorando un sistema tributario en gran medida regresivo. y lo que es aun peor. el sector inmobiliario – a achicar los impuestos sobre la propiedad y ―liberar‖ la economía con impuestos de modo que el ingreso se pueda comprometer con los bancos conforme los intereses llevan préstamos mayores. . El efecto termina consistiendo en cargar la economía en toda su extensión con deuda privada y pública. End This Depression Now. Crítica. cree que la solución a la insuficiente demanda del mercado es que el gobierno gestione mayores déficits presupuestarios. permitiendo que se mantengan. Todo esto es una buena idea por lo que a eso respecta. Todo lo que hace falta es disminuir las tasas de interés de las deudas ya existentes. pero algunos impuestos – sobre todo sobre ganancias inesperadas. los economistas han reconocido la necesidad de que la reforma fiscal y financiera fuesen de la mano. Pero Krugman se detiene aquí.

En 1979.De acuerdo con la lectura de Krugman. En los Estados Unidos. no hace falta reducir las deudas privadas o aumentar la eficacia del sistema fiscal. El fraude bancario. renta económica y precios de activos (de ―capital‖). el sistema legal. pero el efecto viene a ser subvencionar el servicio de la deuda nacional. de reestructurar el sistema bancario y financiero. el verdadero órgano supremo que marca la timorata política de los demócratas norteamericanos]. [2] Haciendo uso de la prestidigitación neoclásica para dar gato por liebre. Eso es lo que hacen los déficits presupuestarios: se añaden a la deuda general. Se ha de subvencionar mejor. entre 1880 y 1920]. [de Robert E. De modo que me temo que su libro podría haberse subtitulado ―Cómo puede salir la economía de la deuda a base de pedir prestado‖. donde no hay un banco central al que se le permita monetizar el gasto del déficit. eso convierte a Krugman en conservador. En su columna del último viernes en el New York Times. Tim Geithner. escribe: ―las cifras que resuenan con autoridad insisten en que nuestros problemas son ‗estructurales‘. La tradición se asienta en el programa de reformas de la Era Progresista [época de gran activismo social y reformista en los EE. restringe el significado de ―reforma estructural‖ para referirse a los economistas de la Escuela de Chicago que culpan al desempleo actual por ser ―estructural. La palabra ―estructural‖ se refiere a los desequilibrios sistémicos que los economistas neoclásicos desechan como ―institucionales‖: la deuda general. o al menos no tan graves que no pueda curarlo un mayor gasto del déficit. la incapacidad de Krugman de contemplar el problema económico de hoy como una cuestión de deflación de la deuda refleja su fracaso (que sufre la mayoría de los economistas. política centrada en el equilibrio presupuestario y la reducción del déficit] que ha continuado siendo el programa del Partido Demócrata con el gobierno de Obama. He entrado en detalle en esa discusión en mi libro de texto sobreTrade. secretario del Tesoro con Clinton. Acaso pueda pinchar a Krugman para que adopte una posición más contundente en esta cuestión. esto paga intereses a las transferencias a los tenedores de bonos (y sus descendientes). que no pueden arreglarse rápidamente… ¿Qué significa decir que tenemos un problema de desempleo estructural? La versión habitual incluye la afirmación de que los trabajadores norteamericanos están atrapados en los sectores equivocados o tienen las capacidades laborales equivocadas‖. las hipotecas basura y el capitalismo de casino no son problema. Criticando a los republicanos por poner énfasis en el desempleo estructural.‖ en el sentido de trabajadores preparados para ocupar los empleos equivocados. Veo poco en su lógica que se oponga a la Rubinomics. Development and Foreign Debt (reeditado en 2010). Muchos de los lectores de Krugman le consideran la esperanza principal para oponerse a una política republicana todavía peor. Insiste en que la deuda no importa. ¿qué puede ser peor que laRubinomics abrazada por Larry Summers. y de volver a transferir los impuestos del trabajo a las ganancias de propiedad. y por mi dinero que. Rahm Emanuel y otros remanentes de Wall Street en el Democratic Leadership Committee? [Comité Directivo Demócrata. escribió: ―Cada vez que algún político o entendido de los que se dan importancia empiece a perorar sobre cómo los déficits suponen un gravamen para la siguiente generación. Corregir esos defectos . especialmente las injustas y disfuncionales leyes de bancarrota y ejecución hipotecaria. a buen seguro) a la hora de reconocer la necesidad de reducciones de la deuda. Pero. Rubin. pese a su reputación como liberal. yuxtapuse el estructuralismo económico al monetarismo de la Escuela de Chicago en mi monografía sobre Canada in the New Monetary Order. la Reserva Federal puede monetizar su endeudamiento. Pero lo que me preocupa es que se ha pasado bruscamente al ala ―rubinómica‖ de su partido.[1] Por desgracia. más o menos. Krugman se muestra censorio respecto a la cuestión de la deuda en el último mes. principalmente mediante un crédito bancario más fácil y mayor gasto público. y la distribución de la riqueza en general. las regulaciones contra el fraude financiero. Con ello se desvía la atención de los apremiantes problemas que son genuinamente estructurales. recuerden que el mayor problema al que se enfrentan los jóvenes norteamericanos de hoy no es el peso futuro de la deuda‖. UU. por ejemplo. El efecto de este estrecho conjunto de recomendaciones consiste en defender el status quo. En Europa.

escribió: ―Keen prosigue después afirmando que el préstamo es. no lo que Keen llama ―creadores de dinero endógeno‖). Los bancos crean electrónicamente depósitos en el proceso de hacer préstamos. Creo que tiene algo que ver con la noción de que crear dinero = crear demanda. al crearlo. Krugman se muestra remiso a reconocer que los bancos no solo crean crédito. Criticando a Steve Keen (que acaba de publicar una segunda edición de su excelente Debunking Economics para explicar la dinámica de la creación monetaria endógena). pero no nos llevan a un universo económico alternativo. pero eso es cierto solamente si se fija la velocidad del dinero. en el que las decisiones se toman al margen y todo lo demás. cualquier banco determinado tiene. y no una necesidad (―inelástico en precio‖ es el eufemismo neoclásico): En primer lugar. pero Keen parece estar diciendo otra cosa. que responde a cosas tales como ingresos. Si yo decido recortar mis gastos y guardar mis fondos en un banco. en algunos (muchos) casos. no una herramienta analítica. de nuevo nos encontramos firmemente en el terreno de la economía corriente. Krugman ofrece la mitología de que los bancos solo pueden prestar el dinero que toman de los depositantes (como si esos bancos fueran las buenas cajas de ahorro o bancos de ahorro y préstamo de antaño. por definición (al menos tal como yo lo entiendo). Pero la distinción quedó borrada hace un mes cuando Krugman se perdió en el agujero negro de la teoría de la banca. una adición a la demanda agregada. una tautología. que prestar el dinero que recibe en depósitos. . porque los recursos se transfieren a gente con una mayor propensión a gastar. o decide cuánto pedir prestado para comprar bienes que sus estancados niveles salariales ya no les permiten pagar. etc. o invertir la polarización que se ha producido en los últimos treinta años entre acreedores y deudores. deben comprar activos con los fondos que tienen a mano. precios. Me da la impresión de que no entiendo nada en absoluto.estructurales e institucionales. ¿cuánta moneda decide retener el público. Pero desde la perspectiva de los autores neoclásicos hasta los desreguladores de la Rubinomics. como empleados de cualquier intermediario financiero. las finanzas y el comercio internacional que ha engullido a tantos economistas neoclásicos y keynesianos de vieja escuela. Todo es cuestión de elección. el préstamo se asocia a una demanda más alta. Keen afirma que es porque una vez se incluye a los bancos. salvo cuando piden prestadas reservas que (a su modo de ver) traspasan meramente los ahorros de préstamo de la gente opulenta a aquellos con una mayor propensión a consumir. La gente decide qué ingresos quiere ahorrar. que se los presta a algún otro. del aire. tasas de interés. por oposición a lo que supone guardar fondos en depósitos bancarios? Bien. Los funcionarios de préstamos de los bancos no pueden emitir cheques así por las buenas. Como economista neoclásico. Así que. se trata de una decisión económica. pero nuevamente se trata de algo que no es correcto en ningún modelo que yo entienda. Esa es la esencia de la contabilidad de balances. crean deuda. Los bancos son importantes. Pero escribiendo como un principiante. Krugman doblaba luego su apuesta en su afirmación de que la creación de deuda bancaria no tiene importancia. De acuerdo. y no estoy seguro de qué. las instituciones financieras y el resto de la economía.‖[3] Pero la ―velocidad‖ no es más que una variable de juguete para ―equilibrar‖ cualquier ecuación dada. el problema de una elevada deuda masiva impagable que se expande inexorablemente por el interés compuesto (y las tasas de penalización) sencillamente desaparece. Pero el mes pasado Krugman insistió en que los bancos no crean crédito. Sí. Dicho de otro modo. pero ¿por qué importa eso? Parece asumir que la demanda no puede crecer a menos que aumente la oferta de dinero. de hecho. De modo que el gran problema de hoy en día se cifra en si detener el desvío de ingresos y riqueza a las instituciones financieros que se encuentran en lo más alto de la pirámide económica. el parasitismo y los privilegios que buscan ―almuerzos de gorra‖ es todo en lo que se centraba la economía política clásica…y lo que la reacción neoclásica trataba de excluir del programa económico. Me doy cuenta de que resulta más difícil criticar a alguien por un error de omisión que por un error de comisión. prestar incrementa la oferta de dinero. esto no tiene que representar un aumento neto de la demanda.

El último medio siglo ha demostrado esto una y otra vez (muy recientemente en Islandia).Conforme leo materiales diversos sobre banca — comentarios aquí. o que la base monetaria desempeña algún tipo de papel importante. los bancos. por lo tanto. pero también escritos varios aquí y allá — a menudo me topo con la opinión de que los bancos pueden crear crédito del aire. se nos dice. como la que sufrieron los países latinoamericanos a manos de los planes de austeridad desde 1970 en adelante. impuesto sobre el empleo o la nómina para pagar la Seguridad Social y programas como Medicare]. Si fallan a la hora de pagar un cheque. De manera que el sistema ha intimidado a la población con su poder de creación de crédito y deuda.[5] El problema es sencillamente. desde la ventajosa perspectiva de sus clientes – sino que en ausencia de gasto y regulación públicos siguiendo trazas más progresistas. ¿Cómo demontre se puede esperar que compita la industria norteamericana cuando los empleados han de pagar cerca del 40% de su salario en vivienda apalancada con deuda. Los costes se pueden ―poner bajo control ajustando los tipos de cambio‖. así que la creación o destrucción de reservas de la Fed no tiene efecto alguno. Alemania podría haber pagado su deuda por reparaciones [de guerra] depreciando el marco en 1921. Pero lo hizo un millón de veces. La oferta de los bancos no es de las que la gente pueda rechazar: ―Llévese un crédito o quédese sin casa‖. La diferencia es que ahora pueden crear libremente crédito – y como Alan Greenspan apuntó ante los comités del Senado. y ni siquiera eso bastó para pagarla. los trabajadores se encuentran tan abrumados por las deudas (―a un cheque de distancia de quedarse sin casa‖) que tienen miedo de que.‖ Dicho de otro modo: ―la bolsa o la vida‖. Krugman cree en el viejo sinsentido neoclásico según el cual todo lo que se necesita es la ―devaluación‖ para rebajar el coste laboral interno. cerca del 10% en préstamos para estudios. Sin embargo. las deudas cifradas en euros o en otra divisa fuerte aumentarán de modo proporcional. El punto ciego de Krugman con respecto a la deuda general hace descarrilar también la teoría del comercio. y cerca de un 10% a un 15% más en ingresos e impuestos sobre ventas? ¡Entre el 75% y el 80 % del pago salarial queda absorbido . las tasas de sus tarjetas de crédito subirán un 29%. piden salarios más altos (por no decir nada de que intenten sindicalizarse). la devaluación destroza la economía. apenas si mantienen reservas (lo que es verdad). pueden enfrentarse a un desahucio y perder su casa. o ―Acepte un préstamo para estudiar o quédese sin formación e intente conseguir un empleo en McDonald‘s. De manera que Grecia no puede marcharse sin repudiar sus deudas en la en la litigiosa economía global de hoy. La ceguera ante la cuestión de la deuda tiene como resultado un especial sinsentido cuando se aplica al análisis de por qué la economía norteamericana ha perdido su competitividad en las exportaciones. Los activos internos se transfieren a manos extranjeras. 15% en FICA [Federal Insurance Contribution Act. La depreciación de la moneda reducirá (según la teoría del comercio de Krugman) los costes laborales y otros costes internos hasta un punto en que los gobiernos puedan exportar lo bastante no sólo para cubrir sus importaciones sino pagar sus deudas en divisas extranjeras (que se dispararán en términos de moneda local). tarjetas de crédito y demás deudas bancarias. Es lo que los bancos han venido diciendo a lo largo de la historia. Y si se saltan un pago de la hipoteca. Si Grecia abandona el euro y devalúa su moneda (el dracma). si se quejan de las condiciones de trabajo. Es como si se mostrase indiferente al sufrimiento que impone esa austeridad.[4] No solo crean los bancos nuevo crédito – deuda. Si fuera este el caso. por ejemplo. Hay vehementes negativas en torno a la propuesta de que el préstamo de los bancos se ve limitado por sus depósitos. incluyendo los de las oligarquías domésticas que operan desde sus cuentas en paraísos fiscales en dólares o francos suizos. los despidan. esta nueva creación de deuda es el único modo de que le economía haya evitado una brusca contracción de del consumo a medida que los salarios reales han permanecido estancados desde finales de los años 70. una cuestión de tipos de cambio (que se traduce al poco en costes laborales). Ni los teóricos neoclásicos del comercio ni los monetaristas de la Escuela de Chicago entienden el hecho de que cuando las deudas públicas o privadas se cifran en divisa extranjera (fuerte).

el mayor incremento en la deuda pública reciente se ha cifrado en rescatar al sector bancario. Este es el problema inmediato al que se enfrentan las economías de los EE. Si el gobierno gasta lo suficiente – acumular un déficit lo bastante grande como para bombear dinero a la corriente de gasto. Insurance and Real Estate . la deuda personal y empresarial más elevadas se puedan afrontar más fácilmente. y Europa hoy en día. Los recortadores presupuestarios ―austerianos‖ norteamericanos a los que Krugman critica de modo semejante pueden señalar al despilfarrador gasto público. no se llega a ver que lo que impide a la industria norteamericana exportar más es la onerosa deuda general que desvía ingresos para pagar los gastos de Finanzas. Esa solución aparentemente obvia y sensata queda fuera del alcance de la economía neoclásica de Krugman. No consigue reconocer que las deudas que no se pueden pagar no se pagarán. un seguro médico y Seguridad Social tan elevadas (retención de FICA). Seguros e Inmobiliario (Finance. y la forma en que se resuelva va a dar forma a la siguiente generación. un préstamo para estudios más abultado. UU. mientras el complejo militar industrial incrementa su ―capitalismo del Pentágono‖? Hasta ahora. ¿Cómo puede competir el trabajo norteamericano cuando los empleados y sus patronos se ven obligados a pagar una deuda por hipoteca tan elevada por su vivienda. el agujero negro del partido Demócrata del que sencillamente no puede escapar la luz de la claridad en lo que toca a la cuestión de la deuda y las malas estructuras financieras y legales. el sector inmobiliario y los monopolios. no en contribuir a que se recupere la economía ―real‖. préstamos para estudios y otras deudas – y supuestamente hasta los estados y poblaciones que se han quedado atrás en la financiación de sus planes de pensiones – se ―pongan a la par‖. sin llegar a distinguir entre una positiva inversión en infraestructuras y las ―carreteras a ninguna parte‖ propias del amiguismo y las lagunas fiscales promovidas por políticos del Congreso cuyas campañas están patrocinadas por intereses financieros especiales. El problema del análisis de Krugman es que la creación de deuda bancaria no desempeña ningún papel analítico en las propuestas de Krugman para rescatar la economía. limpie la corrupción y.por el sector de Finanzas.FIRE). simplemente sobre la base del poder de gasto que fluye a la economía desde el gobierno. en una palabra. Las únicas variables que admite están libres de estructuras: el gobierno federal puede ciertamente gastar más y reducir las tasas de interés (sobre todo sobre las hipotecas) de manera que una deuda hipotecaria más alta. Insurance and Real Estate . detenga la evasión fiscal por parte de los opulentos. No hay necesidad de reducir ninguna de estas deudas. Sin reconocer el papel de la deuda y tener en cuenta la magnitud del patrimonio negativo y la caída de las ganancias. ¿Cómo se las va a arreglar con la dimensión actual de la deuda un gobierno que gestiona un déficit mayor. y se gastase en bienes de consumo. Aumentar el gravamen de la deuda de las naciones europeas tiene las mismas consecuencias funestas. salvo adoptando la sugerencia de Krugman de permitir a estados y poblaciones gastar marginalmente más ingresos y evitar más despidos. Es como si la economía operase sin riqueza o deuda. una deuda tan alta por tarjeta de crédito – todo esto antes incluso de gastar en bienes y servicios? . bienes de inversión e impuestos – no en el servicio de la deuda. El supuesto consiste en que el gobierno reanimará la economía a una escala lo bastante amplia como para permitir que quienes se han endeudado con hipotecas. Alemania se muestra reacia a rescatar a Grecia a menos que Grecia se mueva para hacer más eficiente su desmesurada administración e ineficaz burocracia.FIRE) antes de que los empleados puedan empezar a comprar bienes y servicios! No es de extrañar que la economía se esté contrayendo. una deuda por estudios tan alta por su educación. lo que se aparta para fondos de pensiones o la inflación de precios de los activos. Seguros e Inmobiliario (Finance. al estilo keynesiano – la economía puede reanimarse ―ganándose su salida de la deuda‖. Pero me temo que Krugman se ve atraído por el tirón gravitacional de la Rubinomics. se muestre más germánica. caigan las ventas y las nuevas inversiones y contrataciones hayan hecho lo propio.

blogs. es autor de numerosos libros. ¿cómo pueden permitirse siquiera los asalariados adquirir lo que producen? El problema que interfiere con el flujo circular entre productores y consumidores (―Ley de Say‖) no constituye ―ahorro‖ como tal.sinpermiso. (Reflexiones de un veterano periodista económico atribulado. Traducción para www. ―The Euro Trap. 1] Paul Krugman. ofrece en la sección de “Negocios y dinero” del conservador semanario norteamericano esta angustiada y reveladora reflexión sobre el mundo actual. Portugal.‖ The New York Times. Es pago de la deuda. 11 de mayo de 2012.com/2012/03/30/banking-mysticismcontinued/?emc=eta1 [5] Paul Krugman. El nuevo libro de Michael Hudson.nytimes. [3] Paul Krugman. 27 de marzo de 2012. Italia. ―The Conscience of a Liberal.De hecho. Distinguido profesor investigador en la Universidad de Missouri de la ciudad de Kansas.). Islandia y otros países sometidos al Consenso de Washington de la austeridad neoliberal. estará disponible en pocas semanas.‖ 30 de marzo de 2012. Michael Schuman. Continued. o cómo la lucha de clases está definiendo el mundo. En 1990 colaboró en el establecimiento del primer fondo soberano de deuda del mundo para Scudder Stevens & Clark. entre ellos Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire. que resume sus teorías económicas. ―Conscience of a Liberal‖ blog.) Michael Schuman · · · · · 31/03/13 El corresponsal de la revista Time en Beijing. ―Easy Useless Economics. Irlanda.‖ The New York Times. Minsky and Methodology(Wonkish). España. Arthur Anderson y después en el Hudson Institute. The Bubble and Beyond. [2] Ibid. http://krugman. [4] Banking Mysticism. Karl Marx parecía muerto y enterrado. Y a menos que se reduzcan las deudas. Michael Hudson es ex economista de Wall Street especializado en balanza de pagos y bienes inmobiliarios en el Chase Manhattan Bank (ahora JPMorgan Chase & Co.info: Lucas Antón La venganza de Marx. 30 de abril de 2010. la economía norteamericana se contraerá del mismo modo que las economías de Grecia. Con el hundimiento de la Unión Soviética y el .

todo ello gracias a las muy capitalistas herramientas del comercio. ofreciendo a todo el mundo. causando crisis económicas y reforzando el conflicto entre los ricos y las clases trabajadoras. Un estudio hecho en septiembre por el Economic Policy Institute (EPI) en Washington señaló que la media anual de ingresos reales de un hombre trabajador a tiempo completo en los EEUU en 2011. asegura el dramaturgo. la aguda crítica de Marx al capitalismo (que el sistema es intrínsecamente injusto y autodestructivo) no puede ser tan fácilmente descartada. asegura Richard Wolff. El conflicto de clase que Marx consideraba como determinante en el curso de la historia parecía desvanecerse en una era próspera de libre comercio y libre empresa. un economista marxista en la New School de Nueva York. Cómo se resuelva este conflicto determinará la dirección de la política económica global. el 74% del aumento de la riqueza en los EEUU fue a parar a las manos del 1% más rico. desde los gurús tecnológicos de Sillicon Valley hasta las campesinas chinas. en unos niveles inéditos desde las revoluciones comunistas del siglo XX. pasando por las asambleas del sur de China. ¿Qué diría Marx de lo que hoy acontece? “Algo parecido a: os lo advertí”. “Uno se da cuenta de que la realidad encaja con lo que escribió en su libro”.. la iniciativa empresarial y la inversión extranjera. mientras que el 60% más pobre sufrió un declive. En China.202 dólares. En las últimas décadas del siglo XX. la deuda y el estancamiento de sus ingresos. Lamentablemente. trabajo duro y agónico. y quién tendrá el mando del gobierno desde Washington hasta Roma. el futuro del estado del bienestar. amplias oportunidades de hacerse rico. la actualidad está siendo sacudida por una escalada en la tensión entre el capital y el trabajo. La lucha de clases ha regresado. Entre 1983 y 2010. y con trabajadores de todo el mundo víctimas del desempleo. era inferior a la de 1973. O eso llegamos a creer. El enfurecimiento de los trabajadores en el mundo va en aumento y exigen su justa parte de la economía global. Asia batió quizá el más notable récord de reducción de la pobreza de la historia de la humanidad. Yu Rongjun se inspiró en los acontecimientos actuales para escribir un musical basado en el clásico El Capital de Karl Marx. Marx escribió que “la acumulación de riqueza en un solo polo genera al mismo tiempo en el polo opuesto la acumulación de miseria. brutalidad y degradación mental”. unos 48. Desde el suelo del Congreso de los EEUU hasta las calles de Atenas. . según cálculos del EPI.. son exactamente como lo predijo Marx. Su “dictadura del proletariado” no funcionó como estaba planeado. Marx teorizó que el sistema capitalista empobrecería inevitablemente a las masas. el país marxista que dio la espalda a Marx. el comunismo se desvaneció hacia los mundos pintorescos de las películas de James Bond o hacia el mantra manipulado sobre Kim Jong Un. son evidentes las estadísticas que demuestran que los ricos son cada vez más ricos.gran salto chino hacia el capitalismo. No sorprende así que algunos estén repasando lo que escribió el filósofo alemán en el XIX. mientras que la clase media y los pobres cada vez son más pobres. Eso no significa que Marx acertara completamente. a medida que la riqueza se concentraría en las manos de la codicia de unos pocos. Con la economía global en una larga crisis. ignorancia. Pero las consecuencias de este aumento de la desigualdad. Un expediente cada vez más rebosante de pruebas sugiere que podría haber estado en lo cierto. “La desigualdad de ingresos está produciendo un nivel de tensiones que no había visto en mi vida”. esclavitud. El inabarcable poder de la globalización conectó las más remotas esquinas del planeta con los lucrativos bonos de las finanzas y las industrias deslocalizadas y sin fronteras. la estabilidad política de China. El capitalismo pareció cumplir sus promesas de elevar a todo el mundo hacia nuevas cotas de riqueza y bienestar.

un aumento significativo de 19 puntos desde 2009. de tener un plan para la economía norteamericana con un solo punto. y la búsqueda de una agenda económica distinta para lograr est e objetivo. David Madland. Mao Zedong hubiera insistido en que “el poder político aumenta a part ir del cañón de un arma”. A pesar de que su idea fue tumbada por el Tribunal Constitucional del país. a través de recortes en los servicios sociales. El Presidente acusó al candidato republicano. El plan republicano de estabilización financiera sitúa la carga del ajuste en las clases medias y pobres. El señalado conflicto ha dominado la política americana.Las tensiones entre clases económicas en los EEUU están claramente al alza. En lugar de pagar a Hollande. Sus tácticas. que afirma que el éxito del 1% beneficiará al 99% restante. se encuentra bajo grave sospecha. en gran medida. que una vez proclamó: “no me gustan los ricos”. “Noto que se está produciendo un cambio fundamental”. Parece haber mantenido su palabra. La teoría del chorreo. los conservadores señalan que está lanzando una “guerra de clase” contra los acaudalados. Obama basó una gran parte de su campaña para la reelección caracterizando a los republicanos como insensibles hacia la clase trabajadora. La clave de su victoria fue su promesa en campaña de extraer más de los ricos para mantener el estado del bienestar francés. están generando un contraataque por parte de la clase capitalista. llegando a ser considerada el primer factor de división de la sociedad. Mitt Romney. “Toda la forma de concebir la economía está siendo revisada”. . una experta en desarrollo y ONGs. En mayo pasado. Hollande está buscando fórmulas para introducir una medida similar. Al mismo tiempo. volviéndola a situar en los 60 años para algunos trabajadores. un conflicto de clase. los republicanos están comprometidos con una guerra de clase por su cuenta. unthink tank con sede en Washington. Hollande ha enfocado su acción de gobierno de nuevo hacia la gente corriente. La sociedad se muestra dividida entre el 99% (la gente normal que lucha para salir adelante) y el 1% (los privilegiados. las armas de la lucha de clases han cambiado. “La propuesta fiscal de Hollande tiene que ser un primer paso en la percepción del gobierno de que el capitalismo en su forma actual se ha vuelto tan injusto y disfuncional que corre el riesgo de implotar si no se reforma en profundidad”. afirma. “asegurarse que los tipos de arriba jueguen con reglas distintas al resto”. a medida que el dolor de la crisis financiera y los recortes presupuestarios hizo que la división entre pobres y ricos se hiciera cada vez más dura. un director del Center for American Progress. cree que la campaña presidencial de 2012 ha hecho emerger el debate sobre la reconstrucción de la clase media. dos tercios de los encuestados creían que EEUU sufría un conflicto “fuerte” o “muy fuerte” entre ricos y pobres. pero en un mundo donde das kapital es más y más móvil. bien conectados y muy ricos que cada vez lo son más). La batalla partidista sobre cómo arreglar el déficit presupuestario de la Nación ha sido. Cada vez que el Presidente Barack Obama habla de aumentar los impuestos a los americanos más ricos para reducir el déficit presupuestario. sin embargo. Sin embargo. Para evitar los recortes drásticos que otros políticos en Europa han aplicado para reducir la amplitud de sus déficits presupuestarios. La ferocidad de la nueva lucha de clases está siendo incluso más pronunciada en Francia. Muchos en Francia quieren que Hollande vaya aún más lejos. asegura Charlotte Boulanger. Retiró una medida impopular de su predecesor de incrementar la edad de jubilación en Francia. En una encuesta del Pew Research Center publicado el año pasado. Hollande planeó aumentar el impuesto sobre la renta hasta el 75%. Así mismo. los franceses votaron al Partido Socialista de François Hollande. en medio de esta retórica hay señales que este nuevo clasismo americano ha cambiado el debate sobre la política económica de la Nación.

deben hacer frente al mismo desafío. Si Xi no reforma la economía para que el chino de a pie se beneficie más del crecimiento de la nación. “El gobierno piensa más en sus empresas que en nosotros”. La división entre pobres y ricos es quizá más volátil en China. con el aumento del coste de la vida. Hasta ahora. fundador del empresa en línea Pixmania. afirma Guan Guohau. llevándose con ellos empleos e inversiones muy necesarios. y durante la era de las reformas. señalan. reforzaron la legislación laboral para dar a los trabajadores más protección. Incluso en los mercados emergentes que se expanden rápidamente. muy a menudo a través del uso de la fuerza. los trabajadores querrán de forma creciente actuar por su cuenta”. La “fuente de arroz de acero” (la práctica maoísta que garantizaba a los trabajadores un trabajo para siempre) se evaporó junto al maoísmo. Obama y el recientemente instalado Presidente de la China comunista. A menos que el gobierno actúe más decididamente para mejorar su bienestar. Con largas horas a sus espaldas. “El aumento del conflicto de clase es una consecuencia normal de cualquier crisis económica. los trabajadores tuvieron pocos derechos. Jean Emile Rosenblum. La intensificación de la lucha de clases no es sólo un fenómeno del endeudado y estancado mundo industrial. corre el riesgo de encender la llama del malestar social”. las tensiones entre ricos y pobres se está convirtiendo en una preocupación de primera magnitud para los políticos. señala Rosenblum. Medir el nivel de malestar de los trabajadores en China es difícil. Contrariamente a lo que muchos de los contrariados americanos y europeos creen. otro trabajador de la fábrica en Shenzhen. afirma el trabajador fabril Peng Ming en el enclave de Shenzhen en el sur industrial. y en algunos casos. está restableciendo su vida y su nuevo negocio en EEUU.algunos de los más ricos franceses se están marchando. “La manera en que los ricos obtienen dinero es a través de la explotación de los trabajadores”. Xi Jinping. China no ha sido un paraíso para los trabajadores. unos directivos indiferentes y muy a menudo con retrasos en las pagas. “En lugar de confiar en los empresarios para desarrollar las empresas y empleos que necesitamos. La animadversión está alcanzando un punto de estallido social en las aldeas industriales de China. “El comunismo es a lo que aspiramos”. Marx hubiera previsto exactamente este resultado: “a medida que el proletariado . dice Guan. les permitieron ir a la huelga. A pesar de que los ingresos en las ciudades chinas está creciendo substancialmente. Irónicamente. Una nueva generación de trabajadores fabriles. el diferencial entre ricos y pobres es extremadamente grande. Eso puede que ya esté sucediendo. “Los trabajadores se organizarán más”. donde siente que el clima es más hospitalario para los empresarios. Estas tácticas han dejado al proletariado de China desconfiado de su dictadura proletaria. pero la explotación política de ello ha sido demagógica y discriminatoria”.com. se hacen oír más en sus demandas de mejores salarios y condiciones laborales. Los políticos han aumentado los salarios mínimos para incrementar los ingresos. “La gente de fuera ve nuestras vidas muy prósperas. la respuesta del gobierno ha sido ambigua. Otro estudio del Pew revela que cerca de la mitad de los chinos encuestados considera que la división entre ricos y pobres es un gran problema. predice Peng. Francia les está empujando a marcharse”. “Todos los trabajadores deben estar unidos”. Sin embargo el gobierno sigue desincentivando el activismo obrero independiente. pero los expertos creen que ha ido aumentando. los trabajadores empiezan a parecer auténtico proletariado. pero la vida real en la fábrica es muy distinta”. mejor informados que sus padres gracias a internet. mientras que 8 de cada 10 está de acuerdo con el propósito de que en China “los ricos cada vez se hacen más ricos mientras que los pobres se siguen empobreciendo”.

no ha sabido dibujar un horizonte alternativo creíble. ha continuado su declive a través de las crisis económicas. el corresponsal del semanario norteamericano conservador Time en Beijing. tal y como Marx predijo. un experto en marxismo en la Universidad de Paris. protestando contra el desempleo astronómico y las medidas de austeridad que están empeorando las cosas. Owen Jones. llama a esto “guerra de clase desde arriba”. “Lo que el conflicto de clase produce hoy son llamadas a arreglar los sistemas para que sean más viables y sostenibles a largo plazo a través de una ma yor redistribución de la riqueza creada”. Los gobiernos endeudados en Europa han capado los programas del Estado del Bienestar incluso en momentos en los que el desempleo aumenta y el crecimiento se hunde. la solución elegida para reparar el capitalismo ha sido más capitalismo. señala Rancière. acaso los trabajadores del mundo decidan. mientras que el movimiento Occupy Wall Street decaía. China. explica. escribió Marx. Hasta ahora. no tienen como objetivo remplazar el capitalismo. a pesar de estas llamadas.tome conciencia de su interés común de clase. hará caer el injusto sistema capitalista y lo reemplazará por un mundo socialista nuevo”. desde 2002. salvo sus cadenas”. permitiendo la liberalización el sector financiero). “No estamos viendo a las clases que protestan pidiendo el derrumbe o la destrucción del sistema sociopolítico actual”. todos los partidos progresistas y de izquierdas contribuyeron en algún momento al auge de los mercados financieros. sino también su resultado. Los que protestan. En China. Madrid y Atenas están siendo presionados por tenedores de bonos para que desmantelen la protección de los trabajadores y continúen desregulando sus mercados interiores. sin embargo.]. Puede que entonces Marx se tome su venganza. y al retroceso de los sistemas de bienestar para demostrar que también eran capaces de llevar adelante reformas”. “Diría que las perspectivas de que partidos laboristas o socialistas o gobiernos en cualquier lado vayan a cambiar (mucho menos derribar) los sistemas económicos actuales se han más bien evaporado”.la política económica actual continua alimentando las tensiones de clase. Pocos aguantan la embestida. pero no se están uniendo para resolverlos. por ejemplo. En la mayoría de casos. Los comunistas “declaran abiertamente que sus objetivos sólo pueden ser alcanzados con la derrota por la fuerza de toda condición social existente”. Especialista en asuntos económicos. La aparición de un mercado laboral global ha desarmado a los sindicatos en todo el mundo. señala Jacques Ranciere. Michael Schuman es. Los trabajadores puede que tengan los mismos problemas. La izquierda política. unirse. Si los políticos no encuentran nuevos métodos para asegurar oportunidades económicas justas. los altos funcionarios han mostrado poca convicción a la hora de reducir el desnivel de ingresos y en la práctica han eludido las reformas que podrían haberlo permitido (en la lucha contra la corrupción. sino simplemente reformarlo. simplemente. fue corresponsal del Wall Street Journal y escribió como columnista en la revista de . el autor britanico de Chavs: The Demonization of the Working Class [hay traducción castellana en la editorial madrileña Capitán Swing. antes de trabajar para Time. Decenas de miles han salido a la calle de ciudades como Madrid y Atenas. “Los proletarios no tienen nada que perder. la revolución de Marx está por materializarse. “Virtualmente. Sin embargo. Hay señales que indican que los trabajadores del mundo están cada vez más impacientes con sus debilitadas perspectivas. arrastrada hacia la derecha desde el violento ataque del libre mercado de Margaret Thatcher y Ronald Reagan. El nivel de la afiliación sindical en los EEUU. Los políticos en Roma. T. Eso deja abierta una posibilidad escalofriante: que Marx no sólo diagnosticara correctamente el comportamiento del capitalismo.

info: Ernest Urtasun Domènech .negocios Forbes.sinpermiso. Traducción para www.