Está en la página 1de 321

CRMENES ALTRUISTAS

Las ideas de Uribe

Las razones del Presidente Uribe para abolir el delito poltico en Colombia

CRMENES ALTRUISTAS

Las ideas de Uribe Libardo Botero Campuzano (Compilador)

Fundacin Centro de Pensamiento Primero Colombia

Fundacin Centro de Pensamiento Primero Colombia Jos Obdulio Gaviria Presidente Fernando Alameda Alvarado Director Ejecutivo Carlos Manuel Sierra Acero Secretario Claudia Lozano Beltrn Comit Editorial Ricardo Rojas Parra Director de Medios Gonzalo Espaa Arenas Comit Temtico Abel Coronado Gmez Director Poltico Roberto Muoz Torres Tesorero Marta Patricia Mora Hernndez Revisora Fiscal 2007, Libardo Botero Campuzano / Compilador 2007, Centro de Pensamiento Primero Colombia ISBN : 978-958-42-xxxx-x Director Proyecto Editorial: Gonzalo Espaa Coordinadora Editorial: Claudia Lozano Foto portada: Carlos Duque Armada electrnica: Nubia Balaguera, Marcela Robles Primera edicin: noviembre de 2007 Impreso por Quebecor World Bogot S. A. Ninguna parte de esta publicacin, incluido el diseo de la cubierta, puede ser reproducida, almacenada o transmitida en manera alguna ni por ningn medio, ya sea elctrico, qumico, mecnico, ptico, de grabacin o de fotocopia, sin permiso previo del editor.

CONTENIDO

Un slido y robusto cuerpo de doctrina Jos Obdulio Gaviria Nota muy grata Acerca de esta compilacin Un esfuerzo honesto por corregir la historia Libardo Botero Campuzano Debe existir el delito poltico en Colombia? lvaro Uribe Vlez Colombia no puede seguir estableciendo diferencias entre delitos de la guerrilla y delitos de los paramilitares Entrevista del Presidente Uribe en Caracol Radio 4 de abril de 2005 Exposicin del Presidente Uribe en Escuela Superior de Guerra 4 de mayo de 2005 Mi afn es defender la credibilidad de Colombia Entrevista del Presidente Uribe en Radiosucesos RCN 7 de junio de 2005 Delito poltico armado no debe haber en una democracia Entrevista del Presidente Uribe con El Pas de Cali 23 de mayo de 2005 El delito poltico no va a tener conexidad para borrar delitos como el narcotrfico o de lesa humanidad lvaro Uribe Vlez

11 16 17

23 25

31 35

61

65

Lo vlido para una democracia europea, es vlido para la democracia latinoamericana Alvaro Uribe Vlez El homicidio poltico Luis Carlos Restrepo Ramrez Alcances del delito poltico Luis Carlos Restrepo Ramrez Redefinir el delito poltico Luis Carlos Restrepo Ramrez No tiene sentido justificar el crmen por un ideal Luis Carlos Restrepo Ramrez Caducidad del delito poltico Luis Carlos Restrepo Ramrez Dos sentencias de la Corte Constitucional Sentencia No. C-009/95, 17 de enero de 1995 Sentencia C-456 DE 1997, 23 de septiembre de 1997 Sobre el delito poltico Eduardo Posada Carb Delito, democracia y paz Eduardo Posada Carb El curso de la sociedad solo cambiar cuando cambien las ideas Eduardo Posada Carb Crimen e impunidad Mauricio Rubio

87

97 99 103 105 119 131 147 183 189 201 217

Crimen o delito poltico? Fernando Cepeda Ulloa Un debate pertinente Francisco Jos Lloreda Mera Si Colombia no es una democracia, entonces qu es? Daro Acevedo Carmona Conversatorio con Savater Savater, el terrorismo y Uribe Jaime Jaramillo Panesso La libertad, distintivo de la democracia Alfonso Monsalve Solrzano Ley de amnista para el Eln? Eduardo Pizarro Leongmez Amnistas e indultos, siglos XIX y XX Mario Aguilera Decisin marco del Consejo Europeo sobre terrorismo Consejo Europeo Salvamento de voto en el fallo sobre el artculo 127 del Cdigo Penal, Sentencia C-456 de 1997 de la Corte Constitucional Carlos Gaviria Daz y Alejandro Martnez Caballero Nota del editor Las Otras Fuentes

223 225 227 231 245 247 249 251 267 277

301

UN SLIDO Y ROBUSTO CUERPO DE DOCTRINA


Jos Obdulio Gaviria

Publicar un libro sobre el delito poltico en este preciso momento de la vida nacional parecera, o el resultado de una increble casualidad, o el producto de una juiciosa acuciosidad. La preparacin de este libro, y el hecho de que vea la luz hoy, cuando casi no se habla de otra cosa en Colombia que de delito poltico, es, hay que decirlo, lo ms lejano a lo que llamamos casualidad. Claro que s hay detrs, una gestin intelectual acuciosa!. Valga decir que el Centro de Pensamiento Primero Colombia, que gira alrededor de la doctrina del Presidente Uribe, es, en cierta forma, causa y razn de que el pas est dando el debate. Este libro, su contenido, es prueba de ello. Me explico: el investigador principal del Centro, el doctor Libardo Botero, y su equipo de trabajo, han estado, segundo a segundo, en el epicentro del debate poltico de los ltimos aos. Por eso es que tenan a la mano, debidamente clasificados, los principales documentos que hoy se compilan. A raz de qu hubo tal involucramiento del Centro de Pensamiento en el debate nacional? El Centro naci como resultado de una observacin que hasta la segunda campaa presidencial de lvaro Uribe, poco se haca notar en los crculos acadmicos: que el Presidente, de manera lenta e imperceptible, sin aspavientos retricos y sin reclamar reconocimientos, haba desarrollado durante el transcurso de varias dcadas de estudio, de combate poltico y de gestin pblica, un slido y robusto cuerpo de doctrina. Eso es un hecho trascendental e histrico, porque es el factor que permite que los liderazgos polticos repercutan, que convierte un liderazgo de partido, de regin, de clase, en el liderazgo de la nacin toda. Un lder capaz de formular una doctrina, es un fenmeno histrico escaso: Bolvar lo hizo; los conservadores de 1848, Mosquera, Nez, los liberales de la Convencin del 22, Gaitn No son muchos. Una de las tareas que ha realizado el Centro de Pensamiento es reunir los elementos tericos formulados por Uribe, esos que componen su doctrina. Y ya hay ms de 10 tomos preparados. Algunos, como es obvio, se ocupan de
11

Crmenes altruistas

la Seguridad Democrtica, puntalde la Doctrina Uribe. Y all, como carga de profundidad terica, est el asunto de la definicin del delito poltico y de su vigencia en la actual legislacin colombiana. Los expertos saben que en nuestra legislacin no est definido expresamente lo que es el delito poltico. La Constitucin se circunscribe a nombrar la figura, y a anunciar la potestad del Ejecutivo para conceder ciertos beneficios a quienes lo hayan cometido. El Cdigo Penal por ninguna parte menciona las palabras delito poltico. Entonces? Son la doctrina y la jurisprudencia las que denominan delito poltico a los tipos o descripciones de conductas penales que se describen en el ttulo XVIII del Cdigo Penal o delitos contra el rgimen constitucional y legal, a saber: rebelin, sedicin y asonada. En rebelin incurren quienes mediante el empleo de las armas pretendan derrocar al gobierno nacional, o suprimir o modificar el rgimen constitucional o legal vigente; en sedicin, quienes mediante el empleo de las armas pretendan impedir transitoriamente el libre funcionamiento del rgimen constitucional o legal; en asonada, los que en forma tumultuaria exigen violentamente de la autoridad la ejecucin u omisin de algn acto propio de sus funciones. Esos tipos penales se refieren, evidentemente, a actuaciones muy propias, socorridas y comunes de los polticos y militares del siglo XIX, cuando los partidos polticos estaban en embrin, cuando la separacin de poderes era una novedad, las libertades pblicas estaban por conquistarse y se discuta en cada caso la legitimidad de origen de los gobiernos, de los congresos y de las cortes. Con excepcin de los Estados Unidos e Inglaterra, los poderes gubernamentales no absolutos, no arbitrarios, no omnmodos, o limitados por la Constitucin forma fundamental para decir que existe una democracia liberal, slo aparecieron cuando ya el siglo XIX estaba muy avanzado. Colombia, entre todos los pases de Occidente, fue uno de los primeros en acceder al sistema, de la mano de Bolvar y Santander. En ese ambiente poltico, social y jurdico del siglo XIX, emplear las armas para derrocar gobiernos, cambiar constituciones o impedir el libre funcionamiento de un rgimen, era pan de cada da. Todos nuestros grandes lderes de ese siglo estn asociados a esas conductas: Bolvar, Nario, Santander, Sucre, Mosquera, Obando, Ospina, Nez Todos. Y, claro, sus mviles, casi siempre, fueron altruistas (palabra usada recientemente en sentencia de la Corte Suprema, cuando hablaron de otros, muy distintos, personajes de nuestra reciente historia criminal).
12

Un slido y robusto cuerpo de doctrina

Ese ambiente de formacin de las democracias liberales y esos mviles altruistas, llevaron a los legisladores a practicar la clemencia con la oposicin armada derrotada, pensando, con sentido comn y en inters propio, que en el cambiante escenario de la formacin de las nuevas naciones, haba un carrusel en el que hoy uno se sentaba en la silla de los presidentes y, maana, ese mismo alguien estaba en el banquillo de los acusados. El trato benigno a los delincuentes polticos (polticos derrotados en las guerras) fue una tendencia filosfico poltica que imper hasta la octava dcada del siglo XX. El delito de rebelin casi se equiparaba con una contravencin de polica: penas nfimas, autorizacin al juez para declarar los homicidios y otros delitos atroces cometidos por los rebeldes como conductas subsumidas en el delito principal (rebelin). Terminada la accin rebelde (individual o colectivamente), la Constitucin autorizaba el otorgamiento del indulto o de la amnista a los derrotados, as como el levantamiento de las inhabilidades para ser elegidos congresistas o presidentes. Como podr deducir el lector, una punicin blanda, clemente, bondadosa, del llamado por la doctrina y la jurisprudencia delito poltico, es una obsolescencia del siglo XIX y una inconsecuencia desde el punto de vista del actual constitucionalismo. Las instituciones democrtico liberales, la vigencia de los derechos y garantas, la estabilidad de los regmenes surgidos de la voluntad mayoritaria, el funcionamiento de los rganos legtimos, todos esos son bienes supremos de una sociedad. Agredirlos con las armas, o con la simple amenaza de usar las armas, es, en las sociedades civilizadas, una conducta terrible a la que por consenso universal se denomina hoy, terrorismo. Desde un punto de vista prctico, los actuales delincuentes polticos son, mejor, polticos delincuentes. El tratamiento benigno a sus conductas es una bofetada a las democracias y a los demcratas. Ningn mvil, ninguna ideologa, puede servir de pretexto para ejercer la violencia contra los Estados, los grupos sociales y las personas. Por eso, las conductas consagradas en el ttulo XVIII de nuestro Cdigo Penal, son los peores delitos y merecen un tratamiento draconiano. Hablar de altruismo en las motivaciones de un asesino o de un secuestrador, es, ticamente, una complicidad con el criminal. Aducir que los problemas polticos, sociales o econmicos no resueltos, son la causa de la existencia de las actividades de los grupos armados ilegales, es, ticamente, una complicidad y justificacin de sus acciones criminales.
13

Crmenes altruistas

La mejor demostracin de que la decisin de ejercer la violencia es subjetiva y no el resultado de la existencia de causas objetivas que impelen necesariamente a la violencia; la mejor demostracin, digo, est en el hecho de que esos mismos propsitos revolucionarios que adujeron (como pretexto de sus actos) los fundadores de las guerrillas, han sido defendidos pacfica y democrticamente por sectores lcidos y esclarecidos de la izquierda colombiana. Francisco Mosquera, fundador y Secretario General del Moir, escribi un artculo en 1985 con este ttulo categrico y definitivo: El problema social no determina la insurreccin. En su alegato demuestra la falsedad de la teora sobre la existencia de causas objetivas que obligan al pueblo a practicar la violencia. Mosquera desbarata la presuncin de que es obligatoria una transaccin poltica (solucin negociada) con los jefes o promotores de las organizaciones armadas. Dijo Mosquera:
Desde finales de la dcada del cincuenta los anarquistas criollos vienen imputando sus frustradas rebeliones a las agudas diferencias econmicas que prevalecen en la sociedad. El argumento suena muy sabio; sin embargo, resulta profundamente falso. En cualquier poca y lugar, al margen de cun extremada sea la miseria de las gentes, el requisito indispensable de cualquier guerra civil del modelo que entre nosotros se pregona consiste en el concurso eficaz de la poblacin. Y en Colombia, por lo menos desde el surgimiento del Frente Nacional, el pueblo se ha mostrado aptico a la solucin violenta. Seguir justificando las aventuras terroristas con los desajustes sociales, como suelen hacerlo los polticos astutos y los clrigos piadosos, significa simplemente que nunca habr paz, pues las transformaciones histricas no se coronan en un santiamn ni brotarn de los arreglos de tregua. Los insurgentes continan supeditando cualquier compromiso verdadero con el rgimen a un entendimiento previo sobre los proyectos de desarrollo, el reparto de la riqueza y aun la inclusin en la nmina oficial. A los colombianos les consta que bajo semejantes premisas la llevada y trada reconciliacin no deja de ser una entelequia, cuando no un engao.

Y lvaro Delgado, durante casi treinta aos miembro principal del Comit Central del Partido Comunista de Colombia, la organizacin que fund las Farc, dice en su libro Todo tiempo pasado fue peor, que si Vieira, Secretario General,
Hubiera insistido en su oposicin al secuestro y al resto de formas de terrorismo, una parte del Comit Central se habra atrevido a romper el temor de perder el apoyo poltico del resto de sus compaeros.Tal vez as el partido no se habra comprometido tan profundamente en la ejecucin de las acciones de las Farc contra la poblacin civil como lo est en el presente, cuando en las pginas de VOZ no aparece una sola lnea que pueda ser interpretada como velada crtica a los actos de barbarie que perpetra esa guerrilla y a los secuestros de civiles inermes les llaman retenciones, dando a entender que son inevitables actos de guerra.

Y, ni que decir de las referencias de Saramago o de pensadores de la izquierda colombiana a las atrocidades de las Farc, el Eln y las Auc.
14

Un slido y robusto cuerpo de doctrina

Muchos preguntarn: por qu, entonces, si ustedes son enemigos de la existencia de la figura del delito poltico como tipo penal que merezca tratamiento benevolente, proponen que la conducta de los armados de las Auc se tipifique como delito poltico? Pues, porque mientras no se deroguen las normas benevolentes, ellas deben regir por igual para todos los ciudadanos. Dado que los miembros de las Auc entregaron las armas, se desmovilizaron y se han reinsertado a la sociedad, las normas que facultan al Ejecutivo para otorgar el indulto o la amnista, debieran poder aplicrselas. Es un asunto relacionado con el pragmatismo, no con la filosofa poltica. La doctrina de la Seguridad Democrtica, el pensamiento Uribe, al ir calando en la mente de los colombianos, impone unos cambios legislativos acordes con los tiempos. As como se mira con asco a los violadores y se les quiere escarmentar publicando sus fotografas, muy pronto los ciudadanos pedirn que a los violadores de la Constitucin por la va de la rebelin y de la sedicin, se les siente en la picota pblica como ejemplo de la peor maldad y la ms agresiva peligrosidad. Tiene el lector comn, el investigador, el comunicador, el acadmico, un gran libro en sus manos. Un esfuerzo intelectual acorde con la consigna del Presidente Uribe: elevar el nivel del debate poltico en Colombia.

15

NOTA MUY GRATA

Este libro fue patrocinado por Ramn Crespo Morles, Simn Char Abdala y Jos Antonio Snchez Patio, del grupo de amigos de Barranquilla, quienes conformaron y apoyaron la primera candidatura del seor presidente Alvaro Uribe Vlez en 1999. Y fue en Barranquilla precisamente, donde se inici la campaa en ese mismo ao; campaa que finalmente llev al entonces candidato Alvaro Uribe Vlez cuyas posibilidades en ese momento eran mnimas, a la Presidencia de La Repblica de Colombia. Los editores de este libro agradecen adems de manera muy especial la colaboracin de las siguientes personas: Gustavo Tellez Riao, Ady Ochoa Torres, Paola Andrea Holgun Moreno, Carolina Escamilla Pacheco, Esperanza Chvez Fonseca y Stella Tovar Surez.

16

UN ESFUERZO HONESTO POR CORREGIR LA HISTORIA


Libardo Botero Campuzano

Acerca de esta compilacin

El 18 de mayo de 2005 el Presidente lvaro Uribe Vlez, con la franqueza que lo caracteriza, propuso al pas el anlisis desapasionado y tranquilo de un tema crucial: la supresin del delito poltico de nuestro ordenamiento legal. No es ste un asunto nuevo, como veremos. El mismo Presidente haba sealado en repetidas ocasiones, en los meses anteriores, con motivo de la discusin sobre la caracterizacin de la violencia que nos asola como amenaza terrorista, que no es aceptable el calificativo de delincuente poltico para quien se levanta en armas contra el rgimen democrtico, ni que por ese hecho deba tener un trato penal preferencial, ni que se deba distinguir el actuar delictivo de los guerrilleros como poltico y el de los mal llamados paramilitares como comn. En una entrevista concedida a Caracol Radio el 4 de abril de ese ao observ: Colombia no puede seguir estableciendo diferencias entre delitos de la guerrilla y de los paramilitares. Algunos han dicho, histricamente, que la guerrilla siempre comete delitos polticos y los paramilitares delitos ordinarios. No hay diferencia. La novedad ahora reside en sugerir que se estudie la abolicin de la categora del delito poltico de la legislacin colombiana, en cuyo derecho penal aparece a travs de las figuras de rebelin, sedicin y asonada. La propuesta presidencial ha generado un saludable debate. Varios contradictores suyos entraron a terciar a favor de mantener la tradicin jurdica que prevalece en el pas casi desde el nacimiento de la repblica. A su turno, se publicaron distintas argumentaciones jurdicas, polticas, sociolgicas y an econmicas de otros tratadistas que avalan el criterio presidencial. Hemos efectuado una minuciosa recopilacin de textos viejos y nuevos sobre la materia, a partir de los del propio Presidente Uribe, para ofrecer un panorama bastante completo sobre el debate. Tres tpicos relevantes, a nuestro entender, han sido el epicentro de la polmica hasta el momento: dos de ellos, de corte doctrinario, poltico uno,
17

Crmenes altruistas

jurdico otro, que configuran el basamento mismo de la reforma propuesta; el tercero, relativo a la coyuntura poltica. Con el fin de facilitar la comprensin y anlisis del material de referencia por parte de los lectores presentamos un bosquejo de lo que entendemos como la esencia de los mismos. Consideraciones polticas Probablemente el argumento fundamental para sugerir la abolicin del delito poltico de la normatividad legal sea el que expone reiteradamente el Presidente Uribe: En la medida que haya una democracia plena, como se profundiza la democracia colombiana, delito poltico armado no debe haber. Y lo que son expresiones de opinin o expresiones de conciencia, no se pueden consagrar como delito poltico. Es decir: no es aceptable atentar por medio de la violencia contra la democracia; y mucho menos considerar esa accin como de mejor familia que otras acciones criminales, o inclusive como encomiable. Innumerables argumentos militan a favor de esta consideracin. El de la Corte Constitucional en sentencia 009/95 es de este tenor: En aras del orden no puede introducirse su antinomia: el desorden. En aras de la paz no puede legitimarse la violencia, porque el fin siempre exige medios proporcionados a l. En el marco constitucional de un Estado donde existen instrumentos idneos para expresar la inconformidad como son el estatuto de la oposicin, la revocatoria de mandato, el principio de la soberana popular, el control de constitucionalidad, la accin de tutela, las acciones de cumplimiento y las acciones populares, entre otros, no hay motivo razonable para sealar que es legtima la confrontacin armada y mucho menos actitudes violentas de resistencia a la autoridad. Adems, es la tendencia de las democracias ms avanzadas del mundo. El Presidente Uribe enfatiza que las constituciones europeas tienden a excluir el delito poltico: Uno ve las democracias avanzadas de Europa: eliminaron el delito poltico. Por qu lo eliminaron?: primero, porque hay una democracia profunda; segundo, cuando frente a una democracia profunda se aspira a acceder al poder, con apoyo en las armas, el delito deja de ser poltico y pasa a ser terrorismo. Cuando hay armas, para esas democracias europeas, ya no hay delito poltico, sino que hay terrorismo. La misma Corte Constitucional en otra sentencia, que incluimos en esta edicin, la 456/97, recuerda cmo Espaa, cuya normatividad penal ha inspirado la nuestra en las ltimas dcadas, suprimi de su Constitucin desde 1978 la amnista y el indulto, y la rebelin y sedicin tienen penas muy severas, que contrastan con las muy
18

Acerca de esta compilacin

benvolas de nuestro cdigo penal. A partir del 11S la tendencia se ha hecho ms evidente en el Viejo Continente. Filsofos de la talla de Fernando Savater, de gran peso en el pensamiento contemporneo, han ido ms all, llegando a invertir los trminos tradicionales: el delito poltico no solo no puede ser considerado altruista, y recibir un tratamiento generoso frente a los dems delitos; por el contrario, es de peor laya que los restantes. Sus razones son de este tipo: Poner bombas o secuestrar ciudadanos no son actividades polticas en una democracia, lo mismo que no es una actividad religiosa asesinar a los herejes o a los blasfemos. Por tanto la motivacin poltica que lleva a cometer delitos violentos no tiene por qu ser una eximente ni penal ni moral: en un Estado democrtico de derecho ms bien debera ser un agravante. En sntesis: asesinar quita la razn poltica a los asesinos. Los crticos de la propuesta presidencial reviven los viejos argumentos de los desequilibrios econmicos y sociales, de la explotacin, y las falencias del rgimen poltico, como justificativos del accionar violento contra el Estado. Apelan a la tradicin doctrinaria muy antigua que postula la pertinencia del levantamiento contra la opresin. Estas tesis tienen tambin como trasfondo la idea de que nuestra democracia lo es apenas en sentido formal, pero que en la realidad niega el acceso de las mayoras a las decisiones del Estado. De tal manera que se justificara la apelacin a la rebelin como medio de hacer valer la voluntad de las mayoras excluidas. Vistas las cosas as, la discusin sera ms bien en torno a la legitimidad de nuestro Estado de Derecho, a la capacidad del mismo de dar cauce a los anhelos de los ciudadanos. Por tal motivo, en la recopilacin hemos incluido varios textos que debaten el asunto, en particular en cuanto a la naturaleza de nuestra democracia, que van desde la descalificacin de la misma hasta el reconocimiento de su vigencia pese a sus imperfecciones. Consideraciones jurdicas Una tradicin jurdica, asentada en razonamientos de orden sociolgico, ha dado pie a la instauracin de la figura del delito poltico en muchas constituciones y por consiguiente en los cdigos penales. Quien en nuestro medio probablemente defendi de manera ms vehemente esa concepcin hace un poco ms de medio siglo fue el profesor Luis Carlos Prez. Dijo este penalista en 1948: a diferencia de los delitos comunes, que tienen propsitos egostas, los polticos son de naturaleza altruista y social. De all que merezcan un tratamiento
19

Crmenes altruistas

benigno. Enrico Ferri, penalista italiano de finales del siglo XIX y comienzos del XX ha sido quizs el principal mentor intelectual de esta corriente. Dentro de semejante ptica este delito es excusable por su intencionalidad, pues quien lo comete busca loables metas de mejoramiento social, y el tratamiento que se le debe dar, como lo estipulan muchas constituciones, no es el de la sancin sino el del perdn y el olvido, a travs de amnistas o indultos. Para algunos, inclusive, delitos comunes conexos con los de rebelin o asonada deben subsumirse en stos y no merecer penas como tales. An ms: es frecuente en esta escuela del derecho sealar que en el delito poltico no es posible determinar una responsabilidad individual; entre otras cosas porque es inevitable y hasta justo que se de la rebelin contra una sociedad opresora y enferma, y porque en la mayora de los casos los crmenes se cometen haciendo parte de movimientos u organizaciones levantadas contra gobiernos. Eduardo Posada Carb lo pinta de esta manera:
durante el siglo veinte, buena parte de esa tolerancia podra explicarse por la concepcin dominante que se ha tenido del delito, al que se ha entendido no como un mal en s sino como sntoma de una enfermedad social. Tal razonamiento ha eximido de culpas a los criminales, quienes entonces han quedado convertidos en vctimas de la sociedad.

Establecer la categora del delito poltico no solo exime de penas a quien lo comete, sino que el presunto altruismo es una apreciacin subjetiva de las intenciones y fines del delincuente poltico. De donde el resultado judicial es que exime de pena, no solo por los hechos objetivos, sino por sus motivaciones subjetivas, ideolgicas,convirtiendo el asesinato, el secuestro o las masacres terroristas en armas polticas lcitas. Ms an: el marco tipolgico del delito poltico promueve la eliminacin del otro como enemigo, enemigode la supuesta bondad y verdad excluyentes que defiende y porta el victimario. La concepcin anterior es la que se ha conocido como subjetiva, pues parte de la intencin del trasgresor para calificar su delito. Otra, prcticamente opuesta, encabezada por Cesare Beccaria, criminlogo italiano del siglo XVIII, postula que lo que debe tenerse en cuenta es el dao a la sociedad y no las supuestas o reales intenciones del delincuente. Es la denominada escuela objetiva. La pena debe aplicarse por el dao a la vida, el patrimonio, etc., y graduarse segn la gravedad de dicho dao. Disminuir el castigo por la intencionalidad es en ltimas crear estmulos para delinquir contra el Estado y las personas. Los delitos comunes cometidos en nombre de una causa social o poltica no pueden excluirse o exceptuarse de su penalizacin normal. Y es individuali20

Acerca de esta compilacin

zable la responsabilidad y no puede excusarse en males sociales, invirtiendo los trminos y colocando a la sociedad como criminal y al criminal como redentor. Mauricio Rubio ha escrito entre nosotros un lcido libro, Crimen e impunidad (Tercer Mundo Editores-Cede, 1999), del cual publicamos algunos apartes, donde argumenta en este sentido. Mirando el caso colombiano reflexiona sobre las graves consecuencias que ha tenido la escuela subjetiva, en el sentido de propiciar la violencia, gracias a su influencia en nuestra legislacin penal y en el pensamiento de la clase dirigente. Toda esa lnea de pensamiento tiene sus consecuencias. Como advierte Rubio, de la premisa de que los delincuentes polticos son bandidos sociales, con nobles intenciones, se deduce por muchos que la salida no es penalizarlos sino entablar con ellos una negociacin poltica. En lugar de que haya castigo y reparacin por los daos cometidos, la sociedad se presenta contrita y queda sometida a sus exigencias como medio de evitar que sigan atropellndola. Coyuntura poltica Como la propuesta de eliminar la figura del delito poltico fue lanzada en el momento en que el gobierno del Presidente Uribe adelantaba un proceso de acuerdos para la desmovilizacin de las autodefensas, mientras el Congreso discuta el proyecto de ley de justicia y paz, se relacion un tema con el otro en el debate poltico y doctrinario. Los crticos del gobierno aseguraron que ste se contradeca pretendiendo abolir el delito poltico a la vez que buscaba otorgarle estatus poltico a las autodefensas. A su juicio, se buscaba privilegiar a los paramilitares, quienes se beneficiaran de ese estatus, dndoles derecho a amnista e indulto, perdonando sus crmenes atroces por consiguiente, mientras que a la guerrilla se le negara, pues en el futuro, cuando se negociara con ella, ya no existiran esos mecanismos legales para aplicrselos al ser suprimidos de nuestra legislacin. El Presidente Uribe explic con insistencia que el proceso con los paramilitares requera la aplicacin de las normas vigentes, y que la discusin propuesta sobre el delito poltico buscaba cambios para el futuro, que no podan ser aplicables todava. Aseveraba, por otra parte, que no le reconoce estatus poltico al accionar delictivo de paramilitares ni guerrilleros, y que a las autodefensas no se les haba concedido tal categora ni se peda eso en el articulado de la ley de justicia y paz. La calificacin de las autodefensas como sediciosos, para ajustarse a la normatividad penal vigente, buscaba simplemente que a quienes se han levantado en armas violentando el rgimen consti21

Crmenes altruistas

tucional vigente, pero sin cometer otros delitos (como los de lesa humanidad o crmenes de guerra), se les puedan conceder los beneficios autorizados por la ley para estos casos al desmovilizarse. Pero a quienes hayan cometido delitos atroces, distintos al de pertenecer a una organizacin ilegal armada, se les aplicarn las normas previstas en la ley de justicia y paz sobre juzgamiento, condena a penas especiales, y reparacin a las vctimas. En estos casos no caben ni indulto ni amnista, ni el posterior goce de derechos polticos. El Comisionado de Paz, Luis Carlos Restrepo, ampli y explic con detalle este punto, en dos documentos de su autora que incluimos en esta edicin. No nos interesa conceder estatus poltico a grupos armados al margen de la ley. No creemos pertinente que el Jefe del Estado reconozca como movimientos polticos a organizaciones que matan, secuestran o delinquen. No puede haber en Colombia dos tipos de movimientos polticos. Unos sometidos a la Ley y otros que pueden delinquir, dijo durante un debate de la mencionada ley en el Senado. Para agregar luego que lo que se propona en el polmico artculo 64 del proyecto de ley en estudio no era eso, sino tipificar la pertenencia a grupos armados ilegales como las autodefensas (o las guerrillas) como sedicin y no simplemente concierto para delinquir, para darle seguridad jurdica a la desmovilizacin de miles de personas de esos grupos que decidan abandonar su actividad ilegal, siempre que no hayan cometido otros delitos, mucho menos si son atroces o de lesa humanidad. En las ltimas semanas se ha revivido esta discusin en el pas, con motivo de un fallo de la Corte Suprema de Justicia (Fallo de la CSJ-Segunda Instancia 26945, 25 de julio de 2007), en el cual niega que pueda aplicarse la figura de sedicin a los paramilitares que no se hallen incursos en delitos atroces, para concederles el consiguiente perdn. El Presidente de la Repblica ha respondido con vehemencia, ratificando las tesis originales sobre el particular. A la vez el gobierno ha presentado al Congreso un proyecto de ley para darle solidez jurdica a la desmovilizacin de los paramilitares. Incluimos sendas entrevistas del Presidente de la Repblica y el de la Corte Suprema de Justicia que reflejan las discrepancias con nitidez. A fin de que nuestros lectores puedan cotejar los puntos de vista contrarios, hemos incluido algunos artculos de analistas que defienden la preservacin del delito poltico considerndola una sana tradicin democrtica, incluso una exaltacin del pluralismo en nuestra cultura poltica, justificada por la presencia de desequilibrios en nuestra sociedad, a la vez que acusan al gobierno de querer beneficiar a los paramilitares y cerrarle las puertas a una negociacin con la guerrilla.
22

APORTES PARA UN DEBATE ACADMICO DEBE EXISTIR EL DELITO POLTICO EN COLOMBIA?


El presidente de la Repblica plantea reflexin en el marco de una democracia plena y profunda.
(Fragmentos)

El presidente de la Repblica, lvaro Uribe Vlez, propuso al pas, iniciar un debate acadmico sobre si en Colombia debe o no existir el delito poltico. Para el Jefe de Estado, no se trata solo de producir titulares de prensa sino de hacer una reflexin sobre el tema, frente al cual explic: Ese es otro tema que hay que mirar con menos espectacularidad periodstica, con ms reposo. Uno ve las democracias avanzadas de Europa: eliminaron el delito poltico. Por qu lo eliminaron?: primero, porque hay una democracia profunda; segundo, cuando frente a una democracia profunda se aspira a acceder al poder, con apoyo en las armas, el delito deja de ser poltico y pasa a ser terrorismo. Cuando hay armas, para esas democracias europeas, ya no hay delito poltico, sino que hay terrorismo. Infortunadamente el delito poltico en Colombia tiene una connotacin armada, lo cual es muy grave, por eso hay que sembrar esta inquietud en la mente de todos los colombianos. Qu espacio quedara para el delito poltico?: el que no se puede. Quedara, simplemente, el delito de conciencia, el delito de opinin, que no se pueden consagrar como delitos en una democracia respetuosa de la individualidad. Entonces por eso, pienso que es oportuno que Colombia empiece a dar tambin ese debate. En la medida que haya una democracia plena, como se profundiza la democracia colombiana, delito poltico armado no debe haber. Y lo que son expresiones de opinin o expresiones de conciencia, no se pueden consagrar como delito poltico. Mientras nosotros llegamos a ese avance, mientras el pas da este gran debate serenamente, racionalmente lo que hay que hacer es igualar a todos los actores. Uno no puede darles a unos un tratamiento y a otros, otro.
23

Crmenes altruistas

El dolor de las vctimas es el mismo, independientemente de que la muerte de su familiar o el secuestro hayan sido causados por un grupo o por otro. Mientras avanzamos en este debate, por lo menos demos el mismo tratamiento a todos los actores. Ahora, es muy claro que la extradicin no es por delitos polticos, la extradicin es por otros delitos, como el narcotrfico, como el terrorismo, etctera. O sea que no se puede crear esa confusin al pueblo colombiano. Esto es, hay que pensar en ese debate. Mire, yo creo que el tema no es de titulares noticiosos sino de ir haciendo una reflexin. Les repito la reflexin: qu pasa en muchos pases europeos? Se ha dicho: como hay una democracia profunda, no se acepta que las personas atenten contra esa democracia por razones ideolgicas, por razones polticas, por la va armada. Entonces, all no se acepta que un delito que est apoyado con armas, sea poltico. Qu he dicho?: si la democracia colombiana se profundiza, como todos los das se profundiza es que este Gobierno, en el ltimo ao llevamos 162 alcaldes elegidos, con garantas para todo el mundo, en esas elecciones que se llaman atpicas, solamente el ltimo domingo se eligieron 10 alcaldes en 8 departamentos de Colombia, no hubo una sola queja de falta de garantas. Eso demuestra la profundizacin de esta democracia. Una democracia que as se profundiza, es una democracia que tiene que pensar si s vale la pena darle el estatus de delincuente poltico a quien atenta contra ella, por la va armada. Por eso yo creo, que ante una democracia profunda, debe pensarse en no calificar como poltico el delito basado en armas, es simple terrorismo. Estas son reflexiones para un debate intelectual en el pas.
Bogot, 18 de mayo de 2005 Fuente: www.presidencia.gov.co SNE

24

Entrevista concedida por el presidente de la Repblica, lvaro Uribe Vlez, a los miembros de la mesa de trabajo de Caracol Radio, cadena bsica, presidida por el periodista Daro Arizmendi.

COLOMBIA NO PUEDE SEGUIR ESTABLECIENDO DIFERENCIAS ENTRE DELITOS DE LA GUERRILLA Y DELITOS DE LOS PARAMILITARES

Daro Arizmendi: Seor Presidente, el proyecto de Justicia y Paz a la consideracin del Congreso: hoy el ex fiscal Alfonso Gmez Mndez tiene una columna titulada Entre el delito poltico y la criminalidad comn y habla del salto de garrocha que se pretende dar para convertir en delitos polticos lo que son delitos de lesa humanidad o delitos comunes. Presidente Uribe: Primero. Los delitos de lesa humanidad no son ni sern delitos polticos en Colombia. Me parece de la mayor gravedad que alguien, tan conocedor de la materia, trate de inducir a esa confusin. Nosotros, muy claramente, hemos dicho, en ese proceso de paz con las autodefensas, en el proyecto de ley, que: los delitos de lesa humanidad no son indultables, no son amnistiables. Y esa es una de las grandes discusiones, en el proceso de paz, y es uno de los puntos que el Gobierno ha manejado con total firmeza. Ah no puede haber concesin! Por qu?: porque as lo manda la Constitucin colombiana, as lo impone el bien pblico y as lo demandan los tratados internacionales, de los cuales Colombia es signataria. Segundo, delitos ordinarios comunes y delitos polticos. Lo que pasa es que en Colombia ha habido un sesgo y el pas no puede seguir con esos sesgos. Algunos tienen un sesgo pro-guerrillero y otros un sesgo proparamilitar. Entonces, el nico sesgo que hay que tener es el sesgo proinstitucin. Este pas, consecuencia de muchos gobiernos, cmo nos lo entregaron? En la va de dividirse en tres pases: una repblica paramilitar en una parte, una repblica guerrillera en otra y un Estado dbil y decadente todos los das ms chiquito en el centro del pas. Por eso he convocado a los colombianos a que no haya sesgo pro-guerrillero, a que no haya sesgo
25

Crmenes altruistas

pro-paramilitar, a que el nico sesgo, la nica devocin, la nica parcialidad, sea a favor del control institucional del Estado. Qu hemos propuesto nosotros? pero lo propusimos en el discurso poltico de la campaa: Colombia no puede seguir estableciendo diferencias entre delitos de la guerrilla y de los paramilitares. Algunos han dicho, histricamente, que la guerrilla siempre comete delitos polticos y los paramilitares delitos ordinarios. No hay diferencia. Uno pregunta y por qu? Ah! porque la guerrilla estaba en contra del orden establecido y los paramilitares a favor del orden establecido. Tan poltico o tan ordinario puede ser lo uno como lo otro. Finalmente, ambos en sus propsitos violan el ordenamiento jurdico, utilizan ilegtimamente armas, interfieren la democracia y el sufrimiento de la comunidad. Es lo mismo cuando las vctimas provienen de ataques de la guerrilla, que cuando las vctimas provienen de ataques de los grupos paramilitares. Por qu hemos propuesto que el delito de sedicin se extienda tambin a los mal llamados grupos paramilitares? Primero, por la conviccin de que no puede haber diferencia entre el delito que unos cometen y el delito que cometen los otros. Y segundo, por razones prcticas, porque en este Gobierno ha tenido lugar un proceso de desmovilizacin, sin antecedentes en Colombia. Llevamos casi 12.000 desmovilizados. Sabe cunto nos cuestan este ao?. 200 mil millones de pesos, eso es ms o menos 80 millones de dlares. Ah hay una gran inversin social, una gran reinversin social que no se reconoce por algunos. Sabe cunto nos cuesta atender a los desplazados?. Otro tanto. Sabe cunto nos cuestan las Familias Guardabosques?. Casi otro tanto. En esos tres rubros tenemos, este ao, 240 millones de dlares de inversin social. En esos reinsertados que son 12.000, hay aproximadamente 6000 paramilitares y 6000 guerrilleros. En los paramilitares hay unas desmovilizaciones individuales y otras colectivas. Cmo hemos desmovilizado a unos y a otros hasta ahora?: aplicando la Ley 782. La Ley 782 se ha venido interpretando en el sentido de que se puede desmovilizar por igual al guerrillero que al paramilitar. Por qu en la nueva ley pedimos que se tipifique ese delito de sedicin? Por una razn: porque lo que venimos haciendo, de acuerdo con la Ley 782, es va interpretativa. El da que un fiscal o que un juez diga que los paramilitares no cometen el mismo delito que los guerrilleros, y que no los podemos desmovilizar a la luz de la Ley 782, se paraliza todo este proceso. Qu haramos? Entonces queremos seguridad jurdica para continuar con este proceso sin que ello implique impunidad, sin que ello implique y es muy claro el Gobierno y el proyecto
26

Colombia no puede seguir estableciendo diferencias

amnista o indulto para los delitos atroces, para los delitos de lesa humanidad. Sin que ello implique conexidad con el narcotrfico. Es que este es un punto bien importante. Le deca a algn senador: hombre, este Gobierno merece credibilidad en su lucha contra el narcotrfico, mire las fumigaciones, la extincin de dominio el primer proyecto que a este Gobierno se le aprob, presentado por el doctor Fernando Londoo Hoyos, un proyecto para agilizar la extincin de dominio, eso ha crecido sin antecedentes en Colombia y yo creo que a la fecha he firmado alrededor de 280 resoluciones de extradicin. Cuando yo llegu, de los carteles del norte del Valle del Cauca se hablaba entre asombro, siempre en secreto o como tema de diversin en los ccteles. Nosotros hemos enfrentado esos carteles con toda la determinacin. Primer punto, hechos de este Gobierno frente al narcotrfico: cuando este Gobierno muestre esos hechos, es injusto que se trate de sembrar una duda de que va a haber conexidad para beneficiar narcotraficantes. Segundo punto, hechos de este Gobierno en el proceso de paz de Ralito: nosotros expresamente hemos ordenado que en ese proceso de paz no participen personas con nombre propio que han sido simples narcotraficantes que se hacen pasar por autodefensas. Y tercero, veamos lo jurdico: Colombia es signataria de la Convencin de Viena y la Convencin de Viena prohbe la conexidad de los delitos polticos con el narcotrfico, con el terrorismo, con el secuestro, etctera. Qu hemos hecho? Hemos dicho: para que no haya dudas, para que se disipe cualquier duda que quieran proponer, hemos redactado un nuevo artculo que lo ha presentado el Ministro (del Interior y de Justicia) Sabas Pretelt y que dice que no hay conexidad con el narcotrfico. Eso es bien importante. Adems, quiero recordar lo que dije el pasado sbado en Manizales. El pasado sbado un fiscal en Manizales porque all hicimos un consejo de seguridad y en paralelo un Consejo Comunitario, yo estuve unos primeros minutos en el consejo de seguridad, a partir de all lo presidi el Ministro de la Defensa, y despus me traslad al Consejo Comunitario me dijo al odo que me iban a pedir un permiso para que la Fiscala hiciera una diligencia en Ralito. Yo me anticip y le contest pblicamente: no me lo tienen que pedir, tienen todo el apoyo del Gobierno para que entren all a hacer cuantas diligencias quieran. Es que nosotros no vamos a permitir que la justicia colombiana se excluya de un milmetro del territorio nacional. Por eso ayer entr la Polica a San Jos de Apartad. Pero no entr a desafiar la comunidad ni a maltratarla, sino a ganarse la confianza de la comu27

Crmenes altruistas

nidad y a protegerla. Porque es que, lo complicado es cuando no se acepta la presencia de la Fuerza Pblica, hay masacres y a rengln seguido, algunos, se las quieren imputar a la Fuerza Pblica. O sea, que nosotros estamos en lo dicho: necesitamos una ley para procesos de paz, pero una ley que sea creble. Qu le da credibilidad a esta ley?: las acciones del Gobierno en estos 32 meses, la circunstancia de que hay 12.000 desmovilizados, una ley que sea equilibrada, un buen balance entre paz y justicia. Es la primera vez que Colombia en un proceso de paz se preocupa por la justicia. Antes, Colombia simplemente se preocupaba por la paz, no importaba que hubiera o no impunidad, con tal de que se diera la paz, qu le hace que los delitos de lesa humanidad quedaran impunes, ahora hay una gran preocupacin y est en el texto legal. Hemos dicho: en nombre de la paz no podemos llegar a la impunidad, pero tambin hay que recordar que es un proceso de paz. Hemos dicho, en nombre de la justicia: no podemos llegar al sometimiento, ni sometimiento ni impunidad, es un proceso de paz con reparacin, es un proceso de paz con justicia. Y lo otro que hemos dicho: tiene que ser universal, es una ley para todos estos grupos que estn delinquiendo y vamos a insistir en ese camino y confiamos que el Congreso de la Repblica nos ayude con un texto legal con toda la sensatez para la conveniencia colombiana. Judith Sarmiento: Presidente, eso significara que se aplicara el perdn, o la penalizacin leve, solo a aquellos a quienes se les pruebe que se organizaron para tomar las armas bien sea contra el Estado, o bien sea para enfrentar a la guerrilla, pero no que tenga ningn otro tipo de delito cometido. La pregunta es, en la prctica qu tan posible es lograr eso y qu pasar con los lderes, autores intelectuales de las masacres de uno y otro lado, no podrn ser entonces beneficiarios de la ley de Justicia y Paz? Presidente Uribe: Primero hay un problema en Colombia, prctico, que nadie puede desconocer: todos estos grupos se han contaminado de narcotrfico. En el Plan Patriota, en las selvas, todos los das le desarmamos ms laboratorios de droga a las Farc, todos conocemos la manera cmo se han involucrado los grupos de autodefensas en el narcotrfico y todos los das capturamos gente del Eln en sitios como El Tarra y la Cordillera del Catatumbo en el Norte de Santander, en el Magdalena Medio, en la Serrana de San Lucas, interviniendo en cultivos de droga. Todos estos grupos intervienen en droga.
28

Colombia no puede seguir estableciendo diferencias

Cmo se resuelve esa dificultad?: la solucin no es fcil. El Gobierno lo ha dicho en lo poltico y lo ha propuesto en lo jurdico: las leyes de paz solamente son aplicables a aquellos que hayan tenido, por objeto principal, organizarse en esos grupos contra el Estado, sean grupos guerrilleros o grupos paramilitares. Si hay una persona que lo que estaba haciendo era interviniendo en el negocio de droga, y despus quiere aparecer hacindose pasar por paramilitar o por guerrillero, esos delitos que cometi esa persona no pueden ser objeto de los beneficios de disminucin de penas de esta ley. En cuanto al tema de las masacres. Si la persona entra en el proceso de paz y para eso hay unos requisitos y uno de los requisitos, repito, es que la persona no sea un narcotraficante disfrazado de paramilitar, que la persona no sea un narcotraficante disfrazado de guerrillero, rene todos los requisitos y esa persona es responsable de masacres, no tiene indulto, no tiene amnista porque esa masacre es un delito de lesa humanidad y estamos discutiendo con el Congreso de la Repblica el mnimo de crcel que esa persona tiene que pagar. Aqu hay que recordar el principio de la ley: la ley en nombre de la justicia no puede indultar ni amnistiar el delito atroz; pero, si es una ley para procesos de paz tampoco puede llegar, en nombre de la justicia, al extremo de que sea una ley de sometimiento. Tenemos que trazar dos lneas divisorias: del lado de la paz una lnea divisoria entre lo que es la paz y la no impunidad, que haya paz pero sin impunidad, y del lado de la justicia una lnea divisoria entre lo que es la justicia y la reparacin y lo que es el sometimiento. Que haya justicia, que haya reparacin, pero que no haya sometimiento. Porque si lo que salimos es con una ley de sometimiento, entonces vamos a frustrar tambin las posibilidades de paz. Judith Sarmiento: Presidente, entonces, para esas personas, a quienes adems de haberse organizado en armas resulten involucrados en masacres, o en narcotrfico, o en cualquier otro delito, se les aplicara las penas que resulten aprobadas en el proyecto de Justicia y Paz, los siete o los ocho aos, en fin Presidente Uribe: No me lo deje as. No me lo deje as, Judith. Miremos para ver si nos queda clarito. La persona ha sido narcotraficante y quiere aparecer como paramilitar, esos delitos de narcotrfico no tienen los beneficios de la ley. Recuerden el caso de un seor Sierra que quiso aparecer en Ralito como vocero de las autodefensas, el doctor Luis Carlos Restrepo, Alto Comisionado para la Paz, fue informado por la justicia, yo lo supe e inmediatamente el Gobierno produjo un comunicado pblico diciendo: este seor no puede participar en la mesa, este seor no es beneficiario del proceso y hoy la
29

Crmenes altruistas

Polica est persiguiendo, buscando la captura de ese seor. Entonces, si esa persona ha sido narcotraficante y quiere disfrazarse de paramilitar o guerrillero, esos delitos de narcotrfico no pueden ser beneficiarios de esta ley. En el caso de personas que sean beneficiarias de esta ley, que han cometido masacres, sean ellos de la guerrilla o de los paramilitares, son beneficiarios de esta ley pero no tiene beneficio de indulto el Gobierno no lo puede otorgar, no tendrn beneficio de amnista. Y estamos discutiendo cmo van a estar en la crcel, cunto tiempo, y estamos discutiendo en el proyecto de ley cules sern sus obligaciones de reparacin al pueblo colombiano. Cul es la diferencia entre este proceso y anteriores procesos? En anteriores procesos solo se prest atencin a la paz, se perdon con los ojos cerrados o con el texto de la ley delitos atroces del pasado. Esa gente recobr la plenitud de los derechos polticos, llegaron a todas las instancias de la democracia nacional. Ahora no podemos hacer eso. Ahora, lo que son delitos de lesa humanidad, no pueden recibir el beneficio de la amnista ni el beneficio del indulto.
Bogot, 4 de abril de 2005 (SNE) Fuente: www.presidencia.gov.co SNE (Fragmentos entrevista en Caracol Radio)

30

EXPOSICIN DEL PRESIDENTE URIBE EN LA ESCUELA SUPERIOR DE GUERRA

Observ una situacin china que, sin conocerla, he podido estudiar hace muchos aos, reconocindole a Mao Tse-Tung que pone unas bases filosficas bien importantes, que ayudaron a distinguir a China de otras sociedades comunistas. Porque l siempre habl de la teora de la evolucin. Resuelta una contradiccin, hay que emprender la bsqueda de la solucin de la siguiente. Por comparacin, he credo que Colombia tiene dos realidades: un 52% en la pobreza, lamentable, que hay que sacar adelante. Y un 48% que vive en un modelo social que no nos puede avergonzar ante nadie, un modelo social presentable en cualquier parte del mundo. Y me he preguntado: quin es el responsable de ese 52% de pobreza? El 48% restante? Entonces para darme la respuesta digo: las empresas privadas tienen suficientes cargas de seguridad social en Colombia? Tienen suficientes cargas fiscales? Muchas, estn abrumadas. Aqu la empresa privada seria es socialmente de inmensa responsabilidad. Yo no le imputo la tragedia del 52% al otro 48%. Se la imputo a varios factores, el ms importante el terrorismo. Entonces uno no puede involucrar un problema social para darle legitimidad a la causa. El problema social es esa pobreza y una causa muy eficiente es el terrorismo. Yo no puedo invocar la pobreza para decir que hay un conflicto armado. Porque ese conflicto armado sera como legitimar ese terrorismo, que es la causa de esa pobreza. Lo otro. Esos grupos violentos en alguna forma se legitiman desde la poltica de Aristteles (que esta noche me la recordaban Jos Obdulio Gaviria y Gina Parodi), por las tiranas. Aqu no las hay. Mire las elecciones del 2003, el referendo. El Presidente de la Repblica hoy se tiene que someter a cualquier clase de debates sin privilegios de televisin ni de prensa. Aqu no hay tirana. Yo me he procurado respetar no solamente a los candidatos de todos los partidos, sino sus espacios de gobernabilidad. He manejado con toda la delicadeza la relacin con todos los alcaldes y con todos los gobernadores, para construir
31

Crmenes altruistas

Patria y para proceder con una conducta que ayude a enaltecer esta democracia. Aqu no hay tirana. Frente a una democracia no se puede legitimar ninguna accin armada. Entonces por eso he negado el conflicto. Que tenemos un problema social muy hondo, s. Que lo tenemos que superar, s. Pero eso no nos puede servir para darle la categora de conflicto a la amenaza de terrorista. Y muchos preguntan: bueno, pero si usted los define terroristas cmo se negocia con ellos? Por eso se les exige el cese de hostilidades, que es el problema que hemos tenido con el Eln. Yo me reno con Felipe Torres cuando sale de la crcel en un hotel de Medelln. Me dice: Cul es la propuesta suya, Presidente? Le dije: Muy clara, acepten el cese de hostilidades. No se tienen que desarmar, no se tienen que desmovilizar y empezamos el proceso de negociacin. El desarme y la desmovilizacin se aplazan, son puertos de llegada. Y l me dice: Eh, nos matan. Dije no. Las Fuerzas Militares y de Polica de Colombia son combatientes, yo soy combatiente, pero no somos tramposos ni vamos a proceder a la mansalva. En un cese de hostilidades no vamos a operar contra ustedes. Llego a Mxico y me hacen unas preguntas en pblico sobre la materia, delante del presidente Fox. Y despus me dicen: entonces lo que usted dice podra tener garantes? Y dije: pnganle el que quiera. Al buen pagador no le pesan las prendas. El Gobierno de Mxico? Dije: magnfico. Si es el Gobierno de Mxico, aqu est el embajador con toda la buena voluntad a ayudar de facilitador. Y el doctor Luis Carlos Restrepo con el embajador, delegado especialmente por Mxico, a buscar textos para darle gusto en el texto al Eln. Finalmente no aceptaron porque el Gobierno no les aceptaba que excluyeran el secuestro. Usted se imagina donde aceptemos empezar un dilogo habiendo hecho la previa concesin de que pueden continuar secuestrando? Ese sera el peor de los mundos. Entonces a nosotros nos hacen una pregunta, y a m me la hacen: bueno usted por qu los llama terroristas y abre la posibilidad de negociar con ellos? Por eso se exige, para hacer compatible la posibilidad de negociar con ellos con el calificativo que creo justo y jurdico de terroristas, se exige el cese de hostilidades. Y ah hay unos temas bien bonitos que quiero mencionarlos aqu para estimular el espritu de estudio de la Escuela.
32

Exposicin del Presidente Uribe

Los europeos no le dan el alcance de delito poltico a accin armada alguna. La denominan terrorismo. Aqu los delitos polticos conllevan accin armada. En Europa no. Y yo me he preguntado: por qu all es terrorismo la simple amenaza del uso de fuerza? La razn es que tienen una democracia profunda y que la defensa elemental de esa democracia debe ser impedir que alguien atente contra ella apoyado en armas. Prcticamente en esas democracias europeas hoy no hay delito poltico. Porque lo que es para nosotros delito poltico all es terrorismo. Y el nico delito poltico que cabra hoy es el delito de opinin. Y las democracias no pueden consagrar el delito de opinin o de conciencia como delito poltico, porque no es delito. Yo voy creyendo que, en la medida que esta democracia se profundice, no solamente debemos hacer una gran tarea persuasiva para decir: aqu hay un problema social pero no un conflicto armado con los terroristas sino una amenaza terrorista. Y para decir: en Colombia no debe haber delitos polticos. Porque las democracias no pueden permitir acciones armadas contra el Estado, en nombre as sea de ideales polticos, y porque tampoco las democracias pueden tipificar como delito el disenso o las expresiones de la conciencia.
Bogot, 4 de mayo de 2005 Fuente: www.presidencia.gov.co SNE

33

Entrevista del Presidente de la Repblica, lvaro Uribe Vlez, con la mesa de trabajo de la emisora Radiosucesos RCN, dirigida por Juan Gossan

MI AFN ES DEFENDER LA CREDIBILIDAD DE COLOMBIA

Juan Gossan: Seor Presidente, como usted comprender, periodistas como nosotros tenemos temas de diversa ndole para plantearle, por ejemplo en relacin con la situacin poltica del pas, en relacin con las negociaciones con los grupos de autodefensas o paramilitares, en fin. Comencemos seor Presidente con la situacin poltica. A qu caso concreto se estaba refiriendo usted cuando dijo, hace unos das, que en el pasado hubo gobiernos que hicieron alianzas con narcotraficantes como Don Berna, para que los ayudara a combatir a otros narcotraficantes? Presidente Uribe: Yo le he expresado permanentemente al pas y a la Fuerza Pblica, en privado y en pblico, que la poltica de Seguridad Democrtica tiene que ser una poltica sostenible. Y para que sea sostenible tiene que ser creble. Y para tener credibilidad tiene que ser eficaz y al mismo tiempo transparente. Y para ser transparente, la poltica de Seguridad Democrtica tiene que ser muy rigurosa en materia de cumplimiento de los derechos humanos y tiene que ser basada, totalmente, en los esfuerzos institucionales. He dicho: no puede haber colusin con grupos de bandidos para enfrentar otros bandidos. Eso ha sido una norma de este Gobierno. Porque bien, uno podra haber dicho segn lo esperaban mis contradictores a los mal llamados paramilitares: miren, no hagan masacres, qudense quietos, no hay nada contra ustedes, aydenos a acabar a la guerrilla y ese sera, de pronto, un camino ms rpido y ms efectivo para combatir a la guerrilla, pero una psima herencia institucional para el pas, una manera de profundizar ms la herida. Entonces, el camino nuestro ha sido, totalmente, el camino institucional. El caso de este seor Murillo Bejarano, el alias Don Berna, la verdad es esta como lo dije la semana pasada, yo habra querido como Presidente de la Repblica, que lo hubiramos aprehendido fsicamente pero, como terminaron las cosas terminaron bien. Porque, acepto que el Gobierno lo recibi, eso fue
35

Crmenes altruistas

presionado por la Fuerza Pblica, fue una entrega, s, con un elemento de negociacin esos elementos de negociacin los conoce el pas, el Gobierno lo recibi como desmovilizado, el Gobierno define el sitio, est asegurado por la Polica. Entonces empieza la crtica que le han venido haciendo al proceso: que hay unos narcotraficantes que estn involucrados con el paramilitarismo. Infortunadamente, todos estos grupos de paramilitares, de guerrillas, estn contaminados de narcotrfico. Entonces se hace otra crtica: que esos seores eran, antes, narcotraficantes, y que aparecieron de paramilitares. El problema es que este Gobierno los encontr de paramilitares. Estas desmovilizaciones que se han hecho, especialmente la de Medelln de paramilitares, ha sido una desmovilizacin en la cual ha intervenido este seor. Cuando yo asum la Presidencia fui informado que venan dos procesos de paz en marcha: uno con el Eln a travs de Cuba y otro con los paramilitares a travs de la Iglesia Catlica. Yo dije que se aceptaba que se continuara con ambos, siempre y cuando se respetara un cese de hostilidades. Y con estos seores, con los que ha estado negociando este Gobierno, es con los que se vena negociando. Ahora, hay un problema muy grave, s, que unos de esos seores eran narcotraficantes y que despus aparecieron de paramilitares. De paramilitares los encontr este Gobierno. Esas desmovilizaciones que han ayudado, ellos han intervenido en esas desmovilizaciones. La Iglesia Catlica ayud en ese proceso y lo condujo hasta el momento en el cual ellos aceptaron un cese de hostilidades. Entonces, ah tenemos una dificultad: unos seores que empezaron como narcotraficantes, unos seores que despus se incorporaron como paramilitares que este Gobierno encontr como paramilitares, que han ayudado en este proceso de desmovilizaciones y por eso estamos buscando el marco jurdico ms adecuado. Juan Manuel Ruiz: Esa afirmacin suya significa, como dijo el ex presidente Pastrana, que por primera vez usted reconoce que en Santa Fe Ralito el Gobierno est negociando con integrantes del cartel de Medelln? Presidente Uribe: La verdad es que no. No, para que me voy a poner a contestarle. Simplemente, el Gobierno est negociando con aquellos con los cuales vena negociando la administracin anterior, a travs de la Iglesia Catlica. Y a mi me preguntaron si poda seguir esas negociaciones y dije: por supuesto, siempre y cuando, haya un cese de hostilidades. Juan Gossan: Seor presidente Uribe Vlez, coincidieron los ex presidentes Pastrana y Csar Gaviria, en afirmar segn palabras de ellos que
36

Mi afn es defender la credibilidad de Colombia

usted se ha vuelto pendenciero y camorrista, incluso bravucn lo llam el ex presidente Pastrana. Usted cree, presidente Uribe, que se merece esos calificativos, se ha vuelto usted pendenciero, camorrista? Presidente Uribe: Una cosa son los problemas y otra cosa son las personas. Yo he planteado siempre problemas y no se responde a los problemas, sino que se responde con agravios personales. Pero dejemos eso a un lado. Mientras yo planteo problemas, responden con agravios personales y no aclaran los problemas. Planteemos otra cosa, por qu he asumido la defensa del Gobierno?: no solo por la defensa del Gobierno, no solo por la defensa del Presidente, sino porque este Gobierno se propuso recobrar, para este pas, confianza. Aqu se haba perdido la confianza, aqu no se haba vuelto a invertir, el desempleo haba saltado a niveles cercanos al 20%, la economa estaba prcticamente estancada, en los ltimos 12 aos el endeudamiento pblico salt del 12% del PIB, al 56%, el dficit fiscal salt de un pas que, en 1990 cuando lo dej el presidente Barco estaba en equilibrio y cuando yo lo recib estaba en el 4,2%. Los estudiantes se queran ir de Colombia. Colombia haba producido un xodo al extranjero de 4 millones de ciudadanos, un desplazamiento interno de 2 millones. Entonces, este Gobierno se ha propuesto reestablecer confianza en Colombia. Y cuando uno ve que hay una estrategia, una sinfona, para maltratar al Gobierno como paramilitar, para lanzar un manto de duda, tratando de que quede la duda de que el Gobierno es paramilitar, pues hay dos cosas: primero, es un Gobierno que ha procedido con toda la honradez. Expliqu nuevamente a ustedes, ahora, en qu baso la credibilidad de la poltica de Seguridad Democrtica, la baso en eficacia y en transparencia, y la transparencia en observancia de los derechos humanos y en un ejercicio totalmente institucional, sin mezclar la Fuerza Pblica con bandidos para atacar bandidos. Entonces, cuando hay ese celo por la transparencia, cuando hay ese celo para recuperar la confianza en Colombia, a uno lo preocupa mucho que se lance ese manto de duda, por eso he salido en la defensa del Gobierno, por eso he salido en la defensa de nuestra actividad, por eso he salido en la defensa de lo que estamos haciendo. Mientras yo planteo unos temas sustantivos, la respuesta es simplemente de agresin personal. Juan Manuel Ruiz: Seor Presidente, algunos piensan que esos discursos suyos, tan contundentes y controversiales, corresponden a una estrategia de su campaa hacia la reeleccin, esa apreciacin es correcta?
37

Crmenes altruistas

Presidente Uribe: Primero, yo soy un luchador democrtico, de todas las obras, con o son reeleccin. Yo nunca lo niego. Siempre, en lugar de estar por ah, haciendo conspiraciones de tertulia, o sonsacando un senador o un representante, yo he vivido siempre de cara al pueblo colombiano. As he procedido en donde he estado, as proced en la gobernacin de Antioquia. Segundo, mi gran afn es que no se lancen mantos de duda, injustamente, que afecten la credibilidad en Colombia. Porque se afecta el Gobierno, s; se afecta el prestigio del Presidente, s; pero se afecta ese proceso de recuperacin de confianza en Colombia. Ahora que en Colombia nuevamente se est invirtiendo, ahora que por ejemplo estamos pasando de explorar 12 pozos de petrleo al ao a explorar 40 pozos de petrleo al ao, ahora que est regresando el turismo, ahora que est empezando a rebajar el desempleo, ahora que los colombianos que se fueron al extranjero invierten en el pas, nosotros no podemos dejar que ese embrin tan importante de recuperacin de confianza en Colombia, se pierda. Mi gran preocupacin es: por favor, no lancen mantos de duda que afecten la confianza que se est recuperando en Colombia, porque por hacerle dao al Presidente de la Repblica y al Gobierno, le hacen un profundo dao a esa recuperacin de la confianza. Mi gran celo es cuidar la recuperacin de la confianza en Colombia. Humberto de la Calle: Seor Presidente cmo respondera usted las recientes manifestaciones de congresistas americanos en relacin con la ley de Justicia y Paz. Y no slo, dijramos algunos demcratas, un tanto radicales, sino tambin miembros del Partido Republicano. Simultneamente, la ley de Justicia y Paz est saliendo prcticamente con frceps: no sera necesaria una mayor dosis de consenso para un proceso como el que se adelanta con las Auc? Presidente Uribe: El Gobierno que yo presido, es un Gobierno abierto al examen de estos textos legales. Personalmente he dedicado muchas horas a examinar opciones a estos textos legales, pero algunos, en lugar de seguir en esa tarea, se fueron al extranjero a crear mal ambiente. Infortunadamente, lo estamos viendo con esa carta de los congresistas norteamericanos. Qu le toca al Gobierno? Al Gobierno le toca defender esa ley, todo lo que haya que corregirse lo corregimos, pero hay que ser muy cuidadosos porque nada nos ganamos con una ley que no sea prctica, con una ley que no nos ayude a avanzar en la desmovilizacin de todos estos grupos. En los prximos das la seora Canciller (Carolina Barco) y el doctor Luis Carlos Restrepo, Alto Comisionado de Paz, se van a trasladar a Washington
38

Mi afn es defender la credibilidad de Colombia

a explicarle a estos congresistas el alcance de la ley. Por ejemplo una de las crticas: es que no podemos aceptar desmovilizaciones individuales. Cmo que no? Si las desmovilizaciones individuales ayudan muchsimo a que se vaya dando ese proceso, as sea gradualmente. Si nosotros no estuviramos avanzando en desmovilizaciones individuales, no se habra presentado el resultado favorable en el caso del seor Murillo Bejarano. Porque si nosotros no pudiramos darle un tratamiento selectivo a individuos de estas organizaciones, entonces la falla de alguno implicara romper con toda la organizacin. O la circunstancia de que no se entregue toda la organizacin, nos privara de desmovilizar algunos personajes de gran peligrosidad. Todo esto hay que explicarlo como hay que explicar el tema del narcotrfico. Ellos van a hacer ese viaje para explicarles a ellos el proyecto de Justicia y Paz, para explicar por ejemplo por qu hay que aceptar desmovilizaciones individuales, por qu hay que dar un tratamiento selectivo. Qu tal que nosotros no aceptremos desmovilizaciones individuales!, privaramos al pas de la oportunidad de ir desmovilizando as sea gradualmente, caso por caso, gente de alta peligrosidad. Si nosotros no aceptramos desmovilizaciones individuales no tendramos hoy estas desmovilizaciones de la guerrilla. Y muchas de las desmovilizaciones de los paramilitares no han sido colectivas, han sido desmovilizaciones individuales. Incluso ahora, a las diez de la maana, la IV Brigada (del Ejrcito) de Medelln, va a dar un informe muy importante sobre una desmovilizacin de muchsimas personas del Eln. El tema del narcotrfico, todos estos grupos infortunadamente estn involucrados en el narcotrfico, pero la ley es clara, la ley dice: los beneficios de este texto legal no se le aplican a quienes hayan tenido por objeto principal el narcotrfico. Ahora, si hay un paramilitar o un guerrillero, cuyo objeto principal ha sido el paramilitarismo o la guerrilla, pero est contaminado con el narcotrfico esa es la triste realidad que encontramos en el pas, se ha dicho: sin que haya conexidad con el delito poltico que no la puede haber!, sin que haya indulto, amnista para delitos de lesa humanidad, los otros beneficios de la ley se deben aplicar. La ley se ha discutido ampliamente. Ahora hay que poner, tambin, a las personas a pensar en esto: en el supuesto de una negociacin con el Eln o con la Farc. Qu van a decir el Eln y la Farc de esta ley? Porque encuentro, tambin, un sesgo en muchos de los crticos. Muchos de los crticos de esta ley a m me lo han dicho de frente consideran que esta ley es muy generosa con los paras, pero que no es suficiente con las guerrillas. La ven como un lacito muy largo y muy generoso con los
39

Crmenes altruistas

paramilitares, pero un lacito muy cortico y muy avaro con las guerrillas. Y ah es donde el Gobierno tiene un criterio que hay que defender: la ley debe ser igualita para ambos. Nosotros, en Colombia, no podemos seguir dndole un tratamiento benigno a un grupo sobre el otro. Finalmente son terroristas. Y vamos a explicarle todo esto a la comunidad internacional. Es la primera vez que en Colombia hay una ley de paz que se preocupa por la reparacin de las vctimas, que se preocupa por la justicia. En anteriores procesos el nico afn, la nica preocupacin era: desmovilcelos, reconcilimonos con ellos y nos olvidbamos de la justicia y la reparacin. Esta es la primera vez en la cual se hace un esfuerzo de justicia y de reparacin. Vamos a explicarle esto, ampliamente, a estos congresistas norteamericanos. Juan Manuel Ruiz: Seor Presidente, usted ha dicho hace unos instantes que algunos dirigentes colombianos se van al extranjero a crear mal ambiente a propsito de Colombia. A quines se refiere usted concretamente? Presidente Uribe: Dejmoslo ah, dejmoslo ah porque infortunadamente, qu ha pasado?: el Gobierno es amplio para la discusin de la ley, cuntas modificaciones se le han introducido?, llevamos ao y medio en la discusin. Ahora, no se puede aceptar todo, no se puede aceptar todo, entre otras cosas, porque nada ganamos con una norma impracticable. No se puede aceptar todo, porque muchos de los que nos han propuesto una ley totalmente rigurosa, impracticable, frente a los paras, ellos tambin me han dicho a m que para la guerrilla sera otro tratamiento, y el Gobierno no puede aceptar un tratamiento diferente a guerrillas y a paramilitares. Y se ha pretendido crear un mal ambiente internacional contra la ley, contra el Gobierno, en esta materia; pero vamos a ir con toda paciencia, inicialmente la Canciller y el doctor Luis Carlos Restrepo, al Congreso de Estados Unidos, a hablar con cada uno de estos senadores. Es que, adems, este Gobierno tiene una carta de presentacin muy importante: la accin militar contra los paramilitares. Le quiero decir a mis compatriotas esto: el proceso de paz con los paramilitares no es un proceso por liberalidad de los paramilitares, no es un proceso por espontaneidad de los paramilitares, es un proceso inducido tambin por la Seguridad Democrtica, porque este Gobierno, con toda firmeza, ha perseguido militarmente a los paramilitares. Ah estn los resultados: casi 10.000 paramilitares presos, ms de 1.200 paramilitares dados de baja. La accin de este Gobierno ha sido implacable contra estos grupos.
40

Mi afn es defender la credibilidad de Colombia

Y ese es un elemento de comparacin que ha reclamado este Gobierno, y es un elemento de legitimidad que ha reclamado este Gobierno. Y por eso un Gobierno que ha procedido as, tiene el derecho de decir: por favor!, no lancen mantos de duda ante la comunidad internacional, no traten de sealar a este Gobierno de paramilitar, que por hacerle dao a este Gobierno lo que le hacen dao es a Colombia. Juan Gossan: Segn dicen en su carta esos mismos senadores de Estados Unidos, usted no ha cumplido su promesa de incluir en ese proyecto de Justicia y Paz, temas como el de que los lderes paramilitares desmantelen sus estructuras, abandonen el narcotrfico, cesen sus actividades criminales y garantas de que sern extraditados si los reclama la justicia de Estados Unidos Esas exigencias quedarn contempladas en la ley, se mantendr, seor Presidente, la decisin de extraditar jefes paramilitares a Estados Unidos, qu va a pasar con la extradicin de los paramilitares? Presidente Uribe: Me extraa que reclamen en esas condiciones. Cumplido promesas? Si hay alguien serio en esos temas, he sido yo. Primero, la extradicin. Este Gobierno se ha negado totalmente a negociar la extradicin. Este Gobierno se ha negado totalmente a debilitar la extradicin. Por qu?: porque la historia de Colombia, en materia de extradicin, le ha creado al pas mucha falta de credibilidad. Si hay algn lunar en la Constitucin de 1991, es la manera como se elimin la extradicin. Ustedes saben que si hacemos un recorrido haca atrs, en el tema de la extradicin, eso le crea a la historia poltica reciente de Colombia muchas dificultades. Este Gobierno lleva ms de 330 rdenes de extradicin. Eso no tiene antecedentes. Entonces, tengo el derecho, sobre los hechos, de decir: no pongan en duda un Gobierno que ha sido capaz de firmar ms de 330 rdenes de extradicin en menos de 36 meses de accin gubernamental. Un Gobierno que se ha negado, reiteradamente, a que el tema de la negociacin incluya cualquier debilitamiento de la extradicin. Ahora, por supuesto, por supuesto!, desde el 27 de abril del ao pasado, nosotros produjimos un comunicado en el cual decamos: este Gobierno no va a volver a poner a Colombia como un pas paria, este Gobierno no va a debilitar la extradicin, este Gobierno no va a sentar a Colombia en el banquillo internacional. Adems, Colombia como miembro de la Corte Internacional de Justicia, no puede debilitar la extradicin. Si alguien quiere liberarse de la extradicin, tiene que someterse a un proceso de contricin, a un proceso de arrepentimiento, a un
41

Crmenes altruistas

proceso de cumplimiento riguroso de la Constitucin, de construccin de credibilidad en la comunidad nacional e internacional. Eso es lo que se aplica. Ahora, uno ve que hay una cantaleta de todos los grupos terroristas y que esa cantaleta tiene eco en algunos polticos muy importantes para eliminar la extradicin, este Gobierno no lo ha hecho, ni lo har. La exigencia de que tienen que desmovilizar todas las estructuras, cmo que no se ha cumplido? Entonces, de donde tendramos casi 7.000 desmovilizados de los paramilitares, por qu no se mira lo ltimo, lo que pas con este seor Murillo Bejarano, con Don Berna? El Gobierno acept, despus de esa presin militar a que lo sometimos, despus de que el presidente de la Repblica orden que la polica ingresara a capturarlo a la zona de Santa Fe Ralito para ponerlo a rdenes de la justicia, el Gobierno acept una entrega de l en calidad de desmovilizado, es cierto. Y le dije a Luis Carlos Restrepo: dgaselo desde el mismo da al pas, para que no nos tengan que poner unidades de investigacin de la prensa a preguntar por la verdad. La verdad es que el Gobierno lo acept en calidad de desmovilizado. Pero mire el punto importante: l se comprometi a desmontar toda su estructura. Si hay un Gobierno que va en al direccin de que se desmonten todas estas estructuras, es este Gobierno. Es que s, este es un proceso de paz, pero con 7.000 desmovilizados a la fecha. Es un proceso de paz donde el Gobierno no ha destinado la autoridad. Es un proceso de paz donde el factor determinante ha seguido siendo la Seguridad Democrtica, la presin militar implacable y sin antecedentes del Gobierno empezando por el presidente de la Repblica sobre los grupos paramilitares. En Colombia, nunca antes, haba habido esta presin militar sobre ellos! Juan Manuel Ruiz: Seor presidente, en una entrevista que se conoci esta semana, en la que por primera vez el jefe paramilitar Jos Vicente Castao Gil da la cara, dice que es muy difcil desmovilizarse y entregar las armas si existe la posibilidad de terminar en una crcel de Estados Unidos (leo textualmente). Adems, habla claramente de la necesidad de un blindaje jurdico ante la extradicin y pide al Gobierno garantas de que no lo van a extraditar a l, a Salvatore Mancuso y a alias Don Berna. Qu reflexin le suscita este pronunciamiento, seor Presidente? Presidente Uribe: La que les acabo de decir. Este Gobierno no va a cometer la irresponsabilidad de volver a sentar a Colombia en el banquillo de los acusados por el tema de la extradicin. Este Gobierno no negocia la extradicin!
42

Mi afn es defender la credibilidad de Colombia

Juan Gossan: Seor presidente, si a usted le parece, me gustara ir a otros temas del da, volver por ejemplo al tema poltico y continuar con este dilogo. Est usted de acuerdo? Presidente Uribe: Correcto, Juan. Una de las cosas que me cont el doctor Luis Carlos Restrepo ayer, es que el seor Castao dijo que tenan el 35% del Congreso... Juan Gossan: S, que tienen congresistas amigos en un 35 40%. Presidente Uribe: Quiero, sobre eso, hacer tres comentarios: Primer comentario. Eso me parece muy grave, me parece inmensamente grave, le hace dao a la democracia, eso le hace dao a este proceso. Segundo: infortunadamente, conociendo la historia reciente de Colombia, por falta de accin estatal contra los terroristas, en muchas regiones de la Patria para la gente aspirar a las gobernaciones, a las alcaldas, al Congreso de la Repblica, a los consejos municipales, a las asambleas, tenan que pedirle permiso a terroristas de una u otra naturaleza. Eso es una triste historia de Colombia, que no se puede esconder, que no se puede esconder. Qu dificultades tenamos quienes no le pedamos permiso a los grupos violentos para poder llegar a estas posiciones de eleccin popular! Y el tercer comentario sobre ese punto. Aspiro a que con el avance de la poltica de Seguridad Democrtica, las elecciones del ao entrante sean elecciones en las cuales los candidatos puedan ir a todos los sitios de la geografa, en las cuales no haya presin de grupos violentos sobre candidatos. Y quiero avalar eso en lo siguiente: en los ltimos meses, en Colombia, se han dado 168 elecciones de alcaldes, el Gobierno ha dado todas las garantas. Las quejas, prcticamente, han sido inexistentes, porque se ha visto la Fuerza Pblica comprometida, dndole las garantas a todos los candidatos. Inclusive ms de 50 de esas alcaldas han sido ganadas por la oposicin y han ganado alcaldas en el departamento del Magdalena. Algunos voceros del oficialismo liberal se quejan de lo del departamento del Magdalena, antes no se quejaban, cuando eso estaba perdido entre guerrilla y paramilitares. Y dicen que no han tenido garantas, se han ganado varias de esas alcaldas en los ltimos meses en el departamento, rodeados de garantas por este Gobierno. Juan Gossan: A propsito de ese tema especfico, seor presidente lvaro Uribe Vlez, el tema de garantas para recorrer el pas, los dirigentes polticos haciendo proselitismo, a propsito digo-, el ex presidente Csar Gaviria afirm pblicamente que l y el Partido Liberal van a recorrer todo
43

Crmenes altruistas

el pas incluyendo el municipio de Valencia, en Crdoba, donde est preso Don Berna, porque no tenemos que pedirle permiso a nadie, segn dijo el propio ex presidente Gaviria. Qu piensa usted de esas palabras, seor presidente Uribe? Presidente Uribe: A m me parece muy bien y el Gobierno va a dar todas las garantas. l termin la Presidencia en agosto de 1994, justamente en el momento en que yo estaba haciendo campaa a la Gobernacin de Antioquia. Y, Ave Mara, si tuve dificultades! Hubo muchos sitios donde no poda ir porque me amenazaba un grupo o el otro. Yo logr ganar la Gobernacin de Antioquia enfrentando una balacera y ustedes saben qu me pas en la campaa a la Presidencia de la Repblica: los ltimos dos meses me tuve que concentrar en un estudio de televisin en Bogot, porque la Fuerza Pblica me deca: no le podemos dar garantas, la situacin est muy difcil, est muy difcil. Y me tuve que encerrar en un estudio de Televideo. Espero que ahora todos los candidatos puedan recorrer todo el pas, no slo puedan ir all a Valencia, sino que puedan ir al Cagun con la garanta de la Fuerza Pblica colombiana. Juan Gossan: Cuando usted dice poder volver al Cagun, me imagino que se est acordando de aquellas imgenes del candidato Horacio Serpa tratando de llegar a San Vicente del Cagun. Presidente Uribe: Espero que ahora puedan hacer all campaa sin la suerte que corrieron, la una secuestrada que sigue secuestrada y al otro que lo devolvieron. Juan Gossan: Seor Presidente, a propsito del tema tena usted motivos, algn motivo, para esperar que a su regreso de la OEA, el ex presidente Gaviria se convirtiera en jefe de la oposicin? Presidente Uribe: No, son circunstancias de la poltica. Creo que ha podido ms el sectarismo, que el compromiso con el pas. Porque, la verdad es esta: yo no he podido que el oficialismo liberal acompae las grandes decisiones de este Gobierno. No pudimos que el oficialismo liberal nos acompaara en el referendo, no hemos podido que nos acompae en la reforma tributaria, en la pensional, en la laboral, no pudimos que nos acompaara en el estatuto antiterrorista. Han tenido todas las garantas en todo el pas para oponerse al referendo, para la abstencin, para elegir alcaldes y gobernadores. Sin embargo, dicen que no tienen garantas y quieren deslegitimar al Gobierno no sentndose a examinar la ley de garantas, pero lo entiendo, lo entiendo.
44

Mi afn es defender la credibilidad de Colombia

Muchas figuras importantes del liberalismo que me han apoyado, han sido prcticamente expulsadas del oficialismo liberal por apoyar a un Gobierno que procede honesta y patriticamente. Confo en que todos los das haya ms gente de la base del pueblo liberal que nos apoye y ms gente de la dirigencia liberal que no siga esas orientaciones de la Direccin Liberal, que ha tenido a lo largo de este Gobierno, de simplemente boicotear la accin de este Gobierno. Ha sido una especie de oposicin anarquista, de oposicin porque s. Juan Gossan: Seor Presidente, usted acaba de decirnos que le pide al pueblo liberal, a los seguidores y dirigentes del Partido liberal, que se unan al Gobierno en lo que usted llama el compromiso con Colombia. En ese sentido qu espera usted del congreso del Partido Liberal que se rene este fin de semana que viene? Presidente Uribe: No, no Juan. Este llamado simplemente lo hago, como siempre lo he hecho, llevo muchos aos donde lo que he hecho es apelar a esa base y a muchos de sus dirigentes, porque hemos tenido una posicin totalmente negativa en esas directivas, y creo que en medio de tantas dificultades el pas va saliendo adelante. Por ejemplo, este fin de semana hice un recorrido muy intenso por el Pacfico, donde hay tanta pobreza, coca, dificultades, y en medio de tantas dificultades uno encuentra all el mejor ambiente y optimismo en algunas de esas poblaciones de la Patria, y confo en que las bases nos apoyen. Juan Manuel Ruiz: A propsito de su visita este fin de semana al Pacfico Colombiano, usted afirm all que no est de acuerdo con las privatizaciones a ultranza que se han hecho en Amrica Latina desde el comienzo de los aos 90 Le est usted enviando una crtica al ex presidente Gaviria? Presidente Uribe: Eso lo he sostenido desde que era candidato, porque el oficialismo Liberal, entre otros, deca: no se puede votar por Uribe porque Uribe es neoliberal, Uribe lo va a privatizar todo. Entonces, he dicho: hombre! nosotros estamos luchando es por un Estado eficiente y sostenible. Por ejemplo, nosotros reformamos a Ecopetrol, pero no lo privatizamos. Dijeron: Uribe va a acabar Bienestar Familiar porque Uribe es neoliberal, no seores, nosotros no estamos en esa ola privatizadora de los noventas. Lo que hemos hecho es crecer Bienestar Familiar en un 40%, y ahora vienen otros dos crecimientos importantsimos. Confo, en 90 das por tarde, estar adicionando otros 500.000 niitos a los grupos de niitos que reciben un desayuno en Bienestar Familiar, niitos de menos de cinco aos. Estamos estudiando ya el siguiente paso a la revolucin educativa que es, darle estudio al milln de niitos pequeitos que reciben nutricin de Bienestar Familiar,
45

Crmenes altruistas

que no solamente reciban nutricin sino estudio. Y tambin, vamos a dar otro paso en los prximos das, importantsimo, a travs de Bienestar Familiar, que es entregarle una comida al da a 400.000 ancianos de la Patria. Hoy estamos entregando un subsidio financiero a 170.000 ancianos. Se deca: es que Uribe es neoliberal, Uribe va a privatizar el Sena; yo deca: yo quiero es un Sena sin politiquera, un Sena que cumpla su tarea misional y lo hemos multiplicado por tres y lo vamos a multiplicar por cuatro al final del Gobierno. Hemos reformado 152 empresas del Estado, en medio de un tremendo debate. Recuerdo que me posesion un mircoles y llegu a emprender la reforma de Emcali el viernes de esa misma semana y qu cantaleta!, Uribe neoliberal y les dije: no seores, este Gobierno que empieza no viene en la ola del neoliberalismo que lo quiso privatizar todo en Amrica Latina en los aos noventa, nosotros lo que vamos a tener es una Emcali transparente, eficiente, austera, que responda a un concepto de Estado Comunitario, que requiere que las entidades del Estado sean sostenibles, que las entidades del Estado en lugar de vivir quebradas, de no tener con qu pagarle a los pensionados, en lugar de vivir controladas por unos sindicalistas de extrema y por unos polticos que las maltratan, sean entidades transparentes, austeras y sostenibles. Tenemos el caso de 152 empresas del Estado reformadas con ese criterio, pero faltan muchas. Juan Gossan: Seor Presidente, oyndolo hablar de dirigentes de partidos, oyndolo hablar del Congreso Liberal del prximo fin de semana, a mi se me ocurre plantearle este tema: qu reflexiones le suscitan a usted casos como el de algunos muy importantes dirigentes del uribismo, los cuales desde que comenz el Gobierno incluso ganaron su eleccin a nombre del uribismo, como los senadores Rafael Pardo y Andrs Gonzlez, que ahora una vez lleg el ex presidente Gaviria y convoc a sus amigos se han convertido en furibundos antiuribistas? Presidente Uribe: El senador Andrs Gonzlez no fue elegido bajo estas banderas, pero rpidamente empez a apoyarme con mucha generosidad. l me visit en estos das, y le dije: hombre, no me abandone, me dijo que lo haba llamado el presidente Gaviria, que le haba dicho que la oportunidad de l era participar en la consulta y que era donde tena el espacio poltico. Yo lo comprend, le dije: por lo menos, Andrs, aydeme en las leyes, que la agenda legislativa nuestra es muy importante para la Patria, la ley de garantas, la ley estatutaria de justicia, la ley antitrmites, la ley de pensiones, el estatuto de capitales, la ley de normas de estabilidad para construir confianza
46

Mi afn es defender la credibilidad de Colombia

en el sector privado. Le he pedido que nos ayude en eso, y, sobre el otro Senador, guardo silencio Juan. Juan Gossan: Usted me permite insistirle sobre el otro Senador? Presidente Uribe: No. No porque me pica la lengua y estoy despierto desde las 4:30 de la maana, rezndole al Espritu Santo que me ayude a poner ah, en ese punto medio, entre la franqueza y la prudencia. Ser franco sin ser imprudente. Juan Gossan: En ese punto medio, en ese punto equidistante entre la franqueza y la prudencia, seor presidente Uribe Vlez, a usted cuando va a todos estos consejos comunales, reuniones, correras por todo el pas, alguien, un ciudadano comn, un obrero o un campesino, le ha preguntado: ogame, qu pas con Rafael Pardo?, le han planteado el tema alguna vez? Presidente Uribe: S, la gente es muy inquieta, muy curiosa, esa revolucin de las comunicaciones mantiene a la gente al da, y hacen muchas preguntas de esa naturaleza, pero uno es prudente. Ese Consejo Comunitario de Buenaventura estuvo muy positivo, en medio de tanta pobreza y dificultades, cmo ha cambiado el ambiente en Buenaventura! Cuando asumimos el Gobierno prcticamente, no haba manera de llegar a Buenaventura. La gente ha recuperado confianza, confianza en esa carretera. Inauguramos la Casa de Justicia nmero 39 en Buenaventura prximamente voy a inaugurar la Casa de Justicia nmero 40 en Tunja. Y adems va bastante avanzada la va alternainterna en Buenaventura. Hemos incorporado 26.000 personas al rgimen subsidiado de salud, vamos a avanzar en otras obras de gran importancia en Buenaventura. Est el Conpes de desarrollo portuario, en el segundo semestre de este ao abrimos la licitacin para la profundizacin del Puerto de Buenaventura. Fue un Consejo Comunitario muy importante. Ahora, muchas veces en los Consejos Comunitarios como me ocurri en Cali hace pocos das, se reflejan tambin unos sectores rabiosos contra este Gobierno. Pero yo he tenido una norma que es la siguiente: en mi discusin con el pueblo colombiano, cario y paciencia, cario y paciencia con la base popular de la Nacin, as hayan muchas voces agresivas, como las hubo en Aguablanca, en Cali. Cario y paciencia con la base popular. De pronto no sea yo tan paciente con la dirigencia, pero con la base popular s tengo totalmente cario y paciencia. Juan Manuel Ruiz: Escuchndolo a usted seor Presidente, cuando Don Juan le pregunt a propsito del senador Rafael Pardo Rueda, uno le encuentra
47

Crmenes altruistas

a usted, noto que trata de reducir a algn adjetivo y vamos a ver si lo logramos o que usted nos ayude, est usted decepcionado, traicionado, sorprendido con las actitudes de algunos senadores como Rafael Pardo? Presidente Uribe: Nada, en eso hay que ser, en alguna forma, enajenado. Juan Gossan: En qu sentido, seor Presidente? Presidente Uribe: Frente a algn dolor hay que enajenarse, Juan. Juan Gossan: Le doli mucho lo de Rafael Pardo? Presidente Uribe: Se enajena uno, se enajena uno... Juan Gossan: No le insisto ms seor Presidente. Djeme ms bien plantearle a Usted esta frase que escuch y le en estos das: el presidente Uribe Vlez se la pasa reviviendo el pasado, porque no quiere enfrentarse con la realidad del presente, firmado: Csar Gaviria Trujillo. Presidente Uribe: S, la verdad es que usted me ha dicho en esta entrevista que me dicen camorrista, pendenciero, que me dicen que no enfrento el presente. S, yo enfrento problemas y a mi me responden, simplemente, con descalificaciones. La verdad es esta: yo recibo el Gobierno, con Don Berna y todos estos seores como cabecillas paramilitares, venan en un proceso de negociacin con la Iglesia, lo contino con la condicin del cese de hostilidades. Le hemos dado de baja a ms de 1.200, presos casi 10.000. Primera vez que hay un Gobierno de autoridad, eficaz frente al paramilitarismo en Colombia. Primera vez que muchas regiones empiezan a respirar tranquilas de guerrilla y de paramilitares. Es que yo asum la gobernacin de Antioquia yo la gan por all en octubre del 94 en el cambio de Gobierno entre los presidentes Gaviria y Samper, y yo s cmo estaba ese departamento de guerrilla y paramilitares. Yo viv la campaa a la Presidencia de la Repblica y tuve que estar encerrado en un estudio de Televideo de Bogot dos meses, porque la Fuerza Pblica me confesaba, con todo patriotismo, que la situacin era muy difcil para darme totales garantas. Eso lo estamos enfrentando. Vea por ejemplo aqu, qu ha pasado? Vea, le doy unas cifritas a ver si estamos enfrentando o no, los problemas colombianos: En Colombia la inversin privada se haba cado al 6%, est en el 12. En el curso de pocos aos, el pas pas de ser un pas en equilibrio fiscal a un pas con el 4,2 de dficit. El dficit de este ao no va a subir del 2,5%. El ao pasado fue el 1,2%. En el curso de pocos aos este pas pas de un endeudamiento del 12% del PIB cuando termin el presidente Barco al 54, 56% del PIB, cuando yo
48

Mi afn es defender la credibilidad de Colombia

llegu. Ese endeudamiento est hoy en el 46%, todava muy alto, necesitamos ponerlo por debajo del 40%. En el curso de pocos aos, este pas pas de un desempleo del 7,5% a casi el 20%. Hoy est en el 12%, todava muy alto, pero paramos esa tendencia geomtrica expansionista del desempleo. En el ao 2002, en esta Patria nuestra, hubo 2.986 secuestros. En el 2001, 3.050. Este ao van 297 secuestros. Y ya estamos prcticamente llegando a la mitad del ao. Mucho, pero hay una reduccin sustancial. En esta Patria, en homicidios, cuando yo llegu haba 66 homicidios por cada 100.000 habitantes. En lo que va del ao llevamos 15. Ojal al final de ao la tasa sea muy baja! El ao pasado fue de 44. Cuando yo llegu, en Colombia haba 29.000 asesinatos por ao. Este ao, casi la mitad de ao, llevamos 7.027. Aqu, cuando yo llegu, estaban asesinando 160 sindicalistas al ao 160! Este ao van 7 integrantes de organizaciones sindicales. Cuando yo llegu haba casi 400 alcaldes que no podan despachar, presionados por los grupos violentos. Hoy, casi todos, estn despachando. Faltar mucho, faltar mucho por hacer, pero ah vamos trabajando y ah vamos producindole resultados a esta Patria! Humberto de la Calle: Tenamos a Pastrana como Embajador, sin cartera, suyo y mire en lo que estamos, y tambin Csar Gaviria se la jug en la OEA, en el caso del apoyo de este organismo a las autodefensas, y ahora tambin hay una ruptura. Qu es lo que ha pasado all, hay algo que no sepamos los colombianos, que debamos saber, cul es la intimidad de estas rupturas? Presidente Uribe: No conozco la intimidad de estas rupturas. Yo manejo tan poquita intimidad, procuro que lo que diga en privado lo pueda decir en pblico. Manejo muy poquita intimidad. Me reun con el presidente Gaviria hace unos meses, le expliqu todo. A mi me sorprendi sin que de mi boca le hubiera dicho los ojos tens verdes que el presidente Gaviria llegara al pas a decir que era un Gobierno autoritario, que Uribe iba a acabar con el Partido Liberal. Me sorprendieron!, me sorprendieron esas cosas y me sorprendieron esos mantos de duda, de que esto es una accin gubernamental prcticamente paramilitarizando el pas, cuando la realidad muestra que es el Gobierno que ha enfrentado con rigor, con decisin, en pblico y en privado y con resultados, a los paramilitares. Entonces, yo no tengo nada en la intimidad. Ahora lo que s tengo es la decisin de salir a defender el Gobierno, procurar hacerlo sin apariencias de intemperancia, en eso uno tiene que vivir en una autocrtica permanente.
49

Crmenes altruistas

Pero si yo no defiendo al Gobierno, si yo dejo que injustamente prendan en la opinin nacional e internacional esos mantos de duda, lo que permito es que se afecte, se deteriore la confianza que estamos reconstruyendo en Colombia. Por ejemplo, ahora estamos ad portas de que el Congreso nos apruebe una gran ley, que es la ley para pactos de estabilidad con los inversionistas, a ver si hay ms inversin en Colombia y definitivamente este pas se desarrolle y genere empleo. Yo no puedo permitir que unas crticas infundadas, injustas, por afectar al Gobierno, afecten la confianza que se est reconstruyendo en Colombia! Por eso mi celo, mi celo para defender estos temas. Juan Gossan: Por qu cree usted que lo sorprendieron? En sus anlisis cuando usted est solo, conversando con su almohada, diciendo porqu Csar Gaviria me sorprendi, a qu atribuye usted esa sorpresa, esa actitud del ex presidente Gaviria? Presidente Uribe: No. No Juan. No me ponga a explicarlas. Yo salgo a defender el Gobierno, pero tampoco le gasto mucha preocupacin a esos anlisis. Por ejemplo, esta madrugada estaba pensando cmo vamos en estos 15 das que faltan de la legislatura a que se apruebe la reforma de pensiones. Este es el Gobierno que ms ha trabajado en pensiones, en Colombia, en su historia, para poder llegar a los mercados nacionales e internacionales a decir: mire se ha aprobado este acto legislativo de pensiones, Colombia merece que le rebajen an ms la tasa de inters. A propsito, tenemos la tasa de inters ms baja en la historia de Colombia y eso est ayudando bastante, pero hay que bajarla para los sectores de medianos empresarios, porque todava frente a ellos hay un diferencial muy grande. Estaba pensando, esta madrugada, cmo Luis Carlos Restrepo y Carolina Barco le explican, con toda transparencia como procede este Gobierno a los senadores norteamericanos, el alcance de la ley de justicia y paz, los esfuerzos del Gobierno por acabar el narcotrfico. Es que si en alguna parte conocen los esfuerzos de este Gobierno por acabar el narcotrfico, es en los Estados Unidos. Estaba pensando en nuestro plan de Buenaventura hacia el Sur, que lo consolidamos este fin de semana visitando esa regin, para poder acabar all el narcotrfico. Es un plan que incluye cinco acciones: Una accin es fumigacin. Este Gobierno ha fumigado sin antecedentes. Una segunda accin: erradicacin manual. Ya llevamos este ao 6.000 hectreas erradicadas manualmente, tenemos 44 cuadrillas de erradicacin manual. Y estamos convencidos que hay que crecer muchsimo en la erradica50

Mi afn es defender la credibilidad de Colombia

cin manual, porque le da ingresos a los campesinos, empleo, los compromete en la destruccin de la droga. De Buenaventura al Sur vamos a instalar, solamente, para esa regin, 40 cuadrillas campesinas de erradicacin manual de droga. Una tercera accin: Familias en Accin. Este Gobierno ha venido pagando 340.000 Familias en Accin. Eso beneficia a un milln de nios, eso es una accin de poltica social profunda, sin antecedentes. El Pacfico no tiene sino 3.000, ahora estamos crecindola a 30.000 en el Pacfico. Antes de ayer les pagamos a las primeras 2.449 Familias en Accin en Guapi, y le voy a decir a todas las Familias en Accin en el Pacfico: su compromiso es educar sus niitos, su compromiso es nutrir sus niitos para recibir este subsidio del Estado, y su compromiso es mantener el rea libre de droga. Entonces, ah llevamos: Familias en Accin, fumigacin, erradicacin manual y viene el programa Resa, que es el programa de Seguridad Alimentaria de la Red de Solidaridad. Ese programa beneficia hoy a un milln 100.000 campesinos y lo vamos a llevar al Pacfico. Y viene el programa del ministerio de Agricultura, para apoyar el caucho, la palma africana que en este Gobierno han conseguido exenciones tributarias, este Gobierno est orientando los recursos del incentivo de capacitacin rural (ICR) al crecimiento de cultivos en organizaciones campesinas de palma africana, de caucho, y el ministerio de Agricultura est trabajando tambin para empezar a entregarle crdito a las organizaciones de pesca artesanal. Este Gobierno encontr una siembra, en el pas, de 175.000 hectreas de palma y este ao, con la ayuda de Dios, terminamos con 300.000 hectreas de palma. Y el ministro de Minas est prximo a entregarle al pas la reglamentacin para la produccin de biodisel que tiene exencin, como el alcohol carburante, exenciones promovidas por este Gobierno, frente al IVA y frente al impuesto global al combustible. En esos temas es que yo me desvelo en las madrugadas, a ver si le respondemos a esta Patria. Juan Gossan: Le entiendo perfectamente cules son los temas que lo desvelan, como usted dice seor presidente Uribe Vlez. Djeme volver a este punto, usted ha dicho textualmente: nunca le dije al ex presidente Gaviria tens los ojos verdes y l me sorprendi con esas acusaciones e insinuaciones de paramilitarismo. Djeme hacerle un anticipo, djeme darle de pronto un hilo conductor, una pista le parece? Presidente Uribe: Bueno y yo mientras tanto le pido al Espritu Santo que me amarre en el poste de la prudencia.
51

Crmenes altruistas

Juan Gossan: No, es que no es necesario ser imprudente para contestar esta pregunta, Usted cree que todo eso se debe a que el ex presidente Gaviria est jugando a que la Corte Constitucional apruebe la reeleccin, pero no inmediata, y as se convierta l mismo en candidato Liberal? Presidente Uribe: No lo s. Yo si le respondo por mi, por qu he tenido que salir yo a defender el Gobierno? Algunos dicen: es que Uribe est en campaa. Hombre, no se equivocan, yo he vivido siempre en campaa, yo soy un poltico demcrata, yo soy un poltico de deliberacin, yo soy un Presidente que le ha dicho al Gobierno: hay que vivir de cara al pueblo, porque en las democracias modernas uno no gana el da de las elecciones, uno tiene que legitimar las instituciones democrticas todos los das. Ese esfuerzo mo con estos 98 Consejos Comunitarios, el esfuerzo del Gobierno, es por qu?: para recuperar confianza popular en las instituciones que nos rigen, en la democracia colombiana. Entonces, dicen otros: Uribe est en campaa, ah tiene una respuesta. Ahora, lo que s quiero decir, por qu he salido a defender el Gobierno? Porque esos ataques son injustos, no se puede lanzar un manto de dudas sobre paramilitarismo contra un Gobierno que es el que ha perseguido eficazmente a los paramilitares. Y esos ataques injustos, le hacen dao al Gobierno, pero fundamentalmente le hacen dao al proceso de recuperacin de confianza en nuestra Patria. Jaime Castro: Seor Presidente, yo quisiera preguntarle sobre las declaraciones de don Vicente Castao y el proyecto de ley de Paz y Justicia que debate el Congreso. Conforme a esas declaraciones, seor Presidente, el paramilitarismo eligi al 35% de los miembros del Congreso, esa afirmacin no es nueva en boca de los paramilitares. Hace unos meses el seor Mancuso, don Salvatore Mancuso, haba dicho que haban elegido el 30%. Usted acaba de reconocer la gravedad de ese hecho, si es cierto l. Yo le pregunto, como el Gobierno ha tenido a estos dos personajes de contertulios, de contertulios suyos en la mesa de Santa Fe Ralito, no sinti en ningn momento la necesidad, la obligacin de preguntarles quienes fueron esos parlamentarios elegidos para contrselo al pas, para que Colombia sepa quines son sus senadores y representantes? Presidente Uribe: Cuidado, doctor Jaime, con su irona, cuidado con su irona que este Gobierno no los ha tenido de contertulios. Si hay alguien que ha tenido sobriedad, dignidad, respeto a la institucin que representa en esa mesa, es el doctor Luis Carlos Restrepo. l ha procedido a toda la altura, a la altura que lo exige su responsabilidad con las instituciones de la Patria. Repito, hay tres puntos: primero, a mi me parece eso muy grave.
52

Mi afn es defender la credibilidad de Colombia

Segundo, no se puede ocultar que muchos, para llegar a gobernaciones, congresos, alcaldas, consejos municipales, asambleas departamentales, porque el pas haba perdido la institucionalidad, le tenan que pedir permiso a grupos de violentos, eso es muy grave. Tercero, este Gobierno ha demostrado con los hechos, que vamos para unas elecciones el ao entrante en las cuales no puede haber presiones de grupos guerrilleros o paramilitares, sobre aspirantes a los diferentes puestos. A mi no me juzgue por las elecciones del 2002, yo no las presid, no era Gobierno. Incluso las dificultades mas fueron enormes, tuve que pasar los dos ltimos meses en un estudio de televisin en Bogot porque la Fuerza Pblica me deca que no tena manera de protegerme frente a amenazas de atentados. Hagan este listadito, sabe dnde perd yo las elecciones?: las perd en Crdoba, las perd en el Cesar, las perd en Sucre, las perd en Bolvar, las perd en La Guajira, las gan por 8.000 votos en el Magdalena, y en mi departamento, donde me favorecieron ampliamente, las perd en dos regiones, y hagan una georeferenciacin de esas dos regiones: en el Urab y en el Bajo Cauca. Ahora, juzguen este Gobierno por las garantas que este Gobierno le dio a opositores y abstencionistas en el referendo! Juzguen este Gobierno por las garantas que le dio a los candidatos de verdadera oposicin, para que aspiraran a alcaldas y gobernaciones en 2003! Juzguen este Gobierno por el entendimiento que ha construido con gobernadores y alcaldes de oposicin! Juzguen este Gobierno por los 168 alcaldes que han sido elegidos en los ltimos meses! Juzguen este Gobierno por las mismas elecciones del departamento del Magdalena, donde en los ltimos meses el oficialismo liberal, que deca no tener garantas, ha ganado dos de esas alcaldas! Este Gobierno est en un proceso de purificacin de la democracia, que no maten a los candidatos por pertenecer a tal o cual grupo poltico. En las elecciones del 2003, gracias a la Seguridad Democrtica, Colombia hizo el trnsito de las garantas retricas a las garantas efectivas. Para qu garantas en la Constitucin si dejaban matar a los candidatos? Y cmo protegimos nosotros a los candidatos, empezando por aquellos candidatos del Polo Democrtico?, quin tiene quejas? Ahora, pregntele a un alcalde en el pas, pregntele a un gobernador, si este Gobierno se ha detenido en el origen poltico de su eleccin para condicionar los apoyos a esa alcalda o a esa gobernacin.
53

Crmenes altruistas

Nosotros hemos dado garantas en los procesos de eleccin y hemos reconocido todas las garantas, a quienes ganaron esas posiciones, y confo que el ao entrante, ni la guerrilla ni los paramilitares, en unas elecciones que presidir este Gobierno, puedan presionar a los aspirantes al Congreso de la Repblica. Jaime Castro: Presidente, con todo respeto, le quiero aclarar a usted y a la audiencia de RCN que cuando us la palabra contertulios, no lo hice con ninguna torcida intencin ni con irona. Si usted quiere, cmbiela por interlocutores, contraparte, en fin, pero no veo que sobre eso haya lugar a armar ninguna polmica. Quisiera s, preguntarle, en relacin con la ley de Justicia y Paz, Presidente. El senador Jimmy Chamorro dijo, hace pocos das, que en la ponencia para ltimo debate de esa ley, desaparecieron misteriosamente varios textos conforme a los cuales no seran beneficiarios de las ventajas de esa ley quienes hubiesen cometido el delito de narcotrfico, o se hubiesen enriquecido ilcitamente como producto del narcotrfico. Mi pregunta para usted, seor Presidente, no tiene que ver con si fue el Gobierno o fueron los parlamentarios los que deliberadamente eliminaron esos textos, pudo tambin ser un error de la digitadora. Mi pregunta es esta, el Gobierno pedir que vuelvan esos textos a la ley, que se aprueben? Presidente Uribe: Le explico, doctor Jaime. Tan pronto hizo esa denuncia el senador Jimmy Chamorro, que haba estado en una reunin conmigo discutiendo las apelaciones y no haba hecho esa denuncia, llam al Comisionado y llam al Ministro del Interior (Sabas Pretelt de la Vega) y al viceministro de Justicia (Mario Iguarn). El Ministro del Interior lleg con un ejemplar de los anales del Congreso a mi oficina y me mostr la ponencia y me dice: aqu no hay nada oculto, hay un pliego de modificaciones para plenaria, no es como se quiere entender de que alguien hubiera retirado unos textos subrepticiamente. Entre otras cosas, es que este Gobierno es de debate pero no de micos. Es que este Gobierno vive de cara al sol, discutiendo con el pueblo colombiano, pero no haciendo trampas. Este Gobierno no es el Gobierno de retirar ni de auspiciar que se retire, tramposamente, un texto de un proyecto de ley. Hay un pliego de modificaciones que est publicado en un ejemplar de anales del Congreso que dice eso. Ahora, cul es la modificacin?, le pregunt al Ministro del Interior, y me dijo; hay este problema, si la ley dice que quien hubiera incurrido en narcotrfico anterior a la pertenencia a un grupo paramilitar o guerrillero, no puede participar en este proceso, pues poco vamos a hacer porque mucha de esta gente haba sido narcotraficante.
54

Mi afn es defender la credibilidad de Colombia

El caso de Don Berna, que es el seor Murillo Bejarano a mi me da pena referirme a ellos por los alias, no me gusta referirme a nadie por el alias. De ese seor se dice todo lo que se ha dicho, que conocemos una pregunta que hice la semana pasada en la Polica, que era narcotraficante. Cmo lo encontr este Gobierno?: este Gobierno lo encontr de jefe paramilitar, incluso negociando con la Iglesia, con el consentimiento de la anterior administracin presidencial. Y ese seor ha ayudado a la desmovilizacin de gran cantidad de paramilitares. Mire las dificultades, lo excluimos del proceso? No lo podemos excluir del proceso. Tena una condicin de narcotraficante anterior a su condicin de paramilitar?: todo indica que s. Sera prctica una ley que diga que quien hubiera sido narcotraficante, con anterioridad a su pertenencia a un grupo guerrillero o paramilitar, no podra participar en el proceso?: no sera prctica. Estamos permitiendo que narcotraficantes se camuflen de paramilitares?: no lo estamos permitiendo, porque es que la ley hay que mirarla armnicamente, hay que concordar cada artculo con los otros. Hay un artculo que dice que la ley no se le aplica a quienes tengan como objeto principal el narcotrfico. Estos seores, que este Gobierno recibi, hered, como paramilitares, no los podemos excluir. Qu me dice el Ministro, qu me dice el doctor Luis Carlos?: que se est buscando un acuerdo con el Congreso para que delitos de narcotrfico, cometidos con antelacin a su participacin en actividades paramilitares o guerrilleras, no sean beneficiarios de la ley. Pero los delitos cometidos con ocasin y durante su pertenencia a grupos paramilitares o guerrilleros, s sean, s tengan el beneficio de la ley. Si hay algo que no es claro en la explicacin que estoy diciendo, dganmelo. Pero si algo quiero es que esta ley, con sus imperfecciones, con sus temas controversiales, el Gobierno nada le oculte al pueblo colombiano, porque ah tenemos un problema de gente que estuvo involucrada en el narcotrfico antes de ser guerrillero o paramilitar. Y digo guerrillero por qu?, porque el Gobierno conoce de sectores de carteles del Valle del Cauca que estn en alianza clara con la Farc, buscando ahora simular de guerrilleros a ver si entran a procesos y en actividades peligrosamente amenazantes a las instituciones, al Gobierno y al Presidente de la Repblica. Juan Gossan: Seor Presidente, a propsito del tema, qu piensa usted, qu responde usted a quienes dicen o insinan que alias Don Berna, no
55

Crmenes altruistas

est preso sino viviendo en una jaula de oro como la de Pablo Escobar en la crcel de la catedral? Presidente Uribe: Primero, en este Gobierno no hay zonas desmilitarizadas, sino zonas de ubicacin. Muchas veces he dado la orden de que la justicia, el Ejrcito entren a Ralito, esa no es zona de ausencia del Estado colombiano. Hace 15 das el doctor Luis Carlos Restrepo me dijo: la Fiscala dice que este seor Murillo Bejarano est incurso en el asesinato del Diputado de Crdoba. Recordamos el caso; estaba yo en Beijing, fui informado del asesinato del Diputado de Crdoba, hice cuatro, cinco, diez llamadas a la Fuerza Pblica, al mismo Gobernador de Crdoba, pidiendo que eso se investigara y que la investigacin se llevara hasta las ltimas consecuencias. Desde all instru que se ofreciera una recompensa para capturar a los responsables. Esa recompensa se est pagando, los autores materiales en su inmensa mayora estn capturados hoy y en la crcel. Despus de capturar a los autores materiales, despus de toda la decisin de este Gobierno para que los capturaran, de la oferta y pago de recompensas, viene la decisin de la Fiscala de vincular al seor Murillo Bejarano, a Don Berna. El doctor Luis Carlos Restrepo me inform y qu dije yo en ese momento, cul fue mi reaccin?: doctor Luis Carlos Restrepo, que lo pongan preso. Llam al general Castro Castro (Jorge Daniel, director de la Polica Nacional) y le dije: General, bajo mi responsabilidad, asuma usted la tarea y no la delegue, de poner preso a este seor, por dentro o por fuera de la zona de ubicacin en Santa Fe Ralito. La Polica se traslad all, esa presencia de la Polica marc nuevamente, en los hechos, el contraste entre lo que es una zona de ubicacin y una zona de desmilitarizacin; entre lo que es una zona de paz y lo que es un paraso de impunidad. Despus de dos das de estar en la persecucin de l, me llama el Comisionado y me dice que le han hecho llegar la razn de que el seor se quiere entregar bajo unas condiciones. Una condicin era que le entregaran una zona, que l se quedara en la zona que el Gobierno definiera. Zona no, en un sitio. Otra condicin que se le recibiera como desmovilizado, esa la acept el Gobierno y se la he confesado al pas. Se le puso en un sitio austero. El doctor Luis Carlos Restrepo me dijo que era totalmente austero. Es una casa rural, totalmente austera, donde est vigilado por la Polica. Yo ped que esa casa la visitara permanentemente la comunidad nacional e internacional, porque en este Gobierno no vamos a permitir catedrales.
56

Mi afn es defender la credibilidad de Colombia

Ahora, vamos a ver qu pasa en adelante con las decisiones de la Fiscala, y cul es el sitio ms conveniente para ubicarlo. Juan Gossan: Seor Presidente, hemos escuchado y odo mensajes en RCN, en todos estos das previos, las semanas previas, y a mi me gustara para contestarles a ellos, preguntarle a usted: qu responde a tantos colombianos que creen que la atmsfera poltica est enrarecida en estos das y que esa actividad se ha vuelto confusa y peleonera? Presidente Uribe: La verdad es esta: yo tengo que defender la obra de Gobierno porque si en el ambiente nacional e internacional, crean esa duda de que aqu hay complicidad, debilidad, permisividad con el paramilitarismo, esa es una duda injusta. Este es el Gobierno que ha enfrentado estos grupos con toda la decisin militar, y tengo que defender la obra de Gobierno, porque una duda de esa naturaleza lo que hace es enrarecer el ambiente de recuperacin de confianza en Colombia, que no podemos permitir que se afecte. Hay que seguir confiando en Colombia, invirtiendo en Colombia, generando empleo en Colombia. Colombia tiene que seguir para adelante. Cmo voy a defender la obra de Gobierno?: donde cometamos un error lo corregimos. Por ejemplo, me dicen: para qu nombr parientes de parlamentarios en la Cancillera?. He dicho: hemos reformado 152 entidades del Estado, hemos introducido el concurso de mritos para nombrar maestros ya convocamos 135.000 maestros a un concurso para llenar 60.000 plazas, sacamos una nueva ley de carrera administrativa que se est empezando a aplicar y que lleva 120.000 posiciones del Estado al concurso de mritos. Y hay unos sectores que se quejan por ese nombramiento de parientes de parlamentarios en la Cancillera. Yo dije: acepto, vamos a corregir eso. He nombrado gente comprometida con la poltica de Seguridad de este Gobierno, gente honorable, pero en algunos casos parientes de parlamentarios. Acepto eso, lo acepto como una crtica de una democracia que madura. Y dije: salvo casos excepcionales, analizados puntualmente, no lo vamos a seguir haciendo. Este Gobierno recibe la crtica constructiva, los parlamentarios son testigos de cuntas modificaciones le hemos hecho a los proyectos de ley, en procesos crticos, con los mismos parlamentarios. El pueblo colombiano me conoce dialogando con el pueblo colombiano y muchas veces corrigiendo rumbos de Gobierno, por crticas constructivas que surgen en ese permanente dilogo del Gobierno con el pueblo colombiano. Vamos a seguir en esa tarea. Pero, por supuesto, tengo que defender la obra de Gobierno, porque si no defiendo la
57

Crmenes altruistas

obra de Gobierno contra ataques injustos, entonces lo que se afecta, ms que afectar al Gobierno, lo que se afecta es la confianza en Colombia. Cmo defiendo la obra de Gobierno?: con hechos, con cifras, con conceptos, sin agresiones personales. No he descalificado a ninguno de aquellos quienes me responden con descalificaciones personales. Yo planteo un problema sustantivo, me responden pendenciero. Planteo un problema sustantivo, me responden camorrista. Yo no voy a entrar en descalificaciones. Recuerdo a uno de mis profesores que era muy insistente en decir: duro con el problema, delicado con la persona. Aqu seguimos trabajando de frente a los problemas. Juan Gossan: Seor presidente Uribe, deseo concluir recordando una frase que me llam mucho a la atencin el viernes de la semana pasada aqu en Radiosucesos, cuando nuestros compaeros estaban comentando la entrevista que hicimos desde Madrid con el ex presidente Andrs Pastrana, Humberto de la Calle dijo esto al aire, pobre pas el que nos espera, si los temas de la poltica los dictan guerrilleros y paramilitares. Presidente Uribe: As es, as es Juan. Por eso agradezco inmensamente esta entrevista de esta maana, quiero enviar solamente un mensaje a mis compatriotas: este Gobierno seguramente tiene muchos errores, como toda obra humana, pero para recuperar la seguridad ha procedido buscando la eficacia, la transparencia, con respeto a los derechos humanos, con respeto a las instituciones, sin mezclar instituciones con grupos de bandidos. Este Gobierno ha enfrentado por igual guerrilla y paramilitares, ha ofrecido por igual a guerrilla y a paramilitares, las mismas condiciones. Estn atentos, a las 10 de la maana, de una buena noticia de desmovilizacin del Eln que va a dar la IV Brigada de Medelln. Este Gobierno recibe la crtica, este Gobierno ha sido respetuoso con la oposicin. ah est el referendo, la eleccin de candidatos de la verdadera oposicin a alcaldas, a gobernaciones. Ha sido respetuoso con la oposicin que est en gobernaciones, la oposicin que est en alcaldas, con la oposicin en el Congreso de la Repblica. Pero este Gobierno tiene que defender su obra. Por qu la tiene que defender?: porque cuando se le ataca injustamente, no solamente se afecta el buen nombre del Gobierno, sino que se afecta la recuperacin de confianza en Colombia. De mi parte, voy a procurar que este no sea un debate agrio, personal. No voy a responder con ninguna alusin personal, sino que sea un debate de
58

Mi afn es defender la credibilidad de Colombia

resultados, un debate de ideas, un debate de proyeccin de Colombia, porque en los prximos das vamos a entregarle al pas el primer borrador de un documento que se llama, Colombia, II Centenario, una proyeccin de la Patria al 7 de agosto de 2019, cuando la Patria cumplir 200 aos de vida independiente, a fin de que la Patria como uno de los elementos esenciales para la recuperacin de la confianza empiece a discutir un propsito de largo plazo. Muchas gracias Juan, a usted y a todos sus compaeros en la mesa de trabajo de RCN. Juan Gossan: Al contrario seor Presidente, muchas gracias a usted por haber aceptado esta invitacin de Radiosucesos para hablar detenidamente a lo largo de una hora y quince minutos, sobre todos estos temas que, como dije al comienzo, se han ido acumulando en los das ltimos, llenos de informacin y de noticia. Que tenga usted muy buen da y muchas gracias seor Presidente. Presidente Uribe: A todos ustedes muchas gracias.
7 de junio de 2005 Entrevista del Presidente Alvaro Uribe Vlez a Radiosucesos RCN

59

DELITO POLTICO ARMADO NO DEBE HABER EN UNA DEMOCRACIA


Entrevista del Presidente Uribe con El Pas de Cali

El Pas: Esta semana se han escuchado crticas por la supuesta relacin entre el Gobierno y los paramilitares. No est saliendo demasiado alto el costo poltico de mantener la negociacin con las autodefensas? No teme que Ralito se convierta en su Cagun? Presidente Uribe: Ralito no es el Cagun. El Cagun eran 42.000 kilmetros cuadrados, Ralito son 350. Del Cagun sali el Estado. De Ralito, no. Hay que mirar los hechos. A los paramilitares se les ha ofrecido lo mismo que a la guerrilla: si respetan el cese de hostilidades, se les ofrece un proceso de paz. Si no, se les combate militarmente, con toda la severidad del Estado. Nosotros llevamos alrededor de 10.000 paramilitares presos y cerca de 1.180 dados de baja. Son ms importantes los resultados que todo lo dems. A m siempre me han tratado de desacreditar mis opositores sealndome de paramilitar. Pero yo llevo una larga carrera poltica de la cual puede decirse cualquier cosa, pero que ha sido honrada. Una carrera demcrata con sentido de autoridad. Lo grave en Colombia es dejar matar a los trabajadores de la democracia por tener un discurso aparentemente civilista, ser permisivo con los terroristas, como ha ocurrido. Paramilitar que cumpla con el cese de hostilidades, ser respetado. Quien haga lo contrario, ser combatido. Este Gobierno no se ha unido con unos delincuentes para atacar a otros delincuentes. Si se mira la historia de Colombia, se ver que este Gobierno marca una diferencia, en el propsito de tener un pas sin guerrilla, sin paramilitares y sin narcotrfico. Por eso, as a algunos les parezca muy grave que uno defienda los resultados, el Gobierno lo tiene que hacer, para evitar la distorsin. El Pas: En verdad se est desmontando la estructura paramilitar en Colombia? Presidente Uribe: Se ha desmontado muchsimo. Es que el pas se estaba perdiendo: lo que no estaba en poder de la guerrilla estaba en manos de los
61

Crmenes Altruistas

paramilitares. En Sucre, por ejemplo, los Montes de Mara eran de la guerrilla, y el Golfo de Morrosquillo era del otro bando. Hoy, eso no es un paraso, pero ha mejorado. Si hay un Gobierno que ha practicado la autoridad y va haciendo la paz, es ste. Este Gobierno no ha tenido poses demaggicas de paz, pero a travs de la autoridad la va conquistando. La desmovilizacin es un resultado. Pero falta mucho. Los problemas del pas son inmensos, falta mucho en el tema de seguridad. Esta es una batalla incesante, de todas las horas. El Pas: No hay contradiccin entre pretender acabar con el delito de rebelin y, al tiempo, darles estatus poltico a los paramilitares? Presidente Uribe: La primera propuesta es una reflexin a mediano plazo; la otra es para el corto plazo. Cuando usted tiene en Colombia una democracia a plena prueba, un Gobierno que dio seguridad a todos los candidatos de la oposicin para que los eligieran, pues ese Gobierno puede decir: Aqu hay una democracia que no se puede atacar por la va de las armas. Entonces, cuando la democracia opera y se profundiza, como ocurre en Colombia, el delito poltico apoyado en armas se convierte en terrorismo. En Europa, se denomina terrorismo toda accin poltica, religiosa o ideolgica basada en armas o en amenaza de uso de armas. Delito poltico armado no debe haber en una democracia. Profundicemos esta democracia cada da, pero no sigamos con la permisividad de atenuar el terrorismo denominndolo delito poltico. Pero mientras se da ese paso, por lo menos igualemos a todos estos actores del terrorismo. No creo que haya razn para negarles a unos el tratamiento que se les da a los otros, cuando las vctimas no pueden distinguir que su dolor lo haya causado el guerrillero o el paramilitar. Hay preocupacin entre los indgenas del Cauca, recientemente atacados por la guerrilla, por las detenciones masivas de los ltimos das... Esa zona del Cauca llevaba 17 aos de abandono estatal. La guerrilla estaba apoderada de esa zona. Ya hemos vuelto con la Polica a 16 municipios y tenemos una accin militar que terminar triunfante, porque nunca el terrorismo derrotar a un Estado democrtico. Esa zona es una fuente de inseguridad en la Carretera Panamericana. Es una fuente de secuestros en el sur del Valle. El Gobierno ha tomado la decisin de sacar de all al terrorismo y recuperar plenamente las libertades, custenos lo que nos cueste, demndenos lo que nos demande. De all sacamos el terrorismo con la ayuda de Dios y con la conciencia democrtica que nos anima.
62

Delito poltico armado no debe haber en una democracia

Hay que ver que las detenciones no las ordena el Gobierno, sino la Fiscala, que lo hace con toda la solidez del acervo probatorio y con todas las garantas. La verdad es que a quien est en el terrorismo, sea indgena, encopetado, joven o viejo, hay que meterlo a la crcel.
Lunes, 23 de mayo de 2005 Fuente: www.presidencia.gov.co SNE

63

Intervencin del Presidente Uribe ante la Asociacin de Exmagistrados

EL DELITO POLTICO NO VA A TENER CONEXIDAD PARA BORRAR DELITOS COMO EL NARCOTRFICO O DE LESA HUMANIDAD

Quiero saludarlos muy respetuosa y afectuosamente a todos. Quiero felicitarlos por este gran esfuerzo que en buena hora le da el nacimiento a la Asociacin de Ex magistrados, copatrocinado por la Fundacin Buen Gobierno. Felicitar especialmente a sus proponentes, la doctora Miriam Donato de Montoya y el doctor Juan Manuel Santos. Reformas por consensos La verdad es que, mientras mayor sea el consenso para obtener una carta constitucional, mayor su legitimidad. La Constitucin la han denominado algunos: el acuerdo para el disenso. Lo que habra que preguntarse es: qu ha pasado en la historia constitucional reciente? Por ejemplo, antes de este Gobierno, fueron introducidas muchas reformas a la Constitucin del 91 que intentaron desnaturalizarla y no tuvieron el debate nacional que, por ejemplo, ha tenido la reforma constitucional de este Gobierno. Miren ustedes lo que pas por ejemplo con los suplentes: toda esa batalla que dio el Constituyente del 91 para eliminarlos y los revivieron. Era un punto esencial de la reforma poltica que se pretenda con la convocatoria de la Asamblea Constitucional de 1991. Yo apoy un candidato, recorr mi departamento con gran entusiasmo y la verdad es que fue un ejercicio democrtico muy importante, pero los votos fueron muy pocos. Y elegimos esa Constituyente, en la idea de que era un mandato de temario limitado. Los que acudimos a las urnas, los que promovimos a los candidatos, fuimos convocados con esa idea era yo entonces Senador de la Repblica: que era una Constituyente de un mandato limitado a unos temas. Y la Constituyente se declar soberana. No solamente introdujo unas reformas sino que sustituy totalmente la Constitucin (de 1886).
65

Crmenes Altruistas

He sido defensor de la mayor parte de los textos de la Constitucin del 91 y adems, djenme decir algunas cosas para convalidar esa apreciacin. En el trabajo parlamentario por la seguridad social nos apoyamos totalmente en la nueva norma de la Constitucin del 91: una seguridad social que avance haca la universalidad, solidaria, eficiente, con el privilegio exclusivo de la regulacin y la supervisin en cabeza del Estado. Me correspondi presentar el primer proyecto de ley para darle desarrollo a un mandato de la Constitucin del 91, el mandato de la carrera administrativa. En este Gobierno se acaba de aprobar otro que ampla muchsimo la carrera administrativa. Un gran paso para Colombia. Hemos defendido muchos aspectos de la Constitucin del 91, pero tambin cuando se vaya a examinar con mucho juicio, habr que preguntarse: el mecanismo mediante el cual se le convoc, era un mecanismo constitucional? Yo creo que para los historiadores va a ser una paradoja, que la Constitucin que insert en Colombia el Estado Social como complemento del Estado de Derecho, hubiera surgido de un decreto de Estado de Sitio. Eso tambin tendrn que preguntrselo los historiadores: construa eso consenso?, construa consenso la votacin por la Constituyente?, se basaba en consenso la decisin de la Constituyente de declararse soberana? Este es el primer Gobierno pos-constituyente donde no hay un peso de auxilios parlamentarios. Y en la convocatoria de la Constituyente del 91 se dijo con mucho nfasis que uno de los puntos para sanear polticamente al pas, era eliminar los auxilios parlamentarios, sin embargo se mantuvieron. Ahora, tiene inmensas cosas buenas. A mi me toc tramitar en el Congreso de la Repblica la ley de Economa Solidaria, y temimos mucho que fuera declarada inconstitucional porque fue antes de la Constitucin del 91. La Constitucin anterior estaba hecha para dos economas, para la pblica y la privada, pero no albergaba el gran universo solidario que si lo alberga la Constitucin del 91. Creo que el tema hay que tomarlo desapasionadamente. Si nos referimos, por ejemplo, al referendo que propuso este Gobierno: fue debatido ampliamente en la campaa, se le busc un gran respaldo popular, se sigui todo el trmite de la Constitucin del 91, se pudo convocar al pueblo colombiano a votar 14 meses despus de elegido el Gobierno cuando se supona que el Gobierno ya haba padecido todo el desgaste. No creo que se pueda decir que a eso no se le ha buscado el mayor consenso. Lo mismo, no creo que haya habido reformas ms debatidas que las reformas que le ha tocado enfrentar a este Gobierno.
66

Delito poltico no va a tener conexidad

Doctora Miriam, voy a hacer una cosa. Coja papel y lpiz y si me ve elusivo en alguno de los puntos, me recrimina, porque los voy a ir mezclando con tres o cuatro ideas que les traigo. He propuesto unos temas que s que suscitan mucho debate. He dicho que el problema colombiano no es de un conflicto armado interno, sino de una amenaza terrorista. He dicho que en la legislacin colombiana no debera haber delito poltico. He dicho que la idea de diferenciar las democracias latinoamericanas entre democracias de derecha y de izquierda, es obsoleta. La izquierda y la derecha Empiezo por esto ltimo. Por qu es obsoleta?: porque el calificativo caba frente a los regmenes polticos en la poca de las dictaduras y frente a las posturas polticas en cada pas, en relacin con las dictaduras. Sometidos todos ahora a la regla democrtica, el calificativo es obsoleto. Adems, muchos llegan al poder con un discurso de izquierda y gobiernan con unas acciones de derecha. Hace pocos das discuta con una periodista y le deca: bueno, deme una razn para que usted califique a tal Gobierno de izquierda y al mo de derecha, y no fue capaz. Esa calificacin, adems de ser obsoleta, es inconveniente. A mi me dio mucha tristeza recientemente, cuando nos ponamos a elegir al Secretario de la Organizacin de Estados Americanos (OEA): una polarizacin en Amrica Latina, que casi no se supera se logr superar, en muy buena parte, por Colombia y lograr finalmente un consenso. Deca yo: mire cmo pelean, que aquel que es de izquierda y aplica las recetas del Fondo Monetario (FMI) con ms ortodoxia que los otros, que son de derecha. Algunos supuestos de derecha, les dicen que estn cambiando las reglas de manejo de banca central, que ha logrado modificar sustancialmente los acuerdos con el Fondo Monetario, etctera. Y estos de izquierda, son los ms ortodoxos en esa materia. Yo no creo que esa divisin sea conveniente para la unidad latinoamericana, no creo que sea pertinente en nuestra poca de la regla democrtica y no creo que sea prctica. Qu he propuesto?: utilizar unos estndares, unos parmetros para calificar estas democracias, para mirar si son unas democracias abiertas o cerradas, progresistas o retardatarias, constructoras de justicia social o negantes de justicia social. Si son caudillistas o institucionales. Yo creo que esa pregunta debera empezar a considerarla el debate poltico. Y para responder a esas preguntas, he formulado cinco parmetros:
67

Crmenes Altruistas

1) El tema y la calidad de la seguridad que una democracia provee, 2) Las libertades pblicas, 3) La construccin de cohesin social, 4) La transparencia y 5) El respeto a instituciones independientes. Creo que eso es lo que debemos empezar a medir, para saber si estas democracias son progresistas o retardatarias. No abundo en el tema porque quiero llegar rpidamente a la etapa de anlisis, comentarios, debate, con el mayor respeto con quienes de ustedes quieran discrepar de mis tesis. Este punto lo dejo ah. Delito poltico El tema de por qu considero que no debe haber delito poltico? Las legislaciones europeas consideran como terrorismo el uso o la amenaza de uso de la fuerza por razones polticas o ideolgicas. Cul es su razn?: que si hay una democracia profunda, que permite que todas las opciones se agiten, por qu nosotros vamos a legitimar, con el tratamiento benevolente de poltico, el delito armado contra esas democracias? Yo me he hecho esta reflexin: si hay una democracia como la colombiana, que se ha puesto en los ltimos tiempos a toda prueba por qu nosotros vamos a legitimar, con el tratamiento benevolente de poltico, al delito armado?, por una razn histrica?, si algo tienen que hacer los pueblos en algn momento a partir del conocimiento de su historia es saber cmo reorientarla a futuro. Cuando hay una democracia profunda, no se puede permitir atentar contra ella por la va de las armas! Una democracia como la que vivimos aqu, en octubre de 2003, un referendo se supona que el Presidente de la Seguridad Democrtica y de la mano firme iba a ser el Presidente dictador. Veo con asombro que muchos de los intelectuales que me combaten, justamente han regresado al pas en el ejercicio de mi Gobierno. Estaban expatriados antes y ahora estn en el pas, rodeados de seguridades. Aqu, en las elecciones de octubre de 2003, pasamos de las garantas retricas a las efectivas. Llamo la atencin de los estudiantes universitarios muchas veces, para que establezcan la diferencia entre garantas retricas y garantas efectivas. Nada gana una democracia si en teora le dan garantas a todos los candidatos y en la prctica los dejan matar. Yo no s qu habra pasado con muchas candidaturas, Alcaldas, como la de Bogot, Gobernaciones, etctera, sin la
68

Delito poltico no va a tener conexidad

Seguridad Democrtica. Hemos dado la instruccin en pblico y en privado a las Fuerzas Militares y de Polica de la Patria: aqu hay que dar la misma eficaz proteccin a los seguidores ms fervorosos del Gobierno y a los opositores ms radicales. No creo que la oposicin de verdad en el Congreso, no la calculadora, sino la oposicin de verdad, hubiera tenido ms garantas para la seguridad personal de sus voceros en este Gobierno. Nosotros tuvimos que acudir a un referendo con un Consejo Electoral y con una Registradura en manos de la oposicin. Y muchos puntos importantsimos del referendo se perdieron no por falta de votos, sino porque el Consejo Electoral y la Registradura, para establecer el umbral del censo electoral, sumaron votos de cdulas de muertos, de cdulas que no se haban repartido, de cdulas de militares que no podan votar. Y despus nos dijeron que era que no se podan cambiar las reglas de juego, pero las supimos la noche anterior, pasadas las ocho. El Gobierno protest. Yo fui al Consejo Electoral, le habl al pas sobre el tema, pero finalmente respetamos las instituciones. Es una democracia que funciona! Y ahora que se est en el debate de garantas. En el debate he hecho seguimiento a muchos puntos en Colombia. Porque mientras muchos gobiernos de la regin suspendieron las libertades pblicas, so pretexto de enfrentar las insurgencias, aqu hemos profundizado las libertades pblicas, enfrentando con una decisin sin antecedentes el mayor desafo terrorista. Y eso tiene que valer para que la democracia Colombia se aprecie a s misma. En los ltimos meses, Colombia ha elegido 164 alcaldes. La oposicin ha ganado ms de 50 alcaldas. No ha habido quejas de falta de garantas. Y este Gobierno, no solamente ha garantizado esas elecciones, sino que ha construido espacios de total gobernabilidad con los elegidos que pertenecen a la oposicin. He procurado el mejor entendimiento con alcaldes, con gobernadores. Les he dicho, para construir unidad de Patria: a mi no me importa el origen poltico de su eleccin, trabajemos concertadamente, respetando los fueros de cada nivel de Gobierno, con transparencia, con capacidad de gestin. Por ejemplo, ese departamento del Magdalena. Antes, cuando eso estaba en manos de guerrilla y los mal llamados paramilitares, se acomodaban all y no ponan quejas. Ahora, a toda hora buscan titulares de los peridicos porque ahora s se puede denunciar a los paras. Antes mataban a la gente, si se atrevan.
69

Crmenes Altruistas

El oficialismo liberal dijo que all no tenan garantas. En los ltimos meses, el departamento del Magdalena ha elegido 6 alcaldas. La oposicin se ha ganado 3 de esas alcaldas, el oficialismo liberal 2. Ahora, tenemos muchas dificultades, esto no est en el paraso, pero creo que en trminos democrticos y de garantas, vamos bien. Por eso he dicho: cuando hay una democracia en proceso de profundizacin, no se debe permitir accin poltica armada, no debe haber delito poltico que se reconozca basado en armas. Qu espacio quedara para el delito poltico?: el delito de opinin o de conciencia, que no es posible consagrarlo en una democracia en aras de las libertades. Temas tan importantes como la desobediencia civil, hay que mirarlos tranquilamente. Y la Constitucin y el ordenamiento legal tienen que definir en qu casos se autoriza, qu hace parte de la libertad de conciencia, de la libertad de opinin. Y me dicen: bueno, pero el Presidente propone que se elimine el concepto de delito poltico y al mismo tiempo que se le d estatus poltico a los paramilitares. La proposicin de que se elimine el concepto de delito poltico, es una proposicin para ir creando ese consenso en la base de la sociedad colombiana. Mientras ms democracia, menos tolerancia con el delito. Creo profundamente en ese principio. Ahora, tenemos que resolver un problema inmediato: mientras all se llega, tenemos que enfrentar los problemas que tenemos enfrente, con urgencia. Por eso he dicho, al promover la Ley de Justicia y Paz, que esa ley tiene que ser universal, esto es, para todos los actores. Que tiene que ser equitativa, esto es un buen balance entre justicia y paz (ahora me voy a referir a esos temas). Y tiene que ser creble y en la medida que haya desmovilizaciones efectivas y resultados efectivos de seguridad, va siendo creble. Ese es el segundo tema: por qu creo que en Colombia no debe haber delito poltico y por qu mientras ese debate se da, creo que debe hablarse de la posibilidad de que los paramilitares cometan los mismos delitos polticos que hoy se le reconocen a la guerrilla. Es que adems no hay diferencia en el sufrimiento de las vctimas. No hay diferencia, finalmente, en la manera como interfieren en la marcha normal de la democracia.

70

Delito poltico no va a tener conexidad

Conflicto armado Y el tercer tema, de mucho conflicto, es cuando he dicho que esta accin violenta contra el pueblo colombiano y sus instituciones, no puede calificarse como un conflicto armado sino como una amenaza terrorista. La calificacin de conflicto armado, en alguna forma, ennoblece la lucha, la legitima. Ah viene la etimologa histrica del conflicto armado. Una democracia que se profundiza no puede legitimar ni darle un tratamiento benevolente ni atenuar la accin de los violentos. En Colombia hay un problema de pobreza muy grande. He venido, en mi manera de mirar a mis compatriotas, diciendo que en el pas hay dos realidades: un 48% de la poblacin que vive en un modelo social aceptable y un 52% en una pobreza deplorable, que tenemos que superar. Cuando veo, por ejemplo, cmo vive la sociedad China, que contina con las bases filosficas de Mao Tse Tung, porque fue el nico de los marxistas que verdaderamente practic la dialctica hegeliana y dio las bases para esa apertura que ha hecho China a partir de Deng Siao Ping, digo: el 48% de la sociedad colombiana vive en un modelo presentable en cualquier parte del mundo, el 52% en un modelo de pobreza deplorable, que tenemos que superar. Cuando se hablaba de conflicto en Amrica Latina, se hablaba por dos razones: porque los insurgentes estaban contra esas injusticias y contra esa pobreza, y porque su lucha era contra dictaduras. Aqu, han causado ms pobreza y han entorpecido la marcha democrtica. Qu le pas a esta sociedad?, a qu le debe la pobreza y la injusticia?: al 48% que vive bien?. No. Yo tengo otra visin: que la violencia no permiti, en los ltimos lustros, que esta economa creciera con la velocidad con que debi crecer para atender las demandas poblacionales. Comparo, por ejemplo, el nivel de cotizacin de nuestras empresas serias a la seguridad social. Algunos pases, supuestamente de izquierda, de la internacional socialista, todas las cotizaciones a la seguridad social la pagan los trabajadores. Aqu la mayor parte los empleadores. La tasa de contribucin aqu es muy alta y este Gobierno la ha aumentado. Quisiera que estuviera el senador Robledo (Jorge Enrique) aqu, para que hablramos del modelo, a ver qu tan neoliberal es el nuestro que se atrevi a revivir en este Gobierno el impuesto de patrimonio para los grandes patrimonios. Si ustedes salen a las calles, adyacentes a este hotel, y le preguntan a un ventero callejero por sus ingresos, encuentran que gana mucho menos que lo que gana el trabajador de salario mnimo de una empresa organizada.
71

Crmenes Altruistas

Entonces, me parece que el tema de la injusticia y el tema de la pobreza no lo podemos seguir imputando a quienes han hecho un gran esfuerzo por construir empresa en este pas. Ahora, a m me gusta decirlo en el debate, porque es que he conocido tanta hipocresa en la vida colombiana, he conocido dos caras: una al medio da y otra por la noche, una a las cinco de la tarde en una manifestacin de la plaza Cisneros, hablando contra los ricos, y los mismos, a las ocho de la noche en el Club Unin, ponindoles la totuma para financiar las campaas. Entonces les he dicho a mis compaeros de Gobierno: no hay que defender la economa privada de manera vergonzante, hay que ser o no ser, de manera clara y categrica! Ahora, hay que exigirle ms responsabilidad social todos los das a la empresa privada, s, pero no creo que le podamos imputar al sistema de economa privada de Colombia, esta debacle social. Qu pas con esta violencia?: en nombre de la justicia social, expuls 4 millones de colombianos al extranjero, produjo un desplazamiento interno de 2 millones. Y miren otros temitas. Ustedes saben en cunto estaba y es muy importante para los que reclaman poltica social el dficit fiscal el 7 de agosto de 1990, cuando termin el Presidente Barco? En cero. Eran unas finanzas pblicas en equilibrio. Doce aos despus, cuando este Gobierno llega, el dficit est en 4,2%. En ese mismo perodo, el endeudamiento pblico pas del 10%, 12%, consolidado al final de la administracin Barco, al 54, 56%, que recibi este Gobierno. El desempleo est muy alto, ayer marc el 12%, uno quisiera ya, estar por debajo del 10%, pero de dnde venimos? Entre el 94 y el 2000, el desempleo y eso no se genera espontneamente salt del 7,5 % a casi el 20%. Lo hemos venido bajando, est por el 12%. Y el desempleo de jefes de hogar que es lo que ms maltrata una comunidad porque crea desintegracin familiar, desercin escolar, en ese mismo perodo se salt del 4 al 10%. Lo hemos bajado al 5,8, 6%. Ojal lo pudiramos bajar mucho ms. Hay un problema social muy grave, que no legitima la accin violenta, al contrario, la historia de los ltimos lustros muestra que la accin violenta ha sido causa determinante de la agudizacin de ese problema social. Por eso digo: un problema social muy grave no se puede invocar para ennoblecer una accin violenta, calificndola como un actor de un conflicto.
72

Delito poltico no va a tener conexidad

Eso se opone a que necesitemos la equidad social?: de ninguna manera, la necesitamos. Lo he dicho: Colombia necesita un principio de paz a partir de la seguridad, para crear confianza inversionista. Todo lo que pueda hacerse con los mayores recursos, dedicarlo a construir poltica social, para tener una paz estable, un horizonte de largo plazo. Yo quisiera que me dijeran una economa socialista que fuera capaz de hacer justicia social con el desorden que los violentos y la debilidad introdujeron en Colombia. Ahora, hay un tema bien importante para los acadmicos: se necesita reconocer a los violentos como actores legtimos de un conflicto armado, para que el Estado cumpla con el derecho humanitario y con los derechos humanos? No se necesita. El Estado tiene que dar ejemplo en materia de derechos humanos. Nuestra cantaleta de todos los das es: la Seguridad Democrtica es sostenible, en la medida en que la opinin pblica la respalde y la opinin pblica la respalda sobre dos hechos: que sea eficaz y transparente. Y la transparencia reposa en la decisin y en los resultados de respetar derechos humanos. No acepto la tesis que para cumplir con los derechos humanos y el derecho humanitario, haya que darles la legitimidad de reconocerlos a los violentos como actores vlidos de un conflicto armado. Por qu se habl de conflictos armados en Amrica Latina? No slo por el tema social sino por el tema democrtico: porque surgieron contra las dictaduras. Ya expliqu que en el caso nuestro ocurre todo lo contrario. Recuerdo, antes de que se aprobara en Colombia la eleccin popular de alcaldes, la Farc inundaba las universidades, los directorios polticos, con unos memorandos diciendo que justificaba la lucha armada porque no haba eleccin popular de alcaldes, se aprob y se han convertido en sicarios de los alcaldes y de los concejales. Colombia se demor un siglo debatiendo la eleccin popular de alcaldes hasta que finalmente la aprob. La eleccin popular de gobernadores, que en buena hora lleg, no la esperbamos de la Constitucin del 91, pero en buena hora lleg. Nunca se habl de eso cuando estbamos convocando al constituyente, pero todo lo que sea la ampliacin democrtica, lo he apoyado. Y creo muchsimo en esa combinacin de democracia directa y de representacin. Me parece que crean ah un antagonismo ficticio, cuando dicen: es que Uribe quiere acabar con los partidos. Todos los das inventan tesis para
73

Crmenes Altruistas

discrepar de Uribe, est bien. Pero, como tengo que ser combatiente, compatriotas, tengo que tambin animar esta democracia con mi participacin en el debate, yo en aquello que creo es en una combinacin equilibrada de democracia representativa y de democracia participativa. A mayor grado de democracia participativa, ms transparencia en la democracia representativa, porque ms control de opinin se da sobre la democracia representativa. Esta democracia en profundizacin, puede permitir que se catalogue como actores de un conflicto a quienes atentan contra ella por la va armada? Por eso he negado el conflicto. Reconozco el problema social, pero a partir del problema social no se puede aceptar que con los violentos hay un conflicto armado. Ahora, para mirar el consenso de las reformas, hay que mirar las mayoras de los rganos que las aprueban, el respaldo de opinin a esas reformas y las reglas democrticas que continan para que esas reformas operen. Yo rogara mirar eso! Una cosa es un Congreso de 12 millones de votos, otra, una Constituyente de 2 millones 800 mil votos. Una cosa son unas reformas ampliamente debatidas por la opinin ciudadana y otra cosa son unas reformas que dictan quienes se atribuyen el poder soberano de cambiarlo todo. No creo que las reformas democrticas se puedan descalificar que porque no se construy pleno consenso. Si justamente las reformas democrticas lo que hacen es brindar ms oportunidades democrticas! Sobre este debate, es muy importante que el pueblo colombiano reflexione sobre: qu garantas hubo o qu garantas se negaron para acudir al referendo?, qu garantas se le negaron, se le recortaron a los abstencionistas, a los opositores? Ley de justicia y paz El tema de la ley. Por primera vez una ley de paz en Colombia deja de preocuparse exclusivamente por la reconciliacin y se preocupa por la justicia y por la reparacin. En el pasado y yo soy actor de eso, porque estuve en el Congreso, y vot y habl a favor del proceso con el M19, y cuando les estaban reabriendo un proceso, vot para que los reindultaran, ah estn las actas del Congreso, no nos preocupbamos sino por la reconciliacin. Nos olvidbamos de cualquier atrocidad que hubieran cometido y nos preocupbamos era por las futuras vctimas, no por las pasadas vctimas.
74

Delito poltico no va a tener conexidad

Por primera vez, ahora, nos estamos preocupando adems de preocuparnos por la reconciliacin por la justicia. No solamente por las vctimas futuras, sino por alguna manera de restituir a las vctimas pasadas. Algunas objeciones a esa ley. Voy a traer tres o cuatro objeciones. El tema de la conexidad. El Gobierno cometi un error de redaccin, haber dejado filtrar la palabra conexidad en el titular de un artculo. No ha habido la ms remota idea de conexidad. Por qu?: porque es que, eso est prohibido en Colombia. Colombia es signataria de la Convencin de Viena y la Convencin de Viena prohbe la conexidad de delitos como el narcotrfico o delitos de lesa humanidad, con los delitos polticos. Por Dios, yo creo que ese fue un debate injusto! Sobre ese tema, que no haya la menor duda! El narcotrfico. Enseguida se dice: es que esa ley va a favorecer narcotraficantes. La ley dice claramente: es para guerrilleros o paramilitares, cuyo objeto principal haya sido el paramilitarismo o la guerrilla. No es para grupos cuyo objeto principal haya sido el narcotrfico. Ahora, acepto, el tema es muy difcil. Qu lo dificulta? Los grupos guerrilleros y los grupos paramilitares, todos, han estado metidos en el narcotrfico. Eso lo dificulta enormemente. Ah vamos a necesitar la clarividencia de los jueces de la Repblica, que van a definir situaciones jurdicas. Mi pregunta es: estn dispuestos, mis opositores, a negarle una ley de paz a las Farc, al Eln, porque estas organizaciones estn involucradas en el narcotrfico? El ms solapado de todos es el Eln. Pobrecitos, ellos son muy inocentes, no se involucran en el narcotrfico! Hay que verlos en el Catatumbo y hay que verlos en el Sur de Bolvar! Cmo se han involucrado todos en el narcotrfico. Es una realidad que enfrenta el pas. Ahora, se ha propuesto otro tema: quien en el pasado cometi un delito de narcotrfico y despus entr a una organizacin guerrillera o paramilitar. Hoy ya hay alianzas de carteles del Valle del Cauca con la Farc. Como hay muchos que iniciaron su actividad como narcotraficantes en el paramilitarismo. En todos esos grupos hay ese problema. Los delincuentes no tienen tica para construir alianzas, para ellos la alianza que vale es la que le conviene a su designio criminal. Cul es la proposicin? No dejar que se beneficien del proceso narcotraficantes que simulen ser guerrilleros o paramilitares. No permitir eso, y el Gobierno ha dado ejemplo. Nosotros hemos hecho retirar de la mesa (de dilogos) personas incursas en esa situacin. Le hemos negado esa calidad a los
75

Crmenes Altruistas

carteles del norte del Valle del Cauca, por ejemplo, que aqu no los enfrentaban. Se hablaba mal de ellos en los ccteles, pero no se haca nada contra ellos. El caso por ejemplo de este seor Murillo Bejarano, Don Berna no me gusta llamarlos por el alias. Se dice: este seor antes era narcotraficante y ahora apareci de paramilitar. Mire, hay que hablarle al pas con toda la franqueza, estos procesos son muy difciles, muy difciles. Problemas que giran all, alrededor del caso de este seor. Cuando este Gobierno lleg, lo encontr como lder del paramilitarismo. La Iglesia, que con autorizacin de la anterior administracin estaba conversando con los paramilitares, me pregunt si segua esas conversaciones. Dije: s, siempre y cuando acepten el cese de hostilidades. Como me pregunt Cuba, si segua en las conversaciones con el Eln, le dije: s, siempre y cuando acepten el cese de hostilidades. Y all estaban esos seores, los mismos que segn algunos, ahora no podramos negociar con ellos. Entonces qu hace este Gobierno con el caso de Don Berna, a quien encuentra como lder paramilitar y quien ha participado en unas desmovilizaciones bien importantes? Creo que lo importante de este Gobierno es que, en nombre de la Seguridad Democrtica se ha dado en la prctica el proceso de paz ms grande de Colombia. Creo que ya llevamos casi 12.500 desmovilizados, mitad guerrilla y mitad paramilitares. Cuando se desmoviliz el M19, eran 300 en armas, 600 acompaantes. Cuando se desmoviliz el Epl eran 1.200 en armas. Sumen las desmovilizaciones anteriores, para que comparemos con los que se han desmovilizado en este Gobierno. Y se le ha dado el mismo patritico tratamiento a los seores desmovilizados de las autodefensas y a los seores desmovilizados de las guerrillas. Confo que las Fuerzas Militares y el Comisionado (de paz, Luis Carlos Restrepo) rpidamente puedan dar otra buena noticia sobre desmovilizaciones del Eln, que vienen en marcha. Entonces, all les hemos dado un tratamiento igualitario. Y el caso Don Berna. Ese seor ha participado en ese proceso. Miren el lo para este Gobierno de decirle hoy: como usted antes fue narcotraficante, segn lo acusan, entonces le desconocemos lo que ha hecho en este proceso, desconocemos la realidad de que cuando lleg este Gobierno usted era un lder paramilitar y desconocemos la realidad de que ha inducido todas estas desmovilizaciones. Esta maana le daba pblicamente los agradecimientos a la Polica, por la accin de la semana pasada cuando le dije al general Castro (Jorge Daniel,
76

Delito poltico no va a tener conexidad

director de la Polica): General, le ruego el favor de hacer un operativo, ya, bajo mi responsabilidad, dirigido personalmente por usted, indelegable, de poner preso a este seor en la Zona de Ubicacin Reconozco, el ideal habra sido la aprehensin fsica. La Polica no lo logr, pero la presin patritica de la Polica, dentro de la Zona es que esas son zonas de paz, no de impunidad, es que esas no son zonas de ausencia del Estado en este Gobierno, cuantas veces se han presentado problemas he dicho: que entre la Fuerza Pblica, que entre la Fiscala. Y la presin militar lo llev, la semana pasada, a entregarse. En una entrega negociada s, y al pas hay que decirle la verdad y tempranito, yo no me voy a ponerme a negarle la verdad a este foro, para que maana empiecen los periodistas a sacar la verdad a ganzas, a pedacitos. A m me llam el Comisionado y me dijo: hay la posibilidad de una entrega negociada de este seor le dije: hgale. Que le tienen que dar una zona. Zona no, tiene que quedar recluido a rdenes de la Fiscala en un lugar que defina el Gobierno, cuidado por la Polica. Que hay que darle tratamiento de desmovilizado. Y le dije: y qu ms, entonces si l se desmoviliza, desmoviliza toda la estructura? Dijeron que s. Esa es la negociacin. Le dimos tratamiento de desmovilizado, s. Y esa es la razn de tenerlo en ese sitio, que no es ninguna catedral, ni va a ser una catedral. Yo tengo pundonor compatriotas, yo estoy lleno de errores humanos, pero tengo pundonor por mi Patria! Eso en las manos de nosotros no va a ser una catedral, que se olviden! Ahora, el ideal habra sido haberlo aprehendido fsicamente, pero como termin esto no termin mal, porque se demostr el imperio de la justicia y porque hay el compromiso de desmovilizar toda esa estructura. Y cunto gana el pas? Entonces ah hay un caso sobre el cual tenemos que pensar, de alguien que estuvo involucrado en el narcotrfico, que despus se convirti paramilitar, que este Gobierno lo encontr como paramilitar y con quien se ha dado esta cadena. Ahora, por qu encaro yo el tema ante ustedes? Porque en una democracia es lo que tiene que hacer el Presidente de la Repblica. Ahora, fueron decisiones todas muy rpidas, la semana pasada, Dios quiera que las hubiramos tomado para bien del pas. Yo le ped mucho: Dios, ilumnanos en este momento donde tenemos que proceder tan de prisa, que no podemos perder la oportunidad de superarle aqu al pas un escollo!
77

Crmenes Altruistas

Uno en el Congreso de la Repblica tiene que saber cmo se salva ante la opinin, porque tambin uno se preocupa de algunos congresistas que proponen lo imposible, no les importa finalmente qu va a pasar, lo nico que les importa es quedar bien ante la opinin. Pero ese tema del narcotrfico lo tenemos que manejar con tanta firmeza, como con tanto cuidado cuando se involucran casos de paramilitares y de guerrilleros, incursos en narcotrfico, en estos procesos. Y repito la denuncia, porque la conozco a profundidad: ya hay narcotraficantes de los carteles del Valle del Cauca, que nunca haban pensado ser guerrilleros, en alianzas con la Farc. Eso ha sido de lado y lado. Dice otra crtica a esta ley: es que no va a haber restitucin plena. Estoy de acuerdo con esa crtica. Doctora Miriam, restitucin plena a las vctimas es imposible. No hay los recursos presupuestales, no alcanzarn los bienes que se les quiten y el dolor no se restituye. Mi Dios va dando resignacin, pero la pena, el ser querido, no se lo restituyen a uno. Hay que hacer un gran esfuerzo de restitucin de las vctimas, y sobre todo, un esfuerzo para evitar vctimas del futuro, en las palabras en que ustedes me lo presentan. Mi generacin no ha vivido un da de paz. Mi mayor ambicin como Presidente es que las nuevas generaciones pudieran vivir tranquilas y en paz en este pas. Ahora, me preocupa mucho que los ms duros crticos de este proceso, siempre decan que haba un obstculo con la Farc, que la Farc no haca proceso de paz mientras hubiera paramilitares. Ah no fueron unos candidatos, en el Gobierno anterior, al Cagun, a pactar con Manuel Marulanda que iban a desmontar el paramilitarismo? Como candidato dije ese da lo que practico hoy: yo no estoy de acuerdo que las instituciones se unan con un actor terrorista para combatir al otro. De este Gobierno no se puede, ni se podr decir que ha hecho alianzas con bandidos para combatir bandidos. Este Gobierno no es el Gobierno que se ala con un cartel del narcotrfico para acabar otro. A la luz de lo que de m decan mis crticos: candidato paramilitar, Presidente paramilitar, yo debera haber inducido una alianza de la Fuerza Pblica con el paramilitarismo para acabar la guerrilla. Hemos procedido seguramente con errores, pero con toda la transparencia patritica. El combate a los terroristas hay que hacerlo con la transparencia de apelar solamente al instrumento de la Constitucin y de la ley.
78

Delito poltico no va a tener conexidad

Y, ahora que estamos removiendo el paramilitarismo a partir de una accin de autoridad y de una negociacin, qu va a decir la Farc apenas este Gobierno complete lo que aspira completar en paramilitares desmovilizados. Estamos desmovilizando lo que no creamos. Cuando yo veo esos paramilitares de Crdoba, del Cesar, me hago esta reflexin: lo que pasa es que all tuvieron 20 o 30 aos guerrillas, el Estado visitaba esos departamentos para tomar whisky, en el Festival Vallenato o en el Festival del Porro y a la pobre gente la dejaron, despus, a defenderse de la mano de los paramilitares y terminaron en las mismas atrocidades que los enemigos guerrilleros a quienes combatan. Nosotros estamos desmovilizando lo que no creamos. Ahora, yo quiero inmensamente al pueblo colombiano, inmensamente! Si algo siento yo por mis compatriotas, es amor, pero s soy un discrepante de la tradicin histrica de haber confundido la debilidad con la civilidad. Entonces, ah se est removiendo un obstculo para la negociacin con la Farc. En la medida en que estos procesos sean exitosos se remueve ese obstculo. Ustedes creen que ese proceso de paz con los paramilitares ha sido por liberalidad de ellos? Ha sido porque han sentido el peso de la autoridad, ha sido porque este Gobierno los ha combatido como no los combatieron. Es que una cosa es combatirlos en un discurso de campaa para obtener unas adhesiones y otra cosa es combatirlos en el Gobierno! Ah estn las cifras, la manera como este Gobierno los ha combatido. Se dice: es que la ley va a remover las inhabilidades para aspirar a posiciones de eleccin popular. Falso de toda falsedad. Ustedes saben que las inhabilidades estn en el texto constitucional, el texto constitucional dice que no puede ser elegido Senador quien hubiera sido condenado por un delito diferente al poltico o al homicidio culposo. Entonces, qu va a pasar en el caso de alguien que est incurso en sedicin, si aprueban lo que el Gobierno ha defendido que la sedicin se le extienda por igual a paramilitares y a guerrilleros, pero tambin en un delito de lesa humanidad? Como no hay conexidad, no lo pueden elegir. Me sorprendi muchsimo leer esa crtica en la revista The Economist, porque un poco de gente, en lugar de ayudar aqu a crear opciones constructivas, pasa es desacreditando al pas en el extranjero. Ahora, lo que s hay que ver es lo siguiente: si hoy hay un guerrillero solamente condenado por sedicin, a la luz del actual ordenamiento le dicen:
79

Crmenes Altruistas

usted solamente est condenado por un delito poltico, a usted lo pueden elegir. Qu me pas hace pocos das con un guerrillero del Eln que sali de la crcel? Me dijo que lo indultara y estudiamos y no podamos, porque haba estado condenado por un delito atroz. A ese no lo pueden elegir. Entonces, cul ser el alcance poltico de aprobar la sedicin para los paramilitares? El mismo que frente a la guerrilla. Si hay un paramilitar incurso en sedicin y adicionalmente en un delito de lesa humanidad, como no hay conexidad no lo pueden elegir. Si est incurso solamente en sedicin, s lo pueden elegir. Es muy importante, doctor Luis Carlos y Ministro (del Interior y Justicia, Sabas Pretelt), que le digamos todo al pas con detalle, y detalles en cuya cuenta no hayamos cado estudimoslos para que nuestros compatriotas no se llamen despus a sorpresas. Negociar sin armas Nosotros propusimos, para todos los grupos, negociar a partir del cese de hostilidades, aplazando el desarme y la desmovilizacin. El doctor Luis Carlos me dijo que les explic que la desmovilizacin, en el caso de los paramilitares, se ha apresurado por los incumplimientos al cese de hostilidades. Pero eso ha sido vlido para todos los grupos. De dnde lo tomamos? Del acuerdo del Viernes Santo de 1998 en Inglaterra. Sin pan no hay paz. Ya lo expliqu. Creemos un principio de confianza en Colombia para que podamos tener una economa que prospere y recursos para distribuir. Al ritmo que venamos aqu no iba a quedar qu repartir. Ustedes creen que en las condiciones financieras, fiscales y de endeudamiento del pas, de des-inversin, de des-ahorro, era posible hacer poltica social? Pregunta: Hay forma de restituirles las tierras a los campesinos, por ejemplo a las que estn desplazados en las ciudades? Presidente Uribe: Punto central del proyecto de ley es la reparacin a las vctimas. Eso no se ha excluido. Y la restitucin de bienes. La restitucin y la reparacin son instituciones de la esencia del proyecto. Pregunta: La restitucin podra causar un hueco fiscal a la Nacin? Presidente Uribe: Esa es otra cosa, la que yo explicaba, lo que el Gobierno no ha aprobado. Es que aquello que no se alcance a restituir con los bienes que se les exija entreguen, con los bienes que se les confisque, el patrimonio pblico no se puede comprometer. En la situacin de dficit, de endeudamiento, de crisis de Colombia, sera una irresponsabilidad. Eso sera muy bonito en la teora, pero impracticable.
80

Delito poltico no va a tener conexidad

Pero le quiero hacer unas anotaciones adicionales a l. Ya, por ejemplo, hay regiones donde los antiguos dueos de tierras desplazados han regresado. Estn regresando al Catatumbo. Segundo: este Gobierno aprob una ley, nos la aprob el Congreso, que agiliza muchsimo el proceso de extincin de dominio. Semanalmente el Ministerio de Agricultura est entregando tierras de extincin de dominio a los campesinos. Las personas que se beneficien de la ley de Justicia y Paz, sus bienes no quedan exentos de extincin de dominio. Incluso si en el proceso entregan unos bienes y les aparecen otros ilcitamente adquiridos, esos bienes son objeto de extincin de dominio. Sobre su departamento, le quiero decir que nosotros encontramos Sucre perdido. Los Montes de Mara y esa rea que va hacia La Mojana en manos de las Farc. Y el Golfo de Morrosquillo en manos de los paramilitares. No est en el paraso, pero creo que lo hemos superado bastante. Pregunta: Los columnistas que por decirlo a mi lenguaje rajan de su Gobierno, dicen que la desmovilizacin paramilitar anunciada por su Gobierno es simplemente una segunda fase de la guerra que va en contra de las personas con un pensamiento marxista. Pues lo he interpretado de esa manera porque ellos dicen que es un desplazamiento de las Fuerzas Armadas hacia la ciudad en contra de las nuevas generaciones. Presidente Uribe: Esa segunda parte no te la entend. Pregunta: O sea que el grupo armado paramilitar se est desplazando a las ciudades para hacer como se llama popularmente una limpieza social. En los campos intervendra el Estado colombiano con la fuerza del llamado imperialismo yankee. S me entiende? Presidente Uribe: t cuntos aos tienes? Estudiante: 20 aos. Presidente Uribe: ese cuento me lo echaban a m cuando estaba en la universidad y vimos la tragedia colombiana que se deriv, pero yo te lo contesto, joven, discrepando de ti pero con todo cario. Te termino de escuchar. Estudiante: La segunda pregunta es: en estos debates se propuso un borrn y cuenta nueva de los muertos que han sucedido. Todo Colombia sabe que en nuestro pas ha habido un estilo de persecucin hacia las personas de un pensamiento marxista o dinosaurio como lo llaman otras personas, pero yo simplemente le hago una pregunta a ustedes. Ustedes hablan de una reparacin econmica pero ustedes no estn pensando, creo yo, en la repara81

Crmenes Altruistas

cin sicolgica moral que pueden tener los hijos de las personas que fueron muertas a machete o todo lo que el pas conoce. La pregunta ma es: no sern ellos los futuros terroristas o asesinos del maana? Presidente Uribe: La reparacin sicolgica completa tampoco es posible. Los dolores no tienen sino un remedio que es el paso del tiempo. Joven: le voy a dar unas estadsticas, porque l dice que lo que estamos es estimulando la violencia urbana: No creo en la lucha violenta de clases como motor de la sociedad colombiana, ha hecho mucho dao. En nombre de una Socialdemocracia arruinaron muchas empresas del Estado. El odio crea odio, muy bueno tener debates fraternos pero sin odios. Mire, cuando este Gobierno lleg estaban asesinando casi 29.000 colombianos por ao, la tasa era de 66 asesinatos por cada 100.000 habitantes. Este ao, a 27 de mayo, ojal no fuera uno solo, pero han asesinado 6.686 colombianos y la tasa est en 15. Creo que esa es una tendencia que no se puede desconocer. Mire lo que ha pasado en ciudades: por ejemplo, Barranquilla, este ao lleva un 30% menos de asesinatos. En la nica ciudad donde hay un crecimiento de 70 a 72 homicidios, aspiramos que se pueda superar en el ao, es en Bogot. Medelln lleva tres aos consecutivos de un descenso extraordinario. En Medelln ha habido varios factores: uno, la accin militar sobre la comuna 13 que se impuso este Gobierno. Una accin de seguridad y de autoridad sostenida, y la desmovilizacin. Ah ve usted un caso de un paramilitarismo que era actor de asesinato urbano. Y en la medida en que lo desmovilizamos, que no se han desmovilizado digo por espontaneidad, por liberalidad sino porque han sentido la presin militar, como va a pasar con la guerrilla, se ha aliviado bastante la situacin de una ciudad como Medelln. Cali: el problema mayor en los ltimos aos. Ya este ao lleva un 34% menos de asesinatos. Mire en cuanto al tema democrtico: cuando yo asum la Presidencia haba casi 400 alcaldes que no podan ejercer por presin de los grupos violentos, hoy si hay dos no hay tres. Llame a uno de esos crticos mos, a los que vivan en el extranjero, dgales ustedes por qu regresan en el gobierno de Uribe al pas? No es que Uribe los iba a someter a persecucin? Hemos tomado todas las decisiones para que protejan a todos los colombianos por igual. Antes de la llegada de mi Gobierno aqu estaban asesinando ms de 160 lderes sindicales por ao. Este ao van 3, y hay un caso en el cual hay duda que el motivo haya sido su pertenencia a una organizacin sindical.
82

Delito poltico no va a tener conexidad

Aqu asesinaron en el ao 2002 a 11 periodistas. Este ao quisiera decir ni uno, van 2. Entonces estamos haciendo un gran esfuerzo para que la seguridad se refleje en todo lo que son las expresiones de la democracia. Usted no sabe cunto duele ese asesinato de los concejales de Puerto Rico, Caquet. Ah tiene que reaccionar el Gobierno a proteger mejor a los concejales. Pero es una seguridad, joven, con criterio democrtico. No creo en el odio de clases, no le ha dejado a la humanidad sino fracturas. Sabe qu es lo que ms reconcilia a la sociedad colombiana? Que la sociedad colombiana vea que la seguridad es para todos, que la democracia es transparente y que todos estamos haciendo esfuerzos de justicia social. Lo que ms reconcilia es que la accin militar sea efectiva y acompaada de observancia de los derechos humanos. Creo que algo que le puede ayudar a reconciliar a la sociedad en Sucre, es que el Gobierno ha enfrentado por igual los paramilitares del Golfo de Morrosquillo y la guerrilla de los Montes de Mara o de La Mojana. Pregunta: Colombia cmo ha pensado superar los estndares tan altos que exige la comunidad internacional para poder lograr la aceptacin? Presidente Uribe: Los estndares internacionales toman cuerpo en el ordenamiento jurdico internacional. Primero: aqu no hay indulto, no hay amnista para delitos atroces. Segundo: el delito poltico no va a tener conexidad para borrar otros delitos como el narcotrfico o el delito de lesa humanidad. Por supuesto, hay que explicar. Un guerrillero o un paramilitar incurso en narcotrfico, elegible para este proceso, tendr unos beneficios jurdicos. Eso es cierto y eso hay que explicarlo. Se hace el mximo esfuerzo en materia de restitucin y en materia de reparacin. Creo que lo que viene hacindose en el pas ltimamente en materia de extincin de dominio y en favorecimiento de estas comunidades, lo ha a recibir bien la comunidad internacional. Ahora, tiene que entender la comunidad internacional tambin de dnde venimos. Es que ETA tena ciento y pico de tipos y los guerrilleros irlandeses eran unos poquitos. Este Gobierno encontr 50.000 terroristas mal contados, con 150.000 hectreas de coca a su disposicin. Smelos: 17.000 de la Farc, ms 12 mil milicianos de la Farc, ms 4.500 del Eln, ms 15.000 20.000 de las autodefensas ilegales. Creo que de buena fe vamos superando los escollos internacionales. Pueda ser que cuando se siente a negociar Don Manuel no lo rebajen aqu. Porque lo que s tiene que hacer el pas es ser muy coherente. Uno no puede
83

Crmenes Altruistas

entender que el lacito le qued cortico a unos y largo a otros. Es absolutamente necesario medirlos a ambos con el mismo lacito. Preguntas acumuladas: Los jueces y fiscales de Latinoamrica estamos muy desmejorados en materia salarial y necesitamos que usted asuma el liderazgo y se nos mejore nuestra situacin (juez de Chocont). Y de otro lado solicitarle su intervencin, porque es evidente su liderazgo, para que la Fiscala tenga carrera judicial. Qu aplicabilidad tiene la Ley de Justicia y Paz para los grupos subversivos, tomando en cuenta la exigencia del cese de hostilidades? Me parece que este proyecto es muy benevolente con los paramilitares, con los delincuentes, con la Farc. De qu manera usted nos asegura a nosotros los colombianos que estas personas que se desmovilizan no van a incurrir otra vez en la delincuencia? Cmo se piensa sopesar la desmovilizacin a nivel de poltica social? Presidente Uribe: A nuestro juez de Chocont: este Gobierno hizo un gran esfuerzo en la conciliacin con un grupo de magistrados y fiscales y eso se super. No hemos podido atender otras peticiones salariales como las que usted dice, por la situacin fiscal que es apremiante. Estamos estudiando en qu momento se puede hacer. Pero creo que usted se inform sobre lo que se hizo el ao pasado con unos reclamos que venan de atrs con estos grupos de magistrados y fiscales. Estoy de acuerdo que debe iniciarse la carrera administrativa en la Fiscala. Este Gobierno le pidi al Congreso y el Congreso aprob esa nueva ley de carrera administrativa, que lleva a concurso otros 120.000 cargos del Estado. Por primera vez se ha convocado un concurso de maestros. Antes se les nombraba por recomendacin poltica. Hemos reformado 152 entidades del Estado. No con ese criterio neoliberal de los noventas de arrasarlas sino de recuperarlas, porque el Estado Social tiene que ser sostenible. Qu hiciramos con una Telecom perdiendo 400 mil millones de pesos como estaba perdiendo, sin con qu pagarles a los jubilados? Vamos a seguir mirando su tema. Creo que es acertado hacerle el comentario a la Fiscala dentro del respeto. Democracia progresista es democracia de instituciones independientes. El dilogo mo con las Cortes, con la Fiscala, tiene que ser de inmenso respeto por ellos, como con los gobernadores y alcaldes.
84

Delito poltico no va a tener conexidad

Lo que me toca a m es hacerle un comentario a la Fiscala. Porque me parece pertinente al escucharlo a usted, decirle: a medida que avance el rgimen acusatorio, la oralidad, que la estn aplicando gradualmente por porciones del territorio, incorporen tambin la carrera. Creo, doctor Sabas, que le podemos hacer ese comentario a la Fiscala. El estudiante que dice que esta ley no va a ser aplicable a los movimientos guerrilleros: claro que nos ayuda muchsimo, porque para el guerrillero incurso simplemente en el delito poltico no sera necesaria, pero para el guerrillero incurso en otros delitos. Empezamos a tener ya muchos problemas con tanta desmovilizacin de guerrilleros. Nos ayuda muchsimo en eso. Se queja el estudiante que se exige el cese de hostilidades como condicin para el dilogo. Pero no se les exige el desarme, no se les exige la desmovilizacin. Qu pas con el ltimo intento de iniciacin de un proceso de paz con el Eln? Preguntaron en diferentes escenarios a travs de intermediarios y me lo pregunt a m directamente Felipe Torres. Sali l de la crcel y fui y me reun con l en un hotel de Medelln. Me dijo: es que usted nos pide el cese de hostilidades, pero si el Eln entra en cese de hostilidades usted nos mata. Les dije: hombre, yo soy combatiente pero no soy tramposo. Yo juego de frente. Yo no voy a proceder a mansalva. Y les dije: les damos todas las garantas y el garante. Se acept el garante, que era Mxico. Hubo acuerdo. El Gobierno acept que mientras ellos estuvieran en cese de hostilidades, no habra operaciones militares contra el Eln. Sabe por qu fracas eso? Porque ellos dijeron que no podan suspender el secuestro. Le devuelvo la pregunta: se vera bien que nosotros estuviramos negociando con ellos, despus de haberles autorizado que continuaran secuestrando? Una ley muy benevolente: el polo principal de este Gobierno es la poltica de autoridad, pero eso no se puede oponer a la poltica de reconciliacin. Por eso la ley. Un Gobierno que lleva ms de 12.000 reinsertados no puede negar las posibilidades de reconciliacin. Hombre, s, a m tambin me parece injusto y lo comparto con el estudiante que nos gastemos este ao 200 mil millones en reinsertados y que haya tanto colombiano pobre en las calles. Mi pregunta es: ante la realidad que encontramos, podemos evitar el esfuerzo de la reinsercin? Aqu hay unas inversiones que cuestan mucho y que creo que esa es inversin social, invertir en un reinsertado. Este Gobierno este ao, entre reinser85

Crmenes Altruistas

tados, desplazados (el presupuesto de desplazados este Gobierno lo ha crecido 8 veces) y familias guardabosques se gasta 240 millones de dlares. Uno quisiera no tener que gastar eso, pero con esta realidad. Pregunta el joven: hay garanta de que no vuelvan a reincidir? Hay que hacer todos los esfuerzos para que no reincidan, pero no hay garanta. De hecho, ha habido reincidentes en este proceso, tanto de guerrilla como de los paramilitares. La reinsercin es un proceso muy complejo. El doctor Luis Carlos me cuenta esta ancdota: estaba tal vez l en el Catatumbo recibiendo unos muchachos que se reinsertaban. Todos lo saludaron amablemente a l, menos uno. Qu pas? Le entreg el fusil a su comandante, no salud a Luis Carlos y le dijo: comandante, usted cmo es que hace esto? Yo no s sino matar. Ah hay esos riesgos enormes, pero todo el esfuerzo para resocializar estos muchachos hay que hacerlo. Ahora, uno confa que estemos evitando las vctimas futuras por las que me preguntaban. Hombre, en medio de inmensas dificultades nosotros estamos avanzando en una poltica social importante, que a medida que haya menos estrechez fiscal financiera va a ser ms importante. Les mencion esos tres elementos, que cuestan 240 millones de dlares. A la fecha nosotros llevamos avances en todo. En la Revolucin Educativa y esta maana analizbamos el tema de Proteccin Social. Este Gobierno encontr 10 millones de colombianos en el rgimen subsidiado de salud, hoy hay casi 15, aspiramos llegar en meses a 18 millones y el Congreso est tramitando una ley a ver si rpidamente el pas puede llegar a 22 millones. Se deca: Uribe, neoliberal, paramilitar, va a acabar el Sena. S, hombre, lo acabamos, lo hemos multiplicado por 4. Uribe, neoliberal, paramilitar, va a acabar a Bienestar Familiar. Lo acabamos: hemos crecido en un 40% la cobertura de Bienestar Familiar en este Gobierno. Falta mucho en inversin social, pero ah vamos avanzando, queridos amigos. Muchas gracias a todos.
2 de junio de 2005, Bogot Fuente: www.presidencia.gov.co SNE

86

LO VLIDO PARA UNA DEMOCRACIA EUROPEA ES VLIDO PARA LA DEMOCRACIA LATINOAMERICANA


Discurso del Presidente Uribe en la Universidad de San Pablo de Espaa

Acudo a la Fundacin Universitaria San Pablo CEU con inmensa gratitud! Esta medalla la llevar toda la vida como un reconocimiento a la heroica lucha del pueblo colombiano por fortalecer su democracia, por derrotar tantos aos de terrorismo. Me comprometo, en mi condicin elemental de luchador de la democracia, estar a la altura de los merecimientos del pueblo estoico de Colombia, pero es muy superior a mis personales condiciones. Quiero agradecer inmensamente tan generosas palabras aqu pronunciadas por el doctor Rodrigo Noguera Caldern, rector de la Universidad Sergio Arboleda, una universidad de ser ideolgico, siempre abierta a la crtica y al debate. Tan generosas palabras de don Alfonso Coronel de Palma Martnez Agull, de don Carlos Mayor, del profesor don Juan Velsquez, agradecerle a l las circunstancia de haber examinado estos textos que no merecen tanto detenimiento. Muchas gracias por esa paciencia acadmica. Felicitar a la Universidad por todos sus logros, que hemos escuchado con tanto entusiasmo, en la magnfica exposicin de su rector. Muy apreciada comunidad acadmica: en lugar de proponerle a Colombia una estrategia de apaciguamiento de los violentos, le propusimos un programa de Seguridad Democrtica, que es el que est en plena ejecucin. El apaciguamiento fortalece los violentos, ellos recogieron de El Prncipe, a travs de Marx, aquella idea de aprovechar la generosidad del adversario, tomarla como debilidad y tenerle en cuenta para golpearlo y obtener los fines del violento. Pas esa idea desapercibida mucho tiempo, hasta que, con mucha inteligencia, la recogi Marx y sus sucesores. No nace la paz del apaciguamiento, la paz nace de la seguridad, la paz se cimenta en la autoridad justa. La autoridad justa tiene que ser democrtica,
87

Crmenes Altruistas

abierta al pluralismo, imparcial frente a todas las expresiones del pensamiento, y adems, constructora de cohesin social. Esta Universidad es una Universidad abierta a la crtica, pero lo que diferencia la apertura a la crtica del camino de la anarqua, es hacer crtica con valores o hacer crtica sin valores. Cuando se hace permanente anlisis crtico, le corresponde a cada claustro universitario y ste est enmarcado en valores, el camino es constructivo. Cuando ese anlisis crtico se adelanta sin un referente de valores, el destino es anrquico. El apaciguamiento es camino de anarqua. La seguridad imparcial, democrtica, busca el camino de mejoramiento popular. Por qu democrtico?: por la acepcin elemental de la democracia: seguridad para todos. Democrtica como un referente histrico, para establecer la diferencia entre nuestro concepto de seguridad y la doctrina de la Seguridad Nacional que recorri a Amrica Latina, en algunos aos; que se utiliz para suprimir libertades pblicas, para suspenderlas, para macartizar el disenso, para perseguir el disenso, para anular al contrario. La nuestra es todo lo opuesto. Seguridad Democrtica significa seguridad para todos los ciudadanos, seguridad para los empresarios, seguridad para los trabajadores, seguridad para los voceros de las tesis del Gobierno, seguridad para los integrantes de la oposicin, seguridad para todos los actores de la democracia: periodistas, profesores, lderes sindicales, alcaldes de eleccin popular, gobernadores de eleccin popular, diputados, concejales, congresistas. Seguridad para cultivar la ilusin de las nuevas generaciones. Seguridad, no para la sociedad del monopensamiento, seguridad para la construccin del pluralismo. Por eso es democrtico nuestro contexto de seguridad. En Amrica Latina se ha incurrido en la errnea mana de calificar nuestras democracias entre democracias de derecha y democracias de izquierda. Una calificacin obsoleta, polarizante, imprctica. Por qu obsoleta?, porque esa divisin, en alguna forma tuvo sentido, cuando imperaban en Amrica Latina dictaduras y de acuerdo con la actitud que unos y otros asuman frente a este fenmeno poltico y gubernamental, se les clasificaba entre ciudadanos u organizaciones de izquierda o de derecha. Sometidos todos los pases latinoamericanos a la regla democrtica, esa calificacin es obsoleta, polarizante, sin sentido, como lo acaba de demostrar
88

Lo valido para una democracia

la reciente eleccin del Secretario General de la Organizacin de los Estados Americanos (OEA); en virtud de esa ficticia clasificacin de las democracias latinoamericanas estuvo a punto de polarizarse la eleccin, polarizacin que se pudo superar gracias, en muy buena parte, a la prudente gestin conciliadora de nuestra Canciller (Carolina Barco). Imprctica como lo deca ayer en alguna de las reuniones aqu en Madrid. Recientemente una periodista internacional me dijo que cmo me senta yo como gobernante de derecha entre todos los gobiernos de izquierda de Amrica Latina, y le dije: usted de qu es? y me dijo: yo soy de izquierda, y le repliqu: deme una razn para que usted se autocalifique de izquierda y me califique a m de derecha. Enmudeci. Le di una segunda oportunidad: deme una razn para que usted califique al Gobierno del presidente Lula de izquierda y al nuestro de derecha. Enmudeci. Rengln seguido le dije: la pregunta es otra: son stas democracias incluyentes o excluyentes?, son stas democracias institucionales o caudillistas?, son stas democracias regladas o de caprichos de elegidos?, son stas democracias progresistas o retardatarias? Y le suger: para responder a stos cuestionamientos, hay que ver stas democracias en funcin de la seguridad, de las libertades pblicas, de la construccin de cohesin social, de la transparencia, del respeto a instituciones independientes que constituyen la estructura del Estado. Pues bien, he ah un punto bien importante para mirar cmo evoluciona la democracia colombiana, de acuerdo con todos esos parmetros. La seguridad nuestra est vinculada con todos ellos, est vinculada con las libertades pblicas, est vinculada con la construccin de cohesin social. Est ligada a la transparencia y est ejercida en el absoluto respeto a las instituciones independientes, que es el elemental respeto a los textos de la Constitucin. Por eso, ste es un concepto democrtico de seguridad. Y en esa seguridad, brilla el respeto a las libertades pblicas, lo que marca una diferencia. Cuntos peridicos se censuraron en Amrica Latina, justificando la censura en la lucha contra el terrorismo?, cuntos disidentes ideolgicos fueron llevados a la crcel injustamente por su inocente conducta de criticar, sindicndolos, abusivamente, de terroristas?, cuntos partidos fueron proscritos en ese cercenamiento de las libertades pblicas? La nuestra es todo lo contrario. La nuestra es libertad absoluta de prensa, libertad absoluta de expresin ideolgica. Libertad absoluta, en el texto y en la prctica, de los partidos.
89

Crmenes Altruistas

En 2003, cuando llevbamos ms de un ao en este ejercicio de Seguridad Democrtica, Colombia realiz dos eventos importantsimos: la convocatoria del pueblo al referendo y las elecciones generales de alcaldes, gobernadores, diputados regionales y concejales locales. Ese referendo que propusimos desde el Gobierno y que debi convertirse en una Ley de la Repblica, le propuso a los colombianos puntos que estaban en el Manifiesto Democrtico profesor don Juan Velsquez Fuentes, como el de crear esa contralora tcnica y pequea y suprimir esos focos de politiquera en las contraloras regionales. Justamente el respeto a las instituciones nos oblig a respetar un fallo que nunca compartimos del Consejo Electoral, que incluy en el censo electoral a militares que no podan votar, a ciudadanos que haban fallecido y su identificacin no haba sido descargada del censo y a ciudadanos que no haban recibido su cdula para poder votar. Eso lo alegamos en pblico y en privado, pero finalmente respetamos las instituciones y justamente por eso, a pesar de una copiosa concurrencia favorable de los colombianos al referendo, no pudimos, en puntos tan importantes como ese que usted menciona, profesor Velsquez Fuentes, fuera aprobado por los colombianos. Este referendo fue bastante complejo, de muchsimos puntos lo que habra que corregir en el documento, sin una sola propuesta populista, en una Nacin con tanta pobreza. Dira yo que fue un gran ejercicio de poltica seria, convocados los colombianos con una pobreza entonces del 57%, hoy todava del 52 a un referendo para congelar ingresos de funcionarios pblicos, habida cuenta del riesgo del abismo por el alto endeudamiento y el alto dficit. Qu vale la pena destacar?: el respeto a las instituciones y a las libertades. Opositores y abstencionistas tuvieron ms oportunidades para expresar sus tesis y sus convocatorias, que el mismo Gobierno. Y en la eleccin al da siguiente de alcaldes y gobernadores, que marc un hito importante en Colombia: el pas, en el ltimo siglo ha tenido, casi en todo momento, completas libertades retricas, pero no completas libertades efectivas. Muchos candidatos, provenientes de partidos de antiguas guerrillas, de partidos alternativos a los tradicionales, haban sido asesinados en sus campaas. Qu paradoja! El Gobierno de la Seguridad Democrtica, presidido por alguien combatido ferozmente por las Ongs de la Unin Europea, es el Gobierno que les garantiza las libertades efectivas.
90

Lo valido para una democracia

Fueron protegidos eficazmente como candidatos, ganaron posiciones de la mayor importancia en gobernaciones y alcaldas y ah no termin el ejercicio de la libertad. Se han respetado sus fueros, sus competencias. Hemos construido con ellos un proyecto de gobernabilidad, de unidad de Patria, fundamental para la unidad de las nuevas generaciones de colombianos. Muchos intelectuales que me criticaban desde el exilio, han regresado a Colombia. Qu paradoja En el Gobierno al que ellos teman, al que critican, al que descalifican, han podido ejercer su critica desde el territorio de la Patria, cuando antes tenan que enviarla desde afuera. En las ltimas semanas, Colombia ha elegido 190 alcaldes municipales, con plenas garantas. Candidatos provenientes de un jardn enorme de diferentes flores ideolgicas. Cuando empezamos, casi 400 alcaldes de un total de 1.096 de Colombia, no podan ejercer porque estaban presionados por el terrorismo, hoy gracias al rescate del control territorial por las instituciones armadas de Colombia, salvo uno o dos, todos pueden ejercer. Pero el camino que falta es mucho. Cuando uno ve las cifras de secuestros, de homicidios, aparece una gran tendencia a la reduccin, pero todava son muy elevadas. Por eso, este tiene que ser un camino de perseverancia, un camino donde haya ajustes sin bandazos, un camino donde la perseverancia no se constituya en dogma para negar previsiones y un camino en el cual el nimo de la revisin y de la dialctica, no se constituya en una oportunidad para propiciar reversas. As lo entendemos. Por qu hemos llamado a estos grupos terroristas?: porque negamos que Colombia tenga un conflicto interno, y sustituimos el concepto de conflicto que yo todava equivocadamente reconoc en el Manifiesto Democrtico por el concepto de amenaza terrorista. Djenme simplemente, acudir a una razn histrica y a un ejercicio comparativo del derecho y de la democracia. La histrica: la insurgencia latinoamericana tuvo alguna legitimidad por sus luchas contra las dictaduras civiles o militares. Contra la civil de Somoza, contra las militares de El Salvador o del Cono Sur. La insurgencia latinoamericana tuvo alguna legitimidad por su lucha contra la inequidad social. Veamos qu ha pasado en Colombia: la insurgencia en lugar de haber contribuido a la profundizacin democrtica, la ha frenado. Era yo an universitario y nuestras universidades pblicas reciban permanentemente los mensajes de las guerrillas que justificaban su accin violenta en la circunstancia de que Colombia todava no haba permitido la
91

Crmenes Altruistas

eleccin popular de alcaldes. Se introdujo aos despus, como punto final de una discusin de un siglo, en la Administracin del presidente (Belisario) Betancur. Esos insurgentes que la reclamaban, se convirtieron en los sicarios, asesinos, de los alcaldes elegidos. Quien as proceda, marca una diferencia con esas otras insurgencias. Mientras aquellas luchaban contra la dictadura, stos asesinan la democracia. No hay para ellos sealamiento distinto al de terroristas. En nuestro pas como en los hermanos pueblos latinoamericanos esas insurgencias buscaban legitimidad de su lucha con el propsito de combatir la injusticia social. En el nuestro frenaron la expansin de la economa, expulsaron la inversin, enviaron al extranjero cuatro millones de ciudadanos, causaron un desplazamiento interno de dos millones, se fugaron los pocos capitales quien acumulaba no quera invertir ms en Colombia, las masas campesinas se volcaron a las ciudades como ustedes acaban de verlo, en su reciente y fructfera visita a Cartagena. La economa no creci al ritmo que demandaba ese volcamiento y ese volcamiento se constituy en pobreza, en cinturones de miseria. El resultado de esta accin violenta, lejos de contribuir al mejoramiento social, ha empobrecido mucho ms Colombia. Por eso no les reconocemos legitimidad insurgente y tampoco les reconocemos legitimidad por razones de derecho comparado, por razones de democracia comparada. Cuando leo o nos informamos de legislaciones europeas que definen el terrorismo como el uso o la amenaza del uso de fuerza por razones ideolgicas, religiosas, polticas, me pregunto por qu niegan el delito poltico armado?, por qu lo definen como terrorismo? Y en el proceso democrtico europeo se encuentra una razn, que ustedes elocuentemente la han recogido: cuando hay democracia, no se pude legitimar accin violenta alguna. Entonces, lo que ha sido valido para que Europa desconozca la insurgencia armada y la califique de terrorismo, es valido tambin en Colombia, que ha estado en un proceso permanente de profundizacin de su democracia. Una democracia abierta, profunda, de libertades pblicas como la de Colombia, pluralista, no puede permitir un solo espacio mnimo de legitimidad a la accin armada contra esa democracia. Por eso calificamos estos grupos de terroristas, por eso negamos que haya conflicto, lo que no quiere decir que desconozcamos la realidad social de Colombia.
92

Lo valido para una democracia

Tenemos una problemtica social enorme, un 52% de nuestros compatriotas se debaten en la pobreza, la tarea por delante para la construccin de cohesin social es infinita, mayscula, pero de ah no se puede derivar que haya que reconocerle legitimidad de conflicto a los actores terroristas, que en lugar de haber contribuido a mejorar esa pobreza, su consecuencia ha sido profundizarla. Me preguntan mucho: si usted niega el conflicto con ellos, si dice que en lugar de conflicto hay una amenaza terrorista, si los desconoce como actores polticos, cmo puede proponer la negociacin?: a partir del cese de hostilidades. Nuestra posicin es muy elemental: toda la dureza para combatirlos, con la armas del Estado de leyes, con la transparencia de la democracia, mientras persistan en sus acciones violentas. Generosidad para acogerlos o para negociar con ellos cuando demuestren propsitos de abandonar sus acciones violentas. El polo determinante de nuestra poltica no es la negociacin, es el ejercicio de autoridad. Porque creemos que cuando se empieza a partir de la negociacin, es como empezar a partir del apaciguamiento, camino inconducente a la paz. Cuando se empieza a partir de la autoridad justa, imparcial, democrtica, es el camino efectivo haca la paz. A partir de la autoridad: generosidad para albergar la negociacin, generosidad para albergar a quienes desistan de sus acciones violentas. En este Gobierno se han desmovilizado ya cerca de 13.000 integrantes de los grupos violentos, 40 45% de las guerrillas, 60 55% de los mal llamados paramilitares. El Gobierno est procediendo con generosidad para atender esa reinsercin que este ao nos puede costar 100 millones de dlares. Y confiamos que en las prximas semanas haya muchsimos ms reinsertados. Ellos reconocen con total transparencia, que tomaron la decisin de reinsertarse porque la presin de autoridad de nuestro Gobierno los oblig a reflexionar, porque la presin de autoridad de nuestro Gobierno les cerr la posibilidad de seguir ilusionados con la destruccin violenta de nuestras instituciones democrticas. El sbado asistimos a un acto conmovedor antes de tomar el avin a Espaa, asistimos a la graduacin de 400 de ellos en uno de nuestros programas de capacitacin tcnica. Llev la palabra uno de ellos proveniente de la Farc, doce aos de comandante. Qu palabras tan bellas y tan valerosas! De gratitud por la generosidad de sus compatriotas, de expresin de felicidad por haber tenido la oportunidad de reencuentro con su familia. Y valerosas!, de convocatoria pblica a quienes persisten en los caminos aciagos del terrorismo, para que sigan el ejemplo de la decisin de reinsertarse.
93

Crmenes Altruistas

Ley de justicia y paz Despus de haber avanzado mucho en ese programa de reinsercin y por iniciativa del Gobierno, el Congreso acaba de aprobar la Ley de Justicia y Paz. Ante esta comunidad acadmica tan importante, permtanme hacer algunas precisiones, porque encuentro muchos intelectuales de Europa asustados por la propaganda de algunas Ongs que poco han dicho contra la guerrilla y que dicen mucho contra esta ley. Primero. Cuando uno ve procesos de paz en el mundo, de perdn total para genocidios como el de Ruanda encuentra que de verdad, esta ley en Colombia, es ley de Paz y de Justicia. Es adems, la primera ocasin, cuando Colombia en un proceso de paz, incorpora el concepto de justicia y el concepto de reparacin a las victimas. Han dicho algunos al criticarla: es una ley para los paramilitares. Es una Ley para todos. Los primeros beneficiarios de esta ley son los 13000 reinsertados actuales y los que habrn de venir, donde hay un alto porcentaje de guerrilla. Ocurre s, en la crtica, lo siguiente: muchos de los crticos la encuentran demasiado benigna con los paramilitares y demasiado severa con las guerrillas. Bases guerrilleras que se han desmovilizado la aceptan, pero los dirigentes guerrilleros dicen que ellos no la aceptan, porque piden indulto y amnista para delitos atroces, se niegan a un solo da de crcel por delitos atroces y piden que se cambie la Constitucin Colombiana para que puedan ser elegidos al Congreso, no obstante ser responsables de delitos atroces. Dice la crtica, que esta es una ley de impunidad. De ninguna manera! Prohbe esta ley el indulto, prohbe la amnista para delitos atroces, tiene sentencias reducidas de pena privativa de la libertad, s. Es el costo de la paz. Porque es una ley de justicia pero no de sometimiento, como tambin es una ley de paz pero no de impunidad. La Constitucin Colombiana advierte que: quien haya sido condenado por un delito diferente al delito poltico o al homicidio culposo, no puede ir al Congreso. Esta ley, en la jerarqua normativa, est en la escala inferior de la Constitucin y respeta plenamente la Constitucin. Esta ley no debilit la extradicin. Cuando el Gobierno que presido empez, Colombia haba extraditado 60 personas, este Gobierno ha ordenado la extradicin de 330. Hay una discusin tcnica sobre la confesin. Cuando alguien se desmoviliza de acuerdo con esta ley, tiene que someterse a un proceso inicial de la
94

Lo valido para una democracia

Fiscala de dos meses, debe contar los delitos que ha cometido, si omiti algn delito y aparece posteriormente, no existe una tal prescripcin en esos dos meses como lo deca ayer un representante de una Ong aqu en Madrid, en cualquier momento posterior, si aparece ese delito, se le puede juzgar por l. Si lo ocult intencionalmente, pierde los beneficios. Si coopera con la justicia, mantiene los beneficios pero se le puede imponer una pena adicional del 20%. Dicen los crticos que esta ley mantiene la posibilidad de que esas organizaciones terroristas existan. No hay ley que garantice, per se, que las organizaciones terroristas no se reproduzcan. Lo nico que garantiza que no se reproduzcan las organizaciones terroristas, es una poltica continuada de seguridad. Dicen los crticos que los beneficiarios de esta ley van a mantener su riqueza ilcita. La ley exige que se les confisque toda la riqueza ilcita, esa riqueza har parte de un patrimonio de resarcimiento a las vctimas, pero adems, los beneficiarios de esta ley, adems de quedar sometidos a esa norma incluida en esta ley de confiscacin de la riqueza ilcita, estn sometidos a otra, a la ley general de extincin de dominio una de las primeras que este Gobierno modific para hacer ms expeditos sus procedimientos y que ha producido enormes beneficios ya, para empezar a recuperar para el Estado y para la sociedad, los bienes adquiridos por la delincuencia. Es muy difcil el equilibrio entre justicia y paz, por eso que foro tan importante de esta Universidad San Pablo CEU, para hacer algunos comentarios sobre esta norma! Delito poltico Nosotros hemos venido proponiendo un nuevo debate en Colombia: en una sociedad democrtica no debe haber delito poltico. Primero, porque el ordenamiento jurdico colombiano conserva lo que a mi juicio es una definicin anacrnica de delito poltico: acepta el delito poltico fundamentado en la accin armada. Y hemos visto que como contraprestacin a la profundizacin democrtica, Europa, a esa conducta, la tipifica como terrorismo. Lo que es valido para una democracia pluralista europea, es valido para una democracia pluralista latinoamericana. Y por supuesto, resulta imposible, en una democracia pluralista elevar a la categora de delito el disenso, lo que se ha conocido por los tratadistas: el delito de opinin o el delito de disenso. En las sociedades democrticas no puede haber conductas de opinin, no puede haber decisiones de conciencia que se eleven a la categora de delito.
95

Crmenes Altruistas

Y me han preguntado los jvenes estudiantes: cul es la relacin entre la autoridad, la seguridad y la paz?, porque se entiende la autoridad como el rescate del orden, la paz como la conquista de la reconciliacin. Quiero decir de manera muy elemental, ante esta Universidad: la autoridad es generadora de la seguridad, que es un valor democrtico. La seguridad, como valor democrtico, es constructora de respeto a la ley, de respeto a la pluralidad. El respeto a la Ley es el principio tico que permite enlazar un ciudadano con el otro y construir ese colectivo de comunidad o de Nacin. Y cuando todos se sienten integrantes de ese colectivo, a partir de principio tico del respeto a la ley que se genera en la autoridad, se sienten, todos, obligados a la convivencia, a ser semillas de paz. Vamos a perseverar. Hace pocos das me refer a unos compatriotas angustiados por problemas que no se resuelven: cuando el pescador no se duerme, ms temprano que tarde le llega la cosecha. Confo que a Colombia le llegue la cosecha de paz! Voy a regresar a mi Patria, con mis compaeros de Gobierno, con inmensa gratitud por esta medalla. La nica manera que tengo de ser reciproco con esta Universidad, es reafirmando la devocin de trabajar hasta el ltimo da de la existencia por un propsito: que las nuevas generaciones de colombianos puedan vivir felices, en democracia, en igualdad de oportunidades. No por razones exticas, por una razn elemental: mi generacin y varias generaciones de colombianos, no han tenido un da de paz. Cuando uno ve crecer a sus hijos no quiere que estas angustias y sobresaltos se repitan en la generacin de ellos. Ahora que estamos celebrando los 400 aos del Quijote, djenme cerrar con un bellsimo prrafo, que bastante ilusin nos crea para Colombia. Escribi Don Miguel de Cervantes: las tragedias que me suceden son seales que presto ha de serenar el tiempo y han de sucedernos bien todas las cosas () habiendo dado tanto el mal, el bien est cerca. Ustedes nos estimulan a pensar que el bien esta cerca para Colombia. Muchas gracias.
Fuente: (SNE, Madrid, Espaa, martes 12 de julio).- Intervencin del Presidente de la Repblica, lvaro Uribe Vlez, durante el acto en el cual fue condecorado con la Medalla de Oro de la Universidad de San Pablo CEU de Espaa, pas donde adelant una visita de Estado desde el lunes 11 de julio.

96

EL HOMICIDIO POLTICO
Luis Carlos Restrepo Ramrez

En una reunin el pasado fin de semana con un grupo de amigos con los que comparto viejas solidaridades y afinidad intelectual, nos vimos envueltos en una curiosa polmica sobre la validez del homicidio poltico, y en especial del tiranicidio. Uno de ellos, conocido ecologista y defensor de la convivencia, afirm de pronto que si retrocediera en el tiempo y se viera ante el dictador dominicano Leonidas Trujillo, no dudara en asesinarlo. Que justificaba lo que haban hecho quienes lo mataron y que hara lo mismo ante Hitler o personajes parecidos. Le repliqu diciendo que bajo ninguna circunstancia justificaba el crimen, menos an el asesinato con fines polticos. Que matar era siempre una torpeza, una desgracia. Que no podamos caer en la coartada de justificar el derramamiento de sangre en nombre de la convivencia. Gran parte de la problemtica del pas se deriva de la forma honrosa como miembros de los grupos armados ilegales ven sus acciones homicidas, pues consideran que en determinadas circunstancias matar es un acto digno, transgrediendo sin reatos de conciencia la frontera tica que nos impone el mandamiento del no matars. Como sucede con las discusiones entre amigos, quedaron en el ambiente los argumentos sin llegar a conclusiones definitivas. Pero creo que el asunto merece un debate a fondo, para bien la nacin. Recordemos que hasta Kant el homicidio poltico era considerado el ms grave de todos los crmenes, pues se trata de una muerte premeditada, de un uso deliberado de la violencia para cambiar el curso de la vida social. Despus de la revolucin francesa y dentro de la tradicin liberal, el homicidio con fines polticos fue visto como algo honroso. Ideologas totalitarias como el marxismo y el fascismo llegaron en el siglo XX al paroxismo homicida, predicando la violencia de manera abierta y enlutando la faz de la tierra con horrendos genocidios. Hasta 1997 el crimen poltico estaba justificado en Colombia por el cdigo penal. En una sentencia histrica, la Corte Constitucional declar invlido ese
97

Crmenes altruistas

atavismo, en el mismo momento en que se impona en el mundo la condena unnime al uso de la violencia como instrumento poltico. Hoy, quienes usan la violencia con fines religiosos, tnicos o ideolgicos, son llamados terroristas. Despus de la toma del Palacio de Justicia por el M-19 desarroll una reflexin consignada en mi libro Ms all del terror (Aguilar, 2002, p. 86 s), donde seal que aquel que est dispuesto a morir por una idea es un homicida en potencia, convirtindose en un peligro social. Bajo ninguna circunstancia podemos justificar que se mate en nombre de la libertad o la justicia. Tampoco que los ciudadanos se amparen en el derecho a la autodefensa para tomar las armas y hacer justicia por su propia mano. Como sustent el entonces gobernador lvaro Uribe en su intervencin ante la Corte Constitucional, con ocasin del debate sobre las Convivir, en un Estado de Derecho los ciudadanos no pueden argumentar el derecho a la autodefensa, pues lo que se impone es la solidaridad con la Fuerza Pblica y las autoridades legtimas. Por eso repito lo que dije a mi amigo cuando me pregunt qu hara si tuviera a Hitler enfrente con la posibilidad de matarlo. Le respond que as fuera una amenaza para mi vida, intentara relacionarme con l respetando su singularidad. Pero, que si por alguna circunstancia terminaba yo como homicida, de un tirano o de cualquier otro ciudadano, jams reivindicara con orgullo tico mi accin. Que lo considerara un equvoco, producto de mi determinismo y no de mi libertad. Practicar la violencia no es ninguna virtud. Si alguien se ve obligado, como el animal acorralado, a recurrir a ella, no tiene por qu sentir orgullo de haberlo hecho, sino dolor y pesadumbre moral. Como lo dej consignado hace algunos aos en uno de mis textos: Es hora de declararnos en emergencia moral, para reinsertar en nuestras relaciones cotidianas el lmite del no matars (El derecho a la paz, Arango Editores, 2001, p. 141). Una democracia pluralista no puede sustentarse en la violencia. Basta ya de seguir considerando honroso el homicidio poltico, como tampoco lo puede ser el terrorismo de Estado. Todo el honor al ciudadano desarmado que slo confa en la fuerza de su palabra, para que nunca ms en la historia pueda el homicidio presentarse como fundador de convivencia.
26 de febrero de 2005 Fuente: www.altocomisionadoparalapaz.gov.co/noticias/2005/febrero/feb_26_05.htm

98

ALCANCES DEL DELITO POLTICO


Luis Carlos Restrepo Ramrez

Desde la campaa, insinu al entonces candidato lvaro Uribe la necesidad de reformar la norma consagrada en la antigua ley 418, que obligaba al Presidente de la Repblica a reconocer carcter poltico a la organizacin armada ilegal con la cual decida iniciar conversaciones de paz. Siempre me pareci inconveniente que el Presidente de los colombianos, de entrada y sin ninguna contraprestacin, se viera obligado a dar tal reconocimiento a personas por fuera de la ley, que mataban y secuestraban para alcanzar sus propsitos. Era un mal mensaje que adems atentaba contra la alta dignidad de la poltica, aceptndose de hecho que existan en Colombia dos tipos de organizaciones proselitistas: las que seguan las reglas de la democracia y las que podan recurrir al crimen para imponer sus propsitos. Nuestra propuesta, convertida en iniciativa legislativa, cont con el beneplcito del Congreso. A finales del 2002 la ley fue reformada, siendo reemplazada por la actual ley 782, que fija el marco legal para adelantar conversaciones con los grupos al margen de la ley que decidan buscar un camino de paz. Por sugerencia de algunos parlamentarios, y para prevenir que grupos de narcotraficantes o delincuentes comunes pudiesen ser beneficiarios de esta norma, se recurri al trmino grupo armado al margen de la ley con mando responsable, en concordancia con lo definido por el Protocolo II para describir a grupos que se levantan contra la autoridad del estado (guerrillas) o se enfrentan desde la ilegalidad a estos grupos contestatarios (autodefensas). Desde ese momento desapareci la exigencia que obligaba al presidente a reconocer carcter poltico a grupos al margen de la ley, antes de su desmovilizacin y desarme. La poltica es algo noble, territorio propio de la palabra desarmada, al que slo se puede acceder en condicin de ciudadano que cumple con todos los deberes impuestos por la Constitucin. El acceso a la poltica es el punto final de un proceso de paz, no el comienzo. An ms, la esencia de una propuesta de dilogo con los grupos armados
99

Crmenes Altruistas

ilegales reside en facilitar las condiciones para su libre acceso a la poltica, para que defiendan sus ideas sin armas, en el seno de la democracia. Esta modificacin consignada en la ley 782 tuvo como consecuencia una redefinicin del delito poltico, consagrado en nuestra Constitucin como un delito indultable. Se pas de una definicin subjetiva a una objetiva, dejando atrs la calificacin altruista que se le daba a dicho delito para entenderlo como un simple concierto para delinquir, bien con el propsito de conformar grupos guerrilleros o de autodefensas. Nos acercbamos as ms al criterio definido en el Cdigo Penal, donde no se habla de delito poltico sino de delitos contra el rgimen constitucional y legal, entendindose por tales el intento por derrocarlo o por interferir de manera transitoria con su funcionamiento. Alejados de cualquier calificativo noble para el delito poltico, lo entendemos ahora con objetividad como un rezago de barbarie propio de nuestra sociedad, que debe recibir sin embargo un tratamiento generoso para facilitar el trnsito hacia un estado de civilizacin donde prime el derecho a la paz. Largos aos de pugnas armadas internas que terminaron potenciadas por el narcotrfico y convertidas en terrorismo, nos obligan a mantener un procedimiento expedito para reincorporar a la civilidad a miles de jvenes y ciudadanos que se han visto envueltos en el accionar de los grupos armados ilegales. A ellos les podemos conceder el indulto por el delito de concierto para delinquir con el propsito de conformar grupos guerrilleros o de autodefensas. Cualquier otro delito debe ser judicializado. Esta norma, consagrada en la ley 782 y aplicada con anterioridad a grupos guerrilleros como el M-19 o el Epl, debe mantenerse, pues ha demostrado su eficacia. Once mil desmovilizados durante este gobierno es un cifra que vale la pena resaltar. Por eso hemos insistido en la inconveniencia de modificarla, como lo han sugerido algunos parlamentarios. A diferencia de pocas anteriores, cuando se indultaba el secuestro y el homicidio, hoy por decisiones del Congreso y la Corte Constitucional, eso no es posible. Con esta certeza jurdica, durante el actual gobierno hemos perfeccionado los procedimientos para la concesin del auto inhibitorio, que debe estar precedido por identificacin plena (fotos de frente y perfil, huellas dactilares completas y carta dental), as como por versin libre donde se reconozca el delito que se va a perdonar. El beneficiario queda bajo el control social del Estado, con el compromiso de no volver a delinquir.
100

Alcances del delito poltico

Existe un consenso nacional sobre la pertinencia de mantener la vigencia de la ley 782, mientras se explora una legislacin especial para los responsables de delitos atroces que contribuyan a la paz nacional. Tales delitos no son polticos, ni pueden ser tratados como conexos del delito poltico. Lnea fronteriza que no debe ser pasada, para bien de la democracia.
26 de febrero de 2005 Fuente: www.altocomisionadoparalapaz.gov.co/noticias/2005/febrero/feb_26_05.htm

101

REDEFINIR EL DELITO POLTICO


Luis Carlos Restrepo Ramrez

Durante aos el delito poltico fue visto como un delito altruista. Considerado de mejor familia que el delito comn, el delito poltico era justificado porque sus autores invocaban la libertad y la justicia en la comisin de sus crmenes. El hurto, el secuestro, el homicidio y la masacre fueron perdonados bajo esta extica figura. En la ltima dcada el panorama ha cambiado. Una slida alianza se levanta en el mundo occidental para condenar el uso de la violencia en nombre de una idea o de un motivo racial o religioso. El siglo XX sufri hasta el exceso las nefastas consecuencias del homicidio poltico. Dictaduras de izquierda y derecha causaron millares de muertos. Hoy todava persisten movimientos terroristas que tienen como vctimas predilectas a civiles inocentes. En Colombia se han ido cerrando las puertas al indulto para los actos atroces y los delitos de sangre. Aunque la Constitucin establece de manera expresa la posibilidad del perdn judicial y la no extradicin para los delitos polticos, tanto el Congreso como la Corte Constitucional han establecido con claridad que delitos como el secuestro o el homicidio por no hablar de los actos de ferocidad y barbarie no pueden entenderse como conexos del delito poltico, ni recibir el beneficio del indulto. Se ha pasado por dems de una definicin subjetiva del delito poltico considerado como altruista a una definicin objetiva, entendindolo como la participacin en un grupo armado ilegal que interfiere con el normal funcionamiento del orden constitucional y legal. Tanto el Cdigo Penal como la ley 782 de 2002 van en este sentido. Hoy por hoy el delito poltico es el concierto para delinquir en el que incurren miembros de las guerrillas o las autodefensas que buscan suplantar la autoridad legtima, o interferir con sus funciones constitucionales y legales. En otras palabras, el delito poltico en sus diversas modalidades de sedicin, rebelin, asonada, conspiracin o concierto para delinquir se reduce al intento por suplantar o derrocar la autoridad legtima. Todos los dems delitos, desde el robo y el homicidio hasta la masacre y el genocidio, pasando por el
103

Crmenes altruistas

secuestro y el narcotrfico, son delitos comunes que no pueden recibir los beneficios constitucionales y legales consagrados para el delito poltico, pues no podemos considerarlos conexos de ste. Por las confusiones que sigue generando el concepto de delito poltico, creemos necesario definirlo con precisin. Ni la Constitucin ni la ley dicen con claridad en que consiste tal delito. Dicha ambigedad genera interpretaciones desacertadas y expectativas falsas. Es hora de consignar con precisin en la ley lo que entendemos por delito poltico, cerrando de manera expresa cualquier posibilidad de conexidad con delitos diferentes. Quedara as en firme que slo podemos conceder perdn judicial a guerrilleros o miembros de autodefensas responsables de pertenencia al grupo armado ilegal, porte ilegal de armas y uso de prendas privativas de las Fuerzas Armadas. Todos los dems delitos deben ser judicializados, ofrecindose a los desmovilizados un procedimiento especial como el consignado por la ley de Justicia y Paz que en la actualidad se tramita en el Congreso. Dejar consignado en la ley el mbito exacto del delito poltico y su no conexidad con los delitos comunes cometidos por el desmovilizado, nos coloca con precisin frente a dos caminos. El del auto inhibitorio o el indulto para el delito poltico y el de la alternatividad penal para aquellos desmovilizados que, despus de responder ante la justicia por sus actos, puedan recibir del Estado un beneficio especial por su contribucin a la paz nacional. Redefinir el delito poltico es una decisin urgente que fijara un norte claro a la poltica de paz, dando por dems gran tranquilidad a la nacin.
27 de marzo de 2005 Fuente: El Tiempo, Bogot

104

NO TIENE SENTIDO JUSTIFICAR EL CRIMEN POR UN IDEAL


Luis Carlos Restrepo Ramrez

Me uno al unsono con quienes me han antecedido en el uso de la palabra. Las amnistas e indultos generales y por todo tipo de delitos son cosa del pasado. Durante siglos fue usual que las guerras terminaran con perdones y olvidos. Si mucho se castigaba a los vencidos, jams a los vencedores, y los pactos de paz se refrendaban con las famosas leyes de perdn y olvido. En el famoso acuerdo de La Uribe, firmado entre el gobierno de Belisario Betancur y las Farc, en 1984, se habla de perdn y olvido. En el acuerdo de paz firmado con el M-19, en 1990, la nica palabra referente a la justicia que se utiliza es indulto y la ltima ley de perdn y olvido expedida en Colombia, es el famoso reindulto expedido por el Congreso de la Repblica en 1992, que impidi que la cpula del M-19 fuera llamada a juicio por los hechos del Palacio de Justicia. Vino despus la experiencia peruana, una ley de amnista general que finalmente se hundi por cuestionamiento internacional, la puesta en marcha de la Corte Penal Internacional y la situacin actual. Sin embargo nos tomamos tiempo para entender la realidad. Durante los procesos de paz que se adelantaron en la administracin pasada con las Farc y el Eln, nunca se mencion el tema justicia. Por qu? Tal vez porque se supona que esos procesos de paz iban a terminar todava con leyes de perdn y olvido. Para el Presidente Uribe, y en mi caso como funcionario que lo acompaa, siempre fue claro desde el comienzo del gobierno, que debamos no solamente adelantar un debate sobre los alcances del indulto y la amnista, sino tambin sobre la misma condicin poltica que era usual se le atribuyera en Colombia a las organizaciones armadas ilegales, para poder iniciar conversaciones con ellos. Por eso desde la campaa se tom una decisin que despus a mi me toc gestar como Comisionado de Paz. Fue cambiar el requisito establecido en la
105

Crmenes Altruistas

antigua ley 418, de conceder carcter poltico a la organizacin armada ilegal con la cual se adelantaban conversaciones. Primero, nos pareci indigno para el Presidente de la Repblica, que para iniciar la conversacin con un grupo armado ilegal estuviese obligado por la ley a reconocer mediante acto administrativo, el carcter poltico a dicha organizacin. Segundo, eso estableca una desigualdad ofensiva ante la ley. Era tanto como decir que haba organizaciones polticas que podran matar, secuestrar, robar y que eran reconocidas por el Presidente de la Repblica, y otras que no podan cometer tales delitos y que se sometan a los procedimientos establecidos en Colombia, para el reconocimiento a las organizaciones polticas, como los partidos o los movimientos. Y tercero, se nos haca absurdo, insulso. Si se trata de adelantar unos contactos con unos grupos ilegales, por qu comprometer la majestad del Presidente. Por qu no hacerlo dentro de las competencias que le entrega la Constitucin y la ley al Presidente de la Repblica y al Comisionado de Paz, en campo del orden pblico y de la bsqueda de la paz, sin necesidad de cumplir con este requisito. Esa fue la razn por la cual propusimos la modificacin de la ley 418. Y es la razn por la cual en la actual ley 782 ese requisito ha sido abolido. Simplemente de manera discrecional, el Presidente decide adelantar unos contactos con unos grupos armados ilegales, pero sin esa condicin previa de reconocerlos como organizacin poltica. Cuando se debati la ley en el Congreso se dio un trnsito muy interesante de la calificacin poltica de estas organizaciones a una descripcin objetiva. En vez de decir, como nos obligaba la ley anterior, que se trataba de organizaciones polticas con intereses altruistas, simplemente la nueva ley describe lo que son: organizaciones armadas al margen de la ley que mantienen acciones sostenidas en una parte del territorio. Esto tuvo una consecuencia adicional muy interesante que tiene que ver con la reconceptualizacin del delito poltico. El delito poltico tradicionalmente ha sido considerado como un delito altruista. En nuestro concepto eso es anacrnico. Es anacrnico decir que alguien mata por ideales altruistas, que alguien secuestra por ideales altruistas, que alguien destruye poblados por ideales altruistas. Eso hace parte de una tradicin liberal que yo creo le hizo bastante dao al siglo XX. El siglo XX es el siglo de los delincuentes polticos y de los grandes delincuentes polticos, Hitler y Stalin a la cabeza. Los ms
106

No tiene sentido justificar el crimen por un ideal

grandes genocidios de la humanidad se han cometido por ideales polticos. No tiene sentido seguir justificando el crimen por un ideal, al revs, yo creo que es doblemente culpable quien comete un delito en nombre de un ideal. Porque se supone que es una persona pensante, estructurada, que no acta espontnea o irracionalmente. Est bien el delito cometido por alguien que en estado de ignorancia o de embriaguez, asesina a otro, pero quien deliberada y conscientemente comete un delito, provoca dao a la sociedad para modificar el orden poltico, yo creo que debe ser doblemente culpable. Y all nosotros nos distanciamos de manera tajante de esa tradicin que ha considerado dos tipos de delitos. Los delitos altruistas que se hacen en nombre del bien y los otros delitos egostas que se hacen para causarle dao a la sociedad. Ninguna violencia se puede ejercer en nombre del bien. Hay un libro maravillo de Alice Miller, tal vez de los grandes libros del siglo XX, que se llama Por tu propio bien. Y es, creo yo, el ms profundo anlisis desde el punto de vista psicolgico y psiquitrico de cmo se gesta la violencia. Por tu propio bien es el relato de cmo fueron educados los jerarcas nazis, incluso Hitler, y muestra claramente cmo fueron nios violentados en nombre del bien. Qu horror esos padres y maestros que producen violencia en nombre del bien, qu horror entonces tambin estos grupos que en nombre de la libertad y en nombre de la justicia aplastan la libertad y aplastan la justicia. No, en este caso el fin no justifica los medios. La paz es tambin una obligacin de medio. No se puede utilizar la violencia buscando grandes ideales porque lo que generamos es una monstruosidad. Senador Vargas Lleras, a nosotros no nos gusta el delito poltico. Pero estamos ante una paradoja. Para poder ofrecer unos beneficios judiciales, y este es un asunto pragmtico, quedamos atrapados en lo que dicta la Constitucin y la ley. La extincin de la accin judicial solo se le puede conceder al delito poltico. Por eso nosotros hemos intentado caminar hasta ahora por dos vas, pero esta semana hemos decidido con el seor Presidente caminar por una tercera va y quiero describirles a ustedes la situacin de esta forma. El delito cometido por la guerrilla o el delito cometido por las autodefensas no es para nosotros un delito altruista. Nosotros preferimos definirlo objetivamente en trminos del cdigo penal colombiano, como un delito contra el rgimen constitucional y legal. En el caso de la guerrilla, intento por derrocar la autoridad, en el caso de las autodefensas, por interferir con su ejercicio. Eso se llama en el cdigo penal, rebelin, cuando se trata de derrocar la autoridad, y sedicin cuando se interfiere con su ejercicio. Esa descripcin
107

Crmenes Altruistas

objetiva en el caso de las autodefensas nos parece importante. Porque gran parte de la confusin en relacin con estos grupos tiene que ver con el nombre de paramilitares. Paramilitares quiere decir, apndice de los militares y del gobierno. Y si eso fue una realidad en Amrica Latina en los regmenes de seguridad nacional, no lo es en la actualidad. Las autodefensas en Colombia no son apndices de los militares y del gobierno, no, son un poder autnomo ligado con economas ilcitas que interfieren con la autoridad estatal y con el normal funcionamiento institucional, que compite con el Estado por el monopolio de las armas y el monopolio de la justicia, y que reivindicando valores como el orden o la democracia, suplanta la autoridad, acaba con las libertades y desinstitucionaliza al pas. Por la propia realidad que ha vivido Colombia, de estar expuesta a estos grupos armados ilegales, creemos todava que ese delito contra el rgimen constitucional y legal, es decir, delito de rebelin o delito de sedicin, debe recibir un tipo de beneficio judicial expedito que nos permita, en caso de que estas personas muestren buena voluntad y arrepentimiento, su reincorporacin a la civilidad. Pero ah viene lo segundo. Tenemos que delimitar de manera estricta el mbito del delito poltico. La constitucin no lo hace, lo ha venido haciendo la ley. Tradicionalmente se exclua los actos de ferocidad y de barbarie, pero casi siempre esa excepcin se viol, no se cumpli. En 1993, expresamente el Congreso excluy el secuestro, porque todava cuando la reincorporacin del M-19 se indult el secuestro. Hubo un avance. En 1997 hubo un fallo histrico de la Corte Constitucional, excluy el homicidio como delito indultable. Frente a ese fallo yo he tenido una amable disputa con Carlos Gaviria, que hizo salvedad de voto. Y le he dicho, doctor Carlos Gaviria, ah no lo acompao. Muy bien que se haya excluido el homicidio. Y nosotros queremos ir ms lejos. Creemos que se debe excluir todo tipo de delito diferente a la pertenencia al grupo armado ilegal, porte ilegal de armas y uso de prendas privativas para las Fuerzas Armadas, ese es el nico delito que se debe perdonar en Colombia. Por qu?, por razones sociolgicas. Porque en medio de esta hecatombe de la violencia, miles de jvenes o de personas han sido enroladas en estos grupos y de pronto no han tenido plena conciencia de lo que implica ponerse un uniforme y tomar un arma. Pero de aqu en adelante cualquier otro delito no puede ser perdonado, porque cualquier otro delito implica vctima de ah en adelante. Este sera el nico delito que podra perdonar el Estado porque aqu la vctima es el Estado. Al incurrir en el concierto para delinquir, ponerme
108

No tiene sentido justificar el crimen por un ideal

prendas de uso privativo de las Fuerzas Armadas y tomar un arma, yo estoy ofendiendo al Estado, porque es monopolio del Estado usar armas, conformar grupos armados y permitir que se porten prendas. Entonces ese es el nico delito en el cual es vctima. Y si el Estado decide perdonarlo pues que lo haga, de all en adelante ninguno. Intentamos en la discusin de las comisiones primeras pasar ese artculo y se arm el gran zafarrancho. Salieron los defensores del delito poltico altruista y de todo tipo de conexidades. El Senador Navarro dijo que imposible y se arm tal confusin que no pas esa delimitacin del delito poltico. Qu bueno que aprovechramos ahora la plenaria para volver a introducir y que eso quede absolutamente claro. Eso es lo nico que podemos perdonar, todo lo dems debe ir por un procedimiento judicial. Y eso ya nos da seguridad, pero no es suficiente. Hemos hablado con el seor Presidente de la Repblica y tomado la decisin de estudiar con toda la seriedad del caso presentar al Congreso de la Repblica una iniciativa para reformar la constitucin poltica de Colombia y acabar con el delito poltico. Una democracia que hace esfuerzos por sobrevivir no puede estar mandando ese mensaje tan equvoco, que si usted desconoce la autoridad legtima avalada por el pueblo, entonces lo perdono. O ms an, no puede estar mandando el mensaje tan equvoco de decir que ese delito es de mejor familia. Si lo hacemos qu quedara. Eliminado el delito poltico puede quedar en manos del ejecutivo la concesin del perdn, quizs por un tiempo delimitado y muy preciso para que el mensaje sea claro a la Nacin. Aquellos que hayan incurrido en el concierto para delinquir, porte ilegal de armas, uso de prendas privativas, siempre y cuando muestren arrepentimiento, eso no hay que llamarlo delito poltico. Podemos simplemente tener un artculo transitorio de la Constitucin y aclararlo en la ley que le de esas facultades al ejecutivo. Creo que ese sera el mbito ideal. Y entonces nos saldramos de este debate innecesario de si hay que darle carcter poltico o no a las autodefensas. No hay que drselo, no nos interesa drselo. Nosotros lo hemos dicho con claridad. Lo que hay en Colombia son grupos terroristas, son grupos que atentan contra una democracia que hace enormes esfuerzos por fortalecerse. Nuestra poltica frente al terrorismo es distinta a la poltica de otras naciones. Aqu combinamos la accin militar con generosidad. Hay muchas naciones que consideran que con los terroristas solo hay dos caminos: matarlos
109

Crmenes Altruistas

o encarcelarlos. Nosotros tenemos una tercera va, los reincorporamos a la sociedad. Pero es una poltica frente al terrorismo. Entonces van a salir los politlogos y nos van a decir, y cmo negocian con terroristas? Aprendamos de los ingleses. Los ingleses jams han reconocido que en Irlanda del Norte hay un conflicto armado interno, por las implicaciones polticas que eso tiene. Porque al reconocer conflicto armado, yo reconozco al otro como parte legtima, y al reconocerlo como parte legtima, le reconozco que puede utilizar prendas de uso privativo de las Fuerzas Armadas y que puede disparar contra objetivos militares. No es una cosa de poca monta que se diga que aqu hay unos grupos armados ilegales que legtimamente pueden matar a nuestros policas y soldados. Deslegitima a las instituciones y nos expone a acciones internacionales, incluso a intervenciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas por encima de las autoridades nacionales. Esta discusin de si hay conflicto armado interno o amenaza terrorista no es como algunos han credo, una terquedad del Presidente. En esa definicin se juega el destino de la Nacin, polticamente. Eso no tiene ninguna pretensin de ignorar la validez del Derecho Internacional Humanitario. Jurdicamente no le vamos a tocar un solo pelo al DIH. Todas esas conductas, aqu van penalizadas y as deber ser por el resto de los siglos. Pero polticamente no tiene sentido. Y eso lo entendieron bien los ingleses. Sin embargo, cuando se dio el proceso de paz en Irlanda del Norte, ellos no tuvieron ningn problema en concederles beneficios judiciales a los terroristas. Creo que igual puede suceder en Colombia. Dejando de lado el mbito del delito poltico tal como lo he explicitado, para nosotros tambin fue claro desde el comienzo del gobierno que para adelantar procesos de paz tenamos que poner sobre el tapete el tema de la justicia. Este es el primer gobierno que ha puesto de entrada y sobre el tapete el tema de la justicia. Mucho se ha criticado el primer proyecto de alternatividad penal. Y muy bueno que nos lo critiquen porque esa es la esencia de la democracia. Del Presidente Uribe he aprendido una frase, que l dice se la aprendi a Lpez Pumarejo, y es: la esencia de la democracia es acometer y rectificar. Cuando elaboramos el primer proyecto de alternatividad penal en mi oficina, yo se lo present al Presidente y me dijo, siga los criterios que hemos hablado, pero lncelo a la opinin para que empiece el debate, y empez el debate. En ese primer proyecto ya nosotros definimos con claridad que frente a los dems delitos, homicidio, secuestro, y llegue hasta los crmenes de lesa
110

No tiene sentido justificar el crimen por un ideal

humanidad, debe haber un procedimiento judicial pleno, completo y una reparacin integral a las vctimas. Eso es un enorme adelanto frente a lo que establece el cdigo penal colombiano. La figura que consagramos en ese primer proyecto fue la suspensin condicional de pena por solicitud presidencial. El debate nos llev a un punto importante que ahora es un consolidado y un activo. Primero, antes de que se suspenda condicionalmente la pena, debe haber una pena privativa de la libertad bsica, y desde el ao pasado llegamos al consenso de que deba haber una pena mnima bsica de cinco aos. Y segundo, que el beneficio lo deberan conceder las autoridades judiciales y no por solicitud directa del Presidente, que el ejecutivo presentaba el candidato pero era la autoridad judicial la que determinaba si cumpla las condiciones para recibirlo. Nosotros, como estamos abiertos a la democracia y aprendemos en el debate pblico, hemos asumido esos criterios con toda entereza y los hemos defendido. Despus ha habido otros debates mal manejados, como se maneja todo en este pas. Porque en este pas lamentablemente no se debate con argumentos. En este pas el nico argumento que generalmente se tiene es identificarlo a uno con el bandido, con el opositor armado. Entonces, debates en torno a la confesin se han convertido irresponsablemente en debates entre quienes supuestamente favorecemos a los bandidos y la impunidad y los que son puros. Yo siempre desconfo de esos debates donde los puros se separan de los malos. La cosa ha sido ms de fondo. Ha habido un grupo parlamentario que ha planteado el siguiente procedimiento: autoincriminacin al momento de la desmovilizacin, despus de la autoincriminacin en el momento de la desmovilizacin, confesin plena, fidedigna y pblica y sancin posterior de prdida de todos los beneficios si se omite algn hecho. Nosotros qu hemos dicho. Eso viola las normas contemporneas del derecho penal. La autoincriminacin desapareci hace rato y no se le puede aplicar ni siquiera a los ms feroces delincuentes. Cuando se aplic la obligacin de la autoincriminacin se cay en excesos oscuros. Y recordamos una sentencia de la Corte Constitucional de 1998 que declar inconstitucional una frase del cdigo de procedimiento penal que deca lo siguiente: el funcionario judicial exhortar al indagatoriado a decir toda la verdad. Ese exhortar al indagatoriado a decir toda la verdad, lo consi111

Crmenes Altruistas

der la Corte, coactivo, en mecanismos de presin sicolgica, que crea en la persona que rinde la indagatoria, un estado de tensin que lo obliga a decir lo que tiene en mente la autoridad judicial. Qu decir entonces, si es inconstitucional exhortar a decir la verdad, qu decir de la autoincriminacin obligatoria al momento de la desmovilizacin, qu decir entonces de la calificacin de la confesin como pblica, fidedigna y la coaccin que se establece de perder todos los beneficios si no se dice toda la verdad. Pero adems de esto desde el punto de vista psicolgico y sociolgico hay all un modelo que no nos convence. Las verdades plenas y totales eran producto de los procedimientos de tortura. Cuando en las cmaras de la inquisicin o en las dictaduras represoras se llevaba a la persona a la cmara de tortura, se quera que cantara todo en una sola sentada. Lo que muestran la psicologa y la sociologa contempornea es que la verdad se construye en un proceso. Yo me he formado como sicoanalista, y cuntos aos se toma uno con cuatro sesiones a la semana para reconstruir una verdad personal. Entonces, creemos que de lo que se trata no es de sentar a la persona, coaccionarla, decirle que diga toda la verdad en un solo da, o si no despus la castigamos, porque eso va a llevar a que esa persona empiece a preguntarnos qu verdad quiere que le diga; y como dijo alguna vez el Representante Wilson Borja, es que yo lo que quiero es que empiecen a echar dedo. Y pues echar dedo. Mecanismo coactivo que no entiendo muy bien en una persona que viene de la izquierda, pero que parece que lo justifica al pensar que quien va a estar sentado en el banquillo es un jefe paramilitar. Ms que pensar en ese procedimiento, nosotros hemos planteado que la persona que confiese y recibe el beneficio quede con la obligacin de permanente cooperacin con la justicia hacia el futuro, para aclarar todos los hechos que vayan resultando. Eso es diferente. Y por supuesto para cada nuevo hecho habr tambin responsabilidades puntuales y reparacin a las vctimas. Estoy de acuerdo con el Senador Vargas Lleras. Debe quedar ms explcita que si hay dolo, intencin de engaar, haya una sancin. Eso est dicho de manera genrica, porque se dice que si se comete algn tipo de delito despus de la desmovilizacin, y por supuesto, interferir con la justicia, manipularla, es un delito, se recibir una sancin y se perdern los beneficios. Pero creo que vale la pena dejarlo de manera ms expresa, manteniendo el espritu democrtico de lo que nosotros planteamos. Y si la persona confiesa 299 delitos y hay uno que no confiesa, pues simple y llanamente ese asunto sigue vigente. Y si no acepta cargos frente a un delito
112

No tiene sentido justificar el crimen por un ideal

que se imputa se va a la justicia ordinaria. El hecho de recibir el beneficio por los delitos compensados, no opera como un perdn y olvido para los dems. Entonces creo que se trata de ajustar los mecanismos y no simplemente de censurar un procedimiento. Frente a esas desmovilizaciones donde a la vez que se entrega el arma, el jefe del grupo saca un listado autoincriminatorio y empieza en pblico a cantar los delitos de cada uno, yo le deca a los proponentes y a algunas personas que vienen de la izquierda y se han desmovilizado, si ellos hubiesen ido a esa desmovilizacin. En las desmovilizaciones voluntarias uno cuenta con un capital de confianza para que la persona venga. Llevar a una persona a una desmovilizacin de esas de manera voluntaria es bastante difcil y no se qu ganaramos. Entonces, no solamente all hay una inconstucionalidad sino que hay una ingenuidad en el manejo de los procesos de desmovilizacin de grupos armados ilegales, que todos sabemos tienen que tener un elemento persuasivo y atractivo para que vayan ingresando en la legalidad, que curiosamente desconocen personas que han estado en grupos armados ilegales y se han desmovilizado sin esas exigencias. Un punto planteado por el Senador Vargas Lleras que se me hace importante, en cuanto a las condiciones de elegibilidad. Yo estoy totalmente de acuerdo, Senador Vargas Lleras, con lo expresado por el gobierno en la ley, los delitos cometidos previamente a la pertenencia al grupo no reciben ningn tipo de beneficio. Y al momento de desmovilizarse y acogerse a la justicia la persona tiene que entregar todos los bienes ilcitos como requisitito de elegibilidad. Qu quiere decir eso. Que si no entrega un bien, pierde la condicin de elegible. Pero se me hace que ir ms all y plantear que quien haya cometido el delito previo de narcotrfico no puede recibir los beneficios de la ley, es caer en el absurdo. Es suficiente con que yo diga, ese delito previo de narcotrfico seor, no recibe beneficios, por ese tiene que pagar crcel comn y corriente, a que yo diga, seor, usted que tiene tres mil hombres bajo su mando, con tres mil fusiles, que ha cometido todo tipo de crmenes contra la humanidad, que quiere entregar sus fusiles y quiere entregarse al gobierno, no lo puede hacer porque hace diez aos trafic con un kilo de cocana. Entonces por qu razn no poner tambin como condicin que no hayan violado o que no hayan cometido otro tipo de delitos. Polticamente eso tendra una consecuencia funesta, decirles a algunos seores que tienen su poder armado y que eventualmente tienen un delito previo de narcotrfico, seores ustedes no se pueden desmovilizar, sigan combatiendo al Estado y nosotros los vamos a combatir.
113

Crmenes Altruistas

Hay que ser pragmtico. Por eso vuelvo e insisto, creo que lo pertinente es excluir de los beneficios ese delito previo, pero no convertir en condicin de elegibilidad el que lo haya cometido, porque es que eso lo excluye de cualquier procedimiento. Ahora. Si se han enriquecido ilcitamente da lo mismo entonces. No se trata de excluirlos porque se han enriquecido ilcitamente, no, se trata de que entreguen todos los bienes que han obtenido ilcitamente como condicin para poder recibir los beneficios. Pero el proyecto del gobierno va mucho ms all. El proyecto del gobierno establece claramente que si la actividad desarrollada por la persona tena como propsito el narcotrfico o el enriquecimiento ilcito, no recibir los beneficios de la ley. Y eso por supuesto implica que queda completamente excluida la posibilidad de que organizaciones dedicadas al narcotrfico o al enriquecimiento ilcito se beneficien del proyecto. En trminos generales, a mi se me hace que la ley es un gran avance. Como Comisionado de Paz yo estoy muy satisfecho, a pesar del palo que me han dado. Creo que hace parte de este cargo recibir palo. Pero la pedagoga que se ha adelantando es enorme. Lo dijo el Senador Vargas Lleras. De ahora en adelante en Colombia las cosas son distintas. A mi s me gustara sentarme en una mesa con el Eln y con las Farc y decirles, bueno seores, vamos a hablar pero aqu va haber reparacin para las vctimas, ustedes van a pagar una pena privativa de la libertad. Yo me siento ms tranquilo como ciudadano haciendo eso. Pero ah si que nos falta pedagoga porque en este pas hay insensateces. Hay sectores de opinin que estn creyendo que esta ley es para las autodefensas y que cuando venga el proceso con la guerrilla ah s vamos a tener que expedir una ley de perdn y olvido. Eso sera una hecatombe nacional. El mundo no nos lo permitira. Yo por eso le digo a tantas personas que nos dicen adelanten procesos con la guerrilla, por qu no me hacen un favor: manden de una vez el mensaje pblico al Eln y a las Farc que de ahora en adelante es con reparacin a las vctimas y con pena privativa de la libertad. En el ltimo documento pblico del Eln del 14 de julio del ao pasado con los diez puntos importantes de la agenda nacional haba dos muy interesantes. Uno que se llamaba verdad, justicia y reparacin y decan, por todos los delitos de los paramilitares tiene que haber verdad, justicia, reparacin, crcel, etc. Y para la guerrilla indulto y amnista. Ah hay que hacer una pedagoga frente a estos grupos para que entiendan eso y para que no entremos en locuras. Yo he dicho pblicamente que me preocupa que en las plenarias se desate una locura frente al tema del acuerdo humanitario.
114

No tiene sentido justificar el crimen por un ideal

La ley ha definido tres canales de acceso. Uno, desmovilizacin colectiva. Se pueden recibir los beneficios siempre y cuando se cumpla con los procedimientos de justicia, de reparacin de vctimas, buen comportamiento, etc. Otra, desmovilizacin individual y en ese caso, la persona tiene que entregar informacin valiosa para la desarticulacin del grupo al que perteneca. Entonces miren la diferencia. En el caso de la desmovilizacin individual estamos hablando de un desertor, de un delator. No sucede aqu como algunos han dicho, el gobierno est ofreciendo dos caminos por si los jefes paramilitares quieren desmovilizarse solitos lo puedan hacer. Si un jefe paramilitar o guerrillero se desmoviliza solito tiene que venir y colaborarnos con toda la informacin a desmantelar la estructura a la que perteneca, o si no, no recibe beneficios. Y la tercera es, por acuerdo humanitario. Mirando la realidad nacional y tratando un tema muy complejo y difcil para el gobierno, que merece otro foro, el gobierno ha dicho, si hay algunos de estos grupos que tengan unos gestos y por ejemplo liberen a unos secuestrados, nosotros podramos aplicarle esta ley a miembros de esos grupos que estn en las crceles, pero en las mismas condiciones. En las comisiones primeras conjuntas qued una proposicin suscrita por varios senadores diciendo que iban a revisar ese punto en las plenarias porque ese punto sali as por presin del gobierno. Lo que quieren otros sectores es muy distinto. Qu quieren. Que en el caso de acuerdo humanitario, que ya para este asunto se llama canje o intercambio, no haya reparacin, no haya pena privativa de la libertad bsica, que no sea competencia de la autoridad judicial, no, que en el caso del canje, sea obligatorio por parte del Presidente conceder la excarcelacin, ah s pasando por encima de las instancias judiciales y segn listado presentado por el grupo armado ilegal. Qu escndalo. Y curiosamente eso lo plantean muchos de los congresistas que se fueron lanza en ristre contra el primer proyecto de alternatividad penal. Si eso se aprobase, ese si sera el gran mico. Esas historias de los narco-micos, eso son historias para ambientar noticia poltica y posicionar a lo mejor una precandidatura presidencial, pero este s sera una autntico mico, porque, qu mensaje estaramos enviando. Aqu los que hagan la paz se van para la crcel un tiempo y reparan a las vctimas, pero si usted secuestra a diez personas puede salir de la crcel inmediatamente y por encima de las estancias judiciales. Miren ustedes. Esa es otra de las insensateces que se mueven en este pas. Este pas est lleno de paradojas irracionales. Eso hay que contenerlo. Para
115

Crmenes Altruistas

qu, para que la ley que salga tenga realmente unas condiciones de universalidad, de igualdad frente a estos grupos, estimule efectivamente la desmovilizacin. En el eventual caso de que estos grupos tengan acciones contundentes y entreguen secuestrados y el gobierno valore que eso es pertinente, eso hay que dejrselo es completamente en manos al Presidente, podra conceder algunos beneficios. Creo que la ley resulta til. Es de todos conocido que la ley no gusta a las autodefensas. Aqu se han dicho muchas infamias, entre otras que el gobierno ha pactado secretamente no se cuntas cosas. Ni es el talante mo, ni es del talante del Presidente hacer pactos con bandidos al margen de la ley. Y algunos nos preguntan, pero si no les gusta entonces qu futuro tiene. A mi tampoco me gusta en trminos generales la ley. Es decir, la ley no tiene que estar justo de los ciudadanos, la ley se organiza con otros criterios. No es cuestin de que a uno le guste o no le guste. La ley tiene que atender a otros factores. Nosotros creemos que esta ley est atendiendo a la reparacin de las vctimas y con eso impedimos nuevas venganzas. Est atendiendo a la prevencin de nuevos delitos y con eso hacia el futuro cumplimos con el criterio internacional de no reparacin. Que las personas que son beneficiarias, contribuyen efectivamente a la paz nacional, pero que igualmente asumen unas responsabilidades. Entonces es un momento de cohesionarse en torno al gobierno. Si esta ley sale necesitamos que el Congreso y la ciudadana apoye al gobierno para decirle a los ilegales, seores estos son los trminos. Los debates en la democracia deben tener un lmite. Los debates en la democracia no deben ser desgarradores, los debates en la democracia no pueden culminar con una impugnacin pblica como la que nos ha hecho el senador Rafael Pardo, donde prcticamente nos muestra como aliados con criminales por ganarse unos votos, por favor, y por ganarse una imagen no se puede ser tan irresponsable con un gobierno y una nacin. Este no es un asunto del Comisionado de Paz con el Presidente Uribe. Si fracasa un proceso con estos grupos de autodefensas, eso es un asunto grave para la Nacin. Por primera vez tenemos la posibilidad de desmontar estos grupos. Ya lo sealaba el Senador Germn Vargas Lleras. Aqu no solamente ha habido persuasin. Nunca un gobierno haba atacado a las autodefensas como las ha atacado este, sobre todo aquellos que han violado el cese de hostilidades. Yo quiero aadir algo a lo que deca el Senador Vargas Lleras. Senador, usted sabe cuntos abatidos hubo de las autodefensas en el ao 2000, cero;
116

No tiene sentido justificar el crimen por un ideal

sabe senador cuntos abatidos hubo de las autodefensas en el ao 2001, cero; Sabe cundo aparecen los primeros abatidos de las autodefensas, 187, finalizando el ao 2002, iniciada la administracin Uribe. Y la administracin anterior y los partidos polticos se fueron al Cagan y firmaron un acuerdo con las Farc dizque para acabar con los paramilitares y miren los resultados. Saben cuntos capturados hubo en el 2002, 312; saben cuntos capturados hubo en el 2004, 4.836. En la administracin pasada las autodefensas se triplicaron. Un solo grupo, el bloque Central Bolvar, pas de 2.500 hombres a 5000. En los ltimos diez aos las autodefensas pasaron de 1000 hombres a 20000, y el Estado no haca nada. Y este gobierno no solamente los tiene sentados hablando de desmovilizacin, no por gusto de ellos, no es bueno vanagloriarse, por estrategia definida del gobierno. Cuando las autodefensas se sentaron a hablar conmigo ese tema estaba vetado. Lo logr poner en el acuerdo de Santa Fe Ralito del 15 del julio del 2003 y me volvieron a vetar a comienzos del 2004 y entr a la mesa despus de un ultimtum presidencial, el 2 de agosto del ao pasado. Aqu ha habido un forcejeo grande con una organizacin armada ilegal. Y se desmovilizaron los hombres que se desmovilizaron el ao pasado, diez estructuras completas, una de ellas en la regin ms compleja del pas, en el Catatumbo, donde todo mundo nos deca que al otro da se iban a meter las Farc. Pues desmotamos la estructura, 1500 hombres armados hasta los dientes, que el pas vio por televisin. Y est la Fuerza Pblica protegiendo ese territorio. Me deca el Presidente ayer, doctor Luis Carlos, vengo contento de Tib, esa gente que viva atemorizada est tranquila. Saben cuntos muertos ha habido en Tib, Senador Germn Vargas, este dato es importante, desde el 10 de diciembre cuando se dio la desmovilizacin de las autodefensas, que tenan su centro en Tib y en La Gabarra, La Gabarra es un corregimiento de Tib, sabe cuntos muertos ha habido desde el da de la desmovilizacin hasta hoy, cero. En las zonas donde se han desmovilizado las autodefensas se han mejorado los ndices de convivencia, entre 10 y 35% se han desminuido los homicidios. Este es un proceso muy interesante de reinstitucionalizacin y no solamente como dicen algunos con Fuerza Pblica, no, los ciudadanos volviendo a cooperar con las autoridades legtimas porque el gran problema es que donde estn las autodefensas se pervierten los ciudadanos porque terminan es colaborando con los hombres armados al margen de la ley y no con las autoridades. El 5% del territorio nacional hasta el presente ha sido liberado de estos grupos. Un 5% que es en ocasiones del territorio ms frtil de la nacin.
117

Crmenes Altruistas

Entonces, el llamado es a consolidar este proceso. Nosotros estamos comprometidos en desmovilizar la totalidad de esta estructura, confiando en Dios antes de finalizar el 2005, como se pact en el 2003 y por primera vez en la historia de esta nacin, aplicar una ley que tiene verdad, que tiene justicia, que tiene reparacin, pero que tambin ayuda a la paz. Los perdones y olvidos generales, los indultos y amnistas para todo tipo de delitos son cosa del pasado y que bueno que as sea. Muchas gracias.
Fuente: Intervencin del Alto Comisionado para la Paz, Luis Carlos Restrepo Ramrez, en el conversatorio Amnista e indulto una solucin al conflicto colombiano?, organizado por la Universidad Central

118

CADUCIDAD DEL DELITO POLTICO


Luis Carlos Restrepo Ramrez

Un delito ambiguo Dentro del ordenamiento legal colombiano, el delito poltico es el nico delito de rango constitucional. Mientras todos los dems delitos se definen de manera taxativa en el Cdigo Penal, la enunciacin del delito poltico en nuestra Carta Magna no tiene que ver con la tipificacin de la conducta delictiva de quien lo comete o la delimitacin del bien jurdico que se afecta con su comisin, sino con los beneficios que recibe el delincuente. Se dice, en consecuencia, que el delincuente poltico puede ser indultado o amnistiado, que no podr ser extraditado, que no pierde los derechos polticos y que puede recibir asilo, sin que se pronuncie una sola palabra sobre las vctimas o el bien pblico afectado. Todo parece indicar que se trata de un delito asptico, sin vctima o dao al bien comn, delito que de entrada est justificado y perdonado. De hecho, lo propio del delito poltico es la ambigedad en su definicin. Ni la Constitucin ni el Cdigo Penal dicen con claridad de qu se trata. La tradicin jurdica colombiana asimila el delito poltico con los llamados dentro del Cdigo Penal delitos contra el rgimen constitucional y legal. Estos delitos se caracterizan por la confrontacin a la autoridad, bien sea con el intento de derrocarla o suplantarla. Durante muchos aos se recurri a la conexidad para entender como polticos, delitos como el homicidio o el secuestro. Hasta la poca de la desmovilizacin del M-19, bastaba con que el jefe del grupo armado ilegal certificara, por ejemplo, que el secuestro o el asalto a mano armada se haban efectuado para cumplir propsitos de la organizacin subversiva, y as recibir, de inmediato, por dichos delitos, perdn por parte del Estado. La tendencia actual, ms que extender el mbito del delito poltico, es la de limitarlo. En 1993 el Congreso prohibi la conexidad con el secuestro, y la Corte Constitucional, en 1997, se pronunci en contra de un artculo del Cdigo Penal que permita la conexidad del delito poltico con el homicidio. Son por dems conocidas las restricciones internacionales que impiden la conexidad del delito poltico con los delitos atroces o el narcotrfico.
119

Crmenes Altruistas

Aunque la tendencia creciente a nivel nacional e internacional es la de enumerar sus excepciones, con el delito poltico sucede lo mismo que con la definicin de Dios en las llamadas teologas negativas. Aunque nadie se atreve a decir con exactitud qu es, s son muchos los tipos delictivos de los que se predica que no son delito poltico ni conexos con ste. Se trata a todas luces de un delito atpico, ms an cuando recordamos que la interpretacin ms clara del delito poltico, la encontramos en la tradicin jurdica que lo considera un delito altruista. Tomando como criterio de clasificacin la intencin de quien delinque, se diferencian los delitos en dos tipos: los egostas o comunes y los altruistas o polticos. Desde la poca de Lombroso, mientras se identifica el delito egosta con un delincuente nato motivado por la satisfaccin de apetitos primitivos, se considera al delincuente poltico como un romntico sacrificado que pone en peligro su propia vida y seguridad por salvaguardar el bien comn. Podemos decir, entonces, que ms que con una delimitacin objetiva del bien jurdico que se afecta o la conducta criminal que se tipifica, la definicin del delito poltico tiene que ver con una mitologa fundadora que legitima el uso de la violencia para propsitos altruistas, configurndose el tpico caso de esa perversin tica que se resume en la frase lapidaria: el fin justifica los medios. Anatoma de un mito De all la necesidad de atender a esta mitologa fundadora antes de entrar en las definiciones operativas. Las fuentes del delito poltico las encontramos en la reivindicacin tomista del tiranicidio. Tal punto de vista se generaliz despus de la revolucin francesa y la justificacin liberal de la lucha armada contra las dictaduras. Finalmente, se extendi a la teora marxista de la lucha de clases y la exaltacin de la violencia como partera de la historia. El siglo XX padeci los ms censurables genocidios polticos de izquierda y de derecha. Nuestra generacin, alimentada por las utopas revolucionarias que se extendieron por el mundo en la segunda mitad del siglo XX, constat que tras el discurso romntico de quienes luchan con las armas por la justicia y la libertad, se esconden pasiones vengativas y sentimientos de odio que llevaron a los desastres humanitarios de la antigua Unin Sovitica, a los abusos de las dictaduras socialistas y a los excesos de movimientos revolucionarios en el Tercer Mundo. Por su parte, tambin las derechas reivindicadoras del orden cayeron en execrables excesos. El fascismo y el nacionalsocialismo, o las dictaduras mili120

Caducidad del delito poltico

tares en Amrica Latina, violaron los derechos humanos de los ciudadanos al tratar de imponer, desde el estado, el ideal de un mundo mejor. Hoy resulta claro que la justificacin ancestral y romntica del tiranicidio se convierte con facilidad en argumento legitimador del genocidio. Los delincuentes polticos de izquierda y de derecha tienen su materializacin en los actuales grupos guerrilleros y paramilitares colombianos, que siguen justificando el homicidio o el uso del terror, como factor propiciador de convivencia. Guerrilleros y paramilitares justifican sus acciones contra civiles inocentes o sus ataques brutales a la fuerza pblica, por sus ideales de justicia o sus intentos por defender el orden. Motivo por el cual consideran la defensa del delito poltico como eje central de sus ideologas. Al constatar los efectos funestos que tiene sobre la democracia el homicidio poltico o la legitimacin del uso de la violencia, no podemos permanecer indiferentes, refugiados en utopas, en principio, romnticas e inocentes, que revelan, sin embargo, su carga mortfera cuando se concretan en la realidad. La validez del delito poltico debemos medirla por sus efectos sobre el tejido social. Es hora de preguntarnos si esta justificacin generosa del delito como mtodo para luchar por la justicia, el orden o la libertad, puede seguir teniendo vigencia en un pas que ha conocido, como ninguno, la insania de quienes se esconden tras bellos ideales, para baar de dolor y sangre la superficie de la patria. Reflexin sobre el homicidio poltico Empecemos, entonces, por cuestionar la fuente de la que se alimenta la teora del delito poltico: la justificacin del tiranicidio. As se trate de un odioso tirano, considero que bajo ninguna circunstancia se puede justificar el crimen, menos an el asesinato con fines polticos. Matar es siempre una torpeza, una desgracia. No podemos caer en la coartada de justificar el derramamiento de sangre en nombre de la convivencia. Gran parte de la problemtica del pas se deriva de la forma honrosa como miembros de los grupos armados ilegales ven sus acciones homicidas, pues consideran que en determinadas circunstancias matar es un acto digno, transgrediendo sin reatos de conciencia, la frontera tica que nos impone el mandamiento del no matars. En este campo me siento cercano a Kant, para quien el homicidio poltico era considerado el ms grave de todos los crmenes, pues se trata de una muerte premeditada, de un uso deliberado de la violencia para cambiar el curso de la vida social. Vino despus la tradicin liberal y marxista que reivindic el homicidio con fines polticos como algo honroso. Rumbo que empieza
121

Crmenes Altruistas

a ser corregido hoy cuando, como sucede en la legislacin inglesa, la mera amenaza del uso de la violencia con fines religiosos, tnicos o ideolgicos, es considerada un acto terrorista. Al llamar terrorista a quien usa la violencia para producir un cambio social, entramos al meollo del asunto. Nunca ms le podemos permitir a las autoridades o a los revolucionarios hacer uso del terror para imponer sus ideales. En el siglo XXI debe estar proscrito tanto el terrorismo de estado como el terrorismo de los particulares. Es necesario diferenciar el terrorismo, del uso legtimo de la fuerza y el monopolio de la violencia que la moderna teora del derecho confiere al Estado. Es necesario establecer distancia entre la violencia ideologizada por parte de caudillos o revolucionarios, y el uso profesional y legtimo de la fuerza propia de los ejrcitos modernos. Las antiguas teoras democrticas que exaltaban la condicin del pueblo en armas, facilitaron la masificacin de la violencia y su utilizacin como herramienta poltica. Nada bueno sale de exaltar las pasiones del pueblo, mientras confundimos la dinmica civil con el aparato armado. Cuando se ideologiza la violencia con fines patriticos o imperialistas, bajo la doctrina del odio de clases o de la defensa nacional, se eclipsan las diferencias entre el poder poltico y el militar, colocndose las armas al servicio de visiones del mundo apocalpticas o polarizadas. Ni las dictaduras de derecha que asimilan el poder poltico al militar ni los socialismos corporativos que militarizan la vida civil, son compatibles con los intereses de una sociedad abierta y pluralista. Uno de los pilares de las democracias contemporneas es la diferencia entre el poder civil y el militar, estando el segundo, bajo el control de las leyes y las instituciones republicanas. Es importante reivindicar la condicin especial del militar como profesional de las armas, que en todo momento debe responder ante el poder civil por sus actuaciones. En el mundo contemporneo, la tarea central de las fuerzas armadas es la del control y la contencin para asegurar un orden con libertad, favorecedor del pluralismo poltico y el respeto a los derechos humanos. Dentro de esta poltica de Seguridad Democrtica no caben ni la doctrina de la guerra total ni las prcticas de agresin armada o las guerras invasoras. El militar no puede estar animado por el odio ni por ideologas excluyentes: es un profesional de las armas obligado a hacer un uso delicado de la fuerza. Cuando los ciudadanos animados por ideas iluminadas toman las armas para imponer sus puntos de vista, se convierten en un autntico peligro pblico. Aquel que est dispuesto a morir por una idea es un homicida en potencia, convirtindose en un peligro social. Bajo ninguna circuns122

Caducidad del delito poltico

tancia podemos justificar que se mate en nombre de la libertad o la justicia. Tampoco, que los ciudadanos se amparen en el derecho a la autodefensa para tomar las armas y hacer justicia por su propia mano. En un Estado de Derecho los ciudadanos no pueden argumentar el derecho a la autodefensa, pues lo que se impone es la solidaridad con la fuerza pblica y las autoridades legtimas. Si por alguna razn un ciudadano termina como homicida de un tirano o de cualquier otro ciudadano, no tiene sentido que reivindique con orgullo tico su accin. Debe considerarlo un equvoco, producto de su determinismo y no de su libertad. Practicar la violencia no es ninguna virtud. Si alguien se ve obligado, como el animal acorralado, a recurrir a ella, no tiene por qu sentir orgullo de haberlo hecho, sino dolor y pesadumbre moral. Una democracia pluralista no puede sustentarse en la violencia. Basta ya de seguir considerando honroso el homicidio poltico, como tampoco lo puede ser el terrorismo de estado. Todo el honor al ciudadano desarmado que slo confa en la fuerza de su palabra, para que nunca ms en la historia pueda el homicidio presentarse como fundador de convivencia. Todo el respeto y gratitud al militar que usa la fuerza legtima para proteger los derechos de los ciudadanos y permitir la libertad de expresin y el pluralismo poltico. Toda la condena para aquellos que se permiten matar por una idea, rompiendo con su furia armada el frgil tejido de la democracia. El delito de opinin Censurada la posibilidad de recurrir a la violencia como mtodo de transformacin social, queda preguntarse si el delito poltico del que habla nuestra Constitucin es un delito de opinin, que sera necesario preservar bajo un fuero especial para bien de la democracia. Nos hacemos esta pregunta, porque en algunos defensores del delito poltico creemos encontrar, ms bien, una defensa encendida de la libertad de expresin o del derecho a la disidencia. La confusin comienza cuando se identifica la posicin opositora en el campo de las ideas, con la actitud delincuencial de quien toma un arma para imponer por la fuerza sus puntos de vista. Dmonos, entonces, a la tarea de separar con precisin estas dos esferas del comportamiento humano. Es claro que ni el homicidio ni el secuestro ni los actos contra la poblacin civil o las masacres pueden entenderse como delitos polticos. Nadie puede justificar hoy que matar sea un acto altruista. Se equivoca el romntico liberal o socialista cuando enaltece el acto de matar o morir por una ideologa. Es este un acto atvico, que sin lugar a dudas se alimenta de arcaicas tradiciones que
123

Crmenes Altruistas

concedan al sacrificio de sangre la potestad de convocar las fuerzas organizadoras de la convivencia. As como la democracia griega naci del rechazo al sacrificio humano para invocar las fuerzas del orden, las democracias contemporneas se alimentan del rechazo al intento de sacrificadores civiles, que creen todava necesario matar a un sector de la poblacin llmese los ricos, los negros, los comunistas, o cualquier otro para que sea posible un orden social justo. Rechazar el derramamiento de sangre o el uso del terror como instrumento poltico, no quiere decir aplacar la disidencia. Al contrario, las democracias contemporneas, a diferencia por ejemplo de las democracias socialistas o de las democracias sustentadas en doctrinas de la seguridad nacional, alientan el pluralismo y la diversidad de opiniones. En estas democracias no hay dogma ni hay herejes. Es por eso que la divergencia, la disidencia y la opinin contraria al gobernante, no se constituyen, en la Colombia actual. en tipo delictivo alguno. La Constitucin garantiza la libertad de expresin en todos sus matices. Cuando la oposicin cuenta con todas las garantas para adelantar su labor, no existe ninguna justificacin para la oposicin armada. Corresponde tanto al gobierno como a los opositores y contestatarios polticos, diferenciar con claridad el ejercicio de oposicin de las actividades delictivas propias de los grupos armados ilegales. En el campo de la disidencia civil, sin armas, los ciudadanos pueden llegar tan lejos como sea necesario. En mi libro El derecho a la paz he planteado incluso la posibilidad de una insurgencia civil desarmada, como instrumento legtimo de expresin dentro de la democracia. Pero, la fuerza de esta radicalidad civil debe estar acompaada de una condena tajante al uso de la fuerza o la violencia para imponer cambios sociales. La fuerza de los ciudadanos radica en ser una pura fuerza de opinin, mantenindose fieles al principio del no matars. Si queremos fortalecer la fuerza de la opinin civil, tenemos que desalentar las posibilidades de una oposicin armada. Pues mientras la fuerza de opinin es un fenmeno de mayoras, las disidencias armadas suelen ser fenmenos de minoras mesinicas que quieren imponerle a los dems sus ideas totalitarias. La profundizacin del pluralismo democrtico es incompatible con la existencia de grupos armados, de izquierda o de derecha, que convierten en objetivo militar a los exponentes locales de la democracia. As como a las Fuerzas Armadas se les impide ser deliberantes, a los deliberantes se les debe impedir estar armados. Aceptar de entrada una calificacin bondadosa para el delito poltico, es perdonar de antemano a quienes
124

Caducidad del delito poltico

desconocen este lmite bsico de toda democracia. Si existi alguna benevolencia para justificar a los idelogos y reformadores sociales que se permiten derramar sangre para imponer sus ideas, es hora de censurarlos, tanto como a aquellos militares que abandonan su papel profesional para ideologizar el uso de las armas, ponindolas al servicio de doctrinas totalitarias. Nada ms peligroso que un intelectual improvisndose como militar con mtodos sanguinarios; nada ms indeseable que un militar dejndose seducir por teoras polticas y sociales que desconocen los resortes de la pluralidad democrtica. Justificar la existencia del delito poltico es tornar vana e insulsa esta frontera constitutiva de la democracia. Contexto poltico del pas Si algo define a la Colombia de hoy es la denominacin de democracia amenazada. Nadie puede negar el enorme esfuerzo que hemos hecho por mantener la continuidad institucional y por profundizar la democracia. La Constitucin del 91 hace nfasis en la defensa de los derechos fundamentales y la participacin ciudadana, sealando como horizonte el pluralismo poltico. Existe un consenso fundamental sobre la validez de la democracia, defendido con celo por los diferentes sectores de la nacin. Esta democracia en proceso de profundizacin se consolida en medio de una amenaza armada, por parte de grupos ilegales de izquierda y de derecha que se financian con el narcotrfico, el secuestro y otras actividades ilcitas. Dichos grupos han convertido en objetivo militar a las autoridades locales y regionales, mientras tratan de imponer un orden autoritario en las regiones donde alcanzan influencia. Para enfrentarlos, este gobierno ha puesto en marcha una poltica de Seguridad Democrtica que tiene como pilares centrales la defensa de los derechos ciudadanos y la consolidacin del pluralismo poltico. Poltica que busca recuperar la autoridad legtima sin caer en excesos autoritarios. Frente al autoritarismo de los grupos armados ilegales que buscan imponer su hegemona del terror, reivindicamos la pluralidad propia de una sociedad democrtica que recupera el orden, a la vez que profundiza la justicia y la libertad. Es un orgullo para los funcionarios del actual gobierno que haya sido bajo esta administracin, que la izquierda democrtica, frrea opositora del presidente Uribe, se haya consolidado en firme como alternativa de poder y accedido, por primera vez, a la alcalda de Bogot segundo cargo ms importante de la nacin, para mostrar solo un ejemplo. Bien ha dicho el presidente
125

Crmenes altruistas

que durante este gobierno hemos pasado de las garantas retricas a las reales, pues los logros de la Seguridad Democrtica pueden medirse por el fortalecimiento de las garantas a la oposicin. Fiel a su talante liberal, el presidente Uribe ha dejado la puerta abierta a una salida dialogada con los grupos armados ilegales, ratificando nuestro compromiso con la recuperacin de la autoridad democrtica y el imperio de las instituciones y la legalidad. No quiere decir que les concedamos legitimidad alguna, porque entendemos una realidad histrica y sociolgica, que ha llevado a miles de compatriotas a vincularse a dichos grupos en medio de la espiral de violencia que hemos vivido en los ltimos aos. Nuestra lucha contra el terrorismo no es fundamentalista ni dogmtica. Si los terroristas se muestran dispuestos a abandonar sus mtodos violentos, estamos dispuestos a explorar caminos para su plena reincorporacin a la civilidad. Tanto a guerrilleros como a paramilitares se les ha dejado abierta la puerta del dilogo. No nos desgastamos en esa estril discusin que considera noble el delito cometido por los guerrilleros, pero censurable el cometido por los paramilitares. Para nosotros no hay delitos de primera y segunda categora. Todos los delitos son condenables. Tanto los de la guerrilla, como los de las autodefensas. Unos y otros, interfieren con el normal funcionamiento de nuestro orden constitucional y legal. Unos y otros, amenazan nuestra democracia. Para unos y otros, debemos buscar mecanismos de reincorporacin a la civilidad, siempre y cuando muestren su disposicin para abandonar la violencia e integrarse al seno de la democracia. Del delito poltico a los beneficios por reincorporacin Este gobierno impuls en el Congreso la reforma a la antigua ley 418 que estableca como requisito para entablar conversaciones con grupos armados ilegales, que el Presidente de la Repblica les reconociera carcter poltico. Nos parece degradante e inconveniente que el jefe de estado, sin ninguna contraprestacin por parte de los ilegales, les conceda estatus poltico, pues es tanto como reconocer que en Colombia existen dos tipos de organizaciones polticas: las que estn sometidas a la ley, y las de aquellos que pueden matar y secuestrar para cumplir sus propsitos. Mantuvimos, sin embargo. la atribucin del presidente para adelantar dilogos y acuerdos con grupos guerrilleros y de autodefensas en procura de la paz nacional. Igualmente, la posibilidad de conceder indultos y amnistas para los llamados delitos polticos. El mismo gobierno, para dar piso jurdico slido
126

Caducidad del delito poltico

a los procesos de desmovilizacin de las autodefensas, ha impulsado la tipificacin del comportamiento delictivo de los miembros de estos grupos como una modalidad de la sedicin, lo cual no puede confundirse con la concesin del estatus poltico a las autodefensas, pues se trata de un requisito eliminado de la ley colombiana que no estamos interesados en revivir. En esta decisin nos ha movido el inters pragmtico de facilitar la reincorporacin a la civilidad de miembros de estos grupos armados ilegales, que pueden ser perdonados por haber incurrido en concierto para delinquir, porte ilegal de armas y uso de prendas privativas de las fuerzas armadas. Pero como de manera expresa se dice en la Constitucin que dicho beneficio slo se puede conceder al delito poltico, para dar soporte legal a nuestra tarea de paz, hemos impulsado en el Congreso esta clarificacin jurdica, sin la cual el proceso que adelantamos con las autodefensas y, en especial, los beneficios de resolucin inhibitoria o indulto para los miembros de base de estas organizaciones, podran correr el peligro de ser impugnados. Al tipificar como sedicioso al miembro de las autodefensas, estamos describiendo con exactitud su actividad delictiva, que no es otra que interferir con el normal funcionamiento del orden constitucional y legal, disputndole al estado el monopolio de las armas y la justicia. Este intento de suplantar la autoridad es entendido en la legislacin colombiana como delito poltico, susceptible por tanto de indulto o amnista. Para nosotros bastara con que se consignara en la ley la potestad de conceder un beneficio judicial para guerrilleros o paramilitares desmovilizados, que no estn comprometidos en delitos atroces o cuyas acciones ilegales no hayan comprometido el bienestar de particulares. Pero tenemos que someternos al orden vigente, y por tal motivo, aclarar que dichas personas incurren en delito poltico, a fin de poder recibir tal beneficio. En otras palabras, nos acogemos al orden constitucional y jurdico actual, para avanzar en las tareas de reincorporacin a la civilidad y consecucin de la paz, pero a la vez sealamos que dicho marco debe ser revisado a fin de conseguir el mismo objetivo, sin necesidad de caer en la tradicin caduca de conceder una dignidad especial al delito poltico. Es por eso que el gobierno ha anunciado, de manera simultnea, su inters por eliminar del ordenamiento constitucional y legal colombiano, el delito poltico. Muchos han dicho que existe una contradiccin entre calificar a los miembros de las autodefensas como sediciosos y llamar a la eliminacin del delito poltico. Ser, como han dicho algunos, que queremos abrir una puerta para la reinsercin a la vida civil de las autodefensas y despus cerrrsela a la
127

Crmenes altruistas

guerrilla? O que se trata de una estrategia guerrerista de la actual administracin? Es acaso imposible adelantar dilogos con grupos armados ilegales, si eliminamos de la Constitucin y la ley el concepto de delito poltico? Digamos, en primer lugar, que as como la eliminacin del requisito de reconocimiento poltico a los grupos armados ilegales, impulsada por este gobierno, no ha impedido hasta la fecha adelantar con ellos dilogos para su retorno a la democracia, la eliminacin del delito poltico del orden constitucional no impide que se mantengan disposiciones legales para indultar o amnistiar a aquellos ciudadanos que han incurrido en delitos contra el rgimen constitucional y legal. Mantener abierta una puerta pragmtica a la reconciliacin nacional, no quiere decir que sigamos dando estatus y categora al delincuente poltico. Nuestra propuesta se orienta a eliminar el rango constitucional que tiene el delito poltico, para limitarlo a una simple figura del Cdigo Penal. Bajo esta nueva perspectiva entendemos el delito poltico no como ese delito altruista, ambiguo e indefinido, que se menciona en nuestra Carta Magna, para concederle beneficios, sino como un tipo delictivo del Cdigo Penal que se define, de manera objetiva, por el bien jurdico que se pretende proteger, que no es otro que el bien poltico de la autoridad legtimamente constituida. El delito poltico, llmese rebelin, sedicin, conspiracin o asonada, debe entenderse, simple y llanamente como un delito consistente en el concierto para delinquir, que tiene como propsito derrocar la autoridad o interferir con su ejercicio, afectando de esta manera el cabal funcionamiento del rgimen constitucional y legal. Quede claro que este delito debe ser en principio duramente castigado, ya que afecta la esencia de la democracia. Sin embargo, por consideracin a la realidad histrica y sociolgica que vive el pas, de manera simultnea con la eliminacin de cualquier referencia al delito poltico dentro de la Constitucin y la ley, podramos mantener de manera transitoria unas facultades en manos del ejecutivo para que se indulte a quienes, habiendo cometido delitos contra el rgimen constitucional y legal, se muestran dispuestos a reincorporarse a la civilidad. Tal facultad podra incorporarse a una legislacin transitoria, como es el caso de la antigua ley 418, prorrogada por la actual 782 de 2002, y cuya continuidad debe ser discutida en el 2006 por el Congreso, dado que dichas normas slo tienen vigencia hasta finales de ese ao. Tanto las normas de la actual ley 782 como las facultades especiales para conceder indulto, nica y exclusivamente por delitos cometidos contra el rgimen constitucional y legal, podran extenderse por un perodo corto, a definir, mientras se conso128

Caducidad del delito poltico

lida la normalizacin del pas, tal como ha sucedido varias veces con la ley de orden pblico a la que hemos hecho referencia. Al eliminar el concepto de delito poltico y reemplazarlo por el de delito contra el rgimen constitucional y legal, logramos una definicin positiva de este delito, limitndolo al intento de derrocar o suplantar la autoridad mediante la conformacin de grupo armado ilegal de guerrilla o autodefensas, el uso de prendas privativas de las fuerzas armadas y el uso ilegal de armas. Este es por dems el nico delito que puede perdonar el estado, pues se trata de un tpico delito contra l, ya que la vctima es la autoridad legtima en cuanto investida, por el pueblo o la ley en dicha condicin. Si se incurriese en homicidio, robo, secuestro, masacre o cualquier otra modalidad delictiva tipificada en el Cdigo Penal que afecte los intereses de particulares, es claro que el delincuente no puede ser perdonado por el estado, debiendo adelantarse un proceso judicial que asegure la cabal reparacin de las vctimas. De all que para delitos diferentes a los que afectan al normal funcionamiento del rgimen constitucional y legal, consideramos necesario la aplicacin de un instrumento como la ley de Justicia y Paz, que les permite a los miembros de grupos armados ilegales que contribuyan a la paz nacional, recibir beneficios jurdicos, siempre y cuando hayan sido juzgados por autoridades judiciales, pagado un mnimo de pena privativa de la libertad y las vctimas hayan sido reparadas integralmente. En conclusin, insistimos en quitar al delito poltico rango constitucional y carcter altruista, para convertirlo en un tipo delictivo definido de manera positiva y sin ambigedad dentro del Cdigo Penal. Como tipo delictivo, lo caracterizamos en relacin con el bien jurdico que se afecta con su comisin, denominndolo, de manera escueta como delito contra el rgimen constitucional y legal. Al describir la conducta del delincuente, afirmamos de manera expresa que se trata del intento por derrocar o suplantar la autoridad, sin que pueda existir conexidad alguna con otros delitos que afectan intereses particulares. No obstante la gravedad de este delito, por atentar contra la esencia de la democracia, consideramos pertinente mantener una legislacin transitoria que permita al ejecutivo conceder indultos, transitorios tambin, a estos delitos, de forma similar a las facultades transitorias consignadas en la ley 782. Y decimos de manera transitoria, porque el horizonte es eliminar por completo el tratamiento bondadoso que en la actualidad reciben quienes pretender derrocar o suplantar a las autoridades legtimas, someter por el terror a los ciudadanos o matar a los policas y soldados de la patria. Nuestra actitud comprensiva y
129

Crmenes altruistas

abierta hacia la reconciliacin, no puede convertirse, como sucede en la actualidad, en una incitacin al delito ms grave que pueda cometer una persona en su condicin de ciudadano: el de atentar con las armas contra la esencia de la legalidad democrtica. El debate contina abierto Muchas gracias.
17 de junio de 2005 Fuente: www.altocomisionadoparalapaz.gov.co/noticias/2005/febrero/feb_26_05.htm

130

Dos Sentencias de la Corte Constitucional


SENTENCIA N. C-009/95 REF.: Expediente No. D-630

Demanda de inconstitucionalidad de los artculos 1o. y 2o. (parciales) del Decreto 1857 de 1989, y los artculos 128, 130 y 131 (parcial) del Decreto 100 de 1980 (Cdigo Penal). Actor: Alexandre Sochandamandou Magistrado Ponente: Dr. Vladimiro Naranjo Mesa Tema: Rebelin, sedicin, asonada y conspiracin. Santaf de Bogot, D.C., diecisiete (17) de enero de mil novecientos noventa y cinco (1995). I. Antecedentes El ciudadano Alexandre Sochandamandou, en ejercicio de la accin pblica de inconstitucionalidad, consagrada en el numeral 5o. del artculo 241 de la Constitucin Poltica, demand la inexequibilidad de los artculos 1o. y 2o. (parciales) del Decreto 1857 de 1989, y los artculos 128, 130 y 131 (parciales) del Decreto 100 de 1980 (Cdigo Penal). Admitida la demanda, se ordenaron las comunicaciones constitucionales y legales correspondientes; se fij en lista el negocio en la Secretara General de la Corporacin para efectos de la intervencin ciudadana y, simultneamente, se dio traslado al Procurador General de la Nacin, quien rindi el concepto de su competencia. Una vez cumplidos todos los trmites previstos en el artculo 242 de la Constitucin Poltica y en el Decreto 2067 de 1991, procede la Corte a resolver sobre la demanda de la referencia.
131

Crmenes Altruistas

II. Texto de la norma acusada El tenor literal de la norma acusada es el siguiente: Codigo Penal Decreto 100 de 1980
Artculo 125.- REBELIN. (Modificado D.L. 1857/89, art. 1o.) Los que mediante el empleo de las armas pretendan derrocar al gobierno nacional, o suprimir o modificar el rgimen constitucional o legal vigente, incurrirn en prisin de cinco (5) a nueve (9)aos y en multa de cien (100) a doscientos (200) salarios mnimos mensuales. (La parte resaltada es la que se demanda). Artculo 126.- SEDICION. (Modificado. D.L. 1857/89, Art. 2o.). Los que mediante el empleo de las armas pretendan impedir transitoriamente el libre funcionamiento del rgimen constitucional o legal vigentes, incurrirn en arresto de dos (2) a ocho (8) aos y multa de cincuenta (50) a cien (100) salarios mnimos legales mensuales. (La parte resaltada es la que se demanda). Artculo 128.- ASONADA. Los que en forma tumultuaria exigieren violentamente de la autoridad la ejecucin u omisin de algn acto propio de sus funciones, incurrirn en arresto de cuatro meses a dos aos. Artculo 130.- CONSPIRACION. Los que se pongan de acuerdo para cometer delito de rebelin o de sedicin, incurrirn por este solo hecho en arresto de cuatro meses a dos aos. Artculo 131.- SEDUCCION, USURPACION Y RETENCION ILEGAL DE MANDO. El que, con el propsito de cometer delito de rebelin o de sedicin, sedujere personal de las fuerzas armadas, usurpare mando militar o policial, o retuviere ilegalmente mando poltico, militar o policial, incurrir en prisin de cuatro meses a dos aos. (La parte resaltada es la que se demanda).

III. La demanda A. Normas Constitucionales que se consideran infringidas Considera el demandante que las normas acusadas son violatorias del Prembulo y los artculos 1o., 2o., 3o., 6o., 9o., 20, 38, 40 numeral 3o., 73, 112, 113 y 116 de la Constitucin Poltica. B. Fundamentos de la demanda El demandante parte del siguiente enunciado:
A mi juicio, los rebeldes armados y los asonadores se dividen en dos grupos:

132

Dos sentencias de la Corte Constitucional

1. Los que inspirados en filosofas e ideales polticos altruistas obran en defensa de los predicados constitucionales y luchan contra la injusticia social para el mejoramiento del nivel de vida del pueblo en general. 2. Los que inspirados en intereses antisociales, ejecutan maniobras armadas desestabilizadoras para aumentar en ro revuelto sus ganancias personales, y los que combinan sus maniobras armadas con el soborno a los funcionarios del Gobierno para obtener un mayor poder y lucro. A los segundos se les debe juzgar como delincuentes concertados cuando cometen delitos contra la seguridad pblica y por todas y cada una de las conductas que se tipifiquen como delito en el C.P. A los primeros NO se les debe penalizar, a contrario sensu, el Gobierno como garante de la paz nacional est en la obligacin de dialogar con los dirigentes de la comunidad rebelde para negociar con ellos dentro de los lmites constitucionales el orden prioritario y el cronograma conveniente para atender y solucionar las peticiones que demandan.

Afirma el actor que los rebeldes y asonadores actan guiados por la desesperacin de quien ha perdido la esperanza de reivindicar polticamente y por medios pacficos y tranquilos sus derechos y garantas constitucionales que en su criterio hayan desaparecido. Estima que el artculo 1o. del Decreto 1857 de 1989, que tipifica el delito de rebelin, es violatorio del Prembulo de la Constitucin Poltica, ya que precisamente la rebelin armada es la va que el pueblo soberano debe asumir contra un gobierno de hecho, sea civil o militar, que infrinja sus garantas constitucionales. Igualmente sostiene que la citada norma acusada viola los artculos 1o. y 113 de la Carta Poltica, toda vez que la rebelin armada es la conducta que debe asumir el pueblo soberano frente a un gobierno que atente contra el estado social de derecho, la unidad de la Repblica y la democracia participativa y pluralista. A juicio del demandante sta es la conducta que se debe asumir frente a un gobierno que perturbe el normal funcionamiento de las ramas legislativa y judicial o incite a la resistencia civil contra alguno de los poderes que hace posible la existencia del estado social de derecho. Dice el peticionario que la rebelin es la va idnea para combatir un gobierno que no acta en aras del inters general, ni mantiene la participacin en condiciones de igualdad de los ciudadanos en la vida de la Nacin, o que sometiera la independencia de sus decisiones polticas en el orden interno, a los intereses nacionales de otros gobiernos o que en las soluciones de fuerza utilizara, dentro del territorio nacional, equipo blico o de inteligencia (armamento, radares, etc.) operado por efectivos del ejrcito de otro pas o se apoyara en sus operaciones militares contra nacionales colombianos, en la participacin directa de fuerzas militares o policacas extranjeras.
133

Crmenes Altruistas

La funcin prioritaria del gobierno dice el actor, NO es defender la C.N. sino cumplirla, mientras que la funcin primordial del pueblo SI es defender la C.N. para hacerla cumplir. Estima el demandante que los rebeldes armados nicamente cometen delitos cuando en sus acciones violen los derechos humanos, atenten contra la riqueza econmica del pas o contra la vida, honra y bienes de la poblacin civil. En relacin con el artculo 128 del Cdigo Penal, considera que es violatorio de los artculos 3o. y 6o. de la Constitucin Poltica, ya que La asonada es un derecho al que, para hacerse escuchar, puede recurrir el pueblo soberano, que inspirado en filosofa o ideal poltico altruista, obre en defensa de los predicados constitucionales y luche por el mejoramiento del nivel de vida del pueblo en general, cuando considere vulnerados sus derechos fundamentales por un estilo de gobierno que ejecute u omita los actos propios de sus funciones. Igualmente, considera el actor que el artculo 130 del Cdigo Penal debe ser declarado inexequible, toda vez que es violatorio de los artculos 38, 40 numeral 3o. 112 de la Constitucin Poltica, porque cualquier Gobierno incmodo con la oposicin y abusando de su poder podra, por motivaciones polticas, fabricar pruebas idneas de conspiracin para encarcelar a la dirigencia poltica de sus opositores adversarios, y maltratarlos y vejarlos y manipular a los medios de comunicacin para, de esta manera, descalificar sus actividades proselitistas y su proyecto poltico. Asimismo, considera que el artculo 130 del Cdigo Penal viola los artculos 20 y 73 superiores, ya que, segn l, quien difunda sus ideas y pensamientos, o desempee una actividad periodstica, y por la fuerza de los argumentos que determinaran su oposicin al Gobierno, tuviera la mala suerte de seducir a cualesquier persona de las fuerzas armadas que lo escuchara, podra ser convicto, con pruebas fabricadas por los funcionarios del estado. Manifiesta que se debe declarar tambin inexequible la expresin mediante el empleo de las armas contenida en el artculo 2o. del Decreto 1857 de 1989, ya que con ella se excluyen otras conductas que son igualmente atentatorias contra el rgimen constitucional o legal vigente. Al declarar la inexequibilidad de la parte demandada dice el demandante este artculo podr incluir otras conductas que tipifican ampliamente este delito, por ejemplo, es sabido que existen ciertos dignatarios del Estado que, como en la poca colonial cuando se predicaba el se obedece pero no se cumple, hoy manifiestan con relativa frecuencia que aceptan las decisiones judiciales pero que no las comparten. (resaltado del actor).
134

Dos sentencias de la Corte Constitucional

Concluye el actor que los actos de fuerza del pueblo (rebelin armada y asonada) deben interpretarse como un castigo infligido al Gobierno Nacional, por su negligencia en el cumplimiento de sus obligaciones constitucionales. IV. Intervenciones Del Seor Ministro de Justicia y del Derecho El seor ministro de Justicia y del Derecho se pronunci sobre la demanda presentada y solicit a esta Corporacin que se declare la exequibilidad de las normas acusadas, por considerar, en primera instancia, que la demanda se dirige nicamente al ingrediente subjetivo de derrocar al gobierno Nacional o la supresin del rgimen constitucional vigente y otro descriptivo que sea mediante el empleo de las armas. Agrega, que el artculo 128 del Cdigo Penal, tipifica el delito de asonada cuyo sujeto activo se concreta en varias personas que, en forma tumultuaria, exigen violentamente de la autoridad la ejecucin u omisin de un acto propio de sus funciones. En este caso sostiene que no se trata como en la rebelin de derrocar al gobierno Nacional ni de impedir su funcin constitucional o legal, sino de atemorizar a las autoridades y a los particulares, de trastornar a la colectividad; de atentar contra la paz y la tranquilidad pblica. De all que la pena prevista sea considerablemente inferior a la sealada para la rebelin. Para el seor ministro la demanda se dirige a la totalidad del texto que compone el tipo penal de un hecho punible de menor entidad. Igualmente indica, como fundamentos de constitucionalidad, el hecho de que la Carta Poltica seala los mecanismos a travs de los cuales los ciudadanos pueden ejercer su derecho de participacin en las decisiones, el cual, por mandato del mismo Estatuto Superior, se encuentra limitado. A manera de ejemplo, enuncia el artculo 86 de la Constitucin, que consagra la accin de tutela; el artculo 87, la de cumplimiento; el artculo 88, que se refiere a las acciones populares; el artculo 90, que impone responsabilidad al Estado por los daos antijurdicos que le sean imputables. Por su parte, agrega el interviniente, el captulo 1 del Ttulo IV consagra toda una gama de formas de participacin democrtica y el Captulo 3 del mismo Ttulo, contiene las disposiciones del estatuto de la oposicin, el artculo 374 consagra incluso la posibilidad de reformar la Constitucin, procedimiento mediante el cual se podran modificar an las bases del Estado, por una asamblea constituyente o por el pueblo mediante el referendo, existiendo as en Colombia un rgimen democrtico y participativo y, es por esto que la fuerza no se puede estatuir como instrumento de oposicin.
135

Crmenes Altruistas

De igual forma seala el seor ministro, disposiciones como el artculo 44 de la Ley Estatutaria por la cual se regulan los estados de excepcin en Colombia, la cual dispone que: El gobierno no podr tipificar como delito los actos legtimos de protesta social (sic), dentro de los estados de excepcin. Agrega que los modernos mecanismos de participacin incluyendo la subordinacin cvica, los derechos de alegar legtima defensa, estado de necesidad, coaccin ajena, etc., son contemplados dentro del Derecho Criminal. De la misma manera indica que en la actualidad, el hombre se ha preocupado por perfeccionar el ejercicio de los propios derechos desarrollando el principio constitucional y legal del debido proceso. El seor ministro concluye su intervencin sosteniendo que el pueblo tiene derecho a no dejarse discriminar en sus garantas fundamentales; a no ser obligado a actuar por la fuerza; a reclamar por las injusticias o inconsistencias del gobierno, y a protestar por la ilegitimidad del mismo, pero siempre dentro de parmetros de racionalidad, proporcionalidad y legalidad. Cita como ejemplo el hecho de permitirse al indigente o famlico abandonado por la sociedad que calme los sufrimientos y miserias apropindose de bienes de terceros y por ello se cre el estado de necesidad, pero est vedado el tomar el raponazo o apropiacin indiscriminada para satisfacer necesidades individuales. Del Seor Ministro de Defensa Nacional El seor ministro de Defensa Nacional se pronunci sobre la demanda presentada y solicit a esta Corporacin la declaratoria de la exequibilidad de las normas acusadas, de acuerdo con los argumentos que a continuacin se enuncian. Sostiene que la presente demanda est encaminada a dejar sin piso jurdico toda la defensa de nuestro sistema de gobierno y rgimen constitucional vigente, por ser los delitos demandados pertenecientes al libro 2o., parte especial del Cdigo Penal que en su ttulo primero contiene los delitos contra la existencia y seguridad del Estado, especficamente el Captulo de la rebelin, sedicin y asonada. Estos son los hechos punibles que la doctrina ha denominado como delitos polticos, los cuales fueron consagrados para defender el rgimen constitucional vigente y el gobierno legtimamente constituido como fundamento y consecuencia del Estado democrtico liberal, republicano, unitario, social y de derecho adoptado en los pases de corte occidental. Considera el seor ministro que, dentro de nuestro ordenamiento jurdico penal vigente, cobra importancia la nocin de delito poltico, toda vez que
136

Dos sentencias de la Corte Constitucional

la Constitucin y la ley lo consideran como infraccin privilegiada, lo cual implica una serie de consideraciones especiales a su alrededor, cuales son la posibilidad de la concesin del beneficio de la amnista o indulto general, concedida por la mayora de los dos tercios de los votos de los miembros de una y otra cmara y por graves motivos de conveniencia pblica; la no extradicin de sindicados o condenados por delitos por esta naturaleza y el derecho de asilo en favor de quienes incurran en ellos. A juicio del interventor, la tipificacin de ste delito garantiza la pacfica convivencia ciudadana y el legtimo ejercicio de los derechos polticos, sociales y culturales de todos los habitantes de todo el territorio nacional. Adems promueve dentro de la ms estricta juridicidad la democracia y la participacin dentro de un orden poltico, econmico y social justo, e indudablemente, fortalece la unidad de la Nacin y en l se basa el ejercicio de todos los derechos y obligaciones constitucionales legales vigentes; de hecho, el inters jurdico tutelado es el orden jurdico constitucional vigente y el gobierno Nacional legtimamente constituido. Agrega que si la Constitucin proclama principios fundamentales, es lgico y natural que ella misma contenga unos mnimos de defensa para el real ejercicio de toda su organizacin y estructura, de su eficaz funcionamiento y de su sistema de poderes pblicos. Es por ello, que en los artculos 374 a 380 de la actual Constitucin proclama su sistema de reforma como nica va para el cambio institucional a su vez que se consagran como derechos fundamentales constitucionales la paz y el ejercicio mismo de los derechos y libertades pblicas de los habitantes. Sostiene igualmente que la va armada y el desorden institucional estn proscritos como mecanismos de cambio organizacional. Manifiesta que no se puede declarar inconstitucional una norma por el simple hecho de suponer situaciones especiales y complejas que con un juicio subjetivo y parcial conduzca a situaciones extremas que dejen entrever como consecuencia la impunidad, pues este es un tema de la exclusiva esfera del derecho penal. Respecto del delito de sedicin seala el seor ministro que el examen de constitucionalidad se debe hacer teniendo en cuenta todos los argumentos expuestos anteriormente con relacin al delito de rebelin, teniendo como propsito la ruptura de un rgimen legal o constitucional en beneficio de unos objetivos personalsimos de un sector o grupo inconforme con la normal ejecucin de las competencias atribuidas a los rganos del Estado.
137

Crmenes Altruistas

Concluye el defensor de las normas acusadas afirmando que las pretensiones de la presente demanda apuntan a dejar sin piso jurdico el sistema de defensa del orden constitucional, desconociendo que existen muchos mecanismos que protegen los derechos fundamentales de los particulares cuando estos resulten amenazados o vulnerados por accin u omisin de cualquier autoridad pblica; contra la que se puede entrar a reclamar siguiendo el camino constitucional sin necesidad de imponer de ninguna manera ni legitimar la fuerza que conlleva a la violencia. V. Concepto del procurador El seor procurador general de la Nacin se pronunci oportunamente sobre la demanda de la referencia y solicit a esta Corporacin que se declare la exequibilidad de las normas acusadas, con fundamento en los argumentos que a continuacin se enuncian. Considera el jefe del Ministerio Pblico que la criminalizacin del delito de rebelin atae, sobre todo, a la proscripcin estatal del recurso privado al medio violencia como instrumento para alcanzar fines polticos, por altruistas que ellos sean. As, sostiene que al no criminalizar ni penalizar el recurso privado a la violencia significa para el orden estatal y constitucional, dar va libre a los medios para su propia negacin y destruccin. Segn su criterio, la rebelin slo puede ser considerada como un derecho en el momento en que la Constitucin deja de existir. Se trata, ciertamente de una disposicin llamada a realizarse y a tener efectos instrumentales que no simplemente simblicos cuando la Constitucin misma haya perdido su vigencia fctica. Hay quienes dicen, en tal sentido, que no se trata de una verdadera norma jurdica sino slo de un llamado simblico de atencin, para conservar viva en la sociedad, la disposicin de nimo para defender las instituciones demoliberales contra la dictadura. Para el procurador resulta ostensible como una eventual discriminalizacin y/o despenalizacin del recurso privado a la violencia social y poltica, como discriminalizacin de la rebelin y la asonada, resulta contraria a una visin del Estado como monopolio legtimo y eficaz de la violencia, de la cual son expresin los artculos 222 y 216 de la Constitucin, y con ello, contrario as mismo, al derecho a la paz que contempla el artculo 22 de la misma. De igual forma, el jefe del Ministerio Pblico rebate los cuestionamientos del demandante al monopolio de la fuerza legtima por parte del Estado, y seala que es precisamente la fuerza un medio especfico del poder poltico,
138

Dos sentencias de la Corte Constitucional

del cual hace uso exclusivo el Estado, toda vez que es el ms idneo para condicionar el comportamiento de los gobernados. Si bien el resto de los poderes crea estados de subordinacin, slo el empleo de la fuerza fsica, en los casos extremos de amenazas internas o externas contra el rgimen instituido, puede impedir la insubordinacin o la desaparicin del Estado soberano. Pese a lo anterior, seala que dicho poder, pese a ser exclusivo del Estado, encuentra sus lmites en una normatividad, que a la vez lo legitima. Seala tambin que la figura de la legtima defensa no tiene aplicacin en el campo poltico de la rebelin ya que, si bien es una disposicin de la fuerza por el particular para proteger un bien jurdico (la vida, la propiedad) inminentemente amenazado, no conlleva a los propsitos estratgicos del desvertebramiento del orden constitucional, ni la consecuente planeacin propias de la rebelin, lo cual supone una deliberada estructuracin del proceso de agresin contra el Estado. En esto ltimo radica la sustancial diferencia entre la rebelin y la legtima defensa, en tanto sta ltima, supone por el contrario, una reaccin inmediata ante una amenaza actual contra un bien jurdico. Concluye el seor procurador afirmando que las normas acusadas tienen su fundamento en el Captulo 1 del Ttulo VII de la Constitucin Poltica, el cual se refiere a la fuerza pblica. Seala que all queda en forma incontrastable establecido que el uso de la fuerza es atribucin privativa del poder pblico y por tanto, no puede existir fuerza legtima distinta de las institucionalizadas por el ordenamiento superior, bajo el pretexto de fines altruistas. VI. Consideraciones de la corte 1. Competencia Por dirigirse la demanda contra una disposicin que hace parte de un decreto con fuerza de ley, es competente la Corte Constitucional para decidir sobre su constitucionalidad, segn lo prescribe el numeral 5o. del artculo 241 de la Constitucin Poltica. 2. La materia Dado que, de una parte, la argumentacin esgrimida por el demandante no se basa en fundamentos de ndole jurdica surgidos del cotejo de las normas acusadas con otras supuestamente contrarias de la Constitucin Poltica, sino en situaciones meramente hipotticas, y que, por otra parte, la normatividad acusada se encuentra prescrita bajo el contexto del Estado de Derecho vigente, la Corte no considera del caso entrar a analizar las circunstancias bajo las cuales puede confi139

Crmenes Altruistas

gurarse el derecho a la rebelin, tal como lo han reconocido y estudiado diversas e importantes corrientes filosficas a travs de los tiempos, y como est expresamente reconocido en la actualidad en el Prembulo de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de 1948. En consecuencia, considera la Corte que la inconsistencia de los argumentos esgrimidos por el acusado, la releva de entrar en tales consideraciones en la presente Sentencia. Sea como fuere, lo cierto es que, la rebelin no puede justificarse dentro del marco de un Estado de Derecho. El Estado de Derecho tiene sus propios mecanismos de conservacin, distintos a los de la rebelin, la sedicin y la asonada. Es ilgico pensar que pueda legitimarse una actitud de fuerza contra los instrumentos racionales y razonables que la humanidad ha puesto al servicio de la paz perpetua, en el seno mismo del Estado racional, es decir, del Estado inspirado en la ratio iuris. La fuerza la tiene la misma sociedad en forma de Estado, por lo tanto no hay por qu dividir esa fuerza y desproporcionar la expresin de una oposicin, empleando para sta la ofensiva armada, que en ltima instancia afecta al pueblo jurdicamente organizado. En aras del orden no puede introducirse su antinomia: el desorden. En aras de la paz no puede legitimarse la violencia, porque el fin siempre exige medios proporcionados a l. En el marco constitucional de un Estado donde existen instrumentos idneos para expresar la inconformidad como son el estatuto de la oposicin, la revocatoria de mandato, el principio de la soberana popular, el control de constitucionalidad, la accin de tutela, las acciones de cumplimiento y las acciones populares, entre otros, no hay motivo razonable para sealar que es legtima la confrontacin armada y mucho menos actitudes violentas de resistencia a la autoridad. Los correctivos a las fallas en el manejo del poder poltico tienen que ser de derecho y no de hecho. La va de hecho no puede, bajo ningn aspecto, conducir al restablecimiento del orden, no slo por falta de legitimidad in causa para ello, sino porque siempre es, dentro del Estado de Derecho, un medio inadecuado, desproporcionado y generador de desorden. 3. El caso concreto Por las razones anteriormente expuestas, la Corte considera que los motivos aducidos por el actor carecen de consistencia jurdica, pues jams la fuerza puede ser factor de legitimidad, sino ms bien un elemento de defensa de sta. Las pretensiones del demandante son injustificadas, por cuanto la vigencia del Estado de Derecho suprime las causas de la rebelin legtima, y cesando la causa desaparece el efecto. Es as como las garantas constitucio140

Dos sentencias de la Corte Constitucional

nales que tienen todos los habitantes en el territorio del Estado colombiano, hacen que no tenga principio de razn suficiente una rebelin en nuestro sistema democrtico, en el que prevalece el inters general en busca del bien comn y del orden social justo. Hay cauces jurdicos para expresar la inconformidad, y sistemas eficaces de control poltico, propios de una democracia participativa y fundada en el pluralismo. Los artculos demandados tipifican los llamados delitos polticos. Sobre su naturaleza, ha dicho la Corte Suprema de Justicia lo siguiente:
Comparte la Sala el criterio de su colaborador fiscal sobre que el delito poltico tiene que serlo objetiva y subjetivamente: la expresin as lo indica, esto es, que el bien, inters o derecho jurdicamente tutelado en las ocurrencias en que acontece es lo poltico, vale decir, la organizacin del Estado, el buen funcionamiento del gobierno; y, adems, los mviles que deben guiar al delincuente tienen que ser, consecuencialmente, los de buscar el mejoramiento en la direccin de los intereses pblicos. Tal es el sentido natural y obvio del vocablo. Mas, tambin ese es el sentido obvio y natural de las expresiones que la ley emplea para consagrar los delitos polticos, cuando requiere el propsito especfico de derrocar al gobierno legtimo, o de cambiar en todo o en parte el rgimen constitucional existente, o de impedir el funcionamiento normal del rgimen constitucional o legal vigentes, o de turbar el pacfico desarrollo de las actividades sociales. Y eso es lo que en forma patente acredita tambin la circunstancia de que las infracciones comunes que se realicen durante un movimiento subversivo, tales como incendio, homicidio y lesiones causadas fuera de un combate y, en general, los actos de ferocidad y barbarie, se sancionan por separado, acumulando, por excepcin, las penas (artculos 188 del cdigo de justicia militar y 141 y 143 del cdigo penal).

El delito poltico es aquel que, inspirado en un ideal de justicia, lleva a sus autores y copartcipes a actitudes prescritas del orden constitucional y legal, como medio para realizar el fin que se persigue. Si bien es cierto el fin no justifica los medios, no puede darse el mismo trato a quienes actan movidos por el bien comn, as escojan unos mecanismos errados o desproporcionados, y a quienes promueven el desorden con fines intrnsecamente perversos y egostas. Debe, pues, hacerse una distincin legal con fundamento en el acto de justicia, que otorga a cada cual lo que merece, segn su acto y su intencin. 3.1 Las normas acusadas 3.1.1 La rebelin Cabe anotar que el texto acusado (Art. 125 del Decreto 100 de 1980) confunde rebelin con revolucin, pues modificar el rgimen constitucional o legal vigente implica una actitud revolucionaria. Al respecto, conviene aclarar dos cosas: primera, no puede abarcar el gnero revolucin ni el gnero rebelin, sino solamente las modalidades no ajustadas a derecho, es decir, las que
141

Crmenes Altruistas

no cumplen con los requisitos concurrentes enunciados; segunda, se refiere exclusivamente a la rebelin armada y por ende tambin a la revolucin armada, sin principio de legitimacin in causa, estudiada. Bajo esta interpretacin, se proceder a declarar su exequibilidad. 3.1.2 La sedicin La sedicin implica una conducta antijurdica, por cuanto impide que los poderes pblicos cumplan su funcin constitucional, bien sea de una ley, sentencia, decreto o cualquier otra medida obligatoria. Se trata de impedir el funcionamiento del orden jurdico, mediante la coaccin armada. Mediante la sedicin ya no se persigue derrocar al gobierno nacional, ni suprimir el rgimen constitucional o legal vigente, sino perturbar la operatividad jurdica; desde luego esta conducta tiene que ser tipificada, por cuanto en un Estado de Derecho es incompatible la coexistencia de dos fuerzas armadas antagnicas, y, adems, como se ha dicho, no puede legitimarse la fuerza contra el derecho. Es comn la concurrencia de la rebelin y de la sedicin, por cuanto ambos son delitos polticos, y requieren de grupos de personas como agentes; adems suponen el levantamiento armado. Sin embargo, cabe hacer entre los dos tipos penales, una diferencia: la rebelin, propiamente hablando, busca una sustitucin de la clase dirigente, total o parcialmente. (Si lo que se intenta es el cambio de sistema, se est en presencia de una revolucin). En cambio, la sedicin ataca la operatividad de los poderes pblicos, impidiendo el desarrollo constitucional o legal. Dentro de un rgimen de garantas individuales y sociales, como el nuestro, no tiene cabida, en absoluto, la sedicin, porque sera legitimar una conducta que hace inoperante la finalidad misma del Estado, y es inconcebible consagrar el reconocimiento de un derecho que va en contra de un deber fundamental y prevalente. Las mismas observaciones hechas sobre el artculo anterior, son vlidas en este evento. Aqu la diferencia es temporal, pues se refiere a la transitoriedad de la accin y del efecto. 3.1.3 La asonada Como lo sostiene el tratadista Luis Carlos Prez, el delito de asonada tiene modalidades que aparentemente lo distinguen de los polticos, porque si stos radican en el ataque al orden legal establecido, o a los actos de sus
142

Dos sentencias de la Corte Constitucional

representantes, no se ve cmo los amotinados puedan cometerlos amenazando a los particulares. Sin embargo hay que tener en cuenta que la Constitucin ampara la tranquilidad colectiva y que todo ataque contra ella afecta sus normas previsoras. Adems, no puede decirse que la accin correspondiente constituya delito comn. Agrega el autor citado:
En cualquier caso la asonada tiene un carcter ms restringido y a veces particular. Su objeto no es el ordenamiento jurdico nacional, ni el poder supremo, ni el desconocimiento de alguna providencia, sino la ruptura de la normalidad social en muchos lugares a la vez o en uno solo. Es decir, que puede tener caracteres nacionales, regionales o locales.

El artculo 128 de la ley sub examine tipifica no la simple reunin o tumulto, sino que especifica ms an la conducta, pues proscribe la exigencia violenta, lo cual es apenas obvio, ya que dentro de un Estado de Derecho no se puede tolerar el empleo de la violencia que es la situacin resultante de la negacin del derecho. Cmo puede un Estado de Derecho permitir las vas de hecho? Cmo legitimar actos por fuera de los cauces que la Constitucin brinda para restablecer el orden, cuando ste, por algn motivo, no est inclume o funcionando? La asonada, adems, presenta varios inconvenientes jurdicos, en estricto sentido, a saber: Por un lado, no tiene razn de ser, por cuanto con la consagracin constitucional de la democracia participativa, con mecanismos eficaces para ello, no hay cabida para generar el desorden, a travs de la asonada, lo cual impide la misma participacin ciudadana institucionalizada. Tambin contradice uno de los fines del Estado, como lo es el orden poltico, social y econmico justo. La asonada, al impedir la tranquilidad, priva a los miembros de la sociedad civil de uno de sus derechos fundamentales, cual es la tranquilidad, adems de desvertebrar la seguridad; al hacerlo, es injusta, luego tal conducta es incompatible con el orden social justo. Admitiendo, en gracia de discusin, que se trata de la expresin contra una injusticia, no hay legitimacin in causa para la violencia, pues la justicia no admite como medio idneo para su conservacin su antinomia, es decir, la injusticia. Finalmente, contra la tranquilidad ciudadana no hay pretensin vlida ya que los ataques a la poblacin civil estn expresamente prohibidos por los convenios de Ginebra de 1949. 3.1.4 Conspiracin y seduccin Los artculos 130 y 131 acusados son apenas una extensin necesaria de las anteriores disposiciones encontradas exequibles por esta Corporacin. As, el
143

Crmenes Altruistas

artculo 130 consagra una de las formas lgicas de prevenir el delito al tipificar la preparacin de ste. Obviamente si se penaliza el fin, tambin los acuerdos ordenados por los agentes para su consumacin deben castigarse, por cuanto son unas conductas antisociales y desestabilizadoras del orden pblico. En cuanto al artculo 131, encuentra la Corte que sera absurdo que el Estado permitiera que se adelantara una labor de propagacin del delito dentro de sus Fuerzas Armadas, que tienen una finalidad muy clara de asegurar el orden y mantener las libertades pblicas, an con la fuerza. Qu razn jurdica puede aducirse para permitir que se haga la apologa del delito y seduccin hacia l con el personal de las Fuerzas Armadas? La tipificacin del artculo 131 acusado es apenas la consecuencia lgica de mantener la paz pblica y asegurar los derechos de los asociados; que esperan una garanta plena y total en sus Fuerzas Armadas. El propsito, se repite, es el de la rebelin y sedicin ilegtimas y armadas. 4. Razn de ser de las disposiciones acusadas: en el Estado de Derecho el poder pblico es el monopolizador de la coercin material El Estado moderno, que se configur a partir de los Siglos XV y XVI, al producirse el desplazamiento de ciertas funciones bsicas que antes eran detentadas por los diversos estamentos, a manos de una autoridad central, no es compatible con la dispersin de la fuerza. Una de las funciones naturales del Estado es la de proteccin y seguridad de los asociados (Cfr. art. 2 C.P.), la cual se logra mediante los sistemas de coercin material: fuerza armada institucional, polica, sistema carcelario y penitenciario, jueces y tribunales. As, una de las caractersticas del poder pblico en el moderno Estado de Derecho es el de detentar exclusivamente los medios de coercin material, con lo cual se garantiza que las reglas de derecho sean cumplidas por todos los asociados. Como consecuencia de lo anterior, por una parte slo el Estado puede poseer fuerzas armadas y, por otra, slo l puede administrar justicia. Lgicamente, de acuerdo con este argumento, carecen de legitimidad los llamados grupos de autodefensa armada, por cuanto en realidad constituyen un paramilitarismo, incompatible con la estructura del Estado de Derecho. Tanto las fuerzas armadas incluyendo en stas a la polica y a los organismos de seguridad, como los tribunales y juzgados, son instituciones polticas que hacen parte del poder pblico; su formacin, estructura, funciones y, en general, su organizacin bsica, deben estar debidamente consagradas en la Constitucin.
144

Dos sentencias de la Corte Constitucional

Por otra parte, el Estado no debe tolerar la existencia de grupos o sectores armados por fuera de los ejrcitos regulares y dems instituciones oficiales de defensa. La existencia, pues, de grupos paramilitares o de autodefensa, o de cuadrillas armadas, implica una amenaza contra la estabilidad institucional y un desconocimiento del Estado de Derecho. Es por lo anterior que esta Corporacin proceder a declarar la exequibilidad de los artculos demandados, por no reir con el espritu de la Carta Poltica. Decisin En mrito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, odo el concepto del seor Procurador General de la Nacin y cumplidos los trmites previstos en el decreto 2067 de 1991, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin, Resuelve: Primero.- Declarar EXEQUIBLES los artculos 1o. y 2o. (parciales) del Decreto 1857 de 1989, y los artculos 128, 130 y 131 (parcial) del Decreto 100 de 1980 (Cdigo Penal). Cpiese, publquese, notifquese, comunquese al Gobierno Nacional, insrtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y archvese el expediente.
JORGE ARANGO MEJIA (Presidente) ANTONIO BARRERA CARBONELL EDUARDO CIFUENTES MUOZ CARLOS GAVIRIA DIAZ JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO HERNANDO HERRERA VERGARA ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO FABIO MORON DIAZ Magistrados VLADIMIRO NARANJO MESA (Magistrado Ponente) MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO (Secretaria General)

Fuentes: www.minjusticia.gov.co Mayo 24 de 2005 http://web.minjusticia.gov.co/jurisprudencia/CorteConstitucional/1995/Constitucionalidad/C009-95.htm

145

REF: Expediente No. D-1615

SENTENCIA C-456/97

Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo 127 del decreto 100 de 1980 Por medio del cual se expide el Cdigo Penal Demandante: Harold Bedoya Pizarro Magistrados Ponentes: Doctores. Jorge Arango Meja y Eduardo Cifuentes Muoz Sentencia aprobada en Santaf de Bogot, D.C., segn consta en acta nmero cuarenta y cuatro (44), a los veintitrs (23) das de mes de septiembre de mil novecientos noventa y siete (1997). I. Antecedentes El ciudadano Harold Bedoya Pizarro, en ejercicio de la accin pblica de inconstitucionalidad, present demanda contra el artculo 127 del decreto 100 de 1980 (Cdigo Penal), por infringir distintos preceptos constitucionales. Cumplidos los trmites constitucionales y legales para esta clase de procesos, procede la Corte a decidir. Se advierte que la ponencia presentada por el Magistrado, doctor Carlos Gaviria Daz, que declaraba exequible la norma demandada, no fue aprobada por la Sala Plena, y por esto fueron designados los magistrados Jorge Arango Meja y Eduardo Cifuentes Muoz, para redactar la nueva ponencia, acorde con la decisin de la Sala. A. Norma acusada El texto de la disposicin acusada es el siguiente:
Artculo 127: Exclusin de pena. Los rebeldes o sediciosos no quedarn sujetos a pena por los hechos punibles cometidos en combate, siempre que no constituyan actos de ferocidad, barbarie o terrorismo.

147

Crmenes Altruistas

B. La demanda Segn el actor, la norma acusada viola los artculos 9, 93 y 94 de la Constitucin, por cuanto desconoce los tratados sobre derechos humanos vigentes en Colombia, tratados que hacen parte de nuestra normatividad y prevalecen en el orden interno. Para el demandante, el Estado Colombiano est desconociendo los derechos de los soldados y policas que, en cumplimiento de su deber constitucional, son dados de baja por grupos subversivos, sin que los responsables de esos hechos reciban sancin alguna, por estar cobijados por el beneficio injusto, arbitrario e ilegal que consagra el precepto demandado. Se infringe igualmente el artculo 2o. de la Constitucin, al no proteger el derecho a la vida de los soldados, como de los terceros, normalmente humildes campesinos que han soportado estoicamente el actuar de los rebeldes o sediciosos y a quienes stos quitan la vida y posteriormente alegan que fue en combate dejando su conducta en la absoluta impunidad. El artculo 127 del Cdigo Penal, indiscutiblemente, constituye un estmulo para los rebeldes o sediciosos, hoy conocidos como narcoguerrilleros, por cuanto ante la exclusin de pena a que hace relacin el mencionado art. 127 del Cdigo penal, los delincuentes saben que su conducta punible y dolosa no ser relevante... La vida es un derecho inalienable del ser humano y, por lo tanto, quien quite la vida a un miembro de la Fuerza Pblica, as sea en combate, debe responder por semejante hecho criminoso. El artculo acusado, adems, establece una discriminacin en relacin con los miembros de la Fuerza Pblica, al permitir que sean eliminados sin que los responsables reciban sancin alguna, pues la norma acusada exime a los rebeldes y sediciosos de cualquier responsabilidad.
Los miembros de la Fuerza Pblica estn prestando un servicio pblico y cumpliendo funciones constitucionales, en tanto que los rebeldes o sediciosos forman parte de grupos que se encuentran fuera de la ley y hoy por hoy se dedican al narcotrfico, al terrorismo, al secuestro, a las torturas y atentan permanentemente contra los derechos fundamentales de los colombianos y contra el sistema democrtico que rige el comportamiento poltico de la Repblica. La defensa del sistema democrtico es y ser prioritaria. Por lo tanto, excluir de pena el asesinato de un soldado, un polica incluidos los miembros de la Polica Judicial como el C.T.I. de la Fiscala y el DAS o un campesino, es reconocerle derecho o legitimar grupos armados ilegales, colocando absurdamente en el mismo plano a hombres que se encuentran cumpliendo funciones constitucionales de salvaguardar la democracia, con grupos fuera de la ley.

Por otra parte, sostiene que se desconoce el derecho al trabajo de los miembros de la Fuerza Pblica, pues es el nico oficio donde no existe sancin para quien de muerte a un trabajador en desempeo de su labor.
148

Dos sentencias de la Corte Constitucional

Finalmente, se desconoce el artculo 150, numeral 17 de la Constitucin, pues si se llega a considerar que en la norma acusada se consagra un indulto, ste slo corresponda concederlo al Congreso por medio de una ley aprobada por mayora calificada, requisito que no cumple el artculo 127 del Cdigo Penal. C. Intervencin ciudadana 1 Coadyuvancias Dentro del trmino legal establecido en el decreto 2067 de 1991, se presentaron varios escritos destinados a coadyuvar la demanda, as: a) Un grupo de miembros retirados de la Fuerza Pblica, encabezados por Pedro A. Herrera Miranda, afirman que la demanda presentada es un paso significativo en la bsqueda de la paz. b) El ciudadano Germn G. Flrez Villegas seala que la norma acusada desconoce el Estado social de derecho al permitir la impunidad de la conducta de quienes slo buscan desconocer los derechos y garantas fundamentales de las personas que no comparten sus fines. c) El ciudadano Fernando Antonio Vargas Quemba considera que existe un principio en derecho, segn el cual Toda agresin a un derecho conlleva la sancin al transgresor y la restitucin del derecho o de las cosas a su titular. Sin embargo, el precepto acusado permite a los grupos guerrilleros asesinar y cometer actos delictivos, sin sancin alguna, bajo la errada idea que fueron cometidos en combate, donde las vctimas quedan en absoluta desproteccin, permitiendo que se fomente la creacin de grupos cuyo fin es desestabilizar el rgimen que la Constitucin ha establecido. d) La Asociacin Colombiana de Oficiales en Retiro de las Fuerzas Militares ACORE, por intermedio de su Presidente, se limita a sealar que se incurri en desviacin de poder, al expedir los artculos 127 del Cdigo Penal y 184 del Cdigo Penal Militar, norma que consagra el mismo trato para los militares que incurran en los delitos de sedicin y rebelin, pues no slo se desconocieron los principios y valores consagrados en la Constitucin de 1886, vigente para la poca en que se expidieron los artculos mencionados, sino el texto de los tratados internacionales que Colombia haba suscrito hasta entonces. e) El ciudadano Luis Francisco Len Fajardo considera que la norma impugnada viola los derechos a la vida, a la igualdad y al trabajo, ya que desconoce no slo la vida de los soldados de la patria, sino de terceros, normalmente humildes campesinos que han soportado los desmanes de los rebeldes o sediciosos, y a quienes stos quitan la vida y posteriormente alegan
149

Crmenes Altruistas

que fue en combate, dejando su conducta en la ms absoluta impunidad..... Por tanto, normas como la acusada, no contribuyen a la paz que necesita el pas, porque los rebeldes y sediciosos se amparan en ella, para cometer toda clase de atropellos contra de la poblacin civil y las Fuerzas Militares, sin ninguna consecuencia. Finalmente, solicita a la Corte declarar inexequible no slo el artculo acusado del Cdigo Penal, sino el 184 del Cdigo Penal Militar que tiene el mismo contenido normativo del artculo 127 demandado. f) El ciudadano Luis Enrique Montenegro Rinco, en su condicin de Director del Departamento Administrativo de Seguridad DAS, afirma que los valores fundamentales consagrados en la Constitucin se dirigen a garantizar el respeto y la realizacin de la dignidad humana. Por tanto, la innegable permisibilidad que la norma impugnada otorga a los delincuentes, para acabar con la vida de servidores pblicos que tienen la labor encomiable y de tanta responsabilidad como es la de ofrendar su vida para defender la de los particulares, es un premio que el Estado no puede otorgar a las personas que se encuentran al margen de la ley..... As, el Estado pone en clara desigualdad a los miembros de las fuerzas militares frente a quienes atentan contra el orden constitucional, pues legitima los actos dolosos de stos, generando una clara e indiscutible impunidad. 2 Impugnaciones Las siguientes son las intervenciones en las que se solicita la declaracin de exequibilidad de la norma acusada. a) El ciudadano Juan Manuel Corts Gaona, manifiesta que al ser distintos el delito poltico y el delito comn, ellos no pueden ser tratados de igual manera. As, corresponde al juez, y no al legislador, determinar la forma como el precepto acusado ha de aplicarse. Por el contrario, se desconocera la Constitucin, si el texto de la norma acusada estableciera lmites o determinara el sujeto activo, o las circunstancias de ocurrencia de los hechos cometidos en combate. b) El Consejero Presidencial para la Paz, Daniel Garca-Pea Jaramillo, afirma que a partir de la distincin entre el delito poltico y el delito comn, es necesario comprender que la existencia de una pena menor para el delito poltico, como la relacin de conexidad que se establece con otros hechos punibles cometidos en combate, son la demostracin del pluralismo poltico, eje del tratamiento diferencial que en esta materia ha otorgado el legislador para
150

Dos sentencias de la Corte Constitucional

esta clase de delitos. Sin esa conexidad, resultara imposible el privilegio punitivo para el rebelde, pues al penalizarse los delitos de homicidio, lesiones, etc, cometidos durante los enfrentamientos armados entre los grupos rebeldes y las Fuerzas Militares y de Polica, se hara nugatorio el tratamiento punitivo diferencial que se ha establecido en favor de stos. Adems, que en el campo probatorio la autora y otros aspectos de estos delitos, sera de difcil demostracin. Por otra parte, debe distinguirse el tratamiento que el derecho internacional humanitario y el derecho interno dan al derecho a la vida. El primero parte del reconocimiento del hecho que la guerra, como violacin masiva y sistemtica de este derecho y de los derechos humanos en general; por tanto, el derecho a la paz es apenas un postulado, un principio de realizacin progresiva. En el derecho interno, la paz es un hecho y un derecho realizado, y el fin ltimo es su conservacin. As las cosas, en cada uno de estos sistemas se apela a distintas estrategias para la proteccin del derecho a la vida. Pues las necesidades de la guerra, imponen que su proteccin en el Derecho Internacional Humanitario sea diferencial. De esta manera, la ausencia de punibilidad del homicidio y de otras conductas producto de la confrontacin, es parte esencial de la racionalidad del Derecho Internacional Humanitario, hecho que se proyecta en el derecho interno a travs de la figura de la conexidad, con excepcin de los actos de barbarie o terrorismo. De esta manera, en virtud del principio de armonizacin del Derecho Internacional Humanitario con el derecho interno, es necesario transformar la no punibilidad de los actos de guerra del Derecho Internacional Humanitario, en la no punibilidad dentro del derecho interno, de los delitos conexos con los delitos polticos que se perpetren en combate. c) El ciudadano Jaime Prieto Mndez, actuando en representacin de la Fundacin Comit de Solidaridad con los Presos Polticos, sostiene que en el Derecho Internacional Humanitario, la proteccin del derecho a la vida se dirige a la consagracin de prohibiciones y obligaciones para las partes enfrentadas, sea un Estado parte o una parte no revestida de la condicin de Estado, en procura de la proteccin de los civiles y de los combatientes que han perdido tal condicin por haber sido heridos o capturados, proteccin que difiere de la que se otorga a los que ostentan el carcter de combatientes. El Derecho Internacional Humanitario prev un trato especial, en cierta medida benigno, para quienes se atreven a procurar por va de las armas, las transformaciones poltico sociales que consideran justas, convenientes o necesarias, (art. 4-4 Convencin Americana de Derechos Humanos). Por
151

Crmenes Altruistas

tanto, con el mismo razonamiento del demandante, habra que concluir que la Constitucin Poltica desconoce todos los derechos y garantas, al consagrar la posibilidad de indultos y amnistas por delitos polticos, pues por medio de estas figuras, se dejan de sancionar conductas que vulneran bienes jurdicos como la vida y la integridad personal. En relacin con la presunta violacin del derecho a la igualdad, afirma que los miembros de las Fuerzas militares en razn a la actividad que ejercen, como personal armado y dispuesto para hacer la guerra, no gozan de la misma proteccin de quienes son terceros en la confrontacin armada. El Derecho Internacional Humanitario, por ejemplo, les fija prohibiciones y obligaciones respecto de la poblacin civil, y slo, excepcionalmente, cuando pierden su condicin de combatientes, son objeto de proteccin respecto de la violencia que contra ellos pueda ejercer el enemigo. Por tanto, la norma acusada se cie a los postulados del Derecho Internacional Humanitario, en el cual no se tipifican como delito comn, conductas que siendo punibles, se cometen en combate. d) El ciudadano Carlos Alberto Saavedra Waltero, afirma que con la norma acusada no se quiso conceder privilegios o derechos a las organizaciones que pretenden manifestar su inconformidad con el Estado, sino permitir la creacin de movimientos que desarrollen actividades orientadas a modificar el statu quo imperante. Al analizar la norma demandada, explica que el legislador busc beneficiar a los delincuentes polticos, pues los hechos punibles cometidos en combate, no pueden ser calificados y considerados como entidades punitivas independientes a la rebelin y sedicin. La misma Constitucin consagra esa especial proteccin para los delincuentes polticos, al consagrar la facultad del Congreso de conceder amnistas e indultos El artculo 127 expresa toda una tradicin jurdica, que tiende a la proteccin de las ideas democrticas, como expresin suprema de la prctica de las libertades individuales y pblicas. e) Un grupo de ciudadanos encabezados por Rafael Barrios Mendivil, pertenecientes a distintas organizaciones, a saber: Corporacin Colectivo de Abogados Jos Alvear Restrepo, Centro de Investigacin y Educacin Popular CINEP, Asociacin para la Promocin Social Alternativa MINGA, Corporacin de Servicios Profesionales Comunitarios SEMBRAR, Comit Regional para los Derechos Humanos CREDHOS, Corporacin Jurdica
152

Dos sentencias de la Corte Constitucional

HUMANIDAD VIGENTE, Corporacin Juan Bosco, Corporacin Jurdica PROCURAR, Fundacin Manuel Cepeda, Corporacin Jurdica LIBERTAD, Programa por la Paz, y Fundacin para la Defensa y Promocin de los Derechos Humanos REINICIAR, solicitan a la Corte declarar la exequibilidad del precepto acusado. Segn estos intervinientes, el artculo 127 del Cdigo Penal se ajusta a la Carta y a los principios y normas que rigen el Derecho Internacional Humanitario, pues ste no autoriza los actos de barbarie ni el asesinato de los combatientes fuera del conflicto armado. As, la norma acusada es clara al establecer que los hechos punibles que no sern penalizados, son los que se perpetren en combate, lo que excluye cualquier acto contra las personas que no hacen parte del conflicto. La norma impugnada tampoco consagra la pena de muerte, no genera discriminacin alguna, ni viola el derecho a la igualdad, pues en ningn lugar de la tierra, se penaliza a los soldados por las bajas que causen en combate. Solamente se penalizan, incluso con Tribunales Penales Internacionales, los crmenes de guerra que son los genocidios o matanzas realizadas por los ejrcitos en el ejercicio arbitrario de la fuerza, eso es diferente a los homicidios en combate. f) Por su parte, el Defensor del Pueblo pide a la Corte que declare exequible no slo la norma demandada sino tambin el artculo 184 del Cdigo Penal Militar, cuyo texto es idntico. Este funcionario basa su solicitud en la distincin existente entre delito poltico y delito comn, frente a los cuales, la misma Constitucin atribuye consecuencias distintas, artculos 35, 150-17, 179-1, 201-2, 232-3, 299-3 y transitorios 18-1 y 30 de la Carta. Al interpretarse la norma impugnada, debe tenerse en cuenta el Derecho Internacional Humanitario, en particular, el Protocolo II de Ginebra que limita los mtodos y medios de guerra utilizados por los combatientes y otorga proteccin a las personas y a los bienes que estos conflictos afectan o pueden afectar. Derecho ste que por mandato de los artculos 93 y 214-2 prevalece en nuestro ordenamiento. g) El Fiscal General de la Nacin, despus de hacer un recuento de los antecedentes histricos de la norma acusada, dice que ella plantea el problema de la conexidad con el delito poltico, es decir, la rebelin, pero referido no a la exclusin de responsabilidad, sino a la exclusin de la aplicacin de la consecuencia jurdica por la realizacin de una conducta tpica, antijurdica y culpable, entindase la pena.
153

Crmenes Altruistas

No se vulnera el Derecho Internacional Humanitario, ni mucho menos el derecho a la vida, cuando en un conflicto armado los combatientes son dados de baja, consecuencia propia del conflicto, as lo ha reconocido el Protocolo II de Ginebra. El artculo 127 del Cdigo Penal no viola el derecho a la igualdad de los miembros de la Fuerza Pblica en relacin con las dems personas que no realizan su labor, pues su funcin constitucional y legal los conduce a enfrentamientos con grupos rebeldes, actividad riesgosa que puede dar lugar a la muerte y lesiones entre combatientes, sin penalizacin alguna. D. Concepto del Procurador General de la Nacin El Procurador General de la Nacin al emitir el concepto correspondiente, pide a la Corte declarar exequible el artculo 127 del Cdigo Penal, por no vulnerar norma alguna de la Constitucin. En primer trmino, seala que a pesar de que la Corte Suprema de Justicia se pronunci sobre la norma que hoy se demanda, en relacin con la Constitucin de 1886, no existe cosa juzgada constitucional, pues es necesario realizar un anlisis de ese precepto frente a la Constitucin vigente. Despus de hacer un recuento de las normas que existan antes de expedirse la demandada, concluye que esta ltima resulta ms tcnica en la regulacin de las conductas conexas a la rebelin y sedicin, en el sentido de comprender genricamente delitos y contravenciones; ampliar la nocin del trmino en combate, y sancionar autnomamente aquellas conductas que impliquen actos de ferocidad, barbarie y terrorismo. La norma es acorde con la ontologa del delito poltico que, como figura antijurdica compleja, en ciertos eventos, supone la comisin de diversos hechos punibles que participan de su naturaleza, en cuanto estn dirigidos a derrocar el Gobierno, a suprimir o modificar el rgimen constitucional o legal vigente; o a impedir transitoriamente el libre funcionamiento de las constituciones jurdicas. La Constitucin diferencia el delito poltico del comn a fin de justificar una punicin benigna para el primero en atencin a los mviles que inspiran a sus agentes..... reconoce al delito poltico un status que permite al legislador otorgarle un tratamiento punitivo privilegiado que bien puede consistir en la exclusin de pena para los delitos conexos a la rebelin y sedicin, cuando no impliquen actos de ferocidad, barbarie o terrorismo. El protocolo II de Ginebra consagra en el artculo 6-5 un tratamiento penal favorable para los delitos polticos y conexos, al establecer la posibilidad de su amnista, sin que
154

Dos sentencias de la Corte Constitucional

ello implique desconocimiento de la soberana estatal, porque su aplicacin no conlleva el reconocimiento de beligerancia de los insurrectos, ni significa la renuncia a sancionar estos hechos punibles de conformidad con el ordenamiento punitivo interno. Agrega que dado que el Protocolo antes citado hace parte del bloque de constitucionalidad, segn lo preceptuado en los artculos 4, 93 y 214-2 de la Constitucin, sus mandatos se integran a la Carta Poltica y subordinan el ordenamiento interno, en particular la legislacin penal, que debe estar en armona con sus dictados.
Las normas de la Carta y del Derecho Internacional Humanitario justifican plenamente la exclusin de la punibilidad autnoma para los actos conexos a los delitos polticos, como quiera que son conductas ntimamente vinculadas con la finalidad perseguida por los rebeldes y sediciosos..... Frente a la exclusin de la pena o inimpunibilidad, la situacin jurdica del integrante de las Fuerzas Militares y del rebelde en combate es distinta. El primero constitucionalmente est institudo para defender la soberana, la independencia, la integridad del territorio nacional y el orden constitucional; el segundo por su lado, est al margen de la legalidad y por ello no tiene derecho, parafraseando a la Corte, a combatir ni a empuar las armas. As la conducta de aqul en este solo escenario, el combate, puede encontrarse subsumida en las causales de justificacin previstas en el artculo 29 del Cdigo Penal, v. gr. aquella que descarta la antijuridicidad de los hechos cometidos en estricto cumplimiento de un deber legal, en legtima defensa; mientras que la del rebelde o sedicioso, en los supuestos del artculo 127 del Cdigo Penal, da lugar a la exclusin de respuesta punitiva. No se advierte entonces violacin del principio de igualdad, al hallarse uno y otro en supuestos diferentes no obstante en un momento dado compartir las circunstancias del combate.

Algunos apartes de estos antecedentes, se tomaron de la ponencia presentada por el Magistrado, doctor Carlos Gaviria Daz. II. Consideraciones de la Corte Constitucional Procede la Corte Constitucional a dictar la decisin que corresponde a este asunto, previas las siguientes consideraciones. Primera. Competencia La Corte Constitucional es competente para conocer de este proceso, por haberse originado en la demanda contra una norma que hace parte de un decreto con fuerza de ley (numeral 5 del artculo 241 de la constitucin). Segunda. Lo que se debate A juicio del actor, la norma acusada, al exonerar de pena a los rebeldes y sediciosos por los hechos punibles cometidos en combate, quebranta diversas
155

Crmenes Altruistas

normas de la Constitucin, entre ellas stas: los artculos 9, 93 y 94, relativos a los tratados internacionales, porque stos consagran el respeto a la vida humana; el artculo 2., porque ste consagra la defensa de la vida y los bienes y dems derechos y libertades, como funcin de las autoridades de la repblica; el artculo 11, que establece la inviolabilidad del derecho a la vida; el 13, que consagra el derecho a la igualdad ante la ley, pues sta se desconoce cuando se da un trato privilegiado a los rebeldes o sediciosos, al permitirles que impunemente den muerte a soldados, policas y campesinos; finalmente, el artculo 25, porque la norma desconoce el derecho al trabajo de policas y soldados y poner a stos en situacin de desigualdad frente a quienes tienen otros oficios o profesiones. Algunos de los intervinientes piden que la declaracin de inexequibilidad se extienda al artculo 184 del Cdigo Penal Militar (decreto 2550 de diciembre 12 de 1988), norma exactamente igual a la demandada, pero aplicable a los militares en servicio activo y a los oficiales, suboficiales y agentes de la Polica Nacional. Se analizarn, en consecuencia, estas dos normas, a la luz de la Constitucin. Tercera. Sentido y alcance del artculo 127 del Cdigo Penal Dispone el artculo 127 del Cdigo Penal:
Los rebeldes o sediciosos no quedarn sujetos a pena por los hechos punibles cometidos en combate, siempre que no constituyan actos de ferocidad, barbarie o terrorismo. (Este mismo es el texto del artculo 184 del Cdigo Penal Militar).

La norma es clara y su sentido no requiere mayores explicaciones. De su lectura se deduce: 1. La norma exime de pena a los rebeldes o sediciosos por todos los hechos punibles cometidos en combate, y slo los sujeta a la pena por la rebelin o la sedicin. Los hechos punibles cometidos en combate son todos los delitos previstos en la legislacin colombiana. Al respecto escribe el profesor Luis Carlos Prez:
Deben tenerse en cuenta por aparte los siguientes aspectos: en primer lugar, la norma instituye una causal de impunidad, cualquiera que haya sido la participacin de los distintos agentes, el lugar donde hayan combatido, su grado de culpabilidad y las circunstancias materiales en que actuaron. En segundo trmino, el texto habla de hechos punibles, lo cual incluye los delitos y las contravenciones. En tercer lugar, se refiere a esos hechos punibles realizados en combate. Finalmente, excepta de la impunidad derivada de las conexidades las conductas brbaras, feroces o terroristas. (Derecho Penal, tomo III, pg. 137, Temis, Bogot, 1990).

156

Dos sentencias de la Corte Constitucional

Qu debe entenderse por hechos punibles cometidos en combate? El Cdigo no los define. El mismo profesor Prez escribe:
La expresin en combate de la ley vigente.- El artculo 127 del Cdigo vigente elimin las incertidumbres en la interpretacin del concepto. En lugar de acto de combate habla de hechos punibles cometidos en combate, lo que pone fin a las discusiones sobre el alcance del trmino. Ya no hay que detenerse en el acto, sino en todo el combate, que, claro est, se integra con muchos y variados actos. El combate ya no est limitado en el tiempo, ni estacionado en un paraje, una casa, una calle, una aldea, una comarca. Tampoco se reduce a la agresin corporal directa, ni solo a los disparos que se cruzan los contendientes, sino que implica multiplicidad de dispositivos para atacar, defenderse, proveerse, desplazarse, ocultarse, recibir refuerzos. En fin, combate no es solo un corto sondeo tctico, sino tambin desenvolvimiento de amplias estrategias. Por lo tanto, tiene escalas, proporciones, diversidad de vecindades, separacin y calificacin del trabajo, especialidades que cumplen quienes desempean su misin de soldados, y las de quienes carecen de armas pero que se mantienen al servicio de la insurreccin. Los ltimos, dentro de estimativas anticuadas sobre el dinamismo castrense, no estaran en la refriega. Pero ahora, consultando el texto de la ley, s son agentes de la accin armada. Todos componen una unidad. Les pertenecen el xito y el fracaso. Se les aclama como victoriosos o se les encarcela como rebeldes. Se les exalta o se les persigue despus. El combate gana as la generalidad que es especfica de su naturaleza, en que todo tiende a la interdependencia del mayor nmero de comprometidos sin considerar por aparte, con rigorismo exclusivista, la participacin de cada cual. Si un grupo de rebeldes destruye vehculos en marcha o destinados al aprovisionamiento de los adversarios, y como consecuencia de la destruccin estallan incendios en viviendas vecinas, y ocurren muertes de personas inocentes, o la incomunicacin de un territorio, o cualquier otro dao, no hay duda que estos hechos que separadamente de la rebelin se incriminan acumulativamente con sta, fueron realizados en combate, y no fuera de l. La impunibilidad de las conductas est dispuesta en el artculo 127, y quienes las realizan apenas son culpables de rebelin. (ob. cit., pg. 138).

2. Se excluyen de la causal de impunidad los actos de ferocidad, barbarie o terrorismo. Qu debe entenderse por tales? No define el Cdigo los actos de ferocidad o de barbarie. Segn el Diccionario de la Real Academia, sern actos de ferocidad los de fiereza o crueldad. O los de crueldad, inhumanidad, ensaamiento o atrocidad, segn el Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual de Cabanellas. En cuanto al terrorismo, habra que tener en cuenta los artculos 1 y 2 del Decreto 180 de 1988, adoptado como legislacin permanente por el Decreto Extraordinario 2266 de 1991. El texto de tales artculos es el siguiente:
Artculo 187.- Modificado. D.L. 180/88, art. 1. Terrorismo. El que provoque o mantenga en estado de zozobra o terror a la poblacin o a un sector de ella, mediante actos que pongan en peligro la vida, la integridad fsica o la libertad de las personas o las edificaciones o

157

Crmenes Altruistas

medios de comunicacin, transporte, procesamiento o conduccin de fluidos o fuerzas motrices valindose de medios capaces de causar estragos, incurrir en prisin de diez (10) a veinte (20) aos y multa de diez (10) a cien (100) salarios mnimos mensuales, sin perjuicio de la pena que le corresponda por los dems delitos que se ocasionen con este hecho. Si el estado de zozobra o terror es provocado mediante llamada telefnica, cinta magnetofnica, video, casete o escrito annimo, la pena ser de dos (2) a cinco (5) aos y la multa de cinco (5) a cincuenta (50) salarios mnimos mensuales. 1280. DL. 180/88. Art.- 2.- Circunstancias de agravacin punitiva.- Las penas sealadas en el artculo anterior, sern de quince (15) a veinticinco (25) aos de prisin y una multa de veinte (20) a ciento cincuenta (150) salarios mnimos mensuales, cuando: a) Se hiciere partcipe en la comisin del delito a menores de diecisis (16) aos; b) Se asalten o se tomen instalaciones militares, de polica, de los cuerpos de seguridad del Estado o sedes diplomticas o consulares; c) La accin se ejecute para impedir o alterar el normal desarrollo de certmenes electorales; d) El autor o partcipe hubiere sido miembro de las fuerzas militares, Polica Nacional u organismos de seguridad del Estado y, e) Cuando con el hecho se afecten edificaciones de pases amigos o se perturben las relaciones internacionales. Nota: El Decreto-Ley 180 de 1988, artculo 2. Fue adoptado como legislacin permanente por el Decreto Extraordinario 2266 de 1991, artculo 4.

Cabe anotar que el decreto 2266 de 1991 fue declarado exequible por la sentencia C-127 de 1993, de esta Corte (Magistrado ponente, Dr. Alejandro Martnez Caballero). 3. El artculo 127 consagra la que el mencionado profesor Luis Carlos Prez denomina una causal de impunidad. Puede afirmarse que sta es una verdadera amnista general? Para la Corte la respuesta es afirmativa: el artculo 127 equivale a una amnista general, anticipada e intemporal. Es general, porque comprende a todos los rebeldes o sediciosos, sean ellos particulares o miembros de las Fuerzas Armadas de la repblica, y porque abarca todos los hechos punibles cometidos en combate, con slo unas excepciones. Es anticipada, porque durante la vigencia de la norma los rebeldes o sediciosos saben que cualquier delito que cometan (con la limitacin indicada) no estar sujeto a pena alguna. Y que ni siquiera ser objeto de investigacin, pues sta se har nicamente en relacin con los delitos de rebelin o de sedicin. Y es intemporal, porque no est sujeta a lmite en el tiempo y comprende todos los delitos cometidos por los rebeldes o sediciosos antes de la vigencia de la norma y durante ella.
158

Dos sentencias de la Corte Constitucional

Lo anterior lleva necesariamente a preguntarse: es constitucional una norma que (como lo hacen los artculos 127 y 184 mencionados) concede una amnista general, anticipada e intemporal? Para contestar esta pregunta, es necesario analizar la amnista y el indulto generales a la luz de la Constitucin. Sin embargo, antes conviene analizar el argumento en que algunos intentan sustentar, si no la exequibilidad, s la conveniencia del artculo 127 del C. Penal. Se arguye que no es posible, en un combate, individualizar responsabilidades, y tal individualizacin, en materia penal, es inexcusable. Que lo nico posible es establecer quines se han alzado en armas y quines han participado en un enfrentamiento armado, a fin de imputar a cada uno de ellos el delito de rebelin o de sedicin. Este argumento de conveniencia no resiste el menor anlisis. Es claro que se trata, en ltimas, de un problema de investigacin, y que l debe resolverse dando aplicacin a los artculos 23 y 24 del Cdigo Penal, que determinan lo relativo a la participacin en el hecho punible. Al respecto, dijo la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal:
Los procesados fueron llamados a responder en juicio criminal, con intervencin del jurado, como responsables del delito de homicidio en la persona de, pero en calidad de cmplices correlativos por no haberse podido determinar cul de los dos fue el verdadero autor material del ilcito. El jurado de conciencia los conden tal y como fueron llamados a juicio y tanto el juez del conocimiento como el Tribunal respectivo hicieron lo propio. Se sostiene que la figura de la complicidad correlativa no fue reproducida por el nuevo Cdigo Penal y la afirmacin es exacta. Lo que no resulta veraz es el corolario que de esa realidad extrae el demandante cuando concluye que, en consecuencia, por virtud del principio de favorabilidad, los procesados a quienes se les reconoci que obraron conforme a esa modalidad, deben ser absueltos. Sin lugar a dudas, la responsabilidad correlativa era una figura de coparticipacin criminal consagrada en el artculo 385 de esta manera: En los casos en que varias personas tomen parte en la comisin de un homicidio o lesin, y no sea posible determinar su autor, quedarn todas sometidas a la sancin establecida en el artculo correspondiente, disminuida de una sexta a una tercera parte Al respecto, en antigua, pero reiterada jurisprudencia, la Corte enseaba que en relacin con las dems formas de complicidad general, la complicidad correlativa se diferencia solamente en la especial modalidad de ignorarse cul de las personas que tomaron parte en la infraccin agot el momento consumativo de la misma La llamada complicidad correlativa era, pues, una institucin jurdica que hacia posible imponer a los partcipes de un delito de homicidio o lesiones personales, pena semejante a

159

Crmenes Altruistas

la sealada para los cmplices no necesarios (C.P. de 1936, art. 20), cuando no exista prueba plena que permitiera deducir responsabilidad penal a cada uno de ellos a ttulo de autor, coautores o cmplices necesarios o no necesarios, pero habiendo la certeza de que entre tales copartcipes estaba el autor o autores y, eventualmente, uno o varios cmplices del hecho punible. Era posible, entonces, que entre tales personas hubiera autores materiales, o autor intelectual (determinador) y autores materiales, o autores y cmplices, pero jams solamente cmplices ya que stos exigen la ineludible intervencin del autor para cuyo beneficio contribuyen la comisin de un delito que no les pertenece, que le es ajeno. En este orden de ideas, bien puede afirmarse que el fenmeno de la complicidad correlativa por fuera de su marco nominal sustancialmente entendido est considerado en el nuevo Cdigo Penal dentro del marco de la participacin en el hecho punible (C.P., art., 23 y 24); de donde se concluye que no es posible admitir impunidad para tales hechos con la tesis de casacionista, vale decir, que quienes fueron condenados por complicidad correlativa en vigencia del Cdigo Penal anterior deberan ser absueltos al entrar en vigencia la nueva legislacin. (Sentencia de noviembre 29 de 1982).

En sntesis, no es cierto que en un combate no pueda individualizarse la responsabilidad, ni que esa supuesta imposibilidad conduzca a la impunidad general consagrada por el artculo 127. Adems, de acuerdo con la interpretacin amplsima que hoy se da a la expresin en combate, la impunidad consagrada por el citado artculo 127 comprendera aun los delitos cometidos por una sola persona o por varias en condicin de autores o de cmplices: todos los delitos cometidos por rebeldes o por sediciosos quedan exentos de pena, no por supuestas dificultades en la investigacin, sino porque sus autores se han declarado previamente autores del delito de rebelin o de sedicin. Cuarta. La amnista y el indulto en la Constitucin La Constitucin contempla y reglamenta la amnista y el indulto en el numeral 17 del artculo 150, que asigna al Congreso la siguiente funcin:
Conceder, por mayora de los dos tercios de los votos de los miembros de una y otra cmara y por graves motivos de conveniencia pblica, amnistas o indultos generales por delitos polticos. En caso de que los favorecidos fueren eximidos de la responsabilidad civil respecto de particulares, el Estado quedar obligado a las indemnizaciones a que hubiere lugar.

En relacin con el indulto, ya en cada caso particular, dispone el numeral 2 del artculo 201 de la Constitucin que corresponde al gobierno, en relacin con la rama judicial, conceder indultos por delitos polticos, con arreglo a la ley, e informar al Congreso sobre el ejercicio de esta facultad. En ningn caso estos indultos podrn comprender la responsabilidad que tengan los favorecidos respecto de los particulares.
160

Dos sentencias de la Corte Constitucional

La ley a que esta ltima norma se refiere, no es otra que la prevista por el numeral 17 del artculo 150. Dicho sea de paso, la mayora de los dos tercios de los votos de los miembros de una y otra Cmara, es de tal modo excepcional que la Constitucin slo la exige en otra norma: en el inciso cuarto del artculo 212 (estado de guerra exterior), que faculta al Congreso para reformar o derogar en cualquier poca los decretos legislativos dictados por el gobierno por causa o con ocasin de la guerra, con el voto favorable de los dos tercios de los miembros de una y otra Cmara. Solamente en estos dos casos se exige tal mayora, lo que da una medida de la importancia que asigna la Constitucin a los respectivos asuntos. Sobre la concesin de amnistas o indultos generales, la Corte Constitucional ha sostenido invariablemente que es facultad exclusiva e indelegable del Congreso de la Repblica. Basta citar algunas jurisprudencias. En la sentencia C-179 de 1994, en la que se analiz el proyecto de ley estatutaria sobre los estados de excepcin, se declar inexequible el aparte del pargrafo 2 del artculo 4 que otorgaba al Gobierno la facultad de conceder, por graves motivos de conveniencia pblica, amnistas o indultos generales por delitos polticos y conexos. La razn principal de la inexequibilidad consisti en ser sta una facultad reservada exclusivamente al Congreso y que ste solamente puede ejercer con sujecin al numeral 17 del artculo 150. Dijo la Corte:
En cuanto a la concesin de facultades al Gobierno para decretar amnistas o indultos generales por delitos polticos y conexos, la Corte estima que esta norma es contraria a la Constitucin, porque la facultad conferida al Congreso de la Repblica por el numeral 17 del artculo 150, es exclusiva e indelegable. As lo demuestran estas razones: Primera.- Las normas que regulan esta materia en la Constitucin de 1991, son, en esencia, iguales a las que existan en la anterior. Basta compararlas. Constitucin de 1991: Artculo 150, numeral 17: Corresponde al Congreso hacer las leyes. Por medio de ellas ejerce las siguientes funciones: ....17. Conceder, por mayora de los dos tercios de los votos de los miembros de una y otra Cmara y por graves motivos de conveniencia pblica, amnistas o indultos generales por delitos polticos. En caso de que los favorecidos fueren eximidos de la responsabilidad civil respecto de particulares, el Estado quedar obligado a las indemnizaciones a que hubiere lugar. Artculo 201, numeral 2: Corresponde al Gobierno, en relacin con la Rama Judicial:

161

Crmenes Altruistas

2. Conceder indultos por delitos polticos, con arreglo a la ley, e informar al Congreso sobre el ejercicio de esta facultad. En ningn caso estos indultos podrn comprender la responsabilidad que tengan los favorecidos respecto de los particulares. Constitucin de 1886: Artculo 76, numeral 19: Corresponde al Congreso hacer las leyes. Por medio de ellas ejerce las siguientes atribuciones: 19. Conceder, por mayora de dos tercios de los votos de los miembros que componen cada Cmara y por graves motivos de conveniencia pblica, amnistas o indultos generales por delitos polticos. En el caso de que los favorecidos fueren eximidos de la responsabilidad civil respecto de los particulares, el Estado quedar obligado a las indemnizaciones a que hubiere lugar. Artculo 119, ordinal 4o.: Corresponde al Presidente de la Repblica en relacin con la Administracin de Justicia: ....4o. Conceder indultos por delitos polticos, con arreglo a la ley que regule el ejercicio de esta facultad. En ningn caso los indultos podrn comprender la responsabilidad que tengan los favorecidos respecto de los particulares, segn las leyes.

Tradicionalmente la Corte Suprema de Justicia sostuvo la tesis de que sta era una atribucin solamente del Congreso. En una de sus providencias sobre esta materia, afirm:
En cambio, no parece acertado asimilar las medidas de extincin de acciones y penas con las instituciones de la amnista y el indulto, en razn de la semejanza de sus efectos, porque no es vlido afirmar que el Gobierno puede decretar amnistas e indultos, por virtud de que le compete constitucionalmente la guarda y restauracin del orden pblico, ya que aquellas competencias estn atribuidas por la Constitucin como propias del Congreso, segn resulta de lo dispuesto en el artculo 76-19 y en el 119-4. En estado de sitio el Gobierno no sustituye al Congreso en su funcin legislativa ni en ninguna de sus atribuciones constitucionales. Por ello, la Constitucin en el artculo 121 aclara que esa Corporacin puede sesionar y ejercer sus facultades constitucionales, porque no hay incompatibilidad con los poderes del Presidente en tales circunstancias, de acuerdo con el siguiente texto: La existencia del estado de sitio en ningn caso impide el funcionamiento normal del Congreso. Por consiguiente, ste se reunir por derecho propio durante las sesiones ordinarias y en extraordinarias cuando el Gobierno lo convoque. Es preciso considerar, adems, que en este campo el Gobierno slo tiene la potestad para conceder indultos, nunca amnistas, y con arreglo a la ley que regule el ejercicio de esta potestad, es decir, en forma condicionada a especfica ley previa, y no directamente, como facultad constitucional propia, ni menos fundada en el artculo 121, sino en su condicin ordinaria de ejecutor de la ley. De modo que si el Congreso no ejercita directamente su competencia para amnistiar ni conceder indulto, ni la transfiere como facultad extraordinaria al Gobierno, ste no puede, sin usurpar funciones, decretar medidas de ese alcance, invocando el artculo 121. (Corte Suprema de Justicia, sentencia No.17 de mayo 10 de 1982, G.J. tomo CLXXI, No.2409, pg. 153).

162

Dos sentencias de la Corte Constitucional

No hay que perder de vista tres hechos fundamentales: el primero, que durante los estados de guerra y de conmocin interior, el Congreso est reunido permanentemente; el segundo, que sesiona con la plenitud de sus facultades constitucionales y legales; y el tercero, que en los estados de excepcin no se interrumpir el normal funcionamiento de las ramas del poder pblico ni de los rganos del Estado. Segunda.- La Asamblea Constituyente entendi que esta facultad de conceder amnistas e indultos generales quedaba reservada al Congreso en todo tiempo. Por tal razn, concedi al Gobierno la autorizacin de que trata el artculo transitorio 30, que reza: Artculo transitorio 30.- Autorzase al Gobierno Nacional para conceder indultos o amnistas por delitos polticos y conexos, cometidos con anterioridad a la promulgacin del presente Acto Constituyente, a miembros de grupos guerrilleros que se reincorporen a la vida civil en los trminos de la poltica de reconciliacin. Para tal efecto el Gobierno Nacional expedir las reglamentaciones correspondientes. Este beneficio no podr extenderse a delitos atroces ni a homicidios cometidos fuera de combate o aprovechndose del estado de indefensin de la vctima. Es claro que el conceder esta autorizacin especial, obedeca a diversas razones, entre ellas estas: la circunstancia de no existir, durante los primeros meses de vigencia de la nueva Constitucin, un Congreso que pudiera ejercer la facultad de que trata el numeral 17 del artculo 150; el tratarse de delitos cometidos antes de la vigencia de la nueva Constitucin; y, por sobre todo, la conviccin de que el Gobierno no poda en pocas normales ni durante los estados de excepcin, conceder amnistas o indultos generales por no estar facultado para ello por la propia Constitucin. Si la Asamblea hubiera entendido que bastaba al Gobierno declarar el estado de conmocin interior y dictar un decreto legislativo, para conceder la amnista o el indulto generales, no habra otorgado esa autorizacin, que habra sido ostensiblemente superflua. Tercera.- Por qu sta es una facultad exclusiva e indelegable del Congreso? Conceder amnistas o indultos generales, por delitos polticos, es una medida eminentemente poltica, que implica interpretar la voluntad de la nacin. Si el Congreso, con el voto de la mayora exigida por la Constitucin, dicta esta medida, ser porque interpreta el sentimiento de la inmensa mayora de los ciudadanos y si la niega, ser porque no existe ese sentimiento. Por todo lo anterior, no tendra sentido sostener que lo que solamente puede hacer el Congreso de la Repblica con esa mayora especial, pueda decretarlo el Presidente de la Repblica por su sola voluntad. De otra parte, es apenas lgico que el Congreso, primer actor en la vida poltica de la nacin, sea el nico llamado a adoptar las medidas de que se trata, polticas en el ms alto grado. Cuarta.- No se puede caer en la tentacin de considerar balad la exigencia de la mayora de las dos terceras partes de los votos de los miembros de una y otra Cmara. Tal exigencia no puede tener otra explicacin que la de rodear esta medida de las mayores cautelas, para garantizar que su adopcin interpreta la voluntad de las mayoras polticas de la nacin. Quinta.- Uno de los propsitos que animaron la reforma de la Constitucin en 1991, fue el fortalecimiento del Congreso. La mocin de censura de los ministros, es una de las manifestaciones de ese nimo de permitirle al Congreso ejercer a plenitud el control poltico. Cmo pretender, a la luz de esta realidad, que el Constituyente haya querido privar al Congreso, en la prctica, de una de sus ms preciosas facultades? Se le fortalece, acaso, privndole de sus poderes?

163

Crmenes Altruistas

Sexta.- Segn el artculo 213 de la Constitucin, dentro de los tres das siguientes a la declaracin o prrroga del Estado de Conmocin Interior, el Congreso se reunir por derecho propio, con la plenitud de sus atribuciones constitucionales y legales. Esta norma implica lo siguiente: a) La facultad consagrada en el numeral 17 del artculo 150, no la pierde el Congreso, ni la adquiere el Presidente de la Repblica, por la declaracin del estado de excepcin; b) Si el Gobierno estima necesaria la concesin de amnistas o indultos generales por delitos polticos y conexos, puede presentar al Congreso el correspondiente proyecto de ley, acompaado de la manifestacin de urgencia. Y ser el Congreso, en ejercicio de la soberana, como representante del pueblo, segn el artculo 3o. de la Constitucin, el que resuelva. Sptima.- La concesin de amnistas e indultos generales, es asunto de la mayor importancia para la Repblica. Con razn la Constitucin slo las autoriza cuanto existen graves motivos de conveniencia pblica. Esto hace pensar que la decisin del Congreso debe ser el fruto de un amplio debate a la luz de la opinin pblica. Debate en el cual debe participar sta ltima, a travs de los medios de comunicacin. No puede una decisin como sta, adoptarse de la noche a la maana por medio de un decreto, y ser fruto solamente de la voluntad del Presidente de la Repblica. Octava.- La Constitucin no autoriza al Presidente de la Repblica, para conceder amnistas e indultos generales. Este hecho hay que interpretarlo en concordancia con otras normas de la propia Constitucin, para llegar a la conclusin de que ningn caso puede el Presidente de la Repblica ejercer esta atribucin: a) Segn el artculo 121 Ninguna autoridad del Estado podr ejercer funciones distintas de las que le atribuye la Constitucin y la ley. b) De conformidad con el numeral 3 del artculo 214, durante los Estados de Excepcin No se interrumpir el normal funcionamiento de las ramas del poder pblico ni de los rganos del Estado. c) Durante los estados de guerra y de conmocin interior, el Congreso est reunido permanentemente, con la plenitud de sus atribuciones constitucionales y legales, una de las cuales es la sealada por el numeral 17 del artculo 150. Novena.- Es necesario aclarar que, como lo expres la Corte Suprema de Justicia en la sentencia de abril 10 de 1982, el Gobierno, de conformidad antes con el artculo 119, numeral 4o., y ahora con el numeral 2o. del artculo 201, slo puede conceder indultos en casos individuales, no generales, de acuerdo con la ley preexistente. A este respecto, en los ltimos aos se han dictado las leyes 49 de 1985 y 77 de 1989. En la 77 de 1989, por ejemplo, se autoriz al Presidente de la Repblica para conceder indultos a los nacionales colombianos de acuerdo con las reglas establecidas en la presente ley. Y segn el artculo 8o. de la misma ley, el indulto se concedera por resolucin ejecutiva suscrita por el Presidente de la Repblica y los Ministros de Gobierno y Justicia... Como se ve, esta facultad es completamente diferente a la de conceder amnistas o indultos generales, reservada al Congreso. Al respecto, existe una sola diferencia entre la Constitucin anterior y la actual: la obligacin impuesta ahora al Gobierno de informar al Congreso sobre los indultos que haya concedido. Por todo lo dicho, el aparte final del pargrafo 2o. del artculo 4o., ser declarado inexequible.

164

Dos sentencias de la Corte Constitucional

Despus, en la sentencia C-709/96, de diciembre 9 de 1996, dijo la Corte Constitucional:


Adicionalmente, a juicio de la Corte la norma consagra en la prctica o disfraza una especie de amnista por un delito comn que no se aviene con los preceptos de la Constitucin y, por consiguiente, se encuentra en abierta contradiccin con los artculos 150-17 y 201-2, que consagran los requisitos bajo los cuales se pueden conceder amnistas generales, nicamente por delitos polticos. (Magistrado ponente Antonio Barrera Carbonell).

En conclusin, solamente el Congreso, de conformidad con el artculo 150, numeral 17, puede conceder amnistas o indultos generales. Pero la concesin de tales beneficios est sujeta a dos condiciones: a) La primera, el que existan, a juicio del Congreso, graves motivos de conveniencia pblica; y, b) La segunda, que la ley correspondiente sea aprobada por mayora de los dos tercios de los votos de los miembros de una y otra Cmara. Esta mayora calificada hace parte de la competencia misma del Congreso, razn por la cual no podra ste conceder amnistas o indultos por las mayoras establecidas para las leyes ordinarias. Esta es, se repite, una ley extraordinaria y excepcional. Quinta.- La amnista y el indulto generales son excepcionales en la legislacin colombiana Existe en el ordenamiento jurdico una regla general: el sometimiento de todos a la ley penal. Esa regla se expresa inequvocamente en el inciso primero del artculo 13 del Cdigo Penal:
La ley penal colombiana se aplicar a toda persona que la infrinja en el territorio nacional, salvo las excepciones consagradas en el derecho internacional.

Esta regla general tiene su fundamento en la propia Constitucin: El artculo 4, en su inciso segundo, impone a los nacionales y extranjeros el deber de acatar la Constitucin y las leyes. Y el artculo 95, en su inciso segundo, reitera que toda persona est obligada a cumplir la Constitucin y las leyes. Las anteriores normas explican por qu el artculo 250, inciso primero, asigna a la Fiscala General de la Nacin la funcin de investigar los delitos y acusar a los presuntos infractores ante los juzgados y tribunales, sin exceptuar ningn delito ni a ningn delincuente. Pero, esa regla general tiene una sola excepcin: la consagrada por el numeral 17 del artculo 150 de la Constitucin, que, como se ha dicho, confiere
165

Crmenes Altruistas

al Congreso la facultad de conceder amnistas e indultos para que quienes han quebrantado la ley penal no reciban el castigo correspondiente. Sexta.- Los delitos polticos en la Constitucin La Constitucin se refiere a los delitos polticos, para darles un tratamiento benvolo, en los siguientes artculos:
Artculo 35.- Se prohibe la extradicin de colombianos por nacimiento. No se conceder la extradicin de extranjeros por delitos polticos o de opinin. Artculo 150.- Corresponde al Congreso hacer las leyes. Por medio de ellas ejerce las siguientes funciones: 17. Conceder, por mayora de los dos tercios de los votos de los miembros de una y otra Cmara y por graves motivos de conveniencia pblica, amnistas o indultos generales por delitos polticos. En caso de que los favorecidos fueren eximidos de la responsabilidad civil respecto de particulares, el Estado quedar obligado a las indemnizaciones a que hubiere lugar. Artculo 179.- No podrn ser congresistas: 1.- Quienes hayan sido condenados en cualquier poca por sentencia judicial, a pena privativa de la libertad, excepto por delitos polticos o culposos. Artculo 201.- Corresponde al Gobierno, en relacin con la Rama Judicial. 2.- Conceder indultos por delitos polticos, con arreglo a la ley, e informar al Congreso sobre el ejercicio de esta facultad. En ningn caso estos indultos podrn comprender la responsabilidad que tengan los favorecidos respecto de los particulares. Artculo 232. Para ser Magistrado de la Corte Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado se requiere: 3. No haber sido condenado por sentencia judicial a pena privativa de la libertad, excepto por delitos polticos o culposos. Artculo 299.- En cada departamento habr una corporacin administrativa de eleccin popular que se denominar Asamblea Departamental, la cual estar integrada por no menos de once miembros ni ms de treinta y uno. Para ser elegido diputado se requiere ser ciudadano en ejercicio, tener ms de veintin aos de edad, no haber sido condenado a pena privativa de la libertad, con excepcin de los delitos polticos o culposos y haber residido en la respectiva circunscripcin electoral durante el ao inmediatamente anterior a la fecha de la eleccin. Artculo Transitorio 18.- Mientras la ley establece el rgimen de inhabilidades para los gobernadores, en las elecciones del 27 de octubre de 1991 no podrn ser elegidos como tales:

166

Dos sentencias de la Corte Constitucional

1. Quienes en cualquier poca hayan sido condenados por sentencia judicial a pena privativa de la libertad, con excepcin de quienes lo hubieran sido por delitos polticos o culposos. Artculo Transitorio 30. Autorzase al Gobierno Nacional para conceder indultos o amnistas por delitos polticos y conexos, cometidos con anterioridad a la promulgacin del presente Acto Constituyente, a miembros de grupos guerrilleros que se reincorporen a la vida civil en los trminos de la poltica de reconciliacin. Para tal efecto el Gobierno Nacional expedir las reglamentaciones correspondientes. Este beneficio no podr extenderse a delitos atroces ni a homicidios cometidos fuera de combate o aprovechndose del estado de indefensin de la vctima.

Obsrvese que todas estas normas, como ya se dijo del numeral 17 del artculo 150, establecen excepciones. Son, por lo mismo, de interpretacin restrictiva. Por lo anterior, no puede sostenerse que exista en la Constitucin una autorizacin ilimitada al legislador para dar un tratamiento privilegiado a los llamados delincuentes polticos. Por el contrario: el trato favorable a quienes incurren en delitos polticos est sealado taxativamente en la propia Constitucin. Por lo mismo, el legislador quebranta sta cuando pretende legislar por fuera de estos lmites, ir ms all de ellos. Aunque no es ste el tema central de esta sentencia, cabe anotar que ni la Constitucin ni la ley definen o enumeran los delitos polticos. El profesor Carlos Lozano y Lozano seala que lo caracterstico del delito poltico son los motivos determinantes, y los define as: Por delito poltico social se entiende aquel que ha sido cometido exclusivamente por motivos polticos o de inters social. Y agrega:
Pero la palabra exclusivamente se debe entender en el sentido de que los motivos determinantes sean de naturaleza poltica y social, y por consiguiente, altruistas. Y a la vez se establece la igualdad en las sanciones para los delitos comunes y los delitos polticos, cuando stos, a pesar de la apariencia exterior, no sean sino delitos comunes a causa de los motivos innobles y antisociales que los hayan determinado, o cuando el delito comn se cometa por razones polticas. En efecto: los crmenes ms graves, como el asesinato, el envenenamiento, el incendio, la destruccin por medios explosivos, la falsificacin de moneda, no se convierten en infracciones polticas tan slo porque sus autores invoquen la influencia de la pasin poltica. (Elementos de Derecho Penal, Lerner, Bogot, 1961, pgs. 148 y 149).

Suelen considerarse delitos polticos en s, en nuestra legislacin, los de rebelin y sedicin. En conexin con stos pueden cometerse otros, que aisladamente seran delitos comunes, pero que por su relacin adquieren la condicin de delitos conexos, y reciben, o pueden recibir, el trato favorable reservado a los delitos polticos. En conclusin: el trato favorable a los delitos polticos, en la Constitucin, es excepcional y est limitado por las propias normas de sta que se
167

Crmenes Altruistas

refieren a ellos. Normas que son por su naturaleza excepcional, de interpretacin restrictiva. Sptima.- Por qu los artculos 127 del Cdigo Penal y 184 del Cdigo Penal Militar son contrarios a la Constitucin Los artculos 127 del Cdigo Penal y 184 del Cdigo Penal Militar quebrantan diversas normas de la Constitucin, como se ver. 1. Los artculos que se analizan consagran una amnista general, anticipada e intemporal. Pero como la nica manera de conceder amnistas e indultos generales es la establecida en el numeral 17 del artculo 150 de la Constitucin, es evidente la vulneracin de esta norma. 2. El artculo 2 de la Constitucin consagra como uno de los fines esenciales del Estado el asegurar la convivencia pacfica y la vigencia de un orden justo. Es contraria a la primera de estas dos finalidades una norma que permite la comisin de toda clase de delitos y asegura su impunidad, o mejor, que convierte el delito (todos los delitos) en arma poltica. Y no contribuye a la vigencia de un orden justo, la norma que impide que se investiguen los delitos y se castigue a los delincuentes. 3. Violan el inciso segundo del artculo 4 que impone a los nacionales y extranjeros en Colombia el deber de acatar la Constitucin y las leyes, entre ellas la ley penal. Es claro que normas que permiten la comisin de todos los delitos a quien cometa los de rebelin o sedicin, vulneran esta norma del artculo 4. 4. El artculo 13 de la Constitucin consagra la igualdad de todos ante la ley. Las normas que se examinan establecen un privilegio inaceptable para quienes, por su propia voluntad, incurren en los delitos de rebelin o sedicin: el violar impunemente todas las normas penales. Esa causal de impunidad es un privilegio injustificado en relacin con todas las dems personas que respetan la Constitucin y la ley y acatan las autoridades legtimas: as se desconoce la igualdad ante la ley. Si estas personas, ocasionalmente incurren en delito, s estn sujetas a pena, a diferencia de los rebeldes o sediciosos. 5. Los artculos 127 y 184 quebrantan el artculo 22 de la Constitucin, porque el que atenta contra la paz por medio de las armas, o por medio de la comisin de cualquier delito, no est sujeto a pena alguna. 6. Violan los numerales 3, 6 y 7 del artculo 95 de la Constitucin, por las siguientes razones: a) El 3, porque ste consagra el deber de respetar y apoyar las autoridades democrticas legtimamente constituidas. Las normas objeto de
168

Dos sentencias de la Corte Constitucional

estudio, autorizan la comisin de delitos de toda clase a los rebeldes y sediciosos que faltan, precisamente, a este deber. b) El 6, porque no contribuyen al logro y mantenimiento de la ley normas que establecen causales de impunidad para quienes incurren en rebelin o sedicin y atentan, por lo mismo, contra la paz. c) El 7, porque impiden que se administre justicia y se castiguen los autores de innumerables delitos. 7. Desconocen, adems, el artculo 229 de la Constitucin, que establece el derecho de toda persona para acceder a la administracin de justicia, por esta razn: como los rebeldes y sediciosos no estn sujetos a pena por los hechos punibles cometidos en combate, en su caso solamente se investigan los delitos de rebelin y sedicin. Los dems no, porque si no puede imponerse pena no hay para qu investigar. En consecuencia las vctimas de los dems delitos cometidos por los rebeldes o sediciosos, o sus herederos, se ven privados de la posibilidad de constituirse parte civil en un proceso penal para reclamar la indemnizacin de perjuicios. 8. Finalmente, quebrantan el artculo 250 de la Constitucin, porque la Fiscala General de la Nacin no puede investigar los delitos cometidos por rebeldes o sediciosos, en combate, ni acusar a los presuntos infractores ante los juzgados y tribunales competentes. La razn es clara: el nico delito que se puede investigar para juzgar a los responsables e imponer la pena correspondiente, es la rebelin o la sedicin; no as los dems hechos punibles cometidos en combate. En sntesis, como se ve, son mltiples los motivos de inconstitucionalidad de los artculos 127 del Cdigo Penal y 184 del Cdigo Penal Militar. Por esto se impone la declaracin de su inexequibilidad. Octava.- Algunas reflexiones adicionales sobre el delito poltico Sea lo primero afirmar que al declararse la inexequibilidad de los mencionados artculos 127 y 184, el delito poltico no desaparece del ordenamiento jurdico nacional, por una sencilla razn: subsisten todas las normas de la Constitucin que le dan, en forma excepcional, un tratamiento favorable a sus autores. Y queda en pie, especialmente, la posibilidad de que el Congreso, en la forma prevista en el numeral 17 del artculo 150 de la Constitucin, por graves motivos de conveniencia pblica, conceda la amnista y el indulto generales por esos delitos polticos. Al Congreso corresponder, en esa ley extraordinaria, determinar los delitos comunes cometidos en conexin con los
169

Crmenes Altruistas

estrictamente polticos y que, por lo mismo, pueden quedar cobijados por la amnista y el indulto. Y cules, por su ferocidad, barbarie, por ser delitos de lesa humanidad, no pueden serlo. Lo dicho demuestra que incurren en error quienes afirman que la declaracin de inexequibilidad del artculo 127 dificulta cualquier proceso de paz con gentes al margen de la ley. No, en un eventual proceso de paz, puede el Congreso ejercer la facultad que le confiere el numeral 17 del artculo 150 de la Constitucin. A la paz no se tiene que llegar por medio de la consagracin de la impunidad permanente de las peores conductas criminales. Novena.- Las normas de los artculos 127 y 184, no son avanzadas ni progresistas Algunas personas sostienen que la norma del artculo 127, idntica a la del 184, es una conquista de los Estados democrticos y que representa un progreso en las costumbres polticas. La anterior es una afirmacin inexacta, como se comprueba fcilmente. Espaa, cuya Constitucin de 1978 es una de las fuentes de la que actualmente rige en Colombia, tiene una indiscutible organizacin democrtica. Sin embargo, en el ordenamiento jurdico espaol no existe la amnista y estn expresamente prohibidos los indultos generales (literal i del artculo 62 de la Constitucin). En cuanto a la rebelin y la sedicin, el Cdigo Penal espaol establece, en primer lugar, penas muy severas, que para la primera pueden llegar hasta 30 aos de prisin (artculo 473) y para la segunda, hasta 15 aos (artculo 545). Penas que contrastan con las sealadas en la ley colombiana: 5 a 9 aos de prisin para la rebelin (artculo 125), y 2 a 8 aos de prisin para la sedicin (artculo 126). Pero, hay ms: no existe en el Cdigo Penal de Espaa una norma semejante al artculo 127, que permita el absurdo de que un delito sancionado con pena hasta de 9 aos, absorba otro reprimido con pena hasta de 60 aos, como el homicidio. Por el contrario, el artculo 481 descarta expresamente la absorcin en lo que atae a la rebelin: Los delitos particulares cometidos en una rebelin o con motivo de ella, sern castigados, respectivamente, segn las disposiciones de este Cdigo. Esta norma es aplicable al delito de sedicin, por mandato expreso del artculo 549 del mismo Cdigo. Conviene recordar que el Cdigo Penal espaol vigente fue adoptado en el ao de 1995.
170

Dos sentencias de la Corte Constitucional

En la Argentina, donde tambin existe un rgimen democrtico, la pena correspondiente al delito de rebelin es la de prisin de 5 a 15 aos, pena que puede agravarse hasta 25 aos. Tampoco en esta legislacin los delitos de rebelin y de sedicin absorben los hechos punibles cometidos en combate, pues el artculo 236 del Cdigo Penal dispone que cuando al ejecutar los delitos previstos en este ttulo (rebelin, sedicin y motn, entre otros), el culpable cometiere algn otro, se observarn las reglas establecidas para el concurso de hechos punibles. Se olvida, adems, que los delitos de rebelin y sedicin, por su propia naturaleza, pueden cometerse especialmente por los miembros de las Fuerzas Armadas de la repblica. Es evidente que los artculos 127 y 184 implican una permanente incitacin al uso de las armas (y a la comisin de innumerables delitos), en contra del rgimen constitucional. Incitacin que cobra mayor fuerza en tratndose de militares y policas, a quienes se confan las armas para la defensa del orden jurdico. Slo el sentido republicano de nuestras Fuerzas Armadas y su espritu civilista, han impedido que sus miembros caigan en la tentacin que estas normas contrarias a la Constitucin les tendan. Podr, acaso, ser civilizada y progresista una norma que autoriza la comisin de toda clase de delitos, como arma poltica? Existe en la Constitucin una sola norma que permita recurrir a la violencia en contra del orden jurdico y de la paz? Los mecanismos de participacin ciudadana hacen posible intentar el cambio del sistema por las vas pacficas, y nada legitima el empleo de la fuerza o del delito contra el derecho. Hay que advertir, adems, que no es acertado referirse al Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 (Protocolo II), para sostener, tcitamente, que en su artculo 13, ordinal 3, consagra la impunidad de los delitos cometidos por los rebeldes o sediciosos. La verdad es completamente diferente, como se ver. Ninguna de la normas del citado protocolo, ni de ningn tratado internacional, obliga a los Estados a no castigar los delitos. Por el contrario, ese castigo est expresamente previsto. As, el artculo 6, titulado Diligencias penales, se refiere al enjuiciamiento y a la sancin de infracciones penales cometidas en relacin con el conflicto armado. Y no podra ser de otra manera, porque qu Estado se obligara a no castigar a quienes aspiran a cambiarlo, es decir, a modificar el ordenamiento jurdico, por medio del delito, desconociendo, como el en el caso colombiano, la propia organizacin democrtica y los medios de participacin que sta consagra?
171

Crmenes Altruistas

De otra parte, basta leer el ordinal 3 del artculo 13 del Protocolo Adicional, para ver como ste para nada se refiere al castigo de los delitos cometidos por rebeldes o por sediciosos: Las personas civiles gozarn de la proteccin que confiere este Ttulo, salvo si participan directamente en las hostilidades y mientras dure tal participacin. Dcima.- La despenalizacin indiscriminada de hechos punibles a la luz de los principios constitucionales La rebelin corresponde a un tipo penal autnomo. En el artculo 125 del Cdigo Penal, se describe el comportamiento proscrito y se establece la pena correspondiente. Se ha pretendido justificar la exclusin de la pena, en relacin con los delitos cometidos en combate, con el argumento de que stos resultan, dada su conexidad, subsumidos por el delito de rebelin. Sin embargo, los hechos punibles que segn esta tesis quedaran cobijados por la rebelin, no tienen la virtualidad de modificar en ningn sentido la consecuencia punitiva del delito principal. De otro lado, la pena de la rebelin prisin de cinco a nueve aos, que permanece inalterada, aunque se agreguen otros hechos punibles, no es de las ms altas del Cdigo Penal, como para autorizar la impunidad que se verifica mediante la exclusin de la pena. En realidad, el artculo 127 del Cdigo Penal, persigue un nico propsito: eliminar el reproche penal a los hechos punibles cometidos en combate por los rebeldes o sediciosos. As lo confirma el epgrafe del citado artculo que utiliza la expresin exclusin de la pena. Los argumentos expuestos, seran suficientes, para sustentar la inexequibilidad de esta disposicin. La Corte, empero, encuentra que la despenalizacin que se consagra viola otros principios de la Carta. Dcima primera.- Constitucin y legislacin penal Los derechos fundamentales significan la mxima proteccin que el ordenamiento jurdico reconoce a las dimensiones esenciales de la persona y de su quehacer vital. El Estado, sujeto pasivo por excelencia de tales derechos, deriva de la Constitucin Poltica el deber de amparar las pretensiones que constituyen su objeto. An tratndose de los derechos que suponen abstenciones del Estado, en cuanto delimitan esferas personales en las que el individuo permanece inmune a toda injerencia, cabe predicar, en general, la existencia de compromisos ineludibles de proteccin que se articulan en acciones o prestaciones positivas a cargo del legislador y de la administracin.
172

Dos sentencias de la Corte Constitucional

En este sentido, puede afirmarse que el Estado resigna su deber de defensa de los derechos fundamentales, cuando omite tipificar en la legislacin penal, en algunos casos, los comportamientos ms graves que injustamente lesionan los bienes de rango constitucional que pertenecen al mbito de los derechos fundamentales. Sin perjuicio de la libertad de configuracin normativa de que goza el Legislador en materia penal, una funcin suya, es la de reforzar la tutela de los derechos fundamentales. En este orden de ideas, la falta de tipificacin del homicidio, salvo en casos excepcionales, por ejemplo, implicara el desconocimiento del derecho a la vida. El derecho penal no agota su cometido en el castigo de las conductas que quebrantan los derechos fundamentales; incluso, esta prestacin estatal no siempre resulta necesaria ni pertinente. No obstante, respecto de determinados derechos fundamentales, la tipificacin penal de ciertas conductas, corresponde a la proteccin mnima a cargo del Estado que se integra en su ncleo esencial. La exclusin de la pena que concede el Legislador ordinario, referida a los hechos punibles cometidos en combate, tiene el efecto de crear una zona franca a la accin delictiva, por fuera de todo control del Estado. All es patente la renuncia que el Estado hace a su ius puniendi y, por consiguiente, se hace visible el olvido del deber de proteccin que le incumbe respecto de los derechos fundamentales. Particularmente, la vida de los militares, y aun de personas ajenas al conflicto, si el homicidio en combate deja de sancionarse, quedara desprovista de todo amparo, sin que su sacrificio se refleje siquiera en un da ms de prisin por el delito de rebelin que, segn la tesis que la Corte impugna, se extendera a las figuras conexas. La reserva de ley en materia penal, comporta un grado apreciable de discrecionalidad legislativa. Pero, ella no excusa la abstencin estatal mayscula que deja expsita la defensa de derechos fundamentales, cuya intangibilidad resulta menoscabada con la mera eliminacin de la necesaria reaccin penal. Dcima segunda.- Exclusin de pena por los hechos punibles y dignidad de los miembros de la Fuerza Pblica La tipificacin de conductas delictivas traduce el rechazo que suscita la lesin de valores, principios y bienes, cuyo respeto se erige en presupuesto esencial de la convivencia pacfica. En cierta medida, la graduacin de las penas ilustra la importancia y el significado de los bienes amparados por el derecho penal.
173

Crmenes Altruistas

La exclusin de la pena respecto de los hechos punibles cometidos por los rebeldes o sediciosos en combate, pone de presente la escasa o nula estimacin que el Legislador prodiga a las personas que resultan afectadas con los comportamientos desviados que dejan de sancionarse. La inmunidad penal que se concede a los rebeldes y sediciosos, apareja la correlativa desproteccin de los sujetos pasivos que, al no sealarse siquiera una mayor pena por el delito de rebelin, se torna absoluta. La desproteccin penal absoluta que la ley decreta y que afecta a las vctimas de los hechos punibles protagonizados por los rebeldes y sediciosos, entraa una concepcin peculiar acerca del valor de la persona humana, que no se compadece con la dignidad que la Constitucin le reconoce. La exclusin de sancin penal, equivale a la absoluta desvalorizacin de las personas que sufren el agravio. Estas ltimas quedan convertidas en cosas, como quiera que sus derechos y atributos constitucionales pueden violarse sin que ello de lugar a la condigna respuesta del ordenamiento jurdico. El mvil poltico del rebelde y sedicioso adquiere, en este contexto, una jerarqua superior a la de cualquier derecho fundamental. Llega a convertirse en un fin en s mismo. El ordenamiento penal dcilmente se pliega a sus exigencias y ofrece a los rebeldes y sediciosos, la posibilidad de tratar a otros sujetos como simples medios para sacar adelante sus propsitos. La criminalidad poltica no est excluida de sancin penal. Sera absurdo que el mero mvil poltico fuese suficiente para declarar la impunidad de los hechos punibles que atentan contra el mismo rgimen constitucional. La funcin excepcional del Congreso para decretar por va general amnistas o indultos respecto de delitos polticos, presupone la existencia de un rgimen punitivo aplicable de ordinario a los crmenes de esta naturaleza. Tampoco los criminales polticos, por serlo, tienen derecho a someter impunemente a otras personas, militares o no, a su voluntad delictiva. La norma examinada, por la va de la exclusin de la pena, permite que las personas se conviertan en objetivo de las acciones delictuosas de los rebeldes y sediciosos. Si la persona es un fin en s mismo en esto estriba su dignidad y su condicin de sujeto moral, resulta incomprensible y abiertamente censurable que la ley le otorgue el tratamiento de medio al servicio del combatiente poltico y de sus ideas. Se dice que al servicio del combatiente poltico, puesto que la impunidad de la muerte de la vctima es el precio que se paga para que aqul pueda imponer una ideologa y aspirar a que sta tenga en la sociedad arraigo temporal o definitivo.
174

Dos sentencias de la Corte Constitucional

La poltica, armada o desarmada, no est por encima de la persona humana. La legislacin penal yerra, en materia grave, cuando brinda espacios de impunidad para que la poltica manipule a la persona humana y la sacrifique en su nombre o por su causa. La causal de impunidad consagrada en la ley, representa para las vctimas un sacrificio desproporcionado e irrazonable. Aunque el rigor sancionatorio aplicable a los delitos polticos no se define en la Constitucin por tratarse de una materia deferida al legislador, la distincin entre este tipo de hechos punibles y los comunes, no puede trazarse en la ley ordinaria en trminos de impunibilidad, entre otras razones, por el efecto de absoluta desproteccin que ello ocasionara a las vctimas. De la propia Constitucin pueden obtenerse elementos que contribuyen a darle una fisonoma especial a los delitos polticos, siendo ellos los nicos delitos que pueden ser objeto de amnista o indulto. A la ley corresponde, a su turno, dentro de ciertos lmites, preservar para stos delitos un rgimen diferenciado. Sin embargo, lo que s desborda toda previsin, es considerar que la impunidad es la nica forma de concederle a los delitos polticos su particularidad. Desde este punto de vista, la norma legal ha apelado a un criterio de distincin impunidad de los delitos conexos al de rebelin y sedicin, que no era necesario establecer para los efectos de preservar la especialidad de los delitos polticos, mxime cuando su rgimen diferenciado, y favorable, ya est asegurado por la Constitucin y podra el mismo afianzarse por la ley en otros aspectos. La finalidad de la ley consistente en marcar una distincin entre los delitos polticos y los comunes, cuando ella se persigue a travs de la creacin de una causal de impunidad, viola la Constitucin, puesto que de manera irrazonable y desproporcionada incide en los derechos fundamentales de las vctimas, para las cuales el Estado, llamado a protegerlas, deja de existir, que a esto equivale la restriccin de su poder punitivo. El criterio de diferenciacin que prohija la norma, se concreta en la enunciacin genrica de una serie de circunstancias hechos punibles cometidos en combate, que le restan a la persona de la vctima y a su vida su carcter de inviolable (C.P. art., 11). La inviolabilidad es un atributo de la persona humana, del cual la ley no puede disponer a su arbitrio. Ni la alta consideracin que se dispense al mvil poltico, o al programa ideolgico l defienda, puede llevar al legislador a optar por el sacrificio impune de las vctimas que, por su causa, arroje la violencia de los rebeldes y sediciosos. Las personas son inviolables e independientes, en la medida en que el
175

Crmenes Altruistas

ordenamiento constitucional garantiza que no sufrirn impunemente el dao producido por otras, as stas crean que su sacrificio se justifica en aras de un bienestar futuro para el mayor nmero que, en el caso de los rebeldes, se asocia al triunfo de sus ideales. Los miembros de las Fuerza Pblica, no sobra recordarlo, no agotan como servidores pblicos su dimensin existencial. Ante todo, se trata de personas, y, como tales, salvo los derechos que la Constitucin expresamente no les otorga, gozan de los restantes. El aparato estatal requiere del esfuerzo y concurso de los militares y policas, con el objeto de cumplir misiones tan esenciales como las referidas a la defensa del territorio, la independencia nacional, la democracia y los derechos fundamentales. No obstante, el miembro de la fuerza pblica no termina absorbido por el aparato estatal, como lo pretende una visin deshumanizadora y contraria a la dignidad de la persona humana. En este orden de ideas, atentar contra la vida de un miembro de la Fuerza Pblica, no se concreta en la simple lesin de un valor institucional. Los militares y policas no son entelequias y, por tanto, el ms elemental entendimiento de la dignidad humana, no puede negarles el carcter de sujetos pasivos autnomos de los agravios que desconozcan su personalidad y su vida. Es claro que la contrapartida de la causal de impunidad que crea la norma examinada, es la negativa a admitir que las vctimas de los hechos punibles impunes, son sujetos pasivos de los delitos que les cercenan la vida u otros derechos fundamentales, pese a que stos tienen una entidad propia. Para la Corte, en estas condiciones, rehusar dar a la vctima de un ilcito penal el tratamiento de sujeto pasivo autnomo negativa sta a la que se acompaa la inhibicin de la reaccin penal precisa ante las lesiones y daos causados en su persona, significa en el fondo dejarlo por fuera de la proteccin penal y, por ende, desestimar su condicin de persona. Dcima tercera.- La exclusin de la sancin y la intensidad jurdica permitida de la confrontacin interna La salvedad que hace la norma respecto de los actos de ferocidad, barbarie o terrorismo, los que quedan por fuera del efecto de exclusin punitiva que benvolamente concede la norma a los delitos conexos con la rebelin y la sedicin, produce la falsa impresin de que el objetivo que se persigue es el de reducir la crudeza del conflicto poltico interno. Sin embargo, el efecto que engendra es el de estimular gracias a la exclusin de la sancin el uso creciente de la violencia. Para el efecto, se incorpora en el derecho positivo la
176

Dos sentencias de la Corte Constitucional

nocin de combate como acontecimiento social en el que la muerte y el asesinato pueden producirse impunemente. Si al combate acude el rebelde o sedicioso, munido de la permisin de asesinar a su contrario sin consecuencias penales distintas de las que de suyo ya se desprenden de su estado de rebelin o sedicin, se anula paradjicamente por obra del mismo ordenamiento penal su entero potencial disuasivo. Por su parte, la percepcin de que el rebelde tiene recibida del ordenamiento licencia para matar, suscita en el miembro de la Fuerza Pblica, la conciencia de enfrentarse a un enemigo mortal al que igualmente se tiene el derecho de eliminar. La legislacin penal recurre a la idea de combate con el objeto de institucionalizar la pena de muerte. La realidad de la violencia no justifica que la respuesta del derecho sea la de entronizarla mediante causales de impunidad. Desde luego, se da por descontado que no por el hecho de que se prohiba la violencia sta decae o se extingue. Enervar la violencia en Colombia no ser posible sin antes reconocer las causas que la producen y sin obrar sobre ellas a travs de los medios ms adecuados. El efecto pacificador del derecho, junto a otras herramientas de profundo calado, debe concurrir a la construccin de la convivencia civilizada. Pero, aun reconociendo el papel relevante aunque limitado del derecho, lo que s resulta inaceptable en el plano constitucional es que ste, en lugar de reducir o mitigar el conflicto, a travs de una norma permisiva, le extienda carta de naturaleza normativa a la lgica de la violencia y abdique de su funcin de control social. La confrontacin interna que se da a raz de las acciones de los rebeldes y sediciosos, traba en una lucha sangrienta a nacionales de un mismo Estado. El ordenamiento constitucional contempla salidas pacficas al conflicto armado. La figura del indulto y de la amnista indica que el exterminio total, no es propiamente el camino que segn la Constitucin debe transitarse con miras a resolver la aguda hostilidad existente en el pas. La aspiracin de la Constitucin se cifra en la conversin de la relacin adversaria que se manifiesta con signos de violencia e inhumanidad, en una relacin de oposicin que se tramite a travs de procedimientos pacficos y democrticos. Los delitos polticos corresponden a formas desviadas de accin poltica que suscitan una respuesta represiva que, primordialmente, debe manifestarse y concluir en un proceso judicial. La norma examinada, en cambio, reduce a su mnima expresin el espacio del proceso. El combate, al igual que su lgica de violencia, le restan significado y alcance al proceso, al abrirse por
177

Crmenes Altruistas

la norma un parntesis en el que desaparece el Estado de derecho, tal vez a la espera de los resultados de la guerra. Aqu el papel que con su inhibicin cumple el Estado y el derecho es el de convertir a las partes en conflicto en enemigos absolutos e irreconciliables, confiando que la disputa se dirima segn el mtodo del exterminio. El derecho y el deber a la paz obligan al juez constitucional a expulsar las leyes que estimulen la violencia y que alejen las posibilidades de convertir los conflictos armados en conflictos polticos. Lejos de servir a la causa de la paz, la norma demandada, al colocar el combate por fuera del derecho, degrada a las personas que se enfrentan a la condicin de enemigos absolutos, librados a la suerte de su aniquilacin mutua. En este contexto, pierde sentido una eventual amnista o indulto que cobije a los delitos polticos y a los delitos conexos, como quiera que stos ltimos, desde su comisin, estarn exentos de sancin. La ley penal ordinaria, se limita a refrendar la violencia y a anticiparse a la decisin poltica de la amnista o indulto futuros, con lo cual recrudece el conflicto y sustrae a un proceso de paz utilidad e inters, por lo menos en lo que concierne al aspecto jurdico. No escapa a la Corte que sancionar los delitos conexos a la rebelin y a la sedicin, no evita que estos en la realidad se cometan. Sin embargo, el hecho de que sea difcil erradicar la violencia, no puede conducir a que la ley penal claudique ante ella y elimine las sanciones que normalmente se asocian a sus diversas manifestaciones. Que por razones de distinta ndole, el Estado no haya podido controlar la violencia, no es razn suficiente para que la ley penal la legitime so pretexto de que su mvil sea de naturaleza poltica. Este extrao aval, sin lugar a dudas, propicia una escalada de la violencia. Dcima cuarta.- El mbito del pluralismo poltico Equivocadamente se sostiene que la impunibilidad de los delitos polticos conexos, constituye una forma de garantizar el pluralismo inherente a una sociedad liberal, abierta y democrtica. En el contexto de una sociedad de las caractersticas referidas, la pretensin de imponer a otros las ideas por la fuerza, destruye el presupuesto en el que se funda el ejercicio del pluralismo. En las sociedades que renen estas caractersticas la Constitucin Poltica colombiana en sus normas y principios prefigura una sociedad y un Estado conformado de acuerdo con estas opciones, el nico acuerdo sustancial es el relacionado con la apertura del sistema gracias a la aceptacin de las reglas relativas al consenso mayoritario y a la alternancia de las mayoras en el poder,
178

Dos sentencias de la Corte Constitucional

el cual permanece abierto siempre a la crtica y al control de la oposicin y sometido al respeto por los derechos fundamentales de las personas. La legitimidad democrtica no se aviene a aceptar que a travs de la insurgencia armada se tramiten los conflictos sociales y se promuevan los programas polticos. En el evento de que ello se haga, los valores de la democracia y del pluralismo, se vern seriamente conculcados, sin perjuicio de que de manera extraordinaria y como precio por la paz, el Congreso, con las mayoras requeridas, genere en un momento dado el hecho poltico consistente en la amnista o en el indulto. Mientras no lo haga, la ley ordinaria no puede, en aras del pluralismo y de la democracia, decretar la impunibilidad de la violencia poltica, simplemente por la circunstancia de que con su concurso se ventilen ideas, puesto que la fuerza como mtodo lo que ciertamente repugna a aquellos. La norma examinada viola el principio democrtico y el pluralismo, como quiera que autoriza, al producir la exclusin de pena, que el mtodo del consenso mayoritario y el respeto a la diferencia y el disentimiento, que se encuentran en su base, sean sustituidos por la fuerza, e incluso por el homicidio, como medio legtimo de la contienda poltica. La debida y necesaria tipificacin penal de este tipo de comportamientos, no trasluce una censura a las ideas que propugnan los alzados en armas, sino un rechazo al empleo de la violencia como medio de accin poltica, que desvirta la esencia de esta noble actividad y el fundamento democrtico sobre el que se edifica la sociedad y el Estado, amn de que coloca a los restantes ciudadanos desarmados en condiciones de desigualdad material e injustificada zozobra. Al delito poltico se le otorga un tratamiento distinto del aplicable al delito comn, en razn de los mviles de beneficio social que eventualmente pueden anidar en el alma de los rebeldes, pero nunca porque se juzgue apropiado el recurso a la violencia. De hecho en las sociedades democrticas que, como la colombiana, ofrecen canales mltiples para ventilar el disenso y buscar la transformacin de las estructuras sociales, econmicas y polticas, el mbito del delito poltico no puede tener ya el mismo alcance que pudo tener en el pasado, lo que no quiere decir que esta modalidad delictiva haya desaparecido de los cdigos y de la Constitucin. En las sociedades fundadas sobre presupuestos democrticos y sobre el respeto a los derechos fundamentales, se torna cada da ms difcil y menos justificado apelar a formas delictivas a fin de expresar la inconformidad poltica y pretender la transformacin de la sociedad. En todo caso, a la altura del tiempo presente y de los desarrollos constitucionales del pas, dando por
179

Crmenes Altruistas

descontada la existencia de la delincuencia poltica a su modo contemplada en la misma Constitucin, lo que todava le presta apoyo a la consagracin de un rgimen menos severo para el delito poltico son los ideales que encarnen los rebeldes, no as el recurso constante a la violencia que los caracteriza. Por lo dems, la tendencia que se observa en el mundo es la de no amparar bajo el concepto del delito poltico las conductas violentas. La ley penal que se ocupa del delito poltico produce la exclusin de la pena precisamente en relacin con el elemento que resulta reprochable de este fenmeno criminal: el uso de la violencia. La santificacin de la guerra interna, nunca puede ser el cometido del derecho penal de una sociedad democrtica que aspire a consolidar, sobre la base del consenso y del respeto a los derechos fundamentales, el bienestar de su pueblo. III.- Decisin Por las razones anteriores, la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin, Resuelve Declranse INEXEQUIBLES el artculo 127 del decreto 100 de 1980 Por medio del cual se expide el Cdigo Penal y el artculo 184 del decreto 2550 de 1988 Por medio del cual se expide el Cdigo de Justicia Penal Militar. Cpiese, notifquese, comunquese a quien corresponda, publquese, insrtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y archvese el expediente.
ANTONIO BARRERA CARBONELL Presidente JORGE ARANGO MEJIA Magistrado EDUARDO CIFUENTES MUOZ Magistrado CARLOS GAVIRIA DIAZ Magistrado JOSE GREGORIO FERNNDEZ GALINDO Magistrado HERNANDO HERRERA VERGARA Magistrado ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO Magistrado

180

Dos sentencias de la Corte Constitucional

FABIO MORON DIAZ Magistrado VLADIMIRO NARANJO MESA Magistrado MARTHA VICTORIA SCHICA DE MONCALEANO Secretaria General

Fuente:http://web.minjusticia.gov.co/jurisprudencia/CorteConstitucional/1997/ Constitucionalidad/C-456-97.htm

181

SOBRE EL DELITO POLTICO


Eduardo Posada Carb

Redefinir el delito poltico es una decisin urgente que fijara un norte claro a la poltica de paz, dando por dems una gran tranquilidad a la nacin, expres hace poco el Alto Comisionado de Paz, Luis Carlos Restrepo, en uno de varios artculos sobre la materia.(1) El Alto Comisionado tiene en mente, claro est, el estatus de las Auc en relacin con el proyecto de ley que se tramita en el Congreso, como desarrollo de las negociaciones que el gobierno adelanta con dicha organizacin criminal. Sus artculos, sin embargo, plantean la discusin en dos niveles: uno especfico la tipificacin delictiva de las Auc, y otro ms general, la validez conceptual del delito poltico. Mientras que el primer aspecto ha sido objeto de amplio debate, el segundo slo parece haber recibido atencin excepcional por parte de los formadores de opinin en la prensa, y de manera limitada.(2) Los recientes ataques asesinos de las Farc contra la poblacin de Toribo han vuelto a motivar la preocupacin sobre el tema. Qu diferencias hay entre las Auc y las Farc se preguntaba la columnista Salud Hernndez-Mora, para que a las primeras les nieguen el estatus poltico en el proceso de paz y a las segundas an les concedan el privilegio del delito de subversin?.(3) Por encima de la discusin sobre la naturaleza delictiva de los grupos armados ilegales, me parece oportuno y necesario reconsiderar la misma nocin del delito poltico en una democracia, por las mismas dificultades para definirlo, y, ms an, por los nefastos efectos que ha tenido entre nosotros: al servir de justificacin perenne al crimen, al promover actitudes sociales permisivas de la delincuencia, y al motivar una legislacin injustamente benigna para quienes violan la ley con supuestos fines polticos. Cualquier reconsideracin del delito poltico en Colombia tendra que comenzar por revisar una larga tradicin jurdica, de alguna forma afn a las escuelas conceptuales del delito que por largos aos han predominado entre destacados penalistas el marco general de la discusin que apenas dejar esbozada a continuacin.
183

Crmenes Altruistas

***** Un repaso breve al libro sobre los delitos polticos de Luis Carlos Prez, publicado en 1948, ilustra muy bien las profundas races intelectuales del problema.(4) Aunque su inters especfico en aquel momento fue la defensa de quienes participaron de los levantamientos masivos tras el asesinato de Jorge Elicer Gaitn el 9 de abril, Prez hizo all planteamientos generales sobre el delito poltico que parecen mantenerse an vigentes en algunos crculos del pas. La suya fue una franca apologa del delito poltico, sustentada sobre una concepcin exclusivamente sociolgica del crimen, donde el delito es apenas sntoma que denuncia enfermedades del organismo social, y los monstruos criminales se consideran hijos de su mundo circundante. Por eso, el delito poltico no debe estudiarse unilateralmente en su relacin con la ley, sino tambin en su gnesis, en su relacin con los sentimientos, ideas, prcticas y sistemas vigentes para un conglomerado nacional.(5) Todo delincuente sera as producto de la sociedad, pero existira una distincin de acuerdo con los mviles que hayan determinado la violacin de la ley, entre los llamados delincuentes comunes y los delincuentes polticos: en los primeros, seala Prez, los mviles son de inters egosta y antisocial. En los segundos, son de naturaleza altruista y social. Prez vea grandeza en el delito poltico, ya que ste procede del carcter nacional. No le abrigaba duda alguna que frente al tirano exista la legitimidad del derecho a asesinarlo. Ms an, tal acto se habra convertido en un deber del altruismo social. Los delincuentes polticos no seran infractores desde el punto de vista moral, pues sus actos aparecen orientados hacia el porvenir, hacia lo grande y prspero.(6) En tal concepcin, el delito poltico es, segn Prez, un fenmeno metajurdico. La revolucin, por consiguiente, no estara fuera del derecho, sino ms all del derecho.(7) El lenguaje parece complejo pero los efectos de dichas teoras son simples de apreciar. Si la constitucin se refiere a los delitos polticos es para que se les olvide o para autorizar el perdn.(8) Al momento de escribir su texto, Prez reconoci el sistema jurdico colombiano como el que ms se haba compenetrado entre todos los vigentes de los pases de Amrica, de la doctrina moderna sobre la ausencia de peligro en la intencin del infractor poltico y sobre la necesidad de tratar benignamente el resultado criminoso. El cdigo penal aprobado en 1936 estaba profundamente influenciado por el espritu de tolerancia hacia el infractor de las normas sobre organizacin del Estado. Prez reivindicaba
184

Sobre el delito poltico

en ello las prcticas que acompaaron a las guerras civiles del siglo XIX, y el relieve de nuestras tradiciones democrticas. Segn su conclusin, el da en que los jueces persiguiesen con tenacidad incomprensiva a las personas que fracasaron en una rebelin, sera el ltimo de su independencia como miembros de una rama del poder soberano y el primero de una claudicante sumisin a los dictados del ejecutivo que se pretendi subvertir.(9) Importa advertir que, si bien hizo la defensa del delito poltico, Prez acept algunas limitaciones. Frente al delincuente poltico seal la existencia del matoide poltico, personas de constitucin paranoica, quienes se presentan con posturas apostlicas para fascinar a los incautos. Prez aceptaba entonces que la proteccin que se concede al delincuente poltico no puede amparar a estas personalidades enfermas, capaces de los ms atroces excesos.(10) Prez, claro est, no se invent la teora. Ferri, el famoso penalista italiano de gran impacto en Colombia, crea que los delincuentes polticos sociales, por las metas altruistas que perseguan, no eran temibles a la sociedad.(11) Slo un estudio ms sistemtico y exhaustivo de los tratados de derecho penal que se han enseado y se ensean en las facultades de derecho, de la evolucin de la legislacin y jurisprudencia, y de las discusiones relevantes en el Congreso podra precisar hasta qu punto an pesan entre nuestro sistema legal las doctrinas sobre el delito poltico defendidas en 1948 por Luis Carlos Prez. En cualquier caso, el llamado delincuente poltico sigue recibiendo un trato especial por la constitucin, as sea limitado, como lo dictamin la Corte Constitucional en la sentencia C-456/97 en 1997. Algunos magistrados Carlos Gaviria y Alejandro Martnez salvaron su voto argumentando, entre otras razones, que la Corte haba ignorado la tradicin jurdica colombiana relativa al alcance del delito poltico y al tratamiento favorable al mismo.(12) Y la nocin de delito poltico, con sus efectos de tratar con mayor benignidad a quienes se cobijan bajo esa figura, an prevalece entre amplios sectores de la opinin pblica y la dirigencia poltica colombiana. ***** Una reconsideracin de la nocin del delito poltico como la propuesta tendra que enfocarse desde una perspectiva multidisciplinaria. El economista Mauricio Rubio ofrece una crtica a la distincin entre delito poltico y delito comn que recoge aportes recientes de diversas ramas de las ciencias sociales.
185

Crmenes Altruistas

Su ensayo me parece un punto de referencia valioso para la discusin.(13) Rubio enmarca el debate en el contexto colombiano de la bsqueda de negociaciones de paz. Despus de todo, el tema sigue teniendo significado entre nosotros en la medida en que se considera que para dialogar con grupos armados ilegales es necesario que tales grupos tengan la condicin de delincuentes polticos. Rubio critica algunas de las premisas sobre las cuales se sustenta la salida negociada con dichas organizaciones: los motivos supuestamente altruistas de los rebeldes, su reclamada base popular y el aparente empate de las fuerzas en combate. Dos de sus reflexiones sobre el delito poltico merecen particular nfasis. La primera nos sugiere la necesidad de separarnos de las escuelas criminolgicas que juzgan al delito por sus motivos antes que por sus nocivos efectos. Rubio se encuentra aqu en slido terreno, acompaado del tratadista clsico Cesare Beccaria, quien en su famoso Tratado afirmara que la verdadera medida de los delitos es el dao hecho a la Sociedad, y por esto han errado los que creyeron serlo la intencin del que los comete.(14) Adicionalmente, Rubio cuestiona la distincin entre rebeldes polticos y delincuentes comunes por su carcter inocuo, al no corresponder a la realidad colombiana. Su examen de diversos testimonios muestra unos rebeldes muy alejados de las tipologas idealizadas del actor colectivo que responde a la dinmica de la lucha de clases y est totalmente aislado del crimen.(15) Es ya comnmente aceptado que las horrendas prcticas del secuestro, los crmenes de guerra y de lesa humanidad, otros actos de terrorismo y la extorsin y las actividades del narcotrfico entre otras acciones ilcitas en que estn envueltos todos los grupos armados ilegales, no slo borran la distincin entre delito poltico y delito comn(16), sino que en casos como el secuestro y crmenes de lesa humanidad, mal podran contar con aquel tratamiento benigno que se abogaba para el delito poltico. Rubio critica tambin el que se trate a los delincuentes polticos como actores colectivos, ignorando tanto las responsabilidades individuales del agente criminal como la diversidad de motivos para ingresar en dichas organizaciones que en muchsimos casos, hasta entre sus lderes, y de forma cada vez ms creciente, poco tienen que ver con razones polticas.(17) La argumentacin de Rubio no conduce a rechazar el que se negocie eventualmente con una organizacin armada ilegal. Lo que Rubio sugiere es abandonar la racionalidad que busca sustentar la negociacin con grupos armados ilegales sobre la premisa de sus supuestas intenciones polticas. La decisin de negociar con los rebeldes, concluye, es claramente una decisin poltica que depende no tanto de consideraciones tericas como de la evaluacin de
186

Sobre el delito poltico

una situacin especfica El balance negociacin-represin es un problema prctico, no terico. ***** La sobrevivencia de la nocin del delito poltico es un anacronismo incompatible con los esfuerzos de construir una democracia moderna y una sociedad justa. Ms an si con ella se busca legitimar actos horrendos de violencia extrema. Poner bombas o secuestrar ciudadanos no son actividades polticas en una democracia, ha observado el filsofo espaol Fernando Savater.(18) Savater ha sido enftico en su condena a quienes llama asesinos picos, cuyas supuestos objetivos sociales deberan ms bien provocar el rechazo de cualquier demcrata. Lo ms perturbador de estos crmenes [polticos] advierte, es que son cometidos altrusticamente, en nombre de otros y para salvarles hacen recaer sobre colectivos enteros (es decir, sobre la comunidad o sobre algunos sectores sociales) la sospecha de complicidad o al menos complacencia con los asesinos. El supuesto fin noble del llamado delito poltico encierra generalizaciones fraudulentas que convierte a los desalmados no precisamente desarmados en autnticos portavoces de los grandes valores que dicen defender.(19) Savater encuentra por ello difcil que se le reconozca estatus poltico al que asesina, extorsiona, roba, tortura, secuestra, apalea o causa estragos movido por ideas polticas. En contra de las escuelas tradicionales que sugieren darle un trato benigno al delito poltico, Savater adems considera que la motivacin poltica que lleva a cometer delitos violentos no tiene por qu ser una eximente penal ni moral: en un Estado democrtico de derecho ms bien debera ser un agravante.(20) Que haya existido en el pas una tradicin constitucional de trato benigno al llamado delito poltico no significa que esa tradicin haya sido necesariamente bondadosa ni que, hacia el porvenir, deba imponerse a las nuevas generaciones sus nefastas consecuencias. Mientras sobreviva, la violencia criminal de cualquier tipo siempre encontrar all incentivos y justificaciones. Notas y referencias bibliogrficas:
(1) Una decisin urgente, El Tiempo, mayo 27 de 2005. Otros artculos, aparecidos en diversos medios de prensa nacional, pueden consultarse en el portal digital de la presidencia: (Del delito poltico, El homicidio poltico, Tipificacin delictiva de las autodefensas, en www.presidencia.gov.co).

187

Crmenes Altruistas

(2)

(3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13)

(14) (15) (16)

(17) (18) (19) (20)

Vase, por ejemplo, Alfonso Gmez Mndez, Entre el delito poltico y la criminalidad comn, El Tiempo, abril 4 de 2005. En este artculo, sin embargo, el exfiscal no aborda la discusin desde una perspectiva general, sino en relacin particular con el proceso de negociacin con la Auc. Salud Hernndez-Mora, El mismo perro con distinto collar, El Tiempo, abril 17 de 2005. Luis Carlos Prez, Los delitos polticos. Interpretacin jurdica del 9 de abril (Bogot, 1948). Idem., p. 9. Idem., pp. 21, 23, 46, 178. Idem., p.35. Idem., p. 18. Idem., pp 13, 14, 174 y 178. Idem., p.29. As lo expresaron los magistrados Carlos Gaviria y Alejandro Martnez en su salvamento de voto a la sentencia de la Corte Constitucional C-456/97, en bib.minjusticia.gov.co/jurisprudencia/ corteconstitucional/1997 Idem, pp 40 y ss. Mauricio Rubio, Rebeldes y criminales. Una crtica a la distincin entre delito poltico y delito comn, en Jaime Arocha et al., eds., Las violencias: inclusin creciente (Bogot: 1998), pp. 121-163. Rubio examina crticamente en particular las tesis de Ivn Orozco en su Combatientes, guerreros y terroristas. Guerra y derecho en Colombia (Bogot, 1992). Cesare Beccaria, Tratado de los delitos y las penas (1764) (Madrid, edicin facsimilar, 1993), p.36. Rubio, Rebeldes y criminales, p. 144. De una violencia poltica con horizontes tico-normativos definidos y con criterios de accin regulados o autorregulados, se ha venido pasando a una indeferenciacin de fronteras con la criminalidad comn organizada y en alianzas operativas o tcticas como el narcotrfico.Es posible evidenciar incluso cierta circularidad entre los diversos actores de la violencia: guerrilleros que se vuelven paramilitares, narcotraficantes y delincuencia organizada al servicio de la insurgencia, en Gonzalo Snchez, Colombia: violencias sin futuro, Foro Internacional (enero-marzo 1998, vol XXXVIII:1), p. 47. Las fronteras entre la violencia poltica y otras violencias se han vuelto porosas., Daniel Pcaut, Guerra contra la sociedad (Bogot, 2001), p. 109. Idem., pp 127, 129-30, 135, 139, 144. Fernando Savater, Perdonen las molestias. (Madrid, 2001), p.80 Idem., pp 42-3. Idem., p. 74.

Fecha: 27 de abril de 2005 Fuente: http://www.ideaspaz.org/new_site/secciones/publicaciones/download_articulos/49_ delito_poltico.pdf

188

DELITO, DEMOCRACIA Y PAZ


Eduardo Posada Carb

De acuerdo con estimativos quiz conservadores, el Estado colombiano ha hecho uso de los recursos del indulto y la amnista para enfrentar rebeliones armadas en unas 88 ocasiones, desde 1820 hasta nuestros das.(1) Se trata de una historia tan intensa como poco estudiada. Esos aparentes ciclos de rebelin y negociacin han alimentado la idea segn la cual la nica tradicin que nos identificara como nacin sera la violencia poltica. A su turno, el arraigo de tal idea impide entre amplios crculos intelectuales la justa valoracin de los desarrollos democrticos colombianos. Y les impide tambin concebir un pas en paz, como si estuvisemos condenados a convivir eternamente con las rebeliones. As lo sugieren, creo, las muy significativas reacciones que provoc la propuesta reciente del Gobierno de reeaxaminar el tema del delito poltico en Colombia, discutida en mi reciente colaboracin para la Fundacin Ideas para la Paz (Sobre el delito poltico, mayo de 2005: www.ideaspaz.org). La sugerencia de abandonar el concepto del delito poltico en nuestra legislacin fue rechazada por un buen nmero de formadores de opinin, de manera casi tajante y sin mayores consideraciones.(2) Esto no debe sorprender, dada la prolongada presencia del delito poltico en una tradicin jurdica casi deificada. Como trato de exponerlo a continuacin, sin embargo, los argumentos de sus defensores me parecen cuestionables: incurren en anacronismos, sirven de justificacin a quienes permanecen en armas contra el Estado, minan la democracia, equivocan y confunden los trminos de la discusin. Y en vez de mostrar una seria disposicin a debatir el tema, la tendencia de algunos fue descalificarlo. **** Para enfatizar la importancia de la propuesta gubernamental, considero necesario responder primero a las descalificaciones.
189

Crmenes Altruistas

El tema de los delitos polticos es para Hctor Rincn apenas una distraccin que despacha con una ligereza: ay qu cansancio. Aquello supone, claro est, oscuras intenciones por parte del Gobierno sofismas de distraccin, o cortinas de humo, como lo llamara Mara Jimena Duzn, quien desprecia el asunto por tratarse de discusiones bizantinas.(3) Otros simplemente no le encuentran significado a las discusiones conceptuales: pareciera que la vocacin mayor del alto gobierno escribi Jaime Fajardo al respecto es la pirotecnia, especficamente la verbal. Las descalificaciones llevan, implcita o explcitamente, un mensaje politizado. Segn Armando Benedetti Jimeno, la propuesta de revisar la nocin del delito poltico cuadrara muy bien con lo que l entiende como el pensamiento neoliberal, sera una tarea de la derecha. Decir que en democracia no cabe el delito poltico sera, de acuerdo con Emilio Jos Archila, una afirmacin terriblemente autoritaria. Y de manera similar se descalifica a quienes en otras partes del mundo se han atrevido a cuestionar la validez hoy del delito poltico. Para Ramiro Bejarano, Fernando Savater es un filsofo derechista espaol, mientras Benedetti reduce las opiniones de Savater a liviandades filosficas. No puedo hablar por los motivos del Gobierno para promover este debate. Cualquiera fuese su intencin, creo que el tema del delito poltico es central al problema del crimen en Colombia que creci en espiral extraordinaria desde fines de la dcada de 1970. En los distintos escritos sobre el tema del Alto Comisionado, y en las intervenciones recientes del Presidente Uribe y del Vice-presidente Santos hay adems argumentos de peso que no pueden ser rebatidos con descalificaciones.(4) Y los argumentos de Savater tampoco pueden rebatirse con etiquetas adems falsas haran mejor en hacer referencia a sus ideas.(5) **** No todas las crticas a la propuesta gubernamental fueron meras descalificaciones. Pero los argumentos aducidos tampoco convencen. La historia y los anacronismos De manera insistente, los defensores de conservar la tradicin del trato benevolente al llamado delito poltico nos remitieron a la historia, a la universal y a la colombiana.
190

Delito, democracia y paz

Durante siglos, record Benedetti Jimeno, el pensamiento de Occidente se esmer en dejar una puerta abierta hacia eventuales insubordinaciones contra prncipes opresores. Daniel Garca-Pea se refiri al delito poltico como una de las tradiciones fundacionales de la democracia liberal, antes de invocar la defensa ms lcida y hermosa del derecho de rebelin [la de] Toms Jefferson en la Declaracin de Independencia de los Estados Unidos en 1776. Alfredo Molano, para quien la nacionalidad slo parece haberse formado en el crisol de las guerras civiles desde la independencia hasta nuestros das, destac que el delito poltico fue en nuestra historia una especie de clusula de garanta para las lites guerreantes. Un entrevistador de la WRadio seal que Simn Bolvar haba cometido delitos polticos para lograr la independencia.(6) Segn Carlos F. Galn, la figura del delito poltico habra sido uno de los ejes de la historia de Colombia: muchos de los que se han levantado contra el statu quo han sido artfices de grandes transformaciones y avances del pas Los sectores marginados, desprotegidos y oprimidos han encontrado en las armas y la rebelin el nico camino para participar en el proceso histrico nacional. Las referencias histricas no slo sirven de justificacin a las rebeliones pasadas sino tambin para advertirnos sobre el futuro: Hoy en da estamos en una democracia reconoci el entrevistador en la WRadio, pero maana podemos estar en una dictadura y para enfrentar esa dictadura habr gente que se rebele y cometa delitos polticos. Dejo a un lado mis discrepancias con algunas interpretaciones. (Han sido las armas y las rebeliones el nico camino de los sectores marginados para participar en el proceso histrico nacional?). Ms all de tales interpretaciones, las rebeliones del pasado no pueden servir de excusa anticipada ni a las de hoy ni a las de maana. (Aceptaran acaso en los Estados Unidos que se apele en estos momentos a la defensa lcida y hermosa de la rebelin de Toms Jefferson para justificar actos terroristas?). Sus aparentes causas pudieron haber sido o no justas, pero ello no significa que sus mtodos no hayan podido ser reprobables y si lo fueron ayer, hoy lo pueden ser con mayor severidad. El que las sociedades y el Estado hubiesen sido antes benevolentes y hasta tolerantes con el llamado delito poltico, tampoco significa que esa tolerancia hubiese sido de suyo socialmente benfica. Y el que las elites guerreantes de siglos anteriores hubiesen acogido el delito poltico como una especie de clusula de garanta para sus luchas (asumiendo que ello haya sido as), significa entonces que tendremos que seguir imponindole a
191

Crmenes Altruistas

las futuras generaciones una figura de tan cuestionable efecto para construir un Estado de Derecho? Ms an, el argumento histrico es abiertamente anacrnico al plantear la discusin frente a prncipes opresores o eventuales dictaduras. Pues no estamos viviendo en tiempos de Borbones. Lo que est en discusin hoy es qu actitud tomar, bajo una democracia, cuando un grupo de individuos decide apelar, de manera sistemtica y organizada, a mtodos violentos para conseguir sus fines. Aqu no habra democracia ni Estado Algunos de los defensores de preservar la tradicin jurdica sobre el delito poltico alcanzan a aceptar, como lo hizo Carlos F. Galn, que en una democracia profunda no tiene sentido que se le de un tratamiento especial a quienes se alzan en armas contra el Estado. Y reconocen cmo no, si las evidencias son contundentes, que el delito poltico fue desapareciendo de las democracias consolidadas.(7) Pero el problema, nos dice Garca Pea, paso seguido, es que la colombiana an no es una democracia consolidada. En efecto, en el debate reciente sobre el delito poltico tendi a predominar un discurso deslegitimador de la democracia colombiana. La nuestra es una democracia famlica, segn Mara Jimena Duzn. No seramos siguiera una caricatura de democracia, en palabras de Jos Archila. Aqu no tenemos una democracia garantista, sentencia Ramiro Bejarano, para quien mientras subsistan las condiciones sociales y polticas donde germina la rebelin, la asonada y la sedicin, subsistir tambin la necesidad de seguir tratando a los delincuentes polticos de manera diferente que a los asesinos, ladrones y secuestradores. La democracia criolla, advierte Bejarano, en nada se parece a las modernas europeas. Daniel Garca-Pea introdujo algunos matices en su juicio, al reconocer que hoy nuestra democracia es ms slida que ayer y luego de la constitucin de 1991 ha habido un proceso de construccin y ampliacin de su legitimidad, pero su conclusin es similar a la de Bejarano: pensar que ya estamos en Suiza y desconocer las profundas desigualdades y exclusiones de un profundo conflicto social, es intentar tapar el sol con un dedito. Una lnea similar de argumentacin fue la expuesta por Alfredo Rangel, aunque su nfasis no fue la democracia sino el Estado. Segn Rangel, la violencia poltica no sera otra cosa que el resultado de unos procesos traumticos y dolorosos de ocupacin del territorio, de construccin de Estado y de integracin nacional Como esos procesos estn an inacabados, el delito poltico todava tiene plena vigencia en nuestro pas. Solo cuando se conso192

Delito, democracia y paz

lide la ocupacin institucional y democrtica del territorio, se fortalezca la legitimidad del Estado y ocurra la reconciliacin nacional podramos pensar en abolir el delito poltico de nuestra constitucin y nuestras leyes. Como en Europa. Antes no. Tendra, para comenzar, serios reparos al concepto maximalista de democracia que surge de tales opiniones. Nadie est negando que existan injusticias o desigualdades en el pas. Lo que est en discusin hay que reiterarlo es si es vlido y legtimo acudir a mtodos violentos para acabar con sos y otros problemas. Una inmensa mayora de los colombianos piensa que no. Pero unos pocos que se toman arbitrariamente la vocera del pueblo, quieren imponernos sus designios a la fuerza, violando la constitucin. Argumentar que porque existen problemas sociales hay que tratar privilegiadamente a unos delincuentes por encima de otros no slo sirve de justificacin a sus actos criminales, sino que tiende a desconocer la naturaleza misma de los procesos democrticos adems de violar principios bsicos del Derecho. Colombia, claro est, no es Europa. Y la referencia del Gobierno a nuestra democracia profunda puede ser cuestionable.(8) Pero cundo entonces, segn los crticos, una democracia debe considerarse consolidada para que deje de justificarse la rebelin? Y puede consolidarse una democracia donde al mismo tiempo parecera tolerable que se secuestraran candidatos presidenciales, diputados y congresistas, se asesinaran ciudadanos, concejales, dirigentes sindicales, fiscales o trabajadores de derechos humanos, se explotaran bombas indiscriminadamente? Hasta qu punto la sobrevivencia de esa figura el delito poltico, que excusa por anticipado la violacin del procedimiento democrtico, no ha impedido ms avances democrticos en Colombia? Lo apropiado para consolidar la democracia tendra que ser darle pleno valor al uso de los medios pacficos para resolver conflictos y deslegitimar, por consiguiente, cualquier apelacin a la violencia. El uso del terrorismo es, por definicin (por sus intenciones de doblegar forzadamente a la opinin pblica), un acto antidemocrtico. Llmesele si se quiere delito poltico por sus fines aparentes, pero debera entonces ser motivo agravante y no atenuante de las penas. La intencin frente al dao social La tradicin jurdica del delito poltico difunde un mensaje cada vez ms inaceptable: que quien viole la ley con supuestos objetivos altruistas (polticos) debe ser tratado en forma diferente ms benigna, que quien lo hace por motivos egostas.
193

Crmenes Altruistas

La preocupacin por los motivos de los delincuentes como premisa exclusiva para juzgar sus actos criminales puede dar lugar a la tolerancia extrema. Algunos como Jaime Zuluaga sugieren que quienes creen en la revolucin, por el solo hecho de creer en ella, merecen un trato especial: hay gente que todava cree que puede hacer la revolucin a travs de las armas, y eso hay que tenerlo en cuenta(9) (tenerlo en cuenta, se entiende, para otorgarles el trato privilegiado de delincuentes polticos). Otros, como Jaime Fajardo, parecen concebir el problema como uno de simples subjetividades contrapuestas: en el caso de que el gobierno considere estar dentro de los lineamientos del Estado Social de Derecho y de la defensa legtima de la democracia, pueden manifestarse sectores de ls oposicin, no necesariamente armados, que estimen lo contrario. As que estos podran rebelarse contra ese rgimen supuestamente legtimo. Una lnea similar de argumentacin se expres en las observaciones que los entrevistadores de la WRadio le hicieron a Fernando Savater, Cualquier persona podra decir que incluso en las democracias que no son realmente democracias se justifican los actos subversivos Entramos en un campo de interpretaciones. Este derecho generalizado a la rebelin, fundado en la subjetividad de cada cual, desconoce por lo menos la instancia de la Corte Constitucional, establecida, en efecto, para garantizar el Estado Social de Derecho. Savater respondi as al tema de la subjetividad: el que apoya la legalidad de un Estado no puede aceptar que otro, simplemente un particular, porque niega la legalidad y no le gusta la democracia, o no le gusta la situacin econmica del pas, lleve a cabo atentados, atracos o crmenes Uno puede ser subjetivamente lo que quiera, pero los estados tienen unas leyes. Las personas que las respetan estn en contra de la subjetividad del que las viola.(10) Fajardo advierte que su ejemplo se refiere a sectores de la oposicin no necesariamente armados. El problema central bajo discusin, sin embargo hay que volver a insistir , es el planteado por grupos armados que, so pretexto de fines polticos, deciden emprenderla violentamente contra la sociedad y el Estado, sin respeto alguno por las normas constitucionales. Y no se trata de cualquier violacin legal. No estamos frente a simples conductas de desobediencia civil. No. Se trata de acciones en extremo violentas, que han cegado la vida de millares de ciudadanos y mantienen aterrorizada a la poblacin. En esto importa saber apreciar muy bien las dimensiones del dao causado por quienes siguen recibiendo el trato privilegiado de delincuentes polticos. Hay que regresar, una y otra vez, a las enseanzas de Cesar
194

Delito, democracia y paz

Beccaria en su famoso Tratado: la verdadera medida de los delitos es el dao hecho a la Sociedad, y por esto han errado los que creyeron serlo la intencin del que los comete. Algunos querrn reducir el debate a una discusin entre criterios contrapuestos subjetivos u objetivos para definir el delito poltico. Las palabras de Savater son aqu nuevamente relevantes: poner bombas o secuestrar ciudadanos no son actividades polticas en una democracia, lo mismo que no es una actividad religiosa asesinar herejes.(11) El problema entre nosotros es an ms serio que en la Espaa de Savater por el grado de atrocidades cometidas por los grupos armados ilegales en muchos casos crmenes de guerra sometidos tambin a la justicia internacional. Cmo separar, en tales circunstancias, unos delincuentes polticos de otros comunes? En el reciente debate, los defensores de conservar la tradicin jurdica respecto del delito poltico no parecen haberse molestado con estas complejidades. Propuesta inoportuna y enemiga de la negociacin Que el Gobierno haya planteado la discusin sobre el futuro del delito poltico en momentos en que se discuta el estatus poltico a las Auc fue para algunos incoherente, y para los ms crticos una muestra de que el Gobierno privilegiaba a unos mientras cerraba las puertas de la negociacin a otros. Huele mal escribi Mara Elvira Samper , por lo contradictorio y a todas luces inconveniente, que el Gobierno empuje en la direccin del reconocimiento poltico de los paramilitares y al mismo tiempo est cocinando un proyecto de reforma constitucional para eliminar el delito poltico. Alfredo Molano se anticip a anunciar que el delito poltico ser abolido de la Constitucin una vez se haya firmado la paz con los paramilitares. Segn Daniel Garca-Pea, lo ms grave de la iniciativa de abolir el delito poltico en Colombia es que le echa un candado ms a la ya muy cerrada puerta de la salida negociada al conflicto armado. Jaime Fajardo expres de manera similar que quitar el rango constitucional al delito poltico es cerrar la puerta a la paz y a la reconciliacin.(12) Quiz el Gobierno ha debido proponer el debate en otro momento ms propicio. Pero quiz tambin la opinin pblica colombiana ha tardado demasiado en debatir el tema. De cualquier forma, muchas de las crticas en el sentido que acabo de anotar equivocan y confunden los trminos de la discusin. Ante todo, se le dio efecto inmediato a una propuesta de largo plazo. Basta repasar las declaraciones del Presidente Uribe al respecto. La coyuntura
195

Crmenes Altruistas

es ciertamente confusa, y exige mayor claridad, tanto por parte del Gobierno como de sus crticos. El que se les otorgue estatus poltico a las Auc puede ser cuestionable, pero en ese caso los defensores de conservar la tradicin jurdica sobre el delito poltico incurriran en incoherencias, pues si lo que importa en el momento de juzgar a los criminales es tener en cuenta su intencin y no el dao social causado con sus acciones, hay razones para argumentar como lo ha sealado Alfredo Rangel, que tan delincuentes polticos son los unos como los otros. Rangel, sin embargo, sugiere al igual que otros crticos de la propuesta, que el Gobierno pretende reconocer como delincuentes polticos a los paras, pero no a la guerrilla. Esta interpretacin me parece tan desacertada como la de quienes arguyen que abolir la figura del delito poltico significa cerrar hacia el futuro una salida negociada al conflicto. En las propias palabras del Gobierno, lo que hay que hacer es igualar a todos los actores. El Gobierno aduce que su actitud hoy est determinada por el proceso de desmovilizacin de las Auc, pero las condiciones que acuerde el legislador para este caso tendran tambin que aplicarse, en principio, ante un eventual proceso de paz con las guerrillas.(13) Por lo dems, el Gobierno ha mantenido sus ofertas de negociacin a las Farc y al Eln en sus propios trminos, claro est, que tales grupos siguen rechazando en violentos desafos contra la sociedad y el Estado. Qu efectos tendra entonces la abolicin de la figura del delito poltico en nuestro ordenamiento jurdico? Se cerrara as para siempre la puerta de la negociacin con los grupos armados ilegales? El principal efecto quiz sera enviar un claro mensaje a toda la sociedad sobre la ilegitimidad de recurrir a la violencia en bsqueda de pretendidos fines polticos, econmicos o sociales: alzarse en armas es un atentado contra la constitucin y, por consiguiente, contra la inmensa mayora de los ciudadanos que respetamos los mecanismos pacficos para dirimir nuestras diferencias. Tal mensaje tendra que llegar, por supuesto, a los grupos armados. Se tratara de consolidar as un discurso institucional que, en palabras de Savater, no deje lugar a dudas a los violentos sobre el fracaso de unos fines contaminados irrevocablemente por los medios utilizados para propugnarlos.(14) Ello no necesariamente significa cerrar para siempre las puertas a una salida negociada del conflicto. All estn para la muestra los casos de Irlanda del Norte y Espaa, donde la figura del delito poltico con expresos tratos excepcionales y relativamente benignos estipulados por constitucin,
196

Delito, democracia y paz

no existe y, sin embargo, los gobiernos han adelantado negociaciones con el Ira y la Eta. En Espaa, por ejemplo, El Pacto de Ajuria Enea, de enero de 1988, expres apoyo a procesos de dilogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia. Ms recientemente, en mayo de este ao, las Cortes espaolas aprobaron a pesar de la oposicin del Partido Popular una mocin del Gobierno en la que se dice que si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia se apoyaran procesos de dilogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia.(15) No ste el espacio para examinar los detalles de esas y otras declaraciones, sobre todo esta ltima que es fuente de una intensa controversia.(16) El punto que quiero destacar con la experiencia espaola que podra hacer tambin ms explcito en referencia a Irlanda del Norte, es que la abolicin del delito poltico en el ordenamiento constitucional no precluye la eventualidad de una negociacin o final dialogado de la violencia con grupos alzados en armas. Lo que estas experiencias tambin sugieren es un enfoque distinto para enfrentar el problema que incluye, por lo menos, dos aspectos. El primero: la inaceptabilidad de discursos que en una democracia justifiquen el uso de la violencia. El segundo: la aceptacin de otra racionalidad para sustentar eventuales salidas negociadas con grupos armados ilegales. Como lo ha expresado Mauricio Rubio, la decisin de negociar con los rebeldes es claramente una decisin poltica que depende no tanto de consideraciones tericas como de la evaluacin de una situacin especfica El balance negociacin-represin es un problema prctico, no terico.(17) Tendra que tratarse, en cualquier caso, de situaciones siempre muy excepcionales, slo donde el bien comn as lo exija, y con el debido respeto por la justicia. **** Estamos frente a un tema ciertamente complejo, parte de una muy arraigada tradicin jurdica. La existencia de una tradicin no justifica por s misma que se le conserve, ni tampoco es prueba por su sola existencia de bondades. Y la complejidad exige precisamente un examen desapasionado de la materia. Como he querido mostrarlo en este breve ensayo, la propuesta del Gobierno de reflexionar sobre la permanencia del delito poltico en nuestra legislacin
197

Crmenes Altruistas

fue rechazada por un significativo nmero de formadores de opinin casi de inmediato, con descalificaciones y con argumentos bastante cuestionables, cuando no ignorada. Slo algunos consideraron que la discusin era pertinente y necesaria. Tal vez lo ms preocupante de la discusin que gener la propuesta gubernamental fueron las repetidas expresiones deslegitimadoras de la democracia, de las que se valen quienes pretenden justificar la violencia armada. Un pas que busca consolidar un sistema democrtico no puede seguir atado al estado de rebelin permanente. As no lograremos construir nunca una sociedad en paz, donde se garantice con solidez la seguridad ciudadana y prevalezca el Estado de Derecho. Mayor razn an para insistir en la importancia de este debate.
(1)

Notas y referencias bibliogrficas

(2)

(3) (4) (5)

(6) (7)

Mario Aguilera, Amnistas e indultos, siglos XIX y XX, Credencial Historia, Mayo de 2001. Sobre el siglo XX, vanse tambin los ensayos en Medfilo Medina y Efran Snchez, eds., Tiempos de Paz. Acuerdos en Colombia, 1902-1994 (Bogot, 2003). Vanse: Armando Benedetti, El delito poltico difunto, Carlos F. Galn Desaparece el delito poltico?, y Mara Jimena Duzn, Uribe modelo 2005, en El Tiempo, mayo 23, de 2005; Ramiro Bejarano, Los incomprendidos, Alfredo Molano, Delete, y Daniel GarcaPea, Disparates peligrososen El Espectador, mayo 22 de 2005; Oscar Lpez Pulecio, Delitos polticos, y Jos Emilio Archila, Pero, qu pas presidente?, en El Pas, mayo 28 de 2005; Jaime Fajardo, Delito poltico, al banquillo?, El Mundo, mayo 27 de 2005; Hector Rincn, De la vida real, Mara Elvira Samper, O todos en la cama, Cambio, mayo 22 de 2005. Slo excepcionalmente algunos columnistas consideraron que el debate sobre el tema deba ser pertinente, y as lo abordaron desde distintas perspectivas, Francisco Lloreda, Un debate pertinente, El Pas, mayo 22 de 2005; Alfredo Rangel, Vigencia del delito poltico, El Tiempo, mayo 30 de 2005, Fernando Cepeda Ulloa, Crimen o delito poltico?, El Heraldo, mayo 21 de 2005. Apoyos sin reservas a la propuesta gubernamental me parecieron hasta donde puedo juzgar ms bien escasos, hasta excepcionales: Carlos Montoya Meja, Una propuesta histrica, El Mundo, mayo 27 de 2005. Para esta y las otras citas, a menos que se indique otra fuente, vanse las referencias respectivas en la nota 2. Vanse las declaraciones del Presidente y del Vice-presidente en Debe existir el delito poltico en Colombia?, y los distintos artculos del Alto Comisionado, Luis Carlos Restrepo en www.presidencia.gov.co Savater, Perdonen las molestias. Crnica de una batalla sin armas contra las armas (Madrid, 2001), y El gran fraude (Madrid, 2003) y su entrevista para la WRadio en wradio.com.co, mayo 19 de 2005, transcrita en El Heraldo, mayo 23 de 2005. Para una breve exposicin de los planteamientos de Savater en Perdonen las molestias, vase mi artculo Fernando Savater y la lucha contra el terrorismo, en www.ideaspaz.org Entrevistas, WRadio.com.co, mayo 19 de 2005. Para una discusin de la doctrina histrica y comparada sobre el tema en la dcada de los 70, vase Delito poltico, en Carlos Mascareas, ed., Nueva Enciclopedia Jurdica (Barcelona, 1975), vol VI, pp. 603-617. Vase tambin, Barton Ingraham, Political crime in Europe. A comparative study of France, Germany and England (Berkeley, 1979).

198

Delito, democracia y paz

(8)

(9) (10) (11) (12)

(13) (14) (15) (16)

(17)

Ledas con cuidado, adems, no creo que las declaraciones del Presidente quieran decir que aqu existe ya una democracia perfecta o profunda. Sus alusiones hacen ms bien referencia a una democracia en proceso de profundizacin. La diferencia podr ser para algunos sutil, pero tal sutileza exigira entonces juicios ms matizados. Vase el texto Debe existir el delito poltico en Colombia?, www.presidencia.gov.co En Gobierno busca eliminar los delitos polticos de la legislacin penal, El Tiempo, mayo 18 de 2005. Entrevista en WRadio.com.co, mayo 19 de 2005. Savater, Perdonen las molestias, p. 78. [La] propuesta de reforma constitucional tendra como consecuencia la eliminacin de beneficios judiciales a los grupos guerrilleros que hoy no estn en la mesa de negociacin y que quedaran sin posibilidad alguna de entrar en una negociacin poltica, Mara Elvira Samper, en Cambio, mayo 23 de 2005. La idea de que el abandono del concepto del delito poltico significaba cerrar la puerta de la negociacin maana a otros grupos armados fue expresada tambin en Semana, Contradictorios o coherentes?, mayo 22 de 2005 y en La sedicin paramilitar, Siguiendo el conflicto (FIP), mayo 13 de 2005. En la legislacin que se discute, los congresistas han aprobado incluir a los grupos de autodefensas y guerrilleros al tipificar la sedicin como un delito poltico. La sedicin ser un delito poltico, El Pas, julio 17 de 2005. Savater, El gran fraude, p. 41. Estos textos pueden verse en el archivo de El Pas, www.elpais.es Vanse, a manera de ejemplo, Varios medios aseguran que ETA ha propuesto al Gobierno negociar el cese de la violencia, El Pas, Madrid, 23 de mayo de 2005; Fernando Savater, La segunda mesa, El Pas, mayo 25 de 05; Francisco Rodrguez Adrados, Una sociedad blanda, ABC, junio 12 de 2005; Savater: Zapatero me dijo que recibi una oferta de ETA para dejar las armas, ABC, mayo 23 de 2005; y Miguel ngel Aguilar, La derrota del terrorismo, El Pas, junio 6 de 2005. Rubio, Rebeldes y criminales. Una crtica a la distincin entre delito poltico y delito comn, en Jaime Arocha, et al, eds., Las violencias: inclusin creciente (Bogot, 1998), p. 144.

Fecha: Mayo de 2005 Fuente:http://www.ideaspaz.org/new_site/secciones/publicaciones/download_articulos/50_ delito_democracia.pdf

199

EL CURSO DE LA SOCIEDAD SOLO CAMBIARA CUANDO CAMBIEN LAS IDEAS


Eduardo Posada Carb

I Inici mi vida profesional en las oficinas de la Andi en Barranquilla, como su secretario general. Tengo muy gratos recuerdos del que fuese mi primer trabajo en serio, una excelente oportunidad para conocer de cerca al empresariado colombiano, adems de haber sido una experiencia personal enriquecedora, estimulado por quienes dirigan entonces la asociacin, Fabio Echeverri desde Medelln, y Arturo Sarabia en Barranquilla. Es pues para m sumamente placentero unirme a las celebraciones de los 60 aos de la fundacin de la Andi. Y me siento muy agradecido, y honrado, con la amable invitacin de su presidente, Luis Carlos Villegas, para participar en esta asamblea y poder compartir con ustedes algunas reflexiones sobre la vida de nuestra nacin. Poco despus de recibir la invitacin, al pensar inicialmente en el tema asignado, volv a recordar una imagen de las oficinas de la Andi en Barranquilla, una imagen recurrente en mi memoria, sobre todo cuando intento examinar las razones que han mantenido al pas en crisis tras crisis en las ltimas dcadas: es la imagen de las Obras Selectas de Lenn el lder de la revolucin sovitica, cuyos volmenes permanecieron por algn tiempo en un escritorio cerca de las puertas de aquellas oficinas. La imagen de los libros de Lenin en las puertas de la Andi provoca varias conjeturas. De ella podramos inferir la naturaleza pluralista y tolerante del gremio, sus empresarios y dirigentes. Nadie, que yo recuerde, sugiri nunca que los libros de Lenin deberan removerse de ese escritorio expuesto al pblico, como dndoles la bienvenida a los visitantes. Pero esa imagen tambin podra servir para mostrar, de manera muy simblica, la existencia de una enorme contradiccin: las oficinas del capitalismo industrial como anfitrionas amables de
201

Crmenes Altruistas

uno de sus ms acrrimos enemigos y, en Colombia, inspirador ideolgico y estratgico de la guerrilla revolucionaria. Otras conjeturas seran menos benevolentes. Porque esa imagen podra as mismo sugerir un empresariado y una dirigencia indiferentes, complacientes y hasta ignorantes, frente al posible impacto de las ideas en la marcha de cualquier sociedad: Qu ms daba tener a Lenin en nuestras puertas! Y en medio de tantas conjeturas, aquella imagen me remite siempre al dueo de los libros, aquel joven y simptico mensajero de la Andi que estudiaba derecho en horas nocturnas en una de las universidades locales, donde Lenin era al parecer lectura obligatoria en las clases de legislacin penal. Traigo a cuento esta ancdota porque me sirve para introducir el tema central de estas reflexiones: el papel del clima de opinin dominante y de las ideas que lo sustentan, en el desarrollo del pas durante las ltimas dcadas. No se trata de un tema sin asidero en la realidad. Por el contrario, estoy convencido de que buena parte de la crisis casi permanente que nos ha tocado vivir a los de mi generacin tiene sus races en la prevalencia de un clima intelectual confuso, generalmente adverso a las instituciones democrtico-liberales y a la economa de mercado, propicio a fragmentar en vez de consolidar la nacionalidad y a asfixiar en vez de alimentar la auto-estima colombiana, incapaz de valorar las tradiciones, deslegitimador de nuestro pasado y lleno de un espritu de revolcn cuando no revolucionario, frente al cual suelen frustrarse los genuinos esfuerzos reformistas. Los organizadores de este encuentro me sugirieron que me ocupara en esta charla de la coyuntura poltica actual del pas y sus perspectivas. No estoy evadiendo el encargo. Lo que me propongo es mostrar cmo, en efecto, en ese confuso clima intelectual sin ser la nica causa ni necesariamente la principal, podran encontrarse explicaciones a muchos de nuestros ms graves problemas. Se me ha pedido tambin que comparta con ustedes mi experiencia como colombiano en el extranjero. Sal por una temporada larga por primera vez del pas en 1981, a seguir estudios de post-grado. Llevaba en las maletas con orgullo mi tesis de abogado, un mamotreto escrito para defender las autonomas regionales a ultranza, donde alcanc a sostener como unos de sus argumentos centrales, que la nacin colombiana no exista. Ya afuera, no tard mucho tiempo en darme cuenta de qu tan equivocado estaba.
202

El curso de la sociedad solo cambiar cuando cambien las ideas

Desde entonces, mi experiencia en el extranjero ha sido ante todo un redescubrimiento constante de nuestra propia nacionalidad, una experiencia en el extranjero as bastante parroquial, ocupado en tratar de entender el terruo desde la distancia. Es natural que en esta tarea la imaginacin se desborde con frecuencia, por los arrebatos de nostalgia. No creo, sin embargo, que me haya dejado llevar por la fantasa cuando redescubro un mundo nacional muy rico de valores que han inspirado nuestra vida republicana, un mundo que dej de ser debidamente apreciado en medio de ese clima intelectual confuso que se fue apoderando de nuestra sociedad, y sobre el que les propongo ahora reflexionar. II Me interesa otorgar especial atencin al clima de opinin dominante en las dcadas de 1960 y 1970, que sirvi de abono al surgimiento de un buen nmero de organizaciones guerrilleras de corte marxista leninista en el pas, y a ese ambiente de los aos subsiguientes cuando las instituciones democrticoliberales se fueron quedando sin defensas intelectuales. Pero tambin quisiera mostrar cmo las actitudes nacionales frente al crimen y la violencia, nuestra tarda apreciacin del valor de la seguridad, y la prolongada crisis de nuestro sistema poltico estn todas vinculadas, de una u otra forma, a las ideas que sobre esos temas se fueron arraigando en el conjunto social. No es fcil describir el clima de opinin dominante de una poca: ciertamente no lo podemos retratar como un pintor que decide llevar al lienzo un da brumoso en el Caribe. Y no conozco muchos estudios que lo hayan examinado sistemticamente para el caso colombiano de las ltimas dcadas. Mi recuento, por consiguiente, est ms basado en impresiones que en un trabajo cientfico riguroso, impresiones asociadas con algunos recuerdos personales. Mi educacin escolar, como quiz la de muchos de ustedes, estuvo compuesta de muy pocas lecturas independientes y en cambio de muchos textos que deberan ser memorizados. En realidad, slo recuerdo que se me asignara leer apenas un libro en todos los aos de bachillerato en el Liceo de Cervantes de Barranquilla. No fue el Quijote, sino El origen de la familia, la propiedad privada y el estado, de Federico Engels, materia de un ensayo que debamos escribir para el curso de instruccin cvica. Lo le con avidez, y me sirvi adems para hacer uno de los pocos negocios exitosos que he emprendido en mi vida: un grupo de amigos compr el ejemplar que se quedara conmigo, bajo la condicin de que yo hiciese la tarea.
203

Crmenes Altruistas

No es el recuerdo del frustrado negociante el que regresa a mi memoria, sino nuevamente la presencia notable de otro de los padres del marxismo, esta vez en un colegio regentado por sacerdotes agustinos, dedicado a educar jvenes de sectores sociales acomodados. La presencia del marxismo fue por supuesto ms notoria en mis aos de universidad. All, sin embargo, las sugerencias de lecturas marxistas no se originaron en los profesores, sino en las conversaciones de los corredores de la facultad, donde algn da un alumno en el ltimo curso de su carrera se me acerc a invitarme a uno de los tantos grupos de estudio que proliferaban entonces en el ambiente universitario. Eran encuentros intensos, de discusiones sobre doctrinas socialistas, guiadas por estudiantes mayores. Pero las lecturas no obedecan a algn orden, ni sistema. A los libros se sum el teatro. La primera obra en que actu con aquel grupo universitario se anunciaba con el nombre de Mquinas y burgueses, una narracin simplista de la historia de la humanidad que segua muy de cerca al Manifiesto del Partido Comunista. Siguieron otros montajes, no muchos, pero donde tambin era notable la influencia marxista su nfasis en el antagonismo de las dos clases, el estmulo a la confrontacin y al advenimiento de la revolucin. No reprocho esas experiencias. Pero cuando regreso sobre ellas, no dejo de preguntarme por las razones para estar all de quienes, como yo, ni militaba en los partidos de la izquierda, ni comulgaba con la violencia revolucionaria. Ingenuidad? Desorientacin? Parte del proceso educador? Lo cierto es que se era el ambiente intelectual dominante que arrastraba en proporciones significativas el entusiasmo estudiantil. Bajo ese mismo ambiente, un buen da me encontr dictando un curso de poltica a un grupo de trabajadores en la Universidad Javeriana, junto con algunos de mis compaeros de facultad: Horacio Vlez de Bedout, Gustavo Bell Lemus, y Luis Fernando Criales. El texto que nos serva de base para esas enseanzas era el Manual de Filosofa Poltica de Konstantinov, editado por la academia sovitica de ciencias sociales. Fue ese mismo ambiente el que me motiv otro da a regalarle en su cumpleaos a mi pap las Obras Escogidas de Mao Tse Tung, cuatro volmenes que se conseguan a 200 pesos en la avenida Jimenez y que yo nunca haba ledo. Ni le. Ms avanz en su lectura mi pap, quiz por un sentido de obligacin paterna con el regalo, aunque despus de varias pginas me dijo en
204

El curso de la sociedad solo cambiar cuando cambien las ideas

tono de disculpa: Mijo, lo siento, pero esto es un ladrillo insoportable que no voy a seguir leyendo. Claro que hubo otras lecturas e influencias: Luis Carlos Villegas, por ejemplo, nos invit a leer La Ciudad de Dios de San Agustn. No obstante, si me he detenido en esas ancdotas, es porque creo que ellas reflejan el dominio intelectual ejercido por el marxismo en esos aos. Y, de mayor importancia, porque me parece necesario apreciar muy bien cmo se alcanzaron a arraigar unas ideas que sirvieron de justificacin y motivaron la explosiva proliferacin de tantas organizaciones guerrilleras en Colombia. Ha existido la tendencia de ignorar o subvalorar esta dimensin ideolgica del conflicto armado, que an, creo, sobrevive en las Farc y en el Eln. En las administraciones pasadas, se crey que era posible negociar con esos grupos bajo el supuesto de que, aunque seguan teniendo propsitos polticos, haban abandonado sus ideas extremistas. Hoy se ignora la ideologa de los guerrilleros para justificar la accin represiva del Estado. Ambas actitudes me parecen equivocadas. Toda negociacin exitosa exige de antemano tener muy claras las diferencias entre las partes. Si se decide negociar con las Farc y el Eln no hay que llevarse a engaos respecto de las enormes distancias ideolgicas que las separan del estado y la sociedad. Ser tan difcil ponernos de acuerdo si aparentemente compartimos los mismos ideales?, se preguntaba un alto funcionario del gobierno anterior, cuando seguan abiertas las esperanzas de la paz. No! Es que all est un problema bsico: no compartimos los mismos ideales. Tambin me parece un error pensar que para combatirlas se requiere negar o desconocer su ideologa. La represin estatal contra el crimen es igualmente legtima si quienes cometen el crimen estn o no polticamente motivados. Pero entre nosotros impera an la idea legada del siglo diecinueve, que los delitos polticos, por sus supuestos fines altrusticos, merecen un tratamiento diferente, por lo general ms benigno. Detesto mucho ms a los asesinos picos, ha observado el filsofo Fernando Savater, al defender la poltica represiva del estado espaol contra la Eta. Segn Savater, la motivacin poltica que lleva a cometer delitos violentos no tiene por qu ser una eximente ni penal ni moral: en un estado democrtico de derecho ms bien debera ser un agravante. Ignorar el componente ideolgico de las Farc y del Eln es adems un error estratgico en la bsqueda de darle fin al conflicto armado ya por la va negociada, ya por la va represiva, o ya por una combinacin de ambas.
205

Crmenes Altruistas

Y es muy posible que ese desconocimiento haya servido a la prolongacin del conflicto, en la medida en que se ha sobrevalorado la disponibilidad de negociar de la guerrilla, o se han hecho falsas ilusiones sobre el contenido de su agenda negociadora, o se ha subvalorado el fanatismo revolucionario que persiste en sus cpulas o en sus filas. Es cierto que la irrupcin del marxismo-leninismo no ocurri exclusivamente en Colombia. Sin embargo, muy pocos otros pases latinoamericanos sufrieron la multiplicacin guerrillera que explot entre nosotros. Y en medio adems de una situacin bastante paradjica: aqu no se instal en contraste con casi todo el continente, una dictadura militar. Aqu se expanda la guerrilla bajo instituciones liberales y democrticas en proceso de reformas. Tambin es cierto que la guerrilla colombiana nunca cont con grandes idelogos criollos. Eso no significa ausencia de ideas, ni que sus figuras sean seres irrelevantes en el ideario nacional. No me deja de sorprender cmo se reproduce una y otra vez la imagen ya legendaria de Camilo Torres, el cura guerrillero, donde se destaca su condicin de mrtir, hasta de vctima de una sociedad que le habra negado espacio a sus proyectos. Y la leyenda persevera porque hay pocas respuestas que la controviertan. La violencia guerrillera tampoco ha contado con apoyo significativo de los intelectuales colombianos. Mas an, un grupo de connotados intelectuales, con Gabriel Garca Mrquez a la cabeza, les envi una carta a los lderes guerrilleros en 1992, en la que les expresaban que su guerra iba en sentido contrario de la historia, mientras condenaban sus acciones violentas. Sin embargo, las condenas de los intelectuales de la lucha guerrillera no se ha traducido siempre en una firme defensa de la legitimidad de las instituciones democrtico-liberales del pas, aunque ha habido importantes cambios de actitud recientes. Como lo ha observado Eduardo Pizarro Leongmez, en la condena de la democracia liberal en las dcadas de 1960 y 1970, los intelectuales de izquierda colombianos coincidieron con el resto de la izquierda en Amrica Latina, pero la intelectualidad progresista en Colombia han sido la ltima en el continente en rescatar los valores democrticos. Por supuesto que las ideas marxistas no han sido las nicas influyentes en las ltimas dcadas del pas. Algunos de nuestros ms serios problemas estn atados a otras ideas de largo arraigo en la historia nacional. Tal es el caso de las extraordinarias tasas de homicidio y criminalidad en general, y la impunidad que les alimenta muy asociadas con la tradicional laxitud de
206

El curso de la sociedad solo cambiar cuando cambien las ideas

nuestra legislacin penal legislacin que refleja las ideas que han dominado sobre la naturaleza de los crmenes y sus agentes. No conozco otro pas que haya estipulado en su constitucin que ningn delito podra castigarse con ms de 10 aos de prisin, como se hizo en Colombia en 1863 norma constitucional que dur un cuarto de siglo. Hasta hace poco, nuestra legislacin penal fue particularmente permisiva con el delito de rebelin: el nmero de amnistas e indultos durante el siglo diecinueve super los 150. Como lo ha observado Mauricio Rubio, la legislacin colombiana nunca ha sido suficientemente severa en el tratamiento legal de los atentados contra la vida. Tampoco puedo precisar por qu en nuestra legislacin ha prevalecido esa actitud tolerante. Sin embargo, durante el siglo veinte, buena parte de esa tolerancia podra explicarse por la concepcin dominante que se ha tenido del delito, al que se ha entendido no como un mal en s, sino como sntoma de una enfermedad social. Tal razonamiento ha eximido de culpas a los criminales, quienes entonces han quedado convertidos en vctimas de la sociedad. Si tal ha sido la nocin prevaleciente sobre el delito comn, la laxitud frente al delito poltico ha sido an mayor. Luis Carlos Prez uno los penalistas de ms renombre en mis aos de estudiante de derecho, escribi en 1949 una apologa del delito poltico que me parece muy ilustrativa. Prez defenda el rgimen penal colombiano precisamente por considerar que en los pases de Amrica era el que ms se haba comprometido de la doctrina moderna sobre la ausencia de peligro en la intencin del infractor poltico y sobre la necesidad de tratar benignamente el resultado criminoso. Esa benignidad, segn Prez, obedeca al pensamiento de que los delincuentes polticos no eran infractores desde el punto de vista moral, pues sus actos aparecen orientados hacia el porvenir, hacia lo grande y prspero. En estas concepciones del delito, el legislador ha estado ms preocupado con las motivaciones o las circunstancias sociales que han rodeado al crimen y sus agentes, que con los daos infligidos por sus actos a la sociedad. El resultado concreto de esta idea del delito es, claro est, aligerar las penas y, en el caso del llamado crimen poltico, procurar perdn y olvido. Poco se repara all en los derechos de las vctimas. Como tampoco se repara mucho en los niveles de impunidad que se generan, los que a su turno empujan el espiral ascendente de la violencia.
207

Crmenes Altruistas

Menos se repara an en lo adopcin de dicho concepto del delito por parte de la opinin pblica. En el debate de opinin, y en el mismo discurso de los lderes polticos, pareciera que hubiese desaparecido la idea de la responsabilidad individual de los criminales, mientras se criminaliza a toda la nacin. El uso frecuente en primera persona del plural nosotros para referirse a los criminales y sus actos, es la expresin ms clara de ese sentimiento de culpa colectiva que injustamente se ha apoderado de la sociedad. De paso, se deslegitima la funcin estatal de reprimir y castigar las violaciones de la ley, mientras se alimenta as un clima dispuesto a negociar lo innegociable. No quiero con ello negar que, en ciertos momentos, las sociedades y sus estados pueden verse forzados a negociar con quienes les disputan su autoridad por medio de las armas. Pero deben ser momentos excepcionales. Tales negociaciones, en una sociedad libre y democrtica, no deben ser ilimitadas y sin condiciones. Y no deben propiciar la impunidad. En cualquier caso, en las negociaciones que se adelantan con las Auc, en las que se anuncian con el Eln, o en las posibles nuevamente con las Farc, el gobierno, el legislador y la sociedad deberan siempre tener muy en cuenta las lecciones del tratadista clsico Cesar Beccaria sobre la importancia fundamental de la certeza del castigo, y sobre la necesidad de castigar en proporcin a la gravedad del crimen y de medir esa gravedad por el dao causado a la sociedad y a las vctimas. Sin el cumplimiento de dichas mximas, no hay gobierno de la ley posible: la anhelada seguridad nos seguir siendo esquiva. El ltimo ejemplo que quisiera ofrecer para mostrar el impacto que las ideas han tenido en la marcha de nuestra sociedad, es la tarda y an frgil apreciacin que los colombianos hemos tenido de la seguridad como valor fundante de la convivencia justa y libre. Hasta hace poco, la seguridad no apareca como prioritaria entre las necesidades sentidas de la nacin, mucho menos entre las preocupaciones de los intelectuales. Ante la trgica realidad de los elevados ndices de homicidio y secuestro, debera esperarse todo lo contrario. Pero no. Como lo ha observado Malcolm Deas, los civiles colombianos se han preocupado muy poco por su seguridad, sea en forma intelectual, acadmica o sistemtica, lo cual a primera vista resulta bien curioso, pues se trata de la ciudadana menos segura del hemisferio. El Presidente Uribe se refiri recientemente a esa conciencia poltica de la ciudadana en la que haba prevalecido un discurso que asociaba la civilidad con una negacin de la
208

El curso de la sociedad solo cambiar cuando cambien las ideas

seguridad. Y aada el Presidente Uribe: para ser demcrata y de avanzada, y tener buen recibo intelectual, haba que rechazar a la Fuerza Pblica. Ese desprecio hacia los temas vinculados con la seguridad tiene tambin un largo arraigo histrico, por lo menos desde mediados del siglo diecinueve. El valor que le hemos otorgado a la seguridad ha estado en buena medida condicionado por la forma como concebimos la modernidad. Los pensadores del siglo diecinueve, liberales y conservadores, pusieron especial nfasis en la educacin. Ms tarde se crey que con el progreso material bastaba: lo moderno era construir carreteras, crecer econmicamente, industrializar. Nos ha costado mucho aprender que no hay vida moderna sin un estado que nos garantice el goce de nuestros derechos. El Plan de Defensa y Seguridad Democrtica del actual gobierno contiene importantes reconsideraciones frente a los conceptos predominantes en el pasado. Y el apoyo que ha recibido, tanto en la poblacin general como entre sectores intelectuales y acadmicos, es seal de cambios notables en el clima de opinin. Me parece, sin embargo, que los cimientos intelectuales de estas conquistas son an muy dbiles. Sobrevive una fuerte tendencia a identificar la seguridad como una preocupacin exclusiva de mentes retrgadas y represivas, incapaz de comprender que hemos perdido las libertades y vivimos en un mundo cada vez ms injusto porque no tenemos seguridad. Todo deseo de autoridad se confunde equvocamente como autoritarismo. Y existen conceptos que le compiten, como el de la llamada seguridad humana que promueven influyentes organizaciones internacionales, un concepto tan amplio que pierde significado. La misma nocin de seguridad democrtica del gobierno debe estar sometida a constante revisin. Me parece, por ejemplo, que su nfasis comprensible en el papel de las Fuerzas Armadas tendra que balancearse con una mayor atencin al sistema judicial, donde debe reposar en ltimas la seguridad. El crecimiento necesario de nuestras Fuerzas Armadas quiz indito en nuestra historia, nos coloca frente a un nuevo panorama, y plantea desafos a las relaciones entre civiles y militares sobre los que deberamos estar ya pensando para garantizar la consolidacin de una sociedad libre y pluralista. III Hasta aqu, he querido mostrarles el impacto del ambiente intelectual dominante en las dcadas de 1960 y 1970 en la Colombia de hoy, y cmo algunos de
209

Crmenes Altruistas

los problemas ms serios que sufrimos los colombianos encuentran parte de su explicacin en ideas profundamente arraigadas en la historia nacional. Permtanme subrayar que lo que sucede en el mundo de las ideas tiene un impacto concreto en nuestra realidad: en la falta de resolucin del conflicto armado, en las extraordinarias tasas de homicidio, en la crisis de los partidos polticos, en la prdida de confianza en nosotros mismos como nacin, en fin, en los altos grados de incertidumbre frente al porvenir y en la falta de un orden seguro que nos permita disfrutar de las libertades y mejorar significativamente las condiciones de vida de nuestra poblacin. Estamos frente a una especie de crculo vicioso. La espiral extraordinaria de la violencia, como lo he sugerido, encuentra parte de su explicacin en ciertas ideas que bien abonaron su desarrollo o inspiraron polticas erradas para combatir el problema. Pero a su turno, la violencia, sobre todo en sus expresiones terroristas como la que hemos sufrido en las ltimas dcadas, crea confusin intelectual. El terror busca eso: atemorizar, desconcertar, confundir a la opinin pblica para forzarla a capitular frente a sus pretensiones. Uno de los efectos quiz menos apreciados de este clima de confusin intelectual ha sido la prdida de confianza nacional, en s misma, en sus dirigentes y, ms preocupante an, la prdida de confianza de los dirigentes en s mismos, en su propia autoridad, y en las instituciones del Estado. Es lo que algunos expertos llaman la auto-deslegitimacin, que puede conducir a la fragmentacin y desintegracin de las lites y, en consecuencia, al colapso institucional. Las frecuentes recriminaciones recprocamente deslegitimadoras, entre connotados dirigentes del pas o entre los representantes de las ramas del poder pblico, y sus repetidos juicios deslegitimando el pasado contribuyen, tal vez sin advertirlo, al discurso justificatorio de la subversin y a minar la estabilidad. Como lo ha advertido Rodney Barker, es ms fcil para cualquier rgimen sobrevivir ausencias o fracasos de legitimacin entre sus sbditos que el colapso de confianza en el seno de su dirigencia. Este clima de opinin internamente confuso se proyecta en el exterior en dimensiones tambin muy poco apreciadas. Nos preocupa, y con razn, la imagen negativa que sobre Colombia, los colombianos y sus instituciones, domina en el extranjero. Importa reconocer que en la comunidad internacional existen personas, medios e instituciones que saben apreciar muy bien nuestra realidad. Pero entre otros amplios crculos de opinin tienden a prevalecer los estereotipos, las alusiones peyorativas a
210

El curso de la sociedad solo cambiar cuando cambien las ideas

la mtica democracia colombiana, la descalificacin de nuestros dirigentes polticos y empresariales, el desconocimiento de la legitimidad del estado y de la compleja estructura de la formacin del poder, y hasta la criminalizacin de la nacin. Lo que quiz no se reconoce suficientemente es que, como lo sugiri en alguna ocasin el profesor David Bushnell, existe una ntima relacin entre la imagen externa y la imagen que los colombianos tenemos de nosotros mismos: Si la imagen que de Colombia se tiene, incluso en medios universitarios, es un tanto despectiva y confusa, observaba Bushnell, una de las razones es que se toma demasiado en serio lo que de Colombia dicen los colombianos, gente por lo general tan criticona. IV Imagino que, en la mente prctica y empresarial de ustedes, muchos se habrn estado preguntando a lo largo de esta charla, bueno, y qu hacer frente a ese clima intelectual confuso que he venido describiendo? Quisiera relatarles la experiencia de Antony Fisher, un exitoso negociante de pollos que un buen da decidi invertir en las ideas, y cuya admirable aventura empresarial no me canso de repetir. Recin desmovilizado de la Segunda Guerra Mundial, Fisher acababa de leer Camino de servidumbre, la famosa crtica de Frederick von Hayek contra las tiranas totalitarias, publicada en 1944 (hace precisamente 60 aos, cuando se fundaba la Andi). Estimulado por su lectura, Fisher busc al autor (futuro premio Nobel de la economa) entonces profesor en el London School of Economics, para pedirle consejos sobre qu hacer para contribuir a la causa de la libertad. Ingresar a la poltica?. La respuesta que recibi Fisher es muy relevante al mensaje central de estas reflexiones. No, respondi Hayek. El curso de la sociedad slo cambiar cuando cambien las ideas. Primero usted debe llegar a los intelectuales, los profesores y los escritores, con argumentos razonados. Ser su influencia (la de los intelectuales) en la sociedad la que prevalecer, y los polticos la seguirn. Fisher se dedic en la dcada siguiente al negocio de los pollos, pero no se olvid las palabras de Hayek. Ya con un capital asegurado, se lanz en 1955 a la empresa intelectual de fundar un tanque de pensamiento que le permitira poner en prctica el consejo del profesor del LSE: cambiar las ideas. Eran
211

Crmenes Altruistas

tiempos en que pocos economistas ingleses daban un cntimo por el futuro de la economa de mercado. Fisher contrat a un par de ellos, con quienes fund el Institute of Economic Affairs, IEA, una organizacin que desde entonces se ha convertido en modelo de otros 100 institutos en ms de 70 pases del mundo. No es necesario compartir el programa ideolgico del IEA, ni el liberalismo hayekiano para apreciar sus lecciones sobre el significado de las ideas. Hayek, en efecto, extrajo aquella leccin bsica de la misma experiencia socialista: fue su coraje el de los socialistas, de creer en las ideas, lo que les haba ganado el apoyo de los intelectuales y por consiguiente poder influenciar sobre la opinin pblica, con lo que diariamente se posibilita lo que antes era remoto. No se gana, pues, la batalla de las ideas ignorndolas, mucho menos con intentos de suprimirlas. Se gana con argumentos razonados, con mayores estudios que arrojen lucidez sobre los problemas, y con su mayor difusin en la opinin pblica. Un camino para superar el clima intelectual confuso al que me he venido refiriendo es el del fortalecimiento del debate pblico, sobre todo en las universidades, los tanques de pensamiento, y las columnas de opinin y anlisis en la prensa los espacios indicados para tomar distancia del atropellado acontecer cotidiano y repensar con calma el porvenir. El empresariado colombiano, es cierto, no ha estado alejado de estas preocupaciones. Como lo seal Fernando Cepeda Ulloa en un documento para el Consejo Gremial Nacional, sera injusto desconocer su apoyo al desarrollo universitario, a la promocin de estudios, y tanques de pensamiento, como Fedesarrollo, la Corporacin para la Excelencia de la Justicia, o la Fundacin Ideas para la Paz con cuyas tareas he colaborado. El programa de esta asamblea de la Andi dedica un panel precisamente a los esfuerzos empresariales en el sector educativo. Pero como lo observaba el mismo documento de Cepeda Ulloa, el desafo es descomunal, por los inmensos factores adversos que enfrentamos, dentro y fuera del pas, un desafo que exige multiplicar esfuerzos. V Siempre he tenido una fe casi infinita en los libros. Por eso, cuando los organizadores de este evento me sugirieron que en mi charla tambin incluyera aspectos de mi experiencia en el extranjero, y algunas perspectivas que desde fuera se tienen de Colombia y los colom212

El curso de la sociedad solo cambiar cuando cambien las ideas

bianos, lo primero que se me ocurri fue ir a una librera, en bsqueda de inspiracin. Quera saber cmo abordaban los escritores el tema de sus vidas lejos de la tierra natal, aprender de ellos. Adquir los primeros ttulos que cautivaron mi atencin: las memorias de Isabel Allende, Mi pas inventado. Un paseo nostlgico por Chile; un libro de cuentos del argelino francs Albert Camus, Exile and the Kingdom; y una novela del trinideo de origen hind V.S. Naipaul, The enigma of arrival. Hice la tarea. Mientras pasaba sus pginas, no dejaba de cuestionarme qu tan relevante era su lectura para mis propsitos. Las experiencias que all relataban eran muy diferentes a la ma. No sal de mi pas por motivos polticos, como s lo hizo Isabel Allende, por lo que no tengo la condicin de exiliado. Ni he asumido la vida del inmigrante que ella describe. Los personajes de los cuentos de Camus buscaban escapar de sus propias vidas, que no es mi caso. Ms afinidades cre ver en Naipaul, por sus races en el Caribe y sus motivaciones estudiantiles para dar el salto a Inglaterra. Pero el protagonista de su novela logra fundirse con el paisaje y las estaciones inglesas, y parece alejarse espiritualmente de su isla natal, lo que tampoco me ha ocurrido. Su lectura, sin embargo, me sirvi para reconfirmar qu tan mltiples y nicas pueden ser las experiencias de quienes se radican fuera de sus pases, as como sus razones para dar el salto, y sus vnculos con la tierra que dejan y con la que los recibe. Me sirvi para evocar a los millones de colombianos que han seguido en recientes dcadas esos distintos caminos en tierras extraas, redefiniendo amplindolos los horizontes de la patria. Y su lectura me sirvi tambin para apreciar mejor qu tan traicioneras pueden ser las nostalgias y qu tan fcil es caer en los estereotipos cuando intentamos describir la nacionalidad. Muchas de las descripciones que hace Isabel Allende de los chilenos podra decirlas de los colombianos: seguimos conectados a la tierra; este pas de topografa dramtica y climas diversos est unido a punta de rabo por el empecinado sentimiento de nacin de sus habitantes; me resulta difcil definirnos por escrito, pero de una sola mirada puedo distinguir a un compatriota a cincuenta metros de distancia. Cuando me preguntan por la imagen del pas en el exterior, recurro nuevamente a las libreras. En la preparacin de esta charla, visit los estantes de Blackwells, la tradicional librera de la ciudad de Oxford. Los escasos libros que hay all
213

Crmenes Altruistas

sobre Colombia se pierden en la inmensidad de volmenes esparcidos en los varios pisos de su edificio. Como son tan escasos, son entonces muy significativos para los pocos que en el exterior se interesan en nosotros algunos profesores, estudiantes e inversionistas, turistas ecolgicos y observadores de pjaros, jvenes entusiastas por todas las causas buenas de la humanidad. Fue la lectura del best-seller de Mark Bowden sobre el jefe de la mafia Pablo Escobar lo que motiv a un par de estudiantes norteamericanos a tomar un curso de historia colombiana que dict hace poco en la Universidad de Chicago. En efecto, el libro de Bowden ha ocupado un puesto eminente en los estantes de la librera de Balckwells en Oxford en los ltimos dos aos y all estaba destacado durante mi ltima visita, al lado de la otra decena de ttulos sobre nuestro pas: sobre el secuestro, la cocana, la violencia, la discriminacin racial, los guerrilleros y paramilitares, las violaciones de los derechos humanos. Repas sus pginas para reconfirmar en muchos de ellos su tono adverso contra el estado, sus instituciones democrticas, sus dirigentes. Esas no son, claro est, las nicas imgenes. Como ya lo he sealado, existen personas, medios e instituciones que hacen esfuerzos notables por apreciar nuestra realidad ms all del lugar comn. No obstante, los temas sobre Colombia que cautivan primordialmente la atencin afuera seguirn siendo los mismos mientras persistan los problemas. Y si queremos que en los ms amplios crculos del exterior no slo en los gubernamentales, entiendan que el estado, sus instituciones y sus dirigentes son ante todo parte de la solucin y no el problema, tendramos entonces que hacer mayores y formidables esfuerzos para saber llegar a la opinin pblica internacional. Pero esa tarea, como lo he querido sugerir aqu, comienza por tener una mayor lucidez intelectual en nuestras fronteras. Fue a otro director de la Andi en Barranquilla, Ricardo Plata, a quien debo mi decisin de haberme ido a estudiar a Inglaterra, cuando un buen da se present en mi casa, lleno de folletos sobre programas de estudios latinoamericanos en ese pas, pero dispuesto a convencerme que no haba mejor que el de Oxford. Y as fue. Desde mi aterrizada en el aeropuerto de Londres, mi experiencia en el exterior ha sido un redescubrir constante de mi propio pas. En la universidad tuve la suerte de contar con las sabias orientaciones de Malcolm Deas, quien me invit desde el comienzo a cuestionar tanto dogma recibido sobre nuestro pasado. Una de mis primeras reconsideraciones fue sobre la misma nacionalidad. En aquel ambiente intelectual que dominaba durante mis aos universitarios,
214

El curso de la sociedad solo cambiar cuando cambien las ideas

los que parecan tener valor acadmico eran los temas asociados a las confrontaciones, o la fragmentacin. Una idea entonces en boga an prevaleciente, expresaba que Colombia no era una nacin, sino un archipilago de regiones, con escasos intereses en comn entre ellas. Mis estudios sobre la Costa Caribe me ensearon, sin embargo, que nuestras regiones no podan entenderse por fuera del contexto de la nacin. Ms an, si se compara nuestra experiencia histrica con las de nuestros vecinos latinoamericanos e incluso las de algunos pases europeos, resalta pronto la relativa homogeneidad y hasta fortaleza de la nacionalidad colombiana. Cuando no se niega su existencia, la tendencia es a identificar la nacionalidad con una serie de valores negativos y con un pasado casi exclusivo de sucesivos fracasos. Es un retrato desesperanzador, que nos invita slo a vivir horrorizados de nuestra propia imagen. Pero hay otra historia que contar. Otra historia donde es posible identificar otros valores que han inspirado el curso de la nacin, y que le han servido para sobreponerse, una y otra vez, a la adversidad. Otra historia que nos descubre una nacin digna, con justas aspiraciones de libertad, democracia y bienestar. VI Permtanme unas reflexiones finales. En 1930, Eduardo Santos le escribi a Alberto Lleras sealndole algunos de los lineamientos sugeridos para sus labores en la direccin del nuevo peridico, La Tarde. Santos le sugera emprender una oposicin firme e implacable a cuanto tienda a la violencia tropical, a la poltica primitiva que crea slo en la fuerza bruta, mientras le transmita su conviccin inalterable de que ste es un pas civil, cada da ms civil, en que la opinin sabe imponerse y en que conspiradores macheteros y organizadores de conjuras misteriosas son ya figuras de museo o temas para comedias bufas. Lo que hemos sufrido recientemente es una triste muestra de que esas figuras brbaras de museo pueden resurgir una y otra vez con horror espantoso. Pero importa reconocer esa tradicin de civilidad a la que se refera Santos, tradicin que contiene unos valores que nos han servido precisamente para sortear los enormes desafos que hemos debido enfrentar como nacin en dcadas recientes. E importa tambin prestar mayor atencin al mensaje central de Santos: la nuestra, deca, tiene como suprema palanca de sus actos la inteligencia, la palabra, el pensamiento. Nuestras verdaderas revolu215

Crmenes Altruistas

ciones no son las que desatan ros de sangre, sino las que cambian la mentalidad de las gentes. El consejo de Santos no poda ser desatendido por Lleras Camargo, quien sobresali en su generacin por la fe que siempre tuvo en el poder de las ideas y en el papel que la libre controversia debe jugar en la construccin de una sociedad justa, digna, y con bienestar general. En 1945, Lleras Camargo, entonces presidente designado de la repblica, se dirigi a los miembros de la Andi un ao despus de fundada la asociacin, para advertirles sobre las dificultades de tomar decisiones de largo alcance en el tiempo sin los informes, datos y serios estudios que lo permitan. Y les subrayaba: La superficialidad de nuestros conocimientos sobre la nacin es reemplazada, casi siempre, por un duro dogmatismo, no tenemos instrumentos de precisin tcnica para saber cmo es nuestro pas, cmo se est desarrollando, ni qu consecuencias puede tener una decisin que se adopte, desde el poder, o desde la direccin de un negocio cualquiera. Mucho tiempo ha pasado desde entonces. Y desde entonces hemos gozado de notables desarrollos en el rea del conocimiento. Pero han surgido nuevas amenazas y problemas, a un ritmo mortal y desaforado y con toda la confusin posible que infunde el terror. Ante esas afrentas, me ha parecido necesario destacar en estas lneas la necesidad de apreciar cmo las ideas dominantes en dcadas pasadas contribuyeron a propiciar muchos de los males que hoy nos aquejan, y cmo una debida atencin al papel de las ideas podr garantizar un porvenir ms halageo para nuestra nacin.
Fecha: Medelln, 12 de agosto de 2004 Intervencin de Eduardo Posada Carb en la LX Asamblea de la ANDI Fuente:http://www.portafolio.com.co/port_secc_online/porta_ana_online/2024sep/ ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_PORTA-1800391.html

216

CRIMEN E IMPUNIDAD. PRECISIONES SOBRE LA VIOLENCIA


Mauricio Rubio (Fragmentos)

Para quienes compartimos las ideas de Cesar Beccaria, en el sentido que lo pertinente de una conducta es el dao social que puede causar, y no las intenciones, o la bandera poltica, del agresor; para quienes no endosamos las sutilezas de la sabidura convencional colombiana que avala unas intenciones y condena otras; para quienes abominamos tanto las desapariciones forzadas como los secuestros; para quienes consideramos que el proceso de construccin de una nueva sociedad no puede pisotear principios universales bsicos, como la igualdad ante la ley, resulta reconfortante saber que las vctimas de los atropellos en Colombia por parte de criminales de izquierda, de derecha, de centro o al servicio del Estado tendrn, con este precedente (la detencin en Inglaterra de Pinochet), la posibilidad de acudir ante los tribunales de otros pases, menos amenazados, menos sesgados y ms sensibles a las vctimas y a los derechos que se violan que al discurso, conmovedor o atemorizante, de los agresores. (pp. 23-24) ... ... Tradicionalmente, en el pas se ha hecho un esfuerzo por diferenciar a los levantados en armas, y en particular a los grupos guerrilleros, de los delincuentes comunes. No son escasos quienes, en el otro extremo, buscan criminalizar cualquier actuacin de las organizaciones armadas, desconociendo por completo sus objetivos polticos. En trminos de esta distincin entre el delito poltico y el comn, es conveniente referirse a dos niveles. Est en primer lugar la instancia explicativa, o positiva. A este nivel ha sido corriente postular que los delincuentes polticos se diferencian de los comunes, no necesariamente en sus acciones, sino bsicamente en sus intenciones. Se considera que los segundos estn motivados por la satisfaccin, monetaria, de intereses personales. A los segundos se les reconoce una motivacin social y altruista. Ivn Orozco retoma la idea del
217

Crmenes Altruistas

penalista alemn de principios de siglo, Gustav Radruch, del delincuente por conviccin, que se diferencia del delincuente comn en que, mientras este ltimo reconoce la norma que infringe, el delincuente por conviccin la combate en nombre de una norma superior (Orozco, Ivn. Combatientes, rebeldes y terroristas. Guerra y derecho en Colombia. Bogot, IEPRI, Temis, 1992. p. 37). Otra tipificacin del delincuente poltico, ms contrastable, es la del bandido social, sugerida por Hobsbawm (1965; 1991). (pp. 104-105) En un segundo nivel, el normativo o de recomendaciones de accin pblica, la pertinencia de la distincin radica en la sugerencia de que solo el delincuente comn debe ser penalizado y que al rebelde se le debe dar un tratamiento privilegiado: con l se debe buscar, ante todo, la negociacin. Las formas dominantes de la violencia urbana en Colombia no son negociables, como s lo es aquella generada por confrontaciones de aparatos armados en pugna por el control del Estado o el cambio del rgimen poltico vigente en Colombia (Comisin de Estudios sobre la Violencia. Colombia: violencia y democracia. IEPRI, Universidad Nacional, Colciencias. Bogot, 1995, 4. edicin. P. 71). Lo que permite el dilogo es la consideracin de delincuentes polticos que se les da a quienes se levantan en armas contra la nacin en procura de objetivos sociales y polticos Eso establece un tipo de delincuente que es aquel con el cual en determinadas circunstancias resulta viable conversar, negociar y llegar a acuerdos (Entrevista con Horacio Serpa. Consejero de Paz, La Prensa, 16 de febrero de 1992. Ver tambin: Orozco, 1992, p. 19). Por distintas razones, se considera que la penalizacin de las acciones de los rebeldes es, no solo inoperante, sino que puede llegar a ser contraproducente. (Orozco, 1992, p. 37). (pp. 105-106) La recomendacin de una salida negociada con los delincuentes polticos est por lo general basada en dos premisas. La primera es que se trata, efectivamente, de bandidos sociales que cuentan con unos objetivos altruistas, una amplia base social y constituyen, en ltimas, una manifestacin adicional de las protestas y las luchas ciudadanas. Este supuesto es crtico para la consideracin de la ineficacia de la penalizacin aplicada a los rebeldes: por lo menos en pocas de cambio, es decir, de falta de consenso social en torno a los valores fundamentales que deben informar el orden socio-poltico, el escalamiento de la criminalizacin del enemigo interior produce el efecto jurdicamente perverso de heroizarlo, de elevarlo en su dignidad y prestigio social (Orozco, 1992, pp. 37-38) La segunda premisa para la negociacin como nica salida, ms especfica para el pas, es que se ha llegado a una situacin de virtual empate entre las
218

Crimen e impunidad. Precisiones sobre la violencia

fuerzas regulares y los rebeldes que hace imposible el sometimiento de estos ltimos por la va de la confrontacin armada. La bsqueda en Colombia de cualquiera de (las) opciones fundadas en una salida militar tendra tal costo nacional que son simplemente impensables (Comisin de Estudios sobre la Violencia, 1995, p. 51). La ltima consideracin que abarca ambos niveles tiene que ver con la naturaleza de actores colectivos de los rebeldes. La confrontacin entre el Estado y las guerrillas no puede ser pensada sensatamente sino como una lucha entre actores colectivos (Orozco, 1992). Son varios los comentarios que, en el plano conceptual, suscita esta diferenciacin que persiste en el pas entre el rebelde y el delincuente. Est en primer lugar la escasa importancia que en este tipo de anlisis se le da a la llamada criminalidad comn. El trabajo terico ms comprehensivo sobre el tema, el de Orozco (1992), se concentra en la cuestin de si determinados actos de los rebeldes deben ser criminalizados o no, pero evita la discusin, pertinente para el pas, de la participacin de los alzados en armas en actos puramente delictivos. En forma tangencial en dicho trabajo apenas se menciona la dificultad de clasificar los asaltos a entidades y los actos de piratera terrestre. No aparece la discusin, que uno esperara, del problema del secuestro de civiles. Poco convincente es la racionalizacin ofrecida de que actuaciones como la vacuna y el boleteo podran llegar a considerarse bajo la lgica de la guerra en la que se toman bienes del enemigo como unos impuestos (Orozco, 1992, p. 86). (pp. 106-107) Un segundo aspecto, que dificulta una aproximacin emprica al problema, es el de la aceptacin de las intenciones como elemento clave de la diferenciacin entre el delito poltico y el delito comn. La conviccin de un delincuente, las intenciones altruistas de cierto individuo o el nimo egosta de otro pueden tener sentido en el marco de un juicio para valorar una conducta individual, pero son a nivel social cuestiones casi bizantinas. El tercer punto que conviene comentar es el del supuesto, generalmente implcito, de que los organismos de seguridad del Estado y el sistema penal de justicia funcionan, de manera represiva, al servicio del establecimiento y en contra de las clases obreras o campesinas. Normalmente se descarta la posibilidad de que los policas o los militares puedan estar del lado de los principios democrticos, o de las clases populares, o que, corruptos o atemorizados, favorezcan unos intereses distintos a los de la clase capitalista. Por el contrario, los actos criminales de los miembros de las fuerzas armadas son no solo conce219

Crmenes Altruistas

bibles sino que, adems, parecen ser inevitables y se sealan como una de las causas de la agudizacin del conflicto. Estamos insertos en el sistema capitalista, por naturaleza violento, ya que uno de sus fines inherentes consiste en imponer y mantener la relacin social de dominacin de unas naciones por otras y de unas clases sociales por otras (Germn Guzmn, Reflexin crtica sobre el libro La violencia en Colombia, en: Snchez y Pearanda, 1991. p. 59). La nocin de que la violencia oficial contra los sectores oprimidos es una condicin inherente al capitalismo y que los ejecutores de esa violencia son los organismos de seguridad del Estado, es talvez uno de los principales prejuicios supuestos que se hacen sin ningn tipo de reserva o calificacin de los anlisis de corte marxista y una de las nociones que ms ha dificultado la adopcin de polticas en materia de orden pblico en Colombia. Es por ejemplo un punto que, sin mayor discusin ni evidencia emprica, se da por descontado en todas las discusiones sobre el otorgamiento de facultades de Polica judicial al Ejrcito. Es sorprendente el escaso esfuerzo investigativo que se le ha dedicado en el pas a la verificacin de estos planteamientos. Cuando la justicia penal aclara menos del 5 por ciento de los homicidios que se cometen, uno se sorprende al enterarse que ciertas ONGs manifiestan en sus informes ser capaces de identificar a los autores de la violencia. Parecera que para probar la autora de un incidente basta con que ste encaje en alguno de los guiones preestablecidos. Sorprende adems la asimetra del argumento que tiende a considerar como ilegtimas, o abiertamente criminales, las actuaciones de las organizaciones armadas que defienden unos intereses y simultneamente tiende a legitimar las de los grupos armados que defienden otros intereses. Lo que este prejuicio refleja es la naturaleza esencialmente normativa de tales anlisis que parten de la premisa de que unos intereses son menos legtimos que otros. Algunas encuestas recientes revelan que la realidad colombiana no encaja muy bien dentro de los estereotipos de la violencia oficial. Sin desconocer la relevancia del problema de la violacin de los derechos humanos, relevante para el pas, algunos datos muestran que en Colombia no es despreciable el porcentaje de hogares pobres que se sienten protegidos por la Polica o por las Fuerzas Armadas. Adems, parece ser mayor la desconfianza hacia los organismos de seguridad del estado en los estratos altos de ingresos. () Por otro lado, tanto los guerrilleros como los paramilitares se perciben como un factor de inseguridad, an en los estratos bajos. Tanto la consideracin de la guerrilla como la principal amenaza, como el acuerdo con las acciones revolucionarias, o con la afirmacin de que la principal prioridad del pas en
220

Crimen e impunidad. Precisiones sobre la violencia

los prximos aos es la lucha antiguerrillera no parecen depender del nivel econmico de los hogares. Por el contrario, el porcentaje de hogares que se manifiestan de acuerdo con el statu-quo es casi 2.5 veces superior en el nivel ms bajo de ingresos que en el mayor (Ver: Cuellar, Maria Mercedes. Valores, instituciones y capital social. Resultados preliminares publicados en la Revista Estrategia No. 268). (pp. 108-109) Desde el punto de vista de lo que podra llamarse la filosofa de la penalizacin, la sugerencia de la negociacin como nica alternativa para enfrentar el delito poltico desconoce una funcin del encarcelamiento que alguna literatura poltica considera fundamental: la de inhabilitar al infractor, o sea mantenerlo bajo la supervisin de tal manera que no pueda seguir atentando contra los derechos de terceros (Ver por ejemplo Tanry y Farrington, 1995, p. 249). A otra de las funciones de la justicia penal, la retribucin que no es ms que un sinnimo polticamente correcto del trmino venganza tampoco se le da la menor importancia. Por otro lado, tal recomendacin negociar y no sancionar presupone una visin del sistema penal preocupada exclusivamente por los derechos del infractor. Cuando Frank Von Liszt, hacia finales del siglo pasado y dentro del marco de su lucha por la reforma de la poltica criminal alemana, pudo decir del derecho penal que ste deba ser la carta magna del delincuente, resumi con esa frase uno de los grandes logros de la cultura liberal en materia de derechos humanos (Orozco, 1992, p. 43). No hay una consideracin de los derechos de las vctimas ni de los costos econmicos y sociales del delito poltico. El llamado enfoque de salud pblica para el tratamiento de la violencia considera que sta afecta la salud de una comunidad y no slo el orden de dicha comunidad (Ver Mark Moore, Public Health and Criminal Justice Approaches to Prevention en Tanry y Farrington, 1995). Tambin se descarta la eventual funcin ejemplarizante sobre los infractores potenciales, polticos o comunes. () (p. 110) Un aspecto terico fundamental que subyace en el diagnstico corriente del conflicto armado colombiano, y en la discusin de sus soluciones, es el de la relevancia de los actores colectivos versus la de los agentes individuales. Aunque una discusin detallada de este punto sobrepasa el alcance de este trabajo, puesto que est inmersa en el profundo debate terico entre dos concepciones alternativas y rivales del comportamiento, vale la pena hacer algunas anotaciones. Las visiones colectivistas e individualistas de la sociedad reflejan una diferencia esencial entre lo que podra denominarse la perspec221

Crmenes Altruistas

tiva sociolgica clsica y el individualismo metodolgico, cuyo modelo ms representativo es el de la escogencia racional utilizado por la economa. La teora de la escogencia racional rational choice theory constituye la columna vertebral de la economa anglosajona. Su principal postulado es la idea de que los individuos buscan satisfacer sus preferencias individuales, o maximizar su utilidad, y que de la interaccin de tales individuos surgen situaciones de equilibrio que constituyen los resultados sociales social outcomes. Esta teora del comportamiento ha sido extendida por los economistas a cuestiones tradicionalmente consideradas sociales, como la discriminacin, el matrimonio, la religin o el crimen. Tambin ha sido adoptada por algunas vertientes de otras disciplinas como la sociologa, o la ciencia poltica. Un punto crtico de esta tensin entre la sociologa y la economa surge del nfasis que cada disciplina le asigna, respectivamente, a las normas sociales y a la escogencia individual como determinantes del comportamiento. En ltimas, la propuesta de considerar el delito poltico y el delito comn como dos categoras analticas diferentes tiene algo que ver con este debate: por lo general, se supone que los rebeldes son actores colectivos cuya dinmica est determinada por las condiciones sociales mientras que para los delincuentes comunes se acepta la figura de actores que, de manera individual, responden a sus intereses particulares.
La consideracin de los delincuentes polticos como un actor colectivo, recurrente en la literatura colombiana (Ver Orozco, 1992, o Comisin de Estudios sobre la Violencia, 1995), es uno de los puntos ms debatibles de esta aproximacin. En primer lugar, porque desconoce elementos bsicos de varios cuerpos de teora en donde, para las organizaciones, se sugiere siempre una distincin mnima entre los lderes y los seguidores. O los principales y los agentes en la jerga econmica. La economa le ha reconocido a la empresa una entidad propia pero se ha cuidado de distinguir analticamente a los empresarios de los trabajadores. Para el pensamiento marxista, esta distincin entre quien posee los medios de produccin, el capitalista, y quien trabaja para l, el proletario, es fundamental. Fuera de la carencia de esta distincin entre quien decide y quien recibe instrucciones fundamental para grupos armados con una estructura vertical, jerrquica y militar hay varios puntos oscuros en este planteamiento. Tanto la definicin del delincuente por conviccin de Radbruch, como la del bandido social de Hobsbawm hacen referencia a las caractersticas, individuales, de un personaje. No queda claro cmo, analticamente, se da la transformacin de este personaje individual en un actor colectivo. Ni cul es la relacin del individuo rebelde con la organizacin insurgente. Se trata de la clonacin de un rebelde inicial que cumple los requisitos de la conviccin y de las intenciones altruistas?

Fuente: Crimen e impunidad. Precisiones sobre la violencia Tercer Mundo Editores-Cede, Bogot, abril de 1999.

222

CRIMEN O DELITO POLTICO?


Fernando Cepeda Ulloa

Fue Luis Carlos Prez, Magistrado y Rector de la Universidad Nacional, quien hizo (1948) la apologa del delito poltico y, en consecuencia, dio argumentos para que se aplicara toda la benignidad posible en su tratamiento. Esta postura tiene larga tradicin jurdica y poltica en Colombia y ello puede ayudar a explicar la serie de amnistas y perdones que se han extendido en beneficio de los ms diversos grupos y personas. Tiene que ver con nuestras guerras civiles, con levantamientos y conspiraciones en los cuales han participado los dirigentes de las corrientes polticas, mayoritarias, incipientes o minoritarias. Cual ha sido la consecuencia de este tratamiento benigno? Eduardo Posada Carb, desde la tranquilidad que ofrece el ambiente de Oxford, ha escrito un texto para la pgina electrnica de la Fundacin Ideas para la Paz (FIP) en el cual, en ocho pginas, pone en tela de juicio este concepto de delito poltico. Seala sin vacilaciones que este ha contribuido a incentivar la violencia entre nosotros en la medida en que los que promueven guerrillas o grupos terroristas o autodefensas asumen que recibirn en el proceso o al final del camino un tratamiento benigno, contemplado en la propia Constitucin, ah estn los artculos 150, 179, 201, 232, 299. El pensamiento poltico y jurdico contemporneo no tiene ninguna tolerancia hacia el uso de la violencia para el logro de supuestos fines altruistas. Por ello se ha logrado recientemente un consenso en el Club de Madrid, aceptado por el Secretario General de la ONU, con respecto a una definicin hasta ahora inalcanzable sobre lo que es el terrorismo: el uso de la violencia o de la intimidacin contra civiles no combatientes para la obtencin de fines polticos o de cualquier otra naturaleza. Cero tolerancia frente a la violencia poltica o religiosa, etc. Se reconoce, as, que es la naturaleza de la conducta criminal lo que cuenta y no la supuesta intencionalidad. No hay crmenes altruistas!!! En una democracia existen los caminos para ventilar los desacuerdos y las protestas.
223

Crmenes Altruistas

Esta discusin es altamente pertinente a propsito del debate parlamentario sobre el articulo 64 de la ley de Justicia y Paz .Y en este sentido entiendo las palabras del Vicepresidente Santos cuando dice que no le gusta. Es bien claro: lo que esta diciendo es que ya es hora de iniciar el debate sobre una nocin que tiene algo de espritu caballeresco que ya no cuadra y que no debe aceptarse en la medida que da pbulo a comportamientos criminales que son inaceptables y frente a los cuales no puede haber benignidad. Las dos lneas de pensamiento estn operando entre nosotros: la que se apega con buenas razones a los mandatos de la Constitucin y la que propone que hacia el futuro inmediato es urgente introducir los correctivos que borren de nuestro ordenamiento jurdico estas concepciones tan nocivas para la tranquilidad pblica. Ya la Corte Constitucional en 1997 y luego en otras sentencias ha puesto cortapisas a la interpretacin mas benvola de estas normas. Para algunos Magistrados, ello significa desconocer nuestra tradicin jurdica. Pues, ya es hora de superarla en beneficio de la convivencia. Es urgente un debate al respecto.
Fecha: 21 de mayo de 2005 Fuente: El Heraldo, Barranquilla

224

UN DEBATE PERTINENTE
Francisco Jos Lloreda Mera

Apuntes de Merln

No debe escandalizar la propuesta del presidente lvaro Uribe de eliminar el delito poltico de la Constitucin. Es consecuente con su discurso, coincide con la lucha internacional contra el terrorismo, y pareciera ser el paso lgico en un pas donde se desvanecen cada vez ms los mviles polticos de la criminalidad. Sorprende s, que lo plantee al tiempo en el que reclama estatus poltico para los paramilitares, pues da una impresin de contradiccin. La supresin del delito poltico encaja perfecto en el discurso endurecido del Presidente. Cada vez y con mayor ahnco, califica de terroristas y caterva de bandidos a los violentos. Indica que no puede haber ningn trato benigno con organizaciones que estn cometiendo actos terroristas y que en Colombia no hay violencia poltica sino terrorista. No obstante deja abierta una puerta para sentarse a negociar con los violentos si se deciden por la paz. Y coincide con el discurso predominante a raz de los ataques en Nueva York y Madrid, cuando el delito poltico empez a ser cuestionado, a ser desplazado por el de terrorismo. Powell afirm que la guerra contra el terrorismo inclua a organizaciones interesadas en operaciones terroristas para derrocar gobiernos legtimos, y Aznar que ningn idealismo malentendido, real o imaginario puede servir como pretexto para justificar el terrorismo. Desde la academia tambin se han presentado argumentos en contra del delito poltico. Fernando Savater, Mauricio Rubio y Eduardo Posada censuran el trato bondadoso que reciben quienes asesinan, torturan y secuestran, bajo supuestas motivaciones polticas. Es ms, Savater sostiene que en un Estado democrtico de derecho los delitos violentos de inspiracin poltica en vez de ser un eximente penal y moral, deberan ser un agravante. Si a escala internacional el delito poltico est siendo increpado, con mayor razn debera serlo en Colombia. Si bien la guerrilla tuvo en su origen mviles polticos, resulta difcil sostener esa premisa cuando acuden cada vez ms al terrorismo y a crmenes de lesa humanidad. Cmo justificar que
225

Crmenes Altruistas

quienes ms dao causan a la sociedad reciban un trato especial de la justicia mientras a los delincuentes comunes se les lapida sin misericordia? Decir que los delitos que hoy da suelen cometer la guerrilla y los paramilitares son de tipo poltico es bastante forzado. Cosa distinta es que para facilitar una negociacin se acuda a esa figura jurdica, que adems tiene mayor presentacin. Es decir, el delito poltico se ha convertido en arma de doble filo: un salvavidas legal para los gobiernos que se empean en alcanzar la paz, y en patente de corso para que los violentos cometan crmenes atroces. Existen entonces razones para discutir el alcance de la motivacin poltica en el delito. No es claro, sin embargo, por qu el Gobierno plantea esa iniciativa precisamente cuando solicita se les reconozca estatus poltico a los paramilitares para ofrecerles un tratamiento preferencial. Es probable que lo que el Presidente pretenda sea presionar un dilogo con los violentos, pero por la oportunidad y la forma en que lo hizo, por lo menos confunde. Bienvenido el debate sobre la conveniencia de mantener el delito poltico en Colombia. Contrario a lo que algunos pregonan, su discusin es pertinente y no es seal de retroceso, pues al fijar la pena debe prevalecer el dao causado a la sociedad y no la motivacin del actor. En una sociedad como la nuestra, en extremo generosa con quienes le causan dao, es conveniente reflexionar acerca de los beneficios de que gozan los peores criminales sin que ello signifique cerrar puertas a quienes estn decididos a dejar a un lado la violencia.
El Pas, Cali, 22 de mayo de 2005

226

SI COLOMBIA NO ES UNA DEMOCRACIA, ENTONCES QU ES?


Daro Acevedo Carmona

Es Colombia un pas democrtico o no lo es? Si no lo es, es entonces una dictadura? Y si no es ni lo uno ni lo otro, entonces qu es? Las preguntas son pertinentes puesto que hay quienes sostienen que en efecto, nuestro pas se rige por la democracia, mientras que no faltan los que afirman que aqu no hay ninguna democracia o que esta es una democracia de pacotilla. Desde una perspectiva terica, una sociedad es democrtica si permite la eleccin de sus autoridades polticas, si facilita la participacin de los ciudadanos en la toma de decisiones, si da garantas para la existencia de partidos y movimientos que luchan por gobernar el estado, en suma si hay lugar a la existencia de claras, equitativas, y universales reglas del juego para decidir los asuntos relativos al gobierno y al poder a travs de certmenes que involucren a sus ciudadanos. Adems, si en esa sociedad tiene lugar la separacin real de poderes. Admitamos en gracia de la discusin que esta es una verdad de Perogrullo, y que es preciso ir al terreno de las realidades. Y en efecto, ah es donde el asunto se hace complejo porque la democracia adquiere diversas coloraciones, matices y adjetivos diversos en los distintos pases donde ha sido entronizado este sistema. Hay que admitir, no obstante, como punto de partida bsico aquella descripcin elemental que nos permite diferenciarla de una dictadura. Como hay que admitir que la dictadura es la negacin total de la democracia, es decir, representa la imposibilidad de decidir el gobierno de un pueblo por medios libres. En el caso colombiano hemos apreciado en los ltimos 25 aos un proceso de democratizacin de sus instituciones y de la vida poltica. Desde el desmonte de la democracia restringida del Frente Nacional, pasando por la aprobacin de leyes que han transformado significativamente el escenario poltico del pas: la eleccin popular de alcaldes, la expedicin de una nueva constitucin poltica en 1991, la eleccin popular de gobernadores, el establecimiento de mecanismos de participacin ciudadana como la consulta, el plebiscito y el
227

Crmenes Altruistas

referendo, el efectivo funcionamiento independiente de los poderes pblicos y el reconocimiento de nuestra diversidad tnica y cultural. Sin embargo, la existencia de graves problemas sociales como la violencia poltica, el desbordado clientelismo y la inequidad social, son fenmenos que llevan a muchos de los crticos del sistema a cuestionar la existencia de democracia en el pas. Segn ellos, aqu lo que hay es un rgimen oligrquico, el pas est en manos de 30 familias, aqu no hay libertad, todo se decide de antemano. Se afirma que mientras no haya justicia social (democracia social en vez de injusticia social gustan decir algunos) no puede haber democracia real. Se confunde una cosa con otra, hasta llegar a razonamientos sofsticos como el de que no puede haber democracia donde no hay justicia social y no puede haber paz donde hay tanta inequidad social. Si los precursores de la democracia moderna hubiesen establecido prerrequisitos a la democracia quin sabe en qu andara la civilizacin occidental. Esos razonamientos condicionantes se parecen a los de la vertiente ms reaccionaria del conservatismo mundial que, en el siglo XIX y hasta bien avanzado el siglo XX, sostena que a la gente no se le poda otorgar muchos derechos y mucha democracia hasta que no se le educara. Nadie, en sana razn, niega que la miseria y la injusticia social son fenmenos de dimensiones alarmantes y que realmente existen y afectan de manera grave el normal desarrollo de la vida social y de la democracia. Sin embargo, parece poco coherente negar la existencia de la democracia en un pas en el que se elige a un presidente diferente cada cuatro aos, en el que hay libertad de prensa, en el que la oposicin y en particular la de izquierda ha logrado triunfos importantes como el de la alcalda de Bogot, el de la gobernacin del Valle y en el que numerosos movimientos cvicos han ganado un gran protagonismo en numerosos municipios. No parece muy convincente negar la democracia en un pas en el que la Corte Constitucional declara la inexequibilidad de importantes iniciativas legales del Ejecutivo y tramitadas y aprobadas por el Legislativo. No parece muy lgico que se insista en desconocer una democracia que permite la libertad de prensa y la libertad de opinin que se refleja en el hecho cierto de que la mayora de los columnistas ms destacados son antigobiernistas. No parece coherente declarar que esta no es una democracia y a rengln seguido proclamar una pre candidatura que parte del supuesto de que es posible derrotar al actual presidente y de que ste no es invencible. La democracia, a diferencia de la dictadura, es perfectible y reformable porque es incompleta si a eso es a lo que se quieren referir los crticos de la
228

Si Colombia no es una democracia, entonces qu es?

nuestra cuando traen a cuento los males que la aquejan. Debemos entender, adicionalmente, que la dictadura, en cambio, no es susceptible de perfeccionar, las dictaduras se abaten o se eternizan pero no son mejorables, lo que s la democracia.
Fecha: Medelln, 24 de noviembre de 2004 Fuente:http://ventanaabierta.blogspirit.com/list/coyuntura_colombiana/somos_una_ democracia.doc

229

CONVERSATORIO CON SAVATER*

Presidente lvaro Uribe Vlez . Savater, seor expresidente Belisario Betancur Cuartas, don Francisco Soler Franco, muy distinguidos ciudadanos que nos acompaan esta tarde. Mil gracias, maestro. Nos honra mucho con su visita. Aqu hay muy positiva expectativa para escucharlo. Mal hara yo en entrar a contarle toda la tesis de nuestro debate, al cual sus luces ayudarn muchsimo. Ciertamente, el gobierno es uno de los protagonistas de este debate, en el cual hemos dicho que Colombia tiene una democracia que cada da se profundiza ms, totalmente respetuosa del pluralismo. Que hemos pasado del perodo de las garantas retricas al perodo de las garantas efectivas, gracias a la seguridad democrtica. Hemos dicho que todos los aos de la violencia han profundizado la pobreza, le han quitado al pueblo colombiano oportunidades, han generado un xodo de cuatro millones de colombianos al extranjero, han frenado la inversin, el crecimiento de la economa, el empleo, los recaudos fiscales. Y por esas dos razones, fundamentales, por la razn de tener una democracia que todos los das se profundiza circunstancia muy diferente a las dictaduras que en Amrica Latina en alguna forma legalizaron (en el pasado) movimientos insurgentes y por la segunda razn: que esta violencia, en lugar de contribuir a alguna reivindicacin de la situacin de miseria que afecta al 52% de los colombianos la ha profundizado, por eso hemos dicho que aqu no hay un conflicto armado sino una amenaza terrorista. No negamos la situacin social inmensamente grave que vive el 52% de los colombianos. Pero no podemos aceptar que eso se enmarque como parte de ese complejo todo que se da por la accin de los violentos, a quienes hemos calificado de terroristas. Y se ha preguntado, alberga el gobierno la posibilidad de negociacin poltica? Contestamos: s. Y a rengln seguido nos dicen: Y cmo el gobierno que los seala de terroristas abre la posibilidad de la negociacin poltica? Hemos dicho, por eso, la condicin es el cese de hostilidades. En el momento en que cesen los actos de violencia el gobierno acepta que se han creado las condiciones mnimas para poder avanzar en un proceso de dilogo.
231

Crmenes Altruistas

Pero no le digo ms, maestro, porque vinimos a escucharlo a usted. Muchas gracias y nos sentimos muy, muy honrados con su presencia. Fernando Savater. Muchas gracias, seor Presidente lvaro Uribe. Seor expresidente Betancur, seores amigos, autoridades, seoras y seores. Bueno, yo estoy, en primer lugar, enormemente honrado y un poco confuso, reconozco, por encontrarme aqu en esta tarde, con todos ustedes. Yo no puedo ofrecerles, fundamentalmente, ms que mi buena voluntad, no creo tener ningn mensaje de ninguna luz especial sobre todo sobre los asuntos que ustedes conocen mucho mejor que yo, como es natural. Yo me he visto envuelto, digamos, en cuestiones de terrorismo por esos accidentes de la vida. En el Pas Vasco, despus de que salimos de la dictadura franquista, en la cual, pues, algunos habamos tenido nuestros enfrentamientos con la dictadura y habamos conocido las incomodidades que eso suele causar, cuando ya creamos que habamos entrado en una fase que se haba superado todo ese enfrentamiento, bamos a entrar en una reconciliacin efectiva, y eso fue lo que hubo, prcticamente en todo el pas. Sin embargo, desgraciadamente en el Pas Vasco, pues nos toc continuar con la presencia de un terrorismo constante, no quiz, por supuesto, de una magnitud comparable con el que pueden haber conocido ustedes aqu en Colombia, pero (s) para la escala de lo que es la Unin Europea, pues ms de 1.000 asesinatos acompaados de extorsiones y crmenes menores por decirlo de algn modo, una poblacin aterrorizada, una serie de gente, casi... el 10% de la poblacin que en 12 aos emigr del Pas Vasco. Unas 200.000 personas, en todas las regiones. En fin, verdaderamente nos encontramos en una situacin un poco asombrosa, kafkiana, porque... claro, el Pas Vasco no es precisamente una zona pobre ni deprimida. Todo lo contrario, era una de las provincias ms ricas de Espaa y lo fue prcticamente desde finales del siglo XIX, industrializada y avanzada. Estaba a la cabeza del ranking de la renta per-cpita del pas y si lo ha perdido ha sido precisamente por el terrorismo. Y, por otra parte, en el Pas Vasco la violencia no es, digamos, de los grupos que quieren tomar el poder con quienes lo tienen, sino curiosamente es de los nacionalistas contra la propia oposicin. Es decir, el Pas Vasco es el nico lugar en el que los terroristas atacan a los gobernados y no a los gobernantes; en el que la forma para estar seguro de que no te van a atacar los terroristas es formar parte del gobierno, y en cambio si formas parte de la oposicin eres el objetivo de los terroristas. Lo cual es una situacin, por lo menos, sorprendente.
232

Conversatorio con Savater

Bueno, este problema est ligado al tema del nacionalismo, las identidades culturales, de todas esas cosas mitologas que han crecido junto con la urbanizacin y como una especie de contra... Pues hizo que algunos de los que estbamos all, pues tuviramos un especial inters, yo lo recuerdo, porque he sido profesor de tica muchos aos, pero no era la cuestin nacionalista ni el terrorismo las cosas que ms me interesaban. Lo que pasa es que me parece que era una obligacin para quienes hemos tenido la suerte de poder tener educacin, y poder tener una serie de ventajas en la vida, pues tomar una postura y servir de voz a los que no podan expresarse, por tener miedo, por acceso a los medios de comunicacin. Y por eso algunos nos vimos envueltos en esas cuestiones y hemos intentado hacer unos grupos sociales que movieran la poblacin en contra el terrorismo. Porque en el Pas Vasco lo que haca falta era que la poblacin reaccionase. Hubo una poca en que no solamente haba atentados, sino que la familia de quien haba tenido un atentado inmediatamente se esconda en su casa, no se mostraba en pblico, a los asesinados se les enterraba a las ocho de la maana (para que no se supiera, digamos, cundo haba sido enterrados), es decir, para evitar el contagio que supona el hecho de que te hubieran matado un familiar. Eso quera decir que ya se haban fijado en ti, y por lo tanto, todos los dems, sintindolo mucho, pues se apartaban de ti, te dejaban solo porque era peligroso mostrarte demasiada simpata, solidaridad, lo que sea. Esto se fue venciendo, poco a poco, a base de movilizaciones sociales, de movimientos pacficos que se manifestaban y que salan a la calle venciendo el clsico miedo... la pereza, y todas estas cosas. Y poco a poco se ha ido efectivamente movilizando la sociedad. Y ltimamente, pues ya, por lo menos, las vctimas estn apoyadas y todo el mundo las reconoce y gozan de una visibilidad social que no tenan antes. Pero el problema sigue estando ah, no? El problema ideolgicamente fue que ETA era un grupo terrorista que naci durante el franquismo. Y entonces, despus, haba una serie de gente que pensaba que, bueno, pues que era un grupo anti-franquista y por lo tanto pues tena que ser democrtico, no? Esa era una de las supersticiones que ha habido durante mucho tiempo en Espaa, no? Que todos los anti-franquistas eran demcratas. Los anti-franquistas eran anti-franquistas; unos por demcratas y otros porque eran tan poco demcratas como Franco, pero de un signo totalmente opuesto. Y claro, eso pues se dio tambin en grupos como el propio ETA, no? ETA, naturalmente, era un grupo anti-franquista. Mataron al vice-presidente del Gobierno, a Carrero Blanco y bueno... la oposicin al
233

Crmenes Altruistas

franquismo pues se sinti un poco vengada, digamos, por la muerte de Carrero Blanco. Pero claro, eso era sancionar a favor un grupo o un movimiento que luego hemos visto que no era mejor, digamos, que el franquismo. Porque bueno, el franquismo... como sabemos algunos por experiencia propia te poda detener y meterte en la crcel. Pero, salvo ya en casos muy especiales, era raro que fueran asesinando gente por la calle, sobre todo en los ltimos aos del franquismo. Y sin embargo, eso es lo que hemos vivido durante casi veintitantos aos en el Pas Vasco. De modo que la ETA gozaba de una serie de prestigio de progresismo y haba una serie de gente que lo justificaba, sobre todo en Europa, como si fuera un movimiento... Ya una vez acabado el franquismo todava se atentaba, y se respaldaba ese movimiento por su fama de anti-franquista. Y cuando uno explicaba que ya no haba... que Franco se haba muerto, que haba una democracia, que los que estaban... a las personas que estaban asesinando eran representantes democrticos del pas, que estaban asesinando a periodistas, que estaban asesinando a profesores, que estaban asesinando, casi nada, por ejemplo, por decirles una persona distinguida, a Francisco Toms y Valiente, al que haba sido presidente del Tribunal Constitucional; la primera persona que escribi un libro sobre la tortura en Espaa, que fue censurado y perdi su ctedra en la Universidad de Salamanca por eso. Yo recuerdo que como la primera vez que firm algo en mi vida, digamos, cuando era todava un estudiante de doctorado en la Universidad de Madrid, firm una carta de apoyo a Francisco Toms y Valiente que haba sido depuesto de su cargo de decano en la Universidad de Derecho... en la Facultad de Derecho de Salamanca. Y haba sido depuesto porque haba pedido que se retirara la polica de la Universidad. En un momento la polica estaba tomando todos los edificios universitarios, al entrar y al salir estabas sometido a una especie de vigilancia policial permanente y Toms haba pedido que se retirara la polica de la Universidad. Entonces, a esta persona, Francisco Toms y Valiente, 30 aos ms tarde, le asesina ETA en la Universidad sin polica, como profesor, en su despacho. Y as, otros muchos casos de otras muchas personas. Entonces estaba esto, pues... Uno trataba de explicarlo en Europa. Decir no, no se trata de un movimiento progresista en ningn sentido. Se trata de un movimiento obtuso, reaccionario, mitolgico, y adems que ni siquiera es el fruto del atraso, de una pobreza sin esperanzas. Sino que adems es la violencia de los ricos contra los menos ricos, o contra los que consideran de una raza inferior, o algo por el estilo. Pero bueno, ha tardado mucho en calar en Europa estas ideas. Noso234

Conversatorio con Savater

tros logramos, con el movimiento nuestro, Basta ya!, hacer manifestaciones y movilizar por lo menos a mucha ms gente de la que se haba movilizado nunca en el Pas Vasco. Logramos tener tambin un referendo de la Unin Europea, que nos concedi el Premio Sajarov para los derechos humanos. An as, el da que fuimos a recoger el premio a Estrasburgo, a Bruselas, y yo di el discurso de aceptacin del premio, pues an as, como yo hice un panorama de lo que haba ocurrido en el Pas Vasco, y de la responsabilidad que tena el nacionalismo que gobernaba desde haca 25 aos en el Pas Vasco en el mantenimiento de un nacionalismo violento, el cual, condenando la violencia amparaba a los violentos... pues todava hubo mucha gente... algunos representantes de pases nrdicos en el Parlamento Europeo, que abandonaron la sala del Parlamento cuando yo estaba leyendo ese discurso, que era lo que haba que decir porque era lo que no queran escuchar. Entonces... bueno... esta batalla, pues... ha continuado. Afortunadamente como todos, incluso los mayores horrores tienen un lado positivo, despus del atentado del 11 de septiembre en Nueva York y en Washington, pues... a partir de ese momento Europa empez a reaccionar en contra del terrorismo y de todos los terrorismos. Entonces, claro, naturalmente el terrorismo que funcionaba en Europa era la ETA. Por lo tanto Francia, que haba estado en una postura un poco ambigua durante cierto tiempo, y otros pases europeos, pues inmediatamente se pusieron claramente a perseguir a ETA con lo cual la privaron del santuario que era la base de su invulnerabilidad. Ellos estaban ocultos en Europa y podan entrar a Espaa a actuar y volver a salir. Nosotros conseguimos que los partidos mayoritarios en Espaa, el Partido Popular y el Partido Socialista se pusieran de acuerdo en una ley antiterrorista, que era muy importante porque priv de esperanzas polticas a los terroristas, y adems se apoyaba una ley de partidos que impeda que hubiera partidos polticos que en el fondo eran simplemente brazos de la organizacin terrorista. Es decir, haba grupos que queran a la vez estar en esa especie de representacin incruenta de una guerra civil que es un Parlamento, queran estar a la vez en la representacin de esa guerra civil que es el Parlamento, y a la vez en la calle, en una guerra civil ms o menos light, de baja intensidad, contra parte de la poblacin. Entonces, en el momento en que se prohibieron los partidos polticos prximos a ETA, como Batasuna y otros con vocaciones similares, ETA dej de percibir la cantidad de fondos que perciba del propio Estado por va del partido poltico que le apoyaba. Y eso, pues, naturalmente, dificult su recambio, su abastecimiento de armas, etc., hasta tal punto que ETA ha quedado, pues, muy daada,
235

Crmenes Altruistas

y hoy hace ya casi ao y medio que no tenemos atentados mortales de ETA, a pesar de que ETA ha insistido y ha intentado realizar atentados en distintas ocasiones, pero todos han sido frustrados por torpeza, porque son bisoos los actores terroristas, o porque no han tenido suerte. Y eso, tal vez, yo la parte que ms... o que yo ms fcil puedo tocar es la parte de discusin o de debate en torno al problema del terrorismo, es decir, para quitarle al terrorismo su aura ms o menos romntica, su aura digamos de guerrilla progresista, incluso equivocada. Los consideran equivocados pero todava del lado, digamos, de los ngeles, no? Y entonces, luchar contra esa... contra esa aura... Y decir que las sociedades democrticas pues efectivamente estn llenas de imperfecciones, y que entonces cualquiera podra encontrar motivo para crmenes simplemente sealando imperfecciones ms o menos reales de las sociedades, y que es verdad que muchas de ellas arrastran lacras terribles, no solamente en Europa, en otras partes del mundo ms notables. Pero que eso no justifica el hecho de que se empleen mtodos terroristas, que est supremamente demostrado que no resuelven los problemas en cuyo nombre a veces dicen que van a actuar, y que por otra parte sirven a intereses muy concretos de grupos que brutalizan la vida poltica. Porque desgraciadamente el terrorismo acta sobre los ciudadanos aterrorizndoles y fastidiando, digamos, toda su vida. Pero tambin, a veces, lleva a los gobiernos a cometer excesos o atropellos. En Espaa ha ocurrido el episodio de los GAL, un grupo ms o menos paramilitar que apareci y en cuya promocin estaban implicadas autoridades y, naturalmente, entonces, el terrorismo no solamente crea terror entre la ciudadana sino que brutaliza la vida poltica y lleva... o crea a veces, la tentacin de prcticas indebidas, abusivas tambin en la propia democracia. Por lo cual su funcin es totalmente negativa. Yo creo que hoy en Europa, pues esas cosas estn relativamente aceptadas ya, para Europa. Pero... en cambio cuando los europeos... muchos europeos miran hacia... por ejemplo hacia Amrica, pues tienen una visin virreinal. O sea, ellos consideran que cosas que... les horrorizara ver en sus pases, pero que estn muy bien en otros pases iberoamericanos. Porque a ellos no les gusta que comandantes vestidos de verde oliva den rdenes a la poblacin, dictatorialmente. Pero en cambio si eso ocurre en otro pas del Caribe pues les parece que la cosa es ms... Porque hay una gente que s... yo me acuerdo haber vivido pocas en que se nos intentaba convencer de que los albaneses, por ejemplo, vivan perfectamente felices llevando zapatos de cartn y chaquetas hechas de arpillera porque ellos eran personas que no estaban en el mundo
236

Conversatorio con Savater

del consumo, como nosotros, sino que vivan una especie de espiritualidad sublime, que naturalmente se vio luego que era bastante deficitaria, que los pobres albaneses lo que queran era vivir como todo el mundo y desde luego mejor de lo que no haban vivido hasta entonces. Y bueno, pues en la misma forma, ahora todava se sigue teniendo una imagen ms o menos idlica de... o a veces idlica de la guerrilla, o no se entiende, no se hace un esfuerzo por entender en absoluto los problemas que pasan democracias... las democracias en Iberoamrica. Lo que no oculta, evidentemente, la necesidad de una profunda reforma social en Iberoamrica, porque eso es evidente, que hace falta una profunda reforma social y hace falta una reforma social que posibilite la creacin de una extensin de la clase media y de una lucha contra los dos enemigos fundamentales que tiene la democracia en todas partes, que son la miseria y la ignorancia. Sin luchar contra la miseria y la ignorancia es imposible mantener y extender la democracia. Pero eso, claro... que haya tareas por hacer y que haya quiz reformas profundas y que haya incluso medidas radicales incluso de orden poltico que tomar en algunos pases, eso, naturalmente, no justifica el hecho de que un grupo de voluntariosos criminales, alimentados por narcotraficantes... pues vayan a solucionar ningn problema real de un pas, no? De modo que... ya le digo, yo no me atrevo ni puedo tener la pretensin de hablarles a ustedes y de darles esclarecimiento sobre la cuestin de Colombia, que ustedes conocen bien, no? He colaborado en lo que he podido. Nosotros formamos un pequeo grupo all en Medelln, con algunos amigos del Ateneo Porfirio Barba Jacob, e hicimos una serie de charlas tituladas Sin armas contra las armas, en las cuales pues bamos un poco contando nuestra experiencia en Basta ya y en los movimientos sociales del Pas Vasco, en lo que pudiera eso servir a grupos y a otras personas que estaban aqu en una lucha por los derechos humanos y por la pacificacin y por la justicia en Colombia. Pero, claro, obviamente yo no tengo un mensaje que darles ms que contarles un poco lo que valga mi experiencia y pues si quieren ustedes voy a estar encantado de escuchar sus reflexiones y si es posible comentarles lo que ustedes me pidan. [Aplausos] (...) A veces se lleva a personalidades extranjeras de buena voluntad a Espaa para preguntarles, verdad que usted cree que es mejor el dilogo que la fuerza? Todo el mundo dice, s, claro, naturalmente. Es como... si a usted le dice Usted qu cree que es mejor, comer una comida sana o beber cido
237

Crmenes Altruistas

prsico? Todo el mundo dice: Pues comer una comida sana. Claro que es que hay preguntas que llevan su respuesta explcita... no? Salvo Gengis Kan y algn otro personaje de la misma lnea nadie dice que... l prefiere los caonazos a dialogar con las personas. Eso no ayuda para nada. El problema es que en el Pas Vasco, se ha hablado constantemente... es decir... claro que hay dilogo.... Es decir, si se hace un Parlamento es para dialogar. Y en el Parlamento lo que debe imperar es el dilogo, que sea un dilogo vivo, e incluso brusco en ocasiones, pero est sustituyendo a la violencia de otro orden. Entonces, ese es el dilogo. Y ese dilogo, en el Pas Vasco ha existido entre instituciones y entre personas y ha servido para que una serie de personas de las que bamos a los mtines de Batasuna, a dialogar con los que opinaban otra cosa que nosotros, y los profesores que hablaban con los alumnos y trataban no se qu... hayan pasado una lista y ah ha ido engrosando poco a poco la lista de vctimas de ETA. Es decir, en el Pas Vasco el dilogo ha servido para dar nombres a los etarras de gente que era peligrosa, que haba que eliminar. Pero por lo dems no se ha avanzado en ningn otro punto, porque lo que quiere, lo que llama dilogo el nacionalismo radical es simplemente a que digan cuando me da usted lo que le pido. Y por supuesto eso no es dialogar. La idea de que en cualquier situacin se puede dialogar es absurda. Si un atracador te pone una pistola en el pecho y te pide la cartera y t dices... espere un momento que la estoy buscando, no ests dialogando con l. Eso no es un dilogo. Un dilogo exige, para que lo tomemos mnimamente en serio, una posicin de reconocimiento mutuo dentro de un marco aceptado por los dos. Y eso es lo que precisamente el terrorismo niega por definicin. El terrorismo ha ido limpiando el campo de oponentes que pudieran hablar con l. Por lo menos, insisto, estoy hablando siempre del Pas Vasco, que es lo que yo s y lo que conozco. En otros lugares pueden haber experiencias distintas, puede haber circunstancias diferentes porque ahora, desgraciadamente, tenemos una gama de terrorismos desde los internacionales islmicos, guerrilleros... muy amplio. Se sigue ahora exigiendo dilogo como si no hubiera pasado nada en los ltimos 25 aos. Como si no hubieran muerto una serie de personas que intentaron dialogar, como si no se hubieran hecho esfuerzos en el Parlamento por explicar y dialogar. Como si todo eso no hubiera existido, vuelven otra vez a decir, por qu no dialogamos? Y el dilogo vuelve a ser: Acepte usted los planteamientos de partida que tengo yo y a partir de all pues vamos a ir hablando. Entonces, claro, eso, eso es lo que tiene bloqueada la situacin en el Pas Vasco.
238

Conversatorio con Savater

(...) ....haba la idea de los derechos colectivos que se ponan a la misma altura que los derechos humanos. Primero, los derechos que tienen los sujetos individuales, los derechos humanos, porque humanos slo somos los individuos. Naturalmente... hay muchos derechos humanos que tienen efectos colectivos, o efectos pblicos. El derecho a la libertad de expresin, evidentemente, tiene efectos pblicos. O el derecho a la libertad religiosa, que yo pueda salir en procesin el da de Viernes Santo. Eso es un derecho individual mo, religioso, pero que tiene un efecto pblico que es la procesin de las personas el da de Viernes Santo. Es decir, una cosa es que los derechos individuales, por ejemplo, lingsticos, que son unos muy importantes en el Pas Vasco... Una cosa es que las personas tengan derecho a hablar su lengua materna y a educarse en su lengua materna, y que dentro de una fraccin determinada la lengua esa pueda ser (...) enseada, utilizada tambin en los medios pblicos, etc., etc. O sea, una cosa es que el hablante tenga derecho a su lengua y otra cosa es que la lengua tenga derecho a salir a la calle a buscar hablantes que no los tiene, y a imponerse a los que no la hablen. Eso son dos cosas distintas. Entonces, en Espaa, el problema de que despus de muchos aos de un imperialismo que quera negar el derecho de todas las dems lenguas que se hablan en Espaa a tener una normalidad y a ser reconocidas normalmente... frente a eso ahora surge la idea de que las lenguas en s mismas tienen derecho a conseguir hablantes que no los tienen. Entonces, ese es uno de los ejemplos de estas... creo yo, de este planteamiento, de pasar del derecho individual, que es perfectamente respetable, a la colectivizacin de ese derecho. Entonces, eso me parece que tiene unos efectos... puede tener unos efectos muy negativos en la democracia, la idea de creer que los derechos son colectivos, de quienes estn formados por grupos que tienen un derecho determinado a una cosa frente al resto de los ciudadanos que tienen un derecho. Presidente Uribe. Yo quisiera... desde la ptica nuestra, decir qu piensa el gobierno en materia de derechos humanos. Legitimar una poltica de seguridad en un estado de opinin requiere (...) requiere transparencia. Y adems son presupuestos para que esa poltica sea sostenible. Una poltica de seguridad tiene que ser permanente. Yo dira que aqu tiene dos fases: una fase mientras se recupera el orden pblico y una segunda fase indefinida, inagotable, de mantenimiento. Y tiene que sustentarse en opinin pblica. Y ese sustento de opinin pblica demanda eficacia y demanda transparencia.
239

Crmenes Altruistas

Hace dos das me preguntaban en una Universidad; por aqu est uno de mis contertulios, hace dos das, all, el doctor Pizarro Leongmez. Me decan, bueno, pero usted denominndolos terroristas cierra la posibilidad de hacer acuerdos de cumplimiento de los derechos... del derecho internacional humanitario con ellos. Mi respuesta ha sido la siguiente: el pas lleva dcadas proponindoles acuerdos de cumplimiento del derecho humanitario. Y eso ha sido imposible. Entonces he dicho: para ese efecto da lo mismo llamarlos terroristas o decir que son afiliados a la Congregacin Mariana. Qu nos ha parecido prctico, conectando el tema con lo de la legitimidad de la poltica? Que independientemente de que estos seores respeten o no el derecho internacional humanitario, el gobierno tiene que dar ejemplo en materia de observancia de los derechos humanos. Entonces, he dicho en el escenario poltico, y he dicho en lo que es mi tarea pedaggica y de direccin permanente de las Fuerzas Armadas y de la Polica: a nosotros no nos debe preocupar si estos seores cumplen o no con derecho humanitario. Nosotros tenemos que preocuparnos es... como fuerza institucional y constitucional de Colombia, cumplir con los derechos humanos. Ser tan entregados a la causa de la eficacia de la seguridad como a la causa de la observancia de los derechos humanos. Savater. Vamos... me gustara insistir en esto que dice el Presidente porque creo que es muy importante. Es decir, uno... un Estado, una democracia no respeta los derechos humanos, por ejemplo si es un terrorista o quien sea, por hacerle un favor al terrorista, sino por la dignidad del propio Estado. Porque... es decir, uno no respeta los derechos humanos como una concesin de debilidad, digamos, hacia el terrorismo, sino como una demostracin de la fuerza y de la dignidad... Por lo tanto, es fundamental que sin esperar... no vamos a esperar a que Bin Laden se vuelva... es decir... una persona con la que nos gustara tomar el t... Antes de eso, nosotros tenemos que comportarnos... precisamente porque estamos defendiendo algo frente al terrorismo. Si estamos defendiendo algo frente al terrorismo no podemos ponerlo en almoneda para luchar contra el terrorismo. Es decir, lo que estamos defendiendo frente al terrorismo es eso. Y algn da, cuando los terroristas abandonen las armas y cambien su actitud, etc., vendrn a integrarse en la sociedad; pero no en la sociedad que ellos quieren, sino en la sociedad que nosotros habremos que tengan. Eso es un poco uno de los puntos esenciales que vive el Pas Vasco. Cuando dicen... No! Hay que dejarles una salida! S! Hay que dar una salida a los terrorismos para que se incorporen a la sociedad, pero no a una sociedad conformada tal como ellos quieren, sino a una sociedad... cuyos valores, cuyas garantas, las hemos defendido frente a ellos.
240

Conversatorio con Savater

Presidente Uribe. Jos Obdulio, ah hay un punto de gran importancia, que yo creo que lo debemos recoger y aplicar en nuestro medio, para complementar lo que se ha venido diciendo. La poltica de respeto a los derechos humanos no es para darle complacencias al terrorismo, sino para cumplir nuestros deberes con la Constitucin y con la ciudadana. Savater. Quin puede ser llamado preso poltico? Slo quien ha sido condenado a prisin por realizar actividades polticas legales... ilegales, perdn, pero no quien va a la crcel por cometer cualquier tipo de delito por motivos polticos, el que asesina, extorsiona, roba, tortura, secuestra, apalea o causa estragos movido por ideas polticas. La guerra no es la prolongacin de la poltica por otros medios, sino un medio extrapoltico de conseguir aquello que la poltica... es decir, el conflicto ritualizado entre intereses contrapuestos, no puede lograr. Los prisioneros de guerra no son presos polticos... ....Lo que convierte a un preso en preso poltico es el hecho de que est preso por haber llevado a cabo actividades polticas, no por haber llevado a cabo actividades criminales con pretextos polticos. Entonces, un... digamos yo... he sido preso poltico. He estado dos veces en la crcel. Una por haber estado en un sindicato de estudiantes y otra por haber estado en un sindicato de profesores... Entonces, es decir, como estar, pertenecer a sindicatos no es un crimen... sino es una actividad poltica, las personas encarceladas por pertenecer a sindicatos, siendo lo sindicatos ilegales dentro de un orden dictatorial, pues esos s son o pueden ser considerados presos polticos. Ahora, lo que no se puede es... digamos que incluso llevar a cabo dentro de una dictadura en la cual es imposible recurrir a ningn tipo de tema poltico... es decir, la poltica ha sido suspendida porque el dictador suspende la actividad poltica normal en el pas... no se puede hacer poltica, ms que la que yo diga, bueno, entonces, quiz no deja ms lugar que actuar como si se estuviera en una guerra, digamos. Pero dentro de una democracia que una persona lleve a cabo un crimen por razones, por ejemplo, religiosas, no le convierte en un preso de conciencia. Que supongamos que un manitico mata a Salman Rushi por la (orden) de Komeini contra l. Ese seor ir a la crcel pero no es un preso de conciencia. Es un delincuente comn que ha actuado y que cuando acte explicar, diciendo que actu con un motivo religioso... Pero no es un preso de conciencia, y nadie dir que debe ser tratado y que es un preso por cuestiones religiosas. Es un preso por otro tipo de cosas. Es decir, lo mismo.... la misma forma, quien asesina a otro porque quiere imponerle sus ideas polticas no es un preso poltico, es un preso, digamos,
241

Crmenes Altruistas

criminal, cuyas justificaciones l las busca en la poltica, en la economa, en la religin, o etc. No ser lo mismo, que tampoco es, detener y castigar a los violadores no es una poltica de represin sexual... No es una expresin libre de la sexualidad en las personas y por lo tanto un violador no es un preso que est preso por sus gustos sexuales, sino por haber cometido delitos contra la libertad de otras personas. (...) Son dos cosas distintas... Si hay una... hay diez polticas reconocidas, admitidas, si las ideas polticas se pueden defender por la va constitucional, entonces el utilizar la intimidacin, el terror, la extorsin, el crimen, la amenaza, etc., todo eso puede hacerlo uno con objetivos polticos, pero no es una actividad poltica. Es decir, quien amenaza a sus adversarios, o quien les asesina a la puerta del Parlamento, no es un poltico, no est actuando como poltico. l puede tener las ideas muy polticas, pero l no est actuando como poltica. La actuacin poltica es precisamente renunciar a esas vas blicas, no? (...) Como bien dices... poner bombas o secuestrar a los ciudadanos no son actividades (lcitas) en una democracia. Lo mismo que no es una actividad religiosa matar a los herejes o a los blasfemos. Por lo que quienes cometen tales fechoras no pueden ser considerados presos de conciencia... Hay casos... Hay casos, por ejemplo, no s, en unos pases... En Estados Unidos, o en otros pases, por ejemplo personas que estn contra el aborto, contra experimentacin con animales, pues han disparado y han matado a un mdico que estaba en una clnica abortista o a un mdico, a un tcnico de una fbrica de perfumes, por ejemplo. Entonces, claro, nadie dice que esas personas sean presos religiosos o presos de conciencia... aunque hayan actuado por justificaciones que ellos piensan que son de conciencia. Son delincuentes cuya motivacin est... se puede buscar en la poltica, en la patologa, no s... (...) el debate terico es muy... bueno... muy sugestivo y... el debate de los derechos, el debate de las comunidades, el debate de las identidades culturales, todos esos debates muy interesantes, siempre, por supuesto, que no expliquen el exterminio de nadie. Lo que pasa es que en ocasiones esos debates, en algunas circunstancias concretas, se convierten, digamos, en algo ms que debates. A veces se dice, bueno... las palabras no matan. Hablemos sobre las palabras que no matan... Por ejemplo, un amigo me dijo, bueno, eso de que las palabras no matan es relativo. Por ejemplo, piensen ustedes en estas dos palabras: Apunten, fuego. [Risas] Eso de que las palabras no matan... Apunten, fuego! s mata. Por lo tanto, no es tan seguro que... que ninguna palabra mate. En unas
242

Conversatorio con Savater

circunstancias determinadas eso se puede convertir en la condena de muerte de otra persona. Pero tambin, quisiera esclarecer los principios de interacciones. Eso es muy importante, una labor pedaggica con la sociedad, no basta con decir a la sociedad ellos son los malos y nosotros los buenos y se acab. Hay que explicar por qu. Yo creo que es importante una educacin ciudadana, es importante decir por qu hay una forma de entender la convivencia poltica mejor que otra. (...) Bueno, es que claro, hay una cosa muy curiosa en la utilizacin de la violencia terrorista. Hay un tipo de violencia, en Irlanda, caracterstico, en el que se enfrentan la violencia terrorista de dos comunidades. Es decir, hay dos comunidades, por razones histricas complejas y remotas, que cada una crea un terrorismo que combate a la otra. Se combaten por la fuerza y curiosamente ese tipo de enfrentamientos que deja heridas muy profundas en la sociedad... Pero por otra parte es ms fcil llegar, a veces, a un acuerdo de alto el fuego. Porque basta con decir: T no me matas a mi y yo no te matar a ti. El problema es cuando la violencia es unilateral, o solo viene de uno de los dos lados. Es decir, por ejemplo en el Pas Vasco, no es que un grupo emplee la violencia contra otro grupo, sino que un grupo emplea la violencia contra la sociedad para generar la existencia de un grupo de marginados, que son los no-nacionalistas. Es decir, los no-nacionalistas ramos igual que todos los dems, y en las familias vascas haba nacionalistas y no nacionalistas, etc. La violencia es la que ha servido para convertir en estigmatizados a los no-nacionalistas, es decir, a las personas que deben ser vctimas de la violencia. La violencia se utiliza para crear judos. Pitmut Batman tiene un artculo... perdn, tiene un artculo muy interesante que se llama De vecino a judo. Y cuenta cmo en las sociedades el vecino, la persona que est contigo y que pues no ha pasado nada de pronto se convierte en judo, es decir, en alguien a perseguir. Porque no tiene tus propias ideas, tu propia religin, tu no se qu... tu bueno.... Y la violencia sirve para eso. No hay cosa que sirva ms para distinguir al otro que el hecho de ejercer violencia contra l. El otro inmediatamente cambia de actitudes, conductas, etc., y se convierte en un personaje extrao. Y eso es lo que busca la violencia. Crear extraos dentro de un pas, o sea, crear extranjeros en el propio pas. (...) Es que eso es lo que hemos vivido en el Pas Vasco durante mucho tiempo. Es decir, los nacionalistas en el poder condenan la violencia... condenan la violencia pero respaldan a los violentos. Entonces, cada vez que
243

Crmenes Altruistas

se proponen posturas o actitudes judiciales, polticas, etc., contra los violentos, inmediatamente ellos salen diciendo que eso no resuelve nada porque hay un conflicto poltico. Y por lo tanto, suspender los partidos polticos prximos a los violentos, y gracias a los cuales los violentos se financian, suspender las publicaciones que sirven para blanquear el dinero de los violentos, aplicar la legislacin de apologa del terrorismo a quien hace apologa del terrorismo, todo esto es peor. Es decir, es peor porque empeora las cosas porque crispa, porque no se que... y tal. Y sin embargo, por otra parte se sigue condenando la violencia. Entonces... bueno. La violencia no es una especie de maremoto que ocurre como los sunami de Indonesia, sino que es la forma de conducta de unas personas. Entonces, si a esas personas no se las aplica la ley, solo la ley, por las razones que hemos dicho, pero todas las posibilidades que tiene la ley, porque la ley tiene muchas posibilidades... Bueno, en Espaa las tiene y supongo que en Colombia tambin. O sea... hay que aplicar esas... esas posibilidades de la ley porque el terrorista ante la no aplicacin de la ley no piensa: Qu generoso es el Estado que no me aplica la ley! sino Qu dbiles son, ya van cediendo!. Presidente lvaro Uribe Vlez. Muchas gracias...
* La grabacin magnetofnica de donde fue transcripta esta charla de Savater contiene defectos sonoros que hicieron imposible captar con exactitud todas sus palabras. Los puntos suspensivos corresponden en ocasiones a estos vacos.

244

SAVATER, EL TERRORISMO Y URIBE


Jaime Jaramillo Panesso

Reunidos en un gran saln del Palacio de Nario estaba un grupo de personas: periodistas, funcionarios, escritores, profesionales independientes, algunos estudiantes. La invitacin sali de la Presidencia, que puso todo el peso de la recepcin: un pastelito de acelgas y un jugo de lulo huilense. Pero el plato fuerte estuvo a cargo del educador y filsofo Fernando Savater quien repiti su posicin clara y valerosa sobre el terrorismo que en Espaa tiene nombre propio: ETA. Y es concordante su conocimiento puesto que Savater es vasco y espaol. Sabe de qu habla y asienta sus afirmaciones en la experiencia de vivirlo y sufrirlo. Savater es objetivo militar, es decir terrorista para el caso, de una parte de sus paisanos organizados clandestinamente dizque para obtener la independencia total del estado espaol que los oprime. El Pas Vasco constituye el 5,4% del total de la poblacin de Espaa, pues tiene dos millones cien mil habitantes en una superficie de 7.200 kilmetros cuadrados. Contra lo que podra suponerse, en el Pas Vasco su economa est bien clasificada en los ndices europeos como la tercera despus del Reino Unido e Irlanda ya que el valor agregado es en la industria el 45%, agricultura el 1% y servicios 55%, con una escolaridad del 99.8%. Si bien es cierto que durante la larga dictadura del general Francisco Franco los vascos tambin sufrieron la opresin, esa misma se aplic a las dems regiones y habitantes de Espaa. Por entonces le concedan espacio en sus simpatas a la ETA que lleg a dinamitar el vehculo de Carrero Blanco, segundo del rgimen franquista, causndole la muerte. Reinstalada la democracia con la monarqua constitucional, los vascos lograron la autonoma y la recuperacin oficial de su lengua, lo cual no ha bastado para que desde lo altos cenculos nacionalistas compuestos por religiosos, burgueses y polticos separatistas se siga alimentando el mtodo terrorista como medio para lograr los fines polticos. Seala Savater que el Partido Nacionalista Vasco, PNV, que prevalece en el ejecutivo, condena los mtodos de la ETA, pero no mueve un dedo para perseguir ni capturar a sus compo245

Crmenes Altruistas

nentes. La gran mayora de los espaoles son contrarios a dialogar con ETA, puesto que dialogar para ellos es aceptarles de entrada su propuesta y sus medios de imponerla. El conversatorio entre Uribe y Savater es una muestra de dilogo pedaggico y esclarecedor, que parti de las diferencias que existen entre el problema en Espaa y el colombiano, adems de sus coincidencias clave. Tambin son diferentes las caractersticas entre el conflicto en Irlanda de Norte y el Reino Unido y el accionar terrorista del Ira. Sin embargo tres irlandeses de esa militancia fueron capturados y estpidamente liberados, por complicidad activa y explosiva con las Farc. Savater tiene bien definido su pensamiento en estos apartes:
Poner bombas o secuestrar a ciudadanos no son actividades polticas en una democracia, lo mismo que no es una actividad religiosa asesinar herejes o a los blasfemos, por lo que quienes cometen tales fechoras no pueden ser consi-derados presos de conciencia. Ante el terrorismo y su intimidacin explcita o implcita, muchos reclamamos que el estado de derecho utilice a fondo las armas de la ley: slo las armas de la ley, pero todas las armas de la ley. Es indecente que, tras cada atentado, los mismos que dicen que la violencia terrorista es inaceptable nos recuerden que sin embargo existe un conflicto poltico (delito poltico). En la democracia todo es dilogo, menos pegar tiros y poner coches bomba para salirse con la suya de modo extraparlamentario. Los nicos que no quieren dilogo son los que apoyan el terrorismo ellos le llaman lucha armada como si sus vctimas fueran asesinadas en combate y no en emboscadas mientras iban a comprar el peridico o a trabajar. Quin puede ser llamado preso poltico? Slo quien ha sido condenado a prisin por realizar polticas ilegales ; pero no quien va a la crcel por cometer cualquier tipo de delito por motivos polticos; el que asesina, extorsiona, roba, tortura, secuestra, apalea o causa estragos movido por ideas polticas. La guerra no es la prolongacin de la poltica por otros medios, sino un medio extra poltico de conseguir aquello que la poltica (es decir, el conflicto ritualizado entre intereses contrapuestos) no puede lograr. Los prisioneros de guerra no son presos polticos.

Fuente: El Mundo, Medelln, 29 de mayo de 2005

246

LA LIBERTAD, DISTINTIVO DE LA DEMOCRACIA


Alfonso Monsalve Solrzano

Creo importante insistir en mi punto de vista en la discusin abierta por el ex presidente Lpez sobre la democracia en Colombia, a la que defini slo como democracia electoral por no cumplir con la necesaria distribucin que garantice los derechos econmicos y sociales de los colombianos. Hay un estilo para argumentar que acta segn la estrategia de calificar las razones del otro como simplistas y alejadas de la realidad. As, si alguien defiende una respuesta positiva al segundo interrogante, se lo tilda de acadmico simplificador que vive fuera del mundo real. Pero pensar a Colombia no es un simple ejercicio acadmico aunque pueda hacerse, en efecto, de manera simplista. Y no lo es, porque lo que est en juego es nada menos que el presente y el futuro de la sociedad poltica que queremos para el pas. No es lo mismo una dictadura que una democracia, y tampoco es lo mismo un gobierno de mayoras sin pluralismo y libertades que una democracia donde stas se respetan. Por lo tanto, el tipo de soluciones que requiere Colombia depende, en gran medida, del acuerdo que se tenga sobre la caracterstica bsica de la organizacin poltica. Habra, al menos, dos temas que se entrecruzan: qu define una democracia? Y hasta qu punto puede haber democracia sin el cumplimiento exhaustivo de los derechos econmicos y sociales? La esencia de un Estado social de derecho es que es liberal: en la trada de la Revolucin Francesa, libertad, igualdad y fraternidad (hoy se dice solidaridad), la libertad prima sobre la igualdad y sta sobre la solidaridad. No que los otros valores no sean importantes, que lo son y mucho. Pero el valor esencial del estado social de derecho es la libertad, que asegura que el estado no abuse del individuo o que otros lo hagan. Cuando en la reciente historia de la humanidad estos valores se han ponderado de una manera distinta, se producen sociedades atroces. Hay estados que han sido eficientes en asegurar importantes niveles de distribucin de bienestar a sus sbditos, como el fascismo. Pero el costo pagado fue la absoluta ausencia de libertades individuales. Cosa
247

Crmenes Altruistas

parecida puede decirse de algunas etapas de la historia de la Unin Sovitica (porque al final ni siquiera haba derechos econmicos y sociales). Cuando no hay libertad el estado se convierte en totalitario, la mediacin entre la mquina de poder y el individuo se diluye y el control sobre ste conduce a la opresin sistemtica. La falta de libertad conduce al pensamiento nico y a su dictadura. El pluralismo razonable, es decir, la coexistencia de distintas y hasta encontradas visiones del mundo, que respeten el mnimo de las reglas polticas de la sociedad liberal, es la nica garanta contra la peor de las dictaduras, la de la mayora. Por eso, la democracia en el estado de derecho no es slo el gobierno de la mayora. La experiencia histrica ha forjado el estado de derecho para que haya libertades que no estn al arbitrio de mayoras contingentes. Si la mayora da derecho a gobernar, la limitacin de su poder a travs de las libertades y otros derechos fundamentales, garantiza el derecho a pensar, protestar, profesar, movilizarse, oponerse, apoyar, obtener reivindicaciones legtimas, etc. Por supuesto, hay ms democracia con derechos econmicos y sociales, pero no hay democracia posible sin libertades. En un pas como el nuestro, la distribucin y los mnimos econmicos y sociales estn lejos de ser alcanzados; y aunque hay avances en los ltimos tres aos, las crisis econmicas (especialmente la que se inicia en 1999), la accin de los grupos armados ilegales y la necesaria respuesta del estado, que consumen cerca del 5% del PIB anual; el narcotrfico y errores en las estrategias econmicas de muchos gobiernos, hacen que nuestra democracia no haya satisfecho de manera eficiente dichos derechos y el sistema tiene una deuda histrica en ese sentido con sus ciudadanos. Pero insisto, el pluralismo de nuestro sistema poltico posibilita que lleguen al poder opciones que discrepen de la actual orientacin del Estado. Colombia no es Venezuela, ni Cuba, ni Ecuador, ni Bolivia. Tampoco es Suiza o Suecia. Pero, como dira Wittgenstein, hay un mayor parecido de familia con stos ltimos que con los primeros, porque aqu como all, prima la libertad y, a pesar de todo, hay estabilidad. Hasta la seora Louise Arbour, Alta Comisionada para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas tuvo que admitir, en su ltima visita al pas, que, segn sus propias palabras, Colombia es una democracia sofisticada.
Fuente El Mundo, Medelln, 21 de agosto de 2005

248

Es indispensable abrir ya un amplio debate nacional frente a este tema


Eduardo Pizarro Leongmez

EL CASO ESPECIAL DE COLOMBIA LEY DE AMNISTA PARA EL ELN?

El segundo comandante y jefe militar del Ejrcito de Liberacin Nacional (Eln), Antonio Garca, plante hace pocos das que una ley de amnista constituira un gesto favorable del Estado a favor de la paz. El Eln no puede desconocer salvo que viva en otro planeta que desde la ratificacin del Tratado de Roma (2002) y la creacin de la Corte Penal Internacional de La Haya, no es posible dictar leyes de amnista e indulto para crmenes de guerra o de lesa humanidad. Segn el Derecho Internacional, estos crmenes incluyen el secuestro, el desplazamiento forzado, la siembra de minas antipersonales, los ataques indiscriminados contra la poblacin civil, la utilizacin de pipas de gas, el asesinato fuera de combate, etc. Firmar acuerdos de paz hoy es infinitamente ms difcil que 5 o 10 aos atrs. Por ello, a nivel internacional, los analistas se plantean con angustia una pregunta dramtica: es viable alcanzar la paz hoy en da sin el instrumento universal de resolucin de conflictos, como lo fueron en el pasado las leyes de amnista e indulto? La respuesta prctica a este duro interrogante ha sido simple: todas las naciones que han firmado acuerdos de paz en aos recientes han desconocido las normas de la Corte Penal Internacional y han dictado leyes de amnista. Este ha sido el caso, por ejemplo, de la Repblica Democrtica del Congo, Angola, y ms recientemente, Uganda. En nombre del derecho a la paz como el valor supremo de un pas para evitar que siga creciendo el nmero de vctimas, estas naciones han sacrificado otros derechos, incluido el derecho a la justicia. La nica nacin que est respetando sin chistar las normas internacionales es Colombia, en medio de la hipocresa mundial. Hoy existen en el mundo distintos estndares: un estndar para los Estados colapsados o en proceso de colapso (tales como el Congo), un estndar para las naciones poderosas (como la Gran Bretaa) y otro estndar distinto e infinitamente ms exigente para
249

Crmenes Altruistas

Colombia. A las naciones muy dbiles se les exige poco debido a su debilidad. A las naciones poderosas se les exige poco debido a su fortaleza. A pesar de estos dobles y triples estndares, Colombia ha decidido dar un ejemplo internacional, llevando a cabo una experiencia indita que ninguna nacin en el mundo ha intentado: firmar un acuerdo de paz con grupos armados no derrotados en el campo de batalla, aplicando justicia. No aplicando justicia quince o veinte aos despus como en Chile o Uruguay, pases en los cuales los responsables de graves crmenes contra la humanidad se pasean todava por las calles de Santiago o Montevideo. Se trata, sin embargo, de una tarea nada fcil. El Alto Comisionado para la Paz, Luis Carlos Restrepo, intent, mediante la Ley de Alternatividad Penal, superar estos escollos. Sin embargo, se desat un vendaval violento de crticas, tanto en el mbito nacional como en el internacional, que consideraron que esa Ley era una fuente de impunidad. Por ello, fue necesario impulsar una nueva ley, la Ley de Justicia y Paz, que, a pesar de endurecer las penas y exigencias a los desmovilizados de las Auc, sigui recibiendo duras crticas con el argumento de que no se ajustaba a los estndares internacionales. Si esta ha sido la reaccin frente a dos leyes que buscaban un equilibrio entre justicia y paz, cul podra ser la reaccin frente a una ley de amnista e indulto? Es indispensable abrir ya un amplio debate nacional frente a este tema. El presidente lvaro Uribe Vlez ha planteado que las negociaciones con el Eln y las Farc se harn en un marco jurdico y poltico distinto a las que tuvieron lugar con las Auc. Yo creo que la paz merece muchos sacrificios. Pero, qu estamos dispuestos los colombianos a sacrificar para lograr ese bien tan aorado?
Fuente: El Tiempo, Bogot, 25 de septiembre de 2006

250

AMNISTAS E INDULTOS, SIGLOS XIX Y XX


Mario Aguilera

La amnista y el indulto han sido dos instrumentos jurdicos de uso corriente a lo largo de nuestra agitada historia republicana; sin ser completamente exhaustivos, podramos sealar que se han expedido 63 indultos y 25 amnistas, desde 1820 hasta la actualidad (ver recuadro). Esas soluciones extremas, autorizadas reiteradamente en nuestras constituciones, han sido usadas para descriminalizar u olvidar el delito y la pena, en el caso de la amnista, y para despenalizar o anular la pena, en el caso del indulto. Las dos medidas se inscriben dentro de la iniciacin y finalizacin de procesos de negociacin entre el Estado y los grupos armados que pretenden la toma del poder del Estado. Por lo general, la amnista se ha usado al iniciar los procesos de negociacin, como una forma de reconocimiento del delincuente poltico y para facilitar la negociacin. El indulto tiende a ser usado al finalizar los procesos de negociacin, cuando el Estado ha superado la crisis y busca disminuir la enemistad y el encono de los derrotados. Las amnistas e indultos han emanado en primer lugar de los grandes jefes de los conflictos armados o del poder ejecutivo, autorizado por normas extraordinarias. En nuestra historia de guerras y reconciliaciones han sobresalido por dictar el mayor nmero de indultos y amnistas los presidentes Toms Cipriano de Mosquera y Pedro Alcntara Herrn, y el vicepresidente Jos de Obalda. Secundariamente, esos beneficios han sido expedidos por el Congreso y las Asambleas Legislativas del Estado o por Asambleas Constituyentes. Las dos medidas se han otorgado con condiciones. Las ms reiteradas han sido la entrega de armas y la obligacin de presentarse a las autoridades en un plazo determinado. Tambin hubo la tendencia a exceptuar de esos beneficios a los cabecillas de las acciones contra el Estado, como a las autoridades y militares que se pasaban a las filas del bando enemigo; sin embargo, esa excepcin se levantaba al poco tiempo con la expedicin de nuevas amnistas e indultos. Esa duplicacin de medidas, sumada a la proclividad
251

Crmenes Altruistas

en expedir normas de cobertura regional, al ritmo de las victorias o de los procesos de negociacin, tienen mucho que ver con el incremento numrico de tales beneficios, particularmente en lo que respecta al siglo XIX. Los sealados beneficios han sido usados mayoritariamente para delitos polticos y en ocasiones muy significativas, como veremos luego, para delitos comunes. En principio se tratara de un tratamiento especial para aquellas conductas que persiguen un cambio en el orden poltico y que se inspiran en motivaciones nobles y altruistas. Sin embargo, conductas comunes han quedado cobijadas por estos instrumentos jurdicos debido a que el delito poltico, sobre todo en el ltimo siglo, se ha presentado vinculado a tipos delictivos como el secuestro, la extorsin, el homicidio, etc. En ese sentido es ilustrativa la amnista expedida el 19 de noviembre de 1982, que en forma amplia e incondicional extendi el beneficio a los delitos conexos con los polticos, excluyendo tan solo los casos de sevicia, barbarie y terrorismo. En otras ocasiones, en cambio, se han excluido de los delitos conexos a tipos penales como el secuestro, la extorsin y el homicidio; tal es el caso de los indultos y amnistas de los ltimos aos. El delito poltico, como delito complejo en el que haba que determinar el medio y el fin, ha quedado vaciado de contenido con la sentencia de la Corte Constitucional que, en 1997, derog el artculo 127 del cdigo penal que exclua de pena a los hechos punibles cometidos en combate, siempre que no constituyeran actos de ferocidad y de barbarie. Con ese fallo, cobran autonoma los delitos cometidos en combate, se acaba con el estatus del rebelde violento y prcticamente se expulsa el delito poltico del mbito jurdico. En adelante, le corresponde al Congreso o a los polticos definir el alcance de las negociaciones con los grupos insurgentes, las conductas sujetas a beneficios y los lmites del perdn y el olvido. Amnista e indulto para delitos comunes El indulto y la amnista han cobijado a conductas comunes, no solamente cuando se trata de delitos conexos con los polticos; tambin registramos que esas figuras han sido aplicadas en forma autnoma y deliberada al delito comn. Se han aplicado a delitos comunes graves, como el homicidio o el desfalco de las rentas pblicas, y para delitos leves, como la injuria, la calumnia o la desercin. En ocasiones, las leyes o decretos con esos beneficios han sido expedidas con nombres propios, o sin ellos, pero a grupos de individuos identificables por hallarse en determinadas situaciones jurdicas.
252

Amnistas e indultos, siglos XIX y XX

Variados son tambin los motivos que indujeron a las autoridades a amnistiar o indultar a delincuentes comunes: una causa ms corriente que lo que insina la lista de amnistas e indultos es la liberacin de presos para servir en las guerras. A mediados de siglo XIX, la liberacin de presos por ese mvil o por motivos enteramente polticos se tena como una de las causas de la impunidad y por ello se criticaba a las asambleas legislativas de los Estados federales. Hubo tambin perdones fundamentados en la buena conducta de los delincuentes comunes, como en el caso de la liberacin de presos en Panam en 1850 o del perdn en 1908 al autor del crimen del Aguacatal. As mismo se pueden apreciar indultos originados en la idea resocializadora de incorporar a la sociedad a los reos, fugitivos o no, de delitos comunes castigados con penas leves, e incluso graves. Igualmente se aprecian actos de magnanimidad de las autoridades frente a los transgresores de sus medidas, como es el caso del perdn en 1857 a los que protestaron por la aplicacin de la pena capital a Juan Nio. Uso simultneo para delitos polticos y comunes Del cuadro tambin se desprende una conclusin muy importante: en momentos claves de la vida poltica del pas, las dos figuras se usan simultneamente, tanto para delitos polticos como comunes. Esa coincidencia parece surgir en la conclusin de procesos de guerra o de violencia y como prembulo o finalizacin de importantes eventos constitucionales que le han cambiado el rumbo al pas. En 1820 y 1821, hubo perdn y olvido para delitos polticos y comunes, enseguida del triunfo definitivo de los ejrcitos patriotas sobre los realistas; actos jurdicos que se enmarcan en los congresos fundadores de la Repblica de Colombia y de la Gran Colombia. Luego, en la antesala de la convencin de Rionegro que expidi la Constitucin de 1863, y como un acto de olvido previo a esa gran convencin, se desocuparon las crceles del pas al otorgarse la amnista y el indulto general. Al despuntar el siglo XX, en 1908, en un clima de acuerdo entre los partidos y con el deseo de olvidar las guerras y perpetuar la paz, la Asamblea Constituyente y Legislativa declar prescrita la pena para los militares que al servicio del gobierno o de la revolucin hubieran incurrido en delitos polticos y comunes tanto en ltima guerra civil como en todas las anteriores. Posteriormente, en 1954, luego de las fases ms crticas de la violencia bipartidista, y al comenzar el Frente Nacional, en 1958, se expidieron sendos decretos con beneficios para los delincuentes polticos, que terminaron aplicndose indiscriminadamente a otras conductas
253

Crmenes Altruistas

consignadas en el cdigo penal, dada la forma en que se defini al delito poltico como aquel cuyo mvil haya sido el ataque al gobierno, o que pueda explicarse por extralimitacin en el apoyo o adhesin a ste, o por aversin o sectarismos polticos. Exclusin de los delitos comunes La tendencia a excluir los delitos comunes de los beneficios extraordinarios de amnista e indulto, como de los diversos procesos de negociacin de la paz, ha permitido generar condiciones favorables para avanzar en la idea de la humanizacin de los conflictos y ha contribuido de alguna manera a que los alzados y los defensores del orden apelaran al juzgamiento en consejos de guerra de los que delinquieran en el curso de las acciones armadas, as fuera a veces para tratar de limpiar la mala imagen generada por reiterados comportamientos al margen del derecho humanitario. Con todo, la exclusin de los delitos comunes de los acuerdos de paz no siempre ha significado la apertura de investigaciones penales o la imposicin de penas despus de un objetivo proceso judicial o el cumplimiento de las mismas en los establecimientos carcelarios. En primer lugar, porque a lo largo de la historia colombiana han existido diversas manifestaciones de politizacin de la justicia, en el sentido de que algunos gobiernos no estuvieron muy interesados en juzgar las actuaciones de las tropas que haban salido en su defensa. Un caso muy publicitado en el siglo XIX ocurri luego de la guerra de 1876, cuando a pesar de las prevenciones y de las crticas del partido conservador, fue exonerado de todo cargo el general David Pea, acusado de pillaje y de otros actos de barbarie contra civiles la noche del 24 de diciembre de 1876. Ms recientemente, en el siglo XX, la justicia penal militar, es decir la justicia aplicada a los militares, fue reiteradamente acusada por generar impunidad, situacin que se ha tratado de corregir con la ley 522 de 1999 que contempla la limitacin al fuero militar, la restriccin de la obediencia debida como factor eximente de la responsabilidad para el subalterno, y la exclusin de los delitos de lesa humanidad del fuero militar. De otra parte, hay que tener en cuenta que la comisin de delitos comunes por miembros de los grupos guerrilleros, en el curso del actual conflicto, tiende a quedar en la impunidad debido a que los cdigos o los procedimientos penales internos de las organizaciones insurgentes son proclives a respetar jerarquas militares, muestran incongruencias entre sus normas y son demasiado indulgentes en la aplicacin de penas. En este sentido, son reveladores los casos de la masacre
254

Amnistas e indultos, siglos XIX y XX

de Machuca ejecutada por el Eln o el asesinato de los indigenistas norteamericanos perpetrado por las Farc. En segundo lugar, sobre todo en el siglo XIX, hubo delitos comunes que pudieron ser justificados por el derecho a la represalia (permitido en el cdigo militar) o porque fueron presentados como indispensables o conducentes para lograr derrotar al enemigo o para controlar la insubordinacin de la tropa. En el marco de las leyes de la guerra de ese siglo, sealaba el conservador Carlos Holgun, en su informe de 1888 como ministro de Gobierno, que no era nada fcil establecer en los casos concretos la claridad jurdica para determinar la diferencia entre la delincuencia poltica y la comn. Argumentaba que, a veces, criterios como los de determinar la intencin de los autores de los hechos, la necesidad legtima de su actuacin, la relacin entre el hecho que se ejecuta y el fin militar que se hubiera perseguido, resultaban insuficientes para resolver un caso concreto, por lo que la definicin quedaba al arbitrio del juzgador, que en teora deba actuar con imparcialidad y sin dejarse influenciar por la pasin poltica. En tercer lugar, los procesados y sentenciados por delitos comunes, tanto en el siglo XIX como en buena parte del XX, pudieron obtener su libertad debido a los indultos y amnistas que sobrevenan en los aos siguientes a la finalizacin de las guerras civiles y otros conflictos internos. Los indultos fueron al parecer ms notorios durante el federalismo, cuando las asambleas legislativas tuvieron la potestad de otorgarlos, lo cual pudo abonar los resquemores o las motivaciones individuales que salan a flote en cada revuelta poltica.
Fuente: Revista Credencial Historia.,Bogot, mayo 2001. No.137

255

Crmenes Altruistas

Amnistias e indultos 1820 - 1995


FECHA MEDIDA AUTORIDAD DELITOS Delitos Polticos y comunes. Se exceptan el asesinato, homicidio voluntario, sodoma, espionaje y conspiracin contra la patria en territorio libre. Delitos Polticos y comunes sean cuales fueran las faltas que hayan cometido. Delitos polticos y comunes; se exceptan homicidio, falsificacin de moneda, malversacin de caudales polticos, rapto, hurto, bestialidad, sodoma y desafo. Delitos polticos. BENEFICIARIOS

1820 Ene. 19

Indulto

Congreso de Angostura

Con motivo de la expedicin de la Ley fundamental de Colombia.

1820 Feb. 8

Amnista

Santander

Todos los habitantes de la provincia de Antioquia, prfugos o enemigos.

1821 Jun. 21

Indulto

Congreso de Ccuta

Con motivo de la instalacin del Congreso de Ccuta.

1827 Jun. 15 1829 Nov. 12

Amnista

Congreso

Colombianos y Venezolanos. Fueron restituidos a sus empleos. Para los conspiradores septembrinos. Implic el perdn de la pena capital. Los soldados que se presentaran antes de sesenta das. Para reorganizar el ejrcito. Condicionado a la entrega de armas y caballos. Prohibi la accin penal (por delitos anteriores a mayo de 1831). Levant confinamientos y destierros. Provincias del Cauca. Rige del 21 de Marzo de 1832 hasta el 6 de Diciembre de ese mismo ao, fecha en que se firma tratado de paz con el Ecuador.

Indulto

Bolvar

Delitos Polticos.

1829 Abr. 14 1830 Ago. 24

Indulto

Bolvar Comandante General de Cundinamarca

Delitos de Desercin.

Indulto

Delitos Polticos.

1832 Mar. 2

Amnista e Indulto

Congreso

Delitos Polticos.

1833 Jun. 1

Amnista e Indulto

Congreso

Delitos Polticos.

256

Amnistas e indultos, siglos XIX y XX

FECHA 1838 Abr. 26

MEDIDA

AUTORIDAD

DELITOS Conspiracin, sedicin, traicin y desercin del ejrcito de la marina, salvo los reincidentes.

BENEFICIARIOS

Indulto

Congreso

1838 Jun. 4

Amnista

Congreso

Delitos Polticos.

Istmo de Panam y provincia de Cartagena. A esa regin se le hacen extensivos los decretos de Marzo 21 de 1832 y de Junio 1 de 1833. Condicionado a que los rebeldes se incorporen a las filas gubernamentales. Todos los delincuentes polticos, a excepcin de cabecillas. Los que tomaron parte en el levantamiento de la provincias de la Costa en Octubre de 1841. Habitantes de los cantones de Santa Marta, Cinaga, Soledad, Sabanalarga y Barranquilla. Delincuentes polticos a excepcin de cabecillas. Se perdonan deudas y despojos a establecimientos pblicos con motivo de la rebelin.

1841 Ene. 18 1841

Indulto

Herrn

Delitos Polticos.

Indulto

Herrn

Delitos Polticos.

1842 Ene. 24

Amnista

Herrn

Delitos Polticos.

1842 Feb. 19

Amnista

Herrn

Delitos Polticos.

1844 May. 31

Indulto

Congreso

Delitos polticos cometidos entre julio 1 de 1839 y marzo 1 de 1842. Delitos polticos cometidos entre junio 1 de 1839 y diciembre 31 de 1845.

1846 Jul. 1 1847 Jun. 1 1848 Jun. 30

Indulto

Mosquera

Indulto Amnista

Mosquera Mosquera Injuria y calumnia. Delitos Polticos y comunes ocurridos entre junio 1 de 1847 y abril 20 de 1847. Los editores de los peridicos La Amrica y El Aviso.

1849 Ene. 1

Indulto

Mosquera

257

Crmenes Altruistas

FECHA 1849 Jul. 20

MEDIDA Amnista e Indulto

AUTORIDAD Jos Hilario Lpez

DELITOS Delitos polticos y de imprenta ocurridos hasta junio 1.

BENEFICIARIOS Comprenda responsabilidad pecuniaria. Reos de Panam que prestaron grandes servicios durante la epidemia de clera.

1850 Jun. 11

Indulto

Delitos Comunes.

1851 Jul. 12 1851 Nov. 5

Indulto

Delitos polticos acaecidos en la ciudad de Ambalema. Fraude a la extinguida renta del tabaco. Delitos polticos contra el orden pblico en Tquerres, Septiembre 1850. Delitos polticos, contra el orden pblico en Popayn, Pasto y Tquerres. Toms Herrera, jefe del ejrcito Delitos polticos. Rebelin del general Eusebio Borrero en provincias de Crdoba, Medelln y Antioquia. Delitos polticos rebelin de 1851 en provincias de Bogot, Tunja, Tundama, Mariquita, Neiva, Buenaventura, Cauca y Pamplona. Delitos polticos. Desercin para los militares. Jos Hilario Lpez Congreso Delitos polticos. Delitos polticos. Para Antonio Herrera Maestre escuela del coro de la catedral. Inclua rehabilitacin de todos los derechos. Actos contra el gobierno, con excepcin de Eusebio Borrero y varios clrigos.

Indulto

1851

Amnista e Indulto

1851

Indulto

1851

Indulto

1851

Indulto

Obalda

1851

Indulto

1852

Indulto

1852 1853 Abr. 14

Indulto Amnista

258

Amnistas e indultos, siglos XIX y XX

FECHA

MEDIDA

AUTORIDAD Jos Hilario Lpez por facultades conferidas por el ejecutivo.

DELITOS Delitos polticos, ocurridos el 18 de mayo en Santander.

BENEFICIARIOS

1854 Jun. 26

Indulto

Cantones de Santander y Torres.

1854 Sep. 20

Indulto

Obalda

Delitos Polticos.

Excluida a cabecillas y a empleados pblicos. Deba existir sometimiento a las autoridades. A todos los individuos que habiendo estado en armas contra el gobierno hayan pasado a prestar sus servicios en las fuerzas constitucionales, despus del 5 del corriente.

1854 Oct. 20

Indulto

Obalda

Delitos polticos.

1854 Oct. 27

Indulto

Congreso

Delitos comunes.

Condiciones: 1. Haber tomado las armas en la defensa de la Constitucin entre el 17 de abril y el 28 de junio. 2. Que continuaran defendiendo la legitimidad. 3 Que hubieran observado conducta moral.

1854 Dic. 8

Indulto

Obalda

Delitos polticos.

Individuos de tropa que se hubiesen levantado contra el gobierno constitucional entre el 17 de abril y el 4 de diciembre de 1854. Se exclua a suboficiales del ejrcito y miembros de la Guardia Nacional. Con excepcin de empleados pblicos. Beneficiarios deban permanecer 8 aos fuera del pas o fuera de ciertas provincias. Elimina las restricciones del indulto de mayo 29. Revolucionarios de 1854.

1855 Abr. 1 1855 May. 29

Indulto

Congreso

Robo del Parque de Cali. Delitos polticos cometidos entre abril 8 y diciembre 4 de 1854. Delitos polticos. Delitos polticos.

Indulto

Congreso

1855 1856

Indulto Indulto

Mallarino Mallarino

259

Crmenes Altruistas

FECHA

MEDIDA

AUTORIDAD

DELITOS Robo de Parque de Cali en 1853 sin restricciones, y a los que opusieron resistencia a la aplicacin de una pena capital. Delitos Polticos.

BENEFICIARIOS Personas exceptuadas por el decreto de abril 1 de 1855. Igualmente, a los que se opusieron a la pena capital impuesta a Juan Nio. Revolucionarios de 1854 sin excepciones. Miembros del ejrcito rebelde derrotado el 25 y 26 de febrero en Bogot. Para soldados hasta sargentos que se entregaran dentro de 72 horas y presentaran el arma. Oficiales no reincidentes en la rebelin. Sublevados de los estados de Bolvar, Cundinamarca, Magdalena y Panam. Excluidos ministros del culto catlico. Sublevados del Tolima. Excluidos ministros del culto catlico. Los que abandonen las filas de Julio Arboleda y Leonardo Canal. Delitos comunes sea cual fuere su naturaleza, cometidos hasta la fecha en cualquier punto del territorio. Excluidos los no sometidos al gobierno. Un acto de olvido previo a la Convencin Nacional a instalarse en Ronegro. Los que han tomado parte en la guerra Colombia Ecuador. Clemente Nieto y Jos Francisco, agentes de hacienda de Ambalema.

1857 May. 17

Indulto

Congreso

1859

Amnista

Congreso

1862 Mar. 4

Indulto

Mosquera

Delitos polticos.

1862

Indulto

Mosquera

Delitos polticos.

1862

Indulto

Mosquera

Delitos polticos.

1862 Dic. 12

Indulto

Mosquera

Delitos polticos.

1863 Ene. 30

Amnista e Indulto

Mosquera

Delitos polticos.

1866

Amnista

Congreso

Delitos polticos.

1867

Indulto

Congreso

Delito comn.

260

Amnistas e indultos, siglos XIX y XX

FECHA 1867 Nov. 17

MEDIDA Indulto

AUTORIDAD Congreso

DELITOS Delitos polticos.

BENEFICIARIOS Toms Cipriano de Mosquera, condicionado a que ste lo aceptara y a su salida del pas por 3 aos. Ignacio Gutirrez, Carlos Holgun y Pablo Urrea. Se levantaron restricciones que ordenaban al primero destierro del territorio de la Repblica y a los dos ltimos del Estado por 2 aos. Pablo Alczar, Flix Santiago Reina, Tobas Quintero e Isidro Gracia. A todos los individuos que directa o indirectamente hayan tenido participacin en la muerte de Asencio Armero. Los que hayan cometido delitos polticos desde el 12 de julio de 1876. Se exceptuaba a varios obispos y sacerdotes, a jefes y oficiales del gobierno que se hubieran pasado al enemigo; a jefes o cabecillas de guerrillas por excesivas depredaciones que hayan cometido u ordenado, por ferocidad notoria, o por malos precedentes. Jorge Snchez por el delito de homicidio de Cndido Moreno ocurrido en 1857. Hechos ocurridos en Zipaquir, agosto 10 y 11 de 1883. Comprometidos en la guerra de 1895, con excepcin de los individuos que habiendo estado en servicio militar, hubieren sido o estuvieran acusados de delito de traicin, y los que hubieren sido condenados a pena por este mismo delito.

1869 Abr. 27

Indulto

Gobernador del Estado de Cundinamarca

Delitos polticos.

1870 Nov. 23

Indulto

Asamblea Constituyente del Tolima Asamblea Legislativa del Tolima

Delitos polticos.

1871 Nov. 11

Indulto

Delitos polticos.

1877 Jun. 4

Amnista

Congreso

Delitos polticos.

1880

Indulto

Congreso

Delito comn (homicidio). Delitos polticos.

1883

Amnista

Congreso

1886 Jul. 20

Amnista

Campo Serrano

Delitos polticos cometidos desde el 1 de diciembre de 1884 hasta la fecha.

261

Crmenes Altruistas

FECHA

MEDIDA

AUTORIDAD

DELITOS

BENEFICIARIOS Comprometidos en la guerra de 1895, con excepcin de los cabecillas que organizaron en el extranjero expediciones invasoras del territorio colombiano, y los individuos que por haber tomado parte en ellas han sido juzgados y penados por Consejos de Guerra. Se exceptan los cabecillas de expediciones organizadas en el extranjero para invadir territorio colombiano. Condicionado a la entrega de armas, segn la regin. Teniente Prspero Libreros, batalln 29 del ejrcito del Cauca. Dirigida a los participantes de la guerra de los Mil Das. Lus Martnez Silva, Jorge Moya Vsquez y otros, presos por la conspiracin del 19 de diciembre de 1904. Se extendi a todos los presos polticos con excepcin de los comprometidos en el atentado del 10 de febrero del mismo ao.

1895 Nov. 9

Indulto

Caro

Delitos polticos.

1902 Jun. 12

Indulto

Marroqun

Delitos Polticos.

1903 May. 29 1903 Oct. 31

Indulto

Marroqun

Desercin y cobarda.

Indulto

Congreso

Delitos polticos.

1905 Jul. 20

Indulto

Rafael Reyes

Delitos polticos.

1908

Indulto

Asamblea Constituyente Legislativa

Delitos polticos y comunes.

Militares al servicio del gobierno o de la rebelin de las ltimas guerras civiles. Esta gracia comprende especialmente a Daniel Escobar, reo convicto y castigado ya por el clebre crimen del Aguacatal, en el departamento de Antioquia. Defraudadores de la renta del tabaco.

1909

Indulto

Congreso

Delito comn.

262

Amnistas e indultos, siglos XIX y XX

FECHA

MEDIDA

AUTORIDAD

DELITOS

BENEFICIARIOS Militares condenados en Consejos Verbales de Guerra por el golpe militar de Pasto del 10 de Mayo de 1944.

1945

Indulto

Congreso

Delitos polticos.

1953 Ago. 21

Amnista

G. Rojas Pinilla

Rebelin, sedicin, asonada y delitos conexos ocurridos durante el fallido golpe militar del 10 de julio de 1944 contra el presidente Alfonso Lpez Pumarejo.

Militares.

1954 Jun. 13

Amnista

G. Rojas Pinilla

Delitos polticos.

El delito poltico fue definido como aquel cuyo mvil haya sido el ataque al gobierno, o que pueda explicarse por extralimitacin en el apoyo o adhesin a ste o por aversin o sectarismo polticos. Se exceptuaron crmenes atroces.

1958 Nov. 28

Amnista

A. Lleras Camargo

Delitos polticos.

Quienes lo hubiesen cometido en los dptos de Caldas, Cauca, Huila. Tolima y Valle. Se defini como delito poltico, aquel cuyas motivaciones fueran el ataque al gobierno, o que pueda explicarse por extralimitacin en el apoyo o adhesin a ste o por aversin o sectarismo poltico. Hubo un error tcnico, pues el gobierno no quiso hacer una amnista, sino una suspensin de la accin penal condicionada a la reincorporacin a la vida civil.

1967 Nov. 15

Amnista

Delitos de asonada conexos, perpetrados en la Universidad Nacional de Colombia en Bogot, entre octubre de 1963 a junio de 1967.

Tanto para particulares como para miembros de la fuerza pblica.

263

Crmenes Altruistas

FECHA

MEDIDA

AUTORIDAD

DELITOS

BENEFICIARIOS Se excluan los casos en los cuales la conexidad se presentara con el secuestro, la extorsin, el homicidio fuera de combate, el incendio, el envenenamiento de fuentes de agua y en general con cualquier otro acto de barbarie. La ley conceda un plazo mximo de cuatro meses para la entrega a las autoridades. Guerrilleros que dentro de 30 das siguientes manifestaran su inters de cesar actividades, suministrar la identidad de sus compaeros y entregar armas. Se exceptuaban los casos en que la conexidad se presentara con homicidios cometidos fuera de combate o delitos atroces ejecutados con sevicia o colocando a la vctima en estado de indefensin. No exigi a los guerrilleros la entrega de armas pero aumentaba penas por su posesin y porte ilegal. Se exceptuaban los casos en que la conexidad se presentara con el secuestro, la extorsin y el homicidio fuera de combate. Condicionado a que se solicitara antes del 31 de diciembre de 1985. Todos los miembros de las organizaciones guerrilleras que manifestaran su voluntad de dejar las armas y reincorporarse a la vida civil sin importar que la organizacin insurgente se hubiera vinculado o no al proceso de paz. Se excluya del indulto a los guerrilleros que hubieran cometido homicidios fuera de combate, que hubieran participado en actos de ferocidad y barbarie o que pertenecieran a organizacin terrorista.

1981 Mar. 23

Amnista

Congreso

Delitos de rebelin, sedicin, asonada y delitos conexos, cometidos antes de la vigencia de dicha ley.

1982

Indulto

Turbay Ayala

Delitos Polticos.

1982 Nov. 19

Amnista

Congreso

Delitos de rebelin, sedicin, asonada y conexos con ellos.

1985 Jun. 4

Indulto

Congreso

Delitos de sedicin, rebelin y asonada y delitos conexos.

1989 Dic. 22

Indulto

Congreso

Rebelin, sedicin, asonada y los delitos conexos. La ley 77 de diciembre 22 de 1989 fue reglamentada en enero de 1990, restringindola a quienes hicieran su solicitud dentro de los seis meses siguientes a la fecha de promulgacin.

264

Amnistas e indultos, siglos XIX y XX

FECHA

MEDIDA

AUTORIDAD

DELITOS Delitos polticos como rebelin, sedicin y asonada y delitos conexos con los anteriores. Se exceptan el genocidio y homicidios cometidos fuera de combate, con sevicia, o colocando a la vctima en estado de indefensin, y los actos de ferocidad o barbarie. Delitos de rebelin, sedicin y asonada, con anterioridad a la promulgacin de la Constitucin Poltica. Se exceptan delitos atroces, los cometidos fuera de combate o en estado de indefensin de las vctimas. Delitos polticos de rebelin, sedicin, asonada, conspiracin y los conexos con stos. Se excluyen genocidios, homicidios cometidos fuera de combate y con sevicia colocando a la vctima en estado de indefensin, secuestro o actos de ferocidad o barbarie. Delitos polticos y conexos. Se excluye el secuestro, delitos atroces, homicidios fuera de combate o aprovechndose del estado de indefensin de las vctimas.

BENEFICIARIOS

1991 Ene. 22

Amnista e Indulto

C. Gaviria

Movimiento 19 de Abril. Ejrcito Popular de Liberacin, Comando Quintn Lame y Partido Revolucionario de los Trabajadores.

1991 Ago. 12

Amnista e Indulto

C. Gaviria

Grupos guerrilleros o individuos que demostraran su pertenencia actual o pasada a un grupo guerrillero.

1993 Dic. 30

Indulto y cesacin de procedimiento, preclusin de la instruccin y resolucin inhibitoria

Congreso

Grupos subversivos, de justicia privada o milicias populares, rurales o urbanas.

1995 Dic. 26

Indulto y cesacin de procedimiento, preclusin de la instruccin y resolucin inhibitoria

Congreso

Grupos guerrilleros, milicias populares, rurales y urbanas, y grupos de justicia privada. Es una prrroga de la vigencia de la ley 104 de Diciembre 30 de 1993.

265

DECISIN MARCO DEL CONSEJO EUROPEO de 13 de junio de 2002 sobre la lucha contra el terrorismo
Actos adoptados en aplicacin del ttulo VI del Tratado de la Unin Europea El Consejo de La Unin Europea

Visto el Tratado de la Unin Europea y, en particular, su artculo 29, la letra e) de su artculo 31, y la letra b) del apartado 2 de su artculo 34, Vista la propuesta de la Comisin (1), Visto el dictamen del Parlamento Europeo (2), Considerando lo siguiente: (1) La Unin Europea se basa en los valores universales de la dignidad humana, la libertad, la igualdad y la solidaridad, el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales. Tiene como fundamento el principio de la democracia y el principio del Estado de Derecho, principios que son comunes a los Estados miembros. (2) El terrorismo constituye una de las violaciones ms graves de estos principios. La Declaracin de La Gomera, adoptada en la reunin del Consejo informal de 14 de octubre de 1995, afirm que el terrorismo constituye una amenaza para la democracia, para el libre ejercicio de los derechos humanos y para el desarrollo econmico y social. (3) Todos o algunos Estados miembros son parte de diversos convenios relativos al terrorismo. El Convenio del Consejo de Europa, de 27 de enero de 1977, para la represin del terrorismo, establece que los delitos de terrorismo no pueden considerarse delitos polticos, ni delitos relacionados con los delitos polticos, ni delitos inspirados por motivos polticos. Las Naciones Unidas adoptaron el Convenio para la represin de los atentados terroristas cometidos con bombas de 15 de diciembre de 1997, y el Convenio para la represin de la financiacin del terrorismo, de 9 de diciembre de 1999. En la
267

Crmenes Altruistas

actualidad se est negociando en dicha organizacin un proyecto de convenio general contra el terrorismo. (4) A escala de la Unin Europea, el Consejo adopt el 3 de diciembre de 1998 el Plan de accin del Consejo y de la Comisin sobre la mejor manera de aplicar las disposiciones del Tratado de Amsterdam relativas a la creacin de un espacio de libertad, seguridad y justicia. Conviene asimismo tener en cuenta las conclusiones del Consejo extraordinario del 20 de septiembre de 2001, as como el plan de accin en materia de terrorismo del Consejo Europeo extraordinario de 21 de septiembre de 2001. Se hizo referencia al terrorismo en las conclusiones del Consejo Europeo de Tampere de 15 y 16 de octubre de 1999 y del Consejo Europeo de Santa Maria da Feira de 19 y 20 de junio de 2000. Tambin se mencion en la comunicacin de la Comisin al Consejo y al Parlamento Europeo sobre la actualizacin semestral del marcador para supervisar el progreso en la creacin de un espacio de libertad, seguridad y justicia en la Unin Europea (segundo semestre de 2000). Adems, el Parlamento Europeo adopt el 5 de septiembre de 2001 una recomendacin sobre la lucha contra el terrorismo. Conviene, por otro lado, recordar que el 30 de julio de 1996, en una reunin de los pases ms industrializados (G7) y Rusia, en Pars, se preconizaron veinticinco medidas para luchar contra el terrorismo. (5) La Unin Europea ha adoptado numerosas medidas especficas para combatir el terrorismo y la delincuencia organizada, entre las cuales figuran las siguientes: la Decisin del Consejo, de 3 de diciembre de 1998, por la que se encomienda a Europol la lucha contra los delitos cometidos o que puedan cometerse en el marco de actividades terroristas que atenten contra la vida, la integridad fsica, la libertad o los bienes de las personas; la Accin comn 96/610/JAI del Consejo, de 15 de octubre de 1996, relativa a la creacin y mantenimiento de un Directorio de competencias, tcnicas y conocimientos antiterroristas especializados para facilitar la cooperacin antiterrorista entre los Estados miembros de la Unin Europea; la Accin comn 98/428/JAI del Consejo, de 29 de junio de 1998, por la que se crea una red judicial europea, con competencias sobre los delitos de terrorismo, y en particular su artculo 2, la Accin comn 98/733/JAI del Consejo, de 21 de diciembre de 1998, relativa a la tipificacin penal de la participacin en una organizacin delictiva en los Estados miembros de la Unin Europea; y la Recomendacin del Consejo, de 9 de diciembre de 1999, relativa a la cooperacin en la lucha contra la financiacin de grupos terroristas.
268

Decisin marco del Consejo Europeo

(6) Es conveniente realizar una aproximacin de la definicin de los delitos de terrorismo en los Estados miembros, incluidos los delitos relativos a los grupos terroristas. Por otra parte, deberan preverse para las personas fsicas y jurdicas que cometan o sean responsables de tales delitos penas y sanciones acordes con la gravedad de los mismos. (7) Conviene establecer normas sobre competencia para garantizar que puedan emprenderse acciones judiciales eficaces contra cualquier delito de terrorismo. (8) Las vctimas de delitos de terrorismo son vulnerables, por lo que debera imponerse la adopcin de medidas especficas en lo que les concierne. (9) Dado que los objetivos de la accin prevista no pueden ser alcanzados de manera suficiente por los Estados miembros unilateralmente, y, por consiguiente, en aras de la necesaria reciprocidad, pueden lograrse mejor a nivel comunitario, la Unin puede adoptar medidas, de conformidad con el principio de subsidiariedad. De acuerdo con el principio de proporcionalidad, la presente Decisin marco no excede lo necesario para lograr esos objetivos. (10) La presente Decisin marco respeta los derechos fundamentales tales como estn garantizados por el Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, y tal como resultan de las tradiciones constitucionales comunes a los Estados miembros, como principios de derecho comunitario. La Unin observa los principios reconocidos en el apartado 2 del artculo 6 del Tratado de la Unin Europea, reflejados en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unin Europea, y en particular su captulo VI. Nada de lo dispuesto en la presente Decisin marco podr interpretarse como un intento de reducir u obstaculizar derechos o libertades fundamentales tales como el derecho de huelga, la libertad de reunin, de asociacin o de expresin, ni, en particular, el derecho de fundar un sindicato con otras personas o de afiliarse a un sindicato para defender los intereses de sus miembros, as como el correspondiente derecho a manifestarse. (11) La presente Decisin marco no rige las actividades de las fuerzas armadas en perodo de conflicto armado, en el sentido de estos trminos en Derecho internacional humanitario, que se rigen por dicho Derecho, ni las actividades de las fuerzas armadas de un Estado en el ejercicio de sus funciones oficiales en la medida en que se rigen por otras normas de Derecho internacional.
269

Crmenes Altruistas

Ha adoptado la presente decisin marco: Artculo 1 Delitos de terrorismo y derechos y principios fundamentales 1 Todos los Estados miembros adoptarn las medidas necesarias para que se consideren delitos de terrorismo los actos intencionados a que se refieren las letras a) a i) tipificados como delitos segn los respectivos Derechos nacionales que, por su naturaleza o su contexto, puedan lesionar gravemente a un pas o a una organizacin internacional cuando su autor los cometa con el fin de: intimidar gravemente a una poblacin, obligar indebidamente a los poderes pblicos o a una organizacin internacional a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo, o desestabilizar gravemente o destruir las estructuras fundamentales polticas, constitucionales, econmicas o sociales de un pas o de una organizacin internacional; a) atentados contra la vida de una persona que puedan tener resultado de muerte; b) atentados graves contra la integridad fsica de una persona; c) secuestro o toma de rehenes; d) destrucciones masivas en instalaciones gubernamentales o pblicas, sistemas de transporte, infraestructuras, incluidos los sistemas informticos, plataformas fijas emplazadas en la plataforma continental, lugares pblicos o propiedades privadas, que puedan poner en peligro vidas humanas o producir un gran perjuicio econmico; e) apoderamiento ilcito de aeronaves y de buques o de otros medios de transporte colectivo o de mercancas; f) fabricacin, tenencia, adquisicin, transporte, suministro o utilizacin de armas de fuego, explosivos, armas nucleares, biolgicas y qumicas e investigacin y desarrollo de armas biolgicas y qumicas; g) liberacin de sustancias peligrosas, o provocacin de incendios, inundaciones o explosiones cuyo efecto sea poner en peligro vidas humanas; h) perturbacin o interrupcin del suministro de agua, electricidad u otro recurso natural fundamental cuyo efecto sea poner en peligro vidas humanas; i) amenaza de ejercer cualesquiera de las conductas enumeradas en las letras a) a la h. 2. La presente Decisin marco no puede tener como consecuencia la modificacin de la obligacin de respetar los derechos fundamentales y los principios jurdicos fundamentales sancionados por el artculo 6 del Tratado de la Unin Europea.
270

Decisin marco del Consejo Europeo

Artculo 2 Delitos relativos a un grupo terrorista 1 A efectos de la presente Decisin marco, se entender por grupo terrorista toda organizacin estructurada de ms de dos personas, establecida durante cierto perodo de tiempo, que acta de manera concertada con el fin de cometer delitos de terrorismo. Por organizacin estructurada se entender una organizacin no formada fortuitamente para la comisin inmediata de un delito y en la que no necesariamente se ha asignado a sus miembros funciones formalmente definidas ni hay continuidad en la condicin de miembro o una estructura desarrollada. 2 Todos los Estados miembros adoptarn las medidas necesarias para tipificar como delitos los actos intencionales siguientes: a) direccin de un grupo terrorista; b) participacin en las actividades de un grupo terrorista, incluido el suministro de informacin o medios materiales, o mediante cualquier forma de financiacin de sus actividades, con conocimiento de que esa participacin contribuir a las actividades delictivas del grupo terrorista. Artculo 3 Delitos ligados a las actividades terroristas Todos los Estados miembros adoptarn las medidas necesarias para que se consideren delitos ligados a actividades terroristas las conductas siguientes: a) el hurto o robo con agravantes cometido con el fin de llevar a cabo cualesquiera de los actos enumerados en el apartado 1 del artculo primero; b) el chantaje con el fin de proceder a alguna de las actividades enumeradas en el apartado 1 del artculo primero c) el libramiento de documentos administrativos falsos con el fin de llevar a cabo cualesquiera actos enumerados en las letras a) a h) del apartado 1 del artculo primero y en la letra b) del apartado 2 del artculo segundo. Artculo 4 Induccin, complicidad, tentativa 1. Todos los Estados miembros adoptarn las medidas necesarias para tipificar como delito la induccin o la complicidad para cometer un delito contemplado en el apartado 1 del artculo primero y en los artculos segundo y tercero. 2. Todos los Estados miembros adoptarn las medidas necesarias para tipificar como delito la tentativa de cometer un delito contemplado en el apartado 1 del artculo primero y en el artculo tercero, excepto la tenencia prevista en la letra f) del apartado 1 del artculo primero y el delito previsto en la letra i) del apartado 1 del artculo primero.
271

Crmenes Altruistas

Artculo 5 Sanciones 1 Todos los Estados miembros adoptarn las medidas necesarias para que los delitos mencionados en los artculos primero a cuarto sean sancionados con penas efectivas, proporcionadas y disuasorias, que puedan tener como consecuencia la extradicin. 2. Todos los Estados miembros adoptarn las medidas necesarias para que los delitos de terrorismo que se mencionan en el apartado 1 del artculo primero y los mencionados en el artculo cuarto, siempre y cuando estn relacionados con los delitos de terrorismo, sean sancionados con penas privativas de libertad superiores a las que el Derecho nacional prev para tales delitos cuando no concurre la intencin especial requerida en virtud del apartado 1 del artculo primero, excepto en los casos en los que las penas previstas ya sean las penas mximas posibles con arreglo al Derecho nacional. 3 Todos los Estados miembros adoptarn las medidas necesarias para que los delitos mencionados en el artculo segundo, sean sancionados con penas privativas de libertad, de las cuales la pena mxima no podr ser inferior a quince aos para los delitos mencionados en la letra a) del apartado 2 del artculo segundo y ocho aos para los delitos mencionados en la letra b) del apartado 2 del artculo segundo. En la medida en que los delitos enumerados en la letra a) del apartado 2 del artculo segundo se refieran nicamente al acto contemplado en la letra i) del apartado 1 del artculo primero, la pena mxima contemplada no podr ser inferior a ocho aos. Artculo 6 Circunstancias especficas Todos los Estados miembros podrn considerar la posibilidad de tomar las medidas necesarias para que las penas mencionadas en el artculo quinto puedan reducirse si el autor del delito: a) abandona la actividad terrorista, y b) proporciona a las autoridades administrativas o judiciales informacin que stas no hubieran podido obtener de otra forma, y que les ayude a: 1) impedir o atenuar los efectos del delito, 2) identificar o procesar a los otros autores del delito, 3) encontrar pruebas, o 4) impedir que se cometan otros delitos de los previstos en los artculos primero a cuarto.

272

Decisin marco del Consejo Europeo

Artculo 7 Responsabilidad de las personas jurdicas 1. Todos los Estados miembros adoptarn las medidas necesarias para que las personas jurdicas puedan ser consideradas responsables de los delitos mencionados en los artculos primero a cuarto, cuando dichos delitos sean cometidos por cuenta de stas por cualquier persona, actuando a ttulo particular o como parte de un rgano de la persona jurdica, que ostente un cargo directivo en el seno de dicha persona jurdica basado en: a) un poder de representacin de dicha persona jurdica; b) una autoridad para tomar decisiones en nombre de dicha persona jurdica; c) una autoridad para ejercer un control en el seno de dicha persona jurdica. 2. Sin perjuicio de los casos previstos en el apartado 1, todos los Estados miembros adoptarn las medidas necesarias para que las personas jurdicas puedan ser consideradas responsables cuando la falta de vigilancia o control por parte de una de las personas a que se refiere el apartado 1 haya hecho posible que una persona sometida a su autoridad cometa uno de los delitos mencionados en los artculos primero a cuarto por cuenta de una persona jurdica. La responsabilidad de las personas jurdicas en virtud de los apartados 1 y 2 se entender sin perjuicio de la incoacin de acciones penales contra las personas fsicas que sean autores, incitadores o cmplices de alguno de los delitos a los que se refieren los artculos primero a cuarto. Artculo 8 Sanciones a las personas jurdicas Todos los Estados miembros adoptarn las medidas necesarias para que toda persona jurdica a la que se haya declarado responsable con arreglo al artculo sptimo sea sancionada con penas efectivas, proporcionadas y disuasorias, que incluirn multas de carcter penal o administrativo y, en su caso, otras sanciones, en particular: a) medidas de exclusin del disfrute de ventajas o ayudas pblicas; b) medidas de prohibicin temporal o permanente del desempeo de actividades comerciales; c) sometimiento a vigilancia judicial; d) medida judicial de liquidacin; e) cierre temporal o permanente del establecimiento que se haya utilizado para cometer el delito.

273

Crmenes Altruistas

Artculo 9 Competencia y acciones penales 1 Todos los Estados miembros adoptarn las medidas necesarias para establecer su competencia respecto de los delitos a que se refieren los artculos primero a cuarto, en los siguientes casos: a) el delito se ha cometido, total o parcialmente, en su territorio; todos los Estados miembros podrn ampliar su jurisdiccin cuando el delito se cometa en el territorio de un Estado miembro; b) el delito se ha cometido a bordo de un buque que enarbole su pabelln o una aeronave matriculada en dicho Estado miembro; c) el autor del delito es uno de sus nacionales o residente en l; d) el delito se ha cometido por cuenta de una persona jurdica establecida en su territorio; e) el delito se ha cometido contra sus instituciones o ciudadanos, o contra una institucin de la Unin Europea o de un organismo creado en virtud del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea o del Tratado de la Unin Europea y que tenga su sede en el Estado miembro de que se trate. 2 Cuando un delito sea competencia de ms de un Estado miembro y cualquiera de estos Estados pueda legtimamente iniciar acciones judiciales por los mismos hechos, los Estados miembros implicados colaborarn para decidir cul de ellos llevar a cabo las acciones judiciales contra los autores del delito con el objetivo de centralizar, en la medida de lo posible, dichas acciones en un solo Estado miembro. Con este fin, los Estados miembros podrn recurrir a cualquier rgano o mecanismo creado en el marco de la Unin Europea con el fin de facilitar la cooperacin entre sus autoridades judiciales y la coordinacin de sus actuaciones. Se tendrn en cuenta sucesivamente los siguientes elementos para sumarse a ellas: ser el Estado miembro en cuyo territorio se hayan cometido los hechos, ser el Estado miembro del que el autor sea nacional o residente, ser el Estado miembro de origen de las vctimas, ser el Estado miembro en el que se haya encontrado al autor. 3 Los Estados miembros que denieguen la entrega o extradicin a otro Estado miembro o a un tercer pas de una persona sospechosa o condenada por uno de los delitos mencionados en los artculos primero a cuarto adoptarn las medidas necesarias para establecer asimismo su competencia sobre dichos delitos. 4 Todos los Estados miembros procurarn que se incluyan dentro de sus competencias los casos en los que un delito de los mencionados en los artculos segundo a cuarto se haya cometido, parcial o totalmente, en su territorio,
274

Decisin marco del Consejo Europeo

sea cual fuere el lugar en el que el grupo terrorista tenga su base o ejerza sus actividades delictivas. 5 El presente artculo no excluye el ejercicio de una competencia en materia penal establecida en un Estado miembro con arreglo a su legislacin nacional. Artculo 10 Proteccin y asistencia a las vctimas 1 Los Estados miembros garantizarn que las investigaciones o el enjuiciamiento de los delitos a que se refiere la presente Decisin marco no dependan de la formulacin de denuncia o acusacin por una persona que haya sido vctima de tales delitos, al menos si los hechos se cometieron en el territorio de un Estado miembro. 2 Adems de las medidas previstas en la Decisin marco 2001/220/ JAI del Consejo, de 15 de marzo de 2001, sobre el estatuto de la vctima en el procedimiento penal, los Estados miembros tomarn, en caso necesario, todas las medidas posibles para garantizar una adecuada asistencia a la familia de la vctima. Artculo 11 Aplicacin e informes 1 Los Estados miembros adoptarn las medidas necesarias para dar cumplimiento a la presente Decisin marco el 31 de diciembre de 2002, a ms tardar. 2 Atenindose al mismo plazo, los Estados miembros transmitirn, a ms tardar el 31 de diciembre de 2002, a la Secretara General del Consejo y a la Comisin el texto de las disposiciones por las que incorporan en su Derecho nacional las obligaciones que la presente Decisin marco les impone. Tomando como base un informe elaborado a partir de estos datos y un informe escrito de la Comisin, el Consejo evaluar, antes del 31 de diciembre de 2003, si los Estados miembros han adoptado las medidas necesarias para dar cumplimiento a la presente Decisin marco. 3 El informe de la Comisin precisar, en particular, la incorporacin al Derecho penal de los Estados miembros de la obligacin que establece el apartado 2 del artculo quinto. Artculo 12 mbito de aplicacin territorial La presente Decisin marco ser aplicable a Gibraltar.

275

Crmenes Altruistas

Artculo 13 Entrada en vigor La presente Decisin marco entrar en vigor el da de su publicacin en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. Hecho en Luxemburgo, el 13 de junio de 2002. Por el Consejo El Presidente M. RAJOY BREY
Fuente:http://europa.eu.int/cgi-bin/eur-lex/udl.pl?REQUEST=Seek-Deliver&LANGUAGE=e s&SERVICE=eurlex&COLLECTION=oj&DOCID=2002l164p00030007

276

SALVAMENTO DE VOTO SENTENCIA C-456 DE 1997

Referencia: Salvamento de voto de la sentencia C-456 de 1997, que resuelve la demanda de un ciudadano contra el artculo 127 del Cdigo Penal. Con nuestro acostumbrado respeto, nos permitimos salvar nuestro voto de la presente sentencia, que declar inexequible el artculo 127 del cdigo penal, que establece que los rebeldes o sediciosos no quedarn sujetos a pena por los hechos punibles cometidos en combate, siempre que no constituyan actos de ferocidad, barbarie o terrorismo. Segn la Corte, esa norma es inconstitucional, por cuanto el cdigo penal, que es una ley que puede ser aprobada por mayora simple en el Congreso, consagra una amnista general, anticipada e intemporal de los delitos cometidos en combate por los rebeldes y sediciosos, con lo cual vulnera el artculo 150 ordinal 17 de la Carta, que ordena que la concesin de estos beneficios tiene un procedimiento especial, pues debe hacerse con posterioridad a los hechos y por una mayora cualificada de dos tercios de los miembros de las cmaras. Por tal razn, considera la Corte, el artculo acusado desconoce tambin el deber que tiene el Estado de proteger los derechos fundamentales de las personas, y en especial la vida, pues consagra una impunidad ex ante para todos los delitos cometidos por los rebeldes o sediciosos en combate, con lo cual viola, adems, la igualdad, pues los derechos constitucionales de los miembros de la Fuerza Pblica se encuentran desprotegidos penalmente frente a tales acciones delictivas. Finalmente, aade la sentencia, todo esto implica una violacin al derecho y deber de la paz, que es de obligatorio cumplimiento, puesto que la exclusin de pena de los delitos cometidos en combate por los rebeldes no slo incita al uso a las armas y santifica la guerra interna sino que, adems, estimula la ferocidad de la confrontacin, ya que degrada a las personas que se enfrentan a la condicin de enemigos absolutos. Estos beneficios punitivos en favor de los rebeldes, concluye entonces la Corte, son inadmisibles en una sociedad democrtica y pluralista, como la que prefigura la Carta de 1991, en donde las personas tienen canales mltiples para ventilar el disenso y buscar la trans277

Crmenes Altruistas

formacin de las estructuras sociales, econmicas y polticas. Por ello, seala la sentencia, el mbito del delito poltico no puede tener ya el mismo alcance que pudo tener en el pasado, lo cual explica, adems, que la tendencia que se observa en el mundo es la de no amparar bajo el concepto de delito poltico las conductas violentas. A pesar de su aparente solidez, no podemos compartir las anteriores consideraciones de la Corte, las cuales no slo reposan en mltiples equvocos y tienen serias inconsistencias argumentativas sino que, ms grave an, desconocen el modelo de delito poltico adoptado por la Constitucin de 1991, que en ese punto no hace sino prolongar la tradicin jurdica colombiana desde nuestras primeras constituciones. Por ello creemos que la decisin de la Corte es equivocada pues se basa ms en argumentos abstractos de filosofa poltica sobre la manera como las democracias deben responder a los alzamientos polticos armados, que en una interpretacin adecuada del texto constitucional colombiano. 1. El discutible presupuesto de la sentencia: la amnista y el indulto son el nico privilegio constitucional del delito poltico. La decisin de la Corte presupone que la eventual concesin de indultos o amnistas constituye el nico beneficio que la Carta reconoce en favor del delito poltico. As, a pesar de que la sentencia transcribe los artculos de la Constitucin que establecen que no puede haber extradicin por delitos polticos, y que stos no generan en ningn caso inhabilidad para acceder a determinados cargos pblicos (CP arts 35, 150 ord 17, 179 ord 1, 232 ord 3, 209 y artculo transitorio 18), lo cierto es que no existe en la parte motiva la ms mnima consideracin acerca del efecto de esas normas superiores sobre el alcance del delito poltico y de su punibilidad. Lo nico que dice la Corte es que esas normas, por tratarse de excepciones, deben ser interpretadas restrictivamente. Sin embargo este argumento no es convincente, pues incluso si aceptamos, en gracia de discusin, que esas disposiciones son excepciones lo cual no es totalmente claro de todas maneras una cosa es determinar restrictivamente el sentido de una norma, y otra muy diferente es ignorar su existencia, que es lo que en el fondo hace la sentencia. La Corte se centr entonces exclusivamente en el problema de la amnista y el indulto, con lo cual olvid las otras disposiciones constitucionales relativas al delito poltico. Y se trata, a nuestro parecer, de una omisin que no es tangencial sino que representa un elemento esencial de la argumentacin de la sentencia, la cual est construida sobre el sistemtico silencio acerca del alcance de las normas constitucionales que establecen que el tratamiento favorable al
278

Salvamento de voto

delito poltico va ms all de la posibilidad de que esos hechos punibles sean eventualmente amnistiados o indultados. En efecto, si las normas sobre amnista e indulto fueran la nica referencia que la Constitucin hace al delito poltico, entonces la tesis de la Corte podra tener algn sustento. As, en gracia de discusin, podra aceptarse que en tal caso, y en virtud del principio de igualdad, los comportamientos delictivos de los rebeldes y sediciosos deberan ser sancionados como los de cualquier delincuente, por lo cual podra no ser legtima una norma que excluyera de pena los delitos cometidos en combate. Adems, si as estuviera redactada nuestra Constitucin, la nica razn para atribuir un carcter poltico a un hecho punible sera permitir su eventual indulto o amnista, por lo cual podra ser razonable exigir que fuera la ley de amnista o de indulto, ex post facto, y con una mayora calificada, la que definiera cules son los hechos punibles que quedan excluidos de pena. Sin embargo, lo cierto es que nuestra Carta no se limita a sealar que los delitos polticos pueden ser indultados o amnistiados sino que confiere a los autores de esos hechos punibles otros beneficios. La sentencia ignora entonces que la Constitucin establece una doble prerrogativa en favor del delito poltico. De un lado, estos hechos ilcitos pueden ser indultados o amnistiados, privilegio poltico eventual, que es el nico que toma en consideracin el anlisis de la Corte. Pero de otro lado, tales delitos no generan inhabilidades para desempear ciertos cargos oficiales altamente cualificados, ni pueden dar lugar a la extradicin, con lo cual la Carta establece unos beneficios jurdicos directos en favor del delincuente poltico, los cuales no estn sujetos a una eventual amnista o indulto sino que ocurren en todos los casos en que se comete un delito poltico, como la rebelin o la sedicin. As, un rebelde que haya cumplido su pena, y que no haya cometido otros delitos dolosos, puede, conforme a la Constitucin, llegar a ser congresista o magistrado de las altas cortes. Esta omisin debilita entonces la argumentacin de la Corte, ya que la Corporacin debi mostrar que la decisin de inexequibilidad del artculo acusado era compatible con todas las normas constitucionales que regulan el delito poltico, y no slo con las relativas a la amnista y el indulto, pues es obvio que si la sentencia contradice algunas de esas otras disposiciones, entonces en principio debe ser considerada jurdicamente incorrecta. En efecto, el deber ms elemental de un juez es que sus decisiones al menos no contradigan el sentido normativo de las normas que pretende aplicar. Con todo, algunos podran considerar que esta debilidad argumentativa, si bien puede restar fuerza persuasiva a la sentencia, no afecta su correccin
279

Crmenes Altruistas

jurdica, pues la decisin de la Corte no contradice las disposiciones constitucionales segn las cuales el delito poltico no genera inhabilidades, ni puede dar lugar a extradicin. Un primer interrogante surge entonces: es la decisin de la Corte congruente con esos mandatos de la Carta? Y para nosotros la respuesta es negativa, como lo mostraremos a continuacin. 2. La sentencia contradice las normas que no solo autorizan sino que ordenan un tratamiento punitivo benvolo de los delitos polticos. Imaginemos el siguiente ejemplo: unos rebeldes, que por definicin son personas que se alzan en armas contra el rgimen constitucional, efectan unos combates contra unas patrullas militares, en los cules mueren varios soldados y son destruidas algunas tanquetas. Supongamos igualmente que tambin muere en esos combates un asesor militar extranjero, y que tal conducta ha sido establecida como causal de extradicin con el respectivo Estado. Supongamos finalmente que se captura a dos de los insurrectos, Pedro Prez y Juan Rodrguez, y que se prueba que el primero fue quien dio muerte al asesor militar extranjero durante el combate y que el segundo destruy una de las tanquetas. En tales circunstancias, y con base en la declaratoria de inexequibilidad del artculo 127 del estatuto penal, llegaramos a la siguiente paradjica situacin: Pedro Prez podra ser extraditado al otro pas por el homicidio del asesor extranjero, pues ste sera un delito no poltico, a pesar de ser una consecuencia directamente relacionada con la rebelin. Y Juan Rodrguez, despus de cumplir su pena, no podra nunca ser congresista o diputado, por haber sido condenado por un hecho punible con pena privativa de la libertad distinto de los delitos culposos y de los delitos polticos. En efecto, el seor Rodrguez habra sido sancionado tambin por dao en cosa ajena, pues la destruccin de bienes fsicos durante un combate es, a partir de la sentencia de la Corte, un delito autnomo, que no se subsume ni en la rebelin ni en la sedicin. Esas ineludibles consecuencias de la decisin de la Corte nos parecen por lo menos muy problemticas, pues restan toda eficacia normativa a las normas constitucionales que prohben la extradicin en caso de delito poltico, o que sealan que esas conductas punibles no generan inhabilidades, por la sencilla razn de que es inevitable que los rebeldes y sediciosos cometan, como consecuencia de su delito poltico, otras conductas ilcitas. En efecto, si la esencia de la rebelin y la sedicin es alzarse en armas, en ambos casos los sujetos activos de estos delitos tienen la pretensin de atacar a la Fuerza Pblica estatal con el fin de derrotarla, pues no otra es la finalidad de una insurreccin armada. Por ende, los rebeldes o sediciosos causarn, como consecuencia
280

Salvamento de voto

de los combates, daos en los bienes de otros, as como muertes y lesiones personales a los miembros de la Fuerza Pblica, pues tales son las inevitables y dolorosas consecuencias de un levantamiento en armas. En tales circunstancias, la inexequibilidad de la norma demandada, segn la cual esos delitos no eran punibles si se cometan en combate, equivale a una derogacin de las disposiciones constitucionales que conceden un tratamiento privilegiado al delito poltico, diverso a la eventual amnista o indulto, pues qu sentido tiene que la Constitucin seale que no genera inhabilidad ser condenado por rebelin, si la inhabilidad surge de los otros hechos punibles que inevitablemente se cometen durante los combates? O es que la Corte est imaginando un alzamiento armado sin combates? Esto sera a lo sumo un desfile militar de protesta, pero no una rebelin. Por las anteriores razones creemos que la Constitucin no slo autoriza sino que incluso exige un tratamiento punitivo benvolo en favor de los rebeldes y sediciosos, el cual, como acertadamente lo seala uno de los intervinientes en el proceso, implica la conexidad, vale decir la absorcin de los delitos comunes cometidos en combate por el delito poltico. En efecto, la penalizacin, como delitos autnomos, de los homicidios, las lesiones o los daos en cosa ajena, que inevitablemente se producen durante los enfrentamientos armados, hace que sea, en la prctica, imposible el privilegio punitivo del rebelde. Este aspecto ha sido reconocido desde antao, pues el artculo 139 del Cdigo Penal de 1936 ya dispona un trato especial para los delitos polticos, lo que incluso contaba con el respaldo de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, quien manifest:
Mas, tambin ese es el sentido obvio y natural de las expresiones que la ley emplea para consagrar los delitos polticos, cuando requiere el propsito especfico de derrocar al gobierno legtimo, o de cambiar en todo o en parte el rgimen constitucional existente, o de impedir el funcionamiento normal del rgimen constitucional o legal vigente, o de turbar el pacfico desarrollo de las actividades sociales. Y eso es lo que en forma patente acredita tambin la circunstancia de que las infracciones comunes que se realicen durante un movimiento subversivo, tales como incendio, homicidio y lesiones causadas fuera de un combate y, en general, los actos de ferocidad y barbarie, se sancionan por separado, acumulando, con excepcin, las penas 1

As se desprende con claridad de los propios debates que antecedieron la expedicin del cdigo penal de 1980, del cual hace parte la norma demandada. En efecto, en la comisin redactora del anteproyecto de 1974, uno de los comisionados se opuso a la exclusin de pena, por considerar que si bien tal figura tiene su origen en el derecho de gentes, no debera aprobarse pues terceras
281

Crmenes Altruistas

personas pueden ser sujetos pasivos de esta clase de delitos y no encuentro razn valedera para afirmar que esas terceras personas deben ser vctimas de una impunidad que introduce el legislador. Todos los dems comisionados se opusieron a ese argumento, pues consideraron que sin la exclusin de pena de los delitos en combate, no podra conferirse un tratamiento benigno al delito poltico. Bien conviene transcribir in extenso las rplicas de esos eminentes penalistas, pues aclaran el sentido de la figura de la conexidad. As, el Doctor Alfonso Reyes Echanda seal al respecto:
Si la rebelin y la sedicin llevan nsito el combate, resulta difcil pensar en una figura de esta naturaleza en la que no se produzcan necesariamente, otras adecuaciones tpicas, que por lo general sern el homicidio y las lesiones personales. En el fondo no se est consagrando impunidad alguna, sino que se est aceptando una realidad y es la que el combate, para que sea tal, conlleva otros resultados, por su misma naturaleza; de lo contrario, no deberamos hablar de alzamiento en armas.

Por su parte, el Doctor Luis E. Romero Soto agreg:


Lgicamente que no es este el momento ni el lugar para exponer ntimas convicciones: pero por lo menos se puede dejar en claro que la rebelin supone la absoluta inconformidad con un sistema y que el cambio para quien se rebela, no puede producirse sino mediante el alzamiento en armas. Se ha dicho que la rebelin es el recurso de los pueblos oprimidos. Pues bien, si los rebeldes triunfan, nada habr pasado, pero si son vencidos, sera excesivo que se les castigara por los hechos que son de la esencia del combate.

Finalmente, el Doctor Jorge Gutirrez Anzola concluy:


El delito poltico, como lo es la rebelin, debe tener ciertos privilegios en cuanto a la punibilidad. Sera muy difcil que nos detuviramos a discutir si se trata de un fenmeno de complejidad de delitos, de un concurso simplemente, o si se trata de hechos que son de la naturaleza de la rebelin o de la sedicin. Tambin sera muy dispendioso que nos entrabramos en una discusin acerca de si se trata de una causal excluyente de punibilidad especial, o si se trata de un fenmeno simplemente pragmtico. Yo creo, frente a la realidad en la aplicacin de la ley para los casos concretos, que si se exigiera la imposicin severa de la ley penal a todos los hechos o actos conexos con la rebelin, sera necesario aplicar casi todo el Cdigo. Los rebeldes, lgicamente, se asocian para delinquir, ellos muchas veces usan prendas militares y documentos falsos, violan domicilios, en veces calumnian o injurian, todo dentro de ese alzamiento en armas. Por ello, creera conveniente que se estructura una norma en la que se dijera que no estarn sometidos a pena los rebeldes y los sediciosos que realicen hechos punibles en razn del combate. 2

A estas consideraciones normativas, hay que agregar adems un argumento fctico evidente, y es que, no es posible, en un combate, individualizar responsabilidades, y tal individualizacin, en materia penal, es inexcusable. Lo nico que puede establecerse es quines se han alzado en armas y aun quines
282

Salvamento de voto

han participado en un enfrentamiento armado, a fin de imputarles a cada uno de ellos el delito de rebelin o de sedicin. Pero no es factible acreditar probatoriamente bajo esa circunstancia, quin mat a quin o quien lesion a quin y con qu intencin. Parece una dificultad insuperable determinar, con fuerza de verdad asertrica, quin, individualmente, (en un combate) es el autor de un hecho punible distinto de aqul que, por s mismo, constituye la rebelin o la sedicin. En sntesis, la conexidad es el smbolo inequvoco de la complejidad fctica del delito poltico, as como del hecho de que ste es reconocido y diferenciado favorablemente de otras conductas delictivas en materia punitiva, de lo cual se desprenden dos consecuencias esenciales. De un lado, resulta evidente la debilidad del argumento de la Corte, segn el cual la exclusin de pena por los delitos cometidos en combate por los rebeldes o sediciosos es una amnista anticipada, con lo cual, segn la sentencia, perdera sentido una eventual amnista o indulto que cobije a los delitos polticos y a los delitos conexos, como quiera que stos ltimos, desde su comisin, estarn exentos de sancin. La ley penal ordinaria, se limita a refrendar la violencia y a anticiparse a la decisin poltica de la amnista o indultos futuros. Esta aseveracin es totalmente inexacta, y deriva del error de la Corte de creer que la eventual amnista es el nico beneficio para los delitos polticos puesto que, como ya lo vimos, la exclusin de pena no prefigura una amnista futura, la cual puede perfectamente no ocurrir, sino que constituye el dispositivo necesario para penalizar benvolamente la rebelin, tal y como lo autoriza la Carta. Uno de los principales fundamentos de la sentencia pierde entonces todo valor. De otro lado, la decisin de inexequibilidad del artculo 127 del estatuto penal contradice las normas constitucionales que sealan que los delitos polticos no generan inhabilidades, ni son susceptibles de extradicin, por cuanto tales normas ordenan o al menos autorizan un tratamiento punitivo benvolo a esas conductas, el cual requiere la exclusin de pena de los delitos cometidos en combate. 3. Delito poltico, combatientes y derecho internacional humanitario en la tradicin constitucional colombiana Las anteriores no son las nicas debilidades de la sentencia. Segn nuestro criterio, la Corte tambin ignora la tradicin jurdica colombiana relativa al alcance del delito poltico y al tratamiento favorable al mismo, y eso es grave, pues esa tradicin fue recogida y profundizada por el Constituyente de 1991.
283

Crmenes Altruistas

Para demostrar lo anterior resulta pertinente que nos interroguemos sobre qu es delito poltico y cul ha sido la respuesta del ordenamiento jurdico colombiano al respecto. As, los criterios para tipificar el delito poltico pueden reducirse a dos: objetivo y subjetivo. El primero atiende, para la construccin de la figura delictiva, al bien jurdico que pretende amparar: esencialmente al rgimen constitucional, circunscribiendo la delincuencia poltica a las conductas que el propio legislador juzga lesivas de dicho bien. Tal el caso del Cdigo Penal colombiano que en el ttulo II del libro 2o., tipifica la rebelin, la sedicin y la asonada como delitos contra el rgimen constitucional. El segundo atiende slo (o primordialmente) al mvil que anima al agente en el momento de perpetrar el hecho, independientemente del objeto jurdico inmediatamente vulnerado. Por ejemplo: un magnicidio cometido por una persona, sin relacin alguna con un movimiento rebelde o sedicioso, pero por motivos poltico-sociales, encuadrara dentro de la mencionada categora, an cuando las instituciones estatales no resultan ms vulneradas de lo que resultan con la comisin de cualquier delito comn. Fue se el derrotero indicado por la Escuela Positiva Penal. En nuestro sistema prevalece, sin duda, el criterio objetivo pero en armona con un ingrediente teleolgico, a saber: que el alzamiento en armas tenga como propsito el derrocamiento del gobierno o la modificacin del sistema vigente, es decir, que el mvil que informe la conducta de los alzados en armas sea inequvocamente poltico, razn de ser del tratamiento benvolo que para ellos se consagra. Tal propsito especfico es elemento constitutivo del tipo y se constituye en el smbolo de esta categora delictiva. Sobre los criterios consagrados en nuestro ordenamiento para distinguir el delito poltico del comn y la justificacin de dar al primero un tratamiento ms benvolo que al segundo, se ha pronunciado ya la Corte en mltiples ocasiones. Un buen ejemplo se encuentra en la Sentencia C-009 de 1995, donde con ponencia del Magistrado Vladimiro Naranjo Mesa dijo la Corporacin:
El delito poltico es aqul que, inspirado en un ideal de justicia, lleva a sus autores y copartcipes a actitudes proscritas del orden constitucional y legal, como medio para realizar el fin que se persigue. Si bien es cierto el fin no justifica los medios, no puede darse el mismo trato a quienes actan movidos por el bien comn, as escojan unos mecanismos errados o desproporcionados, y a quienes promueven el desorden con fines intrnsecamente perversos y egostas. Debe, pues, hacerse una distincin legal con fundamento en el acto de justicia, que otorga a cada cual lo que merece, segn su acto y su intencin.

284

Salvamento de voto

Y en la Sentencia C-171 de 1993, con ponencia del mismo Magistrado, haba dicho:
La Constitucin es clara en distinguir el delito poltico del delito comn. Por ello prescribe para el primero un tratamiento diferente, y lo hace objeto de beneficios como la amnista o el indulto, los cuales slo pueden ser concedidos, por votacin calificada por el Congreso Nacional, y por graves motivos de conveniencia pblica (art. 50, num. 17), o por el Gobierno, por autorizacin del Congreso (art. 201, num. 2o.). Los delitos comunes en cambio, en ningn caso pueden ser objeto de amnista o de indulto. El perdn de la pena, as sea parcial, por parte de autoridades distintas al Congreso o al Gobierno, autorizado por la ley, implica un indulto disfrazado.

Esto muestra que desde que nuestro pas se constituy en Repblica independiente bajo el influjo entre otras de la filosofa que inspir la Declaracin de los derechos del hombre y del ciudadano, ha sido casi una constante en sus Constituciones y en sus leyes penales, el tratamiento diferenciado y generalmente benvolo del delito poltico. Al respecto pueden citarse como ilustrativos algunos hechos: la ley de mayo 26 de 1849 elimin la pena de muerte, vigente entonces en el pas, para los delitos polticos; la Constitucin de 1863 la aboli para todos los hechos punibles, pero cuando la Carta del 86 la reimplant, en su artculo 30, excluy expresamente los delitos polticos. Es decir: que mientras la pena capital fue abolida para todos los delitos slo en el Acto Legislativo de 1910, para los delitos polticos ya lo haba sido desde 1849. El Cdigo Penal de 1936, que acogi el criterio peligrosista del positivismo italiano, disminuy notablemente las penas contempladas para los delitos polticos en el Cdigo de 1890, con la tesis, tan cara a Ferri y Garfalo, de que los delincuentes poltico sociales, por las metas altruistas que persiguen, no son temibles para la sociedad. As mismo, cabe recordar que el artculo 76, ordinal 19, de la anterior Constitucin facultaba al Congreso para conceder amnista por delitos polticos, y el 119, ordinal 4 autorizaba al Presidente a conceder, de acuerdo con la ley, indulto por ese mismo tipo de infracciones. Dicha tradicin slo vino a sufrir una modificacin radical en la dcada de los 70, y muy especialmente en el decreto 1923 de 1978 de estado de sitio, conocido como estatuto de seguridad en el que la pena para la rebelin que era de seis meses a cuatro aos de prisin, se cambi por presidio de 8 a 14 aos (igual a la del homicidio). Dentro de esa misma tendencia autoritaria, instrumentada casi invariablemente a travs de decretos de estado de sitio, debe citarse la atribucin de competencia a las cortes marciales, para juzgar a los sindicados de delitos polticos, proscrita de manera expresa por la Carta del 91.
285

Crmenes Altruistas

Por ltimo conviene resaltar, que la definicin de delincuente poltico en Colombia se ha estructurado, como bien lo indican algunos intervinientes, y como lo han mostrado importantes investigaciones histricas sobre el tema , en torno a la nocin del combatiente armado, por lo cual las definiciones del derecho internacional humanitario han jugado un importante papel. El rebelde es entonces en nuestro pas un combatiente que hace parte de un grupo que se ha alzado en armas por razones polticas, de tal manera que, as como el derecho internacional confiere inmunidad a los actos de guerra de los soldados en las confrontaciones interestatales, a nivel interno, los hechos punibles cometidos en combate por los rebeldes no son sancionados como tales sino que se subsumen en el delito de rebelin. Y es obvio que as sea, pues es la nica forma de conferir un tratamiento punitivo benvolo a los alzados en armas. As, durante el Siglo XIX, la doctrina, la legislacin y la jurisprudencia concluyeron que la nica manera de conferir penas ms leves a los alzados en armas era considerar que la rebelin era un delito complejo, de suerte que los otros hechos punibles cometidos en funcin del combate armado, quedaban subsumidos, como delitos medios, en la rebelin como tal. Tal fue la frmula adoptada, durante la Regeneracin, por el cdigo penal de 1890, el cual sealaba, en su artculo 177 lo siguiente:
Se considerarn como parte de la rebelin los actos consiguientes al objeto de este delito, como ocupacin de armas y municiones, llamamiento de hombres al servicio de las armas, separacin de sus funciones a los encargados de la autoridad, ejercicio de las funciones atribuidas por las leyes a los diferentes empleados o autoridades, resistencia a viva fuerza a las tropas que obran a nombre de la autoridad pblica y finalmente, distribucin y recaudacin de contribuciones de carcter general, en las cuales se grave a los individuos slo en consideracin a su riqueza.

Durante el siglo XX, el tratamiento punitivo favorable se realiz en nuestro pas instituyendo la conexidad o exclusin de responsabilidad por los delitos cometidos en combate por los rebeldes o sediciosos, que es un dispositivo jurdico que cumple la misma funcin que la definicin del delito poltico como una conducta compleja, que subsume los otros hechos punibles. As lo estableci el artculo 141 del estatuto penal de 1936 y la norma demandada en la presente ocasin. La tradicin jurdica colombiana relativa al delito poltico puede entonces ser resumida as: distincin entre delito poltico y comn con base en un criterio predominantemente objetivo, en armona con elementos teleolgicos; tratamiento favorable a estos hechos punibles; caracterizacin del delincuente
286

Salvamento de voto

poltico como combatiente armado, a la luz del derecho internacional humanitario o, segn la terminologa de la Constitucin de 1886, del derecho de gentes. Y en todo ello juega una papel esencial el dispositivo de la conexidad. Por ello creemos que la presente sentencia, al retirar del ordenamiento la exclusin de pena de los delitos cometidos en combate por rebeldes y sediciosos, desestructura totalmente la nocin de delito poltico, tal y como haba sido entendido hasta ahora por nuestra cultura jurdica. Ahora bien, segn nuestro criterio, al desconocer esa tradicin, la Corte no ha hecho una innovacin jurisprudencial sino que ha cometido un error hermenutico de talla, pues si bien la Constitucin de 1991 no define el alcance del delito poltico, resulta razonable pensar que no hubo la intencin de apartarse del concepto dominante en esta materia, por las siguientes razones: de un lado, por el origen y la composicin de la Asamblea Constituyente, pues sta surge de procesos de paz exitosos y participan en ella antiguos combatientes guerrilleros, que se haban beneficiado del tratamiento benigno al delito poltico, por lo cual es lgico pensar que ese cuerpo quiso mantener la concepcin de delito poltico existente en ese entonces. De otro lado, no existe en los debates de la asamblea ningn cuestionamiento al tratamiento del delito poltico y a la figura de la conexidad, a tal punto haba consenso en esa materia. Finalmente, el propio texto constitucional es indicativo de esa voluntad de preservar la definicin tradicional de delito poltico, no slo por cuanto la Carta mantiene la distincin entre delito poltico y delito comn sino tambin por la constitucionalizacin del derecho internacional humanitario. En efecto, si en Colombia la nocin de rebelde y la figura de la exclusin de pena de los delitos en combate haba sido construida a la luz del derecho de los conflictos armados, resulta absurdo pensar que la Carta de 1991, que precepta que en todo caso se respetarn las reglas del derecho internacional humanitario, haya pretendido prohibir el dispositivo de la conexidad, que se desprende naturalmente del derecho de la guerra. Resulta mucho ms razonable concluir, como lo sugieren algunos de los intervinientes, que la constitucionalizacin del derecho humanitario implica no slo la prohibicin de ciertas conductas en las hostilidades sino, adems, la necesidad de consagrar legalmente la exclusin de pena de los delitos cometidos en combate, siempre que no constituyan actos de ferocidad o barbarie, figura que constituye a nivel del derecho interno el equivalente jurdico de la no punibilidad de los actos de guerra en las confrontaciones internacionales. Por todo lo anterior concluimos que la inexequibilidad del artculo demandado no slo rompe la tradicin jurdica colombiana sobre el tema sino que
287

Crmenes Altruistas

y eso es lo grave en este caso desconoce el concepto de delito poltico que surge de la Constitucin. En efecto, tanto el anlisis de las normas constitucionales especficas que se refieren al delito poltico y al derecho humanitario, como el estudio de la tradicin preconstituyente sobre el tema, conducen a una sola conclusin: la Carta de 1991 ha establecido un modelo muy depurado de tratamiento diferenciado y benigno para el delito poltico, a tono con la filosofa democrtica que le sirve de sustrato, modelo que implica, o al menos autoriza, la exclusin de pena para los delitos cometidos en combate por los rebeldes y sediciosos. 4. La debilidad de los otros argumentos de la sentencia y la demanda En los anteriores prrafos hemos mostrado que la decisin de inexequibilidad de la norma acusada contradice el concepto constitucional de delito poltico, as como los preceptos de la Carta que prohben la extradicin por tales delitos y los excluyen como causal de inhabilidad para acceder a determinados cargos pblicos. As las cosas, y conforme a la llamada demostracin por el absurdo, o reduccin al absurdo, las anteriores razones parecen suficientes para concluir que la norma acusada debi ser mantenida en el ordenamiento. En efecto, conforme a esta forma argumentativa, si asumimos una determinada tesis p y mostramos que sta conduce a resultados contradictorios, absurdos o inaceptables, entonces debemos concluir que la tesis vlida es la negacin de la premisa de partida, esto es, la proposicin no p. Es pues lgico concluir que la Corte debi declarar la exequibilidad de la disposicin impugnada. Con todo, se puede considerar que nuestros anteriores argumentos no son suficientes. Segn tal criterio, si bien la decisin de inexequibilidad puede ser aparentemente inconsistente con las normas constitucionales que sealan que los delitos polticos no permiten la extradicin ni generan inhabilidades, no por ello se deba mantener en el ordenamiento la disposicin acusada, por cuanto pueden existir otras razones constitucionales de mayor peso en favor de la inconstitucionalidad de esa norma. Reconocemos que esta objecin puede tener sustento, ya que las normas constitucionales suelen entrar en conflicto, por lo cual no basta para invalidar una opcin hermenutica que se demuestre que sta no es totalmente consistente con una o varias normas aisladas, puesto que la interpretacin cuestionada puede encontrar un slido sustento en otras normas constitucionales, que tengan mayor fuerza normativa en el caso concreto. Sin embargo, esto no sucede en la presente ocasin pues, una vez presentado el tratamiento privilegiado que la Constitucin confiere al delito poltico, las otras razones
288

Salvamento de voto

invocadas por la Corte o el demandante para sustentar la inexequibilidad de la norma acusada, no son convincentes, como se ver a continuacin: En primer trmino, la sentencia y el actor sostienen que la norma implicaba un trato discriminatorio, desventajoso, para los miembros de la fuerza pblica cuyos derechos a la vida, a la integridad fsica y al trabajo quedaban sin proteccin, en contra de lo dispuesto por la normatividad superior y por los instrumentos internacionales que hacen parte del bloque de constitucionalidad. Pero este argumento no es vlido pues no es cierto que no se consagre pena alguna para los hechos punibles ocurridos en combate. Se prev como imponible, la establecida para el delito de rebelin o sedicin, segn el caso. Y no puede ser de otro modo, por las razones que atrs quedaron consignadas. Pero es ms: de lo que la conexidad implica no puede inferirse que el legislador tenga en menos estima el derecho a la vida y a la integridad de los miembros de la fuerza pblica que el de los restantes miembros de la comunidad. Lo que sucede es que, por fuerza de las cosas, quien hace parte de las fuerzas armadas tiene el deber, constitucional y legal, de combatir a los rebeldes y sediciosos y tal deber comporta un riesgo mayor para su vida y su integridad personal que el de quienes no tienen ese deber profesional. El militar y el polica se definen en funcin de la actividad altamente valiosa pero fatalmente azarosa que cumplen: prevenir desrdenes y reprimir alzamientos. Y dicha actividad la despliegan, precisamente, para proteger los derechos de los dems ciudadanos, quedando los suyos ms expuestos que los de las dems personas. El Estado no se desentiende de ellos pero no puede protegerlos con la misma eficacia que los de otros porque es inevitable que quien tiene por oficio la defensa de los derechos ajenos, arriesga sensiblemente los propios. Y no puede ser de otro modo, en lo que hace al aspecto fctico, porque se requerira entonces otro ejrcito que protegiera al ejrcito y otra polica que protegiera a la polica y as sucesivamente hasta el absurdo. Y en lo que hace relacin a la mayor benevolencia normativa, lo cierto es que si se adoptara la misma dialctica del demandante y de la sentencia, podra contraargirse que tambin se discrimina desfavorablemente a los rebeldes y sediciosos, en tanto que titulares del derecho a la vida y a la integridad personal, que sin duda lo son, cuando no se dispone investigar, ocurrido un combate, cul de los miembros de la fuerza pblica hiri o dio muerte a un combatiente, a fin de establecer si el hecho es justificado o hay lugar a imposicin de pena. Por eso el Derecho Internacional Humanitario, pensado y puesto para situaciones de guerra, se orienta esencialmente hacia la proteccin de los dere289

Crmenes Altruistas

chos de los no combatientes, sin que pueda formulrsele el reproche de que indebidamente se desentiende de los derechos de los combatientes. Un ejemplo claro lo encontramos en el artculo 13 del Protocolo II, adicional a los convenios de Ginebra, que en su ordinal 3o. dispone: Las personas civiles gozarn de la proteccin que confiere este Ttulo, salvo si participan directamente en las hostilidades y mientras dure tal participacin (subrayado nuestro). La sentencia efectivamente cita esa del citado Protocolo pero desvirta su alcance, pues deduce de esa disposicin que ella no se refiere al castigo de los delitos cometidos por rebeldes y sediciosos. Sin embargo, tal y como qued claramente sealado en la sentencia C-225 de 1995, Fundamento Jurdico No 28, ese artculo es un desarrollo del llamado principio de distincin, segn el cual las partes en un conflicto armado deben diferenciar entre combatientes y no combatientes, puesto que estos ltimos no pueden ser nunca un objetivo de la accin blica. Esto significa que, desde el punto de vista del derecho humanitario, el combatiente enemigo es un objetivo militar, y puede por ende ser atacado, mientras que la poblacin civil goza de inmunidad. La diferencia de trato encuentra entonces su fundamento en la existencia misma de la guerra y en las reglas del derecho humanitario, por lo cual se adecua a la Carta. Y es que las situaciones de guerra no toleran, por su naturaleza misma, normatividades diseadas para situaciones pacficas. Y la rebelin y la sedicin son, sin duda alguna, supuestos de guerra interna. En segundo trmino, en cuanto a la alegada violacin del derecho al trabajo que, a juicio del actor, se sigue del artculo demandado, tampoco es admisible por una razn a la vez simple y evidente: quien opta por el oficio de las armas, lo hace libremente, y a sabiendas de los peligros que envuelve. No puede pretender que una vez que se ha optado por l, el Estado le quite todo lo que tiene de azaroso, porque no est en manos de nadie hacerlo y, adems, por que si fuera posible, lo trocara en otro distinto del que se eligi y esto s atentara contra la libre opcin. Y en el caso de las personas que prestan el servicio militar obligatorio, stas no cumplen sus funciones en ejercicio de la libertad de trabajo, sino en cumplimiento de un deber patritico, ineludible, impuesto por el propio ordenamiento jurdico. En tercer trmino, la respuesta de la Corte a la dificultad fctica de atribuir responsabilidades individuales en caso de combate no slo no es convincente sino que tiene sesgos autoritarios peligrosos. As, la sentencia transcribe in extenso un aparte de una decisin de la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la cual ese tribunal sostiene que la figura de la llamada
290

Salvamento de voto

complicidad correlativa sigue existiendo en nuestro estatuto penal, a pesar de no haber sido reproducida nominalmente por el Cdigo Penal de 1980, pues debe entenderse que es una forma de participacin en el hecho punible. A partir de esa cita, la Corte Constitucional deduce que no es cierto que en un combate no pueda individualizarse la responsabilidad, ni que esa supuesta imposibilidad conduzca a la impunidad general. Aun cuando el razonamiento no nos parece totalmente claro, pues la presente sentencia no explica adecuadamente el tema, sin embargo creemos que la figura de la complicidad correlativa no soluciona el problema fctico de la atribucin de responsabilidades individuales a los distintos rebeldes por los diversos delitos cometidos en un combate. En efecto, qu sucede si en un combate muere un soldado como consecuencia de la accin de los alzados en armas pero no se logra determinar cual de los guerrilleros lo mat? Significa lo anterior que todos los guerrilleros capturados deben responder como cmplices correlativos de homicidio? Esa respuesta no slo no nos parece admisible sino que creemos que es jurdicamente peligrosa, pues es totalmente contraria al principio de individualidad de la responsabilidad penal. Adems, ella desnaturaliza la figura de la complicidad correlativa, ya que sta exige que haya certeza de que todas las personas condenadas fueron autores o cmplices del homicidio o las lesiones, aun cuando sea imposible individualizar cul o cules fueron los autores, y cul o cules los cmplices. Sin embargo, eso es precisamente lo que resulta prcticamente imposible esclarecer en un combate, por lo cual el problema fctico probatorio subsiste. En cuarto trmino, no es cierto que la norma acusada desconozca el derecho a la paz e incite a la guerra poltica, pues el alzamiento armado contra el rgimen constitucional sigue siendo una conducta sancionada penalmente. Lo que sucede es que, por las razones largamente expuestas en este salvamento, la Constitucin ordena un tratamiento punitivo benvolo, que slo puede lograrse por el dispositivo de la conexidad. Finalmente, la sentencia argumenta que la disposicin impugnada viola el derecho y deber de la paz, por cuanto estimula las posibilidades de convertir los conflictos armados en conflictos polticos, pues coloca el combate por fuera del derecho. Nada ms alejado de la realidad, pues la exclusin de pena de los delitos en combate tiene en el fondo una doble finalidad. De un lado, como ya lo hemos visto, se busca conferir un tratamiento ms benvolo al alzado en armas. Pero, de otro lado, de esa manera se pretende civilizar el conflicto armado, puesto que slo dejan de sancionarse los delitos en combate
291

Crmenes Altruistas

que no constituyan actos de ferocidad o barbarie. Y es que desde una perspectiva filosfica (liberal), el rebelde no es asimilado por la legislacin a un facineroso. Por eso hay absoluta coherencia en la norma cuando excluye de ese trato benvolo los actos de ferocidad, barbarie o terrorismo. Por que stos no son propios de alguien que, en funcin de mviles altruistas, resuelve perseguir la consecucin de sus ideales por medios jurdicamente reprochables, pero no contradictorios con propsitos nobles y sociales, que son los que el legislador demcrata y pluralista juzga respetables. Por esa razn, conforme a la norma declarada inexequible, el juez penal deba discernir cuidadosamente las conductas punibles que quedan subsumidas (por conexidad) en el delito poltico, de las acciones vitandas, llevadas a trmino con ese pretexto y que no slo son punibles en s mismas sino demostrativas de que se est enfrente de otro gnero de delincuencia. En sntesis: una cosa es la dificultad prctica que existe, en un medio abrumado por todo tipo de violencia, de distinguir al guerrillero del bandido, y otra muy distinta la aseveracin de que en un rgimen democrtico no hay cabida para el tratamiento diferenciado que merece el rebelde. Los argumentos que acaban de exponerse, encuentran respaldo en la jurisprudencia de esta Corporacin. Pueden citarse, entre otras, las Sentencias C-127 de 1993 (M.P. Alejandro Martnez), C-214 de 1993 (Ms. Ps. Jos Gregorio Hernndez y Hernando Herrera) y C-069 de 1994 (M.P. Vladimiro Naranjo Mesa). En la citada en primer trmino se deslinda claramente el delito poltico del terrorismo, y en todas ellas se ratifica la justificacin de que se subsuman en l hechos punibles que se presentan como consecuencia del combate y que se excluyan los hechos atroces, reveladores de ferocidad o barbarie, sealndose entre ellos, uno, por desventura demasiado frecuente entre nosotros, cometido a menudo por organizaciones delictivas que dicen perseguir fines polticos, con el objeto de financiar su actividad ilegal: el secuestro. En efecto, en la sentencia C-127-93 dijo la Corte:
Es de tal gravedad la conducta terrorista que los beneficios constitucionalmente consagrados para el delito poltico no pueden extenderse a delitos atroces ni a homicidios cometidos fuera de combate o aprovechando la situacin de indefensin de la vctima... El delito poltico es diferente del delito comn y recibe en consecuencia un trato distinto. Pero, a su vez, los delitos, aun polticos, cuando son atroces, pierden la posibilidad de beneficiarse de la amnista o el indulto.

Luego en la sentencia C-214-93 afirm:


292

Salvamento de voto

Es claro que el homicidio que se comete fuera de combate y aprovechando la indefensin de la vctima, para traer a colacin apenas uno de los muchos casos en los cuales no hay ni puede establecerse conexidad con el delito poltico, no es susceptible de ser favorecido con amnista e indulto dado su carcter atroz, ni podra por tanto ser materia de dilogos o acuerdos con los grupos guerrilleros para su eventual exclusin del ordenamiento jurdico penal ni de las sanciones establecidas en la ley.

Finalmente, en la sentencia C-069-94 expres:


El delito de secuestro puede considerarse como uno de los ms graves que lesionan a la sociedad, as, en principio, sus vctimas directas sean uno o varios individuos en particular. El Estado de indefensin en que se coloca a la vctima y el efecto de inestabilidad social que genera, sumados a la amplia gama de derechos fundamentales que se ven violados por la comisin de este delito, ameritan que se lo califique, con razn, como un delito atroz y un crimen de lesa humanidad... Siendo pues un delito atroz nada justifica que se lo pueda considerar como delito poltico, ni que sea excusado por motivacin alguna, pues contra el hombre como sujeto de derecho universal no puede haber actos legitimizados.

As las cosas, el artculo declarado inexequible, lejos de estimular la ferocidad en la confrontacin armada, como equivocadamente lo sostiene la sentencia, era una tentativa por civilizar el conflicto armado interno, pues slo podan ser subsumidos en la conducta de rebelin aquellos delitos en combate que no violaran las obligaciones de los insurrectos de respetar, en todo momento, las reglas del derecho humanitario. Y de esa manera, al civilizar el conflicto, esa norma contribua a aclimatar la paz en el pas. En efecto, en la sentencia C-225 de 1995, esta Corporacin estableci con claridad la profunda relacin que existe entre la bsqueda de la paz y la humanizacin del conflicto armado. Dijo entonces la Corte:
Una vez ocurrido un conflicto, la humanizacin de la guerra no descarga tampoco al Estado de su responsabilidad de restablecer el orden pblico, para lo cual cuenta con todos los recursos jurdicos proporcionados por el ordenamiento, puesto que, como se seal anteriormente en esta sentencia, la aplicacin del derecho internacional humanitario no suspende la vigencia de las normas nacionales.

Esto muestra con claridad que el derecho humanitario en manera alguna legitima la guerra. Lo que busca es garantizar que las partes en contienda adopten las medidas para proteger a la persona humana. Y a su vez, como bien lo sealan la Vista Fiscal, los representantes gubernamentales y otros intervinientes, esta humanizacin de la guerra tiene una especial trascendencia constitucional en la bsqueda de la paz. En efecto, de manera insistente, la doctrina nacional e internacional han sealado que las
293

Crmenes Altruistas

normas humanitarias no se limitan a reducir los estragos de la guerra sino que tienen una finalidad tcita que puede ser, en ocasiones, mucho ms preciosa: esta normatividad puede tambin facilitar la reconciliacin entre las partes enfrentadas, porque evita crueldades innecesarias en las operaciones de guerra. De esa manera, al reconocer una mnima normatividad aplicable, una mnima racionalidad tica, el derecho internacional humanitario facilita un reconocimiento recproco de los actores enfrentados, y por ende favorece la bsqueda de la paz y la reconciliacin de las sociedades fracturadas por los conflictos armados. En ese orden de ideas, creemos que la Corte se equivoca profundamente cuando afirma que la norma declarada inexequible converta a las partes en el conflicto armado interno en enemigos absolutos, librados a la suerte de su aniquilacin mutua. Por el contrario, esa disposicin tenda a civilizar la confrontacin, en la medida en que privilegiaba los actos de combate que se adecuaban a las reglas del derecho humanitario, mientras que penalizaba las violaciones a estas normas. Por ello, y ojal nos equivoquemos, lo que efectivamente puede intensificar la ferocidad de la guerra entre los colombianos es la propia decisin de la Corte, pues sta desestimula el respeto de las reglas del derecho humanitario. En efecto, si a partir de la sentencia, un homicidio en combate es sancionable en forma independiente como si fuera un homicidio fuera de combate qu inters jurdico podr tener un alzado en armas en respetar las normas humanitarias? Desafortunadamente ninguno, por lo cual, paradjicamente, en nombre de la dignidad humana, la sentencia corre el riesgo de estimular la comisin de conductas atroces de parte de los rebeldes y los sediciosos. 5. Ms all del razonamiento jurdico: cual es la respuesta democrtica a la insurreccin armada? Toda la argumentacin de la Corte parte en el fondo de un presupuesto filosfico, a saber, que la respuesta de las democracias constitucionales al desafo planteado por los alzamientos armados debe ser la penalizacin integral de los mismos, por lo cual se deben sancionar todos los delitos, incluso aquellos que se hayan cometido en combate y respetando las reglas del derecho humanitario. Existira pues un nico modelo democrtico universal para enfrentar estos retos, que obviamente tiene que ser tambin el que, segn la Corte, debe encontrarse en nuestra Constitucin. Esto explica que la sentencia haga varias referencias a la penalizacin de la rebelin en otros pases, como Espaa o Argentina, en donde se sancionan tambin los delitos
294

Salvamento de voto

cometidos en combate por los alzados en armas. O tambin la afirmacin de que la tendencia en las democracias consolidadas es a rehusar el calificativo de poltico a toda conducta violenta. Ahora bien, nosotros no negamos que es posible que en muchos pases europeos existe la tendencia a eliminar el delito poltico, de suerte que en esos ordenamientos la figura jurdica de la rebelin prcticamente ha desaparecido, para ser sustituida por el terrorismo. Tampoco negamos que en otros regmenes constitucionales se considere necesario penalizar los delitos cometidos en combate por los rebeldes o sediciosos. Sin embargo, de ello no se desprende que la Constitucin de 1991 exige esa penalizacin en nuestro pas, por la sencilla razn de que, como lo hemos mostrado, nuestro ordenamiento acoge otro modelo ms benvolo de tratamiento punitivo a los alzamientos armados. Por todo ello creemos que la sentencia se fundamenta esencialmente en consideraciones de filosofa poltica, y no en una adecuada interpretacin de la Constitucin. Esas reflexiones de la Corte pueden entonces ser muy respetables desde un punto de vista filosfico y tico. Igualmente estamos convencidos de que nuestros colegas, al adoptar esta difcil decisin, han puesto su mayor empeo en contribuir a la paz y se han esforzado por alcanzar la que consideran es la mejor sentencia para el pas. Sin embargo, creemos que jurdicamente sus consideraciones son incorrectas, pues nuestra funcin como jueces constitucionales no es imponer a la sociedad colombiana nuestra particular filosofa poltica sobre cmo las democracias deben enfrentar los desafos del delito poltico, problema esquivo y de enorme complejidad, y que por ende escapa a nuestras competencias. Nuestra tarea es mucho ms elemental y modesta: en este caso se trataba simplemente de verificar si la regulacin legal acusada constitua un tratamiento del delito poltico ajustado a la manera como la Carta regula esta materia. Y, por las razones que hemos expuesto, para nosotros la respuesta era claramente afirmativa. Pero incluso en el campo filosfico, el anlisis de nuestros colegas no nos parece adecuado, pues no slo no existe una nica respuesta punitiva al problema del delito poltico sino que no estamos convencidos de que la punicin extrema sea la respuesta propia de un rgimen democrtico pluralista al complejo desafo planteado por la rebelin armada. As, Francisco Carrara expresaba su perplejidad ante las dificultades que encontraba para captar la esencia del delito poltico, en frases como stas:
295

Crmenes Altruistas

Mori deplora de modo cruel la hospitalidad que las naciones cultas les conceden a esos individuos (delincuentes polticos); pero entre tanto los pactos internacionales de los pueblos cultos los excluyen de la extradicin. De un lado se exigen excepcionales formas judiciales y jueces selectos para aumentar sus garantas; de otro, se buscan formas ms rpidas y juicios anormales para hacer ms seguro el castigo; ac, persecuciones e investigaciones cuidadossimas; all, favorecimiento continuo y toda facilidad para la fuga; ac se estudia la manera de hacerles ms rigurosas las penas; all se busca un orden especial de penas ms benignas... Carmignani combati hasta el exceso la pena de muerte para los delitos comunes, pero se dobleg hasta reconocerla como necesaria para los delitos polticos... Guizot sostiene tenazmente la legitimidad de la pena de muerte en los delitos comunes, pero con esa misma tenacidad la rechaza en los delitos polticos. En Rusia, fue abolido el suplicio capital para los delincuentes comunes, pero se conserva con esmero contra los rebeldes. En Francia se admite el reinado de la guillotina contra los asesinos, pero no se acepta la pena de muerte contra los delincuentes polticos. Cmo ser posible que el pobre entendimiento humano pueda componer un orden filosfico racional en una materia en que impera tanta confusin? .4

Segn nuestro criterio, la explicacin es que el maestro no era consciente de que tales posturas antinmicas eran, simplemente, la manifestacin de una dicotoma ideolgica que tal vez ha existido desde siempre: la autoritaria y la democrtica, que se plasman en formas de organizacin poltica con idntico sello y cada una con su postura caracterstica frente al comportamiento de los rebeldes. La primera hunde sus races en la tradicin del crimen majestatis que, segn el propio Carrara, cubre casi dos milenios: desde el imperio romano hasta fines del siglo XVIII (1786) cuando es solemnemente abolido el ttulo de lesa majestad. El crimen de lesa majestad es una creacin caprichosa del prncipe que, mediante ese instrumento, trata de preservar su poder absoluto. El contenido de este tipo de delitos cambia a voluntad del dspota pues la licitud o ilicitud de la conducta depende de lo que l estime ms irrespetuoso para su dignidad o ms peligroso para el mantenimiento de su statu quo. Tiberio, por ejemplo, cre toda una gama de crmenes de lesa majestad, tan extravagantes como estos: vestirse o desnudarse ante la estatua de Augusto; azotar a un esclavo delante de ella; llevar una moneda con su efigie a un prostbulo; vender un fundo dentro del cual se hallara enclavada una estatua del emperador, todos ellos castigados con la muerte. Son las ofensas al gobernante, cuya persona se sacraliza, las que se juzgan atentatorias del orden tambin sagrado que l encarna y simboliza. La segunda, en cambio, se nutre de la filosofa pluralista, respetuosa del punto de vista ajeno, tolerante con proyectos polticos que contradicen sus
296

Salvamento de voto

postulados y sus metas, dejando a salvo, eso s, el principio de legitimidad, que rechaza toda posibilidad de acceso al poder por medios distintos de los establecidos en sus normas bsicas. Al rebelde no se le sanciona, en el contexto de esta ideologa, por los proyectos que busca realizar, sino por los medios que emplea en esa bsqueda. Un hito histrico de esta forma de pensamiento se encuentra en la revolucin francesa. La teora contractualista de Rousseau, que sin duda tuvo influencia significativa en ese acontecimiento, contribuy de manera notable a la consolidacin de esta nueva postura, al establecer, mediante un compromiso de mutuo respeto, claros derechos y deberes correlativos entre gobernados y gobernantes. El empleo de la violencia para abolir las instituciones democrticamente conformadas, constituye una evidente violacin a ese pacto, fundante de la sociedad abierta. Las declaraciones de Filadelfia, Virginia y Francia recogen un legado ideolgico que puede resumirse as: la disensin y la heterodoxia no son delitos sino derechos. Al discrepante armado se le debe sancionar por armado, pero no por discrepante; y como el derecho penal culpabilista, corolario obligado de la filosofa poltica democrtica, toma en consideracin los mviles de la accin delictiva, a quien obra en funcin de ideales altruistas, se le debe tratar con benevolencia. Tal es el sustento filosfico del tratamiento penal ms benigno del delincuente poltico frente al delincuente comn. Tratamiento anlogo al que recibe el combatiente en el derecho internacional, porque, en el contexto del derecho interno, el rebelde es homlogo del combatiente. Por todo lo anterior creemos que la respuesta punitiva defendida por la Corte no slo dista de ser la ms democrtica sino que, ms grave an, no corresponde al modelo de tratamiento punitivo benigno adoptado por la Constitucin colombiana. 6. Una ltima y paradjica inconsistencia de la sentencia Es indudable que al eliminar la conexidad, la Corte ha desestructurado el concepto de delito poltico, tal y como haba sido entendido en el constitucionalismo colombiano, lo cual plantea un obvio interrogante: qu queda entonces del delito poltico en nuestro pas? Dos respuestas nos parecen posibles. De un lado, se podra decir que los delitos polticos siguen siendo exclusivamente la rebelin, la sedicin y la asonada, pero que ya no es posible subsumir en ellos otros hechos punibles conexos, como los homicidios en combate. Por ende, la Corte habra restringido muy fuertemente la nocin de delito poltico. En efecto, conforme a esa argumentacin, que sera la consecuencia natural
297

Crmenes Altruistas

de los criterios punitivos asumidos por la sentencia, slo seran amnistiables o indultables esos delitos polticos pero no los hechos punibles conexos. Sin embargo, la Corte, contra toda lgica, pero afortunadamente para el pas, no asume tal posicin, pues seala que corresponder al Congreso, al expedir una ley de amnista o de indulto, determinar los delitos comunes cometidos en conexin con los estrictamente polticos que pueden ser objeto de ese beneficio punitivo. Y decimos que la Corte llega a esa conclusin contra toda lgica, pues la sentencia defiende una nocin restrictiva de delito poltico y sostiene que la exclusin de pena de los delitos cometidos en combate no es propia del concepto de delito poltico. Pero si eso es as por qu podran amnistiarse esos delitos conexos, si la amnista es prevista por la Carta exclusivamente para los delitos polticos y esos hechos punibles conexos no lo son? Pero decimos que afortunadamente la sentencia no es consistente en ese punto, pues una restriccin de tal magnitud del concepto de delito poltico tendra graves consecuencias para cualquier proceso de paz con los alzados en armas. Por consiguiente, y paradjicamente, en relacin con la posibilidad de indulto o de amnista, la Corte podra haber ampliado enormemente la nocin de delito poltico, pues sta parece quedar casi a la libre apreciacin del Legislador, quien definir qu debe entenderse como delito poltico para efectos de conceder esos beneficios punitivos. En efecto, si el delito poltico ya no es esa conducta que poda ser analizada con los criterios objetivos y subjetivos clsicos y que, a la luz del derecho humanitario, se estructuraba en torno a la figura del combatiente, entonces qu es delito poltico? La respuesta parece ser: delito poltico son aquellas conductas que, por graves motivos de conveniencia pblica, el Congreso, por votacin calificada, determine que son hechos punibles amnistiables o indultables. As, al destruir la nocin clsica de delito poltico, la sentencia estara abriendo las puertas para que las ms dismiles conductas puedan ser amnistiadas e indultadas. No deja de ser paradjico que eso se haga en nombre de la igualdad ante la ley penal y en defensa de los derechos fundamentales.
Fecha ut supra. CARLOS GAVIRIA DAZ Magistrado ALEJANDRO MARTNEZ CABALLERO Magistrado

298

Salvamento de voto

1. 2. 3. 4.

Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 25 de abril de 1950 Ver Actas Nuevo Cdigo Penal Colombiano. Anteproyecto de 1974. Acta No. 69 de 5 de septiembre de 1973. Ver al respecto el detallado y concluyente trabajo de Ivn Orozco Abad, Combatientes, rebeldes y terroristas. Guerra y derecho en Colombia. Bogot: Temis, IEPRI, 1992. Programa de Derecho Criminal, volmen VII, pg. 524. Temis, 1982.

Fecha: 23 de Septiembre de 1997 Fuente:http://web.minjusticia.gov.co/jurisprudencia/CorteConstitucional/1997/ Constitucionalidad/C-456-97.htm

299

LAS OTRAS FUENTES


Sin lugar a dudas, los artculos y opiniones incluidos en esta antologa conforman un slido cuerpo de doctrina a favor de la abolicin definitiva del delito poltico en Colombia, y quizs uno de los alegatos mejor fundamentados que puedan aportarse en discusin alguna. Las solas alegaciones del Presidente Uribe sobrepasan las 80 pginas de ideas, argumentos y circunstancias probatorias. Tampoco faltan a los proponentes razones filosficas y de profunda humanidad (como ocurre en el caso de los escritos del Alto Comisionado Lus Carlos Restrepo). De la misma forma se acuan referencias de orden histrico, jurdico y de poltica nacional (Posada Carb, Jos Obdulio Gaviria). Todo esto nos indica que la administracin Uribe no ha estado improvisando, ni actuando por impulsos, sino haciendo las cosas a partir de un pensamiento metdico e innovador, tanto del Presidente como de sus asesores y equipo. Pero los lectores podrn preguntarnos: y el pensamiento de los contrarios qu? Debemos entonces aclarar que desde un comienzo el deseo de Libardo Botero Campuzano, autor de esta antologa, fue incluir en ella los puntos de vista divergentes, las miradas contrarias y los argumentos de aquellos analistas que defienden entre nosotros la preservacin del delito poltico como figura jurdica. Tanto ms cuanto esta ha sido una norma de conducta del primer mandatario, para quien las ideas del contrario poseen la extraordinaria virtud de sostener, consolidar y fortalecer las propias. Pero tambin porque las posiciones de los oponentes a la abolicin del delito poltico conforman una gama de ideas de diversas intensidades y matices que enriquecen el debate, lo diversifican y lo tornan apasionante, cosa poco comn en las controversias de este tipo. Desgraciadamente, el deseo de incluir los textos de quienes divergen abiertamente, o tan slo esbozan matices significativos, no pudo cumplirse a cabalidad, por una razn definitiva: no fue posible ubicar y obtener en forma oportuna la autorizacin de muchos de ellos para reproducir sus artculos, publicados en diversos medios. Este imperativo legal nos limita entonces a citar
301

NOTA DEL EDITOR

Crmenes Altruistas

entre comillas sus principales argumentos, y a ofrecer al lector los que consideramos sus mejores apartes, indicando la fuente donde pueden ser consultados en su totalidad. Ninguna de sus ideas esenciales quedar por fuera al proceder de esta manera y el objetivo de hacer conocer su punto de vista quedar satisfecho al menos en parte. Proceder as nos permite tambin llevar a cabo una clasificacin aproximada de los argumentos esgrimidos, algunos de los cuales aparecen analizados a espacio en los artculos de Eduardo Posada Carb. Hecha esta salvedad, quisiramos llamar en primera instancia la atencin sobre los alegatos que confieren al delito poltico la categora de sana tradicin democrtica, de los cuales el artculo de Daniel Garca-Pea publicado en El Espectador del 22 de mayo de 2005, bajo el ttulo Disparates peligrosos, resulta buen exponente. Dijo el analista lo que sigue:
Primero fue el cuento de que no existe conflicto armado en Colombia. Luego, que no hay ni izquierda ni derecha. Y ahora nos sale con que el delito poltico tampoco existe. Si no fuera por tratarse del Presidente de la Repblica, estos disparates no mereceran ni aguantaran un debate serio. Pero temo que ms que unas simples lucubraciones que salen de las tertulias con Jos Obdulio, reflejan asuntos de fondo. El delito poltico es una de las tradiciones fundacionales de la democracia liberal: no hay para m una defensa ms lcida y hermosa del derecho a la rebelin, que la que hace Toms Jefferson en la Declaracin de Independencia de USA de 1776. Es cierto que despus de la Segunda Guerra Mundial en las democracias consolidadas, como las de Europa, legitimadas por amplios pactos sociales, el delito poltico fue desapareciendo. Las respuestas a las acciones terroristas de las Brigadas Rojas y el Baader-Meinhoff en los sesenta y setenta cerraron an ms el espacio para los delitos relacionados con la rebelin. Y el 11 de septiembre de 2001 fortaleci como nunca en el mundo la lucha contra el terrorismo. Pero, con todo respeto, la colombiana an no es una democracia consolidada. Si lo fuera, periodistas independientes, como Hollman Morris y Carlos Lozano, y defensoras de derechos humanos, como Soraya Gutirrez, no estaran recibiendo las amenazas de las que fueron vctimas esta semana por el simple hecho de cumplir con sus deberes. Tampoco estaran en la crcel veinte indgenas paeces en el Cauca, ni habra rdenes de captura contra doscientos ms, acusados injustamente de pertenecer a las Farc. Por supuesto, hoy nuestra democracia es ms slida que ayer y luego de la Constitucin de 1991 ha habido un proceso de construccin y ampliacin de su legitimidad. Pero pensar que ya estamos en Suiza y desconocer las profundas desigualdades y exclusiones de un profundo conflicto social, es intentar tapar el sol con un dedito. De hecho, aun en democracias consolidadas del Viejo Continente, con legislaciones muy estrictas contra el terrorismo, subsisten los espacios para las salidas polticas, como el caso del Reino Unido en relacin con el Ira y como ahora vuelve a plantear Rodrguez Zapatero con Eta. Pero quiz lo ms desconcertante y contradictorio es que mientras el presidente Uribe dice por un lado querer acabar con el delito poltico, por otro impulsa su ampliacin. Al intentar

302

Nota del Editor

revivir el polmico artculo 64 del proyecto de justicia y paz, el Gobierno est extendiendo, mediante la redefinicin de la sedicin, los alcances del delito poltico, histricamente reservado para los rebeldes, para cubrir las acciones del paramilitarismo. Tambin est intentando ensanchar el mbito de la conexidad para incluir el narcotrfico, algo inslito y en completa contrava de la tendencia en el mundo y en Colombia a su reduccin. Ms que eliminar el delito poltico lo que se est haciendo es deformndolo, quitndole al rebelde el carcter centenario de delincuente poltico y dndoselo al narcotraficante. Adems, sera bueno que los idelogos y analistas del Palacio de Nario revisaran la historia para no seguir repitiendo la falsedad de que en las paces del pasado imper la total impunidad. Todo lo contrario: la amnista de 1954, en plena Violencia y mucho antes de que se pensara en la Corte Penal Internacional, excluy los delitos atroces que revelaban una extrema insensibilidad moral y de hecho la Corte Suprema en 1960 les neg beneficios a miembros del Ejrcito porque era evidente la perversidad moral y la consecuente atrocidad de los homicidios cometidos. La amnista de 1982 dej por fuera la ferocidad, la barbarie y el terrorismo. Las amnistas de finales de los ochenta y comienzos de los noventa no cobijaban delitos atroces, homicidio en estado de indefensin y barbarie. La Ley Antisecuestros de 1993, promovida por Pacho Santos, taxativamente excluye al secuestro como delito conexo. La insensatez de insistir en lo contraevidente no slo deja perplejos a los historiadores y a los abogados. Tambin emberraca a las Farc, que a pesar de proclamarse bolivarianas, a veces parecen ms bien santanderistas por el gran apego que les tienen a las calificaciones presidenciales. Por ello, quiz lo ms grave de la iniciativa de abolir el delito poltico en Colombia es que le echa un candado ms a la ya muy cerrada puerta de la salida negociada al conflicto armado.

Invocando argumentos de carcter histrico y de conveniencia nacional, Oscar Lpez Pulecio expuso sus razones en el diario El Pas de Cali, el 28 de mayo de 2005, bajo el ttulo Irreflexiones. Delitos Polticos. Estas fueron sus palabras:
Sabido es que la historia la escriben los vencedores. Los perdedores son los delincuentes polticos. La figura penal ha sido til a travs de la historia para dos cosas: poder encarcelar a los disidentes polticos, con todos los requisitos de legalidad y poder amnistiarlos o indultarlos, cuando las condiciones lo aconsejen. Es pues una figura penal que funciona como instrumento de la poltica, o mejor, de quien detenta el poder, para manejar los opositores que se salen de los canales institucionales, sin parecer demasiado brbaro. Es un recurso enormemente til y renunciar a l como se ha propuesto en Colombia, donde segn todas las evidencias hay graves conflictos polticos que no se expresan en los canales institucionales, no parece una buena idea. La Constitucin Nacional le otorga al Congreso en el Numeral 17 del Artculo 150 la facultad de: Conceder por mayora de los dos tercios de los votos de los miembros de una y otra cmara y por graves motivos de conveniencia pblica, amnistas e indultos generales por delitos polticos; y en el Numeral 2 del Artculo 201 le concede al Gobierno la facultad de indultar delincuentes polticos, con arreglo a las leyes. De otro lado, la propia Constitucin tiene un artculo transitorio, el 30, que sirvi

303

Crmenes Altruistas

para amnistiar al M-19 y a otros grupos ms reducidos, donde se autoriz al Gobierno a conceder indultos o amnistas por delitos polticos o conexos a miembros de grupos guerrilleros que se reincorporaron a la vida civil en los trminos de la poltica de reconciliacin de la poca, beneficio que no poda extenderse a homicidios cometidos fuera de combate o aprovechndose del estado de indefensin de la vctima. Lo que ello quiere decir en romn paladino es que homicidios cometidos en desarrollo de acciones militares contra el Estado y an otros conexos desprendidos de la violencia del enfrentamiento, como despojo o dao de propiedades eran amnistiables o indultables porque se cometan en desarrollo de un conflicto poltico y perdan entonces el carcter de delitos comunes. Todo el cuento va a que una sociedad tiene que tener recursos institucionales de perdn para quien se rebela contra ella, conductas que en los cdigos penales se califican como traicin, rebelin, sedicin o asonada, segn la gravedad de los hechos. Esos recursos se establecen incluso como garanta de los propios gobernantes que no pocas veces se han visto en los tribunales de quienes ellos haban condenado previamente a la crcel por su oposicin violenta. Slo una sociedad que por su desarrollo poltico y social crea haber superado la posibilidad de una rebelin contra ella, podra darse el lujo de suprimir los delitos polticos. Pero Colombia no parece que estuviera en esa liga. El to Baltasar dice que la idea de suprimir los delitos polticos propuesta por el Gobierno para ser estudiada en el futuro es slo un asunto al que no le ha llegado su tiempo, ni le llegar pronto. Le preocupa que ese planteamiento extemporneo haya desatado una tormenta y haya sido aprovechado por la oposicin para decir que de esa manera se trata de legitimar la guerra frontal contra todo adversario violento que sin el manto de delincuente poltico pasa a ser un simple delincuente comn, un terrorista como se dice ahora, sin que se sepa a ciencia cierta qu conducta penal se califica con esa expresin, como lo ha venido anotando con sagacidad el ex presiente Lpez Michelsen. Y aade el to, contemporneo del ex presidente y por tanto viejo y sabio como el diablo, que no debera echarse por la borda ese instituto penal, que de tanta utilidad nos puede ser en el futuro.

En el mismo sentido corre el artculo de Armando Benedetti Jimeno, El delito poltico difunto, aparecido en El Tiempo del 23 de mayo de 2005. He aqu su cuerpo principal:
La pretensin de excluir de los ordenamientos constitucionales y legales el delito poltico armoniza impecablemente con la ilusin del capitalismo radical globalizado de ser la ltima Coca-Cola del desierto. Haber realizado el ltimo de los paradigmas disponibles vuelve superfluos e irracionales conceptos como derecho a la resistencia, guerra santa o justa, tiranicidio, insubordinacin legtima. Todos conexos al delito poltico. Durante siglos, desde Sneca hasta Juan de Mariana, desde Quintiliano hasta Santo Toms, pasando por San Agustn, Calvino, Lutero, Milton, Locke, Rousseau, el pensamiento de Occidente se esmer en dejar una puerta abierta hacia eventuales insubordinaciones contra prncipes opresores. Despus fueron las declaraciones de Virginia y Filadelfia y, por supuesto, el emblemtico artculo segundo de la declaracin de derechos de la revolucin francesa. Una tradicin cuyos fundamentos no estn anclados en construcciones utpicas, romnticas o compasivas, como suele creerse, sino en la muy racional conjetura de que en poltica abundan las posibilidades trgicas. El que el poder sea, o pueda ser perverso, siempre pareci perfectamente verosmil.

304

Nota del Editor

A la postre, al delito poltico no le ocurre nada distinto de lo que al resto de lo poltico: desaparecer de la escena pblica. El pensamiento liberal, o mejor el neoliberal, para no meter en ese saco un poco ominoso toda una respetable tradicin liberal burguesa, elude de manera sistemtica el Estado y la poltica. Se siente ms cmodo instalado en las esferas de lo moral y lo econmico. El pensamiento liberal no comete la idiotez de suponer, no obstante el fin de la historia, que ya no habr necesidad de hacer derrocamientos o subversiones. Pero ya no ser necesario cometer delitos polticos. Se puede ir hasta Irak para capturar a un Hussein en calzoncillos sin ms razones que una moral fundamentalista y teolgica, y unas razones econmicas ungidas por el petrleo, untuosas por el petrleo. No hay una filosofa difunta sobre el delito poltico. Hay apenas un reacomodo que permite quedarse con el delito sin necesidad del discurso justificatorio. En fin, al suprimirse del anlisis las relaciones de poder y las tensiones que ellas imprimen a la democracia, al ignorar los problemas sistmicos de desigualdad e inestabilidad, carece de sentido que alguien pueda oponerse al nico modelo econmico compatible con la modernidad. (Gray, Mouffe). Aun ms inslito que quien lo haga con expedientes lmites (guerras, sediciones, desobediencia civil) espere recompensas en forma de amnistas, indultos o disminuciones de pena. No hay nada muy nuevo, salvo la desmesurada pretensin de que el Estado liberal globalizado no es uno entre varios tipos de regmenes, sino el nico modelo de organizacin poltica que puede ser plenamente legtimo. Salvo ese exceso, es lo mismo de siempre: maniobras desde el poder para su propia consolidacin. Es lo que permite a Bush suponer que Posada Carriles no es un delincuente, pese a todo. O, al revs, a Fidel Castro suponer que s lo son quienes, aun sin nexos conocidos con la vulgaridad moral de la gusanera de Miami, disienten del rgimen. O al gobierno de Colombia, seducido por las liviandades filosficas de Savater, eliminar el delito poltico slo despus de utilizarlo, por ltima vez, a su propia conveniencia. Nada de lo dicho arriba niega la naturaleza problemtica del delito poltico. Apenas descubre otras aristas que subyacen al debate. De todas maneras, vaciar de poltica hasta la poltica es en estos das una tarea de la derecha. Una etiqueta que se corresponde poco con el tono de la Constitucin del 91 y sus entusiastas. Habra que cambiar la Constitucin, claro. Asunto que, a diferencia de otros, no tendra mayores resistencias all, a juzgar por la sentencia C-456 del 97, en la cual la Corte empobreci los alcances del delito poltico, precisamente al reducirlo a lo que al Congreso se le antojara. Y de seguro se le antojar.

Sostenidos en razones histricas de singular inters, sin faltarte una fuerte dosis de pasin, los puntos de vista de Alfredo Molano Bravo, presentados en su artculo Borrar y Borrar, resultan parte esencial del alegato opositor a la abolicin del delito poltico en Colombia. Estas han sido sus razones:
Las guerras civiles en Colombia, desde la de Independencia hasta la civil no declarada del Cincuenta, que aun contina, no han sido solo el crisol donde se form la nacionalidad sino tambin el origen de tradiciones jurdicas hasta hoy muy respetables como el delito poltico. () El partido que ganaba la contienda redactaba una nueva constitucin que rega hasta la siguiente guerra. Los jefes eran amnistiados sin excepcin as le hubieran mochado la cabeza

305

Crmenes Altruistas

a los peones del otro bando, requisado regiones enteras, decretado impuestos obligatorios a sus contrarios, fusilado sin formula de juicio, secuestrado, o robado iglesias, y sus delitos considerados conexos con la causa superior que era la rebelin poltica. El delito poltico era pues una especie de clusula de garanta para las elites guerreantes. () En 1998 aniversario del asesinato de Gaitn Lus Carlos Restrepo, un intelectual con xito editorial un poco florido para muchos dispar su trabuco: el origen de la violencia contempornea en Colombia era la memoria de la sangre derramada. Hay que enterrar a los muertos afirm para que no continen gobernando y montarlos en cometas para contagiarlos de la liviandad del viento. La propuesta concreta era borrar a vctimas y victimarios de la memoria colectiva, sin darse cuenta que esa elusin era precisamente una de la causas de la mecnica blica. l mismo lo escribe como si estuviera hablando de los paracos de hoy: la violencia que vivimos es el producto de la acumulacin y sedimentacin de muchas guerras inconclusas y prolongadas, que terminaron legitimando el asesinato como forma de dirimir conflictos vecinales, polticos, econmicos y hasta amorosos. Pero no se enter de su contradiccin. Hoy siendo Comisionado de Paz con los paramilitares, ofrece la misma frmula que critic: legitimar las masacres y convertir el narcotrfico en delito conexo de la sedicin. No es pues improvisada la receta; tiene una larga trayectoria y as mismo un lmite: el delito poltico ser abolido de la Constitucin una vez se haya firmado la paz con los paramilitares. En otras palabras y tal como van las cosas, los guerrilleros sern considerados a partir de ese instante delincuentes comunes y no los cobijara el proyecto que el Congreso est a punto de convertir en ley. Borr ya el Sr. Comisionado de sus obras completas la frase en que calific a las FARC como ejrcitos populares? La intencin de abolir el delito poltico fue formulada esta semana a media lengua por el Presidente porque supone otra nueva reforma constitucional, que podra servir de mascarn de proa de una nueva mutilacin de las libertades pblicas. El escenario ha sido preparado por intelectuales de alto vuelo: Monsieur Daniel Pecaut el investigador itinerante viene afirmando que en Colombia no hay guerra civil sino guerra contra los civiles; el seor Savater califica de legtimos solo los crmenes de ETA durante la dictadura de Franco. Estas reflexiones inspiraron sin duda a Jos Obdulio Gaviria a soplarle al Presidente la tesis de que los delitos polticos no tienen cabida en una democracia profunda como la que ser decretada en el pas una vez los jefes paramilitares de Ralito se vayan para sus haciendas a disfrutar de sus narcofortunas () (1).

Es interesante conocer tambin el alegato presentado desde un punto de vista muy a la izquierda, en el viejo formato de anlisis utilizado por el movimiento estudiantil de los aos 70s, aparecido bajo el seudnimo de Olafo Montalbn en una direccin electrnica. De sus principales apartes tomamos lo siguiente:
Alvaro Uribe y sus ministros se proponen abolir de la Constitucin, y de la mente de la gente, el delito poltico. Es la nueva jugada poltica macabra de la derecha colombiana. El presidente lvaro Uribe ha anunciado que pretende borrar de la Constitucin, el delito poltico. Su argumento se basa en, 1) que en una democracia como la colombiana no debe existir el delito poltico; 2) cuando hay lucha armada, no hay delito poltico sino terrorismo.

306

Nota del Editor

(El Colombiano, 19 de Mayo). La estrategia consiste en anunciar la eliminacin del delito poltico, y preparar la mente de los colombianos para este debate mientras se apuran los dilogos y acuerdos con los paramilitares. La idea consiste en otorgarles a stos el estatus de delincuentes polticos, para que se beneficien de las inmunidades y bondades jurdicas plasmadas en la Constitucin, como en el artculo 35, donde se dice que la extradicin no se puede aplicar en casos de delitos polticos, o el 150 donde se afirma que el Congreso puede otorgar, por mayora de votos, amnista e indulto a quienes hayan cometido delitos polticos. Es decir, el objetivo de Uribe con la nueva estrategia macabra, es hacer del lobo cordero. Al parecer, quiere poner a prueba los brillantes consejos de algunos expertos mundiales que se pasean por el pas cobrando miles de dlares. Uno de ellos, Fernando Savater, filsofo espaol de derecha, argumenta que los delitos polticos no caben en una democracia profunda, en referencia, seguramente, a Europa. Democracia profunda que est imponiendo, no importa que sea por medio del accionar asesino del paramilitarismo o el autoritarismo de la poltica de seguridad democrtica, el presidente que aspira a la reeleccin. sta jugada poltica de Uribe y sus ministros busca, por un lado, ganar adeptos y votos para la reeleccin presidencial. Por el otro, continuar su ofensiva meditica e ideolgica de negar que en el pas hay un conflicto armado y que las guerrillas son rebeldes. Y, finalmente, concederles estatus poltico a sus aliados paramilitares, los que l mismo inspir en los 90s, para que sean stos los que se beneficien de una herramienta extrajurdica, histrica, como es el delito poltico. La intensin es, por medio de la propaganda meditica de los Medios de Alienacin Masiva (M.A.M), convertir en delincuentes comunes a las guerrillas (verdaderos delincuentes polticos), y en delincuentes polticos a los paramilitares (aliados del estado en la lucha contrainsurgente). Ahora bien, miremos con menos afn los acuerdos de Ralito y la reeleccin presidencial, la nueva jugada poltica del mejor alumno de G.W. Bush. Introduccin El delito poltico est ligado al desarrollo histrico de los pueblos y sus luchas. En la mayora de las constituciones, desde la Revolucin Francesa, ha sido consagrado. Pero toda Constitucin, hasta la ms perfecta, es un texto que cambia(n) de acuerdo a como cambie y evolucione la misma sociedad, de acuerdo a como el soberano mismo asuma (el poder) lo que es su razn de ser. Desde el punto de vista de sus mviles, el delito poltico se diferencia del delito comn en que el sujeto(s) que lo lleva a cabo, est guiado por una concepcin filosfica nueva de la vida, del mundo y de la sociedad, distinta de la del Estado que confronta. Y quien(es) para materializar su ideal, conseguir sus objetivos polticos, utiliza(n) mtodos que no son aceptados por quienes gobiernan. Clase, monarca, tirano o dictador. El delincuente poltico busca, segn Jimnez de Asa (profesor de Derecho Penal y diplomtico de la Repblica espaola durante la Guerra Civil) mejorar las formas polticas y las condiciones de vida de las mayoras, por lo tanto no es un ser peligroso para la sociedad. El delincuente poltico est guiado por una concepcin ideolgica, inspirado en principios morales, ticos y altruistas en su meta de construir una sociedad nueva, as para ello tenga que romper con esquemas, statu quo, a costa de ser considerado un delincuente o morir en el intento. Desde la antigua Roma, se consider como delito poltico decapitar, quemar o destruir la estatua del emperador, irrespetar las imgenes imperiales, hasta esculpir una estatua de mayor altura que las dedicadas al Csar. Al crimen de majestatis, como se le conoca, se le fueron agregando otras formas como la sedicin contra la seguridad pblica, siempre y cuando se demostrara que detrs de sta haba una intencin dolosa. Carlomagno (742 814), el rey y

307

Crmenes Altruistas

emperador de los francos, quien durante treinta aos pretendi someter a las tribus germnicas de los sajones, estableci la pena de muerte contra todos los que se rebelaran contra el emperador o contra el cristianismo. Adorar otro Dios que no fuera el cristiano y comer carne los das de vigilia eran delitos que se castigaban con la pena capital. Tambin las Partidas, ofensas contra la autoridad y la persona del monarca, eran consideradas delitos polticos. Durante la Revolucin Francesa (1789), las nuevas concepciones en torno al Estado, el Derecho y el diseo de la Nacin Moderna quedan contempladas en la Declaracin de los derechos del hombre y el ciudadano, que aprob la Asamblea nacional constituyente. La Revolucin con este texto de connotaciones histricas para los derechos de los pueblos (tercer Estado General), aboli no slo los privilegios del clero (primer Estado General) y de la nobleza (segundo Estado) ligados al Antiguo Rgimen feudal, sino, al mismo Estado Monrquico Absolutista. El Estado soy yo, del Rey Lus XIV, pasaba as a los archivos de la historia. Pero en l (texto), se reconoce tambin la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley y la justicia y se estableci la separacin de poderes. Luego de la insurreccin del 14 de Julio y la toma de La Bastilla, smbolo de opresin de los Borbones, el tercer Estado General (pueblo) acudi a Versalles para apoyar la Asamblea y presionar la aprobacin de la que sera la primera constitucin de la Revolucin Francesa. Lus XVI, el ltimo Rey de los franceses, no tuvo ms remedio que ratificarla el 5 de Octubre de 1789. No era conciente en ese momento que estaba firmando su propia condena a la guillotina por el delito de traicin. Fue condenado a morir en ella el 21 de Enero de 1793. La Revolucin Francesa aunque no introduce cambios relevantes en la definicin del delito poltico (a los contrarrevolucionarios se les despoj de todo derecho, inclusive el de la defensa y los procesos que desarrollaron para sancionar delitos polticos, se volvieron discrecionales, los jueces no tenan otro lmite que su conciencia), establece en el segundo de los diecisiete artculos aprobados por la Asamblea Nacional en 1789, lo siguiente: La finalidad de toda asociacin poltica es la conservacin de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre. Tales derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresin. Imperialismo y resistencia armada de los pueblos Histricamente el imperialismo ha sido y es causa, nunca efecto, de la resistencia de los pueblos. sta, la resistencia de los pueblos, es siempre efecto de la razn poltica de aquel. El derecho a la rebelin o resistencia contra todo tipo de opresin, ha sido y es la respuesta nica y vlida de los pueblos. Est consagrada desde la Declaracin de los Derechos del Hombre y el ciudadano, Revolucin Francesa, hasta la mayora de los textos constitucionales del mundo. En la historia de los pueblos latinoamericanos, el imperialismo, desde el espaol, francs, pasando por el ingls hasta el estadounidense, ha sido causante y agresor, impuesto una forma de ser de la poltica, la economa, el derecho, la cultura y la vida de los pueblos. l ha sido siempre el del primer atentado y por este solo primer atentado, la culpa de los crmenes y las desgracias que han seguido, debe recaer sobre los primeros infractores. Manifiesto a las naciones del mundo sobre la guerra a muerte S. Bolvar. Febrero 24 de 1814 Despus de los tres siglos de la ilegtima usurpacin que ejerci Espaa sobre las colonias latinoamericanas, desde los primeros das del siglo XIX con la presencia expansiva e impositiva del coloso del norte, ha corrido ya un siglo de ilegtima usurpacin ejercida por el imperialismo estadounidense. Una suma simple. Cuatro siglos atentando contra la soberana

308

Nota del Editor

nacional y autodeterminacin de los pueblos que han querido serlo, pero no podido ser an. Por eso los pueblos se afanan hoy en conquistar la segunda y definitiva independencia. En esa lucha, por ese magno objetivo estn los pueblos del continente hoy. Unos ms avezados que otros, marchan, lento pero seguro, hacia all. Delito poltico y resistencia (armada) En Colombia la derecha trasnochada, a contra pelo de la tendencia democrtica y de izquierda que recorre el continente desde Argentina, Uruguay, pasando por Bolivia y Ecuador, donde los movimientos campesino e indgena junto a obreros y estudiantes empiezan a decidir quin y para qu se gobierna, hasta Venezuela, donde el pueblo vive y participa del avance democrtico, la recuperacin de la soberana, pasando de ser un pueblo pasivo e invisivilizado por dcadas, a ser el protagonista y sujeto central de la revolucin que adelanta el gobierno Bolivariano de Hugo Chvez quiere acabar de imponer el modelo de estado, economa y justicia que a travs de una avasalladora campaa ideolgica terminaron imponiendo dos sabuesos de la derecha mundial: Margaret Thatcher y Ronald Reagan en los 80s. La llamada seguridad democrtica, Plan Patriota, lucha antiterrorista del gobierno actual, no es ms que la continuidad de aquella tendencia reaccionaria mundial. Esa corriente de pensamiento ha adquirido nuevos ribetes durante la presidencia de GW Bush. Los ataques del 11-S, sin lugar a dudas, le dieron el mejor pretexto a la derecha mundial para dar un nuevo impulso a su campaa de expansin imperialista por el globo. Sin embargo, lo que pretende ahora la derecha anacrnica colombiana, es borrar o sacar de la constitucin el delito poltico, queriendo darle continuacin a la tendencia derechista global, que en Colombia tiene un defensor a ultranza: lvaro Uribe y su squito de tteres. Delito poltico, constituyentes y guerras civiles en Colombia La historia de Colombia, como historia de luchas de clases, en la mayora de los casos se ha desenvuelto a travs de guerras civiles. Esto no significa para nada que hayamos estado viviendo bajo un designio malfico. Tampoco es una condicin propia de nuestra raza, como muchas veces han pretendido ensearlo algunos. Los referendos, asambleas constituyentes y plebiscitos han sido a lo largo de la historia colombiana, herramientas polticas utilizadas por la oligarqua cada vez que las condiciones socioeconmicas y polticas exigan cambios en las estructuras jurdicas y polticas de la naciente repblica. La utilizacin de dichos instrumentos polticos, ha servido para la legitimacin del poder poltico; imponer una reforma constitucional; decretar la muerte de la anterior como la constitucin centralista que impuso Rafael Nez en 1.886 contra la federalista (Rionegro 1.863); declarar la muerte poltica de la oposicin; restablecer consensos en la clase dominante para el ejercicio del poder (Frente Nacional) como fue el caso del plebiscito de 1.957 luego de la guerra civil, llamada Violencia (1.948 - 1.964) tras el asesinato el 9 de abril de 1.948 de Jorge Elicer Agitan; o para buscar la paz y democratizacin de la sociedad (Constitucin 1991); y finalmente, para cumplir los acuerdos adquiridos con el imperialismo Norteamericano en la guerra antiterrorista, las imposiciones fondo monetaristas y el Plan Colombia (hoy llamado Plan Patriota). Todo lo cual, tiene como teln de fondo la lucha por el poder poltico y econmico. La lucha entre intereses de clase antagnicos, nos ha llevado a que la guerra civil, a falta de acuerdos polticos, consensos y establecimiento de un estado (democrtico) social de derecho, haya sido uno de los principales medios para obtenerlo. Guerras civiles que han cortado como bistur en lo profundo del tejido social a lo largo de la historia republicana, causado horrendas tragedias y continuos baos de sangre en el pueblo colombiano, y que parece que acechara generacin tras generacin.

309

Crmenes Altruistas

La Asamblea Nacional Constituyente del 91: avances democrticos Teniendo en cuenta el carcter excluyente del plebiscito del 57, por el cual solo liberales y conservadores usufructan el poder econmico y poltico, durante los aos 60s las luchas de los campesinos por la tierra, el surgimiento de fuertes movimientos estudiantiles y obreros se extiende por el campo y las ciudades haciendo que la lucha revolucionaria por el poder se incrementara. Buscaban romper la hegemona del bloque dominante en el poder. En esta coyuntura la Revolucin cubana y las luchas populares en el continente tuvieron una gran influencia para que surgieran organizaciones revolucionarias armadas en Colombia. Tras dcadas de lucha, y dentro del contexto del avance de la corriente de derecha que anunci el fin de la Guerra Fra, de la historia y de las ideologas, unos grupos aceptan dialogar con representantes de la burguesa en los 80s. Surgieron as, por acuerdo poltico, los dilogos de paz en 1984 entre la insurgencia y Belisario Betancurt que dieron origen a movimientos polticos de oposicin como la Unin Patritica, el Frente Popular y A Luchar. A mediados de la dcada del 80, los movimientos y partidos revolucionarios lanzaron la propuesta de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente con el fin de establecer una verdadera apertura democrtica que le permitiera a la oposicin armada participar en la lucha por el poder poltico por canales legales y constitucionales. Propuesta que lanz el Frente Popular a travs de su vocero Oscar William Calvo, asesinado en noviembre de 1.985 por agentes del gobierno. Movimientos polticos que fueron completamente exterminados, sus dirigentes liquidados y la mayora de sus miembros asesinados en una modalidad muy conocida en Colombia, como fue la guerra sucia. Utilizando asesinos a sueldo (sicarios) para que mataran opositores polticos. Para citar un ejemplo, a la Unin Patritica le asesinaron ms de 4.000 de sus miembros. Un genocidio poltico, como muchos lo han llamado. As se frustraba otro intento por una verdadera salida negociada al largo conflicto que vive el pas. Pero el M-19, el EPL y otros grupos pequeos llegan a acuerdos de desmovilizacin y abandono de la lucha armada a cambio de una amnista para los combatientes, la reinsercin a la vida pblica y la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente (1991) amplia, democrtica y representativa. Quienes participaron como delegados ante sta, la concibieron como un espacio de debate democrtico que sacara al pas de la profunda crisis social y enfrentamiento armado en que se encontraba. Bajo estas circunstancias, surga la Nueva Constitucin del 91. Otras organizaciones revolucionarias armadas como las FARC y el ELN, la consideraron excluyente al dejar por fuera fuerzas polticas y organizaciones militares que han sido actores fundamentales en la lucha por el poder, y por tanto se abstuvieron de participar en esta constituyente. Pues la consideraron como un nuevo engao y farsa de la burguesa colombiana que ahora encontraba aliados en un par de organizaciones (M-19 y EPL) que abandonaron no solo la lucha armada sino la lucha revolucionaria y fueron cooptados por la burguesa. El caso del EPL (Esperanza Paz y Libertad) ilustra bien lo que pas con esta constituyente. En lugar de esperanza, desilusin, en lugar de paz, el pas contina en guerra, y en lugar de libertad, existe hoy un rgimen autoritario que solo ve en la guerra la solucin. En resumen podra decirse que la Nueva Constitucin que se aprueba en el 91, en teora, es democrtica. Y esos avances democrticos, como el delito poltico, el derecho de los pueblos a la resistencia, el reconocimiento del conflicto armado y al opositor poltico, condiciones bsicas para buscarle una salida poltica negociada al conflicto, los quiere tambin eliminar de la carta constitucional y de la mente del pblico, lvaro Uribe. Es la nueva jugada macabra de ste gobierno que hay que impedir. Y lo podramos evitar, los colombianos, cuando en las prximas elecciones nos abstengamos de votar un presidente que nos acerca, cada vez ms, a los brazos de una nueva guerra civil. (2).

310

Nota del Editor

El ex magistrado y dirigente de la izquierda, Carlos Gaviria Daz, de quien hemos recogido en esta antologa su salvamento de voto ante la Sentencia C456 de 1997 de la Corte Constitucional, produjo en fecha reciente un artculo que recoge el mismo espritu de aquel documento, al que aade sin embargo nuevos argumentos de coyuntura, a propsito de la polmica suscitada por la Ley de Justicia y Paz. Fue publicado en el diario El Tiempo de 18 de agosto de 2007 bajo el ttulo Una contradiccin oficial, y este es su texto:
El tratamiento ms benigno del delito poltico, en contraste con el delito comn, es corolario de la filosofa liberal que reconoce el derecho a disentir pero reprocha el uso de las armas como un medio ilegtimo para ejercerlo. Esa tradicin occidental, que tiene en la revolucin francesa un hito inocultable, contradijo la mentalidad prevalente hasta entonces, defensora del derecho divino de los reyes y aun de la naturaleza divina de los gobernantes, que juzgaba el atentar contra lo que ellos encarnaban el ms grave hecho pensable. El crimen majestatis (crimen de lesa majestad) fue su producto inevadible. Esa impecable lnea doctrinaria fue recogida por el constitucionalismo colombiano y respetada aun por las constituciones de cuo conservador, como la de 1886, que al reimplantar la pena de muerte, abolida en la de 1863, excluy de ese castigo a los responsables de delitos polticos. Con el proceso de sacralizacin de la democracia que vienen predicando e imponiendo Europa y Estados Unidos, la supresin de esa categora de delitos se ha convertido en doctrina que recogen sin crtica ni pudor quienes desde este mundo (el tercero?) al que pertenece nuestro pas, proclaman que vivimos en una democracia cabal y que pretender cambiar (por la va armada) este estado de cosas equivale a desconocer el contrato social () que hemos suscrito (ah!, la utilidad pragmtica de las ficciones), y que esa transgresin merece el ms drstico reproche por parte de la ley penal. No deja de sorprender que el reclamo de un mayor castigo para los delitos polticos recupere -desde luego, sin confesarlo- la tesis autoritaria y regresiva derivada de la naturaleza divina del gobernante y el derecho divino de los reyes. Este nuevo modo de pensar, que desde luego no es invencin de Uribe, viene abrindose paso en la prctica legislativa y en la jurisprudencia de nuestro pas, amparada por formas de pensamiento que germinaron en otro mundo (el primero?) y se trasplantaron aqu sin reserva. Dos jalones, entre muchos, ilustran lo dicho: el decreto extraordinario 1923 de 1978, tristemente recordado como Estatuto de Seguridad, y la sentencia C456 de 1997 de la Corte Constitucional, de la que disent en la compaa grata y honrosa de Alejandro Martnez Caballero. En el primero, la pena para el delito de rebelin, que era de 6 meses a 4 aos de prisin, se cambi en presidio de 4 a 14 aos, igualndola a la que exista para el delito de homicidio. Y en la segunda se aboli la conexidad del delito poltico con el homicidio y las lesiones producidas en combate, que en adelante se penalizaran como delitos autnomos (el terrorismo y los delitos atroces, incluido el secuestro, han sido siempre excluidos de la conexidad). El actual gobierno ha sido abanderado, por labios del Presidente y algunos de sus ms sobresalientes voceros, de la tesis que propugna la abolicin del delito poltico como categora penal acreedora de tratamiento ms benigno, pues as lo exigen la prctica y la teora democrtica. Hasta all nada grave que objetar. Solo que hay quienes, con razones, discrepamos de tal tesis: al fin y al cabo, se trata de una postura de filosofa poltica y de poltica

311

Crmenes Altruistas

criminal. Pero hay algo que s es grave y preocupante: cuando en un debate el interlocutor, despreciando las leyes de la lgica, incurre en contradiccin mayscula, su discurso queda deslegitimado. Juzguen los lectores. Segn el discurso oficial, el delito poltico, por las ventajas que comporta, debe desaparecer de una democracia como la nuestra. Pero hay que enrevesarlo, preservando sus beneficios, para imputrselo a quienes no lo han cometido: los que se alzaron en armas, no para cambiar el rgimen constitucional (que en eso consiste el delito poltico en su forma ms caracterstica), sino para defenderlo, a ciencia y paciencia de los gobernantes de turno o hasta convocados por ellos. En el fondo, el mensaje implcito es preocupante: defender un gobierno como el actual (transgresor habilidoso de la Carta) debera ser delictuoso. Pero si se hace (adems) por medios criminales atroces, merece el reconocimiento de beneficios.

En la clasificacin debates de coyuntura podramos colocar los artculos del ex procurador Alfonso Gmez Mndez, quien a las invocaciones histricas y sociolgicas agrega razones exacerbadas por la ley que hizo posible el desmonte del paramilitarismo. Adjuntamos a continuacin un primer artculo de su autora, publicado en El Tiempo del 4 de abril de 2005, bajo el ttulo Entre el delito poltico y la criminalidad comn.
A nadie se le hubiese ocurrido hace unos aos darle el alcance de poltico a el asesinato de civiles indefensos o a las masacres. Desde que se inici este atpico como extrao proceso de paz con los paramilitares, se ha visto una tendencia a hacer desaparecer las fronteras entre la delincuencia poltica y la criminalidad comn. Primero fue el propio Congreso, que por iniciativa del actual Gobierno elimin una necesaria condicin que exiga la Ley 418 de 1997, en el sentido de que el Estado no poda entrar en conversaciones con grupos armados ilegales si previamente no se les haba reconocido el carcter poltico. En intervenciones pblicas, y en una reciente columna publicada en este diario, el alto comisionado para la paz ha sostenido que la tendencia moderna en el derecho penal es variar la connotacin del delito poltico. Tal vez el salto de garrocha ms grande est a punto de darlo el Congreso al convertir delitos como el concierto para delinquir, la conformacin de grupos de sicarios o de justicia privada, como los llamaba el decreto de Barco y Serpa, en un delito de sedicin, tpico delito por excelencia que se presenta cuando un grupo se alza en armas para impedir el funcionamiento del rgimen constitucional o legal vigentes, segn la definicin del artculo 468 del Cdigo Penal. En todas las Constituciones colombianas para no hablar de las de todos los pases se hace la distincin entre quienes transgreden la ley motivados por ideas polticas sobre el Estado as sean equivocadas y quienes lo hacen por razones diferentes, incluidas las del lucro personal, como puede ser, entre otras, el apoderarse de ms de cuatro millones de hectreas de tierras mediante el despojo de campesinos y hacendados a travs de la intimidacin. Por eso, los delitos polticos siempre han sido los de rebelin o sedicin, definidos como el alzamiento en armas para cambiar un sistema poltico y jurdico. A nadie se le hubiese

312

Nota del Editor

ocurrido hace unos aos darles el alcance de poltico al asesinato de civiles indefensos (como se est demostrando dramticamente con el descubrimiento de las fosas en uno de los departamentos de influencia de un lder paramilitar en plan de negociacin con el Gobierno), a las masacres como la de Mapiripn cometidas muchas veces con el concurso activo o pasivo de la Fuerza Pblica, o al desplazamiento forzado de campesinos. En ninguna de estas situaciones se estaba combatiendo al Estado para plantear un rgimen poltico distinto. No es una lucha como lo fue en el pasado, por ejemplo entre capitalismo y socialismo. Se alega que estos grupos actuaban en ausencia de la accin estatal. Pero es que el Estado no puede tolerar que se le reemplace con la utilizacin de mtodos vedados. Se dice, igualmente, que ellos han adelantado una guerra antisubversiva, por cuanto estaban combatiendo contra la guerrilla. Pero no hay un solo proceso por enfrentamiento entre los paramilitares y la guerrilla. Ni sus vctimas han sido guerrilleros armados. Ms extravagante es la idea de considerar el narcotrfico delito conexo con el poltico. No solamente lo prohbe la convencin de Viena contra el trfico de estupefacientes, como lo ha recordado el ex vicepresidente Humberto de la Calle, sino la legislacin interna (Ley 40 de 1993), jalonada en su momento por el actual Vicepresidente. Precisamente porque no se estaba pensando en vulgares criminales que usan las motosierras contra sus vctimas, la Constitucin autoriza la amnista y el indulto, siempre, de manera exclusiva, para delitos polticos. Y por esa misma razn, en relacin con ellos, el artculo 35 de la Constitucin prohbe su extradicin. Y por esa causa, as como quienes hayan sido condenados por delitos comunes no pueden ser elegidos congresistas, alcaldes, gobernadores o Presidente, s pueden serlo quienes lo hayan sido exclusivamente por delitos polticos. Es toda esa confusin entre narcotrfico, paramilitarismo y poltica, que adems ha quedado al descubierto en la reveladora entrevista del ex presidente Lpez con Yamid Amat. Pero se quieren borrar las fronteras entre delito comn y delito poltico. As como parecera que se quieren suprimir las fronteras entre los poderes. Es inquietante que un Fiscal le pida permiso al Presidente para poder entrevistar a uno de los comandantes de Ralito, al parecer testigo clave para el esclarecimiento del crimen del parlamentario uribista scar Gonzlez. El seor Duque, o comandante Bez como se hace llamar, puede l s trasladarse a su pueblo natal para resolver problemas polticos, pero no a la Fiscala en Bogot a declarar en un proceso penal, y se requiere entonces que sea la comisin de fiscales la que tenga que trasladarse previo permiso presidencial al santuario de Ralito con el mismo fin. Hacia dnde vamos?

Un segundo artculo del ex procurador Alfonso Gmez Mndez, La nueva versin de la arternatividad penal: impunidad para la paz?, contiene mayor abundancia de dilemas y prevenciones en cuanto a los posibles resultados del proceso de paz abierto con los paramilitares a travs de la ley de Justicia y Paz. Su texto incluye lo siguiente:
Muchas veces en Colombia se ha planteado el dilema entre justicia y paz. En ocasiones se ha dado la sensacin de que para conseguir la paz es necesario sacrificar la justicia. Podra decirse que la tendencia al olvido hace que este sea un pas con amnistas permanentes y guerras sin concluir. La falta de memoria histrica, parecera ser uno nuestros males

313

Crmenes Altruistas

crnicos, al lado de la pobreza y la desigualdad social. Esa falta de memoria histrica se refleja aun en nuestras manifestaciones culturales. Nadie entiende, por ejemplo, que con muy pocas excepciones no existan novelas, obras pictricas o expresiones en el cine, de hechos tan desgarradores en nuestra historia como la separacin de Panam, la guerra de los mil das, el asesinato de Agitan, o los mas recientes propiciados por el narcoterrorismo en la dcada del ochenta. Las nuevas generaciones son las principales vctimas de esa falta de memoria histrica. No es extrao orles a los jvenes, por ejemplo, que estn muy contentos con el presidente Uribe porque representa la clase poltica no contaminada. Desconocen que hizo parte, por ejemplo, de los gobiernos de Turbay y Betancur, como director de la Aeronutica Civil o como Alcalde de Medelln. Ignoran que fue todo el tiempo dirigente en Antioquia de eso que ahora se llama con injusto aire despectivo el oficialismo liberal. No saben que fue uno de los lderes del movimiento samperista en Antioquia, ni que en 1998, vino a apoyar la candidatura de Horacio Serpa. No recuerdan que casi se va a los puos con su entonces contrincante en Antioquia, Fabio Valencia Cossio, su actual embajador en Roma e impulsor apasionado de su aventura reeleccionista. Tambin se han tragado el cuento de Fabio Echeverri de que, antes de Uribe, Colombia no tuvo gobernantes, dejando de lado a Bolvar, Santander, Murillo Toro, Lpez Pumarejo, los dos Lleras, Lpez Michelsen, entre otros. Esta tendencia al olvido, se nota ahora, en la tolerancia que se percibe en la sociedad, la clase poltica y el parlamento, a propsito de los crmenes cometidos por los paramilitares. Sigue en el Congreso la papa caliente del mal llamado Proyecto de Alternatividad Penal, encaminado a buscarle una salida jurdica, en teora, a todos los grupos alzados en armas. La verdad es que por ahora, los nicos que estn en conversaciones con el gobierno son los integrantes de las autodefensas. El Presidente Uribe lleg al poder con la promesa de acabar con la guerrilla, y nadie concibe un proceso de paz con este grupo armado durante su mandato. Inicialmente se tramit un proyecto en la legislatura pasada que implicaba perdn y olvido absoluto, incluso para los llamados delitos atroces. La comunidad internacional prendi el bombillo de alerta por la forma ligera como el proyecto gubernamental pretenda tender un manto de perdn pero sobre todo de olvido sobre los hechos criminales cometidos por una de las ms tenebrosas organizaciones delincuenciales en los ltimos aos en Colombia. En esta materia, el Gobierno encontr una reaccin, con la que probablemente no contaba. Hasta uno de sus ms cercanos colaboradores en el Congreso, el Senador Rafael Pardo, se opuso que se aprobara un proyecto con tan claros signos de impunidad para crmenes atroces. El nuevo proyecto significa, en principio un avance, pues, aunque mnimas, se establecen ya unas penas privativas de la libertad (entre cinco y diez aos) que deben cumplir de manera efectiva quienes habiendo cometido toda clase de delitos, incluidos los de lesa humanidad, resuelvan dejar las armas e incorporarse a la sociedad. En estos casos siempre se plantea un dilema entre dos valores que deben conciliarse: justicia y paz. Si bien es cierto, como lo ha recordado su eminencia el Cardenal Rubiano, que nadie deja las armas para cumplir una pena de privacin perpetua de la libertad, o ser extraditado, tambin lo es que los procesos de paz slidos no pueden construirse sobre la base de la impunidad absoluta, particularmente en lo que tiene que ver con los delitos graves. Las sociedades y los Estados, puestos en ese dilema, tienen que hacer ciertas concesiones, sin afectar el valor supremo de la justicia. En todo este proceso se han dejado de lado consideraciones que en otras pocas eran fundamentales para la concesin de leyes de amnista e indulto. En nuestra historia

314

Nota del Editor

jurdica, las muchas constituciones que hemos tenido han contemplado la amnista o el indulto para los delitos polticos y los conexos con ellos. Es verdad que en esta Ley no se esta concediendo amnista, pero en el fondo se llega por el camino de la no sancin adecuada para determinados crmenes. Fue un error haber modificado la Ley 418 en cuanto exiga la previa declaracin de organizacin poltica para poder entrar en conversaciones con un grupo armado. Por eso hemos llegado a situaciones como las de ahora, conforme a las cuales podran verse beneficiados por estas excepcionales concesiones del Estado personas acusadas y condenadas, por ejemplo, por narcotrfico. No tiene sentido que el pas haya asumido, con toda la secuencia de muertes y asesinatos, la lucha contra el narcotrfico para que ahora reconocidos narcos puedan ser amparados con estos beneficios colocndose la capucha paramilitar. No puede ignorarse el hecho de la existencia de narco-paramilitares, as como se habla de la narcoguerrilla. No podra encontrarse prueba mas contundente de la incoherencia del Estado colombiano, al anunciar a los cuatro vientos su lucha contra el narcotrfico, y abrirles, por esta puerta del paramilitarismo un amplio espacio de impunidad. Adems, y en cuanto no se hacen excepciones, podra llegarse a situaciones absurdas como que los autores de la masacre de Mapiripn resulten cobijados con penas de cinco aos, mientras que por ejemplo a los militares sindicados de ser sus cmplices se les condene a una pena de cuarenta aos. Es cierto que se establece un Tribunal de Verdad, Justicia y Reparacin, integrado por magistrados designados por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de ternas enviadas por el Presidente. Esta disposicin implica una modificacin a las normas constitucionales sobre el sistema de nombramiento de jueces por la injerencia del Presidente y podra tener problemas de constitucionalidad en la Corte. Adems, tratndose de la verdad, debera indagarse no solamente la procesal, sino la real, es decir, que el pas sepa no solamente quines y cundo cometieron las masacres y asesinatos selectivos, sino quines inspiraron, patrocinaron, financiaron o toleraron esos grupos que las ordenaron. No puede repetirse aqu lo que sucedi durante el Frente Nacional, cuando se sell un pacto de impunidad y de silencio sobre los inspiradores de la Violencia, sobre los autores intelectuales de los macabros hechos descritos por Monseor Guzmn, Eduardo Umaa Luna Y Orlando Fals Borda, en su libro clsico sobre La violencia en Colombia. Colombia tiene derecho a saber quines engendraron el monstruo paramilitar. Pero ah no paran las inconsistencias del nuevo proyecto de ley. Durante toda la campaa del referendo se dijo aun cuando no era necesario porque ya exista norma constitucional que se deba expedir por la va popular una disposicin que prohibiera a los condenados por delitos intencionales volver a ocupar cargos en el sector pblico, ser contratistas, o elegidos a las corporaciones pblicas. Fue lo que se llam la muerte poltica a los corruptos, por cierto, la nica pregunta del referendo que fue aprobada. Ahora resulta, que en la nueva propuesta se establece esa inhabilidad, pero solo por el trmino de cinco aos. Hoy en da, una persona condenada por cualquier delito doloso (el robo de una gallina como podra ser el caso del concejal lustrabotas de Bogot), no puede volver a desempear jams un cargo pblico. Con la norma que ahora se propone para conseguir la paz, los autores de masacres como las de Segovia, Trujillo, el Chengue o Mapiripn, podran ser condenados a cinco aos de crcel, y pasado este tiempo, pueden ser nombrados en cargos pblicos como por ejemplo el de Directores del Instituto de Bienestar Familiar o Ministros de Justicia o de Defensa Nacional. Se tragarn, el Congreso, la sociedad colombiana y la comunidad internacional estos sapos tan grandes? (3).

315

Crmenes Altruistas

El ex ministro Rafael Pardo Rueda tambin sum el filo de su espada a la controversia a travs de su artculo Hay o no conflicto armado interno? Consecuencias inesperadas, colocado el 14 de marzo de 2005 en fuente electrnica. Estas son las consideraciones esgrimidas por l:
El gobierno nacional viene haciendo un esfuerzo por todos lados para mostrar, decir y repetir que en Colombia no hay conflicto sino que lo que vivimos es una amenaza terrorista. Con este esfuerzo el gobierno sin duda quiere decir que no vivimos una guerra civil. Eso es cierto. Una guerra civil se define porque en ella sectores significativos de la poblacin se enfrentan directamente o a travs de aparatos armados. En Colombia ni las guerrillas ni los paramilitares representan, ni etnias, ni regiones, ni sectores de la sociedad. Sin embargo la realidad colombiana, aunque no vive una guerra civil, si tiene en desarrollo un conflicto armado interno. Reconocer esta realidad no implica reconocer ni beligerancia, ni estatus poltico a quienes hacen parte de este conflicto. Dice tambin que hay una amenaza terrorista. Eso es cierto, pero tampoco por ello hay que desconocer que existe un conflicto. Claro que los grupos armados ilegales que actan en nuestro pas usan y recurren da por da al terrorismo. Pero esto tampoco excluye el conflicto. Pero ms que argumentar que tenemos conflicto en nuestro pas, lo que es ms que evidente, lo que quisiera es mostrar los efectos que tendra desconocer su existencia. La primera consecuencia es que si no hay conflicto pues no habra la aplicacin de las normas que protegen a los civiles. Las normas del derecho de gentes por ejemplo. Pero el gobierno ha sido claro en que no quiere sustraerse de estas normas. Sin embargo insistir en que no hay conflicto armado tiene consecuencias jurdicas hasta ahora imprevistas. La definicin de los delitos en el cdigo penal parte de una discriminacin entre aquellos delitos que estn relacionados con la existencia de un conflicto interno y aquellos que no lo estn. El delito de provocar desplazamiento de personas, por ejemplo, si esta conducta delictiva es parte de la accin de un grupo que hace parte del conflicto, tiene una pena entre 10 y 20 aos. Pero si este delito es provocado por un grupo que no haga parte del conflicto, en este caso la pena esta determinada entre 6 y 12 aos. As en muchos delitos cuya pena es mucho ms alta si el delito se comete en desarrollo del conflicto interno en comparacin a si es cometido por fuera del conflicto armado. Ms an. Todo el capitulo del cdigo penal que se refiere a las graves violaciones al Derecho Internacional Humanitario establece estos delitos como cometidos en relacin con el conflicto. Otra perla. El homicidio que si es cometido en persona protegida por el DIH, que opera solo en el contexto de conflicto, tiene penas entre 30 y 40 aos pero si es cometido fuera de este pues se penaliza entre 13 y 25 aos. Si se niega el conflicto quedara delitos sin penalizar pues solo existen en el cdigo en la medida en que haya conflicto. Por ejemplo actos de terrorismo o barbarie son delitos que solo existen en la medida en que se den entre un conflicto. El asunto no es solo semntico e insistir, sin base, en que no existe el conflicto interno puede traer consecuencias indeseadas como que las penas para los miembros de los grupos armados sean la mitad de lo que seran si la discusin semntica que impulsa el gobierno tiene xito. Negar la realidad puede entonces tener consecuencias peores que reconocerla.

Numerosos periodistas de profesin han dedicado tambin sendas columnas al debate sobre delito poltico. Entre ellas merecen researse Mara
316

Nota del Editor

Elvira Samper con O todos en la cama..., publicado en la Revista Cambio el 22 de mayo de 2005. La articulista Mara Jimena Duzn nos regal Uribe modelo 2005 en El Tiempo un da despus de su colega. Son sus argumentos los que transcribimos a continuacin:
Y yo que pens que a nuestro Presidente-candidato slo le asista el complejo de Adn: aquel que se obtiene cuando se cae en la pretensin de que el mundo empieza a partir de su aparicin providencial. Ustedes ya saben: l es el nico capaz de acabar con el terrorismo, con la corrupcin, con la politiquera. As gan las elecciones, convenciendo al pas de que l era el Mesas. Sin embargo, en la medida en que el Presidente-candidato va tomando forma, es evidente que, adems del complejo de Adn, a nuestro Presidente-candidato le ha dado por desafiar la cruda y evidente realidad, anteponiendo a ella sofismas de distraccin que nos incitan a poner en tela de juicio verdades del tamao de una catedral. Es un hecho que para ser un uribista integral modelo 2005 se requiere, por sobre todo, ser dbil mental: no slo hay que negar la existencia de un conflicto armado de por s toda una proeza teniendo en cuenta que hay que hacerlo en medio de magnicidios no resueltos, de denuncias que hablan de relaciones entre la clase poltica uribista y las masacres perpetradas por los paras ino que toca incurrir en una abierta contradiccin sobre el entendido de que el uribismo, ms que coherencia, exige de sus cuadros acatamiento y docilidad, dos cosas que se necesitan para pedir sin sonrojarse la abolicin del delito poltico, mientras que simultneamente se aboga para darles estatus poltico a los narcos y a los paras que estn sentados incumpliendo el acuerdo del cese del fuego en Ralito. Por si esto fuera poco, todos los uribistas, sin excepcin, tendrn que recibir sin beneficio de inventario las cifras que sobre la gestin presidencial se dan desde el Olimpo. Ms aun si no cuadran, como sucede con el nmero de paramilitares capturados y dados de baja, que segn el Gobierno es de 10.000 y de cerca de 2.000, respectivamente, durante lo que va de su administracin. De ser ciertas estas cifras, sumados los 4.000 ya desmovilizados, no habra para qu ponerse en el pereque de sacar la ley de justicia y paz porque el gobierno de Uribe habra acabado hace rato con el paramilitarismo en el pas el Comisionado hablaba de 14.000 hombres armados antes del proceso de Ralito. Es claro que todos los que no se acojan a estos sofismas e insistan, por ejemplo, en que hay paramilitares haciendo proselitismo armado a favor de la reeleccin presidencial, sern considerados antiuribistas y, por ende, pasarn a la lista negra de colombianos que no le hacen bien al pas calumniando al Presidente-candidato, como lo dijo ante la CNN. Al final, el resultado de este Uribe de hoy es el de un hombre ms dogmtico, ms de derecha, ms autoritario que el que conocimos al llegar al poder; este Uribe ya no habla de la lucha contra la corrupcin ni la politiquera, ni de acabar con la pobreza. El de ahora es un experto en lanzar cortinas de humo, elaboradas por su sanedrn de intelectuales comandado por Jos Obdulio Gaviria, y en las que se lanzan sofismas que si bien poco le dicen al desempleado, al desplazado, al que sigue siendo vctima del conflicto que desde Palacio se quiere negar, s enfrascan a sus crticos en discusiones bizantinas que les restan tiempo y energa para tocar los temas reales.

317

Crmenes Altruistas

El error de Uribe lo siento, pero hay muchos colombianos que creemos que el Presidentecandidato no es infalible es creer que la fuerza de la retrica puede ms que la cruda realidad. Y que por suprimir de los documentos pblicos la palabra conflicto, como ya ha sucedido, automticamente este va a desaparecer de la realidad colombiana. O que si se acaba con la figura del delito poltico, como propone el Gobierno, de un plumazo se van a borrar las imperfecciones de nuestra de por s famlica democracia. O que si sube de tono sus discursos nos vamos a olvidar de los nexos estrechos entre l y el controvertido Alberto Santofimio, uno de los polticos que ms cerca estuvo de Pablo Escobar. No se puede tapar el sol con las manos. Ni siquiera Uribe puede.

El parlamentario y ex constituyente Camilo Gonzlez Posso ha tomado parte en el debate publicando el pasado 6 de septiembre de 2006 su mediana catilinaria Uribe y la sedicin de los narcoparas, brindada en fuente electrnica. De ese lugar reproducimos los siguientes prrafos:
La Corte Constitucional tumb la calificacin de delito poltico a las actividades de los paramilitares al declarar inexequible por vicios de forma, el articulo 70 de la ley 975 de 2005 que inclua la formacin de grupos irregulares de autodefensa como sedicin. Ahora, con los anunciados decretos, el Presidente de la Repblica, decide reglamentar otra ley, la 782 de 2002, para volver a darles el carcter de sediciosos a los grupos de autodefensa que en virtud del control territorial y la realizacin de operaciones militares bajo la direccin de un mando responsable (), atentan contra el orden institucional propio del Estado Social de Derecho... La decisin de la Corte fue aplaudida en su momento por quienes argumentamos que la esencia de los paras ha sido la defensa de negocios privados, legales o ilegales. Existen evidencias de que casi todos los que comenzaron como contraguerrilla rpidamente se aliaron con narcotraficantes y dedicaron sus mayores esfuerzos a esa actividad, a la extorsin mafiosa urbana y rural a cambio de proteccin, apropiacin violenta de tierras y de rentas del Estado infiltrando entidades. Otros simplemente encontraron que su propsito narco mejoraba condiciones en la alianza y simbiosis con los paras, comprando franquicia de narcopara y entrando en las redes de complicidad con efectivos clave de la fuerza pblica, el DAS y de otros organismos estatales o de gobierno. Despus de que la triple alianza gan la guerra de Urab y Crdoba, la contrainsurgencia pas a ser un aspecto secundario del paramilitarismo. En algunas regiones nortesantandereanas o del pacifico sur, se lleg a entendimientos guerrilla-narcoparas de reparto territorial, cuidado de cultivos y hasta produccin de cocana. Han abundado las crnicas periodsticas sobre este tema y sobre el uso de rutas comunes cuando se llega a la frontera. Esas discusiones y elucubraciones sobre el carcter de los paras, los puros paras o puros narcos han llevado a la aceptacin general del carcter estructural del vinculo entre la actividad de autodefensa y la del narcotrfico. La exclusin del delito de narcotrfico de la ley 975 de 2005 ha llegado a ser rechazada por el propio Fiscal General: eso, ha dicho el Fiscal, sera volver completamente inoperante la alternatividad penal porque todos han narcotraficado. Pero seguir este razonamiento cercano a la verdad que los define esencialmente como narcos, significara asumir un esquema de sometimiento a la justicia de grupos armados de negocios ilegales en lugar de otro revestido de negociacin de paz. En la opcin de someti-

318

Nota del Editor

miento sera posible encontrar beneficios penales por colaboracin con la justicia mediante el desmonte de los grupos y de sus negocios, (recurdese caso Carranza). Incluso son imaginables sanciones menores y excarcelables a quienes solo estn acusados de porte ilegal de armas y asociacin para delinquir en tanto delitos comunes. Sin la figura de la Sedicin este tendra que ser el camino para mantener la alternatividad penal o beneficios equivalentes a los paras desmovilizados. El tema de la extradicin sera manejado en forma similar a la actual, a discrecin del Presidente y con el compromiso de no autorizarla a quienes cumplan los compromisos y el itinerario judicial. Por qu el gobierno prefiere volver por el camino del reconocimiento poltico, contradiciendo incluso el sentido de la ley 782 de 2002 que elimin ese aspecto vigente con su antecesora la ley 418 de 1997? En primer lugar, parece que el gobierno honra un compromiso en esta materia que ha sido reclamado por los jefes paras desde su declaracin inicial sobre cese de hostilidades y formacin de la mesa unificada: Darles tratamiento poltico y permitirles en breve ejercer los derechos ciudadanos sin las inhabilidades que se derivan de condenas por narcotrfico o delito comn. El articulo 179 de la Constitucin Poltica dice que no podrn ser Senadores ni Representantes quienes hayan sido condenados en cualquier poca por sentencia judicial, a pena privativa de la libertad, excepto por delitos polticos o culposos. La misma inhabilidad se aplica para la Presidencia de la Repblica, Ministros, Magistrados y otros cargos. En segundo lugar, como lo regula el articulo 2 del decreto en cuestin, se requiere la calificacin de Sedicin para la concesin del indulto o amnista a los desmovilizados que han sido acusados de integracin de un grupo armado al margen de la ley y se consideran en este proceso con los paras y narcoparas, ajenos a conductas conexas constitutivas de actos atroces de ferocidad o barbarie, terrorismo, secuestro, genocidio, homicidio cometido fuera de combate o colocando a la vctima en estado de indefensin. Con el decreto se busca entonces darle seguridad jurdica a la suspensin del proceso y trmite definitivo del indulto o de la amnista impropia a ms de 28.000 que el gobierno acepta como ajenos a los hechos atroces del paramilitarismo. En tercer lugar, se subsume el delito de narcotrfico en el de formacin ilegal de autodefensa, y de esta manera se reintroduce la figura de la conexidad con delito poltico y al final de cosa juzgada. Aunque se sabe que es una definicin contraria a Convenios Internacionales y al tratado de extradicin con los Estados, el tratamiento poltico a los narcoparas se acoge con la creencia de que puede disminuir presiones y darle mejor presentacin al proceso ante la opinin nacional e internacional. En todo caso, demandas y contrademandas tendrn que esperar hasta 4 aos en las cortes y entre tanto habr corrido mucho bajo los puentes. El gobierno opt por reintroducir la sedicin y solo esa determinacin significa enormes beneficios para los desmovilizados. No es extrao a esta altura del partido que no se le ocurriera reclamar a cambio mayor rigor en los compromisos de verdad y reparacin. Los indultados y amnistiados no tendrn que entregar informacin eficaz para desmantelar estructuras ilegales de negocios o seguridad mafiosa, tampoco es imperativo que colaboren con la ubicacin de fosas comunes, ni con la suerte de los desaparecidos cuya autora se atribuye a los paras. Todo es gratis pues al fin de cuentas se supone que andaban uniformados, armados y a sueldo, solo paseando por los alrededores. Y en lo que toca con jefes y mandos medios, no est en los clculos del gobierno ponerle trabas a la transmutacin de la desmovilizada estructura militar en poder poltico suficiente para continuar como fuerza importante en las regiones donde han operado, en lo que llaman nuestros territorios.(4)

319

Crmenes Altruistas

No resulta completo el cuadro de las voces discordantes si dejan de tenerse en cuenta nombres como Carlos F. Galn: Desaparece el delito poltico?; Ramiro Bejarano: Los incomprendidos; Hctor Rincn: De la vida real; Jos Emilio Archila: Pero, qu pas, seor presidente?, El Pas, mayo 28 de 2005; y Jaime Fajardo: Delito poltico, al banquillo?, El Mundo, mayo 27 de 2005. Repasadas estas fuentes y consultadas por el lector, podr tener un bosquejo aproximado del variopinto clamor levantado en contra de la iniciativa de abolir el delito poltico en Colombia. Quisimos reservar el ltimo espacio de esta miscelnea al politlogo Alfredo Rangel Surez, director de la Fundacin Seguridad y Democracia, autor si se quiere de una posicin ms eclctica y equilibrada, y en visible evolucin a lo largo de la controversia. Al respecto, nos permitimos citar el texto de su artculo Dos tipos de razones, vigencia del delito poltico, aparecido en El Tiempo el 30 de mayo de 2005.
La propuesta del Gobierno de acabar con el delito poltico es de una inexplicable falta de oportunidad poltica pero, simultneamente, de una gran pertinencia ideolgica. Polticamente es inoportuna porque al tiempo que propone abolirlo, el Gobierno se esfuerza por que el Congreso tipifique como delito poltico la accin violenta de los paramilitares. Pero es ideolgicamente pertinente porque mantiene abierto el debate sobre la naturaleza de la violencia en Colombia. El Gobierno hace bien en procurar que el Congreso seale a los paramilitares como delincuentes polticos. Para ello hay dos tipos de razones: unas de conveniencia y otras de esencia. Las de conveniencia tienen que ver con el proceso de paz y la posibilidad de que los paras se desmovilicen incluso antes del fin del conflicto armado. Las de esencia estn relacionadas con las causas eficientes del surgimiento de los paramilitares, su dinmica y su naturaleza. Con respecto a las razones de conveniencia, otorgarle el estatus poltico a los paramilitares es una condicin necesaria, mas no suficiente, para que las conversaciones en Ralito tengan alguna probabilidad de xito. Es decir, concederles ese estatus no garantiza el xito de los dilogos, pero negrselo s asegura su fracaso. Ser condenados como delincuentes polticos no protege a los paramilitares de la extradicin por delitos de narcotrfico, como qued probado despus de las extradiciones de Simn Trinidad y Sonia, guerrilleros de las Farc. Pero s les permitira a los dirigentes de los grupos paramilitares aspirar a cargos de eleccin popular y mantener influencia en sus regiones. Adems, si llegaran a ser miembros del Congreso, quedaran protegidos al menos temporalmente de la extradicin. Pero una razn adicional de conveniencia tiene que ver con la legitimidad misma del proceso y de un eventual acuerdo. El tratamiento jurdico, penal y poltico que les ha dado y les dar el Estado colombiano a los paramilitares sera absurdo e inaceptable para unos simples delincuentes comunes. El establecimiento de una zona de ubicacin en Ralito, la suspensin de las rdenes de captura, los dilogos formales con el Gobierno y sus ministros, la intervencin de los paras en el Congreso de la Repblica, la rebaja de penas, la verificacin de la OEA y la bsqueda de cooperacin internacional no se hacen para desarticular unas bandas de delincuentes comunes. Quienes han estado de acuerdo con muchas de las anteriores medidas,

320

Nota del Editor

pero ahora se niegan a reconocerles el estatus poltico a los paras, son como aquellos que quieren matar al tigre pero despus se asustan con el cuero. Vamos ahora a las razones esenciales. Los paramilitares son polticos porque luchan contra el proyecto poltico de la guerrilla. Son una fuerza contrainsurgente civil, autnoma del Estado. Es incomprensible entonces que haya quienes le reconocen carcter poltico a la guerrilla pero no a quienes luchan contra ella. Independientemente del origen de los paramilitares, quienes entraron en una dinmica contrainsurgente deben ser reconocidos como delincuentes polticos, como la contra en Nicaragua, por ejemplo. Adems, su accionar armado ha cuestionado el monopolio legtimo de las armas por parte del Estado y ha interferido violentamente el orden constitucional. Razones de ms. Pero tan absurda es la posicin de los detractores del Gobierno que le reconocen estatus poltico a la guerrilla pero se lo niegan a los paras, como la posicin del Gobierno que pretende reconocer como delincuentes polticos a los paras, pero no a la guerrilla. En nuestro caso, guerrilla y paras son causa y efecto del mismo fenmeno de violencia poltica. Y este hecho nos conduce a discutir tanto la naturaleza de nuestra violencia como la vigencia del delito poltico en Colombia. A mi manera de ver, la violencia poltica, que ya lleva ms de cuarenta aos en nuestro pas, que no es otra cosa que el resultado de unos procesos traumticos y dolorosos de ocupacin del territorio, de construccin de Estado y de integracin nacional. Este es el fondo real y oculto de nuestra violencia poltica. Como esos procesos estn an inacabados, el delito poltico todava tiene plena vigencia en nuestro pas. Tenemos mucho ms territorio que Estado y este es precario para administrar justicia, recabar tributos y ejercer el monopolio de la fuerza. Hay una enorme brecha entre regiones, y entre el pas rural y el pas urbano. Por entre estos intersticios y aprovechando estas falencias han crecido los grupos irregulares que cuestionan al Estado, tienen apoyo en sectores de la poblacin y ejercen funciones paraestatales en muchas regiones. Pero algunos no quieren reconocer siquiera la existencia de un conflicto armado interno y reducen el problema a una simple amenaza terrorista. Muy mala cosa, porque semejante ceguera impide ver en la salida poltica negociada del conflicto armado la gran oportunidad histrica para la ocupacin institucional y democrtica del territorio, el fortalecimiento de la legitimidad del Estado y la reconciliacin nacional. Cuando hayamos logrado todo esto podremos pensar en abolir el delito poltico de nuestra Constitucin y nuestras leyes. Como en Europa. Antes no.

Notas y fuentes Bibliogrficas


(1)Fuente: http//colombia.indymedia.org/comment.php?top_id=26087, 20 de mayo de 2005 (2) Fuente: http://colombia.indymedia.org/news/2005/06/26686.php, 30 de mayo de 2005 (3) Fuente:http://www.ut.edu.co/ccu/aquelarre/v3n51/nueva_version.htm (4) Fuente: www.indepaz.org.co/xsys3/index.pht?option=com_content&task=view&id=188& Itemid=58, mircoles 6 de septiembre de 2006

321