Está en la página 1de 189

LA

PRETENSIN UNIVERSALISTA DE LA TEORA SOCIAL DANIEL CHERNILO

LOM ediciones, Santiago de Chile, 2011.

Sobre el autor Daniel Chernilo, Licenciado en Sociologa (U. de Chile) y Doctor en Sociologa (U. de Warwick), es acadmico del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad de Loughborough en Inglaterra. Miembro del comit asesor internacional del European Journal of Social Theory y del British Journal of Sociology, entre publicaciones destacan A Social Theory of the Nation-State (Routledge, 2007), Nacionalismo y Cosmopolitismo (UDP, 2010) y, de prxima aparicin, The Natural Law Foundations of Modern Social Theory: A Quest for Universalism (Cambridge University Press).

Agradecimientos La publicacin de este libro ha sido posible gracias al inters inmediato de Claudio Duarte, as como por todas sus gestiones posteriores para que el texto haya entrado (y finalmente salido) de imprenta. En 1993 tuve la fortuna de encontrarme con Claudio en el primer da de mi vida universitaria y su amistad todos estos aos ha sido una fuente permanente de alegra y orgullo por razones intelectuales, personales y futbolsticas. Por ms de una dcada, Robert Fine ha sido un ejemplo permanente de que no se trata tanto de decir algo que parezca nuevo sino de volver a pensar aquello que creemos haber aprendido definitivamente. Aldo Mascareo ha venido escuchando por aos mis divagaciones y con generosidad me las ha devuelto siempre mejoradas con su enorme talento y capacidad de abstraccin. Adems, Aldo y Robert han ledo y comentado en innumerables ocasiones los borradores de casi todos los trabajos que aqu se publican: ello los hace parte fundamental de todo lo bueno que hay en estas pginas sin transformarlos en cmplices de sus defectos. Andrs Haye hizo comentarios muy tiles al captulo 1, Luis Campos y Omar Aguilar al captulo 2, Sophie Krossa al captulo 4 y George Lawson al captulo 7. Quiero adems agradecer a Andrs Aedo, Omar Aguilar, Rafael Alvear, Octavio Avendao, Luis Campos y Felipe Padilla por la forma en que su amistad se expresa en nuestras conversaciones sobre sociologa. Gracias tambin a Francisco Mujica por la primera versin de la traduccin de los captulos 3, 4, 6, 7 y 8, as como por la organizacin de la bibliografa del libro. Apoyo material para estas investigaciones me ha sido proporcionado por Fondecyt (proyectos 3040004, 1070826, 1080213). Entre 2006 y 2009, el doctorado del Departamento de Sociologa de la Universidad Alberto Hurtado fue un laboratorio ideal para discutir las ideas que aqu se esbozan mi reconocimiento a sus alumnos por haberse entusiasmado con estas ideas. Versiones preliminares o similares de los argumentos aqu publicados han sido presentadas en varios foros y aprovecho de agradecer a los organizadores por sus invitaciones: la tercera jornada sobre filosofa del derecho organizada por los estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile en agosto de 2008, la conferencia internacional de la Asociacin de Realismo Crtico en Kings College, Londres, en julio de 2008 (Alan Norrie y Marjo Koivisto), la conferencia de la Asociacin Internacional de Sociologa en Barcelona (Oliver Kozlarek) y la conferencia del grupo de Teora Social de la Asociacin Europea de Sociologa en Innsbruck (Frank Welz), ambas en septiembre de 2008, el coloquio sobre Niklas Luhmann coorganizado por las Universidades de Chile, Catlica y Alberto Hurtado en octubre de 2008 (Aldo Mascareo, Nathaly Mancilla, Javier Castillo, Felipe Padilla, Anah Urquiza), el coloquio de Teora Sociolgica de IUPERJ en Ro de Janeiro en diciembre de 2008 (Jos Maurcio Domingues, Frdric Vandenberghe), la escuela de verano sobre teora social para una sociedad global del Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Warwick en julio de 2009 (Robert Fine, Gurminder Bhambra, Rodrigo Cordero), el coloquio qu sociologa hoy coorganizado por las Universidades Alberto Hurtado y Academia de Humanismo Cristiano en septiembre de 2009 (Aldo Mascareo, Kathya Araujo), el seminario sobre Jrgen Habermas coorganizado por las Universidades Diego Portales y Adolfo Ibez en septiembre de 2009 (Mauro Basaure, Gonzalo Bustamante), los seminarios departamentales de las Universidades de Birmingham (Justin Cruickshank) y Surrey (Cornel Sandvoss, Vivienne Boon) ambos en octubre de 2009, el seminario sobre diferenciacin social y relaciones internacionales en el Centro de Investigaciones Cientficas de Berln en diciembre de 2009 (Michael Zrn, Mathias Albert, Barry Buzan), el seminario en anlisis cultural de la Universidad Loughborough en mayo de 2010 (John Richardson), la conferencia del consorcio internacional de teora social en la Universidad de Sussex (Gerard Delanty), el seminario sobre derecho humanos, derecho natural y

teora social en el centro de teora social de la Universidad de Warwick (Robert Fine, Rodrigo Cordero), el coloquio departamental sobre identidades en la Universidad de Loughborough, todos en junio de 2010 (Cristian Tileaga), el seminario sobre el problema de la emergencia en sociologa en la Universidad Alberto Hurtado (Omar Aguilar) y el seminario sobre modernidad global en la Universidad Nacional de Singapur (Misha Petrovic) ambos en Septiembre de 2010, el seminario sobre identidades fracturadas en la Universidad Masarik en Brno, Repblica Checa (Radim Marada, Csaba Szalo) en Octubre de 2010 y el coloquio departamental en la Universidad de Newcastle, tambin en octubre de 2010 (Mnica Moreno, William Outhwaite). En el plano personal, Ivn Mlynarz, Mara Jos Reyes y Andrs Velasco son los amigos que me entregan una sensacin de continuidad vital fundamental. Mil gracias a mi familia por su apoyo permanente: Jeannette Steiner, Paula Mena, Carla Moscoso, Ral Chernilo y Leonor Chernilo. Como cada proyecto tiene su propia historia, le dedico este libro a mi madre y mi hermano porque su cario y generosidad le gana no slo a la distancia geogrfica sino al que ya no se decepcionan con mi incapacidad para explicarles como se merecen sobre qu diablos estoy escribiendo. D Ch Clarendon Park, Leicester, octubre de 2010

ndice Agradecimientos Introduccin PRIMERA PARTE: FUNDAMENTOS FILOSFICOS Captulo 1. El rol de la sociedad como ideal regulativo Captulo 2. Universalismo: reflexiones sobre los fundamentos filosficos de la sociologa Captulo 3. Sobre las relaciones entre la teora social y el derecho natural: Karl Lwith y Leo Strauss Captulo 4. El cosmopolitismo en la teora social: una defensa ambivalente Excurso. Once tesis sobre las relaciones entre la teora social y el derecho natural SEGUNDA PARTE: TRADICIONES GEOGRFICAS, DISCIPLINARES Y TERICAS Captulo 5. Universalismo, particularismo y sociedad mundial: obstculos y perspectivas de la sociologa en Amrica Latina (con Aldo Mascareo) Captulo 6. La crtica al nacionalismo metodolgico: teora e historia Captulo 7. Nacionalismo metodolgico y analoga domstica: recursos clsicos para su superacin Captulo 8. Teora social y procesos de diferenciacin: sus fundamentos universalistas Captulo 9. Teora social y teora de la sociedad: el caso de Niklas Luhmann Eplogo Referencias de las Versiones Originales Bibliografa

Introduccin El escepticismo que puede generar el poco modesto ttulo de este libro ha tal vez morigerarse en algo si desde el inicio se reconoce que lo que se ofrece en el envoltorio no se corresponde exactamente con lo que contiene su interior. Los trabajos aqu reunidos se preguntan por el rol y posicin del universalismo en la reflexin sociolgica pasada y presente, y abordan esas reflexiones en tanto asunto imposible de responder para una disciplina que debe dar cuenta empricamente de la variabilidad de la vida social. El eje central que da ttulo al libro es intentar colocar a la tradicin sociolgica frente a la obligacin, si se la puede llamar as, de enfrentar conclusiones que desde un inicio puede afirmarse no se vern justificadas adecuadamente. Al intentar conectar sociologa y universalismo de esta manera, se coloca a la primera en un plano filosfico que si bien no le es totalmente ajeno, s le resulta incmodo. Y a partir de ello se intenta extraer la conclusin, difcilmente fundamentable en los trminos en que realmente se lo requerira, que es en esa misma pretensin universalista donde radica lo realmente sociolgico del conocimiento sociolgico. Ms aun, en la medida que este argumento sobre la pretensin universalista se usa para revisar la relacin y posible deuda de la sociologa con la tradicin del derecho natural, los textos que aqu se ofrecen podran interpretarse como una refutacin de la idea misma de sociologa que, como intento de explicacin emprica de lo social, se ve a s misma en ruptura con el tipo de pensamiento dogmtico o metafsico al que, por lo general legtimamente, se vincula el derecho natural. Quizs se debiera incluso reconocer que efectivamente hay una intuicin antisociolgica en la idea de que, en realidad, las preguntas ms importantes de la disciplina provienen de la filosofa y, ms aun, de una tradicin particular dentro de ella. Este libro invita entonces a la sociologa a hacerse preguntas extraas si se las ha de responder con su arsenal conceptual, y la conecta as con una parte de la tradicin filosfica que si bien no le es totalmente ajena hace ya tiempo que no es la propia. La reflexin sociologa que trasladada a un plano que no le corresponde realmente y en el que por lo general no se siente especialmente cmoda. Hechos ya los descargos, el texto no vuelve a pedir disculpas por no lograr ntegramente lo que promete. Por el contrario, dedica su energa a enfrentar directamente esos problemas en la expectativa de que es posible y necesario reflexionar decididamente sobre ellos incluso si los resultados que se han de obtener puedan mantener un carcter provisional. Una posibilidad es interpretar este proyecto desde la perspectiva de la desparadojizacin de este problema inicial, puesto que de lo que se tratara es de la imposible fundamentacin universalista de una disciplina dedicada al estudio de la variabilidad, contingencia e impredectibilidad de lo social. Prefiero sin embargo entenderlo como el despliegue de la propia contradiccin performativa de la sociologa: la sociologa ha efectivamente avanzado en su intento por entender la naturaleza de lo social como realidad emergente, pero ese avance que es real (en trminos conceptuales, metodolgicos y empricos) se paga al doble precio de una insuficiente fundamentacin de los resultados y una tambin insuficiente depuracin de sus rendimientos normativos. Los presupuestos sobre los que se basa la explicacin sociolgica se vuelven siempre problemticos y se ven refutados, sus consecuencias normativas se vuelven consistentemente contra las intenciones de los propios socilogos, pero aun as son los resultados de esas explicaciones los que nos permiten seguir adelante en nuestro trabajo en tanto cientficos sociales. En sus distintas versiones, la tesis del estado de crisis crnica de la sociologa, tesis por lo dems tan antigua como la propia disciplina, remite a la idea de que la sociologa no ha conseguido aun cumplir su promesa de transformarse verdaderamente en la ciencia emprica de lo social algo as como

que la sociologa propiamente tal no ha empezado aun y no hubiese sido capaz de salir de un estado de permanente prehistoria disciplinar en que la promesa inicial de producir conocimiento fiable sobre lo social est ya asentada pero no sabemos como comenzar a cumplirla. Todo lo contrario, yo creo que la sociologa s ha cumplido su tarea con un xito ms que relativo, pero el precio que se paga por esos logros metodolgicos y explicativos es el de terminar afirmando mucho ms de lo que puede justificar adecuadamente (y posiblemente tambin ms de lo que se quisiera normativamente afirmar). Las partes y captulos en que se estructura este libro se explican en detalle ms abajo, pero dado que los textos que lo conforman no han sido ntegramente rescritos, me parece buena idea formular de manera resumida las intuiciones que estn a su base y que se desarrollan en detalle a lo largo de estas pginas. 1. A inicios de la dcada de los setenta del siglo XX, uno de los ms destacados historiadores de la sociologa poda hacer la siguiente afirmacin al inicio de su estudio sobre distintas filosofas sociales: ninguna tendencia reciente es ms vital en las ciencias sociales que el renacer del inters en las fuentes y caminos de las ideas, perspectivas y valores que subyacen a la variedad de teoras y metodologas de las ciencias sociales (Nisbet 1976: 9). Evidentemente ese no es el contexto en el que se desarrollan las ciencias sociales y sociologa contemporneas, pero ese es justamente el tipo de trabajo que este libro propone y la orientacin intelectual que busca promover (aunque no en la direccin de la bsqueda de la comunidad que propona Robert Nisbet). 2. Si desde un punto de vista histrico el problema principal de la sociologa consiste en determinar en qu consiste el elemento moderno de la sociedad moderna (su ruptura con la tradicin, sus orgenes europeos y su expansin global, su concepcin de primera poca histrica que se ve a s misma como tal), desde un punto de vista conceptual una formulacin similar puede plantearse en trminos de que lo propio de la reflexin sociolgica es preguntarse en qu consiste el elemento social cuando hablamos de relaciones sociales. En qu sentido es lo social efectivamente un dominio ontolgicamente distinto de nuestra psicologa individual, de nuestra herencia biolgica que nos unifica como especie y, por cierto, de una posible autocomprensin trascendente que nos identifica como portadores de una luz racional (cuando no divina)? Y suponiendo que lo social es efectivamente un dominio propio, mediante qu herramientas tericas y procedimientos metodolgicos podemos llegar a conocer las caractersticas principales de esa realidad sui generis? Tanto a la pregunta por la modernidad como a la pregunta por lo social subyace entonces la idea de que la reflexin sociolgica deviene inseparable de una orientacin universalista que la fuerza sistemticamente a intentar explicar la naturaleza y operaciones de la realidad social en tanto resultado emergente de la interaccin humana. La sociologa, en tanto se concibe a s misma como una disciplina que ha de dar cuenta de las mltiples expresiones, formas y contenidos de las relaciones sociales en el marco de una explicacin de lo social en general, se constituye a partir de una pretensin universalista. 3. La sociologa puede entonces concebirse como una reflexin estrictamente inmanente de lo social. Es decir, puede entenderse como un intento por explicar lo social nicamente mediante causas sociales, donde los fundamentos epistemolgicos de las propias explicaciones son tambin nicamente sociales, y donde los rendimientos normativos de estas reflexiones se espera habrn de contribuir al mejoramiento de lo social mediante intervenciones nicamente sociales (la pregunta sobre si dios juega o no a los dados es irrelevante desde el punto de vista de una

explicacin sociolgica). Las explicaciones sociolgicas han buscado asentarse en la eliminacin de factores no sociales: divinos, naturales o de psicologa individual. El problema insoluble de este esfuerzo de autofundacin radica en el hecho de que si bien lo social debe entenderse como una realidad emergente, ello no lo hace un tipo de realidad autosuficiente: la existencia de la sociedad presupone seres humanos con propsitos y que actan en razn de ellos. En el sentido que lo ha propuesto Margaret Archer (2009), se trata de un concepto de emergencia accionalista en el sentido de que se basa en el carcter ontolgicamente impredecible de la accin social. Puestas as las cosas, el problema que se plantea es cmo responder a la pregunta por lo humano en la sociologa (y hacerlo con medios sociolgicos) sin, al mismo tiempo, diluir la explicacin de lo social como realidad emergente en reflexiones sobre en qu consisten la humanidad de los seres humanos. 4. Preguntarse por lo humano al interior de la sociologa nos coloca nuevamente frente a la orientacin universalista que le sirve de horizonte. En tanto descubrimiento relativamente tardo en la historia del gnero humano de acuerdo a Levi-Strauss (Finkielkraut 2001), la idea universalista de humanidad no es en realidad un desafo impuesto externamente a la reflexin sociolgica sino que puede interpretarse como parte integral del esfuerzo por entender a qu nos estamos refiriendo exactamente cuando hablamos de la sociedad como una realidad emergente. Desde un punto de vista analtico, la pregunta que surge es por el tipo de propiedades que se asume los seres humanos tienen en relacin con el carcter necesario de su tener que vivir en sociedad. Creatividad, voluntad, racionalidad, morbilidad, simbolizacin son todos elementos que se mencionan en este contexto: su centralidad depende de los elementos que se definan como portadores ltimos de nuestra comn humanidad. Desde un punto de vista normativo, por su parte, la pregunta es ms bien por los rendimientos que distintas concepciones de lo humano tienen cuando se los observa a partir del tipo de formaciones institucionales que haran posible el despliegue de aquellas caractersticas que se asumen esenciales para el desarrollo de las potencialidades de la especie en su conjunto. En esta reflexin normativa radica el momento ineludiblemente crtico de la reflexin sociolgica (que, sin embargo, no transforma automticamente a la sociologa en teora crtica): por ms que lo humano no constituya el centro de la explicacin sociolgica, puesto que se mantiene como condicin de posibilidad de la sociedad, desde punto de vista universalista es posible afirmar la existencia de prcticas o instituciones que atentan contra el despliegue universal de aquellas propiedades que nos hacen la especie humana que hemos efectivamente llegado a ser.1
1 Esta es la manera en que, por ejemplo, lo plantea el filsofo francs Pierre Manent cuya conexin con la

sociologa viene del hecho de que se doctor con Raymond Aron: La sociologa como ciencia, la ciencia de lo humano como se la ha de llamar, solo existe en tanto se rehusa a convertirse en la ciencia de la naturaleza de lo humano () La sociologia presupone la humanidad del hombre sin preguntar nada mas sobre que constitute su humanidad (Manent 1998: 54, 64). En relacin al uso de la idea de naturaleza humana, el enfoque que me interesa desarrollar puede plantearse de la siguiente manera: los conceptos de vida y naturaleza humana () son indicadores epistemolgicos cuyas funciones tienen efecto en las discusiones cientficas pero no en su objeto. Lejos de representar conceptos cientficos, la vida y la naturaleza humana son expresiones indicativas de ciertos tipos de discursos que estn en relacin o en oposicin con la teologa, la biologa o la historia (Pandolfi 2007: 11), aunque no veo razn para detenerse all y no incluir a la sociologa en ese listado. Igualmente, como se argumenta en los captulos 3 y 8, lo social no puede estudiarse con total independencia de lo que se asume somos como seres humanos y para esos efectos, el hecho de que utilicemos o no la idea de naturaleza humana explcitamente es un tema que debe considerarse en su propio mrito pero no es lo fundamental. Para un panorama sobre distintas concepciones de naturaleza humana en la historia de la filosofa, ver Trigg (1999).

5. Cuando el horizonte intelectual de la sociologa queda planteado de esta forma, salta a la vista, me parece, que la tradicin sociolgica guarda una deuda que no ha sido an bien comprendida con la tradicin del derecho natural. El problema parece surgir en la autocomprensin heredada del desarrollo disciplinar que entiende la historia de la sociologa como heredera crtica de las filosofas de la ilustracin del siglo XVIII. El punto ciego de esa narrativa, que al interior de la sociologa es compartida por la ms amplia variedad de enfoques sociolgicos sobre la historia de la disciplina (ver captulos 2 y 3), es que la necesaria ruptura con la tradicin del derecho natural es algo que las filosofas de la ilustracin ya haban logrado definitivamente y, por lo tanto, se trata de un asunto que ya no concierne a la novel sociologa cientfica. Pero es el propio Hegel (1975) quien se da cuenta que la ruptura que Kant supuestamente efecta con esa tradicin es menos radical de lo que parece, y la propia filosofa de Kant no puede sin ms prescindir de elementos de derecho natural (Schneewind 1998). As las cosas, uno de los problemas ms serios de la sociologa del siglo XX, problema que nosotros definitivamente s hemos heredado, radica en haberse tomado demasiado literalmente la autoproclamacin de haber trascendido de una vez y para siempre la tradicin del derecho natural (de hecho, es comn entre quienes discuten sobre derecho natural hacer referencia a cuntas veces se lo ha declarado definitivamente superado). Por el contrario, mi impresin es que queda an mucho por aprender de una indagacin ms sistemtica sobre los orgenes de esta relacin entre sociologa y derecho natural y por cierto tambin sobre sus consecuencias para el presente y futuro del quehacer sociolgico. No se trata, me atrevo a afirmar, de una cuestin con implicaciones puramente epistemolgicas o filosficas, sino que estamos frente a un tema que desafa los lmites mismos del conocimiento sociolgico en la medida que se vincula a las concepciones de lo humano que estn siendo redefinidas, por ejemplo, en los debates sociolgicos sobre biopoltica (Habermas 2008, Rose 2007). 2 6. La pregunta por el horizonte o pretensin universalista de la sociologa no queda nunca completamente desligada de la pregunta por el fundamento normativo de la propia actividad sociolgica. En un mundo global, o sociedad mundial, slo estndares normativos universalistas pueden aspirar a un nivel de justificacin que los haga relevantes para los desafos de los tiempos que corren. Si el universalismo le viene impuesto a lo sociologa desde dentro como parte de sus marcos de referencias conceptuales, se derivan de ah consecuencias normativas para la propia actividad sociolgica que deben al menos ser discutidas explcitamente. Muchos han sostenido la
2 Este es tal vez el momento para explicar por qu se usa aqu la idea de derecho natural (natural right),

cuando en los trabajos escritos originalmente en ingls se utiliza la idea de natural law que perfectamente podra haberse traducido como ley natural. Ambas opciones tienen sus propias bondades y riesgos: ley natural da cuenta efectivamente de una tradicin de pensamiento altamente heterognea que arranca en la Grecia clsica y llega hasta el da de hoy, pero el precio que se paga con su uso es la innegable connotacin religiosa del trmino (sobre todo a partir de la escolstica medieval de la cristiandad). Derecho natural, por su parte, establece una distancia ms clara con esa herencia religiosa, pero lo hace al costo de reducir el referente temporal e ideolgico de la reflexin, que puede quedar demasiado estrechamente asociado al pensamiento liberal europeo a contar del siglo XVIII. En ese contexto, me parece que en espaol es ms importante resaltar el carcter secular de la tradicin filosfica con que me interesa hacer conversar a la sociologa y por eso prefer la idea de derecho natural (al respecto, ver en el captulo 3 argumento de Leo Strauss). Un simple ejemplo muestra las complicaciones a las que me refiero. John Finnis (1980) titula su trabajo (que se ha convertido en uno de los textos contemporneos ms importantes de esta tradicin) Natural Law and Natural Rights, aunque en realidad el objetivo del libro es desarrollar una teora de la ley natural y la nocin de derecho natural pasa sin pena ni gloria. Sobre las complejidades de distinguir y relacionar entre ambos trminos, ver tambin Oakley (2005).

tesis de que en el programa del cosmopolitismo contemporneo puede encontrarse el correlato poltico-institucional del tipo de pretensin universalista a la que me estoy refiriendo y algo de eso se discute en el captulo 4 abajo. Pero ms all de rechazar este intento por asociar demasiado estrechamente el cosmopolitismo con proyectos geogrfico-institucionales especficos (el ms claro de ellos es la Unin Europea), el problema normativo que me parece ms importante destacar en este libro es la defensa y refinamiento del universalismo como marco de referencia general que hace posible la idea misma de dilogo, aprendizaje y convivencia pacfica entre distintos grupos humanos. En la medida que asumimos que la sociologa tiene un vnculo fuerte y originario con el universalismo, la disciplina queda bien posicionada para realizar una contribucin en esa direccin. 7. Reconectar la historia de la sociologa con la tradicin del derecho natural, ms aun cuando el vnculo entre ambas se reconstruye desde el punto de vista de una pretensin universalista, coloca sobre la mesa la pregunta por el estatuto moderno de la reflexin sociolgica. En su propia autocomprensin, la sociologa surge con la modernidad para dar cuenta de transformaciones histricas que a su vez quedan descritas como modernas. Lo que podra denominarse como la paradoja constitutiva del pensamiento sociolgico es justamente que la sociologa es tan moderna como el tipo de relaciones que intenta explicar y, puesto que son co-originarias, el horizonte moderno deviene en el punto ciego constitutivo de la reflexin sociolgica (Wagner 1994, Yack 1997). Pero si la sociologa guarda efectivamente una deuda importante con la tradicin del derecho natural, surge entonces un argumento distinto respecto de dnde radica lo propio del conocimiento sociolgico: no tanto ya en su carcter especficamente moderno sino en la capacidad que demuestra para traducir, bajo condiciones modernas, cuestiones y preocupaciones que son propias del gnero humano en general. La reflexin sociolgica puede entonces comprenderse como la continuacin de una tradicin de pensamiento de larga duracin, al menos en occidente, cuya especificidad refiere menos al carcter radicalmente nuevo de los cambios histricos de los ltimos doscientos aos y ms a la forma en que preocupaciones fundamentales del gnero humano sobre la naturaleza de la vida en comn tienen siempre que reformularse para adecuarse a condiciones sociohistricas cambiantes. El xito, al menos relativo, de la sociologa para dar cuenta de las relaciones sociales se explica entonces a partir de la combinacin de sus fundamentos y preocupaciones universales sobre la naturaleza de la vida en comn (y que estn anclados en la tradicin del derecho natural), con mtodos y conceptos que sean capaces de adecuarse a los cnones de la ciencia moderna en ello consiste, por lo dems, lo que a juicio de Habermas (1990b) define el carcter postmetafsico del pensamiento moderno. 8. Las nociones de sociologa, teora social y teora sociolgica se usan todas a lo largo del libro, pero ninguna de ellas me satisface plenamente para denominar mi propio enfoque incluso a pesar de que la idea de teora social figura en el ttulo y es la que uso de manera ms consistente. Esto puede explicarse a partir de los nfasis que los distintos trminos ofrecen: destacar una dimensin emprica, cientfica o disciplinar (sociologa), histrico-normativa (teora social) o estrictamente de construccin conceptual (teora sociolgica). En el captulo 3 se presenta brevemente la idea de sociologa filosfica para caracterizar el tipo de reflexin que a juicio de Karl Lwith da estatus de clsicos a Karl Marx y Max Weber (ver tambin el excurso al final de la primera parte). Lwith seala que la nocin de sociologa filosfica le parece una nocin adecuada para caracterizar el trabajo de Weber y Marx en tanto refiere a la intencin por capturar la totalidad de la experiencia humana en el capitalismo moderno, pero Lwith no dice mucho ms al respecto. Al parecer Simmel habra ya hecho uso del trmino (no he encontrado

referencias), pero no debiera haber muchas dudas de que tras su uso est la idea de antropologa filosfica, tan importante durante los aos veinte y treinta del siglo pasado en Alemania (Cassirer 1974, Honneth y Joas 1988). Haber agregado la nocin de sociologa filosfica como un cuarto trmino en mi exposicin no slo habra acrecentado la inconsistencia que acabo de comentar, sino que habra obligado a justificar en cada captulo el rendimiento especfico que ella entrega. Ello, sumado al hecho evidente de que el trmino no est precisamente en boga, me hizo desistir de la idea. En esta direccin, aunque por supuesto sin usar la idea de sociologa filosfica, Margaret Archer (2000: 18) habla de la importancia de recuperar una nocin de humanidad comn () recuperar al ser humano como la fons et origio [fuente y origen, D.Ch.] fundamental de la vida social o de estructuras socioculturales (emergentes). Y con su agudeza caracterstica, este es su argumento a favor de una idea universalista de humanidad como condicin de posibilidad del conocimiento cientfico social: La Humanidad, como una clase natural, rechaza su transformacin en una clase distinta y de otro tipo. Sobre esto se sostiene la continuidad de la inteligibilidad entre personas en distintos tiempos y lugares y sin ella tal continuidad se perdera. Ella es tambin la que sostiene nuestras responsabilidades sociales y polticas a pesar de las diferencias socioculturales entre grupos puesto que tales diferencias no son nuca tan grandes como para abandonar la familia humana y liberarnos de nuestras obligaciones con los miembros de la familia (Archer 2000: 17) Ahora en mis trminos, entonces, la orientacin intelectual que inspira los distintos trabajos que componen este libro, lo que podra llegar a llamarse una sociologa filosfica, tiene como propsito interrogar sobre las imprescindibles concepciones de lo humano que estn a la base de nuestro quehacer sociolgico y, a partir de ello, explorar los rendimientos analticos y normativos de esas distintas concepciones de lo humano en y para la sociologa. La historia de la elaboracin de este texto no tiene una narrativa ntida y creciente que pueda contarse con facilidad. Los trabajos aqu reunidos fueron escritos como artculos independientes entre 2003 y 2009 (las fechas de sus primeras publicaciones no reflejan con exactitud el momento en que fueron concebidos) y sobre todo el captulo 1, sobre el rol de la idea de sociedad como ideal regulativo, no fue pensado como parte de la empresa mayor de reflexionar sobre el problema del universalismo para la tradicin sociolgica (mucho menos se me haba ocurrido en ese entonces explorar la herencia de derecho natural que parece residir en la sociologa clsica y contempornea a travs de una reconsideracin del tema del universalismo). Sin embargo, desde hace unos cinco aos he venido trabajando a partir de la idea de que el universalismo, la justificacin de una pretensin universalista, es el problema ms importante que enfrentamos quienes estamos dedicados a la revisin de los fundamentos conceptuales de la sociologa. Asumiendo esta tarea como el horizonte amplio que orienta el conjunto de las reflexiones reunidas en este volumen, el libro intenta hacerse cargo de esta tarea desde varios ngulos distintos, en relacin a distintos perodos de la historia de la sociologa, as como tambin para una variedad de tradiciones tericas y disciplinares. Agrupar estos trabajos en el formato de coleccin de artculos no es una decisin obvia. Pero en la medida que los artculos comparten una preocupacin por los fundamentos filosficos, conceptuales, y normativos del conocimiento sociolgico, su publicacin conjunta en un volumen no es antojadiza desde el punto de vista de su contenido. Y ms all de la legtima discusin sobre la pertinencia acadmica de este formato, que yo defiendo, el hecho de que la mayora de estos trabajos fueron escritos originalmente en ingls

10

y aparezcan en revistas y colecciones que no son siempre conocidas en nuestros crculos acadmicos hace que el presente volumen se justifique tambin por cuestiones de acceso. En trminos de estructura, el libro est dividido en dos partes. En la primera se revisan de manera directa los argumentos sobre la pretensin universalista de la sociologa y de la teora social. Los trabajos incluidos en esta primera parte tienen como horizonte un tipo de reflexin ms filosfica que estrictamente sociolgica, pero en todos los casos las investigaciones se llevan a cabo con materiales sociolgicos y con el objetivo de sacar conclusiones pertinentes para la actividad sociolgica. El captulo 1 es posiblemente el ms convencionalmente sociolgico de los all reunidos en el sentido de que interroga sobre la posicin que la idea de sociedad parece jugar en la sociologa, para desde all explorar la tesis de su rol como ideal regulativo en la disciplina. El captulo 2 sostiene que el problema del universalismo le viene impuesto a la sociologa desde dentro y que su exploracin ms detallada debe incorporar explcitamente su vnculo con la tradicin del derecho natural a partir de su diagnstico de la modernidad como crisis. El captulo 3 ahonda en el tema de las relaciones entre sociologa y derecho natural y reflexiona sobre las lecciones que pueden extraerse de las crticas, porque eso es lo que son, de Karl Lwith y Leo Strauss a la autocomprensin cientificista de la sociologa y a su cerrazn frente a las preocupaciones normativas de la tradicin del derecho natural. Ambos captulos ofrecen un argumento distinto sobre cmo explorar la relacin entre sociologa y derecho natural (afinidad electiva en el captulo 2, conservacin y trascendencia en el captulo 3) y si bien ahora prefiero esta ltima formulacin, la diferencia se mantiene como una forma de registrar los giros que la investigacin ha tenido as como sus distintas implicaciones. El captulo 4 es el ms reciente del libro y explora la relacin entre universalismo y cosmopolitismo a partir de la tesis de que el corazn intelectual del cosmopolitismo, conceptual y normativamente hablando, radica en su defensa de una pretensin universalista fuerte. La primera parte concluye con un breve excurso donde se exponen, en el formato de 11 tesis, un conjunto de razones que justifican la exploracin sistemtica de las relaciones entre sociologa y derecho natural para desde all defender la idea de una sociologa filosfica. En la segunda parte, el foco es algo menos abstracto y se traslada a un conjunto ms o menos amplio de tradiciones tericas e intelectuales en la sociologa y otras ciencias sociales con miras a observar la forma en que se hacen cargo, o no, de la pretensin universalista que se describe en la primera parte del libro. El captulo 5, escrito en coautora con Aldo Mascareo y republicado aqu con su autorizacin, intenta mostrar las fortalezas y debilidades de la tradicin sociolgica latinoamericana cuando se la observa desde esta tesis de que una pretensin universalista caracteriza lo propiamente sociolgico del conocimiento sociolgico. Los captulos 6 y 7 estn hermanados por el tema del nacionalismo metodolgico: los problemas y desafos que le plantea a las ciencias sociales en general, y a la sociologa en particular, la existencia de presupuestos nacionales (cuando no derechamente nacionalistas) en la elaboracin de sus conceptos y teoremas. El captulo 6 revisa la forma en que este debate sobre nacionalismo metodolgico ha permeado en varias tradiciones disciplinares desde la psicologa social crtica hasta los propios estudios sobre nacionalismo y plantea que su posible superacin ha de venir de la mano de una distincin ms clara de tipos de nacionalismo metodolgico as como de una concepcin crecientemente universalista de la modernidad como trayectoria global o sociedad mundial. Por su parte, el captulo 7 pone en relacin el debate estrictamente sociolgico sobre el nacionalismo metodolgico con otra tradicin disciplinar, las relaciones internacionales, y su aparente punto ciego en la as llamada analoga domstica. Los problemas del nacionalismo metodolgico y la analoga domstica en sociologa y relaciones internacionales se discuten desde las alternativas

11

de solucin que podra ofrecer una discusin ms acabada con la tradicin del derecho natural. Los captulos 8 y 9 tambin estn estrechamente vinculados entre s puesto que ambos dedican su atencin a algunos aspectos de la sociologa de Niklas Luhmann. Mientras el captulo 8 intenta hacer presente el tipo de orientacin normativa que est presente en las ideas de diferenciacin social o funcional, el captulo 9 se pregunta por la manera en que Luhmann caracteriza la tradicin sociolgica y las lecciones que l cree (no) se pueden sacar a partir de una discusin exhaustiva de autores pasados. La idea no es tanto intentar refutar a Luhmann sino ms bien contribuir a la reflexivizacin de sus propios marcos conceptuales. En ambos casos, se intenta leer a Luhmann contra Luhmann en la medida que se adoptan argumentos de su propia teora general para discutir con su tesis de que no es necesario reflexionar sobre los presupuestos filosficos implcitos, orgenes histricos y consecuencias normativas de nuestros planteamientos sociolgicos.

12

PRIMERA PARTE: FUNDAMENTOS FILOSFICOS


13

Captulo 1. El Rol de la Sociedad como Ideal Regulativo En el contexto de los desarrollos tericos de la sociologa de la segunda posguerra, el concepto de sociedad moderna ocupa sin duda un lugar prioritario. En tanto la definicin de sociedad moderna depende de como se entiendan las ideas de modernidad y moderno, la sociologa no es distinta a las otras ciencias sociales que crean una forma especfica de conceptualizar las transformaciones de las relaciones sociales que se gatillan con el advenimiento del capitalismo y los estados-nacin, a partir de los siglos XVII y XVIII (Wittrock, Heilbron y Magnusson 1998). En su sentido tcnico, sin embargo, el concepto propiamente sociolgico de sociedad moderna, formulado en la sociologa norteamericana durante la dcada de los cincuenta, incluye no slo una forma especfica de definir la modernidad sino tambin la formacin de un tipo especfico de relaciones sociales: la sociedad moderna. Una explicacin de la diferenciacin semntica del concepto de modernidad debe considerar, a lo menos, dos aspectos. Por un lado, tanto la sociologa como otras disciplinas sociales han venido desarrollando preocupaciones intelectuales que les son especficas y en esa medida la idea de modernidad comienza a adoptar un sentido tcnico en cada una de ellas (Yack 1997). En este argumento, el advenimiento del concepto de sociedad moderna en la sociologa sera simplemente el resultado de la diferenciacin entre formas de investigacin distintas enfocadas en objetos de estudio diferentes. Por otro lado, y por cierto ligado al argumento anterior, se constata la particularidad del uso especficamente sociolgico de la idea de modernidad, que vendra dado por el hecho de que es la sociologa la disciplina que ha hecho suya la pregunta por el origen y las caractersticas principales de la modernidad. Con matices y enfatizando aspectos tanto positivos como negativos, varios autores han constatado ya una fusin entre las narrativas sobre el surgimiento de sociologa y el de la modernidad (Bauman 1991, Habermas 1987, Heilbron 1995, Wagner 1994). Un resultado especialmente claro de tal desarrollo sera el doble uso que la sociologa puede hacer de tal categora: ya sea como sustantivo, la modernidad, o en tanto adjetivo que se predica de un objeto especfico, la sociedad moderna. A partir de este diagnstico todava muy general, este captulo se sustenta en tres premisas. Primero, desde un punto de vista analtico, se constata el hecho que la sociologa ha dedicado relativamente menos atencin a reflexionar sobre la sociedad que sobre la modernidad, lo que refuerza el inters que puede presentar una reconstruccin del concepto de sociedad moderna que toma como referente precisamente el trmino sociedad y no el concepto de modernidad. En un lenguaje ms tcnico, se trata de deslindar las caractersticas principales de un programa de investigacin basado en el rol de la sociedad como ideal regulativo (seccin 1); cuyo origen especficamente sociolgico estara en algunos escritos de Georg Simmel (seccin 2). Segundo, desde un punto de vista histrico, es interesante revisar la forma en que la sociologa arrib a un concepto tcnico de sociedad moderna y para ello se propone un argumento a partir de algunos de los teoremas centrales de la sociologa de Talcott Parsons (seccin 3). Se plantean as las preguntas de cundo, en qu contexto, y en razn de qu problemas socio-histricos, surge el concepto estrictamente sociolgico de sociedad moderna. Se pasa entonces revista a los rendimientos que esta reflexin sobre el concepto de sociedad moderna puede tener en relacin con el debate de la sociologa contempornea sobre la globalizacin (seccin 4). Tercero, desde un punto de vista normativo, se reflexiona sobre el potencial eurocentrismo inmanente de las formulaciones tradicionales del concepto de sociedad moderna, como una forma de renovar, en vez de tener que abandonar, el componente universalista que est a su base (seccin 5).

14

La sociedad como ideal regulativo La pregunta por el rol de la sociedad al interior de la sociologa debe entenderse en el contexto de su vocacin por proveer de marcos interpretativos con los que dar sentido a los cambios sociales que han transformado al mundo durante los ltimos dos siglos. En tanto proyecto intelectual especfico, la sociologa busca integrar, en un nico marco de referencia analtico, la descripcin histrica, la explicacin conceptual y la evaluacin normativa de un cambio epocal en permanente evolucin. Tal tensin entre elementos explicativos y normativos es una constante en la autocomprensin terica de la sociologa (Bernstein 1976, Giddens 1998, Hawthorn 1976, Seidman 1983, Strasser 1976, Wagner 2001c, captulos 2, 3 y 4). Esta idea de una reconstruccin crtica de tal tradicin sociolgica puede ordenarse mediante tres tipos de preguntas. En primer lugar, es necesario plantearse el asunto de la formacin de las herramientas intelectuales que son necesarias para el anlisis sociolgico: cmo se definen conceptos empricamente adecuados, se establecen relaciones entre tradiciones intelectuales divergentes, se combina un enfoque racionalista y uno cientfico y, por cierto, cmo se crean los espacios institucionales en que tales procedimientos puedan llevarse a cabo, transformarse en formas de saber socialmente reconocidas y renovarse mediante la difusin entre las nuevas generaciones de practicantes de la disciplina. Con toda la ambigedad y carcter polmico que viene asociado a la idea de la existencia de un canon disciplinar con textos clsicos, me sigue pareciendo adecuado denominar a esta primera dimensin la pregunta por la formacin del canon sociolgico (Outhwaite 2009, Turner 2010, Chernilo 2007, 2010). En segundo lugar, est el problema de establecer un objeto de estudio sobre el que tal canon pueda aplicarse y desarrollarse de forma crecientemente sistemtica. Es decir, se debe crear un lugar, un espacio, en el que sea posible estudiar las relaciones sociales modernas sobre las que la sociologa ha de concentrarse. Esta es, en un sentido estricto, la pregunta por el objeto de estudio de la sociologa que puede contestarse mediante una definicin de qu ha de entenderse por sociedad. Finalmente, encontramos la cuestin histrico-normativa respecto de la formulacin de diagnsticos epocales, es decir, narraciones de orden general sobre el sentido y caractersticas ms importantes del cambio social en curso. Las predicciones de Marx sobre la tendencia del capitalismo a la crisis, los anlisis de de Tocqueville sobre el funcionamiento de la democracia norteamericana, o las teoras weberianas de la burocratizacin y desencantamiento del mundo son ejemplos bien conocidos de este tipo de diagnsticos epocales. El equilibrio entre el contenido analtico y normativo de distintos diagnsticos vara por cierto en razn de cmo varan las posiciones de los distintos socilogos, pero sugiero que en la medida que la sociologa se hace preguntas que deben responderse a este nivel, lo hace siempre mediante una combinacin compleja, y no necesariamente consistente, de cuestiones analticas y cuestiones normativas. Con relacin a este esquema en tres niveles, entonces, la tesis del rol o funcin regulativa de la sociedad en la sociologa refiere a que la definicin de sociedad permite vincular los diagnsticos epocales con la formacin de un canon sociolgico. Para decirlo en otras palabras, los cambios que se producen en la definicin de sociedad entregan pistas sobre las relaciones entre las dimensiones terico-institucionales (canon) e histrico-normativas (diagnstico epocal) de la disciplina. Mi argumento es que desde el punto de vista de la observacin del desarrollo de la propia teora sociolgica, la sociedad puede producir una mediacin entre las herramientas analticas y los diagnsticos epocales de la sociologa y por su intermedio favorecer tambin una comprensin ms acabada de las relaciones entre la disciplina y el mundo social al que ella misma pertenece.

15

Pero esta tesis de la funcin regulativa de la idea de sociedad tiene tambin un segundo sentido ms de fondo. Desde un punto de vista filosfico, Immanuel Kant define los principios regulativos como formas abstractas con las que la razn pura se vincula con los objetos empricos. Conceptos, ideas e ideales se encuentran, para Kant, en una gradiente que va desde lo emprico a lo abstracto: mientras los conceptos seran la representacin intelectual de objetos empricos concretos, las ideas se encuentran ms alejadas de la realidad observable en tanto ellas no pueden representarse empricamente en su real magnitud. Los ideales, an ms abstractos que las ideas, tienen un poder creativo, lo que le permite a la razn proponer un tipo especfico de observacin que si bien no es emprica en un sentido estricto no es tampoco una invencin del pensamiento. Los ideales o principios regulativos entregan a la razn un estndar que le es indispensable, le proveen de una forma de representacin que le es propia, y con ello le permiten estimar los defectos de un objeto emprico cualesquiera con relacin al ideal puesto por la razn pura (Kant 1973: 485-486). Siguiendo a Kant, entonces, la sociedad moderna podra ser entendida como un concepto, en tanto representacin emprica de algunos pases particulares, mientras que la sociedad, en el sentido genrico de la pregunta de en qu consiste lo social de las relaciones sociales, podra ser definida como ideal regulativo (Chernilo 2007: 25-32, Emmet 1994, captulo 4). En la filosofa contempornea, Karl-Otto Apel (1998) ha hecho una contribucin adicional al concepto de ideal regulativo. Para nuestros efectos, el argumento central de Apel es que los ideales regulativos nos permiten reconocer la estructura que es intrnseca a cualquier tipo de reflexin sobre fenmenos sociales: nos revelan los intereses de conocimiento que son propios del quehacer cientfico (Apel 1994, Habermas 1990a). Tal estructura cognitiva revela que las caractersticas empricas de un objeto son siempre una representacin imperfecta de su definicin terica. Los ideales regulativos seran entonces tambin juicios contrafcticos que nos hablan de las cualidades de un objeto mediante una referencia a lo que tal objeto no es pero podra llegar a ser (Hawthorn 1991). La hiptesis que quisiera plantear ahora es, por tanto, que al entender la sociedad como ideal regulativo, la sociologa no puede ya fijarla a una formacin histrica o geogrfica especfica. A este uso de la sociedad para delimitar formaciones histrico-geogrficas lo denominamos aqu la tesis del rol referencial de la sociedad. La expresin ms clara de tal rol se encontrara en el nacionalismo metodolgico de las ciencias sociales, en el perodo que va desde la segunda posguerra hasta el fin de la guerra fra, donde el concepto histrico de estado-nacin se fusion con la idea abstracta de sociedad (Martins 1974, Smith 1979). Una caracterstica central de la sociologa contempornea sera precisamente la crtica a tal ecuacin entre sociedad y estado- nacin (Billig 1997, Touraine 1998, Beck 2000b, captulos 6 y 7). Esta crtica contempornea, sin embargo, presenta el problema de mantener una comprensin estrecha de la funcin terica que la sociedad ha desempeado como ideal, as como tambin ha tendido a la reificacin de las caractersticas histricas de los estados-nacin. Entender la sociedad como un ideal regulativo significa comprender la funcin que la sociedad ha desempeado de hecho como parte del ncleo reflexivo de la disciplina, rol que, sin embargo, ha quedado opacado hasta ahora, posiblemente en razn de la aplicacin ms directa que ha tenido su uso referencial. El primer antecedente estrictamente sociolgico de la tesis del rol de la sociedad como ideal regulativo lo encontramos en la obra de Georg Simmel. La sociedad como problema sociolgico: Georg Simmel Un dato de la historia de la sociologa que aun merece ser reflexionado con mayor profundidad dice relacin con el inters relativamente subordinado que despierta el estudio sistemtico de los

16

usos de una de sus categoras fundamentales: la sociedad. Para una disciplina que dedica tanto esfuerzo a mirar y modelar su propio pasado, esta carencia podra estar relacionada con la relevancia que han adquirido conceptos alternativos. Clase, capitalismo y sistema, por mencionar slo algunos, s han concitado una permanente atencin disciplinar. Es posible reconstruir, no obstante, una historia de trabajos que reflexionan sobre el rol de la idea de sociedad en la sociologa.3 Aunque relativamente ignorada en algunas de las reconstrucciones ms influyentes del canon sociolgico (Collins 1994, Giddens 1998, Nisbet 1968, Parsons 1968, Zeitlin 1990), es posible argumentar la existencia de un proto-programa de investigacin (Lakatos 1983) enfocado en el desarrollo de una definicin sociolgica de la sociedad a partir de la figura de Georg Simmel. Se tratara de un proto-programa, en tanto no slo ha sido ms dbil institucionalmente que los programas que surgen a partir de las sociologas de orientacin weberiana o marxista, ligados a los conceptos de estado, clase y capitalismo, sino tambin porque su orientacin y contenidos fundamentales no han sido indagados y formalizados con igual claridad. La pregunta por la sociedad es un tema fundamental de la sociologa de Simmel (1909, 1910, 1994, Frisby 2002). En primer trmino, Simmel desarroll explcitamente una agenda de trabajo programtica para la sociologa ese es su aporte principal, incluso ms que el despliegue concreto del tal proyecto. Si bien el desarrollo de tal agenda no es algo estrictamente original de Simmel, su novedad radicara en que ese programa se encuentra sistemticamente vinculado a la reflexin sobre las condiciones de posibilidad del conocimiento sociolgico y, con ello, a la clarificacin del rol que la idea de sociedad tiene en la sociologa en tanto marco general dentro del cual la pregunta por las relaciones sociales en general se hace posible o para decirlo de otra manera, como forma de intentar conceptualizar en qu consiste el elemento especficamente social de las relaciones sociales. Puede decirse que para Simmel estamos frente a dos problemas que deben, necesariamente, reflexionarse de manera simultnea. La pregunta sobre las condiciones de posibilidad del conocimiento sociolgico y la clarificacin del rol de la sociedad al interior de la disciplina son dos caras de un mismo asunto en el sentido de que la delimitacin epistemolgica e institucional de una disciplina encargada de estudiar lo social no puede hacerse con independencia de la clarificacin conceptual de cmo han de entenderse las relaciones sociales. La segunda caracterstica de este programa sociolgico es entonces que la pregunta por las relaciones entre sociedad y sociologa se lleva a cabo en un plano de argumentacin filosfica. Es decir, Simmel se pregunta por las relaciones entre sociedad y sociologa con abstraccin de sus formas histricas concretas. Si bien ello puede interpretarse en el sentido de que su reflexin queda establecida en un nivel estrictamente formal, es importante no perder de vista el argumento de Simmel de que es slo con la modernidad que tal relacin se hace visible: lo social como espacio autnomo o emergente aparece slo con el surgimiento de la modernidad y la liberacin final de las relaciones sociales que se inaugura con el principio del fin del control religioso y poltico de lo social. Puestas as las cosas, Simmel es consciente de que, en tanto objeto de investigacin emprica, la sociedad es un objeto de conocimiento tanto imposible como necesario para la sociologa. La sociedad sera un objeto de estudio imposible desde el punto de
3 Ver, cronolgicamente, Simmel (1910 [1908]), Parsons (1956 [1934]), Adorno (2000 [1968]), Mayhew

(1968), Frisby y Sayer (1986), Mann (1986, 1992), Archer (2009 [1995]), Freitag (2002 [1995]), Albrow (1996), Luhmann (1998a), Urry (2000), Rigney (2001), Wagner (2001b), Touraine (2003) y Outhwaite (2006).

17

vista de una disciplina emprica como la sociologa que aspira a describir y conceptualizar lo que tiene lugar en la sociedad. Desde este lado, entonces, la sociedad hace las veces de punto ciego del conocimiento sociolgico para la sociologa, pues si la sociedad es la forma sociolgica de plantearse la pregunta por las relaciones sociales en general, ella misma no puede ser objeto de investigacin sociolgica en un sentido emprico. Sin embargo, lo interesante de la formulacin de Simmel es la forma en que l mismo resuelve el problema. Junto con ser un objeto imposible de conocimiento para la sociologa, la sociedad es tambin su condicin de posibilidad, su objeto de estudio necesario. La reflexin sobre qu hace social a las relaciones sociales lleva siempre consigo alguna idea ms o menos explcita, ms o menos abstracta de sociedad y no puede pensarse sociolgicamente, en un sentido estricto, ms all de esos lmites. Es en ese sentido que el trabajo de Simmel ha sido interpretado como una forma de mediacin, incluso si ello tiene lugar a pesar de sus propias intenciones, entre un programa marxista de sociologa que ya tomaba cuerpo a inicios del siglo XX y una versin cientfica de la disciplina (o burguesa, para quienes la observan desde el marxismo) que habra emergido con Durkheim y Weber. Gillian Rose (2009 [1981]) justamente afirma que la idea de sociedad en Simmel es arquetpica de un enfoque neo-kantiano, como a su juicio lo sera en realidad toda sociologa, puesto que el punto de partida explcito de la sociologa de Simmel es la pregunta por las condiciones de posibilidad de lo social en general formulado clsicamente en el excurso del captulo 1 de su sociologa (Simmel 1986).4 Al mismo tiempo, sin embargo, la importancia que Simmel le asigna a la sociabilidad como expresin material de relaciones sociales que existen objetivamente y con independencia de su observacin lo vincula tambin con el tipo de epistemologa de corte ms bien realista que es propia del marxismo. Por supuesto, la tesis misma de la existencia de dos sociologas, una marxista y una cientfica, se ha mostrado altamente problemtica y no es para nada mi intencin defender semejante proposicin.5 Sin embargo, abrir la sociologa de Simmel a esta tensin permite comprender el gran aporte y la gran apora que la y el proto-programa de investigacin sociolgica sobre el rol de la idea de sociedad que se fundara a partir de su trabajo. Su gran aporte radicara en la intuicin sobre la funcin regulativa que la idea de sociedad desempea en la sociologa. Entendida como formas de interaccin, o sociacin, la idea de sociedad queda as en el centro de las preocupaciones a las que Simmel se dedic, si bien no de manera prioritaria, durante toda su vida. Simmel descubre
4 La tesis de Rose (2009: 24) es en realidad que toda la sociologa cae por debajo de la crtica de Hegel a

Kant en el sentido de todava preguntar por las condiciones de posibilidad del conocimiento. A su juicio, el punto de partida realmente cientfico de la sociologa debera ser una metacrtica tanto del punto de partida trascendental como de los postulados metodolgicos de Kant; es decir, una metacrtica de la idea misma de que tal conocimiento cientfico de lo social es posible y deseable. A partir de lo que se argumenta en los captulos 2, 3, 7 y 8, esta parte del diagnstico de Rose me parece insuficiente puesto que crea una barrera innecesariamente rgida entre la formacin de la sociologa en tanto disciplina cientfica y sus fundamentos filosficos (que en este libro se tematizan a partir de la pregunta por el derecho natural). 5 En su Weber y Marx, publicado originalmente en 1932, Karl Lwith (1993) seala que esa polaridad entre dos tipos de sociologas esencialmente opuestas era la forma convencional de describir el funcionamiento de la disciplina en esa poca. Sin embargo, su argumento central en ese libro es precisamente que es posible encontrar una preocupacin intelectual subyacente que si bien puede no llegar a unificar a la disciplina, s permite hablar de ella en singular: la comprensin por el destino de lo humano bajo condiciones capitalistas. Como se discute en detalle en el captulo 3, ese es justamente el tipo de proposiciones que me interesa defender, y por tanto rechazo la separacin estricta entre dos (o ms) sociologas.

18

que la sociedad es una categora inmanente al pensamiento sociolgico es su condicin de posibilidad y que por ello desempeara una funcin regulativa en tanto contribuye, contrafcticamente si se quiere, a evidenciar las imperfecciones y distancia que hay entre cualquier forma concreta de relaciones sociales con relacin a la representacin ideal que las teoras sociolgicas, tanto como los propios actores, pueden hacer de ella. A partir de su creencia en lo que l denomina la estructura esencialmente democrtica de la socialidad la expresin ms pura de lo social se deja ver en la medida que los individuos pueden reaccionar libremente a los estmulos de otros y teniendo como nico lmite la mantencin de esa misma libertad Simmel (1949) no se sustrae al hecho de que la pregunta por la sociedad incluye una dimensin normativa (que por lo dems est asociada a cualquier reflexin por las formas de vida colectiva): comoquiera que se la defina, pueden encontrarse formas deficientes o autonegadoras de relaciones sociales (Chernilo 2010: 133-153). Por el otro lado, la gran limitacin del programa sociolgico de Simmel dice relacin con la dbil incorporacin de elementos histricos a su definicin de sociedad. La idea de sociedad de Simmel es formal (Rossi 1997) en el sentido de que no lleva a cabo, y con ello se reduce al menos en parte el potencial de su propia obra, un anlisis emprico del desarrollo histrico de sociedades concretas.6 En retrospectiva, la agenda que surge de su sociologa se habra mostrado relativamente menos prometedora en lo que se refiere a su potencial para la investigacin emprica de tipos, clases o formas de relaciones sociales, lo que a su vez ayudara a explicar la ambivalencia con que su obra ha sido recibida (o, por ejemplo, el hecho de que su estatus de clsico no haya terminado de alcanzar una posicin similar a la de Marx, Weber o Durkheim). La sociedad en la sociologa parsoniana: sistema social, sociedad moderna y estado-nacin Como dijimos, el argumento central del proto-programa de investigacin basado en la sociologa de Simmel se expresa en la forma en que l defini tanto su agenda sociolgica emprica como el rol regulativo que la sociedad jugara al interior de esa agenda. Esta forma de plantear el asunto sera convergente con la tesis del ncleo kantiano que Richard Mnch (1981) identific para el caso de Talcott Parsons. Mientras que Simmel fue persistente en su esfuerzo por establecer los lineamientos de la futura ciencia de la sociologa desde un punto de vista abstracto, el kantismo de Parsons se hace presente tanto a nivel metodolgico como sustantivo (Alexander 1978). Metodolgicamente, Parsons utiliza la filosofa kantiana como fundamento para su propia concepcin de ciencia: la categora de sistema social sera precisamente la base del marco de referencia analtico con el cual acceder a un conocimiento cierto y sistemtico de lo social. Al mismo tiempo, la sociologa de Parsons sera kantiana en un sentido sustantivo, en tanto su
6 Hoy en da me gustara morigerar en algo esta afirmacin aunque no necesariamente replantarla. Si

bien Simmel estudia el surgimiento y caractersticas principales de la economa capitalista moderna bajo la idea de una Filosofa (y no Sociologa) del Dinero (Simmel 1977), ello no impide que su anlisis de las formas econmicas modernas en tanto relaciones sociales pueda entenderse como expresin del tipo de estudio histrico por el que aqu se lo critica, incluso tal vez exageradamente. Sin embargo, la cronologa de sus escritos habla a favor de esta interpretacin ms crtica: La Filosofa del Dinero se public originalmente en 1900, y si bien su libro Sociologa es de 1908, en 1894 y 1895 Simmel ya haba publicado escritos sistemticos no slo sobre sociologa sino directamente sobre el rol de la idea de sociedad en la formacin y deslinde de un enfoque propiamente sociolgico. Es decir, a pesar del contenido altamente sociolgico de su anlisis del dinero, e incluso de la tesis del carcter potencialmente arquetpico de las relaciones sociales monetarizadas para entender las relaciones sociales modernas en general, Simmel decide enmarcar tal estudio como una filosofa antes que como una sociologa.

19

reflexin sociolgica sobre el orden social responde a la interrogante kantiana sobre la tensin entre elementos causales y normativos en la explicacin del orden social, en general, y de la accin social en particular. El inters de Parsons por lograr una sntesis de los trabajos de la primera generacin de socilogos es ampliamente conocido, y en este contexto no deja de ser curioso que Parsons no reconozca en Simmel una figura fundamental en La Estructura de la Accin Social (Parsons 1968, Levine 1980, 1991, Nichols 2001). En tanto ha venido perdiendo influencia institucional e intelectual en la sociologa de las ltimas dos dcadas, la recepcin contempornea de la obra de Parsons ha sufrido un cambio importante. El paso del tiempo ha dado paso a una serie de interpretaciones que intentan rescatar otros aspectos de su sociologa. Bien conocidas son, en este contexto, las reconstrucciones de Jeffrey Alexander (1987) en los Estados Unidos, Richard Mnch (1987) en Alemania, Franois Bourricaud (1981) en Francia, Jos Almaraz (1981) en Espaa o Nicos Mouzelis (1995) en el Reino Unido todas enfocadas en desentraar la lgica terica detrs del proyecto parsoniano o la utilizacin que Jrgen Habermas (1989b) y Niklas Luhmann (1991) han hecho de la sociologa parsoniana al nivel de una construccin terica original. Otro conjunto de publicaciones muestra, adems, un rejuvenecido inters por el legado de Parsons en distintas reas del desarrollo de la sociologa: este artculo se hace parte de tal revisin contempornea de la sociologa parsoniana (Barber y Gerhardt 1999, Gerhardt 1993, 2001, 2002, Robertson y Turner 1991, Trevio 2001). En especfico, se sostiene la tesis de que es Parsons (1956, 1961, 1966, 1969) quien provee el primer concepto sistemtico de sociedad en la sociologa. La gran novedad de la sociologa de Parsons, y la razn fundamental para revisar en detalle su trabajo sobre la idea de sociedad, es que propone una triple conceptualizacin de la idea de sociedad, donde se la define como sistema social, estado-nacin y sociedad moderna. Para Parsons, la idea de sociedad se encuentra siempre asociada a uno o ms de estos conceptos, cada uno de los cuales tiene una definicin tcnica y precisa en su obra. Esto le permite, a diferencia de Simmel, vincular cuestiones analticas e histricas, pero al mismo tiempo, siguiendo a Simmel, no caer en un uso puramente referencial de la sociedad. Es decir, Parsons no trata el ideal como una mera representacin conceptual o, en una formulacin ms sociolgica del mismo argumento, Parsons no fusiona la sociedad con ninguna formacin histrico-geogrfica concreta. Esto es consistente, adems, con su permanente precaucin respecto de la falacia de la concrecin equivocada: los postulados tericos de una ciencia concreta no deben confundirse con proposiciones ontolgicas sobre la realidad emprica (Whitehead 1949).7 A continuacin se introducen brevemente las tres definiciones de sociedad de Parsons. El concepto de sistema social es, como se sabe, central en la sociologa parsoniana en tanto fue pensado como la herramienta analtica ms abstracta con que no slo la sociologa sino las ciencias en general podran definir sus objetos de estudio as como las dimensiones ms importantes para la investigacin emprica de tales objetos. De hecho, Parsons (1961, 1977) argumenta que las categoras de sociedad y sistema social deben ser definidas una con relacin a la otra: la sociedad es un caso especial de sistema social que comprende la mayor complejidad en tres dimensiones principales. (1) Sus relaciones externas, en el sentido de que la sociedad debe entenderse como una unidad distinguible. (2) Su especificidad histrica, en el sentido de ser distinguible como una unidad histricamente relevante por un perodo relativamente largo de
7

Vista desde esta perspectiva, la formulacin parsoniana es compatible con la idea de Luhmann de obstculos epistemolgicos (captulo 5).

20

tiempo. Y (3) su autosuficiencia, en el sentido de que la sociedad es capaz de auto-proveerse de buena parte de los recursos materiales y simblicos que requiere para su funcionamiento. A travs de la idea de sistema social, la sociologa configura una unidad de anlisis abstracta, lo que adems le permite al socilogo comparar entre unidades diferentes pero anlogas. Pero ms importante aun es el hecho de que la idea de sistema social refiere a la tesis de las propiedades emergentes de lo social en tanto objeto cientfico: un sistema social es ms que la suma de sus elementos componentes en tanto remite a aquello que surge como realidad propia en las interrelaciones entre distintas estructuras y funciones. El paradigma de las cuatro funciones con que la sociologa madura de Parsons es conocido, incluido el teorema de la diferenciacin funcional mediante la aparicin de medios simblicamente generalizados, es justamente la expresin ms acabada de esta definicin de la sociedad como sistema social. El carcter formal y abstracto de la idea de sociedad entendida como sistema social hace que sea precisamente aqu donde las definiciones de sociedad de Simmel y Parsons se encontraran ms estrechamente relacionadas. Del mismo modo, es esta misma condicin del concepto de sistema social lo que impedira a Parsons equiparar la sociedad a una formacin histrico-geogrfica concreta. Pero, como vimos, las tres condiciones de relaciones externas, estabilidad histrica y autosuficiencia s apuntan en la direccin de dar mayor viabilidad emprica a la idea de sociedad. En ese marco, debe entenderse que para Parsons (1961, Parsons y Smelser 1956) los estados- nacin s son la representacin concreta e histricamente ms importante de aquel objeto al que la sociologa puede dirigir su conocimiento al menos en la modernidad. Tal definicin de sociedad coincide, adems, con la expansin del estado-nacin en tanto forma de organizacin sociopoltica, a travs del mundo, a contar de la ltima oleada decolonizadora y el inicio de la guerra fra despus de la segunda guerra mundial. A contar de ese momento surge el concepto de sociedad nacional (Smelser 1997) que puede ser representado en una serie de procesos: la expansin al menos formal de los estados-nacin en frica, la implementacin del Plan Marshall e institucionalizacin de los estados de bienestar en Europa, el inicio del ciclo exitoso de los estados desarrollistas en Asia, la expansin acelerada de una economa de consumo en los Estados Unidos, y por cierto las versiones latinoamericanas de programas industrializadores y desarrollistas. Del mismo modo, el desarrollo institucional de la sociologa corresponde tambin a este perodo, la propia sociologa se organiza nacionalmente y, en el marco de la creciente demanda estatal por conocimiento sociolgico, aumentan los programas y graduados en sociologa (Buxton 1985). En su apasionado anlisis sobre el Nazismo en tanto amenaza a la civilizacin occidental, Parsons afirma claramente que slo en los estados-nacin es posible institucionalizar patrones de conducta, normas, e instituciones guiadas por valores democrticos y universalistamente orientados (Gerhardt 1993, Parsons 1993a, b, c). Dicho lo anterior, la sociologa de Parsons no cae en el problema del nacionalismo metodolgico la equiparacin acrtica de los conceptos de sociedad y estado-nacin justamente porque Parsons ha definido la sociedad en un sentido mucho ms general (Chernilo 2007: 77-93, 2010: 81-108). La sociedad moderna es el tercer concepto con que Parsons (1966, 1971) se refiere a la idea de sociedad. Tericamente, la sociedad moderna es una representacin ms abstracta de la sociedad que el estado-nacin, en el sentido que se refiere a un conjunto mucho ms amplio y general de practicas institucionales y orientaciones normativas. Histricamente, por su parte, la idea de sociedad moderna es ms concreta que el concepto de sistema social puesto que puede entenderse como similar a la idea de occidente cuando se la utiliza en un sentido lato. Desde un punto de vista normativo, adems, el concepto de sociedad moderna representa aquellos aspectos de Europa occidental y Estados Unidos destacan respecto de s mismos, y que por tanto

21

reflejaran el estado futuro al que se espera arribarn los pases menos desarrollados. En este sentido, el concepto de sociedad moderna destaca el carcter deseable y en algn sentido tambin necesario de ciertos tipos especficos de formaciones institucionales. La tesis general de Parsons es que la formacin y desarrollo de las sociedades modernas puede entenderse mediante el estudio de sus tres revoluciones. La primera de ellas es la revolucin econmica que tuvo lugar en Inglaterra a finales del siglo XVIII e inicios del XIX. La revolucin industrial es fundamental en el surgimiento de la sociedad moderna en tanto afianza el funcionamiento del capitalismo como sistema econmico y de la tecnologa como forma sistemtica de innovacin. La segunda es la revolucin poltica, ejemplificada en los eventos polticos en Francia y Estados Unidos en ese mismo perodo: la democracia deviene desde ese momento la forma privilegiada de legitimacin del orden poltico en la modernidad. Dicho de otra manera, dictaduras y regmenes totalitarios se ven tambin compelidos a usar la retrica de la voluntad popular para legitimarse. Una tercera revolucin educativa, menos llamativa pero igualmente importante que las anteriores, se habra completado por primera vez en los Estados Unidos cuando en la dcada de los sesenta del siglo XX, se produce el crecimiento masivo del sistema de educacin superior. Su historia tiene como momentos principales la alfabetizacin, la ampliacin del sistema educativo y esa expansin del sistema universitario (Parsons y Platt 1973). Estas revoluciones son un logro evolutivo de las sociedades modernas, pues verdaderamente modernas seran slo aquellas sociedades que han logrado exitosamente el tipo de diferenciacin funcional que viene aparejada con la implementacin exitosa de las consecuencias institucionales de las tres revoluciones. Sistema econmico, sistema poltico y sistema fiduciario quedan definitivamente separados de la comunidad societal a partir y en razn de estas tres revoluciones. En sntesis, si bien Parsons define la idea de sociedad de manera explcita, ms que sus definiciones altamente formalizadas lo que parece ser aun de mayor inters es la forma en que l las aplica diferenciadamente, en distintos contextos y con diversas funciones, a travs de estos tres conceptos ms acotados. Estado-nacin y sociedad moderna son dos formas de definir, histricamente, el objeto de estudio de la sociologa. Al mismo tiempo, el concepto de sistema social, en razn de la tesis de la diferenciacin funcional, es crucial para comprender los estados- nacin y las sociedades modernas (captulo 5). Para culminar esta seccin, quisiera sacar muy brevemente tres conclusiones sobre los usos de la idea de sociedad en la sociologa parsoniana. Primero, aparece con claridad el argumento del rol de la sociedad como ideal regulativo: al relacionar su definicin de sociedad con la categora de sistema social, Parsons demuestra que la sociedad no puede hacerse equivalente a ninguna formacin histrica o referente geogrfico especfico. Por el contrario, lo social en general es aquello a lo que la sociedad apunta y por eso se la define en relacin a la idea de sistema social. Segundo, esa misma formulacin resalta el papel mediador del concepto de sociedad moderna entre la formulacin altamente abstracta de sistema social y la formulacin ms emprica de estado-nacin: el estudio de tal mediacin aparece entonces como una empresa interesante que no ha sido llevada a cabo hasta ahora. A ello se suma la relevancia creciente que el concepto de sociedad moderna ha tenido en el desarrollo posterior de la sociologa (el debate sobre la postmodernidad, al menos al interior de la propia sociologa, parece haber servido para hacer aun ms fuerte el vinculo entre sociologa y modernidad, Wagner 2001b). Tercero, el anlisis de en qu medida el concepto de sociedad moderna trae consigo un eurocentrismo inmanente aparece como una tarea de especial inters. La crisis del concepto de sociedad moderna en la sociologa contempornea El concepto de sociedad moderna ha sido crucial en la formulacin de varios de los diagnsticos

22

epocales ms influyentes de la sociologa de la post-parsoniana. Conceptualizaciones tales como sociedad post-industrial (Bell 1974; Touraine 1971), sociedad post-moderna (Kumar 1995), sociedad del riesgo (Beck 1992), sociedad de la informacin (Castells 1996-8), sociedad global (Albrow 1996) o sociedad mundial (Luhmann 2007) son herederas, ms o menos crticas, de la definicin de sociedad moderna de Parsons. Para los efectos de este captulo, sin embargo, es interesante destacar que lo que hasta ahora se ha sometido a reconstruccin y crtica en esas conceptualizaciones es el adjetivo que acompaa al sustantivo sociedad que se mantiene constante. Con excepcin de Luhmann, es posible sostener que el rol de la sociedad no es objeto de examen crtico en esas obras por lo que la pregunta en qu consiste lo especficamente social de los distintos tipos de sociedad que se observa se mantiene sin respuesta. La definicin de la idea de sociedad queda, ms bien, implcitamente asociada a alguna de las tres definiciones de sociedad de Parsons especialmente a una reformulacin de su concepto de sociedad moderna. A contar del cambio de siglo, y posiblemente tambin con un buen sentido de oportunidad producto de la resonancia meditica de afirmaciones milenaristas, una parte importante de la discusin sociolgica de los ltimos quince aos ha girado en torno al concepto de globalizacin y las tesis sobre de la prdida de relevancia del estado-nacin, la crisis definitiva de la modernidad (Albrow 1996, Beck 2000a, Castells 1996-8, Lash 1999, Giddens 1999, Urry 2000). Con ello se implica tambin la idea de una creciente crisis de la sociologa que bien puede culminar en su crisis terminal. Se impuso, aunque por suerte slo por un tiempo, el argumento de que estamos en presencia de un cambio epocal de tal magnitud que tanto la idea de sociedad como la de modernidad ya no resultaran heursticamente relevantes. En palabras de Robert Fine (2004), son las ciencias polticas y sociales en conjunto las que estaran asistiendo al renacer de un nuevo cosmopolitismo (nuevo en relacin con los viejos cosmopolitismos de la Grecia clsica, primero, y del propio Kant 1999 hacia finales del siglo XVIII), que si bien reflejara una preocupacin real respecto de las atrocidades cometidas en nombre de los estados-nacin y el nacionalismo, es al mismo tiempo un discurso tericamente ingenuo, ideolgicamente conservador e histricamente inadecuado (Stork 2002, Webster 2002). El grado de cohesin interna y alto impacto internacional de los trabajos de los autores recin mencionados permite describirlos como la nueva ortodoxia de la sociologa contempornea ortodoxia que por cierto rechazo (Chernilo 2007, 2010, captulos 6 y 7).8 Para los efectos de mi argumento, las caractersticas principales de esta nueva ortodoxia seran tres. a. Se trata, en sentido estricto, de una generacin de socilogos europeos, nacidos inmediatamente despus de la segunda guerra mundial, que crecieron durante el perodo de oro del estado de bienestar, cuyo paso por la universidad est marcado por los temas y consecuencias de las revueltas estudiantiles de 1968 y que en la actualidad son fuertes partidarios de la Unin Europea en su versin socialdemcrata. Desde un punto de vista intelectual, coinciden en su pasado cercano al marxismo, en su diagnstico sobre la incapacidad intelectual del marxismo para entender el mundo contemporneo as como en la oposicin al parsonianismo y la influencia de Parsons en la sociologa. Es interesante constatar, sin embargo,
8 Es precisamente en razn de tales debilidades que los filsofos pueden, con bastante razn, dejar de

poner atencin a nuestras descripciones sociolgicas de la sociedad moderna: los problemas conceptuales que padecen las interpretaciones sociolgicas ms sofisticadas () terminan, en el mejor de los casos, por resolverse en una sistematizacin tipolgica de las doxai [opiniones, D Ch], de los lugares comunes y de las opiniones difundidas en torno de los fenmenos globales (Marramao 2006: 33).

23

que la sociologa no-europea parece ms escptica respecto de las tendencias que la nueva ortodoxia define como cruciales; por ejemplo en la sociologa norteamericana (Smelser 1997, Calhoun 2002). Y, por supuesto, del mismo modo, no se trata de una tendencia libre de crtica al interior de la propia sociologa europea (Beriain 2002, Fine 2007, Habermas 2002, Mouzelis 1999, Outhwaite 2006, Robertson 2000, Turner 2006, Wagner 2001a). b. La nueva ortodoxia critica la inadecuacin de las herramientas tericas tradicionales de la sociologa. Las estrategias conceptuales de la disciplina durante el siglo XX se mostraran crecientemente obsoletas para dar cuenta de la actual situacin histrica. El cambio epocal que significara la crisis del estado-nacin implicara tambin la obsolescencia de las categoras y modos de anlisis de la sociologa. Con independencia de sus diferencias terminolgicas, conceptos como el mundo en disolucin de Giddens, la era global de Albrow o la segunda modernidad de Beck, apuntan justamente hacia la crisis o cambio radical que el mundo estara viviendo y, por lo tanto, a la supuesta necesidad de redefinir las formas en que hemos de comprender tal cambio. Paradjicamente, sin embargo, se vuelve sobre una visin tpicamente positivista respecto de las dinmicas de produccin de conocimiento sociolgico. Se asume que la investigacin emprica es la nica forma de dar respuesta a las transformaciones de las sociedades contemporneas; slo la sistematizacin de cantidades formidables de investigacin emprica hara posible una comprensin adecuada del cambio epocal (Castells 2000). En vez de reconocer el carcter conceptual de las herramientas analticas con las que la propia crtica se lleva a cabo, se acusa a la sociologa de estar transformndose en una pieza de museo y se cae en una forma decepcionantemente ingenua de argumentacin positivista. c. Estos autores presentan su tesis sobre el cambio epocal a partir de la desintegracin de los estados de bienestar europeos, a la vez que reconstruyen el pasado reciente de sus sociedades nacionales de forma tal de evidenciar aquellos elementos que refuerzan las tesis de la disolucin de las formas nacionales de solidaridad. De la misma forma en que la sociologa clsica habra formado su concepto de sociedad moderna a travs de una idealizacin de las formas comunales de asociacin (ya sea como comunidad/sociedad o tradicin/modernidad, Bendix 1967), la nueva ortodoxia pareciera reificar la solidez interna de los estados-nacin europeos durante la segunda mitad del siglo XX para con ello reafirmar la radicalidad del cambio epocal actual (replicando entonces las dicotomas clsicas en la versin estado-nacin/sociedad del riesgo). Se constata as un creciente culto a lo nuevo, la llamada falacia del presentismo (Webster 2002: 267). Se produce adems el interesante fenmeno de que estos autores comienzan a encontrar en una serie de eventos de alta relevancia meditica una prueba irrefutable de la veracidad de sus marcos analticos el atentado del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York es el ejemplo ms claro (Bauman 2002, Beck 2002, Urry 2002). Sin embargo, la imagen de solidez de las sociedades europeas de la posguerra que estos autores consideran est declinando no se corresponde con un anlisis ms acucioso de las principales tendencias de las sociedades europeas y norteamericana de ese tiempo (Baehr 2002, Parsons 1993d, Arendt 1958). Tal imagen de solidez y necesidad histrica de los estados-nacin, adems, no da cuenta de la amplitud de formaciones sociales y polticas que han acompaado el desarrollo de los estados-nacin ms all de Europa y los Estados Unidos. Se tratara, ms bien, de una interpretacin inadecuada de tal perodo histrico, lo que resultara en el fortalecimiento, inadecuadamente fundamentado, de la tesis del cambio epocal. Tal imagen cuasi mtica de los estados-nacin durante la poca de oro de los estados de bienestar europeos se corresponde, adems, con perodos de alta inestabilidad econmica y poltica en los estados-nacin nacientes (frica, Asia) y/o dependientes (Amrica Latina, Cardoso y Faletto 1990). En sntesis, los supuestos fundamentales de esta nueva ortodoxia no son

24

satisfactorios para estudiar algunas de las tendencias histricas recientes. El problema del eurocentrismo: reconstruccin y crtica del concepto de sociedad moderna El tema del eurocentrismo en las construcciones conceptuales de las ciencias sociales no es nuevo (Amin 1989, Said 1978, Wallerstein 2006, captulos 2 y 4). Del mismo modo, el eurocentrismo no es un fenmeno unvoco, o que permea de forma homognea en la sociologa y otras ciencias sociales (Bonnett 2004). Una de las consecuencias de la crtica recin presentada en contra de la nueva ortodoxia globalizadora es que esbozara los elementos centrales de un nuevo tipo de eurocentrismo. En este caso, se tratara de un tipo de eurocentrismo emprico, distinto del eurocentrismo normativo propio de las ciencias sociales de los aos sesenta del siglo XX (Centeno 2002: 275). Mientras que para el eurocentrismo normativo de la generacin de Parsons las sociedades en proceso de desarrollo no eran sino representaciones atrasadas de un patrn histrico que se asuma como nico y necesario, el eurocentrismo emprico de estas nuevas teoras enfatizara la importancia de estudiar contextos no-europeos con el fin de mejorar la comprensin de los procesos de cambios de las sociedades europeas (ver la tesis Brasilizacin de occidente en Beck 2000b). La nueva ortodoxia, a pesar de creer que ha superado los problemas de las generaciones anteriores, no hara ms que resituar el problema, ahora bajo condiciones en que ya no es posible asumir acrticamente un desarrollo histrico homogneo: se trata de una sociologa que debe enfrentarse seriamente a la coexistencia de distintas cosmovisiones incluso al interior de las propias fronteras nacionales. Su eurocentrismo radica en que su inters por lo que sucede en las sociedades centrales se torna relevante poltica y acadmicamente nicamente en la medida en que ello muestra los problemas, desafos o patologas que tales sociedades podran llegar a enfrentar: es una suerte de proyeccin del futuro en el que las cosas no han resultado de acuerdo a lo esperado. El problema al que nos enfrentamos, por tanto, es cmo mantener la crtica a ese eurocentrismo sin caer en el relativismo extremo que informa a muchas de las versiones postmodernas de la discusin reciente sobre el desarrollo de la modernidad ms all de occidente (por ejemplo en los estudios poscoloniales, Bartolovich y Lazarus 2002). En otras palabras, el desafo es compatibilizar una crtica al eurocentrismo que es inmanente al concepto de sociedad moderna (incluido el de Parsons, por cierto), pero no bajo condiciones de particularismo o relativismo exacerbado sino, por el contrario, bajo el alero que provee un creciente reflexin sobre la pretensin universalista de conocimiento de la sociologa. Es la idea misma de deslindar los componentes efectivamente universales del proyecto moderno lo que debiera estar a la base del entendimiento de los desarrollos histricos regionales, nacionales y continentales ms all de Europa occidental (Arnason 2001, Eisenstadt 1999, 2000, Therborn 1995). Este es sin duda un problema que se vincula directamente a la forma en que la sociologa latinoamericana ha hecho su reflexin sobre la historia del continente mediante la pregunta por la modernidad; en especfico, sobre el carcter y especificidad de nuestra modernidad (Domingues 2008, Garca Canclini 1990, Larran 2000, Mascareo 2010, Morand 1987, Parker 1993, Vliz 1994, captulo 5). Se trata de un intento por desnaturalizar la autoimagen que las sociedades ms desarrolladas tienen de s mismas as como tambin la trayectoria que las sociedades perifricas deben seguir para llegar a convertirse en modernas (Mouzelis 1999) manteniendo, al mismo tiempo, los componentes crtico y universalista que son centrales al proyecto original de la sociologa (Habermas 1993). Es decir, esta reflexin toma como punto de partida un concepto de sociedad moderna que, en el marco del rol de la sociedad como ideal regulativo, no se iguala a ninguna formacin histrica especfica, y que por tanto asume la variabilidad histrica como un supuesto

25

de base. Conclusin El argumento central de este captulo dice relacin con reflexionar sobre el concepto de sociedad moderna en funcin no slo del uso sociolgico de la idea de modernidad, sino tambin a partir del inters y relevancia que presentara llevar a cabo su reconstruccin pero concentrndose ahora en los usos de la idea de sociedad. Para ello, en primer lugar se establecieron los lineamientos bsicos de la tesis de la sociedad como ideal regulativo, tanto desde el punto de vista de su relevancia en el desarrollo de la sociologa, para la reconstruccin de la teora sociolgica, como desde un punto de vista filosfico, a partir de Kant, como posible fundamentacin para la pregunta sobre las condiciones de posibilidad del conocimiento sociolgico. Segundo, se presentaron un conjunto de razones para justificar el rol de Georg Simmel como antecedente sociolgico fundamental para la profundizacin de la tesis de la sociedad como ideal regulativo. En tercer trmino, se propuso una reinterpretacin de los elementos centrales de la sociologa de Parsons a partir de su triple definicin de sociedad (sistema social, estado-nacin y sociedad moderna). Por su intermedio, se argument sobre el rol de Parsons en la formulacin de una conceptualizacin sistemtica de la idea de sociedad que ha permeado buena parte de la discusin sociolgica a contar de la segunda mitad del siglo XX. La cuarta seccin present una lectura crtica de la evolucin reciente de la corriente principal en la sociologa europea, que fue caracterizada, y evaluada crticamente, como una nueva ortodoxia. Finalmente, se introdujo una diferenciacin entre eurocentrismo normativo y eurocentrismo emprico con miras a intentar empezar a deslindar entre los componentes puramente europeos de la modernidad occidental y aquellos que pueden efectivamente entenderse desde un horizonte propiamente universalista. Cualquier intento por reconstruir el concepto de sociedad moderna debe, bajo las condiciones socio-histricas presentes, hacerse cargo de estos desafos. La relevancia y posibles implicaciones del desarrollo de investigaciones ms exhaustivas en estos temas pueden tal vez intuirse como sigue. Desde un punto de vista conceptual, se trata de establecer con claridad el rol que la idea de sociedad ha desempeado y puede seguir teniendo, en la comprensin de qu hace social a las relaciones sociales. Asimismo, la tesis del rol de la sociedad como ideal regulativo se presenta como un antdoto contra la igualacin de sociedad y estado-nacin que se usa (injustamente en mi opinin) no slo para criticar a Parsons sino a la teora sociolgica en general. Desde un punto de vista metodolgico, y en respuesta a la ya cannica divisin entre orientaciones tericas y empricas, el enfoque aqu propuesto intenta mantener vinculadas las narrativas histricas y tericas sobre el desarrollo de las sociedades modernas en tanto ambas resultan igualmente relevantes a la hora de entender en qu consiste efectivamente un enfoque sociolgico. Desde un punto de vista normativo, finalmente, la reflexin sobre las distintas formas en que hoy en da se expresa el fenmeno del eurocentrismo en la sociologa y ciencias sociales contemporneas nos lleva decididamente a enfrentar los momentos universales y particulares no slo de nuestra propia reflexin sociolgica sino, mucho ms importante an, del tipo de sociedad en que vivimos y aquellas que queremos construir. Es este ltimo asunto, la relacin entre universalismo y sociologa, el que se discute en los prximos dos captulos.

26

Captulo 2. Universalismo: Reflexiones sobre los Fundamentos Filosficos de la Sociologa La afirmacin de Theodor Adorno de que la sociologa es vctima de un tab antifilosfico no es autoexplicativa incluso para los estndares de la propia sociologa de Adorno que es, por cierto, cualquier cosa menos autoexplicativa. Por un lado, en el contexto de las ciencias sociales la sociologa es la disciplina que mantiene la relacin ms ambivalente con su propia auto- comprensin de ciencia. La dimensin cientfica de la sociologa tambin en su variante positivista es parte fundamental de su historia e identidad disciplinar. Pero al mismo tiempo esa misma identidad cientfica se mantiene bajo el permanente escrutinio sino ataque de las versiones ms normativas, tericas e incluso historicistas de la propia sociologa. Por el otro, el comentario de Adorno es tambin curioso porque nadie mejor que l mismo representa una tradicin altamente reflexiva y filosficamente orientada en la sociologa. Adorno es posiblemente el ms filsofo de los socilogos del siglo XX tal vez un verdadero exponente de lo que podra llamarse una sociologa filosfica por lo quizs su comentario deba en realidad ser entendido con algo de irona, cuando no decididamente como una autocrtica. En este captulo no voy a intentar refutar o validar el juicio crtico de Adorno. Su advertencia me interesa ms bien como una invitacin a reflexionar sobre una caracterstica especfica del trasfondo filosfico de la sociologa que tiende a quedar de lado puesto que hay otras tareas que son siempre ms apremiantes. Lo tomo como una invitacin para empezar a analizar y reconstruir tal pasado filosfico para, desde all, hacerse tambin la pregunta sobre su rol en el presente y el futuro de la disciplina. Hacia el interior de la disciplina, me interesa proponer una va para conectar la historia de la sociologa con su propio pasado filosfico; hacia su exterior, esta reflexin me parece que coloca a la disciplina frente a fuertes desafos conceptuales y normativos en su intento por comprender la sociedad contempornea. Este doble movimiento me parece nos puede ayudar a desentraar algunas de las razones que llevan a la sociologa a intentar resolver preocupaciones que no slo desbordan su autocomprensin cientfica, sino que tambin son constantemente reintroducidas al interior de su propia prctica cientfica. Me refiero al vnculo entre sociologa y universalismo. La tesis central del captulo es que una marcada pretensin universalista caracteriza aquello que podemos denominar conocimiento propiamente sociolgico. En tanto heredera crtica de las teoras del derecho natural y de la ilustracin en los siglos XVII y XVIII, la sociologa adopta una pretensin universalista basada en ellas y no puede deshacerse sin ms de ese horizonte universalista. Pero ese anclaje histrico le obliga a la propia tradicin sociolgica, si no quiere transformarse en una pieza de museo con relevancia slo para quien se interese en la historia de las ideas, a repensar constantemente en qu consiste, cules son las virtudes y defectos, y cmo ha de renovar su propia pretensin universalista. El captulo procede de la siguiente manera. La primera seccin explora, bajo la gua de Reinhart Koselleck, el vnculo tripartito entre la nocin de crisis en uso en los albores de la modernidad, el surgimiento de la sociologa y el problema del universalismo. Desde ah se explican, por un lado, las dimensiones centrales de la pretensin universalista de la sociologa y, por el otro, se exploran las consecuencias de esa pretensin para la tensin entre descripcin y normatividad que se expresa al interior de la propia disciplina. La segunda parte intenta desentraar las relaciones que pueden efectivamente encontrarse entre el derecho natural moderno y el pensamiento sociolgico a travs de la idea de afinidad electiva (en el captulo siguiente, como se ver, este vnculo se explora bajo la figura dialctica de la Aufhebung, conservacin y trascendencia). Algunos trabajos de Leo Strauss, Robert Fine, Johannes Messner y Jrgen

27

Habermas hacen de puente entre ambas tradiciones y permiten sugerir que si bien la sociologa surge con la promesa de romper con los presupuestos metafsicos del derecho natural, la primera establece una relacin ambivalente con el segundo a partir de la pretensin universalista que comparten. La tercera seccin se centra en la crtica ms extendida a la expresin de esa pretensin universalista en la obra de los socilogos clsicos: su eurocentrismo. Se intenta mostrar que la respuesta a los defectos eurocntricos de la sociologa no pasa por el abandono de su pretensin universalista original, sino por su creciente refinamiento y reflexivizacin. El texto culmina con algunas consideraciones sobre los desafos que la crtica postmoderna y la nueva ortodoxia globalista le plantean a la forma tradicional en que la sociologa ha entendido su propio contenido y orientacin universalista. Crisis, sociologa, universalismo El argumento central de esta primera seccin es que el diagnstico de crisis con que la sociologa ha operado tradicionalmente puede explicarse como consecuencia de la orientacin universalista en que se funda y que la acompaa hasta el da de hoy. El contexto en el que surgen los conceptos centrales de la disciplina est marcado por la idea de crisis y es desde all que se pueden derivar una serie de caractersticas distintivas. El rol de la idea de crisis en la autocomprensin del surgimiento de la modernidad ha sido rastreado magistralmente por Reinhart Koselleck, y si bien su reconstruccin de los sentidos premodernos del trmino no es nuestro foco directo, una breve revisin es ilustrativa para determinar los posibles usos del la idea de crisis en la sociologa y de los mbitos en que resulta aplicable. En el perodo de la Grecia clsica, la idea de crisis era parte de los conceptos centrales de la poltica y se refera a la determinacin del ordenamiento jurdico justo de la comunidad poltica (Koselleck 2007: 241). A ello se agrega, tambin en ese perodo, su referencia mdica a un estado de enfermedad. La crisis en este sentido implica tanto el estado observable como el juicio (judicium) sobre el curso de la misma que, en un nmero determinado de das, lleva a la decisin de si el enfermo sobrevive (Koselleck 2007: 243). Y hay an otra connotacin, de corte ms bien teolgica, donde el mismo juicio ya referido contiene tambin una promesa de salvacin (Koselleck 2007: 242). La posterior transformacin latina del trmino la inserta an ms en el contexto de los asuntos sociopolticos para pasar a indicar aquel perodo del tiempo en el que la decisin es inminente, pero an no ha recado (Koselleck 2007: 243). En los albores de la modernidad, la idea de crisis comienza a adquirir una creciente centralidad. Koselleck distinguir para ese perodo tres campos principales en los que se apela al concepto de crisis y con ello nos acercamos al momento en que su inclusin en el lxico sociolgico se hace detectable: una funcin histrico-discriminante y sentenciadora, una mdico-diagnstica y una teolgico-evocativa (Koselleck 2007: 253). Desde el punto de vista histrico, ya desde finales del siglo XVIII crisis se convierte en signatura estructural de la poca Moderna (Koselleck 2007: 251). La nocin misma de crisis se convierte en el concepto supremo, temporalmente elstico de los modernos (Koselleck 2007: 255). El resultado es que la crisis es simplemente otra forma de referirse al tiempo presente, con lo que crisis pasa a ser, sencillamente, un concepto estable para historia (Koselleck 2007: 250) y la modernidad deviene en aquel perodo histrico marcado por una crisis crnica, un presente eterno. La funcin mdico-diagnstica de la idea de crisis se refiere a la accin de agentes internos o externos al cuerpo poltico o social que desencadenan un estado de cosas nuevo. Pero la adopcin del juicio crtico respecto a en qu consiste la crisis no es lo central: ms importante es cmo ha

28

de tratarse al paciente ya sea para restaurar el status quo ante o para establecer un nuevo orden. Y en su orientacin teolgica, lo que prima es la recurrente apelacin a un orden superior u objetivo con el que se intenta dar sentido no slo a eventos especficos sino tambin al decurso histrico como un todo: sobre la base de la promesa del ltimo da que habr de venir, crisis puede definirse como la ltima decisin histrica, tras la que la cualidad de la historia experimenta un cambio fundamental (Koselleck 2007: 251). La forma especfica en que la historia de la sociologa se enlaza con la del concepto de crisis dice relacin con su condicin de ser la ciencia dedicada a ella de manera prioritaria. Comte da un paso al frente y hace suya la tarea: se precisa una especie de ciencia de la crisis, que conozca la sociedad y las leyes de su historia (Koselleck 2007: 255). Habiendo abusado del trabajo de Koselleck, quiero ahora sacar algunas consecuencias de esta breve discusin: cuando la sociologa habla de crisis, por lo general est haciendo mencin a dos tipos distintos de crisis. Por un lado, la gran mayora de los diagnsticos epocales de la sociologa refieren a un estado de crisis social ms o menos agudo y con un contenido o causa especfica tambin cambiante. La crisis se expresa tanto en el rompimiento traumtico con un estado de cosas anterior como tambin en la comparacin entre ese estado de cosas que se constata empricamente y las posibilidades ltimas a l asociado y que se asume como situacin ideal con valor universal. En otras palabras, no se trata slo de que pases perifricos y zonas subdesarrolladas sean la versin imperfecta de aquello que tiene lugar en Europa aunque el eurocentrismo es sin duda parte del problema y ms adelante algo tendremos que decir sobre l (ver tambin el captulo 1). Respecto de la forma en que opera la pretensin universalista de la sociologa, es igualmente importante comprender que la crisis con que la disciplina opera dice relacin tambin con que aquello que tiene empricamente lugar en Europa es expresin insuficiente de sus propias posibilidades evolutivas: El trasfondo de esta crisis permanente es la discrepancia entre una estructura social cambiante y los siempre inadecuados regmenes polticos, que por eso mismo han perdido su legitimidad (Koselleck 2007: 260). El diagnstico de crisis dice entonces relacin con las consecuencias negativas que esta situacin de potencialidades internas no realizadas ha de tener a todo nivel (social, cultural, individual). Pero la sociologa opera igualmente con otro diagnstico de crisis que no se enfoca en la descripcin de la sociedad sino que refiere a los fundamentos de su propio quehacer como disciplina cientfica y a este respecto la utilidad de la reconstruccin de Koselleck es algo ms indirecta. Se trata de una crisis de tipo ms cognitivo que se expresa en un escepticismo sobre la validez de sus propios conceptos centrales y estrategias metodolgicas. La sociologa sufre con el hecho de tener que hacer afirmaciones sobre la base de presupuestos crnicamente problemticos, sufre con las imperfecciones e impurezas de los mtodos con los que intenta registrar las relaciones sociales, y vuelve a sufrir con el hecho de que sus explicaciones son recibidas con frialdad por los actores en sus mundos de la vida cotidianos. Sin duda, esta interrogacin sobre la inadecuacin de los procedimientos para la generacin del conocimiento sociolgico puede tornarse cnica con la igualacin entre sociologa e ideologa o tener asimismo consecuencias paralizantes con la disolucin de la sociologa en epistemologa. La crisis cognitiva de la sociologa debe entonces entenderse como la apora generada a partir de la afirmacin del carcter histrico y socialmente condicionado de su saber, por un lado, y del intento por trascender ese mismo postulado para hacer posible el desarrollo de explicaciones que sean efectivamente superiores a las del sentido comn de los actores legos y que los propios actores habrn de reconocer como tales, por el otro (Habermas 1990a, Kim 2005).

29

Un elemento comn de esta peculiar forma que la sociologa tiene de entender tanto el mundo social como sus propios procedimientos es la orientacin universalista que hace de fundamento de la disciplina. Tanto en el caso de la observacin de la sociedad como en el de la autorreflexin sobre la validez del conocimiento sociolgico, el postulado de la crisis presupone una distancia entre el registro emprico de lo que se observa y aquel estado de cosas ideal que se habra esperado encontrar o conseguir: la sociedad no se mueve en la direccin supuesta, las metas alcanzadas no producen las consecuencias esperadas, los actores se resisten a reconocer la primaca del conocimiento sociolgico, que a su vez duda sobre s mismo una y otra vez. En otras palabras, la problemtica autocomprensin cientfica de la sociologa la lleva a concentrarse en el registro de lo que es, pero sus preguntas, conceptos y mtodos la hacia la filosofa y con ello a ir ms all para incluir una serie de explicaciones, comparaciones y evaluaciones con el fin de intentar comprender y resolver la distancia entre lo que es y lo que podra o debiera ser. Nuevamente puede salir Koselleck a nuestro rescate: Crisis se convierte en un punto de interseccin de la situacin actual y sus condiciones histrico universales, sin cuyo conocimiento no es posible efectuar un pronstico (Koselleck 2007: 255). Se reafirma as no slo el vnculo inmanente entre sociologa, modernidad y la propia nocin de crisis, sino que este concepto moderno de crisis no puede entenderse como independiente de la pretensin universalista de la propia modernidad: el concepto de crisis adquiere la funcin de describir, y aun de evocar, una transicin histrico-universalmente nica, pero tambin progresivamente consolidada (Koselleck 2007: 257). El registro exhaustivo de eventos empricos, la explicacin de las causas ltimas de esos eventos como tendencias generales de la sociedad moderna, la validacin de los mtodos con que se llev a cabo tal registro y explicacin, as como la evaluacin normativa de esos eventos y tendencias respecto de un estndar superior, se han mostrado todas como tareas propias de la disciplina. Planteadas las cosas de esta manera, el argumento que quiero sostener es que el conocimiento sociolgico se constituye en el intento por hacer ms abstractas, reflexivas o refinadas: (a) las definiciones sobre el elemento conceptual que ha de permitir capturar la naturaleza ltima o momento fundante de lo social es decir, contestar la pregunta de en qu consiste el elemento social de las relaciones sociales; (b) los mtodos para controlar las distorsiones que se producen en el intento por registrar de manera fidedigna lo social y; (c) la comprensin de la crisis social que surge del despliegue insuficiente o incorrecto de las propias posibilidades evolutivas de la sociedad moderna. En el nivel conceptual, el trabajo, el sentido mentado de la accin, la conciencia colectiva, la intersubjetividad, la sociedad, la interaccin lingstica o las selecciones comunicativas son todas formas de referirse a aquel componente definitivo que ha de permitir explicar en qu consiste lo social de las relaciones sociales desde un punto de vista universalista. Cada una de estas posibles definiciones de lo social gua la investigacin sociolgica en direcciones distintas, pero todas tienen en comn el intento por definir aquel elemento fundante de lo social que habra de permitir a la sociologa investigar, en los contextos histricos y socio-culturales ms diversos, aquello que surge cuando dos o ms seres humanos se relacionan. A nivel metodolgico, la sociologa intenta construir aquel conjunto de estrategias, protocolos y reglas con las que validar sus propias observaciones y explicaciones de lo social. Desde la dialctica hasta la encuesta, pasando por los tipos ideales y los relatos etnogrficos, los mtodos de investigacin sociolgica operan bajo el supuesto universalista de la comprensibilidad de las acciones humanas por

30

individuos que no forman, ni llegarn nunca, a ser parte del grupo en estudio. Y an cuando se asume que inevitablemente se producirn distorsiones importantes, igualmente se ha de operar bajo la expectativa fuerte de que a pesar de todas las dificultades, los sentidos, motivaciones, actitudes, valoraciones, expectativas y prejuicios de los actores pueden ser registrados, compartidos intersubjetivamente y finalmente estudiados con posterioridad por el observador sociolgico. Y en lo que respecta a la crisis social que la sociologa diagnostica, la pretensin universalista dice relacin con el develamiento de los obstculos que impiden la expresin cabal del momento fundante de lo social: alienacin en el caso del trabajo, jaula de hierro en el caso del sentido de la accin, la desdiferenciacin para la diferenciacin funcional, o la comunicacin sistemticamente distorsionada en el caso de la interaccin lingstica. Una consecuencia que se deriva de este entendimiento de la pretensin universalista de la sociologa es que permite acercarse al problema de la difcil relacin entre descripcin y normatividad en la disciplina. Como ya se dijo, la propia autocomprensin cientfica de la sociologa incluye una dimensin normativa que tradicionalmente le ha estado cerrada no slo a las ciencias naturales, sino que se ha ido cerrando progresivamente tambin, durante el siglo XX, para disciplinas afines como la ciencia poltica o la economa (Habermas 1989a). La pretensin universalista con que la sociologa opera, tanto a nivel conceptual como metodolgico, da impulso a una reflexin que no puede mantenerse ni resolverse dentro de parmetros que son propios de las disciplinas cientficas. Al mismo tiempo, esa autoidentidad cientfica est fuertemente integrada, y no puede nunca desaparecer completamente, sino a riesgo de que la sociologa involucione en filosofa primera (y el quehacer y modo de reflexin de la sociologa se haga irreconocible como prctica propiamente cientfica). La ilusin de abandonar toda pretensin normativa se ha probado insuficiente para los propios practicantes de la disciplina incluso como mera expresin de voluntad respecto de cmo debiera comportarse la sociologa en tanto sociologa. A su vez, ello podra explicar el por qu la disciplina, a pesar de su permanente inters por cuestiones normativas, cuando se deja instrumentalizar polticamente lo hace siempre de manera imperfecta. No es slo, como bien lo ha sealado Habermas (1987: 278), porque la sociologa conservadora y la sociologa crtica son co-originarias desde su fundacin en el perodo de la revolucin francesa: la sociologa ha surgido en la misma medida tanto el espritu de la Revolucin como el de la Restauracin; cada uno de los bandos de la guerra civil la reclam para s. La causa de esa instrumentalizacin poltica imperfecta radica tambin en el hecho de que si bien la sociologa se interesa en la dimensin normativa de la vida social, y presta constantemente sus servicios a distintas causas polticas, en el proceso de abrazar posiciones normativas termina por defraudar tanto a quienes fueron en su busca (porque su conocimiento no produce los resultados esperados) como a s misma (porque tiende a transformarse en sociologa poco reflexiva y de mala calidad). Parte de su vocacin fundamental est simplemente en otro lado y, para seguir siendo sociologa, no puede sino abandonar la causa poltica a mitad de camino, cuando empieza a hacer exigencias poco convenientes para la coyuntura o a exponer verdades incmodas o, para decirlo con Norbert Elias (1978), en su carcter de destructora de mitos. Pero esa no es la nica consecuencia de la tensin entre elementos normativos y descriptivos. En la medida que el ingreso permanente de la sociologa en cuestiones normativas se entiende como consecuencia de su universalismo cognitivo, ese mismo universalismo cognitivo impone restricciones al tipo de orientaciones normativas que pueden efectivamente justificarse desde una perspectiva sociolgica. El inters sociolgico por cuestiones normativas resulta de una suerte de rebalse de su universalismo cognitivo: es la pretensin de conocimiento sociolgico la

31

que la empuja hacia cuestiones que no pueden resolverse slo como cuestiones descriptivas o explicativas, sino que comprende de manera integral asuntos valorativos (captulo 3=. El ingreso de la sociologa al debate normativo se hace desde dentro del marco de referencia que su universalismo cognitivo crea. Y si bien la sociologa no puede desde all derivar la existencia de una nica normatividad social que encarne su proyecto, tampoco es posible justificar cualquier clase de proposicin normativa con medios sociolgicos. El universalismo cognitivo de la sociologa ha tendido aunque no siempre, lamentablemente a bloquear el desarrollo de explicaciones y posiciones normativas particularistas de todo tipo: culturalistas (identidades esenciales que impiden o garantizan actitudes de tal o cual tipo), nacionalistas (cuerpos colectivos con rasgos de personalidad distintivos), raciales (slo algunos grupos califican como seres humanos para todo efecto), de gnero (diferencias entre hombres y mujeres que en s mismas explican diferencias de comportamiento) o incluso de clase (finalmente, no hay ni una ciencia proletaria ni una burguesa). Los conceptos y mtodos de la sociologa requieren de, y a la vez presuponen, una concepcin universalista de la especie humana que abarca a todos los individuos y grupos humanos. La pretensin universalista de la sociologa debe poder registrar, conceptualizar y explicar toda clase de relaciones sociales realmente todas como expresin universalista de nuestra condicin de seres humanos. Slo aquellas posiciones que abrazan el universalismo normativo que asume la idea de una nica especie humana cumplen con esta condicin, y ellas surgen del universalismo cognitivo en que se funda la sociologa. Por cierto, el argumento que aqu se propone no dice relacin con la determinacin de cuntos colegas, y en qu perodos, han privilegiado posiciones de un tipo u otro una evaluacin preliminar de cun extendidas estn ese tipo de explicaciones particularistas en la sociologa de Amrica Latina se lleva a cabo en el captulo 5 (Mascareo y Chernilo 2009). Ms bien, me interesa sostener que la pretensin universalista cognitiva puede ser reconstruida a partir del corpus central de la disciplina, y que su correlato normativo, aunque menos aparente, puede ser igualmente reconstruido. La orientacin cognitiva fundamental de la sociologa tiende a privilegiar aquellos conceptos, mtodos y proposiciones normativas que son capaces de referirse al desarrollo de la modernidad como logro evolutivo de la especie humana en su conjunto la idea de humanidad como un dato reciente y nada trivial de la evolucin de la propia especie (Finkielkraut 2001). Y a partir del dato bsico de la modernidad como constatacin de la impredecible variabilidad socio-cultural y normativa de las relaciones sociales, la sociologa enfrenta esta tarea desde un universalismo que no puede ser homogeneizante sino que es pluralista desde el inicio (captulo 4). Parafraseando a C. W. Mills (1986), esta pretensin universalista puede entenderse como la gran promesa de futuro de la sociologa. Pero me interesa mostrar que es una promesa de futuro que se basa en el hecho de ser tambin su orientacin intelectual fundacional. Para ello, debemos explorar el origen de la pretensin universalista de la sociologa en la tradicin del derecho natural. Universalismo, derecho natural, sociologa El tema de los orgenes intelectuales de la sociologa no es por cierto un tema nuevo y son varias las respuestas que se han entregado al respecto. A la sociologa se la presenta por lo general como la heredera algo dscola de la filosofa de la ilustracin (Aron 1965, Cassirer 1979, Gay 1973, Heilbron 1995, Parsons 1968, Seidman 1983), como parte de la reaccin romntica contra la propia ilustracin (Hawthorn 1976, Nisbet 1967) y por cierto como reflexin crtica sobre el carcter intrnsecamente contradictorio del capitalismo como expresin fundamental de la vida social moderna (Giddens 1998, Marcuse 1979, Zeitlin 1990). Sin pretender necesariamente

32

contradecir estas interpretaciones, la hiptesis que me interesa explorar en este captulo dice relacin con una afinidad electiva entre derecho natural y sociologa, afinidad electiva que viene dada justamente por la pretensin universalista que ambas compartiran. No se trata, por cierto, de afirmar que la sociologa es un mero apndice del derecho natural moderno como s se lo ha hecho, por ejemplo, en relacin con la filosofa poltica (dEntrves 1973). Tampoco es mi intencin establecer un vnculo causal que, saltndose el perodo de la ilustracin en el siglo XVIII, conecte directamente el surgimiento de la sociologa con las teoras del derecho natural del siglo XVII: como ya dije, estoy en contra de la idea de una posible disolucin de la sociologa en filosofa primera o incluso epistemologa. Se trata de intentar establecer una conexin entre ambas tradiciones donde compatibilidades y diferencias, as como sus posibles interrelaciones, puedan todas desplegarse y desde all contribuir a mejorar nuestro trabajo como socilogos. Siguiendo el estudio de Michael Lwy sobre la afinidad electiva entre el pensamiento mesinico judo que surge durante la edad media y las utopas radicales de principio del siglo XX en Europa central, la idea de afinidad electiva puede entenderse como una relacin interna rica y llena de sentido entre dos configuraciones que se asumen como distintas (Lwy 1992: 9). La tesis de Lwy es instructiva en este contexto porque a su juicio tanto el mesianismo judo como el radicalismo de inicios del siglo XX comparten una cierta nocin de redencin que si bien se expresa de manera distinta en cada tradicin religiosa (y por ello trascendente) en el primer caso y poltica (y por ello inmanente) en el segundo comparten una visin restauradora del pasado, la idea de un evento crtico que transforma de manera radical el presente y entrega un sentido de utopa futura.9 De manera anloga, la idea de afinidad electiva como estrategia metodolgica para estudiar el vnculo entre sociologa y derecho natural se justifica a partir de que ambas tienen una pretensin universalista. Esa pretensin universalista le permite tanto a la sociologa como al derecho natural hacer frente al problema de la distancia entre estndares suprahistricos y diferencias socio-culturales tanto desde una perspectiva primordialmente normativa, para el caso del derecho natural, o desde una perspectiva de corte ms cognitivo para el caso de la sociologa. La afinidad electiva se expresa en las similitudes y continuidades entre los dos momentos que se espera estudiar; en una cierta clase de conexin entre fenmenos aparentemente distintos dentro del mismo campo cultural (religin, filosofa, literatura) (Lwy 1992: 10). Pero intenta al mismo tiempo capturar sus diferencias y especificidades en una eleccin mutua que implica una distancia previa, un vaco intelectual que debe llenarse, una cierta heterogeneidad ideolgica (Lwy 1992: 12). Vistas las cosas de este modo, lo primero que se constata es que ambas tradiciones son efectivamente distintas. La literatura recin referida sobre el surgimiento de la sociologa poco y nada se interesa en el derecho natural; y entre quienes han reconstruido la tradicin del derecho natural, la sociologa simplemente parece no existir (Haaknossen 1996, Hochstrasser 2000, Tuck 1981).10 En todo caso, s es posible encontrar trazos de este vnculo en relacin a temas concretos. Las teoras de los sentimientos morales de Adam Smith se han discutido en relacin
9 La distincin inmanente/trascendente es un elemento fundamental para explorar las relaciones entre

sociologa y derecho natural que no se explora en este captulo pero s en el siguiente.


10 Si bien no se trata de un tratamiento sistemtico, John Finnis (1980: 3) s inicia su libro sobre una teora

contempornea de la ley natural indagando en las estrategias de construccin de conceptos de las ciencias sociales tomando como referencia, entre otros, a Max Weber. Pero la adopcin de ese punto de partida no lleva a Finnis a preguntarse, siquiera de manera indirecta, por las posibles relaciones entre ambas tradiciones.

33

con la preocupacin posterior de la sociologa sobre la integracin social (Swingewood 1970); la teora de la sociedad civil de Adam Ferguson en relacin a la divisin social del trabajo (Barbalet 2005) y la teora de la paz perpetua de Kant en relacin a las teoras cosmopolitas de Jrgen Habermas (1999, 2002, Fine 2007, Fine y Smith 2003, Chernilo 2010: 175-199). Y es tambin posible mencionar algunos trabajos en que tal conexin se ha intentado hacer ms explcita, y de cada uno de ellos hay lecciones que sacar. Cronolgicamente, uno de los primeros que parece haber intentado establecer una relacin explcita y sistemtica entre ambas tradiciones es Leo Strauss (ver, para ms detalle, el captulo 3).11 En todo caso, el argumento de Strauss apunta en una direccin algo distinta a la que aqu se propone, puesto que ms que el establecimiento de una continuidad o afinidad electiva entre derecho natural y sociologa, su inters se centra en demostrar que el creciente estado de crisis actual de la segunda se debe justamente a su abandono de la primera. Dice Strauss (1974 [1950]: 2): de acuerdo a nuestra ciencia social, podemos estar instruidos o llegar a instruirnos en asuntos de importancia secundaria, pero nos tenemos que resignar a la ignorancia absoluta en el aspecto ms importante: no podemos tener conocimiento alguno sobre los principios ltimos de nuestras opciones. La ciencia social que Strauss (1974: 36) as critica se expresa de forma paradigmtica en el trabajo de quien, cualesquiera puedan haber sido sus errores, es el ms grande cientfico social de nuestro siglo: Max Weber. El punto de partida de la crtica de Strauss es su afirmacin de que la ciencia social libre de valores de Weber no puede entenderse simplemente como un tipo de relativismo historicista: l se separa de la escuela histrica no porque haya rechazado las normas naturales, por ejemplo, normas que son universales y objetivas, sino porque sta intent establecer estndares que eran sin duda histricos y particulares pero an objetivos (Weber) se opuso a la escuela histrica no porque ella eliminase la idea de derecho natural sino porque, en vez de rechazarlo completamente, mantuvo el derecho natural de manera histrica (Strauss 1974: 37) Lejos de rechazar la posibilidad de establecer proposiciones con validez universal, el problema para Weber es que tales proposiciones slo podran referirse a aquellas cuestiones sobre las que la ciencia puede dar respuesta de manera emprica. En eso consiste lo que Strauss denomina el nihilismo noble de la sociologa de Weber: la verdadera razn de por qu Weber insisti en el carcter ticamente neutral de la ciencia social () no era su creencia en la oposicin fundamental entre lo que es y lo que debe ser, sino su creencia de que no puede haber ningn conocimiento genuino de lo que debe ser (Strauss 1974: 41). Esta cerrazn frente al carcter normativo de la vida social la explica Strauss por el hecho de que la sociologa le ha dado la espalda a la tradicin intelectual que est a su base y que pudo eventualmente haberle provedo del instrumental para plantearse tales preguntas: el derecho natural. Una aproximacin completamente distinta la encontramos en Johannes Messner, quin a mediados de la dcada de los sesenta public el nico trabajo que conozco donde el tema a tratar es explcitamente el intento de capturar las relaciones entre la Sociologa Moderna y Derecho
11 Sin embargo, un antecedente parcial lo encontramos en la obra de Ernst Troeltsch, quien public dos

ensayos sobre el tema del derecho natural desde una perspectiva sociolgica a inicios del siglo XX (1958 [1922] y 2005 [1911]). El segundo de estos trabajos fue, de hecho, la ponencia de Troeltsch en el Primer Congreso Alemn de Sociologa en 1910 (Harrington 2004).

34

Natural (ese es justamente el ttulo de su libro). La tesis central de Messner es que la sociologa debe prestar ms atencin a los problemas filosficos y morales que estn en el centro de la tradicin del derecho natural porque de su mejor comprensin ha de resultar, a su vez, una mejor comprensin sociolgica de la sociedad moderna. En ese sentido, su argumento sobre las relaciones entre ambas tradiciones tiene relevancia para el asunto que nos convoca aqu. Primero, Messner sostiene que el vnculo puede explorarse por el lado de una sociologa del derecho natural; es decir, mediante un anlisis sociolgico del derecho natural tanto desde el punto de vista de sus doctrinas jurdicas (en tanto sociologa del derecho), como desde el punto de vista de su relacin con otras formas de conocimiento sobre la sociedad en distintos contextos y perodos (como rama de la sociologa del conocimiento, si se quiere). En segundo lugar, Messner (1964: 9) seala que el perodo del surgimiento de la sociologa hacia finales del siglo XIX coincide con uno de los momentos de mayor rechazo hacia las doctrinas del derecho natural, lo que podra explicar la falta de inters, o incluso desdn, que la sociologa y quienes se dedican a reconstruir su historia han mostrado por el derecho natural. Tercero, Messner (1964: 24) argumenta que, a lo largo del siglo XX, la sociologa ha sido incapaz de comprender el derecho natural porque se ha visto presa de un tipo de reduccin nacionalista donde el derecho positivo estatal-nacional es visto como la nica fuente legitima de legalidad y legitimidad (la relacin entre nacionalismo metodolgico y derecho natural se explora en detalle en el captulo 7). As las cosas, el texto de Messner apunta en una direccin que nos interesa ms aun cuando l vincula la tradicin del derecho natural a temas como la justica, la dignidad humana y el derecho a la resistencia (que es tambin la forma en que esta tradicin es rescatada desde el marxismo, por ejemplo, en Bloch 1999, Douzinas 2000). Sin embargo, el problema con el enfoque de Messner radica en su propia concepcin del derecho natural como una versin aun slo parcialmente secularizada de las enseanzas de las doctrinas de la iglesia catlica. Para l, el centro de las doctrinas del derecho natural est en una concepcin de naturaleza humana en un sentido fuerte (Messner 1964: 33), as como en la invocacin dogmtica de la familia como ncleo fundamental de la sociedad: la visin social cientfica de la posicin de la familia como fuente primigenia de todo ser plenamente humano (Messner: 1964: 59). Tampoco es especialmente til para nuestros intereses presentes, ni era especialmente intelectualmente sofisticado ya en su momento, el que Messner site el horizonte normativo del derecho natural como la ltima esperanza del occidente democrtico en contra del totalitarismo sovitico (Messner 1964: 65-67). Otro intento por desplegar esta conexin entre teora social y derecho natural lo encontramos en Robert Fine (2002), quien hizo de este tema el hilo conductor de su reconstruccin de la problemtica relacin de Marx con la tradicin que l llama jurisprudencia clsica: Hobbes, Montesquieu, Rousseau, Adam Smith, Kant y Hegel. La tesis de Fine en ese trabajo es que la ruptura de la jurisprudencia clsica el derecho natural moderno es tan radical como insuficiente: El problema con la jurisprudencia clsica no fue su rompimiento con la teora tradicional del derecho natural sino ms bien el que no consigui completar tal rompimiento. Aboli la teora del derecho natural en su forma tradicional slo para hacerla resucitar en una forma moderna (Fine 2002: 21). Fiel a su forma de entender el desarrollo de la moderna teora social, el argumento de Fine en este caso es que entre mientras ms dos formas de pensamiento intentan explcitamente separarse, ms crece la posibilidad de una inesperada e incmoda confluencia entre ellas. De esa manera, tomados como unidad, los tericos de la jurisprudencia clsica demolieron las concepciones tradicionales del derecho natural, pero al hacerlo naturalizaron la ley positiva (Fine 2002: 66). Fine demuestra de esta forma que, lejos de rechazar esa tradicin de pensamiento jurdico como simple ideologa burguesa, Marx habra batallado por encontrar el elemento racional y universal que all se encuentra para integrarlo a

35

su propia teora. En ese proceso, el momento en que Marx rompe con la tradicin del derecho natural dada su forma ingenua o ideolgica de entender las relaciones de clase, as como el idealismo ahistrico de sus explicaciones supuestamente histricas debe entenderse como complemento y no como negacin absoluta de los temas fundacionales de la misma: la bsqueda de una organizacin justa de las relaciones sociales sobre la que fundar un (nuevo) orden social racional (Fine 2001: 85-98). Un ltimo antecedente para indagar en las conexiones entre derecho natural y sociologa lo encontramos en los estudios sobre las relaciones entre teora y praxis del entonces treintaero Jrgen Habermas. En su caso, el nfasis est en la forma en que los primeros conceptos de historia, orden, progreso y derecho con que surge la sociologa se encuentran fuertemente anclados en la tradicin del derecho natural: el concepto de una historia natural de la humanidad en progreso hacia lo cada vez mejor () apadrin a la sociologa desde su perodo de formacin (Habermas 1987: 287). Desde un punto de vista filosfico, el acto fundacional de la modernidad poltica es un acto de restauracin donde los preceptos del derecho natural tradicional se invocan para reestablecer un (imaginario antes que real) status quo ante: evolucin del derecho natural fue el concepto filosfico que la revolucin se form de s misma tan pronto como fue conceptuada como revolucin en la separacin de las colonias americanas de la madre patria y, sobre todo, en la cada de Ancien Rgime (Habermas 1987: 87). En los hechos, sin embargo, el acto fundante que se expresa en la declaracin de derechos fundamentales no slo debe hacer frente a un nuevo tipo de relaciones sociales la liberacin del trfico de mercancas entre las que se comienza a incluir el propio trabajo humano sino que problematiza tambin la forma en que este nuevo tipo de orden social ha de buscar legitimidad: Este acto de declaracin deba exigir para s engendrar el poder poltico exclusivamente a partir de la comprensin filosfica. Esta idea de la realizacin poltica de la filosofa, a saber: la creacin autnomo-contractual de la coercin jurdica a partir tan slo de la coercin de la razn filosfica, es el concepto de revolucin que se sigue inmanentemente de los principios fundamentales del derecho natural moderno (Habermas 1987: 90) Habermas muestra con ello que la pregunta sobre el fundamento normativo del orden social moderno se separa, pero tambin descansa y presupone, el fundamento de racionalidad que le provee el marco normativo del derecho natural. Ello podra explicar por qu buena parte de las reconstrucciones y los anlisis sobre la tradicin del derecho natural enfatizan que an cuando parece habrselo matado una y mil veces, el derecho natural reaparece en la modernidad de distintas formas y, por cierto, con distintos colores polticos (dEntrves 1973, la Torre 2006, Oakley 2005, Rommen 1998). Para terminar de hacer plausible mi argumento sobre la afinidad electiva entre sociologa y derecho natural a partir de la pretensin universalista que ambas comparten, es an necesario decir algo ms sobre la propia pretensin universalista. Como ya se anunci, en las teoras del derecho natural la pretensin universalista se expresa primordialmente en el nivel normativo, mientras que en la sociologa prima el nivel descriptivo. Que el derecho natural privilegie lo normativo y la sociologa lo descriptivo, de ms est decirlo, no significa que cada una se interese exclusivamente en ese plano sino simplemente que es all donde ha hecho su contribucin principal. Vase, por ejemplo, la forma en que Heinrich Rommen un abogado catlico alemn que termin en el exilio durante el rgimen Nazi expresaba en 1936 el problema del surgimiento de la tradicin temprana del derecho natural:

36

La idea de una ley natural slo puede surgir cuando los hombres empiezan a percibir que no toda ley es una ley divina inalterable e inmutable. Puede surgir slo cuando la razn crtica se da cuenta, al mirar histricamente para atrs, de los cambios profundos que han acaecido en la ley y costumbres reales y se hace consciente de la diversidad de instituciones morales y legales de su propio pueblo en el transcurso de la historia. Y cuando, adems, al mirar ms all de los confines de su propia ciudad estado o tribu, se da cuenta de la diferencia con las instituciones de los pueblos vecinos. Cuando, por lo tanto, la razn humana sorprendida al constatar esta diversidad, llega por primera vez la distincin entre la ley divina y la ley humana (Rommen 1998: 4)

Si se eliminan las referencias a la ley divina y se las reemplazan por referencias ms racionalistas, el argumento aparece de un modo similar en el propio Leo Strauss. A su juicio, la historia parece probar la tesis de que todo el pensamiento humano, y sin duda todo el pensamiento filosfico, se refiere a los mismos temas o problemas fundamentales; existe, por lo tanto, un marco de referencia inmutable que permanece frente a todos los cambios del conocimiento humano tanto de hechos como de principios. Esta inferencia es obviamente compatible con el hecho de que la claridad sobre estos problemas, el cmo se los enfoca y las soluciones que se sugieren cambian de pensador a pensador y de poca en poca. Si los problemas fundamentales permanecen frente a todo cambio histrico, el pensamiento humano es capaz de trascender sus limitaciones histricas o de capturar algo que es transhistrico. Este sera verdad incluso si fuese cierto que todos los intentos por resolver estos problemas estn destinados a fallar y que estn destinados a fallar en razn de la historicidad de todo el pensamiento humano (Strauss 1974: 23-24) Hay dos cuestiones que me importa destacar antes de cerrar esta seccin. Primero, la sociologa surge, en ruptura con el corpus de la filosofa poltica anterior, con el objeto de dar cuenta de la variabilidad histrica y sociocultural que caracteriza la vida moderna. Se hace necesario comprender, comparar y en definitiva evaluar esas diferencias y la observacin sociolgica se transforma un una forma de pensamiento crecientemente afinada para el cumplimiento de esa tarea. Pero esta nueva forma de filosofa poltica emprica (Wagner 2001c), intenta tan decididamente romper con su herencia que termina por rejuvenecerla. Dicho en la terminologa que prefiere Koselleck (2007: 253), la modernidad como crisis es histrico-conceptualmente posible slo porque el concepto poltico de crisis, mediante un enriquecimiento teolgicamente alimentado, en el sentido del juicio final, fue elevado a la categora de concepto filosfico- histrico epocal.12 La naciente sociologa es todava una forma de filosofa poltica que no renuncia a la pretensin universalista que est en el centro de su propia tradicin. Pero ya no es slo filosofa poltica sino que es tambin la naciente ciencia emprica de lo social. Segundo, con la idea de afinidad electiva se intenta hacer presente tanto la insercin de la sociologa en una
12 Esta referencia teolgica es relevante para el argumento que se desarrolla en el captulo 3 a travs de la

tesis de la secularizacin de Karl Lwith. Koselleck es estudiante de filosofa en Heidelberg en la segunda mitad de la dcada de los cincuenta, la poca en que Karl Lwith vuelve a ensear en Alemania (y en Heidelberg) despus de su exilio en Japn y Estados Unidos. Koselleck es el encargado de traducir del ingls al alemn partes del libro Meaning in History en que Lwith (1964) explora este tema (Donaggio 2006: 175).

37

tradicin intelectual de ms larga duracin como el tipo de aporte especfico que el derecho natural le hace a la sociologa. Ambas intentan proponer estndares suprahistricos con alcance universal e intentan poner esos estndares a funcionar para la comprensin de la evidente variabilidad histrica y sociocultural de la experiencia humana Pero para que sea propiamente afinidad electiva debe notarse tambin la distancia real que hay entre los elementos que se relacionan: en el derecho natural el universalismo es predominantemente normativo o religioso y en la sociologa predominantemente cognitivo o cientfico. De ello se sigue que los modos de operar y preocupaciones centrales de ambas son distintas y tienen consecuencias distintas. La pretensin cientfica de la sociologa indica que son sus conceptos y procedimientos metodolgicos los que guan su orientacin normativa. El universalismo normativo de la sociologa clsica su orientacin cosmopolita basada en el supuesto de la unidad de la especie humana es resultado del universalismo cognitivo con que se fundan sus conceptos y mtodos ms importantes. En las teoras del derecho natural se opera en un sentido contrario: es la pretensin normativa de la unidad del mundo natural, social y trascendente as como la existencia de leyes generales que valen para todos los seres humanos, lo que obliga a buscar evidencias empricas que permitan reforzar tal creencia en una unidad original. Dicho de otra manera, mientras que para la sociologa el universalismo normativo es una exigencia del universalismo con que se orientan sus conceptos centrales y mtodos de investigacin, para las teoras del derecho natural el universalismo normativo es el punto de partida y el esfuerzo cognitivo que puede llegar a desplegar se encuentra subordinado a esa fe. A la sociologa le pasa que, tal vez sin proponrselo, no puede sino terminar afirmando la unidad de la especie humana porque as se lo indica el desarrollo de unas reglas del mtodo o tipos ideales que pretenden organizar los resultados de investigaciones sobre lo social de las relaciones sociales en distintos contextos culturales y perodos histricos. Puesto que los mtodos y conceptos han de mostrar su utilidad universal, entonces todos quienes pueden ser estudiados con esos mtodos han de poseer al menos alguna caracterstica comn que los haga parte de la misma especie (humana). Universalismo, eurocentrismo, sociologa clsica Hasta aqu he intentado hacer plausible la conexin entre universalismo y sociologa tanto en lo que se refiere al contexto de crisis en que la disciplina surge y se propone estudiar como en su relacin con la tradicin intelectual del derecho natural. Una posibilidad sera ahora entregar apoyo textual para mi tesis en la obra de la primera generacin de socilogos, desde Marx a Simmel. Pero puesto que eso lo he realizado en otra parte (Chernilo 2007, 2010), aqu simplemente voy a repasar los lineamientos ms generales de esa discusin con el objetivo de reflexionar sobre el desafo que la crtica de eurocentrismo, tal vez si la ms representativa de las crticas que se le han hecho a la sociologa clsica, le plantea a la tesis de la pretensin universalista que me interesa desarrollar. Posiblemente como consecuencia de la poca atencin que le prest a su relacin con las teoras del derecho natural, los trabajos mencionados al inicio de la seccin anterior sobre el surgimiento de la sociologa tampoco hicieron mayor asunto de la pretensin universalista que orienta la actividad intelectual de los socilogos clsicos. Sin llegar a sostener que esa literatura pas completamente por alto el rol de la pretensin universalista de la sociologa clsica, s es cierto que no fue lo suficientemente explcita en su tratamiento. La forma en que esa reflexin se encuadra es instructiva. El reconocimiento de la posible pretensin universalista de la sociologa clsica es algo equvoca puesto que cuando se la reconoce queda subordinada, cognitiva y

38

normativamente, al supuesto inters de esos primeros socilogos por comprender las caractersticas ms importantes de los nacientes estados-nacin europeos. Entre la dcada de los sesenta y los ochenta del siglo XX, la orientacin universalista de la idea de crisis que revisamos en la primera seccin desaparece casi por completo, y con ello la narracin sobre el decurso histrico de la sociologa devino en la tesis de una naciente ciencia dedicada al estudio de la organizacin estatal de la vida colectiva europea durante el perodo de instalacin de los estados del bienestar en ese continente. La reconstruccin de la sociologa como ciencia dedicada al estudio de la doble revolucin industrial y poltica con que surge la modernidad, en vez de concentrarse en la aspiracin u orientacin potencialmente universalista de esos procesos (Hobsbawm 2001), habra privilegiado su dimensin estrictamente nacional su carcter de revoluciones inglesa y francesa. El fenmeno a estudiar ya no es la gran tensin entre surgimiento local y aspiracin y expansin global del capitalismo y la democracia poltica, sino el carcter endgeno, geogrficamente restringido y culturalmente especfico de ambas revoluciones. La sociologa tendra entonces mucho para decir sobre lo que sucedera al interior de las sociedades nacionales europeas que se han desarrollado durante los ltimos dos siglos, pero todo aquello que habra afirmado, o habra podido afirmar, sobre otros contextos sociopolticos o espacios geogrficos ms all de Europa debe entenderse siempre de manera subordinada a su esfuerzo prioritario por comprender y explicar las fenmenos ms importantes acaecidos en las metrpolis nacionales (Dahrendorf 1958, Giddens 1973, Smith 1979, 1983). Aparece entonces una pretensin universalista, pero hipostasiada o reificada: la elevacin apresurada y poco fundamentada de una serie de patrones geogrfica, sociocultural e histricamente particulares a ley evolutiva de la humanidad. El eurocentrismo que as aparece es tremendamente problemtico, pero en la medida en que no hay una preocupacin explcita por la pretensin universalista de la sociologa difcilmente podemos distinguir el eurocentrismo que efectivamente aparece en los trabajos de la primera generacin de socilogos y cunto de lo que se dice sobre sus trabajos es en realidad la imputacin problemtica de reconstrucciones posteriores. La naciente teora social habra operado entonces con una doble reduccin estatista y nacionalista (captulo 8). El lado estatista de la reduccin se expresara en la seduccin que el poder del estado habra ejercido en los socilogos clsicos. Representada de forma paradigmtica en su definicin como agencia que reclama para s el monopolio del uso de la violencia legtima, la conceptualizacin weberiana puede sin problemas interpretarse como una exaltacin acrtica de la extraordinaria capacidad de control y conduccin del estado moderno (Weber 1993). Tampoco Durkheim habra estado exento de este reduccionismo estatal cuando, en sus clases para estudiantes de pedagoga, se refera al carcter eminentemente moral del estado y a su rol como centro organizativo de la vida colectiva moderna (Durkheim 1966) o cuando de manera algo patriotera entregaba a Francia, durante la Primera Guerra Mundial, el rol de garante de la civilizacin occidental en contra de una Alemania enloquecida por sus ansias de poder (Durkheim 1915). Si la reduccin estatal se expresa en una interpretacin excesivamente politizada de textos con intencin analtica, la supuesta reduccin nacionalista aparece de forma an ms espectacular, y se expresara en la casi nula atencin que la sociologa clsica habra manifestado en el tema. Lo nacional sera una especie de punto ciego en la obra de los primeros socilogos, punto ciego que hace de lo nacional el supuesto fundante de la disciplina: la sociologa no tiene nada para decir sobre la nacin porque para ella la nacin lo es todo y est en todas partes (Albrow 1996, Beck 2000b, 2006, Connell 1997, Urry 2000). No slo Weber y Durkheim sino incluso Simmel (cuya carrera acadmica se habra visto afectada por su condicin de judo) habra sido un nacionalista a pesar de s mismo (Harrington 2005). Y las oscilaciones de Marx

39

respecto a la cuestin nacional su defensa del colonialismo britnico en la India, su aceptacin del tratamiento despectivo de Engels hacia las nacionalidades eslavas como pueblos sin historia, la irona con que se refiere a los procesos de independencia latinoamericana, as como su ambivalente internacionalismo al interior de Europa - seran todas expresin de la misma naturalizacin del fenmeno nacional que no se haba nunca tomado como objeto de investigacin sistemtico (Larran 1989, Rosdolsky 1980, Sayer 1991). Los problemas de esta visin sobre el surgimiento de la sociologa no fueron objeto de revisin durante bastante tiempo, pero en el ltimo tiempo sus imprecisiones han comenzado a hacerse evidentes (Turner 1990, 2006, Fine 2004, Inglis y Robertson 2004, Inglis 2009). Primero, porque la historia de la disciplina no puede narrarse desde el punto de vista del nacionalismo metodolgico: para la sociologa el estado-nacin es sin duda la forma ms importante de organizacin socio-poltica de la vida moderna, pero no es su forma natural o necesaria (captulo 6). El legtimo inters por la formacin y expansin de los estados-nacin europeos no es el asunto que gua la agenda de la sociologa clsica y a partir del cual subordina el resto de su programa intelectual. Segundo, porque la sociologa clsica s ofrece un concepto de estado- nacin como aquella formacin sociopoltica moderna que es capaz de manejar con xito su propia opacidad histrica, sociolgica y normativa. El estado-nacin ha sido exitoso porque histricamente est en un estado de crisis permanente, casi a punto de desaparecer, y sin embargo consigue reinventarse constantemente y con ello evitar su propio ocaso; porque socioculturalmente reclama para s lealtad absoluta pero es capaz de convivir e incluso someterse a una diversidad de identidades sociales de clase, religiosas o tnicas cuando se ve amenazado; y porque normativamente se basa en una idea de soberana inviolable que paradjicamente slo puede justificarse por referencia a principios cosmopolitas que lo trascienden. Y es en este contexto, tercero, que reaparece con fuerza el problema del universalismo en la constitucin de la mirada y objeto de estudio de la sociologa. Ese s es, me parece a m, el tema que marca el surgimiento de la sociologa: la explicacin del surgimiento geogrfica e histricamente situado de la modernidad europea en el contexto del alcance y orientacin universal de la misma: El hijo de la moderna civilizacin occidental que trata de problemas histrico-universales, lo hace de modo inevitable y lgico desde el siguiente planteamiento: qu encadenamiento de circunstancias ha conducido a que aparecieran en occidente, y slo en occidente, fenmenos culturales que (al menos tal y como tendemos a representrnoslos) se insertan en una direccin evolutiva de alcance y validez universales? (Weber 2001b: 11, cursivas en el original) Este es el prrafo con que Weber abre su Sociologa de la Religin. Y aunque posiblemente lo hemos escuchado varias veces, no est de ms repetir que la mencin inicial a occidente, con la que da inicio a su estudio sobre las relaciones entre tica econmica y religiosa en el protestantismo, no es una referencia endgena o autocontenida. Por el contrario, es un captulo ms, y comparativamente breve, de sus estudios sobre las relaciones entre tica econmica y las distintas religiones mundiales: Judasmo Antiguo, Confucionismo, Taosmo, Hinduismo, Budismo e Islam. Cierto, se trata de la frase con que se abre el estudio de todas las religiones con alcance civilizatorio y ello indica el ngulo desde el cual se hace la observacin. Pero el inters de Weber por el protestantismo no slo es similar al que tiene por las otras religiones, sino que su proyecto trata justamente de explorar qu es especfico de esas religiones y dnde radica su propio potencial universal. Adems, la frase deja traslucir tambin las dudas con que el propio Weber se acerca al problema del universalismo: su nota de precaucin entre parntesis y el uso de la

40

cursiva justamente en universales. Weber muestra aqu la pretensin universalista de la sociologa, pero tambin el riesgo eurocntrico que ella tiene inscrito. La relacin entre eurocentrismo y universalismo es ms problemtica de lo que quisiramos o, dicho de otra manera, eurocentrismo no es lo opuesto de universalismo, sino un universalismo homogenizador antes que pluralista, apresurado antes que autocrtico y reificado antes que reflexivo y procedimentalizado (captulo 4). En una interesante publicacin reciente, Gurminder Bhambra se hace cargo justamente de este tema y tanto los aciertos como las dificultades de su anlisis nos ayudan a entender, desde el punto de vista de la crtica al eurocentrismo, los problemas que enfrenta la pretensin universalista de la sociologa. Bhambra (2007: 5) define el eurocentrismo como la creencia, implcita o no, en la significacin histrico-mundial de eventos que se supone se desarrollaron endgenamente al interior de la esfera geogrfico-cultural de Europa y sostiene que no es posible continuar privilegiando a occidente como el hacedor de la historia universal (Bhambra 2007: 2). El punto fuerte del argumento de Bhambra radica en su demostracin de que los estudios postcoloniales como parte de un movimiento ms amplio de estudios subordinados entre los que se incluyen tambin los estudios de gnero no consiguen en realidad ir mucho ms all del eurocentrismo que critican. Por un lado, porque su supuesta representacin de los subordinados no puede sino terminar haciendo abstraccin de la especificidad de las distintas voces que intentan representar, y con eso reintroducen una pretensin proto-universalista que no es tan distinta a la que se atribuye a la epistemologa convencional (Bhambra 2007: 29). O, pecando por el lado contrario, cuando los mismos acadmicos postcolonialistas reclaman en contra del esencialismo eurocntrico y se arrogan la vocera de la diversidad cultural, el pluralismo y la contingencia de la formas de vida, en los hechos ellos requieren de ese mismo esencialismo que critican como condicin necesaria para la prctica poltica (Bhambra 2007: 30). Bhambra tiene razn y sus argumentos hacen evidentes las limitaciones tanto epistemolgicas como normativas del relativismo: una situacin no puede ser descrita como de subordinacin sin un estndar normativo potencialmente universalizable desde el que juzgar la situacin como tal y la resistencia contra la dominacin requiere de abstracciones, y de una nocin de agencia, tambin potencialmente universalizables. Habiendo rechazado el relativismo, Bhambra (2007: 145) se eco de la crtica ms generalizada a la tradicin sociolgica como un todo por su cualidad eurocntrica (Connell 2007). Ello, puesto que sus categoras no son universales sino que encarnan una forma de eurocentrismo. Tanto las teoras de la modernizacin de los aos cincuenta, como sus versiones ms recientes en las teoras de las modernidades mltiples o entrelazadas, seran todas igualmente eurocntricas, puesto que si bien las segundas critican los problemas metodolgicos de las primeras estudiar lo que sucede en distintas partes del globo a partir de parmetros nicamente europeos la teora de las modernidades mltiples no cuestionan nunca el dato eurocntrico fundamental: los orgenes europeos de la modernidad no pueden negarse (Bhambra 2007: 152). La sociologa deviene as en la ciencia dedicada al estudio del eurocentrismo o, siguiendo la clsica crtica occidentalista de Edward Said (1978) a las humanidades, la sociologa habra devenido en una suerte de punto ciego del eurocentrismo europeo. Estando de acuerdo con su rechazo al relativismo y al eurocentrismo, obviamente no comparto su visin de la historia y caractersticas principales de la sociologa. Pero ahora no me interesa tanto criticar esta imagen errada de la disciplina sino mostrar que las dificultades en que su crtica incurre se derivan de la propia forma de su crtica al eurocentrismo. Su propuesta de una metodologa de historias conectadas (Bhambra 2010) para superar la imagen autocontenida y las explicaciones endgenas de la

41

modernidad europea no es capaz de romper el crculo vicioso entre relativismo y eurocentrismo y, por el contrario, puede caer en una peligrosa tentacin Wikipedia donde todas las opiniones tienen por principio el mismo valor por el mero hecho de expresarse. Evitar un riesgo tal requiere de una pretensin decididamente universalista. Primero, la crtica al carcter autocontenido y endgeno de las visones eurocntricas es en realidad una extensin de la crtica al nacionalismo metodolgico que en su momento se concentr en la falacia de entender los procesos de desarrollo nacional tambin de forma endgena (Martins 1974, Smith 1979). El problema, sin embargo, es que el enemigo no es nicamente el endogenismo per se (captulo 8) sino la disolucin de las explicaciones sociolgicas en asuntos geogrficos (Luhmann 2007) o en problemas de escala micro/macro (Archer 2009). Pero hay otra dificultad que quizs sea aun ms de fondo. Al atribuir a esa unidad cualidades que no posee coherencia interna, continuidad temporal, autocontencin normativa y al hacerla coextensiva con la tradicin intelectual con que se la estudia la sociologa se hace en los hechos imposible proponer cualquier afirmacin o explicacin adecuada sobre el objeto que se intenta estudiar (captulo 6). En este caso, la exagerada crtica de eurocentrismo dice ms sobre quien hace el comentario es decir, la lectura de Bhambra de la tradicin sociolgica que sobre las especificidades del objeto que se propone estudiar: el origen local pero potencialmente universal de la modernidad que surge en Europa. El eurocentrismo se ha transformado en un fantasma tan paralizante que su miedo simplemente impide cualquier mencin a Europa y su rol en la formacin de la modernidad! En definitiva, el asunto se juega en que es necesario profundizar en vez de abandonar la pretensin universalista de la sociologa. Y eso es tal vez lo que explica que cuando se enfrenta a la disyuntiva entre relativismo y eurocentrismo, Bhambra utilice expresiones incmodas del tipo proto-universalismo, como en una cita anterior o, en el ltimo prrafo de su libro, falso- universalismo (Bhambra 2007: 155). Pero contra esos universalismos de segunda clase, lo que necesitamos es un universalismo ms refinado y reflexivo. La vocacin intelectual de la naciente disciplina sociolgica que ella critica puede entonces expresarse en una tensin que se mueve entre entender el universalismo como una pretensin inalcanzable pero que sirve de gua para la investigacin y concebirlo como la determinacin definitiva de un conjunto de contenidos especficos. Cuando se cae en la segunda versin lo que surge es el eurocentrismo, pero cuando se expresa la primera la sociologa hace del universalismo su propio ideal regulativo (Kant 1973, captulos 1 y 4). La orientacin universalista de la sociologa se ve entonces satisfecha a un nivel ms abstracto y no en el hecho de quedar anclada a una u otra visin particular. Se refiere a un estndar general e inalcanzable que orienta la investigacin sin llegar l mismo a satisfacerse nunca en un objeto de investigacin emprico. Es por eso que a lo largo de este libro se lo refiere como una pretensin, como una aspiracin que puede verse defraudada una y mil veces pero que no por eso deja de tener un rol que jugar en la orientacin de la accin. La crtica de eurocentrismo contra la sociologa clsica dice relacin con la reificacin de su pretensin universalista de conocimiento; con el intento por encontrar, de una vez y para siempre, el contenido ltimo de ese universalismo en un conjunto bien delimitado de caractersticas esencialmente europeas. Pero el eurocentrismo no consiste slo en el intento por poner a Europa como centro organizativo y horizonte futuro de la sociedad moderna. Tambin es eurocntrica aquella formulacin que, en vez de justificar argumentativamente su aspiracin de universalidad, se contenta con afirmarla en razn de una prioridad histrica, ubicacin geogrfica o acomodacin cultural lo mismo da que tal caracterstica sea supuesta o real. La

42

crtica de eurocentrismo hace mella en la pretensin universalista de la sociologa slo en la medida que la sociologa cae, por decirlo de algn modo, por debajo del umbral de sus propias posibilidades cognitivas. Por el contrario, cuando se mantiene al nivel ms abstracto y queda sistemticamente abierta a su propio refinamiento reflexivo, lo que entonces pareca universalista puede por cierto demostrarse eurocntrico y eso, lejos de hacernos abandonar la bsqueda, le da un nuevo mpetu. Junto con rechazar los contenidos especficos que se han tornado problemticos, el universalismo sigue operando como una pretensin y se evita entonces arrojar al beb junto con el agua de la baera. Y si bien los socilogos clsicos estuvieron lejos de haber usado de manera siempre consistente el potencial universalista que est a la base de sus teoras, ellos estn igualmente lejos haber sido presa del tipo de eurocentrismo que se les imputa. Pero para que un esfuerzo reflexivo tal no sea en vano, es necesario dedicarle ms atencin a la deuda que la sociologa parece aun mantener impaga con la tradicin del derecho natural justamente porque esta ltima ha sido la depositaria de tal herencia universalista con todas sus virtudes y defectos. Postmodernismo, globalismo y universalismo hoy La intuicin fundamental de este captulo ha sido que la historia de la sociologa puede narrarse desde el punto de vista del despliegue de esta pretensin universalista, en sus distintos planos y versiones, en sus casi doscientos aos de historia. Sin embargo, hemos visto que ello no implica tornar esa narracin en una marcha teleolgica donde los socilogos contemporneos tienen todo a su favor cuando sus trabajos se comparan con los de sus predecesores. La posicin que aqu se adopta favorece un acercamiento donde si bien hay aprendizaje respecto de los errores del pasado, los aciertos y desaciertos se dividen, en principio, por partes iguales entre escritores pretritos y presentes (captulos 8 y 9). Sin duda podemos sacar lecciones de la historia, pero cuando la sociologa contempornea con tanta liviandad exagera la novedad de sus innovaciones o la radicalidad de las transformaciones histricas recientes, entonces los hombros de los gigantes que nos antecedieron empiezan a quedarnos demasiado altos (Merton 1990). Quiero entonces concluir este captulo con una muy breve reflexin sobre los desafos que la pretensin universalista de la sociologa ha enfrentado en las ltimas dcadas. El postmodernismo, entendido en un sentido lato, es sin duda la corriente que asest el golpe ms reciente a la orientacin universalista de la sociologa en tanto provoca una crisis del propio diagnstico de crisis con que opera la disciplina. As, para mediados de la dcada del setenta del siglo pasado, el conjunto amplio y heterogneo de discusiones y posiciones que se agruparon bajo el paraguas del postmodernismo hizo efectivamente tambalear la pretensin universalista de la sociologa y de las ciencias sociales en general. La variedad de objetos de crtica del postmodernismo positivismo, individualismo metodolgico, teleologas histricas, euro- y androcentrismo tienen como enemigo comn justamente el tipo de orientacin universalista en que se fundan las corrientes principales de la sociologa clsica y del siglo XX. No es por ello de extraar que la crtica postmoderna haya hecho del universalismo el trmino con que referir a todos los pecados de las ciencias sociales: el fin de los metarrelatos (Lyotard 1987), la desaparicin del individuo moderno como subjetividad autnoma y creadora (Foucault 1975), la nocin baudrilliana de simulacro (Baudrillard 1978) y la deconstruccin como estrategia epistemolgica (Derrida 1997). Despus de lo que pareci ser la consolidacin de los temas centrales del postmodernismo, el cambio de siglo dio lugar a un nuevo revisionismo que si bien no se propuso desandar la crtica

43

postmoderna, oblig en los hechos a hacer frente a varios de sus resultados ms importantes. El ms reciente debate sobre la globalizacin vino a evidenciar que muchas de las tendencias histricas ms importantes de las ltimas dcadas tienen en los hechos consecuencias anlogas a lo largo y ancho del globo. Si bien el globalismo ha sido descrito como la llegada tarda de la crtica postmoderna a las corrientes principales de la sociologa (Wagner 2001c), esta caracterizacin esconde el hecho de que, en la prctica, la agenda de la nueva ortodoxia globalista fue ms bien anti-postmoderna en su nfasis en las consecuencias homogenizadoras de prcticas sociales y culturales, la expansin del capitalismo y flujos de informacin por todo el globo en tiempo real, el surgimiento de un nuevo rgimen transnacional de derechos humanos, etc. Al mismo tiempo, como se argument en el captulo 1, la nueva ortodoxia globalizadora mantiene una inaceptable creencia positivista en la validez de sus investigaciones empricas, creencia que difcilmente puede caracterizarse como postmoderna. As, desde un marco de referencia terico dbil y deficientemente fundamentado, las afirmaciones globalistas tienen al menos el mrito de mostrar la vanidad algo vaca que se esconde en los argumentos sobre la diferencia e inconmensurabilidad de la crtica postmoderna. Eso, aunque ya en la dcada de los sesenta, mientras era profesor en Ghana, Norbert Elas (1995) deca que, nos guste o no, los aviones vuelan de la misma manera en frica y en Europa. Y a inicios del siglo XX, el propio Max Weber (2001a) rechazaba una idea fuerte de empata al insistir que si su sociologa comparada no le haca sentido a un investigador proveniente de China, entonces se trataba de una disciplina sin valor intelectual ni mucho menos sentido prctico. En lo que se refiere al refinamiento y reflexivizacin de la pretensin universalista de la sociologa, el desafo que tenemos entre manos puede plantearse de la siguiente manera. Debemos, primero, rechazar los excesos que se derivan tanto de la nocin postmoderna del fin de todo lo moderno, como los de la idea globalizadora de que las nuevas tendencias mundiales son un fenmeno socioculturalmente homogenizador e histricamente sin precedente. El postmodernismo hierra al enfocar sus dardos contra toda clase de pretensin universalista y el globalismo al pretender reintroducirlo sin las necesarias precauciones. Ambos postulados se parecen no slo en su unilateralismo sino en su carcter reduccionista y, vistas as las cosas, la imagen postmoderna del fin de la modernidad es mortalmente parecida a la imagen globalista de la consumacin de la modernidad. Sin embargo, debemos ser igualmente capaces de extraer el momento de verdad que se aloja en cada una de las crticas: la tesis postmoderna de que es injustificado hacer descansar la confianza epistemolgica de nuestras proposiciones en posiciones sociales o histricamente privilegiadas y la tesis globalizadora de que la condicin actual de la modernidad debe conceptualizarse desde la perspectiva de una sociedad que se ha hecho efectivamente mundial (captulo 5). Al despejar los excesos tanto del postmodernismo como del globalismo, se nos abre la posibilidad de conceptualizar la encrucijada actual de la modernidad como un desacoplamiento entre el particularismo histrico y geogrfico de sus orgenes europeos y el hecho de que sus desarrollos y tendencias principales han empezado a lograr el tipo de impacto universalista que pareca estar alojado en su vocacin original. El desafo es intentar una reevaluacin del proceso simultneo de expansin universal de la modernidad justamente en conjuncin con el declive progresivo de su matriz europea original. Es preciso abandonar una idea de universalismo como fundamento incuestionado, conjunto de contenidos fijo o protocolo estricto de medidas a cumplir, pero en vez de reemplazarlo por la idea de universalismos en plural (o distinguir entre universalismos buenos y malos, ver el captulo 4) me parece ms adecuado hablar de una pretensin de conocimiento universalista que opera como un horizonte cognitivo. Este paso tiene al menos las siguientes dos bondades. Primero, nos

44

lleva a aceptar que estamos en presencia de una exigencia ineludible si queremos entender las tendencias principales de la modernidad actual. Ello implica la bsqueda de posiciones de observacin y anlisis que no se identifiquen o mimeticen con los espacios locales u actores desde los que esas posiciones necesariamente han de emerger. El desafo ahora es rechazar el eurocentrismo, pero no para reemplazarlo con formas aparentemente alternativas pero igualmente reduccionistas como el indigenismo, o los as llamados valores asiticos (Sen 1997): una interpretacin estratgicamente particularista de la declaracin de los Derechos Humanos para hacerla compatible con los abusos a las libertades polticas y civiles que se dan en varios de los as llamados tigres asiticos (Singapur, Corea del Sur, Taiwn). Segundo, que esa pretensin universalista slo puede justificarse si se la entiende como una pretensin falible y que permanece abierta a la posibilidad de encontrar formas ms abstractas desde las que fundamentarse. La pretensin universalista que aqu se intenta justificar, entendida como un ideal regulativo, no se traduce nunca en una afirmacin nica o definitiva sobre lo que es, o sobre las vas de acceso al conocimiento de lo que es, sino que se mantiene a un nivel ms abstracto como aquella inquietud sobre las condiciones de posibilidad del conocimiento sociolgico sobre cmo entender qu tienen de efectivamente social lo que llamamos relaciones sociales. Si la entiendo bien, esa es justamente la seduccin que la idea de post-universalismo ejerce en autores contemporneos como Gerard Delanty o Ulrich Beck (Fine 2007: 14-17). Con ese trmino paradjico, ambos autores parecen querer expresar justamente el trnsito desde una concepcin sustancialista de universalismo a lo que en este libro se apunta con la idea de la pretensin universalista del conocimiento sociolgico. La forma espuria de universalismos que ellos rechazan no es otra cosa que el contenido eurocntrico de la sociologa, mientras que nocin de post-universalismo sera crtica, dialgica y abierta al reconocimiento de la pluralidad de cosmovisiones que cohabitan en el mundo moderno (Delanty 2006: 35). Si aqu se prefiere la idea de pretensin universalista no es slo para evitar los problemas asociados al uso del prefijo post (Alexander 1995), sino tambin para hacer ver que se trata de una radicalizacin o incluso reflexivizacin de los postulados y formas de proceder cientficas de la sociologa pasada y presente, pero no de su radical abandono o superacin; se trata de la profundizacin en una tradicin intelectual y no de una separacin tajante entre historia de la ideas y teora sistemtica. Debemos intentar comprender la condicin verdaderamente moderna de la modernidad actual sin reintroducir, por la ventana o la puerta de atrs, el tipo de generalizaciones espurias que, con tanto esfuerzo y tan lentamente, han ido lentamente mostrando sus insuficiencias. Pero la sociedad contempornea no se hace cada vez ms moderna porque se parezca cada vez menos a Europa o Estados Unidos. Y su modernidad no radica tampoco en el hecho de haber adquirido recientemente un carcter supuestamente hbrido: la modernidad de la sociedad contempornea se expresa en que se recrea permanente y, en ese proceso, slo se parece cada vez ms a s misma.

45

Captulo 3. Sobre las Relaciones entre la Teora Social y el Derecho Natural: Karl Lwith y Leo Strauss En este captulo quiero explorar las conexiones entre la tradicin del derecho natural y el desarrollo de la moderna teora social y en el proceso aprovechar de hacer una crtica a la idea que la sociologa surge a partir de una ruptura total con el derecho natural. Sin duda, el estudio de las interrelaciones entre ambas tradiciones ha aparecido de forma intermitente en la literatura (Fine 2002, Habermas 1987, Koselleck 2007, Rose 1984, 2009, Toulmin 1990, Voegelin 2000). No obstante, es posible afirmar que este tema no ha adquirido centralidad en las interpretaciones propiamente sociolgicas sobre el nacimiento de la teora social. El argumento de una posible herencia de derecho natural en la teora social figura slo parcialmente en la gran mayora de los estudios sobre el surgimiento de la sociologa que, durante el siglo XX, han intentado reconstruir y reevaluar la historia de la propia sociologa (Giddens 1998, Hawthorn 1976, Marcuse 1973, Nisbet 1967, Seidman 1983, Zeitlin 1990, captulo 2).13 Los debates sobre la postmodernidad y la globalizacin que han cruzado la teora social de las ltimas cuatro dcadas se han caracterizado por una radicalizacin de la idea fundante de la modernidad de que todo lo slido se desvanece en el aire (Marx y Engels 1976, Wagner 2001c). Con su llamado a proponer afirmaciones transhistricas y objetivas, adems de su pesada carga metafsica, la tradicin del derecho natural bien puede ser vista como el ncleo mismo de la evanescente solidez que la modernidad sistemticamente ha querido superar. Al margen de que sus enfoques se dirigen a aspectos diferentes del proyecto moderno, los debates sobre la postmodernidad y la globalizacin tuvieron lugar despus de una cierta modernizacin de la modernidad la radicalizacin de la modernidad sobre la base de sus propias premisas e instituciones (Beck, Giddens y Lash 1994). Hasta cierto punto, es razonable argumentar que es solamente cuando el quiebre total con los antiguos modos de pensar metafsicos que son propios del derecho natural se asumen como logrados que resulta a su vez posible enfocar la mirada sociolgica a los puntos ciegos de la modernidad misma. La tesis de que la teora social puede entenderse como una forma moderna de reflexin dedicada al estudio del surgimiento y los aspectos ms caractersticos de la modernidad sin duda est fundada en la idea de disolver y superar ilusiones metafsicas. La teora social, as como la propia sociedad moderna, pudo afianzarse como consecuencia de aquel quiebre histrico que, luego de haberse consumado al menos parcialmente en Europa en algn momento entre finales del siglo XVIII y comienzos del XIX, ha ido expresando cada vez ms sus potencialidades (negativas y positivas) a lo largo y ancho del globo. Lo que hoy nos parece verdadero puede demostrar ser
13 Una excepcin parcial a esta tendencia la representa el texto La tradicin sociolgica de Robert Nisbet

(1967: 48): toda la teora secular del derecho natural, desde 1500 hasta 1800, estuvo comprometida en desarrollar poco menos que una teora de la sociedad. Pero detrs de esta concepcin racionalista de la sociedad, en este perodo siempre permaneci la imagen fundamental de individuos naturalmente libres que se vinculaban racionalmente entre s a travs de una forma especfica y determinada de asociacin. El hombre era lo principal y las relaciones lo secundario. Las instituciones no eran ms que las proyecciones de lo establecido, una suerte de sentimiento minsculo innato en el hombre. La volicin, la conformidad, y el contrato stos eran los trminos claves en la visin iusnaturalista de la sociedad. No obstante, en tanto su argumento sobre el surgimiento de la teora social est estructurado como una crtica conservadora en contra de esta forma de derecho natural ilustrado, la obra de Nisbet en la prctica anticipa, en vez de indagar explcitamente, el vnculo entre las dos tradiciones que a m me interesa reconstruir.

46

falso maana, pero ni el uso crtico de la razn ni los permanentes impactos de su aplicacin social se ven jams cuestionados. Cuando, en sus versiones extremas, la postmodernidad decret que la visin moderna de la razn y del progreso no eran ms que formas alternativas de ilusiones metafsicas, ella paga el precio de que al suponer que es capaz de poner fin a todas las ilusiones est, en la prctica, hacindose eco de uno de los actos de fe constitutivos de la propia modernidad (Habermas 1993). Lo mismo puede decirse con respecto a las teoras de la globalizacin: sus tericos se han abocado a buscar las tendencias empricas que objetivamente han transformado las relaciones sociales en la direccin de constituir el mundo en un espacio ms pequeo. Sin embargo, al hacer esto, parecen haberse olvidado de que esta expansin global es justamente una tendencia fundacional de la propia modernidad. Una comparacin previa con la tradicin del derecho natural pudo perfectamente haber evitado algunos de los ingenuos traspis de los tericos de la postmodernidad, as como haber ayudado a matizar las tesis de la novedad y el quiebre histrico de los tericos de la globalizacin. Puede entonces resultar sorprendente que, hacia finales de la primera dcada del nuevo siglo, cuestiones que claramente pueden situarse en la tradicin del derecho natural las relaciones entre metafsica y poltica, las pretensiones religiosas por constituir una racionalidad propia, los debates sobre distintas concepciones de la naturaleza humana a la luz de divergencias culturales comienzan lentamente a alcanzar posiciones de preeminencia en la teora social contempornea (Badiou 2003, Taylor 2007). En esta lnea, uno de los desarrollos crticos de esta forma de pensar puede rastrearse al intento de ruptura de Kant con la tradicin del derecho natural anterior a l (Fine 2001, 2003). As, un autor que no es precisamente admirador de Kant, ni por cierto del derecho natural, ha expuesto recientemente este asunto de la siguiente manera: el imperativo categrico de Immanuel Kant implicaba que a partir del despliegue de la razn; nuestra propiedad inalienable podramos llevar el juicio moral y las formas de conducta universalmente deseables al rango de ley natural. As fue como se esperaba que los asuntos humanos se desarrollaran en los inicios de la poca moderna y en buena parte de su historia. Sin embargo, como parece mostrar la experiencia presente en la actualidad, ellos se han estado desplegando en una direccin contraria a esa esperanza. Ms que promover la conducta racionalmente guiada al rango de ley natural, sus consecuencias se degradan al nivel de la naturaleza irracional (Bauman 2009: 80-81, cursivas en el original) Una postura completamente diferente, pero de igual importancia para mi argumento sobre la centralidad del derecho natural para entender la teora social clsica y contempornea, la ofrece Jrgen Habermas (2008: 102-103): Entiendo el liberalismo poltico (que defiendo en la forma especfica de republicanismo kantiano) como una justificacin no religiosa, post-metafsica de los fundamentos normativos de la democracia constitucional. Esta teora se sita en la tradicin del derecho natural racional que limita los supuestos cosmolgicos o soteriolgicos fuertes del derecho natural clsico y religioso () La justificacin post-kantiana de los principios constitucionales liberales en el siglo XX encontr menos problemas en los residuos del derecho natural objetivo (y la tica material de los valores) que en las crticas en forma de historicismo y empirismo (cursivas mas) Estos dos comentarios, expresados por un crtico y un defensor igualmente conocidos del

47

proyecto moderno, apuntan coincidentemente hacia una mirada ms sutil sobre las relaciones entre la teora social y la tradicin del derecho natural. Es ms, ni Bauman ni Habermas estn interesados en entender el derecho natural como la llave maestra para la comprensin intelectual del presente posicin que comparto plenamente. Pero la reflexin ms amplia que me interesa plantear se ubica en lo que considero es un inters creciente por reevaluar la visin convencional de que la teora social no le debe nada a la tradicin del derecho natural. La razn para dar cuenta de este asunto tiene menos que ver, entonces, con el inters de una renovacin acrtica del derecho natural y ms con el hecho de que ciertos elementos de la tradicin del derecho natural pueden mostrarse como constituyentes de lo que, en los hechos, la propia teora social ha devenido. La teora social como Aufhebung del derecho natural La hiptesis que gua este captulo es que las relaciones entre ambas tradiciones quedan mejor descritas como el intento constante de la teora social por superar, pero en cuyo proceso termina invariablemente por reintroducir, la orientacin universalista que est en el corazn de la tradicin del derecho natural. El desarrollo de la teora social puede entonces ser reconstruido como la Aufhebung la superacin as como la conservacin, la supresin y preservacin de la pretensin universalista que hereda del derecho natural. Con miras a comprender la amplsima gama de variaciones religiosas, tnicas y socioculturales existentes en la modernidad, la teora social est forzada a encontrar siempre mejores justificaciones para sus planteamientos universalistas sobre la unidad de la especie humana y la igualdad fundamental de todos los seres humanos. En este sentido, la teora social sigue haciendo suyos, aunque de distinta manera, varios temas clave de la tradicin del derecho natural: en qu consiste la justicia humana, cul es el elemento social de la vida social (moderna), a travs de qu forma o principios se pueden cuestionar racionalmente distintas formas de ordenamientos sociopolticos. En sus variadas expresiones e implicaciones normativas, la tradicin del derecho natural no se inscribe en ninguna perspectiva filosfica particular por lo tanto, puede afirmarse que constituye una parte fundamental del canon intelectual de occidente (Glacken 1967, Tuck 1981) desde los tiempos del estoicismo y del derecho romano (dEntrves 1970) as como tambin atribursele a otras cosmologas antiguas (Voegelin 1962). Junto con ello, los supuestos del derecho natural se pueden encontrar en una amplsima gama de formas de pensamiento moderno: catolicismo (Rommen 1998), liberalismo (Haakonssen 1996, Schneewind 1998), conservadurismo (Gierke 1927), marxismo (Bloch 1996) republicanismo (Arendt 1958, Bohman 2004, Skinner 1998), estudios legales crticos (Douzinas 2000) y cosmopolitismo (Fine 2007). En todas estas corrientes es posible encontrar una orientacin explcitamente universalista como componente fundamental de la tradicin del derecho natural.14 Habiendo develado la ubicuidad del derecho natural, resulta aun ms intrigante que el enfoque convencional al interior de la sociologa haga coincidir su propia emergencia con el desvanecimiento definitivo, o al menos con una ruptura radical, con tal tradicin. En un sentido contrario, propongo considerar que buena
14 Vale la pena destacar aqu el argumento metodolgico de Costas Douzinas (2000: 15) con respecto a la

relevancia de una reevaluacin contempornea del derecho natural: El derecho natural representa una constante en la historia de la ideas; a saber, la lucha por la dignidad de las libertades humanas contra el desprecio, la degradacin y las humillaciones perpetradas contra el pueblo por los poderes establecidos, las instituciones y las leyes () sta tradicin unifica crticos y disidentes ms que ningn otro programa poltico o filosfico.

48

parte del valor intelectual de la teora social descansa precisamente en cmo ella es capaz de redefinir las preocupaciones normativas que son caractersticas del derecho natural, aquella que refieren a nuestra vida en comn como seres humanos, de manera de hacerlas aceptables con nuestras experiencias y estilos de vida modernos. Es imposible otorgarle aqu el crdito debido a la diversidad histrica y filosfica que es propia de cada tradicin. Y si bien este tema reaparece en otros momentos de este libro (captulos 2, 4 y 7), aun as la versin de sus interrelaciones que presento es inevitablemente parcial. Dicho de otra manera, no asumo que el favorecer concepciones universalistas sea la llave maestra para explicar por si y ante si el surgimiento y los aspectos centrales de la moderna teora social. Pero estoy convencido de que el problema de intentar establecer una perspectiva universalista es un sendero que vale la pena recorrer en tanto la teora social y el derecho natural pretenden igualmente responder a la pregunta por la diversidad sociocultural, en el nivel de las observaciones empricas, y por el relativismo, al nivel de sus fundamentos filosfico-normativos. Es ms, puede argumentarse sin pudor que la moderna teora social emerge como un intento moderno de superar las limitaciones del derecho natural. Marx, Weber, Durkheim o Simmel estaban decepcionados, cada uno por sus propias razones, de que las estrategias anteriores para realizar afirmaciones universalistas fuesen, por lo general, poco ms que generalizaciones espurias de instancias particulares (de ah vine el lado negativo, de superacin o supresin, de la Aufhebung entre ambas tradiciones). No obstante, por estos das es comn leer que los tericos sociales clsicos fueron de hecho representantes clebres justamente del tipo de metafsica dogmtica y prejuicios eurocntricos que se asumen como constitutivos de la tradicin del derecho natural (Connell 1997, 2007). Pero entonces la pregunta no es tanto si los tericos sociales clsicos pretendan explcitamente liberarse y cortar sus vnculos con el derecho natural anterior (cosa que s ocurri) o si tuvieron un xito definitivo en ello (cosa que no ocurri). La pregunta mucho ms normativamente desafiante, e intelectualmente ms apasionante, es por qu la teora social clsica evit explcitamente el relativismo y fij su programa intelectual como una crtica a las distintas formas de chauvinismo esencialista o particularista que estaban tan en boga en la poca. Tales respuestas relativistas eran de hecho muy populares, y sin embargo ese fue un camino que los tericos sociales clsicos no siguieron Marx (y Engels 1970) en La Ideologa alemana, y Weber (1949) en su crtica a Roscher y Knies, dejaron caer sus crticas ms severas contra quienes pensaban y teorizaban partir de esas visiones tan estrechas. Muy por el contrario, ellos buscaban salvaguardar ciertas formas de orientacin universalista precisamente para hacer frente a la impensada intensidad de las distintas expresiones de diversidad sociocultural de la vida moderna (y este puede entonces entenderse como el lado positivo, de conservacin y preservacin, de la Aufhebung). Aunque problemticas en trminos epistemolgicos, empricos o incluso geopolticos, las respuestas de la teora social clsica a la pregunta por la heterogeneidad de las formas de vida moderna consistieron en pensar en trminos de una condicin humana unitaria que habra crecientemente de incluir al globo en su totalidad: todos los seres humanos son aptos y estn en condiciones de producir y reproducir las relaciones sociales (Chernilo 2010: 133-153, Turner 2006). Para nosotros, la leccin fundamental es que por su intermedio podemos pensar sobre los desafos y conexiones entre universalismo y particularismo desde una perspectiva diferente a la del derecho natural tradicional. Y dichas respuestas consiguieron esto gracias a que comenzaron a adoptar una forma de universalismo que iba a operar ms como un estndar general que como un conjunto de proposiciones abstractas establecidas a priori: el universalismo empez a operar

49

ms como una pretensin universalista. Esta renovada orientacin universalista no puede asumir haber alcanzado, con xito y definitivamente, un punto atemporal a partir del cual declarar la validez transcultural y transhistrica de sus concepciones o posiciones normativas. En tanto pretensin, toma la forma de ideal regulativo: es un estndar o meta a alcanzar en vez de un conjunto ya definido de generalizaciones de instancias particulares. En este sentido, por lo mismo, el universalismo no puede ser impuesto externa o jerrquicamente a los actores sino que debe ser dialgicamente constituido e internamente justificado por los propios actores.15 Los desafos del relativismo, del particularismo y de la inconmensurabilidad estn inscritos en la forma en que la pretensin universalista de la moderna teora social busca conceptualizar la heterogeneidad del mundo social que est constituido por una nica especie humana. Los dos autores en quienes se centra nuestra atencin en las pginas siguientes son fuentes poco tradicionales para el proyecto de renovacin de la teora social, posiblemente porque fueron altamente crticos de ella en tanto tradicin intelectual y del papel que ha jugado en definir la imagen que la modernidad se ha hecho de s misma. Quisiera entonces proponer que leamos a Karl Lwith (18971973) y a Leo Strauss (18991973) en contra de sus propias interpretaciones, por as decirlo. Necesitamos sus intuiciones para reexaminar algunos de los supuestos metafsicos ms fundamentales de la teora social, pero ello no nos obliga a sacar las consecuencias que ellos mismos sacaban; a saber, el ocaso definitivo de la moderna teora social producto de sus insalvables aporas. En su indignacin frente a la arrogancia de la teora social, sus puntos ciegos y sus insostenibles presupuestos, la crtica a la teora social que Lwith y Strauss llevan a cabo se vuelve en ocasiones tan extrema y unilateral la teora social es poco ms que una forma sucednea o alternativa de derecho natural como la tesis exagerada sobre el ocaso definitivo del derecho natural que ellos criticaron de manera tan elegante como implacable.16 En trminos biogrficos, tanto Lwith como Strauss compartieron la experiencia de emigrantes que huyeron de la Alemania Nazi y que finalmente arribaron a Estados Unidos.17 Ambos filsofos pertenecen a la misma generacin y se mantuvieron en contacto durante toda su adultez. Estas similitudes permiten por cierto dar cuenta de algunas de las preocupaciones coincidentes que se
15 La distincin entre teoras excluyentes e incluyentes del derecho natural puede servir para aclarar la

distancia entre las apelaciones a postulados universalistas del derecho natural temprano (a saber, la naturaleza humana consiste en X) y la moderna conviccin procedimentalista de la teora social como una pretensin universalista (por ejemplo, la racionalidad comunicativa de Habermas como estrategia para la resolucin argumentativa de pretensiones de validez). Mientras la primera pretendi fundamentar sus postulados universalistas sobre la base del contenido ltimo de sus argumentos, la segunda ha de favorecer aquel procedimiento que permita incorporar la perspectiva de todos los potencialmente afectados con vistas a que el resultado de cualquier decisin se mantenga siempre abierto frente a posibles revisiones (captulo 4). 16 No es objetivo de este texto realizar una crtica in extenso de estos autores, por lo que evitar referirme a discusiones anexas sobre sus proyectos tericos: el supuesto complejo freudiano de Lwith frente al director de su tesis doctoral, Martin Heidegger (Wolin 1995), y la influencia esotrica de Strauss sobre la poltica neoconservadora reciente en los Estados Unidos (Norton 2004). 17 Sobre la situacin de Lwith en Alemania y su temprano exilio en Japn, ver su narracin autobiogrfica sobre ese perodo (Lwith 1992). Ese texto fue preparado para una competencia de ensayos organizada por la Universidad de Harvard para intentar comprender mejor las condiciones de vida en Alemania en el perodo inmediatamente anterior a la llegada de Hitler al poder en 1933 (Lwith present el texto a la competencia y, por supuesto, no obtuvo ningn premio).

50

encuentran en sus obras, la mayora de las cuales remiten a una crtica de la modernidad en tanto promesa incumplida y a la distancia entre tales promesas y sus resultados tan amargos: sus embestidas contra la nocin ilustrada de progreso, sus crticas a la cultura moderna en la forma de historicismo, relativismo, hedonismo o nihilismo; el escepticismo hacia la conviccin de la ciencia moderna en la estricta separacin entre juicios de hecho y juicios de valor; por mencionar slo algunos.18 Es ms, los textos en que me enfocar principalmente en lo que sigue El sentido de la historia de Lwith y Derecho natural e historia de Strauss fueron escritos originalmente en ingls, para ambos un idioma recientemente adquirido, y prcticamente en el mismo perodo (los libros datan de 1949 y 1950, respectivamente). Es posible entonces argumentar que ms que haber contrastado argumentos anlogos como son de hecho los de Lwith y Strauss, habra sido tal vez ms provechoso revisar sus controversias ms conocidas muy especialmente la crtica de Hans Blumenberg (1983) a la tesis Lwith sobre la secularizacin y la (i)legitimidad de la modernidad. Esta alternativa habra tenido adems la ventaja de entregar una explicacin ms balanceada de algunos de los temas clave en cuestin. Pero en este captulo me interesa una lectura integrada de sus trabajos justamente porque apuntan contra muchos de los supuestos de la teora social que estn entre los ms valorados para la concepcin sociolgica tradicional: la tesis de la secularizacin de Lwith pone en cuestin la visin radicalmente antirreligiosa del quiebre histrico moderno as como su fe en el progreso; la reconstruccin de Strauss del derecho natural reconoce su deuda con los orgenes seculares de la modernidad, pero al precio de quitarle an ms autonoma a la modernidad (con lo que la teora social deviene en poco ms que un apndice menor de la tradicin del derecho natural). Adems, ninguno de los autores tiene un desarrollo sistemtico sobre trabajos sociolgicos, aunque ambos realizaron revisiones ocasionales de ciertos aspectos de la sociologa moderna que examinaremos con algn detalle en lo que sigue. Max Weber es la figura que representa, tanto para Lwith como para Strauss, la versin ms avanzada de las ciencias sociales del siglo XX. Ambos examinan el trabajo de Weber con una motivacin ms paradigmtica que exegtica: saldar cuentas con Weber era importante no slo en tanto tarea acadmica que sera propia de la filosofa o de la historia de las ideas, sino como una forma de reevaluar los desarrollos tanto de las ciencias sociales modernas como de la propia sociedad contempornea (Roth 1965).19 Mediante su distincin entre juicios de hecho y juicios de valor, su preocupacin por la racionalidad occidental, su interpretacin del capitalismo moderno y el papel de las religiones mundiales, as como en su tesis sobre el desencantamiento del mundo, Weber es ledo como la encarnacin de todo aquello a lo que las ciencias sociales legtimamente aspiraban, aunque ambos crean que jams podran efectivamente realizar: un conocimiento verdaderamente emprico (es decir, inmanente y sin supuestos metafsicos) de lo social, por lo social y para lo social.

18

Por lo menos en este mbito, sus trabajos forman parte del conjunto ms amplio de intelectuales alemanes en el exilio como Theodor Adorno, Max Horkheimer, Herbert Marcuse, Eric Voegelin y Hannah Arendt quienes, como parte de la misma generacin, se vieron enfrentados a experiencias polticas e intelectuales similares (Kielmansegg et. al. 1997, Wolin 2001, Young-Bruehl 2004). 19 Vase tambin el nmero especial del European Journal of Political Theory (volumen 3, nmero 2, 2004) sobre distintas interpretaciones de Max Weber realizadas por intelectuales alemanes en Estados Unidos, durante el mismo perodo, como una forma de intentar comprender el fracaso de la repblica de Weimar e insertar esas preocupaciones en la discusin acadmica norteamericana.

51

Sin duda que pueden encontrarse compatibilidades importantes entre Lwith y Strauss si se trata de revelar las afinidades entre la teora social y el derecho natural, pero ms adelante mostrar tambin que las ideas de ambos apuntan en direcciones diferentes, incluso contradictorias, respecto a como entender tales relaciones. En el caso de Lwith, el problema tiene que ver con uno de los asuntos predilectos de la autocomprensin moderna: la declaracin de la teora social de que no guarda ninguna deuda con sus fuentes premodernas, fuentes que yo interpreto como su propia versin del ncleo constitutivo de la tradicin del derecho natural. Lwith considera que la modernidad no ha interrogado seriamente la cuestin de su propio origen religioso, lo que en definitiva le habra impedido obtener la disposicin reflexiva y crtica que reclama para s misma. El centro de la crtica de Lwith a la teora social es que pierde buena parte de su valor intelectual tan pronto como se desentiende de su herencia de derecho natural. Strauss, por su parte, argumenta que el derecho natural (en su caso, derecho natural en sentido estricto por oposicin a la idea de ley natural) es un aspecto perenne de nuestros intentos humanos por entender los asuntos humanos exclusivamente a travs de medios humanos. Ninguna exploracin relevante sobre cuestiones sociales o polticas es posible a menos que esa reflexin se mantenga vinculada con el derecho natural. En su muy original pero igualmente problemtica interpretacin de Weber, Strauss concluye argumentando que el valor intelectual de la sociologa est supeditado a sus presupuestos de derecho natural presupuestos que claramente no pueden justificarse en trminos que resulten internamente aceptables para las propias ciencias sociales modernas. Partiendo desde la misma perspectiva crtica la teora social debe reconocer su deuda con el derecho natural de manera ms profunda y reflexiva de como usualmente lo hace emergen entonces dos argumentos distintos. Mientras que Lwith desestima el valor intelectual de la teora social a partir de que es incapaz de reconocer su deuda derecho natural, Strauss disuelve todo lo verdaderamente especfico de la teora social en tanto slo podra aspirar a constituirse en la reencarnacin (moderna) de derecho natural. Karl Lwith: la modernidad como secularizacin y la idea de una sociologa filosfica Karl Lwith sita el tipo de transformacin intelectual que es necesaria para el surgimiento de la moderna teora social firmemente dentro de la tradicin del derecho natural. En ese sentido, le entrega un papel especial a La nueva ciencia de Giambatista Vico en tanto l habra sido el primero en postular que el verdadero conocimiento histrico es de hecho posible porque la historia misma es hecha por el hombre. Las ciencias naturales estudian un mundo que es materialmente autosuficiente y carente de sentido, por lo que sus fenmenos no podrn jams ser ntegramente comprendidos a travs de medios nicamente humanos: La naturaleza permanece necesariamente opaca (Lwith 1964: 118). Por su parte, las ciencias histricas pueden fundarse sobre una base ms slida en tanto son disciplinas humanas abocadas estrictamente al estudio de asuntos humanos. Vico representa un punto de inflexin en el surgimiento de la teora social moderna ya que La nueva ciencia, que es a la vez una filosofa y una historia de la humanidad, es posible porque la naturaleza del hombre y de las naciones es ella misma una naturaleza histricamente humana, no delimitada por propiedades fsicas, sino en un devenir () de lo que es a partir de una ley y un desarrollo histricos (Lwith 1964: 120) Vico estuvo cerca de alcanzar una comprensin verdaderamente moderna de la historia, es decir, de un mundo hecho por hombres y, al mismo tiempo, sobrepasado por todos lados por algo que es ms cercano al destino que al libre albedro y la accin. La historia no es slo hazaa y accin

52

sino tambin e incluso originariamente suceso y acontecimiento (Lwith 1964: 126). Al comprometerse simultneamente con una comprensin de la historia en tanto accin individual y destino, inmanencia no despojada por completo de trascendencia, Vico puede ser visto como uno de los primeros representantes del proceso de secularizacin que, segn Lwith, est a la base de la modernidad. De ah que La nueva ciencia sea la primera construccin emprica de la historia universal de la religin, la sociedad, los gobiernos, las instituciones legales y el lenguaje sobre el principio filosfico de una ley eterna de desarrollo providencial que no es ni progresivo ni meramente cclico y natural (Lwith 1964: 116, cursivas mas). Ms all de que no haya una proposicin enftica de Lwith con respecto al rol del derecho natural como tal en el despliegue de la modernidad, el papel transicional que le atribuye a la obra de Vico nos abre la puerta para reevaluar los elementos del derecho natural que permanecieron ocultos en la constitucin de las disciplinas modernas orientadas al estudio de lo social. El surgimiento de las ciencias sociales modernas se entiende como una instancia ms en el proceso general de secularizacin que para Lwith es constitutivo de la modernidad en general. La tesis de la secularizacin critica la autocomprensin de la teora social con respecto al surgimiento de la edad moderna como un poca de quiebre histrico radical caracterizado justamente por el ocaso del derecho natural y que es, por cierto, la forma general en que la crtica de Lwith a la modernidad ha sido interpretada y rechazada (Blumenberg 1983).20 Pero mi argumento a este respecto es que no leamos el argumento de Lwith sobre la secularizacin como una crtica unilateral a la modernidad. Sugiero que su observacin fundamental no es que las fuentes e influencias religiosas mantienen ubicuidad general en la modernidad. Su objetivo apunta menos a cuestionar la autoconcepcin histrica de la modernidad de haber intentado un quiebre total con la religin y ms en la direccin de poner en duda el cumplimiento exitoso de esta tarea. Por eso me parece que su tesis de la secularizacin es til a la hora de explicar los vnculos entre derecho natural y teora social. Es ms, su punto es justamente que hacia principios del siglo XX, y alcanzando su mxima expresin en las obras de Friedrich Nietzsche y Jakob Burkhardt, la modernidad ya haba perdido su fe en el progreso (Lwith 1995, Donaggio 2006). En tanto est construida sobre cimientos religiosos no explicitados, la idea moderna de progreso no puede simplemente modificarse en trminos que resulten aceptables para la filosofa y las ciencias sociales modernas. El estilo de Lwith (1954: 19) es elocuente y vale la pena citarlo en detalle: Nosotros los contemporneos, preocupados por la unidad de la historia universal y su progreso hacia una meta ltima o al menos hacia un mundo mejor, seguimos todava en la lnea del monotesmo proftico y mesinico, somos todava judos y cristianos, por poco que pensemos sobre nosotros mismos en esos trminos. Pero en el marco de esta tradicin predominante somos asimismo herederos de la sabidura clsica. Permanecemos en la veta del politesmo clsico cuando nuestra inquietud se vuelca en la pluralidad de las diversas culturas como tales, al explorar con curiosidad sin lmites la totalidad del mundo histrico y natural en nombre de un saber desinteresado que est relativamente libre de un inters en la salvacin. No somos ni antiguos-antiguos ni cristianos antiguos, sino modernos es decir, un compuesto ms o menos inconsistente de ambas tradiciones. Los historiadores griegos hicieron historia pragmtica centrada alrededor de un gran evento poltico; los padres de la iglesia desarrollaron desde la profeca hebrea y la escatologa cristiana una teologa de la historia
20 Para una discusin ms extensa vase Barash (1998), Harrington (2008) y Wallace (1981, 1983).

53

Una parte del argumento de Lwith descansa ciertamente en explicitar que la observacin secular de la modernidad est basada sobre cimientos religiosos no declarados. Pero respecto de la pregunta que intenta explicar el surgimiento y los aspectos fundamentales de la moderna teora social, me parece que la parte ms importante de su propuesta se encuentra en otro lado: debido a sus orgenes religiosos, la modernidad no puede sino socavar sus propios fundamentos por lo que, en la prctica, genera sus propios callejones normativos sin salida. La modernidad no tiene un lugar seguro donde acudir puesto que ni las religiones tradicionales, con su concepciones cclicas del tiempo, ni la escatologa cristiana, con su esperanza trascendental de salvacin, as como tampoco la poltica moderna amparada en una teleologa del progreso, pueden entregar una respuesta satisfactoria a las preguntas (existenciales) que son constitutivas de nuestra condicin humana comn: qu es lo que nos define como seres humanos, qu hace justa a una sociedad, es posible (y cmo) alcanzar estndares normativos slidos, dnde radica el sentido de la vida. Con respecto a la consistencia de sus fundamentos normativos, en consecuencia, la modernidad exhibe pobres resultados en comparacin con pocas previas: la mentalidad moderna no se ha decidido a ser ni cristiana ni pagana. Ve con un ojo de fe y con un ojo de razn. De all que su visin sea necesariamente vacilante en comparacin tanto con el pensamiento griego como con el bblico (Lwith 1964: 207). Ni la interpretacin unilateral de la tesis de la secularizacin de Lwith, que concibe a la modernidad como una religiosidad bastarda, ni la visin voluntaristamente opuesta que reafirma la completa separacin de la modernidad de la religin, es la respuesta que estoy buscando. Prefiero, como he dicho, ofrecer una interpretacin sobre los fundamentos seculares de la modernidad a partir de la figura de la Aufhebung. La modernidad se constituye como la simultnea suspensin y preservacin de su legado de derecho natural. Sin duda, la modernidad se inicia con el cuestionamiento radical de la religin, y es la misma radicalidad de su crtica a la religin lo que vuelve a la modernidad todava profundamente dependiente de esa herencia judo-cristiana.21 En su obsesin por liberarse de su tutelaje religioso, la moderna teora social se ha convertido en una imagen que refleja y tiende a reproducir el objeto de su propia crtica. Es ms, Lwith interpreta el intento de construccin de una historia universal de Voltaire como distinta de los primeros diagnsticos religiosos, para los
21

enfocada en los acontecimientos supra-histricos de la creacin, encarnacin y consumacin; los modernos elaboraron una filosofa de la historia secularizando principios teolgicos y aplicndolos a un nmero aun mayor de hechos empricos. Parece como si las dos grandes concepciones de la antigedad y la cristiandad, movimiento cclico y direccionamiento escatolgico, hubieran agotado las aproximaciones bsicas para la comprensin de la historia. Incluso las ms recientes aproximaciones a una interpretacin de la historia no son nada ms que variaciones de estos dos principios, o una mezcla de ambos (cursivas mas)

De hecho, Lwith no est slo si se trata de proponer esta conexin. Una revisin similar, aunque ofrecida con intenciones analticas y normativas completamente diferentes, puede encontrarse en la reciente reconstruccin que Hauke Brunkhorst (2005: 3) hace de las bases premodernas de la solidaridad moderna: Mientras el universalismo tico del fraternalismo cristianismo y el amor al prjimo se convirtieron en la supraestructura ideolgica de la caridad de una clase polticamente dominante en las sociedades aristocrticas tradicionales de la Europa premoderna () los movimientos emancipatorios que fueron incitados por las ideas de la revolucin francesa () adoptaron el mensaje cristiano al pie de la letra: de la fraternidad de 1789, pasando por la hermandad proletaria y la solidaridad internacional de 1848 y 1871, hasta el catolicismo-sindicalista de Solidarnosc en 1989.

54

cuales la teologa se introduce a s misma primero negativamente en la filosofa de la historia moderna: sta ltima emergi de un modo anti-teolgico y adopt, al mismo tiempo, la perspectiva teolgica del progreso dirigida a una meta trascendental pero bajo la forma secularizada de una fe ilustrada en el progreso (Lwith 1998: 142). No es de extraar que la expresin ms radical de esta Aufhebung la encuentre Lwith en Hegel, justamente en razn de la ambivalente comprensin del Hegel sobre el rol del cristianismo en la modernidad. Su filosofa de la historia es descrita como ni sagrada ni profana sino como una curiosa mezcla de ambas, que degrada la historia sagrada al nivel de historia secular y exalta la ltima al nivel de la primera (Lwith 1964: 59). La afirmacin hegeliana de que la historia del mundo es el tribunal del mundo hace evidente la contradiccin de que mientras slo los principios trascendentales pueden darle un verdadero sentido a la historia una concepcin religiosa de la providencia que opera como la astucia de la razn el movimiento moderno de la historia deviene pura inmanencia en el sentido de una concepcin radicalizada de la libertad humana: La base fundamental del sistema escatolgico de Hegel se encuentra en su evaluacin absoluta del cristianismo, segn la cual la meta escatolgica y la realizacin de los tiempos ocurren con la aparicin de Cristo. Pero dado que Hegel desplaza la esperanza cristiana del fin de los tiempos por el proceso histrico del mundo y la fe absoluta en la dimensin racional de la historia, para l resulta lgico interpretar el ltimo gran evento en la historia del mundo y del espritu como la consumacin del comienzo (Lwith 1967: 33) Despus de Hegel, ya no es posible aspirar a un conocimiento histrico verdadero apelando slo a medios filosficos. Ni las preguntas ni las respuestas cambian demasiado; ms bien, son las estrategias a partir de las cuales stas se plantean y responden lo que empieza a constituir el nuevo gnero intelectual que ahora conocemos como teora social. De hecho, ya en la dcada de los treinta Lwith haba destacado a Max Weber y Karl Marx a este respecto y su argumento central es que es posible encontrar una inquietud comn fundamental en estos dos autores, inquietud que da vida a una nueva forma de reflexionar sobre la vida social en la modernidad. Si puedo expresarlo metafricamente, el proyecto era el de una ciencia, universalistamente orientada, de lo social, para lo social y por lo social: una nueva clase de conocimiento que se esperaba habra de tener la menor cantidad posible de presupuestos metafsicos y para los que aun fuesen necesarios habra que confiar nicamente en los estndares crticos de la razn. Esta nueva ciencia habra de referirse a un dominio ontolgico especfico (una ciencia de lo social), habra de explicar este dominio a partir de aspectos que pertenecen slo a ese mismo dominio (una ciencia por lo social) y, de manera crucial, un reflexin que tiene tambin la promesa de perfeccionar lo que tiene lugar en ese dominio (una ciencia para lo social). Pero el argumento de Lwith es que tanto Marx como Weber se convirtieron en las figuras insignes que ahora son en la medida que traicionaron los planes que haban definido para ellos mismos: lo que en ltimo trmino dio forma al trabajo cientfico de ambos surgi de un impulso que trascenda completamente a la ciencia como tal. Esto no es slo cierto para Marx, quien se alej de la carrera acadmica que haba planeado hacia la poltica, sino tambin para Weber, quien se movi en la direccin opuesta de la poltica a la ciencia (Lwith 1993: 46) Tanto en Weber como en Marx, afirma, la esfera de sus investigaciones es una y la misma: la organizacin capitalista de la sociedad y economa modernas () qu es lo que hace humano al hombre dentro del mundo capitalista (Lwith 1993: 42-3, cursivas mas). Una comprensin del

55

hombre en cuanto tal no era seguramente la meta de ambos autores aunque esa es, a pesar de todo, su motivacin original () se debe volver, en ultimo trmino, a esta idea del hombre si las investigaciones sociolgicas de Weber y Marx han de ser comprendidas en su significacin profundamente radical (Lwith 1993: 43). De aqu que sus contribuciones ms importantes sean haber conectado a la sociologa con la tradicin filosfica sin que ninguna haya de perder su especificidad. Lwith elogia a Weber y a Marx por diferenciar sus propios proyectos intelectuales de la filosofa especulativa (es decir, de la metafsica) as como tambin de una concepcin estrecha de ciencia positivista. Por sobre todo, hay una aspiracin universalista en el centro de la ciencia social que ellos pretendan establecer. Siguiendo la interpretacin de Karl Jaspers (1989) de que la sociologa es la ciencia social mejor equipada para continuar la tradicin filosfica aunque con medios modernos y empricos, Lwith (1993: 48) afirma que la sociologa es una ciencia especializada que en la prctica deviene universal. Como la gran filosofa del pasado, se subsume completamente en s misma y fertiliza todas las ciencias, en la medida en que estas ciencias () estn en todas sus formas relacionadas con el hombre. Esta referencia al potencial universalista de la sociologa puede por cierto interpretarse en el sentido del proyecto de una gran teora en el sentido de la explicacin de las causas ltimas de la vida social. Sin embargo, mi visin es que no es ste el sentido crtico que Lwith le da a la idea de universalismo en Weber y Marx: sera completamente errneo construir la universalidad fundamental de sus problemticas sociolgicas como un mero sociologismo que excede los lmites de la sociologa en tanto disciplina especializada. En realidad, sus aproximaciones expresaban la transformacin de la filosofa del espritu objetivo de Hegel en un anlisis de la sociedad humana (Lwith 1993: 47). El tipo de universalismo a ser rechazado bajo el nombre de sociologismo corresponde a la idea de que la vida social puede ser esquematizada de forma adecuada mediante la formulacin de leyes como las de las ciencias naturales. Por el contrario, la pregunta fundamental no consistira slo en explicar cul es el elemento social de la vida social moderna, sino en alcanzar a comprehender los problemas particulares de nuestra condicin humana compartida tal y como se expresan en la modernidad. En un diagnstico que se asemeja al que en esa misma poca Husserl (1970) comenzaba a delinear, y que se resume en su La crisis de las ciencias europeas, Lwith cree aceptable la pretensin universalista en que se basan las aspiraciones de las ciencias empricas modernas en la medida en que no caigan en un tipo de empirismo que finalmente obstaculice plantear preguntas ltimas sobre el sentido de la vida tales preguntas nunca pueden ser completamente separadas de la investigacin filosfica y, como tales, se mantienen como las interrogantes ms importantes de la existencia humana. Las intuiciones y el legado de Weber y Marx han sido mejor continuados por la sociologa en tanto ella mantiene un compromiso por intentar responder estas preguntas fundamentales en la medida en que la sociologa permanece fuertemente conectada con la filosofa o, como la llamamos nosotros, en la medida en que la sociologa se mantiene en dilogo con la moderna teora social. Ambos pueden entenderse como los verdaderos fundadores de la moderna teora social porque se embarcaron en la empresa de crear lo que podramos llamar un nuevo gnero intelectual que es capaz de entender la vida social contempornea de forma empricamente comprehensiva y filosficamente sofisticada: Marx y Weber eran ambos esencialmente socilogos, a saber, socilogos filosficos; no porque fundaran algn tipo particular de filosofa social sino porque ellos en la prctica, siguiendo el principios bsico de sus obras de cara a los problemas reales de nuestra

56

existencia humana, cuestionaron la totalidad de la situacin vital contempornea bajo la rbrica de capitalismo. Ambos entregaron Marx directamente y Weber indirectamente un anlisis crtico del hombre moderno en la sociedad burguesa en trminos de la economa capitalista burguesa, basado en el reconocimiento de que la economa se haba convertido en destino humano (Lwith 1993: 48, cursivas mas)22 Es mediante esta nocin de sociologa filosfica que Lwith pretendi captar, simultneamente, los aspectos cientficos y filosficos de las obras de Weber y Marx. La tensin irresoluble del anlisis de ambos yace en que la grandeza de sus logros se debe a sus propias inconsistencias internas. La sociologa filosfica que as se constituye no puede delimitar, en trminos aceptables para sus propios estndares de cientificidad y consistencia lgica, la propia pretensin cognitiva que defiende y que al mismo tiempo constituye su ncleo racional. La grandeza intelectual de Weber y Marx estriba en la altamente original aunque no por ello necesariamente consistente forma en que combinan los temas y las inquietudes tradicionales del derecho natural con la exigencias especficamente modernas del conocimiento cientfico: entender el tiempo histrico como inmanente y trascendente, la accin humana atrapada entre la libertad y el destino, las preocupaciones existenciales que todos compartimos como seres humanos con respecto a las condiciones socio-histricas particulares del capitalismo moderno aunque bajo distintas circunstancias culturales. No hay solucin definitiva a estas tensiones y, en la medida en que tanto Marx como Weber trataron verdaderamente de solucionarlas, las respuestas ltimas a las que llegaron no podan volverse completamente aceptables en el contexto general de sus propios proyectos intelectuales. Pero es en esta misma falta de consistencia, en trminos de lo que implica una comprensin cientfica de la investigacin social, donde descansa su originalidad verdaderamente atemporal: el valor intelectual de la moderna teora social disminuye a medida en que toma distancia de preguntas filosficas que son efectivamente irresolubles. Y su tensin constitutiva es que, en tanto ella conlleva un afn intrnseco por hacerse cargo de estos desafos existenciales fundamentales, su lenguaje y aspiraciones cientficos le ponen lmites y la vuelven incapaz de enfrentarlos de manera adecuada. Una pretensin universalista est a la base de los proyectos intelectuales de Marx y Weber de aqu que podamos caracterizarlos como socilogos filosficos y el inters por estudiar las interrelaciones entre teora social y derecho natural bajo la figura de la Aufhebung. Leo Strauss: la inevitabilidad del derecho natural El punto de partida de la discusin de Leo Strauss con la tradicin del derecho natural radica en que su tratamiento adecuado como tradicin intelectual debe por sobre todo asumir una ruptura

22 Puede resultar necesario aclarar que la apreciacin de Lwith sobre la obra de Marx se hizo cada vez

ms unilateral y que finalmente perdi de vista algunas de sus mejores apreciaciones iniciales. As, Lwith termin por disolver la economa poltica de Marx en una forma disfrazada de derecho natural religioso: Marx ve en el proletariado el instrumento histrico-mundial para lograr el objetivo escatolgico de toda la historia a travs de la revolucin mundial. El proletariado es el pueblo elegido del materialismo histrico justamente por la razn de que est excluido de los privilegios de la sociedad establecida (Lwith 1964: 37). Asimismo, Lwith interpreta el antagonismo entre burguesa y proletariado de la siguiente forma: una clase es hija de las tinieblas y la otra hija de la luz () la crisis final del mundo burgus que Marx profetiza en trminos de una prediccin cientfica es un juicio final, aunque decretado por la inexorable ley del proceso histrico (Lwith 1964: 44).

57

radical entre la ley natural y el derecho natural.23 En trminos histricos, Strauss enfatiza la necesidad de rastrear los orgenes de esta tradicin en la Grecia clsica y el tipo de preguntas filosficas que dicha filosofa planteaba: el descubrimiento de la naturaleza es equivalente con la actualizacin de una posibilidad humana que, al menos de acuerdo con su propia interpretacin, es transhistrica, trans-social, trans-moral y trans-religiosa (Strauss 1974: 89). Analticamente, se sigue que tal nfasis en el derecho natural aleja a la filosofa de la religin a partir de a una comprensin puramente inmanente de los asuntos humanos: toda doctrina del derecho natural proclama que los fundamentos de la justicia son, en principio, accesibles al hombre en tanto hombre (Strauss 1974: 28, cursivas mas). Es la diversidad real de las actitudes humanas hacia el bien y el mal a lo largo de la historia, y no la existencia de una nica concepcin proveniente desde fuera de la historia, lo que Strauss concibe como momento fundamental de la condicin humana: el conocimiento de la variedad indefinidamente extensa de nociones de bien y mal est muy lejos de ser incompatible con la idea de derecho natural, es ms bien la condicin esencial de su emergencia como idea: la realizacin de la variedad de nociones de bien es el incentivo para la misin del derecho natural (Strauss 1974: 10). Pero la afirmacin es aun ms ambiciosa ya que si bien la posibilidad de la filosofa no exige ms que los problemas fundamentales sean siempre los mismos () no puede haber derecho natural si el problema fundamental de la filosofa poltica no puede resolverse de forma definitiva (Strauss 1974: 35, cursivas mas). Para decirlo con claridad, no soy de la idea de que Strauss salga airoso al hacer su argumento sobre la centralidad y ubiquidad del derecho natural en lo que se refiere a conseguir respuestas definitivas a preguntas ltimas (y tampoco los expertos en su filosofa estn convencidos respecto al grado en que Strauss alcanza efectivamente su objetivo en sus otros escritos sobre la materia, Drury 1987, Pippin 1992). Es por eso que me parece ms interesante explorar su formulacin menos categrica de que el corazn de la tradicin del derecho natural reside el carcter necesario de ciertas preguntas filosficas y el intento por contestarlas consistentemente. Es en esta lnea, pienso, que su crtica a la modernidad y a la moderna teora social se vuelven ms instructivas. Strauss distingue tres versiones principales de la tradicin del derecho natural. La primera, que rastrea en la filosofa griega (bsicamente Platn y Aristteles), se basa en la idea de virtud natural e intenta encontrar respuestas sustantivas a la pregunta por la vida buena. En relacin a lo que nos convoca aqu, el aspecto central a identificar en esta tradicin temprana es que se basa en una idea teleolgica de virtud natural que en ltimo trmino se basa en elementos cosmolgicos o trascendentales para justificar el carcter de dicha virtud. En otras palabras, en la medida en que puede hablarse de un concepto de individuo en aquel entonces, esta nocin resulta inaceptable para los estndares modernos en tanto presupona una desigualdad natural de los hombres cuya vala dependa de los contenidos de la vida buena en la polis o de una idea
23 Ver, a este respecto, la nota 2 en la introduccin. La distincin entre derecho natural y ley natural en

Strauss puede ser esbozada como la oposicin entre los derechos humanos y la doctrina clsica y medieval de la ley natural. En la doctrina moderna, el derecho toma el lugar de la ley y el hombre reemplaza a la naturaleza como fundamento (Tanguay, 2007: 227 n16). Como este libro no ha usado la distincin entre ley natural y derecho natural, el argumento de Strauss puede aparecer como algo ms dbil que en su contexto original. Pero en la medida en que se opt por usar nicamente la idea de derecho natural, debiera tal vez afirmarse que mi argumento general es straussiano en lo que se refiere a la importancia de los elementos no religiosos en esta tradicin. En todo caso, lo que realmente me interesa capturar es la idea de que un conjunto de posiciones muy diversas tienen en comn una orientacin universalista relativa a las preguntas sobre el conocimiento de lo humano y la justicia humana.

58

trascendente de cosmos natural. La segunda forma de pensar el derecho natural que Strauss distingue es la ley divina del cristianismo. Con su mxima expresin en la obra de Toms de Aquino, las ideas de deber y obediencia a la ley divina seran el ncleo de esta variante cristiana del derecho natural. La clave de la interpretacin de Strauss con respecto a este segundo momento es que resulta inexacto referirse a ella estrictamente como ley o derecho natural, puesto que sus fundamentos no se encuentran, de forma inmanente, en el domino de la naturaleza sino que estn alojados en una voluntad divina inalterable e inexpugnable que es por supuesto trascendente. Dado que esa es la clase de derecho natural ms conocida y discutida entre los estudiosos del tema, Strauss separa tajantemente su propia doctrina de derecho natural en sentido estricto de esta comprensin religiosa de la ley natural. La tercera y ltima variante que Strauss distingue es el derecho natural moderno. Tomando a Machiavello y Hobbes como sus fundadores, Strauss (1952) reconstruye esta forma de pensar tambin a partir de los escritos de Locke y Rousseau. La esencia de la doctrina moderna se encuentra en la nocin de derechos individuales subjetivos: es slo con el despliegue de la modernidad, argumenta Strauss, que encontramos una concepcin ntegra de derecho natural igualitario (donde) todos los hombres son libres e iguales por naturaleza (Strauss 1974: 118, cursivas mas). Podemos entonces usar la siguiente afirmacin para sintetizar la visin de Strauss sobre la tensin entre elementos religiosos y no religiosos en la tradicin del derecho natural (por oposicin a la tesis de Lwith sobre la secularizacin): explicar la gnesis de la modernidad concebida a partir de la secularizacin de ideas cristianas manifiesta un falso espritu acomodaticio caracterstico del perodo en que la ilustracin ya haba triunfado sobre la religin. Se desconoce entonces la naturaleza esencial de la modernidad esto es, la voluntad de romper con el antiguo mundo teolgico (Tanguay 2007: 100-101). Al margen de cun adecuado sea este argumento en relacin al propio Strauss, mi enfoque sobre este asunto apunta en una direccin ligeramente diferente. Ms que preguntar por la voluntad deliberada de la modernidad de romper con la religin, es justamente la reaparicin constante de tpicos e inquietudes del derecho natural lo que genera dudas sobre en qu medida la modernidad ha logrado efectivamente separarse de ella. Esta ltima preocupacin es algo que ambos autores comparten y ello genera un espacio para una lectura combinada de Lwith y Strauss sin que se pierda la especificad de sus argumentos. Otra pista para resolver este problema parece venir de la nocin de Strauss de que es solamente en la modernidad cuando emerge la visin del proceso histrico como un proceso singular en el que el hombre deviene humano sin proponrselo (Strauss 1989: 90). De hecho, este es precisamente el tipo de trabajo intelectual al que la teora social aspira en sus momentos de mayor lucidez (tal como lo sugiere, por lo dems, la caracterizacin que Lwith hace de Weber y Marx como socilogos filosficos). Y esta es justamente la clase de proyecto que estoy interesado en recuperar al intentar redibujar las relaciones entre teora social y derecho natural: seres humanos que entran en relaciones sociales cada vez ms intensas en diversos tipos de mbitos a pesar de que los individuos no pueden nunca preveer o controlar voluntariamente los resultados de tales interacciones. Y sin importar cun alienados puedan sentirse los seres humanos en relacin a sus propias acciones, la conviccin moderna permanece de que la comprensin y transformacin de las relaciones sociales slo es posible si estas tareas se enfrentan en trminos estrictamente inmanentes. El proyecto de una ciencia exclusivamente abocada al estudio de, por y para lo social a la que nos referimos anteriormente parece sealar el punto en el que se intersectan la moderna teora social y el derecho natural straussiano.

59

Por cierto, el desarrollo de la moderna teora social desde finales del siglo XIX no muestra un camino nico o exclusivo en esta direccin; ms bien, ste queda mejor retratado a partir de la ausencia de un intento por capturar sus interrelaciones, como ya se mencion a inicio de este captulo. Strauss, por su parte, intenta directamente reevaluar los trminos en los que se da la crtica de las ciencias sociales hacia el derecho natural a travs de una lectura de Weber, a quien como ya vimos considera el ms grande cientfico social de nuestro siglo, incluso a pesar de que la sociologa de Weber es interpretada como en completa oposicin con la idea de derecho natural (Strauss 1974: 36, Behnegar 1997). Strauss sita a Weber como parte de la escuela histrica alemana, pero concluye correctamente que Weber se aleja de las respuestas de esa escuela no porque ella hubiese disuelto la idea de derecho natural, sino porque haba preservado al derecho natural bajo una apariencia histrica, en vez de rechazarlo en su conjunto (Strauss 1974: 37). La nocin de derecho natural histrico aparece como una contradiccin en los trminos y Strauss explica convincentemente que esa no es la posicin de Weber. Pero si el enfoque intelectual de Weber fuera tan slo otro intento de refutacin del derecho natural, su obra apenas llamara la atencin. Bajo este aparente rechazo, Strauss encuentra una ambigedad fundamental en lo que Weber entiende por valores y es all donde a su juicio radicara la importancia de Weber para las ciencias sociales del siglo XX: es desde ese argumento que podemos intentar plantear una visin ms sutil de las relaciones entre moderna teora social y derecho natural. Por una parte, es bien conocido que para Weber los fenmenos histricos son el material fundamental de las ciencias sociales. La seleccin de los datos empricos est determinada siempre por las inquietudes del presente, las que asimismo son histricas, y es sobre esa base que los cientficos sociales deciden qu tema especfico estudiar y cmo estudiarlo. Por otra parte, sin embargo, Weber es tambin de la idea de que hay un elemento transhistrico no tanto en los descubrimientos de las ciencias sociales como en la pretensin de conocimiento con que se fundamentan sus conceptos y enfoques metodolgicos. Mientras que los descubrimientos particulares dependen de ideas de valor y por lo tanto son en principio histricamente cambiantes () lo transhistrico es la validez de estos hallazgos (Strauss 1974: 39). Con formulaciones como esta, cree Strauss, Weber habra sobrepasado los lmites explcitos de su propio marco de referencia general. Weber habra estado operando en la prctica con presupuestos que lo acercan a las posiciones universalistas de la tradicin del derecho natural en lo que se refiere a los principios que efectivamente guan las estrategias metodolgicas de las ciencias sociales: las ideas de valor concretas e histricas, de las cuales hay una variedad indefinidamente amplia, contienen elementos de carcter transhistrico: los valores ltimos son tan atemporales como los principios de la lgica. Es el reconocimiento de valores atemporales lo que distingue ms fundamentalmente la posicin de Weber del historicismo. No tanto el historicismo sino la nocin peculiar de valores atemporales es la base de su rechazo del derecho natural (Strauss 1974: 39, cursivas mas) La idea general es que ningn esfuerzo intelectual serio tiene sentido, o es incluso posible, sin la presencia de ciertos presupuestos de derecho natural al margen de que ellos sean reintroducidos involuntariamente, como Strauss cree es el caso de Weber. Ninguna separacin absoluta entre ciencias sociales (empricas) y derecho natural (normativo) es verdaderamente posible de all que nuevamente la figura de la Aufhebung se muestre til para destacar las interrelaciones entre ambas tradiciones.

60

La reconstruccin de Strauss reconoce que, en la modernidad, todas las apelaciones a valores ltimos son problemticas a pesar de que ya hemos visto que Strauss mismo no est preparado para aceptar que los valores ltimos son, finalmente, incognoscibles o irracionales. Asimismo, Strauss destaca que la ruptura de Weber con la escuela histrica alemana se debe a las concepciones de derecho natural de esta ltima bajo la pretensin de relativismo cultural y, mucho peor an, de un nacionalismo particularista y extremo (Weber 1949). No obstante, Strauss descubre tambin una inconsistencia fuerte en el pensamiento del propio Weber, en tanto la premisa sobre la que se sostiene su investigacin socio-histrica su historicismo radical es en s misma una proposicin con pretensin de validez transhistrica. La distancia de Weber tanto respecto del relativismo histrico como de la metafsica de derecho natural surge de su conviccin ontolgica de que si bien los valores ltimos existen, stos son parte de un dominio fundamentalmente irracional sobre el cual no puede conseguirse ningn conocimiento verdaderamente fiable. En otras palabras, la preferencia de Weber por una ciencia ticamente neutral se basa en la creencia de que no puede haber ningn conocimiento genuino sobre el deber (Strauss 1974: 41), y que los valores realmente se muestran en conflictos que la razn humana no puede resolver (Strauss 1974: 74). Su conclusin es que Weber fue incapaz de desarrollar una solucin satisfactoria al dilema formado por una interpretacin historicista de la investigacin social guiada a partir de las inquietudes del presente una variante del irracionalismo ontolgico en el plano de los valores ltimos y un marco de referencia metodolgico que favorece un saber emprico cuyos procedimientos han de poder justificarse adecuadamente frente a distintas pocas y culturas. Hijo prdigo de la modernidad, Weber termina pagando el alto precio que la modernidad fija para quienes se aferran decididamente a sus diferentes manifestaciones y luchan por darles coherencia: l se inclinaba a creer que el hombre del siglo XX haba comido la fruta del rbol del conocimiento, que poda estar libre de las ilusiones que haban cegado a todos los hombres pasados: nosotros vemos la situacin del hombre sin distorsiones, estamos desencantados. Pero bajo la influencia del historicismo, se volvi dubitativo sobre si se puede hablar de la situacin del hombre en tanto hombre o, en caso que se pueda, si dicha situacin no es vista de forma diferente en diferentes pocas de forma tal que, en principio, la visin de cualquier poca es tan legtima o ilegtima como la de cualquier otra. Se preguntaba, por ende, si lo que pareca ser la situacin del hombre en tanto hombre no era otra cosa que la situacin del hombre de la actualidad, o el dato ineludible de nuestra circunstancia histrica. Por lo tanto, lo que originalmente apareca como liberacin frente a las ilusiones mostr ser finalmente poco ms que la cuestionable premisa de nuestra poca como una actitud que ser reemplazada, cuando llegue el momento, por una actitud que habr de estar en conformidad con la poca siguiente. El pensamiento de la poca presente est caracterizado por el desencantamiento, o la absoluta intramundanizacin, o irreligiosidad. Aquello que afirma estar libre de ilusiones es fundamentalmente igual a una ilusin, tal y como sucede con las creencias que prevalecieron en el pasado y las que pueden prevalecer en el futuro (Strauss 1974: 73) Strauss afirma que la solucin definitiva de esta evidente apora no puede encontrarse en el marco de referencia del propio Weber. Ms bien, es necesario buscarla en la idea del propio Strauss de derecho natural que introdujimos arriba el develamiento de aquellos fundamentos de la justicia que son accesibles al hombre en tanto hombre. La limitada comprensin de

61

Weber de hasta qu punto su propia aproximacin cientfica pertenece a la tradicin intelectual ms general del derecho natural le impide, segn Strauss, sugerir una solucin bastante ms simple y que, por lo dems, es consistente con el enfoque del propio Weber: La ciencia social es conocimiento humano sobre la vida humana () Una vez que est establecido que las ciencias sociales, o esta interpretacin intramundana de la vida humana, es evidentemente legtima, las dificultades expuestas por Weber demuestran ser irrelevantes. Pero l se rehus a establecer dicha premisa. Postulaba que la ciencia o la filosofa descansaban, en ltima instancia, no en premisas evidentes que estn a disposicin del hombre en tanto hombre sino en el destino (Strauss 1974: 71, cursivas mas) Strauss llega a la conclusin de que, ms que un rechazo definitivo a la tradicin del derecho natural, el proyecto de las ciencias sociales modernas tiene una conexin insalvable con ella. Las ciencias sociales tienen elementos de derecho natural inscritos en su funcionamiento y que son necesarios para que su pretensin de conocimiento puede siquiera comenzar a desplegarse. Ms radicalmente, en la medida en que han sido exitosas en proveer sus propias explicaciones empricas sobre las condiciones de la vida moderna, las ciencias sociales pueden ser vistas como una suerte de encarnacin moderna de la tradicin del derecho natural. El lenguaje y las formas para enfrentar estas cuestiones han sido alteradas radicalmente, pero las disciplinas modernas dedicadas al estudio de lo social pueden ser entendidas como una forma especfica de plantearse preguntas similares a las que la tradicin del derecho natural ha procurado responder a lo largo de la historia de la civilizacin occidental. Por supuesto que la gran mayora de los cientficos sociales, as como quienes trabajan en teora sociolgica, no se consideraran a s mismos como herederos de la tradicin del derecho natural en el marco de sus labores cotidianas de investigacin y probablemente estn en lo cierto. Sin embargo, la afirmacin altamente contraintuitiva de Strauss es que mientras ms avanzan en sus tareas de investigacin emprica, y justamente en la medida en que llegan a ser exitosos en ellas, ms se ven forzados a trascender posturas cientficas convencionales y comienzan a tener que lidiar con preguntas fundamentales de la condicin humana. La importancia o relevancia de la teora social en la modernidad puede entonces ser vista a partir de cun eficaz o inteligentemente es capaz de captar las antiguas preguntas de la tradicin del derecho natural y en ese proceso hacerlas inteligibles a los formatos que se han vuelto aceptables en la modernidad.24 Strauss ve en la idea de ciencia social moderna de Weber el punto ms alto de una tendencia intelectual que, a pesar de que ha pretendido socavar la tradicin del derecho natural, puede convertirse en uno de sus principales vehculos en la modernidad. En su intento por rechazar simultneamente el derecho natural temprano y el ms reciente relativismo cultural (es decir, afirmaciones normativamente dogmticas y afirmaciones ingenuamente descriptivas), Weber se habra enfrascado, y llevado adelante, precisamente el tipo de proyecto que l pensaba ya no era viable. Mientras ms consistente fue Weber en construir su programa de investigacin emprica a partir de premisas histricas, ms se hizo vctima de su propio xito dado que, en la prctica, se vio crecientemente forzado a aceptar la validez transhistrica de su propio proyecto cientfico. No tan distante del caso de Lwith que ya discutimos, con respecto a esta dimensin por lo menos, Strauss tambin vincula esta pretensin universalista a la incipiente tradicin moderna del derecho natural:
24 Puede incluso afirmarse que Strauss est aqu invirtiendo el argumento ms convencional de que la

importancia de la teora social en la modernidad dice relacin justamente con que teora social y modernidad se requieren necesariamente (Wagner 1994, Yack 1997). Ver tambin mi comentario en el punto 7 en la introduccin.

62

En el espritu de una tradicin de tres siglos, Weber habra rechazado la proposicin de que las ciencias sociales deben estar basadas en un anlisis de la realidad social tal como es experimentada en la vida social, o como es conocida a partir del sentido comn. De acuerdo con esta tradicin, el sentido comn es un hbrido, engendrado por el mundo puramente subjetivo de las sensaciones individuales y el verdadero mundo objetivo es descubierto progresivamente por la ciencia. Este enfoque proviene del siglo XVII, cuando el pensamiento moderno emergi gracias al quiebre con la filosofa clsica. Pero los iniciadores del pensamiento moderno todava coincidan con los clsicos en la medida en que conceban la filosofa o la ciencia como la perfeccin del entendimiento natural del hombre sobre el mundo natural (Strauss 1974: 78, cursivas mas) Strauss interpreta a Weber como representante de un intento altamente sofisticado por desarrollar una ciencia de lo social exenta de presupuestos pero que, en ltimo trmino, tuvo que desarrollar una pretensin universalista incluso a pesar de sus mismas intenciones. Las tensiones que Strauss identifica en los postulados de Weber expresan complicaciones que son fundamentales pero que se encuentran por detrs de los supuestos explcitos y autodeclarados de la sociologa de ah que la figura de la Aufhebung pueda sugerirse nuevamente (aunque en este caso se aplique en un sentido diferente que en Lwith). Weber fue incapaz de reconciliar los argumentos contra el relativismo que subyacen a su obra con algunos de los requerimientos cientficos ms categricos de su poca que lo llevaron a rechazar cualquier tipo de postura universalista. No es slo la tesis evidente de que la sociologa intenta romper con el derecho natural lo que Strauss rechaza. Es la tesis de que el valor intelectual de la sociologa efectivamente depende de sus conexiones con la tradicin del derecho natural lo que resulta particularmente interesante, aunque problemtico, para la autocomprensin ms convencional de las ciencias sociales. El verdadero valor intelectual de la moderna teora social, en esta lectura straussiana, radicara en la medida en que puede contribuir a hacer consciente la deuda de las ciencias sociales con el ncleo universalista de la tradicin del derecho natural incluso si eso llegase a incluir el costo, en definitiva impagable, de terminar disolvindose a s mismas para convertirse en un apndice (moderno) de la tradicin del derecho natural. Consideraciones finales En tanto indagacin sobre el rol de la tradicin del derecho natural en el surgimiento y desarrollo de la moderna teora social, este captulo busc proponer una exploracin de sus posibles interrelaciones a partir de la pregunta por la orientacin universalista que ambas persiguen. Comenc argumentando que cierto inters por estudiar las relaciones entre ambas tradiciones se encuentra en debates recientes y propuse que pueden extraerse implicaciones generales a partir de los comentarios de Bauman y Habermas sobre cmo la tradicin del derecho natural sigue siendo parte de nuestros dilemas y desafos modernos tanto en trminos intelectuales como sociohistricos. La eleccin de Lwith y Strauss, cuyo inters primario no descansa en el desarrollo de la moderna teora social sino en el derecho natural, dice relacin con reevaluar si la teora social puede narrar su propia trayectoria con independencia del derecho natural. Un primer objetivo crtico de este captulo apunta entonces hacia la correccin del desbalance en aquellos argumentos que sostienen que la teora social se ha separado completa y definitivamente del derecho natural. Un segundo resultado, ms positivo, destaca que los presupuestos normativos universalistas, aqu conectados con la tradicin del derecho natural en un sentido amplio, han de seguir jugando un rol crucial en la teora social en tanto ellos remiten a

63

preguntas esenciales que dirigen cualquier intento intelectual por captar nuestras inquietudes humanas existenciales. A la hora de criticar el enfoque ms convencional de que la moderna teora social no tiene deudas pendientes con el derecho natural, y que por ello no tendra nada que ganar al reevaluar sus deudas con ste, los argumentos de Lwith y Strauss resultan especialmente instructivos. En el caso de Lwith, el valor de las ciencias sociales depende de su inconsistente confianza en el derecho natural por ejemplo, la idea de secularizacin de la modernidad desconoce su deuda respecto de fuentes religiosas ms all de que su motivacin original haya sido efectivamente antirreligiosa. Para Strauss, por su parte, las disciplinas modernas dedicadas al estudio de las relaciones sociales, cuando son exitosas en la tarea que explcitamente fijan para s mismas, terminan justamente tratando de responder el tipo de preguntas que suponan haber dejado atrs. Ambos argumentos son problemticos en sus propios trminos y no pretendo apoyarlos acrticamente. La conclusin altamente unilateral de que el valor de la moderna teora social depende exclusivamente de si es capaz es de recapitular el derecho natural posiblemente el corolario lgico ms fuerte de los argumentos de Lwith y Strauss no es el camino que estoy proponiendo. Aunque estoy convencido de que la indiferencia sistemtica de la sociologa respecto de su deuda con el derecho natural ha probado ser igualmente nociva, si no ms, para el desarrollo de su propia autocomprensin terica. El proyecto intelectual de la sociologa slo se mantiene como el de una disciplina estrictamente inmanente de lo social, por lo social y para lo social y para ello ha de adoptar como intuicin directriz una pretensin universalista. Pero entonces no podemos seguir esquivando una discusin seria con la tradicin del derecho natural bajo la premisa falsa de que es meramente una forma de metafsica dogmtica y pasada de moda la figura de la Aufhebung se propuso entonces para ayudar en la caracterizacin de las interconexiones entre estas dos tradiciones. Ms que explorar el grado en el que la moderna teora social ha sido realmente capaz de liberarse del derecho natural, me parece mucho ms provechoso partir del supuesto que tal intento jams podr ser completamente exitoso. Podemos observar directamente sus relaciones poniendo de manifiesto todos sus problemas, complicaciones y, por qu no decirlo, sus resultados altamente ambivalentes. En el espritu de rescatar el esfuerzo de la teora social por dotar de sentido cognitiva y normativamente a nuestra condicin histrica actual, es necesario mantener su compromiso de seguir intentando responder a las inquietudes y temas, finalmente irresolubles, que son constitutivos de nuestra comn existencia humana.

64

Captulo 4. El Cosmopolitismo en la Teora Social: Una Defensa Ambivalente El cosmopolitismo est, hoy por hoy, ampliamente presente en las ciencias sociales contemporneas en tanto ha superado exitosamente todas las vallas que los nuevos paradigmas deben saltar para ser reconocidos al interior de una comunidad acadmica. Sus credenciales histricas han sido reconstruidas y puestas al da (Chernilo 2010, Fine 2003, Inglis 2009, Inglis and Robertson 2008, Turner 1990, 2006), su vigor crtico para rearticular los problemas tradicionales de los enfoques anteriores ha sido debatido extensamente (Beck 2000a, Beck and Sznaider 2006, Habermas 1999), sus potenciales usos estn apareciendo en una serie de contextos disciplinarios y empricos distintos (Chea 2006, Delanty 2009, Derrida 2001, Fine 2006, 2007, Harvey 2009, Skirbs et al. 2004), sus fortalezas y debilidades normativas, as como sus implicancias colaterales, estn siendo sistemticamente revisadas y cuestionadas (Benhabib 2004a, Bohman 2007, Habermas 2006, Pogge 2008). La ciencia social cosmopolita, o ms directamente relacionado con mi objetivo en este captulo, la teora social cosmopolita, puede reclamar ya una ciudadana con plenos derechos en el marco de nuestro crecientemente cosmopolita panorama intelectual. No hay dudas de que el surgimiento de la literatura cientfico-social sobre el cosmopolitismo a fines del siglo pasado fue consecuencia, en un grado importante al menos, de los debates sobre globalizacin que prevalecieron durante la dcada precedente (Held 1995). A pesar de que sera errado concebir los debates sobre el cosmopolitismo simplemente como el lado normativo de las discusiones previas sobre la globalizacin econmica, la temporalidad de su surgimiento s apunta en esa direccin, y algunos de los pensadores ms destacados del cosmopolitismo han destacado el hecho de que tanto su pertinencia emprica como su alcance normativo actual depende de la centralidad de las tendencias globalizadoras en el mundo (Habermas 2002). Mientras no la entendamos en la forma profundamente irreflexiva en que las teoras de la globalizacin fueron originalmente concebidas y puestas en prctica, la tesis de que las actuales condiciones estructurales de nuestra modernidad global tendern a profundizarse en el futuro previsible me merece razonable esta fue, despus de todo, la intuicin original del propio Kant (1999) cuando se interes en redefinir la idea de cosmopolitismo en un contexto moderno caracterizado por la circulacin creciente de bienes, personas e ideas. As, mientras los enfoques cosmopolitas seguirn teniendo intuiciones relevantes que ofrecer a quienes estn interesados en entender la vida social en el presente, el panorama al interior de la gran familia de la teora social cosmopolita es altamente heterogneo y no puede evaluarse unvocamente como positivo. Quisiera afirmar desde un comienzo que este captulo se escribe desde la conviccin de que el cosmopolitismo es un programa intelectual relevante y que debe continuar desarrollndose. El cosmopolitismo es un marco de referencia til e importante para la teora social actual y este captulo pretende ofrecer una evaluacin crtica de algunas de las fortalezas y debilidades del reciente giro cosmopolita en la teora social. Sin duda, muchos de los problemas sociales, econmicos y polticos de nuestro tiempo difcilmente apuntan en la direccin cosmopolita de concepciones fuertes de ciudadana mundial o derechos humanos cada vez ms profundos y extendidos. Los crticos pueden fcilmente sealar hacia las ambiciones neo-imperiales de los estados poderosos tanto las supuestas como las reales as como tambin a la facilidad con la que organizan sus discursos en una retrica de cosmopolitismo y derechos humanos (Douzinas 2007). Tambin se ha hecho muy conocida la referencia al cosmopolitismo como un enfoque bsicamente elitista, y algunos de sus ms clebres defensores no le hacen necesariamente un favor a la causa cosmopolita en tanto lo han equiparado prematuramente con programas

65

especficos para las necesarias reformas institucionales que enfrenta la Unin Europea (ver ms abajo). Asimismo, la heterogeneidad interna de las orientaciones cosmopolitas hace que quienes en ltimo trmino podran seguir empatizando con su orientacin terminen preguntndose a qu se debe en realidad tanto cacareo.25 Estas y otras dificultades son sin duda reales y pueden servir para explicar por qu eleg la idea de una defensa ambivalente del cosmopolitismo como subttulo para este captulo. Lo que quiero argumentar es, entonces, es una comprensin particular del cosmopolitismo a partir de una pretensin universalista, esto es, como un ejercicio reflexivo permanente que nos permite evaluar diferentes formaciones sociopolticas e institucionales ya que, en definitiva, no est realmente asociado a ninguna. Esta orientacin universalista, me parece, sigue estando en una posicin demasiado defensiva despus de dcadas de ataques positivistas, postmodernos y culturalistas; una de las tareas decisivas de la teora social cosmopolita radica en su contribucin para reequilibrar tal desbalance. Esta pretensin universalista deber jugar un papel cada vez ms determinante para que el cosmopolitismo siga siendo un programa de investigacin relevante. Hay dos consecuencias fundamentales de esta reasociacin entre cosmopolitismo y universalismo y ambas conforman el marco general de este captulo. Primero, la evaluacin de cun cosmopolita es, o puede llegar a ser, un enfoque terico tiene menos que ver con el uso efectivo de la palabra o de los compromisos explcitos con el trmino y ms con cunto se vincula efectivamente con la pregunta por el universalismo y los desafos a l asociados. Quisiera ensayar una respuesta a partir de una frase acuada por Hans-Georg Gadamer en el contexto de su defensa de la hermenutica de la acusacin de relativismo: la mxima metodolgica de la hermenutica, segn Gadamer, se encuentra en la habilidad de escuchar al otro con la conviccin de que podra tener razn (Grodin 2003: 250). La pretensin universalista del cosmopolitismo puede interpretarse en el sentido de que el dilogo verdadero, ms all de cualquier lmite, exige que todos los participantes conciban a los otros como potencialmente en lo correcto. Para ser sociolgicamente til, esta mxima debe ajustarse al problema de la doble contingencia: en todo dilogo, las posiciones de oyente y hablante cambian muchas veces, y en cada ocasin cambia tambin la carga de tener que demostrar que se est errado o en lo correcto.26 Segundo, y posiblemente ms problemtico, me parece necesario desacoplar el proyecto cosmopolita, al menos en la teora social, de cualquier programa especfico de reforma institucional. En el intento de actualizar el potencial universalista del cosmopolitismo en realidades particulares, su apoyo irrestricto puede terminar erosionando las causas mismas que los partidarios buscan promover. El cosmopolitismo no puede satisfacer su rol normativo como ideal regulativo, en el sentido de permanecer abierto a la posibilidad de que el otro est en lo correcto, cuando se lo carga de contenido sustantivo y, con ello, se lo hipostatiza. Pero soy conciente de que esta orientacin
25 En su evaluacin crtica aunque en ltimo trmino favorable del cosmopolitismo en las ciencias sociales

contemporneas, David Harvey (2009: 78) expone el asunto de la siguiente manera: Desafortunadamente, el cosmopolitismo ha sido reconstruido desde tal variedad de perspectivas que ha llegado a confundir ms que aclarar las agendas poltico-econmicas y cientfico-culturales. Ha adquirido tanto matices y sentidos como para volver imposible identificar alguna reflexin y teorizacin, aparte de una oposicin generalizada al supuesto provincianismo que se deriva de las lealtades extremas a la nacin, la raza y la identidad religiosa. Con la idea de una asociacin fuerte entre universalismo y cosmpolitismo es justamente este desorden el que me interesa sino resolver al menos enfrentar. 26 En relacin con esto, postulados o afirmaciones abiertamente racistas o xenfobas no necesitan ser escuchadas en tanto no estn preparadas para demostrarse equivocadas (lo que podra ser una forma diferente de explicar su contradiccin performativa como forma moderna de discurso y prctica poltica).

66

regulativa puede ser un fundamento demasiado dbil como para transformar el cosmopolitismo en una perspectiva sociolgicamente relevante. No tengo una respuesta definitiva a este problema, pero es una pregunta sobre la que volver hacia el final del captulo. Las siguientes tres proposiciones constituyen el centro de mi argumento y sern desarrollas con mayor detalle en lo que sigue, en tanto ellas estructuran las secciones en que organiza lo que sigue: El cosmopolitismo en la teora social debe ser observado menos en relacin al uso particular de la palabra, o a su vinculacin con proyectos especficos de reforma institucional, y ms en relacin a cmo un enfoque especfico se hace cargo de la pregunta por el universalismo. El cosmopolitismo debe continuar defendiendo proposiciones universalistamente orientadas que, por ms problemticas que hayan llegado a ser, constituyen su ncleo intelectual ltimo y la condicin de posibilidad para la justificacin de proposiciones normativas. La relevancia contempornea del cosmopolitismo radica en cmo es capaz de mantener unidas, aunque sin fusionarlas, preocupaciones analticas y normativas. Cosmopolitismos cosmopolitas Metodolgicamente hablando, el uso de la palabra cosmopolitismo no constituye una aproximacin confiable para evaluar los debates actuales. Incluso cuando la misma palabra (por ejemplo, el estado) ha sido utilizada consistentemente a lo largo de la historia, esto no significa que estemos en presencia de su comprensin homognea como concepto (Cassirer 1955). En el caso del cosmopolitismo, su extenso pedigr histrico desde la poca de la filosofa griega clsica implica un uso altamente heterogneo del trmino. Asimismo, en tanto siempre ha apuntado ms a una orientacin intelectual que a un hecho claramente definido en el mundo real, las posiciones sobre el cosmopolitismo varan ampliamente, desde su defensa incondicional (como en la idea de Kant de la paz perpetua cosmopolita), hasta el rechazo radical (como en comentarios antisemitas contra los judos como cosmopolitas aptridas, Fine 2009b). Seguir entonces una estrategia distinta y no me voy a ocupar directamente del uso positivo o negativo que los autores hacen de la idea de cosmopolitismo. Ms bien, me interesa comprender qu entienden ciertos autores contemporneos por cosmopolitismo y, ms precisamente, cmo se relacionan con lo que me parece es el compromiso universalista irrenunciable del cosmopolitismo. En su agudo libro sobre la globalizacin, por ejemplo, el socilogo britnico Dennis Smith hace uso explcito de la idea de cosmopolitismo como un aspecto clave de nuestros actuales tiempos globalizados. En tanto estn orientadas descriptivamente, sus observaciones sobre el cosmopolitismo no se refieren a una forma de identidad idealizada o a un futuro estado mundial. Smith ocupa el trmino para intentar capturar determinadas condiciones sociohistricas de nuestros das y, en particular, para referirse a la vctimas annimas de los recientes procesos de globalizacin que han sido desarraigadas por procesos de transformacin sociopoltica (y, por ende, han) quedado atrapadas entre lo viejo y lo nuevo. Son propensas a sentirse simultneamente liberadas y humilladas: liberadas por el debilitamiento de las restricciones a su conducta; humilladas por la prdida de apoyo hacia su sentido de identidad y propsito (Smith 2006: 12). Un poco ms adelante en su libro, Smith se explaya sobre este asunto y se refiere a restricciones tales como el desarraigo, el desdn, la venganza y la determinacin a luchar como las determinantes clave de la condicin cosmopolita actual (Smith 2006: 106-108). A primera vista, por lo tanto, hay poco de que alegrarse en su uso del trmino cosmopolita puesto que se refiere principalmente a aquellas limitaciones y restricciones que han quedado ntimamente relacionadas

67

a los actuales procesos de globalizacin.27 Podemos hacer una comparacin fructfera entre el uso ms bien escptico de Smith de la expresin cosmopolitismo y la influyente idea de Craig Calhoun de que el cosmopolitismo se ha convertido, incluso a pesar de s mismo, en la conciencia de clase del viajero frecuente. El argumento de Calhoun critica con razn algunos de los discursos cosmopolitas que emergieron en la dcada de los noventa, no con vistas a erosionar el proyecto cosmopolita en su conjunto sino para revigorizarlo y hacerlo ms sensible a cuestiones sobre el sentido de pertenencia y la solidaridad. Lejos de un rechazo al cosmopolitismo, su intencin es pensar ms cabalmente qu clase de temas requieren mayor atencin si han de ser realizados avances en la democracia () un llamado a lo local y lo particular tambin como base para la democracia y no menos importante por ser necesariamente incompleto (Calhoun 2002: 88). La dificultad a la que Calhoun se refiere, entonces, no dice relacin con el cosmopolitismo per se sino con la aparente subestimacin cosmopolita de lo particular y lo local. Junto a eso, plantea dudas sobre el horizonte intelectual del cosmopolitismo en tanto sera un discurso centrado en una visin occidental del mundo (Calhoun 2002: 90) y con ello se habra convertido, como ya dijimos, en una perspectiva elitista sobre el mundo (Calhoun 2002: 91). Partiendo de puntos de vista distintos, ambas aproximaciones parecen defender la idea de que un uso sociolgicamente relevante del cosmopolitismo ha de implicar una indagacin sobre si es capaz, y cmo, de volverse ms abierto a procesos profundamente ambivalentes que plantean tanto oportunidades como restricciones; las particularidades de los contextos y experiencias vitales en el marco de contextos sociohistricos cada vez ms amplios. Sin embargo, hay una diferencia entre ambos enfoques que me parece resulta aun ms instructiva: mientras la mayora de los habitantes de la tierra raramente podrn experimentar subjetivamente privilegios similares a aquellos de los viajeros frecuentes, es mucho ms probable que muchos de nosotros, con independencia de nuestros bienes materiales, poder o influencia, s habremos de experimentar en algn punto de nuestras vidas situaciones fuertes de injusticia, s no directamente la humillacin y con ello la clase de resentimiento que viene asociada a estas experiencias.28 El argumento que estoy tratando de defender es que el valor del cosmopolitismo est basado en su capacidad para hacer referencia a aspectos potencialmente universales de nuestras experiencias humanas. El enfoque cosmopolita en teora social que intento proponer enfatiza menos el uso explcito del trmino y se concentra en aquellos fundamentos filosficos que se basan en postulados o proposiciones potencialmente universales sobre nuestra condicin humana compartida. Por lo tanto, la pregunta decisiva es si, y hasta qu punto, el propio marco de referencia terico permite este tipo de fundamentos al menos potencialmente universales, marcos en cuyo contexto siga siendo posible escuchar al otro, y ser escuchado como otro, en la conviccin de que realmente se puede estar en lo correcto. A fin de ilustrar este asunto con ms detalle, quisiera ahora dirigir la mirada a una clase diferente de argumentos en los que el cosmopolitismo est directamente asociado a proyectos de
27 Un sentido transhistrico de injusticia como elemento clave en la comprensin de la condicin humana

es un tema central de uno de los hroes intelectuales del Smith: Barrington Moore (1978, Smith 1983).
28 Experiencias sistemticas y de largo plazo de degradacin o humillacin son por cierto situaciones de

una naturaleza completamente diferente. Pero en un nivel cotidano podemos pensar, por ejemplo, en los problemas de bullying o acoso en las escuelas, tambin por cierto el las escuelas privadas a las que asisten las elites en todo el mundo, donde nios y nias experimentan sentimientos agudos de vulnerabilidad a una edad que unnimemente se considera como de importancia decisiva para su desarrollo individual.

68

transformacin sociopoltica y reforma institucional de manera prioritaria en relacin con los desafos que enfrenta hoy la Unin Europea. En su acostumbrado lenguaje entusiasta, Ulrich Beck y su co-autor Edgar Grande no slo argumentan que Europa es la ltima utopa poltica efectiva, sino que afirman aun ms categricamente que cuando hablamos de una Europa cosmopolita no pretendemos implicar la disolucin y el reemplazo de la nacin sino su reinterpretacin a la luz de los ideales y principio por los cuales, en esencia, Europa siempre ha luchado y lucha, esto es, dar luz de una nueva concepcin del cosmopolitismo poltico (Beck y Grande 2007a: 2, 5). Dejando a un lado la formulacin altamente problemtica de haber luchado siempre por ideales y principios que son tambin nuevos, el proyecto de Beck y Grande intenta explcitamente desacoplar el cosmopolitismo de nociones universalistamente orientadas de ciudadana mundial o global, porque slo en tal caso puede el cosmopolitismo dejar de ser el discurso vaco de lites polticas y filsofos y volverse entonces una forma real de tratar las diferentes perspectivas nacionales que dan vida a la Unin Europea. Su proyecto es el de un cosmopolitismo restringido con vistas a convertirlo en el foco de una nica entidad sociopoltica: el cosmopolitismo no es, y no puede ser, un enfoque que lo cubra todo y a todos. A su juicio, es importante enfatizar que, en esta interpretacin, el concepto de cosmopolitismo no es definido en trminos espaciales. No est ligado al cosmos o al globo; no tiene ninguna intencin de incluir todo (Beck y Grande 2007b: 72). De forma aun ms enftica, su doble argumento se plantea de la siguiente manera: Primero, la introduccin de una indita aproximacin cosmopolita a la integracin [europea, D Ch], que ya no est preocupada por armonizar reglas y eliminar diferencias (nacionales), sino en reconocerlas. Segundo, una transicin hacia un modelo de democracia nuevo y postnacional que deja de privar de derechos a los ciudadanos y, en cambio, les otorga un rol activo en los procesos europeos de toma de decisiones (Beck y Grande 2007b: 72) No obstante la orientacin abierta y democrtica de tales propuestas, sus limitaciones son fcilmente observables. A pesar de toda su retrica sobre el reconocimiento de las diferencias y la otredad, en las trescientas pginas de este libro no se hace ninguna mencin sobre asuntos tan importantes en Europa y para un enfoque cosmopolita que intenta trascender los presupuestos nacionalistas del pensamiento moderno, como el status legal de los extranjeros, migrantes y refugiados.29 Para ser justo, la (con)fusin de Beck y Grande de la identidad europea con el cosmopolitismo es algo que en s mismo puede ser rastreado en la recuperacin decimonnica de los ideales cosmopolitas de Kant.30 En cualquier caso, hay una serie de problemas que son especficos de su enfoque. Primero, porque reclamar el cosmopolitismo para Europa, y slo para
29

As, por ejemplo, en el ndice temtico del libro no hay entrada para extranjeros, asilados o refugiados, y las referencias a la migracin estn restringidas a aquellos que pueden moverse libremente al interior de la Unin Europea o a trabajadores altamente calificados. Asimismo, el texto no ofrece ningn argumento sobre las relaciones entre el imperialismo europeo durante los siglos XIX y XX y los procesos actuales de migracin, o cmo las distintas tradiciones imperiales europeas se vinculan con el estatus poltico de los migrantes en distintos contextos nacionales. Vase William Smith (2008) para una crtica ms acabada de la idea de Europa en la sociologa de Beck. 30 Vase la coleccin de ensayos de M. Perkins y M. Liebscher (2006) sobre la forma en que una serie influyentes intelectuales alemanes fusionaron, durante el siglo XIX, ideas sobre la identidad europea, el cosmopolitismo y el universalismo (una conexin que los propios editores repiten sin pudor). En relacin al sesgo eurocentrista del pensamiento de Kant, estoy a favor de una interpretacin en la que es precisamente la orientacin universalista de su obra la que le hace rechazar, por ejemplo, el imperialismo europeo (Muthu 2003, Benhabib 2004b, Fine 2003).

69

Europa, sobre la base de su derecho de propiedad original (tanto imaginario como real) sobre los ideales cosmopolitas, es conceptualmente errneo en tanto esencializacin de la identidad europea como algo que alguna vez se cre de manera endgena y cuyo ncleo ha permanecido inmaculado desde entonces (Bhambra 2007). Segundo, la tesis es polticamente problemtica en la medida en que ya se ha mostrado como altamente divisiva tanto dentro como fuera de la Unin Europea (Outhwaite 2008). El elemento realista del cosmopolitismo de Beck y Grande parece apoyar a aquellos que lo entienden como no demasiado distante de discursos abiertamente neoimperiales.31 Y, finalmente, porque el intento de desacoplar cosmopolitismo y universalismo no slo se sustenta en su visin restrictiva de la historia e identidad europeas, sino porque que la nocin misma de universalismo que ellos utilizan es altamente problemtica. Y es precisamente a este problema al que ahora dirigiremos nuestra atencin. La pretensin universalista Puesto que es sin duda uno de los tpicos centrales de la tradicin filosfica occidental, aqu puedo nicamente enfocarme en aquellos aspectos del problema del universalismo que estn directamente relacionados con el cosmopolitismo y la teora social. Sin embargo, una cosa es segura: en la ltima dcada, y despus de veinte o treinta aos bajo constate ataque, las preguntas sobre el universalismo (ms que su total abandono) estn afortunadamente de regreso en la agenda de la teora social (Badiou 2003, Badiou and Zizek 2009, Habermas 2008, Shijun 2009, captulos 2 y 3). Este es un desarrollo positivo en tanto parece expresar un incipiente cambio en el estado de nimo respecto a que debemos plantearnos preguntas ms importantes y tratar de encontrar respuestas que sean, al mismo tiempo, empricamente adecuadas, tericamente consistentes y normativamente justificables. En otras palabras, nadie puede por estos das plantear asuntos relativos al universalismo sin prestar atencin a las lecciones que vienen de la epistemologa post-positivista, del postcolonialismo y distintas formas de poltica de la identidad. Una investigacin sistemtica de la idea misma de universalismo, en trminos de sus fundamentos histricos, su orientacin cognitiva y su capacidad para la inclusin poltica real es sin duda precondicin para su renovacin escucharse cuidadosamente unos con otros no es meramente una cuestin de obligacin moral, sino de valor estratgico real ya que nos hemos visto obligados a aprender que el otro no est siempre equivocado (y tampoco nosotros). He elegido hablar de una pretensin universalista en el espritu de intentar evitar la reificacin que puede venir aparejada a referencias excesivamente particularistas o concretas. Si ello es as, es necesario aceptar que esta es una versin ms delgada del argumento universalista en relacin a lo que puede realmente lograr. El cosmopolitismo no es el pice de la modernidad, el momento sinttico en el cual todas las luchas previas de la modernidad necesariamente se resolvern o disolvern. Pero cuando se lo observa desde este punto de vista, tal capacidad sociolgicamente reducida puede compensarse por una permanente orientacin de autorreflexin a travs de la cual un enfoque cosmopolita nos ayuda a sacar a relucir los aspectos conflictivos clave de las relaciones sociales modernas (Fine 2009a): conflictos potencialmente irresolubles entre principios o valores morales, realidades que no estn a la altura de sus propios
31

Inmediatemente despus del fin de la segunda guerra mundial, Hannah Arendt haca notar que el proyecto de una futura federacin de estados europeos deba evitar, por todos los medios, caer en una clase de chauvinismo europeo similar al nacionalismo de sus estados miembros y que haba llevado a consecuencias tan desastrozas (Young-Bruehl 2004: 209, 283). La advertencia no ha perdido nada de vigencia.

70

estndares ideales, buenas intenciones que llevan a resultados indeseados (si no directamente perversos). Una formulacin de este tipo es tambin, me parece, preferible a la alternativa de hablar sobre universalismos en plural o incluso la alternativa ms comn de distinguir entre dos clases de universalismo; uno que es bueno y autnticamente universal (y que por tanto ha de ser apoyado); el otro negativo y que es en realidad una forma disfrazada de particularismo o imperialismo (y que por lo tanto ha de ser rechazado, como veremos ms abajo). Me voy a quedar entonces con la idea de una pretensin universalista debido a su potencial auto-correctivo o, en trminos de Kant, a su rol regulativo.32 Estn o no a favor del universalismo, hemos visto que los escritos recientes en el rea s reconocen las interconexiones entre cosmopolitismo y universalismo. Beck y Grande, por ejemplo, argumentan precisamente que su idea de una Europa cosmopolita transciende las limitaciones tanto del nacionalismo como del particularismo, por un lado, y del universalismo, por el otro: la nocin de que en nuestro pensamiento, nuestras acciones, y nuestra vida en comn, el reconocimiento de la otredad y la renuncia de la insistencia egosta en nuestros intereses debiera ser adoptada como mxima. Las diferencias no debieran solucionarse jerrquicamente ni debieran reemplazarse por normas, valores y estndares compartidos: ms bien, debieran aceptarse como tales e incluso entregarles un valor positivo (Beck y Grande 2007b: 71). En tanto rechazan cualquier interpretacin potencialmente relativista de esta formulacin, igualmente sealan que: La tolerancia cosmopolita debe basarse en una cierta cantidad de normas universales que son comunes y compartidas. Son estas normas universalistas las que permiten regular el trato con los otros as como no poner en peligro la integridad de la comunidad. Formulado brevemente, el cosmopolitismo combina la tolerancia de la otredad con normas universales indispensables; combina unidad y diversidad () Podramos llamarlo realismo cosmopolita. No apela al sacrificio de los intereses de cada uno, ni tampoco a un sesgo nico hacia ideas e ideales ms elevados. Por el contrario, acepta que en gran parte la accin poltica est basada en intereses. Pero insiste en un enfoque en el que la persecucin de los intereses personales sea compatible con aquellos de una comunidad ms amplia (Beck y Grande 2007b: 71) El problema de cmo conectar la idea de normas universales con las prcticas de los distintos grupos e individuos est en el centro de cualquier idea de cosmopolitismo. El desafo entonces no es tanto reconocer que ello realmente es as sino ofrecer alternativas especficas mediante las cuales intentar esa reconexin con algn grado de detalle; y una va ilustrativa para encarar estas interrelaciones se encuentra en los escritos recientes de Immanuel Wallerstein sobre las relaciones entre eurocentrismo y universalismo.33 Wallerstein parte de la afirmacin de que
32

Giacomo Marramao (2006: 27) usa una expresin interesante en este contexto, la idea de un universalismo de la diferencia. En relacin a Kant, es digno de mencin que uno de sus ejemplos preferidos al referirse a este tema es precisamente la idea de humanidad: A pesar de que no podemos concederle realidad objetiva a estos ideales (existencia), no son por esto concebibles como invenciones de la mente; ellos suministran a la razn de un criterio indispensable para ella, al proveerle, como de hecho lo hacen, de un concepto que es ntegramente abarcador en su gnero y a travs del cual le permite estimar y medir el grado y los defectos de lo incompleto (Kant 1973: 485-486, captulo 1). 33 Como seal arriba, en la medida en que Wallerstein est enfrentando los mismos temas en los que estoy interesado, el hecho de que no discuta explcitamente la idea de cosmopolitismo no impide discutir su trabajo en este contexto.

71

existen tres argumentos que se tienden a repetir cuando se favorece el universalismo y su supuesta superioridad: (a) los derechos humanos (o al menos la democracia), que l caracteriza como el derecho que las naciones poderosas se dan a s mismas para intervenir en los asuntos de otras naciones apelando al argumento de que tales intervenciones estn justificadas en razn de un bien superior; (b) la civilizacin occidental, que se entiende por lo general como la nica civilizacin que ha arribado a conclusiones adecuadas en relacin a las preguntas por la verdad y la moralidad y; (c) el mercado, cuya superioridad quedara demostrada no slo por su capacidad sin precedentes para crear riqueza, sino tambin porque el capitalismo se ha convertido efectivamente en el nico sistema econmico despus del fin de la Guerra Fra. Dems est decir que Wallerstein rechaza que estas tres dimensiones sean autnticamente universales; ellas son ms bien constitutivas de lo que l denomina universalismo europeo el paradigma intelectual hegemnico al cual se opone vehementemente. La discusin de Wallerstein sobre el desarrollo histrico de argumentos universalistas modernos comienza con un reexamen del debate del siglo XVI entre Bartolom de las Casas y Juan Gins de Seplveda sobre el derecho de la corona espaola y de la iglesia catlica para tomar posesin de los territorios de Amrica del Sur y Central. Wallerstein revisa a esta polmica (entre dos sacerdotes catlicos, si hay necesidad de recordarlo) no solamente en busca de una analoga o precedente histrico para entender algunas tentativas neo-imperialistas recientes; se propone extraer lecciones de fondo de ella (Wallerstein 2006: 1-29). Su discusin es digna de atencin en el sentido de que realmente incluye la pregunta por la fusin entre pretensiones legitimatorias basadas en el derecho y exigencias del poder amparadas en la fuerza y, por cierto, est el hecho de que la poca de esta polmica coincide con el inicio de la propia modernidad. Aun as, no deja de ser sorprendente que un autor con un sentido de la historia tan profundo como Wallerstein lleve a cabo esta comparacin pero no se pronuncie sobre lo que posiblemente es la diferencia ms importante entre lo que suceda en esa poca y nuestra modernidad global: la ausencia absoluta de la ms mnima insinuacin de dilogo trans-civilizatorio en el debate entre las Casa y Seplveda. Este es un debate en familia entre dos sacerdotes catlicos, por lo que todos sus puntos vista normativos, ms all de que Las Casas efectivamente defienda el derecho de los indios a mantener sus tierras, son internos a la cosmovisin cristiana y se plantean en trminos que son aptos para el consumo de su catlica audiencia (es decir, el jurado que en 1550 el rey Carlos V nombr para decidir sobre cmo deba conducirse la corona en sus colonias y hacia los habitante de esas tierras). En otras palabras, las Casas no tiene necesidad alguna de hacer lugar para los argumentos que los propios habitantes originales de Amrica pudieron haber hecho, ni tampoco eran ellos hacia quienes sus estaban dirigidos los argumentos de las Casas. Sin duda que las Casas est defendiendo a esos habitantes originales, pero lo hace a partir de l crea era la interpretacin verdaderamente catlica de la ley catlica. Estaba defendiendo su interpretacin de las sagradas escrituras, dentro de la cual la voz de los indgenas poda o no ser escuchada, pero claramente no tenan que ser incluidos.34 A mi juicio, esto hace fracasar completamente el intento de comparacin histrica de Wallerstein puesto que el principio de inclusin a travs del cual se establece el deber irrestricto de escuchar las opiniones de todos aquellos involucrados est simplemente ausente: es improbable que Wallerstein encontrase razonable que las ONGs de occidente sean consideradas los nicos interlocutores vlidos en asuntos interculturales en nuestros das y mientras a las comunidades o los individuos directamente involucrados no se les da derecho opinin El otro nunca puede tener razn si ni siquiera se lo deja hablar!
34 Vase Finkielkraut (2001) para una revisin distinta del tema.

72

As, la pregunta clave es cmo comprender el universalismo y Wallerstein enfrenta el asunto de la siguiente forma: hay un sentido en el que todos los sistemas histricos conocidos han decretado estar basados en valores universales () por lo que podramos empezar con el argumento paradjico de que no existe nada tan eurocntrico, tan particularista, como la pretensin universalista (Wallerstein 2006: 39-40).35 Pero en realidad no hay paradoja aqu. El desafo estriba ms bien en cmo entender no slo la diversidad de sistemas intelectuales que buscan otorgar sentido a nuestras vidas como seres humanos, sino tambin, y tanto ms importante, de arribar a una idea de universalismo mucho ms inclusiva. Sin embargo, este aspecto inclusivo es precisamente lo que est totalmente ausente en la controversia entre las Casas y Seplveda. Pero aun cuando su concepcin del universalismo no es lo suficientemente abarcadora, Wallerstein claramente no se hace parte de la idea de reemplazar el universalismo por el relativismo. l est honestamente interesado en recrear el universalismo y, en ese contexto, el tipo especfico de universalismo universal que favorece implica aceptar la continua tensin entre la necesidad de universalizar nuestras percepciones, anlisis y juicios de valor, y la necesidad de defender sus races particularistas contra la incursin de las percepciones particularistas, anlisis y juicios de valor provenientes de otros que reclaman estar postulando universales. Tenemos la exigencia de universalizar nuestros particulares y particularizar nuestros universales de forma simultnea mediante un constante intercambio dialctico que nos permita encontrar nuevas sntesis que sean entonces puestas en cuestin. No es un juego para nada fcil (Wallerstein 2006: 48-49) No tengo mucho con lo que estar en desacuerdo en esta formulacin pero, as expresada, la verdad es el argumento no nos lleva demasiado lejos. Analticamente, no se clarifica qu significan exactamente universalismo y particularismo; metodolgicamente, quedamos a la deriva sobre cmo vamos a abordar, en la prctica, la dialctica universalizacin de nuestros particulares y la particularizacin de los universales. Por supuesto, esto es cualquier cosa menos que un juego fcil, pero esa es precisamente la razn de por qu necesitamos ser muchsimo ms precisos. Algunos de los trabajos de la filsofa estadounidense Seyla Benhabib son tiles en esta direccin. Su punto de partida es cuestionar los trminos bajo los cuales los debates sobre universalismo y particularismo tienden a llevarse a cabo. En el centro de la redefinicin que a ella le interesa est la exigencia de reconocer, tanto por razones empricas como normativas, la radical hibridez y polivocalidad de todas las culturas; las culturas mismas, tanto como las sociedades, no son entidades holistas sino polivocales, de mltiples niveles, descentradas, y sistemas fracturados de accin y sentido. En trminos polticos, el derecho a la autoexpresin cultural debe estar fundamentado sobre, ms que ser considerado una alternativa a, derechos ciudadanos universalmente reconocidos (Benhabib 2002: 25-26, cursivas mas)36
35

La tesis de que todas las religiones mundiales tienen cimientos universalistas ha sido desarrollada tambin por Eric Voegelin (1962). 36 A partir de argumentos exclusivamente sociolgicos, Margaret Archer (1988) realiz hace veinte aos una crtica similar a lo que llam el mito de la integracin cultural que est presente en muchos textos cannicos de la sociologa y la antropologa. Ms recientemente, Aldo Mascareo (2007) ha demostrado

73

Su argumento es que al enfatizar la porosidad de las culturas podemos empezar a comprender que no son totalidades unificadas o cerradas, ni carentes de conflictos o desencuentros internos. Este es un postulado general que se aplica a todos los grupos y formas de identidad cultural. En otras palabras, el argumento sobre la heterogeneidad que es posible encontrar en su interior remite a la complejidad interna de toda clase de identidades socioculturales, incluyendo a occidente, y a uno de sus artefactos culturales ms problemticos la idea de universalismo. Volvemos entonces al problema de cun etnocntrico es el universalismo, pero los trminos en que esto se replantea han quedado redefinidos: La sugerencia de que el universalismo es etnocntrico tambin presupone a menudo una visin homogeneizante de otras culturas y civilizaciones, negando elementos en ellas que podran ser perfectamente compatibles con, e incluso podran estar en la raz del propio descubrimiento del universalismo por parte de occidente (Benhabib 2002: 24). En otras palabras, las culturas, las cosmovisiones o las sociedades no son, y por lo mismo no pueden ser descritas, como ntegramente particularistas o universalistas37:el otro a quien necesitamos escuchar, y que podra ciertamente estar en lo correcto, puede tambin vivir en el interior de estas sociedades (y ha estado viviendo ah por mucho tiempo!). Est en la naturaleza misma de las proposiciones universalistamente orientadas el que cuentan con elementos analticos y normativos fuertemente asociados. Lo que debemos hacer ahora es lidiar, simultnea pero cuidadosamente, con ambas dimensiones. La pretensin universalista: cuestiones analticas y normativas Desde el punto de vista de una teora de la democracia, Benhabib se concentra especficamente en aquellas formas de diferenciacin al interior de las culturas que remiten especficamente a los aspectos normativos de la vida social. La cultura, a su juicio, permite: variados grados de diferenciacin entre lo moral, que incluye qu es correcto o justo para todos en la medida en que somos considerados simplemente como seres humanos; lo tico, que involucra qu es apropiado para todos en tanto somos miembros de una colectividad especfica, con su historia y tradicin nicas; y lo evaluativo, cuya preocupacin remite a qu definimos como valioso, por lo que vale la pena luchar y qu es esencial para la felicidad humana, tanto individual como colectivamente (Benhabib 2002: 40) Su idea sobre como las culturas diferencian internamente dimensiones normativas est construido sobre fundamentos sociolgicos. Pertenece claramente a la familia de argumentos sobre la diferenciacin de esferas o mbitos de la vida social y en ese sentido no est pensado como una evaluacin normativa sobre cmo ese proceso debiera operar (captulo 8). Podemos
que los cientficos sociales tienden a recurrir al concepto de cultura cuando no consiguen realmente entender los procesos sociales que estn intentando explicar. 37 Hasta cierto punto, un motivo similar subyace a mi propia crtica a la crtica del nacionalismo metodolgico en las ciencias sociales contemporneas: al margen de cun fuertes, poderosos y exitosos han sido los estados-nacin durante los ltimos doscientos aos, ellos no son, y no han sido jams, unidades sociopolticas autnomas y autocontenidas. Mis discuplas a Robert Fine por haberme demorado tanto en entender su argumento de que el desafo no es solamente desplegar una crtica al nacionalismo metodolgico sino tambin dar cuenta cun inadecuadas resultan muchas de las crticas contemporneas (captulos 6 y 7).

74

por cierto cuestionar la precisin del argumento emprico, pero no debemos perder de vista el hecho de que el diagnstico se hace apelando a cuestiones sociolgicas. Surge entonces la pregunta sobre cmo hemos de establecer las conexiones entre estos niveles. Uno de los argumentos que vimos arriba sugera que la autoexpresin cultural debe fundamentarse sobre, ms que considerarse una alternativa ms, a derechos ciudadanos universalmente reconocidos. Formulaciones similares se encuentran en distintas partes de su trabajo y el trmino preferido de Benhabib es la nocin de sostener para explicar tales interrelaciones: normas de respeto universal y reciprocidad igualitaria se sostienen siempre en prcticas de argumentacin discursiva: en cierta forma, estn presupuestas en el discurso prctico. Esto no refleja un crculo vicioso sino uno virtuoso: el dilogo entre moral y poltica comienza con la presuncin de respeto, igualdad y reciprocidad entre los participantes (Benhabib 2002: 11, cursivas mas).38 Para quienes trabajamos en teora social resulta instructivo, aunque en cierta forma es tambin vergonzoso, que sea una pensadora normativa quien queda mejor posicionada para establecer sus argumentos en fundamentos histricos y sociolgicos y no solamente normativos. Una actitud cosmopolita emerge entonces en el sentido de que la norma de respeto universal presupone una actitud moral generalizada de igualdad hacia otros seres humanos. Los lazos de la comunidad de discurso moral estn abiertos: todos aquellos cuyos intereses se ven afectados son parte de la conversacin moral (Benhabib 2002: 38). Este es el tipo de orientacin universalista que a mi juicio debe situarse en el centro del cosmopolitismo, y una de sus fortalezas fundamentales radica en intentar alcanzar sistemticamente un equilibrio entre cuestiones analticas o conceptuales, por un lado, y proposiciones y juicios normativos, por el otro. El argumento de Benhabib sobre el proceso de aprendizaje moral se mueve en territorio familiar en trminos de un tipo de racionalidad procedimental de orientacin kantiana o habermasiana: Considero que una actitud generalizada de igualdad moral se expande en la historia humana tanto a travs de conversaciones as como de confrontaciones entre culturas, a travs del comercio as como de la guerra; tanto los tratados internacionales como las amenazas internacionales contribuyen a su surgimiento. Esta es una observacin sociolgica e histrica. Creo en el aprendizaje moral mediante la transformacin moral y asumo que no es la estructura profunda de la mente o psiquis la que nos hace creer en el universalismo, sino que son ms bien experiencias morales e histricas. Por lo tanto, adems de debilitar el trascendentalismo, yo defendera un universalismo histricamente ilustrado (Benhabib 2002: 38-39, cursivas mas)39
38 De la misma forma: el derecho a igual dignidad la autonoma sostiene el derecho a la autenticidad

(Benhabib 2002: 53, cursivas mas). Y tambin: La pretensin de reconocimiento de la individualidad debe sostenerse en la premisa moral de que tal individualidad es igualmente valiosa de respeto en la bsqueda de su propia autorrealizacin; de otro modo, la aspiracin del yo hacia la autorrealizacin y la bsqueda de la autenticidad no pueden generar pretensiones morales recprocas para que otros respeten tales aspiraciones (Benhabib 2002: 56-57, cursivas mas). 39 Una nota de precaucin me parece necesaria. Un autor puede perfectamente afirmar que ha dejado atrs los presupuestos metafsicos problemticos de las tradiciones filosficas a partir de los cuales sus conceptos estn construidos, pero algo muy distinto es nuestro derecho (y deber) de examinar exhaustivamente si ello se ha logrado efectivamente ese es, por lo dems, el rol que una sociologa filosfica en el sentido que a m me interesa podra cumplir y es por esa razn tambin que afirmo la importancia de indagar en las relaciones entre la sociologa y el derecho natural (captulos 2 y 3). Entre los autores que se han discutidos en este captulo, slo Wallerstein (2006: 1) hace una conexin explcita entre las ciencias modernas y la tradicin del derecho natural, pero dado que l se refiere a sus

75

Para tomar plena conciencia del potencial universalista del cosmopolitismo en la teora social necesitamos someter a un escrutinio aun ms riguroso los fundamentos filosficos de nuestros conceptos cientfico-sociales. La teora social no surgi a partir de un programa cosmopolita previamente diseado, ni es tampoco la encarnacin normativa y teleolgicamente asegurada de un programa cientfico social. No obstante, en la medida en que se ha desplegado con el proyecto de entender las relaciones sociales modernas de forma general y abstracta, el cosmopolitismo contiene en sus fundamentos una orientacin universalista que se ha venido mostrando especialmente relevante para los tiempos que corren. Sin embargo, este es un legado que aun requiere ser debatido, reflexionado y por supuesto renovado en vista de nuestros desafos presentes. Con independencia de cun crticamente podemos evaluar los compromisos anteriores de la moderna teora social en relacin con lo que hoy en da nos parece metafsica injustificada, se hace cada vez ms evidente que las actuales condiciones de globalizacin no dan lugar a complacencia en lo que respecta a interpretar, as como intentar influir, en el tipo de sociedad mundial o modernidad global en la que queremos vivir. En tal sentido, el cosmopolitismo sigue siendo un marco de referencia normativo abstracto y relativamente distante, y sin embargo se est volviendo tambin un hecho inevitable de nuestra poca: incluso si decidimos no reconocer las diferencias socioculturales y discrepancias normativas como legtimas, todava habremos de enfrentar el desafo sociocultural de que personas que encarnan tales diferencias viven una al lado de otra, y que slo se puede dar cuenta de tales diferencias si las observamos desde el punto de vista de una nica humanidad. Debemos escuchar a los otros porque muchos pueden estar equivocados la mayor parte del tiempo, pero alguien estar, en algn momento, en lo correcto. Posiblemente la crtica ms comn a este tipo de formulaciones se refiere al hecho de que los modelos normativos universalistamente orientados se aplican de manera muy deficiente o imperfecta a cuestiones polticas reales y a las relaciones de poder en general. Los modelos normativos altamente estilizados (por ejemplo, la situacin ideal de habla de Habermas o la teora ideal de Rawls) son criticados porque quedan refutados una y otra vez tanto en sus rendimientos predictivos como prctico-normativos. Sin embargo, Benhabib est en lo correcto cuando seala que el escepticismo respecto de estos modelos no es lo que est realmente en juego: el hecho de que un modelo normativo no coincida con la realidad no es razn para
interconexiones de modo enteramente negativo, no es mucho el rendimiento analtico que de ah puede derivarse. Formulaciones postmetafsicas como las de Benhabib no slo deben ser explcitas sobre sus fundamentos de base sino que deben tambin estar preparadas para reconocer que pueden permanecer ancladas en presupuestos sobre los que no pueden dar efectivamente cuenta. Postmetafsico, me parece a m, slo puede significar en este contexto una aproximacin reflexiva hacia los presupuestos metafsicos que necesaria (y para algunos lamentablemente) han de permanecer pero que no pueden ni deben aceptarse acrticamente. Vistas as las cosas, ello no permite afirmar la tesis mucho ms fuerte de haber trascendido definitivamente el horizonte metafsico de las formulaciones conceptuales de las ciencias sociales. Es as como interpreto la tesis de Habermas (1993) sobre el pensamiento postmetafsico, y por cierto esa es la forma en que el propio Habermas justifica su argumento sobre la constelacin postnacional: la organizacin estrictamente nacional de la democracia y de la solidaridad social puede o no tener futuro, pero lo central es que los marcos de referencias nacionales ya no son aceptados automtica o naturalmente (Habermas 2001). An as, la pregunta se mantiene sobre por qu se eligen en primera instancia trminos como postmetafsico o postnacional cuando en realidad no se est realmente implicando una superacin definitiva de lo nacional o lo metafsico en ningn plano: histrico, emprico, analtico o normativo. Ver J. Alexander (1995) para una discusin en este sentido.

76

desecharlo, la necesidad de normatividad emerge precisamente porque los humanos miden la realidad que ellos habitan a la luz de principios y promesas que trascienden esa realidad (Benhabib 2002: 134, cursivas mas). A este respecto me parece que hay tres asuntos que requieren ser claramente distinguidos para entender el problema de las interconexiones entre argumentos descriptivos y normativos. En primer lugar, el argumento de que dificultades en su aplicacin directa no es motivo para descartar un modelo normativo es correcto. Los modelos normativos abstractos tienen toda clase de fortalezas y debilidades, pero en la medida en que no estn explcitamente orientados hacia una aplicacin inmediata, las crticas de ese tenor son irritantes e irrelevantes. Pero la pregunta que a mi juicio se sigue inmediatamente no es de dnde proviene la normatividad: esa es sin duda la pregunta sociolgica fundamental, pero desde el punto de vista de la funcin normativa de los modelos filosficos tal inquietud slo surge en un momento posterior. Antes de poder responder tal pregunta, necesitamos todava enfrentar el problema de qu constituye un criterio adecuado para sustentar un modelo normativo cuando se ha descartado su aplicabilidad emprica. Indagar por la relevancia ltima de los modelos normativos es lo que ahora se requiere, y emerge as la pregunta sobre los umbrales o metanormas cuyo atractivo se encuentra precisamente en que debieran permitirnos reflexionar sobre aquello que hacemos como seres humanos: ellos encarnan una pretensin universalista. Esto sin duda est relacionado a la capacidad de trascender contextos a que se hace mencin en la cita anterior, pero no se trata de una forma cualquiera de trascendencia de contexto: es una forma que est y ha de permanecer abierta a todos los contextos posibles mientras que, al mismo tiempo, sigue siendo lo suficientemente fundamental para estar en la base, para sostener, distintas prcticas culturales y cosmovisiones. Es slo ahora, luego de haber entendido que la posicin del otro que requiere ser escuchado se mueve y cambia, que nos podemos abocar a la cuestin de la emergencia de la normatividad en las propias relaciones sociales porque los seres humanos miden la realidad que ellos habitan a la luz de principios y promesas que trascienden esta realidad. Para la teora social, entonces, es de crucial importancia comprender la normatividad como un hecho social. Las relaciones sociales se constituyen a partir de individuos que experimentan disensos normativos y buscan formas de hacerles frente en la medida y cundo stos aparecen y desde all buscan formas para intentar superarlos. Tanto los acuerdos como los disensos normativos son elementos centrales de nuestras experiencias sociales como seres humanos el otro tambin debe estar preparado para escucharnos y reconocer cuando tenemos razn. Conclusin Llegamos entonces a la situacin al menos parcialmente irnica de que las formulaciones de una pensadora normativa parecen ms ajustadas no slo en su propio mbito sino tambin en relacin con asuntos propiamente sociolgicos. Da la impresin de que el desafo de tener que abordar preguntas normativas complejas bajo presupuestos que son cada vez ms difciles de justificar llevase a los tericos normativos a establecer con ms cuidados los fundamentos sobre los que sus argumentos pueden legtimamente sostenerse. Esto es sin duda bienvenido en un espritu de dilogo interdisciplinario, pero es tambin decepcionante para quienes pensamos que uno de los aspectos ms importantes de la moderna teora social se encuentra precisamente en su capacidad para lidiar, tentativamente pero con relativo xito, con este siempre precario equilibrio entre cuestiones descriptivas y normativas.

77

He sostenido que referirse a un marco de referencia terico especfico como cosmopolita no remite al uso explcito de la expresin. Tampoco me parece que vayamos a renovar el proyecto cosmopolita mediante su asociacin o reasociacin a programas particulares de reforma institucional, como en la idea de una Europa cosmopolita. He propuesto ms bien entender el cosmopolitismo como una orientacin filosfica que se gua por una pretensin universalista basada en principios de igualdad fundamental e inclusin, y donde a los otros no slo se les concede el derecho de participar sino tambin a ser escuchados con la expectativa de que pueden tener razn: en todo dilogo, las posiciones de hablante y oyente se intercambian y tambin nosotros habremos de estar equivocados. En las ciencias sociales, as como en la teora social, podemos encontrar un uso perfectamente adecuado para una orientacin cosmopolita de este tipo en la medida en que la vinculemos con la pregunta de qu es aquello que tenemos que presuponer sobre lo que nos hace la clase de seres humanos que somos cuando intentamos explicar las formas de organizacin y reproduccin de la vida social y con mayor razn cuando ello tiene lugar en condiciones crecientemente globales. Para las ciencias sociales, el programa cosmopolita no necesita quedar restringido a una perspectiva tica que presupone el universalismo moral ni a un a-priori filosfico. Ms bien, hemos de entenderlo como una orientacin general que remite a la comprensin de qu es lo que hace humano al ser humano y sociales a las relaciones sociales, en distintos contextos histricos y socioculturales, con la certeza de que el aprendizaje tendr lugar en la medida que nos escuchamos los unos a los otros. Este captulo ofrece una defensa ambivalente del cosmopolitismo puesto que si bien acepta y respalda con decisin el proyecto cosmopolita, esto se lleva a cabo bajo un rol algo disminuido que deliberadamente sugiere no asociarlo con proyectos institucionales especficos. Es ambivalente porque, en tanto orientacin regulativa universal, le estamos entregando un papel ms modesto en las luchas polticas reales. Es ambivalente ya que mientras espera realizar una contribucin a la teora social y a las ciencias sociales, ello se intenta con medios que son posiblemente ms filosficos y normativos que aquellos con los que estamos familiarizados en estas disciplinas. Es ambivalente porque a pesar de toda su semntica universalista y sus buenas intenciones, el cosmopolitismo puede no ser capaz de producir los resultados esperados en trminos del tipo de tareas de explicacin emprica que debidamente le demandamos a las ciencias sociales. Y es ambivalente porque mientras apoya incondicionalmente el cosmopolitismo en los trminos en que se lo ha discutido en estas pginas, debe mantenerse con igual incondicionalidad abierto a escuchar la evidencia contraria y a refinarse a s mismo cada vez que los escpticos o crticos demuestren estar en lo correcto aunque espero que el cosmopolitismo sea l mismo escuchado y se le d la oportunidad de mostrar que puede estar en lo correcto.

78

Excurso. Once Tesis sobre las Relaciones entre la Teora Social y el Derecho Natural Tesis 1: Universalismo Ambas tradiciones comparten la bsqueda de explicaciones que vayan ms all del nivel de las apariencias o el sentido comn. Ambas intentan vincular las formas particulares y especficas de la vida en sociedad con nociones generales o universales de aquello que la sociedad y lo humano efectivamente son. Ambas asumen, por tanto, que todos los seres humanos son miembros de la misma especie en la medida que son capaces de crear y recrear la sociedad (por supuesto, en condiciones que no son de su eleccin). Tesis 2: La ilustracin La moderna teora social surge como heredera crtica de la ilustracin tanto de un punto de vista temporal como intelectual. Pero contra su propia autointerpretacin, el pensamiento ilustrado no consigue romper definitivamente con el derecho natural y se mantiene anclado en versiones ms o menos secularizadas de historia, progreso, justicia y ser humano. Y puesto que la teora social es ella misma hija dscola de la ilustracin, tampoco se separa completamente de la tradicin filosfica del derecho natural. Tesis 3: Racionalidad Ambas tradiciones fundan buena parte de sus pretensiones cognitivas en nociones fuertes de racionalidad. Esos conceptos de racionalidad no dicen relacin slo con criterios de adecuacin formal entre medios y fines, sino que intentan justificar estndares generales con los que evaluar, desde el punto de vista de su contenido normativo, distintas clases de ordenamientos sociopolticos. Aun as, un principio fuerte de racionalidad primaria ms no nicamente sustantiva en el derecho natural, primaria ms no nicamente procedimental en la teora social se mantiene como fundamento analtico y normativo de ambas tradiciones. Tesis 4: Cientificidad La teora social hereda de la tradicin del derecho natural la idea de que es posible y deseable la cognoscibilidad total de los fenmenos sociales. Entendido como un trmino tcnico y no de manera peyorativa, el positivismo es una caracterstica central de la sociologa no slo desde un punto de vista formal (el origen comteano de la disciplina), sino en la medida en que la mantiene asociada a una decida vocacin emprica. Tesis 5: Conservacin y trascendencia No hay duda de que la teora social ha intentado explcitamente romper con la dogmtica metafsica que ha sido una de las caractersticas centrales del derecho natural a lo largo de la historia. Pero en razn de la radicalidad misma de tal esfuerzo, y producto de que el rompimiento anterior se complet slo de forma parcial (tesis 2), la teora social termina reintroduciendo varios de los temas ms caractersticos de la tradicin del derecho natural. Las relaciones entre ambas tradiciones puede entonces comprenderse bajo este doble movimiento de conservacin y trascendencia.

79

Tesis 6: Comunidad y sociedad Esta dicotoma constitutiva de la sociologa mantiene siempre un nivel de ambigedad respecto de si su intencin y fundamento son histricos o si han de interpretarse ms bien en un sentido analtico. Del mismo modo, es aun necesario explorar con mayor detalle si esta distincin fundacional de la teora social no es en realidad una forma renovada de una construccin terica similar en la tradicin del derecho natural, que se expresa en la pregunta por la transicin desde el estado de naturaleza al estado civil. Tesis 7: Inmanencia y trascendencia Si bien en el derecho natural tiende a formular sus explicaciones en trminos trascendentales las causas ltimas de las relaciones sociales se encuentran en un dominio extra-social en la teora social esas causas son inmanentes puesto que las relaciones sociales han de explicarse desde el interior de aquello que tiene lugar en la sociedad. Sin embargo, ambas tradiciones comparten el intento por esclarecer la dimensin ontolgica de lo social con miras a dilucidar el sentido ltimo de la vida social. Igualmente, ambas tradiciones suponen igualmente que tal determinacin ontolgica ha de justificarse, en definitiva, de forma inmanente. Es decir, a partir de capacidad humana para comprender los fenmenos humanos. Tesis 8: Descripcin y normatividad Puede decirse que el derecho natural ha tenido una vocacin preferente por la formulacin de proposiciones normativas y que la teora social, por su parte, ha tenido una inclinacin similar hacia proposiciones de corte ms emprico o explicativo. Pero ninguna de las dos tradiciones ha privilegiado con exclusividad esa dimensin en la que se siente ms cmoda. El cumplimiento de esa tal tarea requiere efectivamente incluir elementos del polo opuesto: descripcin y normatividad deviene entonces en una tensin fundamental, y en definitiva irresoluble, para ambas tradiciones. Tesis 9: Providencia y libre albedro / estructura y agencia La centralidad del problema de la estructura y la agencia en la teora social ha sido explicada a partir del nivel de abstraccin de esta distincin. Pero su centralidad puede remitir tambin a su resistente cualidad fenomenolgica: son los propios actores quienes tienden a considerar sus situaciones cotidianas como parcialmente libres y parcialmente constreidas. El debate entre la estructura y la agencia puede entonces entenderse como otro teorema que la teora social hereda de la preocupacin del derecho natural por dilucidar las relaciones entre providencia y libre albedro. Tesis 10: Naturaleza humana Si bien la teora social busca capturar el estatus ontolgico de lo social en general antes que de lo humano propiamente tal, es plausible argumentar que lo social ha devenido en la forma moderna para aquello que con anterioridad se denominaba lo humano. Para terminar de comprender qu es efectivamente lo social como resultado emergente de la interaccin humana, es aun necesario retrotraerse a las concepciones implcitas de lo humano que estn efectivamente en operacin en la teora social.

80

Tesis 11: Y entonces? Hasta ahora la sociologa ha intentado romper por todos los medios con los presupuestos metafsicos y dogmticos que se le atribuyen a la tradicin del derecho natural. Ahora, de lo que se trata es de intentar entender cules son realmente los vnculos entre ambas tradiciones. Corolario: Hacia una sociologa filosfica La tarea de la sociologa filosfica puede definirse como el intento de fundamentacin, pero ahora en un lenguaje y bajo condiciones que son propias de la modernidad, de las estrategias universalistas de argumentacin que han sido tradicionales al derecho natural (racionalidad, justicia, sociabilidad). La sociologa filosfica no pretende redefinir radicalmente, ni menos reemplazar, las formas institucionalizadas del quehacer sociolgico en ninguno de sus planos terico, metodolgico o emprico. Tampoco aspira a delimitar, de una vez y para siempre, una cierta normatividad que sea especfica de la sociologa (con lo que se diferencia tambin del proyecto de la teora crtica). Su tarea ltima es un compromiso por comprender aquello que nos constituye e identifica como seres humanos en la medida en que entender mejor las concepciones de lo humano que estn efectivamente en operacin al interior de la sociologa es una tarea ineludible para enfrentar el desafo propiamente sociolgico de explicar en qu consiste el elemento estrictamente social de aquello que denominamos relaciones sociales.

81

SEGUNDA PARTE: TRADICIONES GEOGRFICAS, DISCIPLINARES Y TERICAS

82

Captulo 5. Universalismo, Particularismo y Sociedad Mundial: Obstculos y Perspectivas de la Sociologa en Amrica Latina Con Aldo Mascareo La definicin de la sociedad sobre la base de criterios normativos universalistas, o desde el punto de vista de su diferenciacin sistmica, tiene como consecuencia la existencia de slo una sociedad: la sociedad mundial. Sea en un sentido neokantiano, bajo el cual la nocin de humanidad operacionalizada en el siglo XX a travs de la frmula de derechos humanos universales, es decir, aplicables a la humanidad como un todo; sea en un sentido sistmico que observa la expansin evolutiva de estructuras funcionales de creciente alcance universal, lo cierto es que en los inicios del siglo XXI ya no es posible encontrar islas de socialidad, es decir, no existen ya regiones del globo en las cuales la integracin normativa universalista bajo criterios de cosmopolitas o la coordinacin estructural bajo las exigencias de una comunicacin sistmicamente coordinada, no tenga consecuencias importantes, en muchos casos decisivas, para los ordenamientos regionales y/o nacionales a lo largo del planeta (Luhmann 2007, Mereminskaya y Mascareo 2005, Stichweh 2000). La sociologa debe dar cuenta de este hecho y no puede sino pensar que sus diagnsticos localmente situados, sus intereses temticamente restringidos y sus conclusiones espacialmente acotadas, encuentran sus obstculos y tambin sus nuevas perspectivas en ese horizonte normativo ltimo y en esas condiciones estructurales universales que hemos denominado sociedad mundial. Lo que comnmente llamamos sociologa latinoamericana no es ajena a esta exigencia, aunque por lo general la ha manejado con indecisin. Por un lado, su referencia a Amrica Latina ha sido, con mucho, ms importante que la tematizacin de las tradiciones nacionales. Sin embargo, le ha sido difcil zafarse de una idea de sociedad identificada como estado-nacin y de una concepcin identitaria entendida como ethos inmutable. Por otro, ha debido apropiarse de las teoras sociolgicas ms abstractas y generales disponibles pero que han sido creadas en, y pensadas para, momentos histricos y contextos sociales que no son los vividos en Latinoamrica. La relativa debilidad terica de la sociologa latinoamericana le ha obligado a confrontar el carcter universalista que es propio del canon sociolgico. A su vez, sin embargo, parte de ella (buena parte) no ha logrado superar una visin particularista y ha entendido la modernidad latinoamericana como versin incompleta de la europea o ha reflexionado sobre el ethos identitario propio, ponindose acrticamente al servicio de los actores. Este captulo intenta develar los obstculos de la sociologa latinoamericana frente a la universalidad normativa y estructural de la sociedad mundial. Busca describir sus perspectivas y posibilidades en un mundo en que si bien se aceptan descripciones falsamente abstractas o ingenuamente particularistas, ellas no consiguen lo que se proponen ni en trminos explicativos ni normativos. Se intenta observar las debilidades de la reflexin sociolgica latinoamericana frente a un nuevo escenario universalista en potencia, rescatar sus fortalezas ante ese estado de cosas y proponer caminos de exploracin para avanzar en su conocimiento. Un esfuerzo de esta naturaleza gana en amplitud, pero no puede sino limitar su profundidad. Por ello, el objetivo ltimo de este captulo no es seguir cada una de las siguientes sugerencia hasta sus consecuencias finales, sino fundamentalmente sustentar la plausibilidad general de lo propuesto. De ello se deriva su carcter programtico.40
40 Un intento ms reciente en esta misma direccion se encuentra en Mascareo y Chernilo (2009).

83

Abrimos con una reflexin sobre la pretensin de conocimiento universalista que es propia del canon sociolgico a partir de la referencia inmanente a la idea de sociedad, para desde aquel punto de vista abstracto formular los obstculos epistemolgicos a los que ha de hacer frente la sociologa latinoamericana del siglo XXI. El artculo contina con una crtica a lo que denominamos el obstculo estructural de la sociologa latinoamericana: la bsqueda de una identidad sustantiva que ha conducido a la sociologa continental a observar Amrica Latina como versin limitada de la modernidad europea, y que a su vez dificulta comprenderla como una trayectoria posible de la modernidad. Revisamos despus el obstculo normativo, es decir, una crtica a la adopcin de los estados-nacin o del ethos identitario regional como equivalentes de la idea de sociedad, lo que en un contexto contemporneo puede situarse frente a los principios del cosmopolitismo: la semntica universalista de la sociedad mundial a la que la sociologa latinoamericana no logra (aun) acceder con claridad. Ambos obstculos dan as vida a al tercer desafo, el de la autonoma del saber sociolgico en Amrica Latina. Una crtica a la autocomprensin de la disciplina en la regin como una tecnologa de transformacin social al servicio de particularismos polticos antes que como un modo de interpretacin, descripcin y crtica de la creciente interpenetracin entre los contextos regionales y el contexto global de una emergente sociedad mundial. La sociologa y sus obstculos epistemolgicos Desde su nacimiento, la sociologa busc siempre un alto nivel de abstraccin en sus formulaciones. Mientras los antroplogos recorran el mundo en busca de lo extico y el historicismo de las humanidades se fascinaba con los principios ideogrficos culturalmente densos y potencialmente impenetrables, las primeras generaciones de socilogos que hoy reconocemos como clsicos de la disciplina (desde Marx a Parsons, pasando por Weber, Durkheim y Simmel), buscaban un fundamento universalista que permitiera examinar la unidad de las diferencias observadas. Por cierto, cada uno de ellos desarroll estrategias metodolgicas diferentes para responder a esa pretensin poco nos importa aqu si este desafo se resolvi mediante una dialctica entre esencia y apariencia, tipos ideales o positivismo. Todos, no obstante, cimentaron con claridad el fundamento de que cuando se trata de la sociedad, la mirada debe situarse en el ms alto nivel de abstraccin. En ello radica lo clsico de la sociologa clsica: en la pretensin universalista que opera como principio regulativo del anlisis social (Chernilo 2007, 2010). Esta pretensin universalista implica hacerse la pregunta respecto de qu hace a la sociologa el tipo de reflexin que efectivamente es o, en otras palabras, requiere hacerse cargo del problema del nivel de abstraccin en que ha de fundarse la reflexin sociolgica para merecer tal apelativo. En ello, el universalismo de la sociologa no es una renuncia o negacin de la particularidad cultural ni del acontecimiento histrico. Es ms bien el intento de establecer las condiciones de posibilidad de algo que podamos denominar conocimiento sobre lo social a partir de la incontestable variabilidad emprica del mundo despus del quiebre del antiguo rgimen. Un ordenamiento social estratificado resuelve la unidad en su interior calificando como anomala lo ajeno o como ajeno lo anmalo. Un ordenamiento moderno busca otro camino. La sociologa es la ciencia de ese camino; es la ciencia de la sociedad que se expande por todo el globo y que hoy llamamos sociedad mundial.

84

La idea de sociedad se mueve as en un equilibrio precario entre lo particular y especfico que es propio de la descripcin de cualquier fenmeno emprico, y el momento universal, general e incluso necesario en que el caso particular se hace presente. Con la idea de sociedad lo concreto y nico adquiere sentido universal: se hace empricamente relevante aquello que ya es filosficamente plausible y filosficamente necesario aquello que ya es empricamente urgente. En este sentido, la sociedad puede entenderse como ideal regulativo, como el objeto de conocimiento tanto imposible como necesario de la sociologa (Schrader-Klebert 1994, captulo 1). Imposible porque su unidad no puede ser aprehendida empricamente, ni la abstraccin de su concepto descrita exhaustivamente; necesario porque sin la sociedad no hay posibilidad de formular lo particular como variacin o como momento de lo universal; no hay posibilidad de dar cuenta de las relaciones sociales en cuanto tales (y mucho menos al nivel de la sociedad mundial). En cada trazo de sociologa se activa esta diferencia, en cada descripcin concreta se elude y a la vez se alcanza la sociedad, pues toda reflexin sobre las relaciones sociales lleva siempre consigo alguna idea ms o menos explcita, ms o menos abstracta de ella. Slo por esto, la sociologa puede describir lo local reencontrando en ello lo universal y de ese modo criticar lo particular como momento incompleto de lo universal; se convierte as en una disciplina de la descripcin estructural tanto como de la crtica normativa de la sociedad mundial desde una perspectiva universalista. Qu sucede, sin embargo, cuando la sociologa se ve presa de particularismos y renuncia a encontrar lo universal en su objeto?, qu sucede cuando las exigencias polticas y los pesos ideolgicos se instalan por sobre las consideraciones tericas, las evidencias empricas y las consecuencias normativas?, qu ha de hacerse ante conclusiones y opciones sociolgicas de pretensin generalista formuladas desde y para rincones nacionales o resguardos ticos autovalidantes?, cul es el camino que se debe seguir cuando lo universal se confunde con homogeneidad y la diferencia con atraso? Desde los das arcaicos del pensamiento proto- sociolgico decimonnico, pasando por el ensayismo para-sociolgico de la primera mitad del siglo XX y los esfuerzos disciplinarios por consolidarse en la segunda mitad, buena parte de la sociologa latinoamericana ha visto lo universal como un horizonte que debe ser negado por la fuerza de una particularidad sustentada en liberacin poltica, convencionalismo moral o eticidad esencialista. Sin duda en cada momento han existido excepciones. Largos pasajes en las obras de Germani, Lechner, Larran, Cardoso y Faletto, por ejemplo, expresan el ms claro sentido de abstraccin que permite captar la universalidad del acontecimiento, su interdependencia con el mundo, su contribucin a la formacin de la sociedad mundial tanto en el plano estructural como normativo. Sin embargo, en buena parte de la tradicin sociolgica latinoamericana, la reificacin de lo propio ha prevalecido. Por compromisos polticos, convencionalismos ticos o incluso simple desconocimiento, se oscurece el componente universal de los clsicos y se califica sus intentos de aplicacin en Amrica Latina como colonialismo terico; se degrada a Marx al estatus de activista, a Durkheim al de pequeoburgus, a Weber y Parsons al de reaccionarios; algo similar a lo que parece comenzar a suceder hoy con la calificacin de Habermas como moralista y de Luhmann como tecnlogo. El empleo de sus categoras sera slo prueba de la alienacin de quien las usa respecto del verdadero sentido de Amrica Latina. Con una visin de este tipo es difcil constituir en Amrica Latina una sociologa que quiera entender la particularidad de la regin como momento de la universalidad de la sociedad mundial, tanto en un sentido estructural como normativo. La sociologa latinoamericana se ve, en

85

reiteradas ocasiones, impedida de la descripcin estructural y de la crtica normativa que tiene lugar en la sociedad mundial pero desde la especificidad de lo local, pues tiende a ver lo local como una imagen autocontenida sin sustrato de universalidad. As, cualquier descripcin estructural es preferentemente de nivel estatal-nacional y generalmente entendida en trminos de caractersticas demogrficas y datos econmicos, y las evaluaciones normativas son regularmente prescripciones concretas de carcter preconvencional o convencional, rara vez postconvencional. En la tradicin de Gaston Bachelard y que Luhmann (2007) ha popularizado para la sociologa contempornea, queremos hablar aqu de los obstculos epistemolgicos de la sociologa latinoamericana que le dificultan la descripcin estructural y la crtica normativa de la sociedad mundial. Las consecuencias especficas de cada obstculo, sus principales representantes y lo que no observan, se discutir en los apartados que siguen. Ahora, formulados sintticamente, los obstculos de la sociologa en Amrica Latina para enfrentar la descripcin estructural y crtica normativa de la sociedad mundial suponen: que la modernidad latinoamericana es una versin limitada de la modernidad europea (o de la derivada norteamericana) y que, por tanto, sta seala el camino futuro de aquella o su punto de fuga (obstculo estructural); que la sociedad de la sociologa latinoamericana adquiere la forma de la unidad territorial del estado-nacin o de comunidades ticas de carcter particularista (obstculo normativo); que el conocimiento sociolgico es un instrumento al servicio de la modelacin poltica de la sociedad y que, consecuentemente, debe transformarse en programa de accin para ser aplicable al contexto latinoamericano (obstculo de falta de autonoma). Los obstculos pueden distinguirse analticamente pero funcionan integradamente. Si el conocimiento sociolgico es entendido desde el primer obstculo la versin limitada de la modernidad europea la pregunta ser en qu medida el estado-nacin o la comunidad tica se adapta, o rechaza, ese estndar y, consecuentemente, qu tipo de conocimiento sociolgico es til para uno u otro propsito. Si, en cambio, la sociologa es observada desde el segundo obstculo desde la unidad del estado-nacin o de la comunidad tica se le exigir un determinado tipo de eleccin poltica que identifique a esa nacin o a esa comunidad, as como consecuencia ideolgica y prctica con tal eleccin y un posicionamiento ante modelos europeos de aceptacin (desarrollismo, liberalismo, democratizacin) o de rechazo (indigenismo, esencialismo, populismo). Finalmente, si el punto de entrada es el tercer obstculo la sociologa como instrumento de modelacin poltica ella se pone al servicio de los actores en el plano nacional para entregarles justificaciones acerca de decisiones ideolgicas sobre cmo avanzar hacia estndares europeos, o sobre cmo realizar en la prctica las utopas de las comunidades que las sustentan (catlicos, proletarios, indigenistas, feministas, liberales). Si la sociologa, en tanto disciplina de la descripcin estructural y crtica normativa de la sociedad mundial, opera con un concepto de sociedad lo suficientemente abstracto como para acceder a un nivel autnomo de discusin sociolgica y que, adems, permita hacer comparables los diagnsticos en distintas regiones del globo, una sociologa sometida a los obstculos descritos tendr dificultades para cumplir estos objetivos. No lograr la suficiente abstraccin para describir las condiciones de interpenetracin y acoplamiento de lo local y lo global y, por tanto, no podr tampoco ejercer una crtica normativa de esas condiciones bajo criterios universalistas.

86

La presencia de estos obstculos no debe ser vista como la imposibilidad absoluta de la sociologa latinoamericana para poner en relacin el particularismo de sus descripciones empricas con la pretensin de conocimiento universalista a que aspira el canon disciplinar. Del mismo modo, la adopcin de esta posicin universalista no implica ni propicia desconocer la importancia de lo particular en la bsqueda de lo universal. Tal vez si lo propio de la sociologa del siglo XXI que se nutre de aquello que constituye lo clsico de la sociologa clsica no sea otra cosa que buscar procedimientos con los que trascender tanto el particularismo que se cierra a lo universal en razn de una esencia histrica, comunidad tica o Sonderweg, como el universalismo abstracto que ve en lo particular la mera aplicacin, derivacin o ejemplificacin de lo que postula la teora general. Ambas posiciones resultan igualmente inviables. Hoy en da, no parece posible concebir lo particular fuera de lo universal ni lo universal con abstraccin de lo particular; estamos condenados a pensar lo universal y lo particular como los dos lados de una misma distincin (captulo 4). Estructuralmente, producto de la emergencia de una nica sociedad mundial con mltiples trayectorias; normativamente, porque el cosmopolitismo de la sociedad mundial es condicin de posibilidad de una convivencia pacfica; metodolgicamente, porque contribuir sociolgicamente al mundo, exige autonoma de las operaciones cientficas frente a particularismos normativos. El tipo de sociologa en que estamos interesados busca trascender los obstculos mencionados arriba. Formulados programticamente, stos se despliegan en oportunidades y/o posibilidades para pensar sociolgicamente sobre Amrica Latina. El obstculo estructural de la modernidad latinoamericana como versin limitada de la europea se desdobla en descripcin estructural de la trayectoria latinoamericana a la modernidad como diferenciacin funcional ordenada concntricamente. El obstculo normativo de la reificacin de los particularismos nacionalistas o identitarios se desdobla en el establecimiento de las condiciones de posibilidad de una crtica normativa a partir de los principios universalistas del cosmopolitismo. El obstculo de la instrumentalizacin poltica del conocimiento sociolgico se desdobla en el reconocimiento de que, dado que la sociedad es un orden emergente, ella no se deja modelar por los actores, sino que se presta crecientemente a la neutralidad procedimental. Las secciones siguientes buscan caracterizar estos obstculos, cmo operan en la sociologa latinoamericana y la forma en que ella ha buscado superarlos. Obstculo estructural: la trayectoria latinoamericana de la modernidad El primer obstculo al que nos enfrentamos es de orden estructural y constituye una crtica al modo de comprender la modernidad latinoamericana como una versin limitada de la modernidad europea o norteamericana. Nos enfrentamos a la paradoja, ya expresada en todo su dramatismo por Weber, de que el surgimiento de la modernidad est anclado y puede especificarse temporal, geogrfica y culturalmente, pero que lo distintivo y ms esencial de la propia modernidad es el horizonte y alcance universal de su proyecto (Weber 1998, captulo 2). Dos distinciones han caracterizado el pensamiento social del siglo XIX y el sociolgico del siglo XX en Amrica Latina: respectivamente, la distincin civilizacin/barbarie y la distincin desarrollo/subdesarrollo. Con ellas, se construy una imagen de mundo que observaba el lado externo de la civilizacin y el desarrollo como negatividad, como lo que deba ser suprimido y

87

absorbido por su forma positiva. En ese horizonte, Amrica Latina qued situada primero como ausencia y despus como incompletitud. Su misin, por tanto, era hacer el cruce de un lado al otro de la distincin, desde la barbarie a la civilizacin, desde el subdesarrollo al desarrollo, es decir, se vio exigida a pensar el problema en trminos de la transformacin de la alteridad de lo propio en la unidad de lo que no se es. La lgica de ese tipo de pensamiento sigui regularmente un impulso lineal, jerrquico, progresivo, y por cierto no nicamente presente en el pensamiento latinoamericano. La distincin civilizacin/barbarie, adquiere su forma en el siglo XIX gracias al evolucionismo, especialmente de Morgan, quien haba formalizado su visin en una teora de los estadios que distingua salvajismo, barbarie y civilizacin en una secuencia unilineal e incremental. La idea positivista francesa de un progreso enmarcado en estructuras de orden que haba logrado formular Comte, era complementaria a tal imagen de la evolucin que aconteca hacia arriba y adelante (Harris 2003). Ese era el prisma con que haba que observar la sociedad, pues la combinacin de evolucionismo y positivismo dejaba poco espacio para cuestionar la necesariedad e identidad de la evolucin, el progreso y la civilizacin. A su vez, un hegelianismo materialista de Engels, pero desprovisto de las relaciones dinmicas entre ideas y realidad de Hegel, haca que los pueblos sin historia fuesen ahora aquellos que no mostraban una estructura capitalista y que, por tanto, no podan aspirar a acceder al momento de unidad final. Con mayor fuerza se trat entonces, tambin desde el marxismo, de impulsar el avance de los atrasados, pues la unidad del mundo sin clases requera unidad en las precondiciones revolucionarias.41 En definitiva, el evolucionismo y el positivismo decimonnicos, en sus mltiples formas, buscaron universalizar lo particular, universalizar la civilizacin eliminando la barbarie, y no lograron observar el suplemento que diversas trayectorias nacientes de la modernidad podan representar en el marco de una sociedad como la moderna que tiene desde el inicio un horizonte mundial.42 Eso es lo que sucedi precisamente en Amrica Latina. Lo propio del continente fue siempre la ausencia total o parcial de lo que representaba la civilizacin (europea o norteamericana). Era, en muchos casos literalmente, su lado oscuro. Mediante la distincin civilizacin/barbarie, popularizada por Sarmiento en la regin, la conclusin era una paradoja: lo latinoamericano debe ser excluido de Amrica Latina. Elementos autctonos como la cultura gaucha son calificados como una condicin de barbarie que en nada contribuye al progreso de la nacin. Se trata de un proyecto urbano que refleja un orden territorial centralizado y un correlato geogrfico de lo civilizado y lo brbaro: la distincin entre ciudad y campo. Una sociedad dual que define a la ciudad como centro del progreso, del gobierno, de las leyes, de los medios de instruccin. Ms all de ella, la barbarie es la condicin normal (Sarmiento 1972).
41 Engels era particularmente crudo en la expresin de esta verdad histrica. As, por ejemplo, celebra

que los norteamericanos le hayan arrancado la magnfica California a los haraganes mexicanos () con ello podr sufrir la independencia de algunos californianos y texanos de origen espaol, y ser vulnerados aqu o all otros postulados morales, pero qu vale eso contra tales hechos de trascendencia histrica mundial? (Engels citado en Rosdolsky 1980: 161). 42 Interesante es que los brbaros aplicaban la misma distincin a los civilizados. Por ejemplo, en el caso japons del siglo XIX, los samurai se oponan a la construccin de nuevos puertos pues la expulsin de los brbaros sera entonces imposible () Tendramos que doblar el pliegue izquierdo sobre el derecho, ponernos a escribir de un lado a otro de la pgina y usar su hediondo calendario (Moore 2002: 343) En Amrica Latina un ejemplo de fines del siglo XIX es Juan Enrique Rod, quien define al americano latino como opuesto a la barbarie utilitaria de Estado Unidos (Rojas 1991: 362).

88

De ello se deriva el rol central del estado como instancia de intermediacin, cuando no conduccin del proceso civilizatorio, en la educacin, el ordenamiento institucional, el comercio y tambin la transformacin cultural. Sarmiento y Bello asumen fervientemente la importancia radical de la educacin para alcanzar la civilizacin.43 Lastarria (1980: 172) por su parte, fascinado con la revolucin americana, indicaba que el primer deber del hombre de Estado en Amrica Latina es imitar a Estados Unidos, acelerando, como ellos lo han hecho, los efectos benficos de las leyes naturales que gobiernan la humanidad, con miras a construir una institucionalidad como la del pas del norte. Alberdi, en tanto, es quien mayor nfasis pone en el comercio y la transformacin cultural. Su idea de progreso es la idea de una Europa industrializada y civilizada a la que Amrica Latina poda acceder va comercio, aunque no slo materialmente, sino tambin espiritualmente gracias al continuo contacto comercial y a la inmigracin europea en el continente (Hale 1996). Amrica Latina como ausencia o limitacin de la civilizacin es la frmula que podra caracterizar tanto el lineal pensamiento evolucionista decimonnico como los modos de organizacin poltica que de ah se derivaron. El evolucionismo, de cualquier modo, a pesar de su unilinealidad y en parte gracias a ella, logr establecer un principio que pareca operar con independencia de variaciones regionales y sociohistricas, un principio cognitivamente universal aunque ideologizado y particularizado por la semntica de superioridad europea propia de la modernidad temprana (Stichweh 2004). Slo con las obras de Spencer (1884), aunque especialmente con La divisin del trabajo social de Durkheim (1995), se sientan las bases para comenzar a desjerarquizar la relacin entre Europa y otras latitudes, al dar forma crecientemente tcnica, en trminos de una teora de la diferenciacin social, a la transformacin estructural que sufra la sociedad moderna. Si Kant haba sido el primero que llam la atencin sobre el decantamiento moderno de principios normativos universales, fue Durkheim quien por primera vez logr sistemticamente formular una teora sociolgica de la emergencia y evolucin estructural de la sociedad moderna basada en el principio del aumento combinado de complejidad y diferenciacin. No cabe duda que, histricamente, el proceso de diferenciacin funcional se inicia slo una vez en Europa y desde ah expande su dimensin institucional y su semntica hacia otros espacios regionales. El pensamiento social decimonnico (el evolucionismo unilineal o el positivismo) entendi esto, sin embargo, como un principio que justificaba y garantizaba la superioridad europea sobre el resto del mundo y, en base a esa creencia, se propuso eliminar (nuevamente de manera literal en innumerables ocasiones) la barbarie en nombre de la civilizacin. La novedad de la teora de la divisin del trabajo de Durkheim es justamente que no excluye la barbarie de su interpretacin estructural y normativa de la sociedad moderna. La sociedad tradicional no es lo otro de la sociedad moderna sino que est integrada con ella en su funcionamiento estructural por ejemplo, en modos anmicos de divisin del trabajo y en su comprensin normativa por ejemplo, en la permanencia de estados fuertes de conciencia colectiva en forma de derecho penal. Con ello comienza a abrirse la posibilidad de distinguir entre momentos al interior de una misma unidad. De la exclusin de la barbarie por la civilizacin se poda pasar ahora a la dialctica de desarrollo y subdesarrollo.

43 En frmulas famosas de la poca: Gobernar es educar (Sarmiento), la educacin es la base de todo

progreso (Bello).

89

Lo que la teora de Durkheim logra captar es que la expansin concreta de la diferenciacin funcional no sera posible sin un contacto continuo con espacios regionales organizados bajo otros principios de diferenciacin. Por eso se trata de una teora universalistamente orientada: la sociedad es una y se organiza por una combinacin de tipos distintos de integracin que coexisten. Ello no elimina una relacin jerrquica entre espacios de mayor o menor diferenciacin funcional, pero s destaca su necesaria interdependencia. Esta dualidad entre jerarqua e interdependencia es lo que se mantiene y desarrolla en las formulaciones de Parsons a travs de las variables pauta, en la teora del sistema mundial de Wallerstein o en la teora de la modernizacin de Rostow, y que resuena de distintos modos en las interpretaciones de Amrica Latina como regin subdesarrollada pero parte del sistema mundial. En la sociologa continental del siglo XX, las teoras de la modernizacin, el pensamiento cepalino, la teora de la dependencia y las variantes regionales del marxismo han sido claros exponentes de la idea de Amrica Latina como incompletitud.44 No se trata aqu de la ausencia radical de civilizacin en un mundo brbaro, pero s de la idea de incompletitud en forma de obstculo al desarrollo, de Amrica Latina como una copia infeliz de los pases industrializados.45 Las teoras de la modernizacin vean estos obstculos, por ejemplo, en las diferencias de estructura social, cultura y tipos de personalidad entre Europa y Amrica Latina y en la asincrona de la secuencia de los cambios que en cada caso haba tenido lugar (Germani 1970). Para CEPAL (1969), la causa de la incompletitud de Amrica Latina radicaba en la diferencia en los trminos de intercambio, y para las teoras de la dependencia, en tanto, estaba en los propios ordenamientos de cada pas y en las formas de acoplamiento que las clases a nivel nacional construan con el sistema mundial (Cardoso y Faletto 1990). Para el marxismo, en tanto, tal incompletitud se expresaba en la dificultad del continente para la construccin del socialismo sin una industrializacin que acentuara las contradicciones (Marini 1985). En todos los casos, la va es siempre una y el esfuerzo radicaba en cmo empujar el carro hacia adelante, persiguiendo a una Europa que no se dejaba nunca alcanzar. Amrica Latina como ausencia en el siglo XIX y como incompletitud en el XX: pocos pensaron que efectivamente se poda estar en presencia de una trayectoria distinta de la modernidad. La idea de trayectoria a la modernidad tiene un antecedente directo en la sociologa histrica de mediados del siglo XX en la obra de Barrington Moore (2002).46 La tesis central de Moore es la existencia de tres rutas que dan cuenta de la transicin desde un orden social tradicional a la poca moderna: la ruta democrtica, la fascista y la comunista. Las diferencias entre ellas se explican a partir de la
44 En la primera mitad del siglo XX haba una segunda corriente sociolgica que podramos denominar de

taburete, de menor presencia intelectual, probablemente slo de impacto en aulas, y que si bien sigue presa de la semntica decimonnica del progreso y la civilizacin ya no emplea el concepto de barbarie. Su idea de incompletitud de Amrica Latina es formulada en trminos de civilizaciones de distinto nivel de desarrollo (vase, Centro de Estudiantes de Derecho de la Universidad de Buenos Aires 1909, Venturino 1927, de la Cuadra 1957). 45 Todava en la dcada de los ochenta se hablaba de Amrica Latina como reflejo deformado de la industrializacin de los pases avanzados (Fajnzylber 1983). 46 Se podra ir incluso ms atrs en este rastreo, por ejemplo, en las distinciones que Marx (1971: 436) haca en los Grundrisse entre los cuatro caminos alternativos que seguan al sistema comunal primitivo: el oriental, el antiguo, el germnico y el eslavo, cada uno con modificaciones esenciales, localmente, histricamente, etc.. Esta imagen evolutiva multilineal contrasta con la versin mucho ms popular del Prlogo a la Contribucin de la Crtica de la Economa Poltica que distingue pocas en progreso sucesivo y secuencial: el modo de produccin asitico, antiguo, feudal y moderno burgus (Marx 1980).

90

forma que adopta la lucha de clases en cada ruta. Lo propio de la ruta democrtica (Inglaterra, Estados Unidos, Francia) es que ah se experiment una revolucin burguesa exitosa que result en la instalacin de instituciones liberales y representativas. Si las revoluciones burguesas son derrotadas, el triunfo de las antiguas aristocracias da vida a la ruta fascista (Japn, Alemania) y si las que priman son las clases populares, surge la ruta comunista (Rusia y China). Lo que nos importa destacar no es tanto las rutas que Moore distingue empricamente sino que mediante la nocin de rutas Moore afirma que si bien la modernidad consiste en la aparicin de un conjunto de atributos universales el estado centralizado, la diferenciacin de clases sociales y una economa capitalista desde un punto de vista evolutivo estos atributos se expresan en (tres) formas particulares, todas igualmente legtimas, de ser parte del mundo moderno. Ninguna de ellas constituye una versin limitada o un espejo invertido de lo que sucede en las otras incluso ms all de las legtimas preferencias normativas por una u otra ruta. En la misma lnea, en la sociologa contempornea Gran Therborn habla de rutas a y a travs de la modernidad. Pretende con ello oponerse a lo que, segn l, es el carcter unilineal del pensamiento de los primeros socilogos as como al progresismo secuencial de las teoras de la modernizacin. Therborn propone una distincin global de cuatro grandes rutas a y a travs de la modernidad(Theborn 1995: 5): la endgena europea; la del nuevo mundo que resulta de las migraciones europeas tempranas (Estados Unidos y Amrica Latina); la colonial que resulta de los imperios europeos de finales del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX y, finalmente, la modernizacin externamente inducida, representada con el caso de Japn y los tigres del sudeste asitico. En rigor, no se trata realmente de una distincin pues para Therborn cada ruta a la modernidad constituye tambin un camino histrico especfico. Al igual que en el caso de Moore, entonces, lo que importa es destacar que cada una de estas rutas marca efectivamente una trayectoria histrica actualmente existente y que todas son igualmente modernas e irreductibles entre s. En la discusin sobre Amrica Latina ha sido Jorge Larran quien ha formulado esta idea en detalle. El argumento de Larran es similar al que esgrimamos para destacar la universalidad de la teora durkheimiana: con frecuencia, se piensa que la modernidad es un fenmeno esencialmente europeo occidental y se olvida que su propia tendencia globalizadora hace que se extienda por todo el mundo, obligando a esa modernidad a relacionarse con diferentes realidades y adquirir diferentes configuraciones y trayectorias (Larran 2000: 37). Larran distingue cinco trayectorias (estadounidense, japonesa, africana, europea y latinoamericana) y las describe histricamente, es decir, tomando como base de cada trayectoria acontecimientos o eventos histricos propios de cada espacio. Asumiendo esta idea de trayectoria de la modernidad, pero situndola en un nivel de mayor abstraccin al histrico, esto es, en el plano evolutivo de la diferenciacin funcional como proceso de constitucin de la sociedad mundial, queremos hablar de los tipos ideales de diferenciacin policntrica y concntrica. La sociedad mundial es una sociedad que opera estructuralmente bajo el primado de la diferenciacin funcional, pero sus distintos espacios regionales muestran combinaciones desiguales de orientaciones policntricas y concntricas de la diferenciacin funcional. Por orientaciones policntricas hay que entender arreglos evolutivos heterrquicos de sistemas autnomos relacionados mediante acoplamiento estructural (Luhmann 2007, Glagow y Willke 1987) o por indiferencia estructural de cada esfera operativamente clausurada (Willke 1995, 1996b). Las orientaciones concntricas, por su parte, surgen cuando las operaciones de estos sistemas autnomos estn cruzadas por episodios de desdiferenciacin de alta frecuencia e

91

intensidad que jerarquizan las constelaciones de coordinacin sistmica (Mascareo 2010). Episodios de desdiferenciacin de este tipo ocurren cuando un sistema utiliza elementos de la complejidad de otro para reproducir su propia complejidad, y con ello defrauda las expectativas del sistema afectado. En tales casos, el medio simblicamente generalizado de un sistema regula elementos en la complejidad de otro. Se trata de episodios, pues las situaciones de desdiferenciacin no son eternas ni se extienden a todas las comunicaciones sistmicas: hay corrupcin en ciertas zonas, pero no en todas; hay intervencin poltica en espacios jurdicos, pero no siempre. La trayectoria latinoamericana de la diferenciacin funcional ha seguido, durante los siglos XIX y XX, preferentemente un patrn de ordenamiento concntrico en torno a la comunicacin poltica. Ello es visible en los arreglos institucionales altamente politizados hechos bajo la gua de la distincin civilizacin/barbarie o del rol interventor del estado en el siglo XX para lograr el trnsito del subdesarrollo al desarrollo, sea bajo formas democrticas, populistas o autoritarias. Esta trayectoria puede remontarse a la dificultad regional para trascender, especialmente en el siglo XIX, el orden estructural y semntico de la sociedad estratificada, un orden particularista basado en el principio de la jerarqua, que en buena medida explica los altos niveles de exclusin de la diferenciacin en el continente. Las estructuras coloniales no eran compatibles con el principio de organizacin heterrquico de una creciente diferenciacin, ni con la semntica liberal y antimonrquica de los procesos de independencia, pero tampoco su herencia pudo deshacerse fcilmente. De ello se derivan dos resultados que caracterizan la trayectoria concntrica de la diferenciacin funcional en Amrica Latina (Mascareo 2010). El primero es que la reestabilizacin de la reciente diferenciacin funcional en el contexto regional se ve caracterizada por una alta frecuencia de relaciones de desdiferenciacin de la comunicacin poltica sobre otros espacios en diferenciacin. El segundo es que la integracin de condiciones de estratificacin bajo el primado de la diferenciacin funcional produce una doble desigualdad: desigualdad funcional, crecientemente institucionalizada en sociedades funcionalmente diferenciadas, y la desigualdad por estratificacin, con cada vez menos legitimacin en el nivel semntico. As, las ventajas iniciales frente a una funcin especfica se amplifican exponencialmente dada la interdependencia de sistemas cuyas operaciones y rendimientos no estn definitivamente diferenciados. La trayectoria concntrica se traduce entonces en prcticas interventoras y formaciones excluyentes donde resultados incluyentes y excluyentes son autorreforzantes. Amrica Latina no es hoy en da una sociedad estratificada, mucho menos una sociedad tradicional. Es un orden donde prima la diferenciacin funcional de sistemas, de manera anloga a como prima en el resto de la sociedad mundial. Su particularidad est en su trayectoria concntrica, que es paralela a la trayectoria predominantemente policntrica europea o norteamericana. Lo crucial es no perder de vista que esa trayectoria policntrica no es su horizonte, al modo en que la civilizacin era el horizonte de la barbarie y el desarrollo el horizonte del subdesarrollo. Al entender a Amrica Latina de este modo, podemos situarla en el marco de una sociedad mundial con combinaciones desiguales de orientaciones policntricas y concntricas. Esto nos abre una puerta como lo ha hecho Norbert Lechner (1997) a travs del anlisis de los distintos modos de coordinacin social a entender que Amrica Latina no es una versin estructuralmente limitada de la modernidad europea. Obstculo normativo: cosmopolitismo y la crtica al nacionalismo metodolgico

92

En este segundo obstculo de orientacin normativa, el vnculo entre lo universal y lo particular se traduce en la cuestin de si la pretensin de conocimiento universalista de la sociologa puede hacerse compatible con una idea de sociedad definida en trminos geogrficos (estado-nacin) o culturales (ethos latinoamericano propio). Nos preguntamos por cmo hemos de entender la idea de Amrica Latina en su relacin con cada una de las sociedades nacionales del continente, por una parte, y con la idea de sociedad mundial, por la otra. En el debate sociolgico de los ltimos treinta aos, la discusin sobre la reduccin geogrfica del concepto de sociedad ha girado en torno al problema del nacionalismo metodolgico (Chernilo 2007, 2010). La pregunta que se plantea es en qu medida las ciencias sociales en general, y la sociologa en particular, operan con una igualacin entre el desarrollo histrico del estado-nacin y el concepto terico de sociedad. El supuesto ms problemtico del nacionalismo metodolgico es que las sociedades nacionales evolucionan desde dentro: su desarrollo social debe ser explicado a partir de factores internos a la propia sociedad (captulos 6 y 7). En el marco del estudio de los procesos de globalizacin durante los ltimos quince aos, el problema del nacionalismo metodolgico ha sido discutido en dos planos distintos. Desde el punto de vista del desarrollo conceptual de las ciencias sociales, por un lado, la pregunta es si las teoras, conceptos y metodologas de estas disciplinas han asumido al estado-nacin como su presupuesto natural y necesario. La discusin gira en torno a la revisin de los marcos de referencia tradicionales de las ciencias sociales ante las condiciones crecientes de globalizacin y constitucin de una sociedad mundial. A este nivel, el problema surge y ha de ser resuelto tericamente por los propios cientficos sociales (Fine 2004, 2006, captulo 1). Desde el punto de vista de la evolucin histrica de la modernidad, por el otro lado, surge la interrogante por el surgimiento y caractersticas centrales del estado-nacin como formacin sociopoltica. En este caso, se trata de evaluar la posicin y desarrollo reciente del estado-nacin en relacin con la evolucin estructural de la modernidad. El asunto no radica en lo que sucede al interior de las ciencias sociales sino en la forma en que las mismas sociedades nacionales se autodescriben o dejan de hacerlo como estados-nacin. Ello se expresa, por ejemplo, en la forma en que distintos actores polticos y sociales discuten sobre si el estado-nacin estara viendo afectadas sus capacidades respecto del conjunto de actividades que habran constituido lo propio de su quehacer en el pasado (Smith 1979). Para la sociologa, de esta polmica se deriva un cuestionamiento del programa de carcter universalista que se inaugura con los clsicos, pues la reduccin de la sociedad a la idea de estado-nacin no dejara a la sociologa otra alternativa que reconocer la impotencia de la pretensin universalista frente a la diversidad histrica, heterogeneidad cultural y particularismo normativo que as se impone. Mientras la sociologa clsica nace con la formulacin de una idea universalista de sociedad, el pensamiento social latinoamericano del siglo XIX surge en una tensin entre una dimensin normativa de solidaridad y unidad continental y una dimensin estructural asociada a la formacin de distintas repblicas formalmente independientes. Esta tensin se mantiene en el siglo XX a travs de la distincin entre identidad y desarrollo, y si bien con ella se puede situar a Amrica Latina en el mundo, sea identitariamente como lo otro de Europa y estructuralmente como su incompletitud, la negatividad de ambas formulaciones impide observar a Amrica Latina normativamente desde el universalismo del proyecto cosmopolita o, estructuralmente, desde la unidad de diferentes (trayectorias) de la sociedad mundial.

93

Una doble distincin caracteriz la formacin de la independencia americana hacia finales del siglo XVIII y comienzos del XIX: la distincin Amrica/Espaa, que sita a la regin como unidad con un referente externo, y la distincin Hispanoamrica/estado-nacin, que reflexiona sobre la unidad regional ante su fragmentacin interna. El americanismo decimonnico tiene su origen en el sentimiento americanista de finales del siglo XVIII que se opona a la presin poltica y econmica espaola sobre las colonias (Guerra 1994). Esa unidad semntica subsiste en el siglo XIX a travs de la idea bolivariana de Hispanoamrica. Esta es la primera frmula que intenta equilibrar la fragmentacin americana provocada por las sociedades nacionales con un constructo supranacional operacionalizado en trminos de una misma lengua, una misma raza, formas de gobierno idnticas, creencias religiosas y costumbres uniformes, multiplicados intereses anlogos, condiciones geogrficas especiales, esfuerzos comunes para conquistar una existencia nacional e independiente (Rojas 1991: 63). Por contrapartida, el proyecto civilizatorio de los estados americanos del siglo XIX, cruzado por la semntica del progreso de Sarmiento y Alberdi a la que nos hemos referido ms arriba no puede sino funcionar nacionalmente: se trata del control territorial, de la presencia del estado va transporte, comunicaciones, ocupacin militar y subordinacin poltica centralizada de los espacios que comienzan a formar los lmites geogrficos de los distintos estados-nacin latinoamericanos. El siglo XX observa esta tensin en trminos de identidad y desarrollo (Larran 1997). El diagnstico cepalino de la dcada de los cincuenta, ledo en los trminos de este obstculo, revela una de las paradojas de todo el pensamiento desarrollista de la segunda mitad del siglo XX: el problema es comprendido en trminos mundiales (centro-periferia, desequilibrio en los trminos de intercambio, sistema mundial), pero su propuesta de solucin se centra exclusivamente en el nivel nacional. La industrializacin sustitutiva de importaciones es la gran tarea de cada estado latinoamericano (Boisier 2005, Larran 1989). Las teoras de la dependencia, incluso en la versin ms compleja de Cardoso y Faletto, muestran un movimiento similar al afirmar que el diagnstico de dependencia es global, pero su explicacin final es nacional: fuerzas internas son las que redefinen el sentido y el alcance poltico-social de la diferenciacin espontnea del sistema econmico (Cardoso y Faletto 1990: 27). En este sentido, en la sociologa latinoamericana el marxismo pareci estar siempre en mejores condiciones que el desarrollismo para superar el nacionalismo metodolgico. Ruy Mauro Marini, por ejemplo, inspirado en los grmenes de un nuevo orden social que representaban Chile y Cuba, escribe en la dcada de los sesenta: La visin del Che de una revolucin continental, que exprese en los hechos el internacionalismo proletario, se est pues haciendo realidad en Amrica Latina (Marini 1985: 204). La dimensin continental aparece vinculada afirmativamente, ya no como negatividad, al espacio mundial expresado en trminos de internacionalismo proletario. Las reflexiones identitarias del siglo XX, en buena medida producto de la afirmacin tanto estructural como normativa del estado-nacin, fueron abandonando la semntica de la unidad racial o lingstica y la desplazaron al de una unidad tica fundamental. Con ello lograron ir ms all de la semntica del estado-nacin, pero no superaron el particularismo de la observacin en tanto se concentraron ahora en encontrar lo propio y definitorio de lo latinoamericano. La literatura fue la que ms contribuy a ello, desde las formulaciones del alma latinoamericana en el Ariel de Rod, hasta la unidad de lo real-maravilloso en Carpentier y Garca Mrquez (Matzat 1996). En las ciencias sociales, una expresin especialmente ntida en este campo la entrega Claudio Vliz, quien en principio pareciera querer acercar a Amrica Latina a criterios universalistas con su metfora del nuevo mundo del zorro gtico. No obstante, a poco andar emerge el verdadero objetivo: el reemplazo del particularismo tico barroco de Amrica Latina (y

94

de cada espacio regional no anglosajn) por el particularismo tico norteamericano o europeo. De ah surgen frases como hay un Mark Twain de Singapur?, dnde est el Henry Ford de Taiwn? (Vliz 1994: 157) que, por una parte, recuerdan el modo de argumentacin eurocntrico del siglo XIX y, por otra, muestran el nulo inters de Vliz por lo que importa para la superacin de este obstculo: la construccin de un horizonte crecientemente universalista para observar Amrica Latina. A travs de la idea de cosmopolitismo, Stephen Toulmin ha reconstruido la tensin entre universalismo y particularismo en que se funda el pensamiento moderno. Su tesis es que ya en la Grecia clsica aparece una primera idea de cosmopolitismo basada en el siguiente principio universalista: tanto las regularidades sociales como las naturales son aspectos del mismo todo (...) La idea prctica de que los asuntos humanos estn influenciados y proceden alineados con los asuntos divinos, se transforma en la idea filosfica de que la estructura de la Naturaleza refuerza un Orden Social racional (Toulmin 1990: 67-68). Ya a mediados del siglo XVII con la publicacin de tres de las obras centrales del pensamiento moderno: El Discurso del Mtodo de Ren Descartes (en 1637), los Principia Matemtica de Isaac Newton (1642) y el Leviatn de Thomas Hobbes (1651) se hace explcita la pretensin por fundamentar un principio que resulte vlido en la explicacin del mundo natural, psquico y social. La respuesta a la incertidumbre de las guerras y el cisma religioso que caracterizan ese perodo de la historia europea es una desesperada bsqueda de la certeza, que deviene en la idea de razn como el estndar que ha de unificar todos los distintos mbitos de indagacin cientfica. El universalismo de la razn es la caracterstica distintiva de la cosmpolis moderna. La tradicin de pensamiento cosmopolita tiene un punto de inflexin con la obra de Immanuel Kant, quien hacia finales del siglo XVIII reintroduce el concepto de cosmopolitismo en un sentido que ya nos acerca bastante a la nocin contempornea. La principal innovacin de Kant es usar la idea de cosmopolitismo para intentar darle contenido jurdico-institucional a lo que hasta el momento no era ms que una intuicin en el plano de las ideas: un tipo nuevo de regulacin de las relaciones entre estados soberanos. Kant distingue y acepta las formas tradicionales de derecho de su tiempo. Hay nos dice un derecho Poltico de los hombres reunidos en un pueblo (derecho civil), y un derecho de Gentes o de los pases y sus relaciones mutuas (el derecho internacional). Ambas formas de derecho no constituyen, sin embargo, el total de las formas jurdicas que se imponen a la razn prctica. Es aqu donde Kant propone una innovacin institucional mayor. A su juicio, es necesario introducir un derecho de la Humanidad, donde hay que tomar en cuenta seres y estados relacionados recprocamente (...) Una especie de ciudadana universal entre seres humanos (Kant 1994: 30). Este derecho de la humanidad ha de fundarse en la pertenencia de los individuos a una especie humana que es concebida sin restricciones de ninguna clase. El ncleo de ese derecho propiamente cosmopolita radica en la forma en que los estados han de acoger y respetar los derechos de los forasteros que se encuentran en su territorio. Para Kant, el trato al forastero ha de basarse en el principio de hospitalidad, que se resume en la mxima de que nadie tiene ms derecho que otro a estar un sitio determinado del globo (Kant 1994: 50). La figura del forastero en Kant no deja de ser paradjica. Por una parte, el forastero es aquel individuo que hace evidente la diversidad cultural, la particularidad y contingencia de las formas vida propias (en su idioma, sus rasgos fsicos, sus hbitos alimenticios, su forma de vestir, etc.). Por la otra, la imagen del forastero sirve a Kant para reforzar el punto de que es precisamente a partir de tales diferencias que somos capaces de discernir aquello que nos hace uno con l: ese mnimo comn

95

denominador del que nadie puede ser despojado si ha de ser considerado como un ser humano. As, ninguna caracterstica particular (tnica, nacional, religiosa, poltica o de otra clase) ha de impedir el trato digno y justo al forastero. El principio de hospitalidad usa aquello que nos diferencia del forastero como fundamento para tener que tratarlo como uno de los nuestros. El derecho cosmopolita se funda tanto en el reconocimiento de la diferencia entre el forastero y el local, como en la filiacin comn de todos los individuos como miembros de la misma especie humana. En el contexto contemporneo, el horizonte normativo de la idea kantiana de cosmopolitismo retiene tanto su encanto como su relevancia. El horizonte del sentido de pertenencia de los individuos parece ampliarse crecientemente, por lo que la nocin de cosmopolitismo toma fuerza ya no slo en el plano de las ideas sino que tambin en el de los hechos. Sin embargo, en lo que respecta a su estrategia de fundamentacin, la cuestin ha dado un giro importante. Hacia finales del siglo XVIII Kant todava poda confiar en que la Providencia habra necesariamente de guiar la insociable socializad de los seres humanos hacia un estado de paz perpetua cosmopolita. Kant puede echar mano al derecho natural y as justificar que el horizonte cosmopolita es tanto deseable como posible puesto que se adecua a esa naturaleza humana conocida e inmutable. Las condiciones que hacen pertinente el cosmopolitismo como marco normativo de la sociedad mundial implican, como lo seala Habermas (1999: 172), intentar mantener, renovndolo, el horizonte universalista del cosmopolitismo kantiano: La puesta en prctica de un derecho cosmopolita expuesto de manera conceptual requiere obviamente algo ms de imaginacin institucional. Pero, en cualquier caso, permanece como una intuicin reguladora del universalismo moral que gui a Kant en su proyecto. El corazn del proyecto cosmopolita es el universalismo moral que se encuentra a su base: los individuos han de ser tratados conforme a derecho nica y exclusivamente en razn de su condicin de individuos. El trato discriminatorio en funcin de caractersticas o adscripciones particulares ha de ser rechazado. La renovacin, sin embargo, viene por el lado de la estrategia de fundamentacin de ese universalismo moral, lo que a su vez implica asumir que la transformacin de la estrategia de fundamentacin del cosmopolitismo modifica tambin el contenido del propio proyecto cosmopolita. Se trata, usando libremente la terminologa que sido propuesta por el propio Habermas, del trnsito desde un cosmopolitismo metafsico que como en el caso de Kant haca depender la pertinencia y plausibilidad de sus argumentaciones en una concepcin de naturaleza humana conocida, universalmente aceptable y con una direccionalidad histrica que viene garantizada por la Providencia a uno postmetafsico, es decir, un cosmopolitismo que slo puede surgir y justificarse como resultado de un procedimiento discursivo: las determinaciones positivas se han tornado imposibles porque todo producto cognitivo slo puede ya acreditarse merced a la racionalidad del camino por el que se ha obtenido, merced a procedimientos, y en ltima instancia a los procedimientos que implica el discurso argumentativo (Habermas 1990b: 48).47 A juicio de Habermas, el equivalente contemporneo de la idea kantiana del derecho de la humanidad son los derechos humanos puesto que ellos representan el nico fundamento reconocido para la legitimidad poltica de la comunidad internacional (Habermas 2002: 154). El cosmopolitismo de los derechos humanos radica justamente en que responden a un sentido de
47 Ver la nota 39, arriba, en relacin a los problemas asociados a este uso de la idea de justificaciones

postmetafsicas. De igual modo, la reflexin en el captulo 4 sobre las dificultades de una asociacin demasiado estrecha entre un programa cosmopolita y proyectos de reforma poltico-institucionales.

96

validez que transciende los ordenamientos jurdicos de los estados nacionales (Habermas 1999: 175). Esta particularidad les otorga la apariencia de mximas morales: estos derechos fundamentales comparten con las normas morales esa validez universal referida a los seres humanos en cuanto tales (Habermas 1999: 176), pero a diferencia de las mximas morales los derechos humanos han de ser considerados tambin como derechos positivos pues aspiran a una validez jurdica que es tambin cosmopolita porque aspira a ser independiente (e incluso llegar a oponerse) a los ordenamientos de las agencias estatales. Por cierto, Habermas reconoce que no hemos llegado a un punto en que se pueda hablar de la institucionalizacin efectiva de una arquitectura institucional internacional con orientacin cosmopolita, sino que hemos de describir nuestra situacin como una poca de transicin hacia el derecho cosmopolita). Vivimos en una poca de cosmopolitismo como certeramente lo ha formulado Robert Fine (2006) en la medida que el cosmopolitismo aparece de modo creciente como el nico marco normativo posible de la sociedad mundial. Nunca antes la expresin cosmopolita ciudadano del mundo pareca haber tenido al menos alguna clase de resonancia institucional. Sin embargo, no es sta aun una poca propiamente cosmopolita en tanto las instituciones y prcticas actualmente existentes no responden y en muchos casos ni siquiera se acercan a esos ideales. La discusin, por tanto, se lleva a cabo tanto a nivel normativo como institucional. En el primer caso, la pregunta central indaga en las posibilidades de fundamentacin, en un contexto contemporneo, de aquel principio universalista que ha de servir de base al proyecto cosmopolita de los derechos humanos. En el segundo, el tema es de qu forma han de reformarse las actuales instituciones internacionales para hacerse potencialmente consistentes con principios cosmopolitas (pero sin llegar a hipostasiarlas, como lo vimos en el captulo 4 en los argumentos de Beck y Grande sobre una Europa cosmopolita). La sociologa latinoamericana y el pensamiento social continental que logr mantener su distancia con la semntica del progreso, estuvo en mucho mejor posicin que aquellas posturas guiadas por la distincin civilizacin/barbarie o desarrollo/subdesarrollo para avanzar en la construccin de las bases de una perspectiva cosmopolita a nivel continental y de paso avanzar en la superacin del nacionalismo metodolgico. Entre quienes se acercaron a ello en el siglo XIX est Eugenio Mara de Hostos (1983: 59-60), cuando seala que hubo en los tiempos anteriores a la civilizacin cosmopolita que conocemos una sociedad establecida en una pennsula insignificante por su extensin () De todas las sociedades antiguas, la nica que reconcilia a la razn humana con la especie humana es aquella sociedad helnica que todo, hasta su propia genialidad intelectual, se lo debi a su situacin geogrfica. Para Hostos la posicin de Cuba y las Antillas es anloga a la de la antigua Grecia; ello les define el ideal que pueden y deben realizar. Ms grandioso, ms estimulante, ms benfico jams sociedad alguna lo tuvo en el horizonte de su espritu (Hostos 1983: 60). En el siglo XX, el historicismo indigenista de Maritegui apunta en un sentido que si bien no es de alcance universal al menos permite una transnacionalizacin de la observacin sin caer en la idea de Amrica como comunidad tica que caracteriza al obstculo: nicamente la lucha de los indios, proletarios y campesinos, en estrecha alianza con el proletariado mestizo y blanco contra el rgimen feudal y capitalista, puede permitir el libre desenvolvimiento de las caractersticas raciales indias (y especialmente de las instituciones de tendencias colectivistas) y podr crear la ligazn entre los indios de diferentes pases, por encima de las fronteras actuales que dividen antiguas entidades raciales (Maritegui 1988: 86). El vnculo que as se plantea no es tico sino histrico: el problema de la tierra y el enfrentamiento de condiciones semifeudales (Rojas 1991), una idea que Ernesto Laclau (1997) llevara posteriormente a nivel

97

de modelo terico sobre el modo capitalista latinoamericano. El siglo XXI, en tanto, ha encontrado nuevas perspectivas sociolgicas de orientacin cosmopolita en Amrica Latina o al menos bien predispuestas hacia ella: la reflexin de Carolina Stefoni (2005) sobre comunidades transnacionales y migraciones, trabajo sociolgicos como los de Jos Maurcio Domingues (2008) y Sergio Costa (2006) sobre los desarrollos recientes de la modernidad latinoamericana en un contexto intelectual y sociohistrico efectivamente global, los intentos de aplicacin del principio rawlsiano de equidad y el procedimentalismo habermasiano al plano institucional en Chile (Salvat 2002, Mascareo y Mereminskaya 2005), o en los esfuerzos liberales de inspiracin kantiana por una esfera pblica y un orden democrtico de mayor apertura y pluralismo (Orellana Benado 1994, Sierra 2004). En sntesis, as como en la seccin anterior el universalismo de la diferenciacin funcional permita la evaluacin de Amrica Latina como momento de la sociedad mundial en tanto trayectoria especfica, as tambin el universalismo cosmopolita permite la manifestacin de la particularidad de la regin sobre un trasfondo normativo en el contexto de la sociedad mundial. Tanto la creciente integracin acadmica en un sistema cientfico de alcance mundial como la consolidacin de una semntica universalista y cosmopolita impulsada desde mltiples espacios, permiten un moderado optimismo para la sociologa latinoamericana del siglo XXI: una sociologa que no negativice a Amrica Latina y que observe lo local y particular en el movimiento de su universalidad. Obstculo cognitivo: la falta de autonoma del conocimiento sociolgico El tercer obstculo epistemolgico de la sociologa latinoamericana apunta a la falta de autonoma en sus operaciones cientficas. Lo especfico de este obstculo es la transicin apresurada desde una legtima aspiracin por producir conocimiento socialmente relevante hacia la demanda para que la sociologa como tal se ponga al servicio de la modelacin poltica de la sociedad. En vez del reconocimiento del carcter emergente de lo social, en vez del desarrollo de explicaciones e interpretaciones de procesos sociales complejos y de larga duracin, en vez de la exploracin de la pertinencia del canon sociolgico para un contexto que difiere al de su origen pero que no obstante se haya inserto en l, en vez de la crtica normativa al eurocentrismo como forma espuria de universalismo a partir de una pretensin universalista aun ms abstracta y abierta a interpretaciones diversas, la pretensin ha consistido en intentar conseguir un conocimiento que se transforme rpida y ntidamente en un programa de accin aplicable. Este obstculo es distinto a los dos anteriores puesto que mientras aquellos hacan referencia a procesos y fenmenos que ocurren en la sociedad, ste refiere a la forma interna de operar de la propia sociologa. Es, si se quiere, un obstculo que apunta a cuestiones terico-metodolgicas antes que sustantivas. Los clsicos de la sociologa son clsicos en buena medida porque no sucumbieron a este obstculo; porque de forma paradigmtica en el contexto de la historia del pensamiento social lograron diferenciar entre reflexin sociolgica y opciones ideolgicas, y subordinaron el particularismo de las segundas al universalismo de la primera. Por cierto, nadie podra afirmar que de los modelos de Marx, Durkheim, Weber, Parsons, no se derivan consecuencias polticas u orientaciones normativas crticas o afirmativas acerca de la sociedad. Ms an, el impulso original de estos autores en el diseo de sus modelos no ha sido la construccin de teora sociolgica pura, sino la reaccin en ocasiones directamente poltica y en todo caso siempre cruzada por componentes normativos frente a acontecimientos histricos de cada poca. Sin

98

embargo, lo distintivo de los clsicos es que, en lo que respecta al nivel de teora sociolgica, ese impulso originario se subordina a la autonoma de la construccin conceptual en el proceso de produccin de teora. Marx es sin duda el ms claro ejemplo. Como ninguno en la historia del pensamiento econmico de los siglos XVIII y XIX, l logra describir el fundamento ltimo de la economa capitalista clsica con la teora del valor. A partir de ello disea una construccin poltica para la transformacin de ese estado de cosas que tiene consecuencias determinantes para la historia del siglo XX. Las condiciones de complejidad y la evolucin normativa de las sociedades contemporneas han descartado la aplicabilidad de estos principios polticos en la forma prevista por Marx, pero las descripciones acerca del funcionamiento del capitalismo clsico, de su correspondencia con una determinada estructura de clases y de su relacin con componentes valorativos, son independientes de cualquier predefinicin poltica y son sin duda parte del arsenal de la teora sociolgica como tal (captulo 9). Con Durkheim sucede algo parecido. Su opcin de modelamiento poltico protocorporativista a travs de las asociaciones profesionales, no parece tener mayor resonancia en la actualidad, pero el universalismo de su teora sociolgica de la diferenciacin funcional y sus consecuencias para el individuo son hoy tal vez aun ms claras que en su propia poca (Durkheim 1973, Poggi 2000). Por su parte, el pronstico valrico-poltico ms bien sombro de Weber, visible en sus tesis del desencantamiento y la burocratizacin, son un resultado de sus anlisis sociolgicos acerca de la universalizacin de la racionalidad orientada a fines como proceso fundamental de la modernidad, anlisis que siguen estrictamente la mxima weberiana de distinguir entre juicios de hecho y de valor (Weber 2001a, Turner 1992). Parsons particip muy activamente de los debates polticos de su tiempo y tomar partido decididamente por la va poltica democrtica. Tanto en su oposicin al nazismo, en los debates sobre la reconstruccin democrtica de Alemania y Japn despus de la Segunda Guerra, como en las discusiones acerca de una sociedad diferenciada, inclusiva y de bienestar en los aos 60 y 70, Parsons no mostr la ms mnima ambigedad en su opcin poltica (Parsons 1993a, b, c, d, Gerhardt 2002). Su teora sociolgica, sin embargo, no se vio restringida por particularismo alguno, al punto de constituirse en el momento de mayor abstraccin y universalidad al que pudo llegar la teora sociolgica del siglo XX y erigirse como la segunda mejor teora despus de la de Newton, al decir del propio Parsons (Luhmann 2002). Que paradjicamente ese nivel de abstraccin le haya valido ser calificado como conservador o reaccionario (Mills 1986, Dahrendorf 1958), no tiene que ver con el pretendido particularismo de la teora parsoniana, sino con el principio particularista que opera en quien lo observa. En la teora social contempornea, la reaccin a este problema ha venido por el reconocimiento explcito de que la sociedad es un orden emergente y para los efectos de este obstculo lo emergente de la sociedad se expresa en su resistencia a ajustarse a un programa de accin determinado. Cuando la sociedad cambia, lo hace en una direccin que nunca coincide exactamente con el plan que los actores se haban trazado (Archer 2009, Luhmann 1991, Mascareo 2008). El hecho de que la sociedad sea un orden emergente explica las frustraciones que este tercer obstculo provoca a los socilogos tanto como a los propios actores. Es la propia condicin de la sociedad como orden emergente la que interpela permanentemente a los actores a formular sus pretensiones normativas. Si la normatividad es un dato del carcter emergente de la sociedad, sta siempre le retorna a la sociologa como problema, como desafo, a pesar de que (o posiblemente dado que) la emergencia de la sociedad constantemente la neutraliza. As, lo nico que la sociologa puede hacer es afirmar, sin claudicar, que el reconocimiento de que la sociedad cambia no nos permite controlar la forma, sentido o consecuencias de ese cambio, pero

99

que a la vez ello no implica la ilegitimidad de la pretensin normativa, aunque s exige procedimentalizarla para dotarla de aplicabilidad universal. Tal procedimentalizacin permite articular la tensin entre emergencia de la sociedad y pretensin normativa de los actores o, puesto en otros trminos, entre lgica sistmica y razn prctica.48 Es el mecanismo mediante el cual la diferencia encuentra un punto de anclaje lo suficientemente abstracto como para dar espacio efectivo a lo particular, lo suficientemente concreto como para ser empleado en distintos contextos y lo suficientemente neutro como para permitir la formacin de criterios de convivencia universalmente aceptables. Es la nica estrategia que no sucumbe cuando, por la propia emergencia de la sociedad, ella se orienta en un sentido distinto al acordado o definido procedimentalmente, pues el procedimiento es neutralidad suprimida y a la vez conservada en el acuerdo, pero no es el acuerdo mismo. Las ltimas dcadas del siglo XX nos han entregado formas variadas y refinadas de ese procedimiento: la posicin original, el velo de ignorancia y el equilibrio reflexivo (Rawls 1997), la democracia deliberativa (Habermas 2000, Held 1995), la intervencin contextual (Willke 1996a), una poltica de opciones (Teubner 1993). La sociologa del siglo XXI parece estar, entonces, en buenas condiciones de emprender esa tarea. Lo est tambin la sociologa latinoamericana? En la regin, esta relacin entre conocimiento sociolgico y modelamiento poltico ha sido altamente tensionante y, en la disputa entre universalismo terico y particularismo normativo, la sociologa pocas veces sali airosa. La sociologa latinoamericana que comienza a despuntar hacia fines del siglo XIX sigue impregnada del particularismo de la semntica civilizatoria empleada por la generacin del 37 (Sarmiento, Alberdi, Echeverra) e incluso van ms all. El venezolano Jos Gil Fortoul, por ejemplo, refuerza la poltica positivista de progreso propia de los gobiernos de la poca por medio de las nociones de raza y herencia, identificando con claridad a los ms aptos para esa tarea: Aun suponiendo verificable la hiptesis de la unidad primordial del gnero humano, cmo negar las diferencias radicales de organizacin cerebral existentes entre los grupos tnicos menos semejantes; por ejemplo, entre el blanco de la Europa occidental y el negro del frica interior? (Fortoul 1983: 101-118). Se trata, probablemente, de una de las ms claras renuncias al universalismo en favor de un particularismo racial impulsado por la tarea poltica de civilizar la barbarie. Algo similar ocurre con Carlos Octavio Bunge (1918), cuyo biologicismo racial lo lleva a defender la posicin dominante de las elites sustentado en una interpretacin fatalista de las leyes biolgicas e histricas; y tambin con Jos Ingenieros (1901), aunque de manera ms sutil y matizada; ms sutil, pues contrasta las posiciones sobre superioridad blanca con las argumentaciones antirraciales de los que denomina los sentimentalistas; y ms matizada, pues en su anlisis de la evolucin social argentina, Ingenieros sigue la argumentacin racial clsica hasta el momento de surgimiento del capitalismo, y cuando llega a l, se distancia de la argumentacin racial y adopta la lgica y los nfasis estructurales de la lucha de clases. De cualquier modo, ninguno de ellos dud que la sociedad poda ser modelada
48

La racionalidad cientfica y las argumentaciones morales se tocan al nivel postconvencional de la formulacin de procedimientos: las modernas ciencias experimentales y una moral que se ha vuelto autnoma slo se fan ya de la racionalidad de su propio avance y de su procedimiento, a saber: de mtodo del conocimiento cientfico o del punto de vista abstracto desde el que es posible resolver algo en moral (Habermas 2000: 45). Como lo demuestra la discusin sobre los planteamientos de Seyla Benhabib en el captulo anterior, sin embargo, una consecuencia que se deriva de esto es la carga de derecho natural que los discursos cognitivos y morales siguen utilizando, cuando no requiriendo. La pregunta que permanece abierta es, entonces, si esta carga metafsica es condicin de posibilidad de argumentaciones normativas incluso cuando stas se justifican postmetafsicamente mediante procedimientos.

100

a gusto de los proyectos normativos particularistas, que la modernidad poda ser inducida en Amrica Latina a imagen y semejanza de una Europa que siempre era distinta. Las teoras de la modernizacin, en tanto, abandonaron la semntica racial, hereditaria y de progreso, pero la sustituyeron por la del desarrollo. Como hemos dicho, con ello lograron situar en un continuum lo europeo (desarrollo) y lo latinoamericano (subdesarrollo); dejaron de definir a Amrica Latina como ausencia y la caracterizaron como incompletitud. Sin embargo, su empleo de la teora sociolgica lleg slo hasta el punto necesario para sustentar la teorizacin de situaciones histricas concretas, lo ya conocido como decisin poltica: que el camino del desarrollo era el de la industrializacin y la democratizacin. Es decir, la pretensin de modelamiento de la emergencia continu tan fuertemente expresada como lo haba estado en el siglo XIX. Para el caso chileno reciente, Toms Moulian puede ser el ms claro y coherente representante de esta posicin. En sus reflexiones en torno a por qu escribir Chile actual, indica: se puede decir que el acto prctico de apropiacin histrica, esto es de intervencin sobre lo dado, especialmente de historicidad o de transformacin, requiere de una conciencia historiogrfica entendida como mito movilizador ms que como teora (Moulian 1997: 380). Moulian no niega la teorizacin incluso la seala como requisito previo a la accin pero puesto que el fin es la apropiacin histrica por los sujetos, la teora queda relegada a una posicin secundaria en relacin a su utilidad poltica. Algo anlogo ocurre con Manuel A. Garretn, cuya sociologa tiene como propsito contribuir a los procesos de democratizacin poltica, lo que slo le permite un nivel donde sociedad y estado-nacin quedan igualados en la idea de matriz socio-poltica, es decir, una idea hiper-politizada de sociedad que se centra en la resolucin de problemas entre la ciudadana, los actores colectivos y el gobierno (Garretn 1992, Mascareo 2010). La falta de autonoma de la sociologa latinoamericana puede referirse entonces como una permanente subordinacin de la dimensin descriptiva a la normativa. En todos los casos, el proyecto normativo de los actores controla la pretensin de conocimiento universalista de la sociologa: es el convencionalismo del proyecto de los actores el que define los objetivos, orienta y legitima la investigacin sociolgica, y es esa misma falta de autonoma cognitiva la que impide capturar el carcter emergente de la sociedad. Ms que el pensamiento cepalino que en sus fundamentos tcnicos est ms cerca de la teora econmica que de la sociolgica ha sido la teora de la dependencia, en especial Cardoso y Faletto, quienes en el marco de la distincin desarrollo/subdesarrollo han logrado posiciones de mayor nivel de abstraccin a travs de la combinacin de descripciones econmicas, sociolgicas e histricas. Y en las ltimas dcadas, observamos indicios en esta direccin tanto en algunos de los trabajos del Instituto de Sociologa de la Pontificia Universidad Catlica de Chile (Morand 1987, Cousio y Valenzuela 1994), como en el Informe del PNUD de 1998 sobre las paradojas de la modernizacin (PNUD 1998). En el primer caso, se constata el posicionamiento del particularismo catlico en el marco del universalismo sistmico. Es posible preguntarse, sin embargo, qu ha de suceder con la pretensin universalista del marco sistmico cuando le llegue el turno de escudriar en temas como el vnculo prerreflexivo o la persona humana. En el caso del PNUD, el diagnstico sociolgico del Informe de 1998 prima y orienta la pretensin normativa sobre qu hacer con las consecuencias negativas de los procesos de modernizacin. Sin embargo, lo que sigui a ese informe es ms bien teora social puesta al servicio del modelamiento de la sociedad chilena ahora en trminos de desarrollo humano.

101

Posiblemente fue Norbert Lechner quien ms claramente ha observado en Amrica Latina el carcter emergente y universalista de la sociedad y slo frente a ello elev claramente la pregunta normativa. Lechner explcitamente acepta la descripcin de la sociedad moderna como funcionalmente diferenciada y acepta as su carcter emergente. Pero ante ello mantiene la inquietud por la unidad social necesaria que caracteriza la bsqueda normativa desde la razn prctica y le atribuye al estado un rol neutro y procedimental en esta tarea. En una formulacin que recuerda la concepcin durkheimiana de el estado como rgano de volicin social, a su juicio debemos concebir al Estado como un proceso de reflexividad social mediante el cual la sociedad piensa sobre s misma (Lechner 1991: 52). Este procedimentalismo le permitir tomar en consideracin las demandas y motivaciones, los sentimientos y afectos de la gente y, a la vez, reconocer que la autonoma relativa de los sistemas funcionales es, hoy por hoy, un dato duro de la realidad que el Estado debe respetar so peligro de un colapso de la vida social (Lechner 1991: 52). Es decir, normatividad procedimentalizada y emergencia de la sociedad simultneamente. Si como obstculo constatamos la subordinacin de la descripcin sociolgica a la pretensin de modelacin de la sociedad, como propuesta aspiramos al reconocimiento del carcter emergente de la sociedad y con ello a una creciente autonomizacin de la sociologa como espacio de produccin de conocimiento disciplinariamente relevante en el marco de la sociedad mundial. De ello no se deriva la clausura de la sociologa a las demandas de su entorno, pero s la subordinacin de esas demandas a los criterios que son propios de la disciplina criterios que por lo dems son ya globales. No se rechaza la utilizacin del conocimiento sociolgico en otras esferas, pero s se ha de cautelar la forma en que eso se hace; no se les niega a los socilogos su rol en el debate pblico, pero s se los llama a integrase a tal discusin hacindose cargo de que sus propias pretensiones normativas no vienen garantizadas en razn de su condicin de socilogos sino que han, como toda pretensin normativa, de ser sometidas al escrutinio pblico en tanto actores que participan del debate pblico. Tampoco en esto nuestra situacin es tan distinta a aquella que ya Weber diagnosticara a principios del siglo pasado: quien intenta ser fiel a dos dioses simultneamente la ciencia y la poltica termina traicionndolos a ambos (Weber 1993). La principal demanda tica que pesa hoy sobre la sociologa no es ms, ni menos, que hacer buena sociologa. Conclusiones Este captulo ha presentado los obstculos de la sociologa latinoamericana y desplegado programticamente opciones para su posible superacin. Hemos visto como cada uno de ellos opera a un nivel distinto y hemos insinuado tambin como, al combinarse, se refuerzan mutuamente. El desafo parece radicar, sin embargo, en transitar desde el crculo vicioso que se produce cuando los obstculos se entrelazan al circulo virtuoso que se inaugura cuando se combinan sus posibilidades de superacin. Observado desde el despliegue del primer obstculo, la comprensin de la trayectoria latinoamericana de la modernidad como diferenciacin funcional ordenada concntricamente abre los particularismo normativos nacionalistas o identitarios al horizonte cosmopolita de la sociedad mundial y permite que el conocimiento sociolgico sobre Amrica Latina reconozca tambin el carcter emergente de lo social. Si, por su parte, el punto de partida es el segundo obstculo, las condiciones de posibilidad de una crtica normativa a partir de los principios universalistas del cosmopolitismo llevan a entender lo especfico de la trayectoria latinoamericana de la modernidad como parte de la sociedad mundial, con lo que el universalismo normativo queda crecientemente anclado y reforzado por la

102

neutralidad procedimental. Finalmente, cuando el tercer obstculo se despliega en una sociologa que entiende la normatividad como resultado de las propiedades emergentes de lo social, es el propio procedimentalismo que desde all se deriva el que ha de permitir su acople con el sistema cientfico de la sociedad mundial. La sociedad es condicin de posibilidad del conocimiento sociolgico; la sociedad hace posible que lo universal emerja como marco de sentido y no como negacin de lo particular y lo particular se despliegue como momento y no como subordinacin de lo universal. En ese sentido, no hay nada realmente nuevo en preguntarse sociolgicamente por el alcance global de la modernidad o por el fundamento normativo de lo social. Sin embargo, hacia inicios del siglo XXI se constata que la diferenciacin funcional y los principios cosmopolitas de la sociedad mundial se imponen crecientemente ya no slo como ideas sino que tambin como hechos sociales efectivos y esta es una condicin que s puede evaluarse como novedosa. Ello posiblemente explica el hecho de que, tanto en su operacin como obstculos o desplegados como posibilidad, el rpido balance que hemos realizado de la sociologa latinoamericana contiene, en sus distintos momentos y en los distintos niveles, tanto luces como sombras. En cada seccin hemos esbozado que la superacin de los obstculos no pasa ni por adoptar ingenuamente alguna (o varias) versiones del canon, ni por una tozuda afirmacin de lo latinoamericano, su identidad propia y su trayectoria particular. Apostamos por aquella sociologa que encuentra su posicin entre lo universal y lo particular y batalla para hacer sentido de uno a partir el otro. Las ideas centrales de este artculo, sociedad mundial, diferenciacin funcional y cosmopolitismo, vienen dadas por las propias condiciones estructurales y normativas del contexto contemporneo: slo el universalismo estructural y normativo al que apuntan est en condiciones de hacerse cargo de la exigencias para que la reflexin sociolgica sobre la vida en sociedad pueda llevar con orgullo el apelativo de ser conocimiento realmente sociolgico.

103

Captulo 6. La Crtica del Nacionalismo Metodolgico: Teora e Historia La pregunta por el as llamado nacionalismo metodolgico ha cobrado nueva vigencia en las ciencias sociales contemporneas en las ltimas dos dcadas. A pesar de que fue identificado como problema a mediados de la dcada de los setenta (Giddens 1973, Martins 1974, Smith 1979), fue slo con el auge y posterior declive de las teoras de la globalizacin en que la pregunta por el rol y posicin del estado-nacin en la modernidad se transform en un asunto de actualidad en la discusin sociolgica (Beck 2000a, 2002). El propsito crtico de este captulo es argumentar que, a pesar de que hemos recorrido un largo camino en clarificacin de qu queremos decir con nacionalismo metodolgico y cules son los problemas a l asociados, el debate parece haberse estancado. Su finalidad propositiva es distinguir entre una versin propiamente terica y una de tipo ms histrica del argumento sobre el nacionalismo metodolgico de forma tal de reforzar las posibilidades para una crtica ms efectiva. La tarea ltima que aun nos convoca es intentar conceptualizar el estado-nacin ms all del nacionalismo metodolgico (Chernilo 2007, 2010). En trminos de estructura, este captulo comienza por explicar la constitucin paradjica del debate actual sobre el nacionalismo metodolgico; a saber, el hecho de que el nacionalismo metodolgico es visto, simultneamente, como totalmente insostenible pero igualmente omnipresente en una serie de discusiones recientes en distintas ciencias sociales. Esta paradoja queda ilustrada al observar algunos de los problemas que enfrentan varios de los argumentos ms sofisticados sobre como conceptualizar el estado-nacin en sociologa, estudios sobre nacionalismo, antropologa y psicologa social.49 Las fortalezas y debilidades de estas aproximaciones se discuten entonces con algn detalle con vistas a identificar cules son los asuntos ms apremiantes para las ciencias sociales en la actualidad cuando intentan conceptualizar el estado-nacin ms all del nacionalismo metodolgico. Las secciones siguientes del captulo intentan romper aquella paradoja internndose, respectivamente, en las dimensiones terica e histrica del debate. En el plano terico, el nacionalismo metodolgico se asocia con, y es criticado, por su reduccionismo explicativo. Tal reduccionismo emerge cuando el surgimiento y los aspectos principales del estado-nacin se utilizan para explicar la emergencia y las caractersticas distintivas de la modernidad en general. Se sostiene que la crtica al nacionalismo metodolgico exige, en este plano estrictamente terico, de una concepcin ms decididamente universalista de la modernidad en la que el estado-nacin se explica como un resultado de las tendencias estructurales ms profundas de la modernidad. En la dimensin histrica, por su parte, el argumento que se propone contradice el enfoque que afirma que las ciencias sociales han tradicionalmente tendido a reificar y naturalizar al estado- nacin. En este plano, la superacin de la paradoja del nacionalismo metodolgico descansa en reevaluar el problema de su prevalencia, esto es, la pregunta si el nacionalismo metodolgico es

49 Una adicin obvia a esta lista es la disciplina de las relaciones internacionales y esa revisin se lleva

cabo en el captulo 7. Adems de las reas del conocimiento que comento aqu, el debate sobre el nacionalismo metodolgico ha demostrado ser iluminador en geografa (Agnew 2007, Antonsich 2008), educacin comparada (Robertson y Dale 2008), los estudios de memoria (Levy y Szanider 2002), de medios (Mihelj 2008), estudios sobre desarrollo (Gore 1996) y biopoltica (Rose 2007). Ms all de las ciencias sociales, el debate se ha mostrado relevante tambin en la filosofa poltica contempornea en trminos de teora democrtica (Benhabib 2002, 2004b, captulo 4).

104

efectivamente un aspecto fundamental, cuando no el aspecto central, de la historia de las ciencias sociales. El nacionalismo metodolgico en las ciencias sociales: el paradjico estado del debate actual El nacionalismo metodolgico puede entenderse como resultado de la formacin histrica tanto de la modernidad como de las ciencias sociales, en la medida que ambas tuvieron lugar en el contexto de la conformacin del sistema europeo estados-nacin (Calhoun 1999, Smelser 1997, Wagner 1994). En su forma ms simple, entonces, el nacionalismo metodolgico aparece cuando el estado-nacin se trata como la representacin natural y necesaria de la sociedad moderna. Una definicin ms acabada adoptara la siguiente forma: la igualacin entre la idea de sociedad como referente conceptual clave de la sociologa y los procesos histricos de formacin del estado-nacin moderno. Reducida entonces a la imagen del estado-nacin, la idea de sociedad se convierte en el presupuesto omnipresente desde el cual explicar todas las tendencias sociales modernas; el estado-nacin y la sociedad moderna se vuelven indistinguibles, tanto en trminos conceptuales como histricos (captulo 1). El nacionalismo metodolgico, la existencia de presupuestos nacionalistas implcitos en nuestra forma de referirnos al mundo moderno, es un problema real que se encuentra tanto al interior de las ciencias sociales como en su exterior. De hecho, un aspecto llamativo de la literatura que ha intentado explcitamente interpretar el surgimiento y los aspectos principales del estado-nacin en la modernidad es que nadie se posiciona a s mismo como en favor del nacionalismo metodolgico. La polmica no est dividida entre quienes creen que el nacionalismo metodolgico abre nuevos caminos para nuestro conocimiento del estado-nacin y aquellos que argumentaran que ms bien obstaculiza nuestra capacidad para dar cuenta de l. Incluso si uno considera el hecho de que no hay consenso en lo relativo a sus causas, consecuencias y posibles soluciones, s hay acuerdo en que el nacionalismo metodolgico ha de ser rechazado y por supuesto que debe serlo. En algn sentido, este rechazo generalizado no es del todo sorprendente puesto que el nacionalismo metodolgico es visto como una forma de pensamiento reificado y de reduccionismo metodolgico, pero aun as no deja de llamar la atencin que nadie est preparado a rechazar la tesis de que el nacionalismo metodolgico es, de hecho, una forma reduccionista de pensar. Pero la constitucin paradjica del actual debate contiene aun otra dimensin: la etiqueta nacionalismo metodolgico se usa, entre quienes participamos de la discusin, como un epteto. Estamos en presencia de un tipo de enfoque que es unnimemente rechazado pero que est, al menos al nivel de las apariencias, igualmente expandido en una serie de campos distintos en las ciencias sociales contemporneas. El nacionalismo metodolgico es generalmente asumido como un pecado, pero todos nos hemos vuelto pecadores incluso sin quererlo en el instante mismo en que intentamos captar los aspectos fundamentales del estado-nacin y la naturaleza problemtica de su posicin en la modernidad.50 La paradoja del debate actual sobre el
50

No hay hiprbole aqu. He criticado a Ulrich Beck por reintroducir una forma de nacionalismo metodolgico en su conceptualizacin del estado-nacin incluso a pesar de sus mejores intenciones (Chernilo 2010: 24-29), y l se defiende sealando que el problema es mi nacionalismo metodolgico porque, en realidad, su idea de nacionalismo metodolgico ha siempre metafrica (Beck 2008: 228). No es de extraar que frente a tal circulo vicioso tal discusin haya finalizado ah (y este es justamente el tipo de problemas que me propongo reabrir).

105

nacionalismo metodolgico consiste entonces en que nadie admite estar a favor del nacionalismo metodolgico y, sin embargo, su presencia se asume como omnipresente en el escenario contemporneo de las ciencias sociales. Los distintos trabajos que ahora voy a revisar fueron escogidos porque, desde sus distintas disciplinas, todos han hecho una importante contribucin a nuestra comprensin de qu es un estado-nacin y cmo hemos de entender su relacin con la formacin y el desarrollo de la modernidad. Tengo sincera admiracin para con ellos y su inters explcito por evitar los tipos de reificacin y naturalizacin que estn en el espritu de la crtica del nacionalismo metodolgico. No obstante, mi postura es que todava persisten dificultades serias y que stas son igualmente instructivas. Si la siguiente presentacin de diferentes perspectivas disciplinarias parece a ratos innecesariamente descriptiva, ello me parece en alguna medida ineludible puesto que se intenta demostrar: (a) que el debate ha efectivamente comenzado a moverse en crculos y (b) que el nacionalismo metodolgico presenta problemas reales para cualquier enfoque interesado en estudiar el estado-nacin. Mi propia contribucin para intentar reordenar el debate se presenta, hacia el final de esta seccin, con la distincin entre una versin histrica y una versin terica del argumento del nacionalismo metodolgico. Puedo empezar por uno de los primeros intentos por conceptualizar el estado-nacin que intenta hacerlo sin naturalizar su surgimiento y aspectos clave. Anthony Giddens fue probablemente uno de los precursores en las ciencias sociales contemporneas en enfrentar directamente los asuntos de fondo asociados al nacionalismo metodolgico: qu es un estado-nacin y cul es su rol al momento de conceptualizar el surgimiento y caractersticas principales de la modernidad. Ya en 1973 Giddens afirmaba que la unidad fundamental del anlisis sociolgico, la sociedad de los socilogos por lo menos con respecto al mundo industrializado ha sido siempre, y debe continuar siendo, el estado-nacin administrativamente cohesionado (Giddens 1973: 265). Pocos aos ms tarde propona que el estado-nacin y el capitalismo modernos son co-originales y han co-evolucionado: los estados capitalistas emergieron como estados nacionales: la asociacin entre capitalismo y estado-nacin no fue el accidente de la historia que ha parecido ser. Aade entonces que, a pesar sus orgenes europeos, el sistema del estado-nacin se ha convertido en uno de carcter mundial () la emergencia del estado-nacional estuvo ntegramente ligada con la expansin del capitalismo (Giddens 1981: 12). Para Giddens, la clave est en la capacidad del estado-nacin para conjugar aquellos recursos que lo convierten efectivamente en un contenedor de poder que da forma al desarrollo de las sociedades capitalistas. La conclusin central de su estudio sobre la posicin del estado-nacin en la modernidad es, sin embargo, bastante cercana al nacionalismo metodolgico: las sociedades modernas son estados-nacin que existen en un sistema de estados-nacin () las sociedades han sido frecuentemente entendidas por los socilogos, implcitamente o no, como un sistema claramente delimitado con un conjunto de caractersticas obvio y fcilmente identificable (Giddens 1985: 1, 17). La caracterizacin de la modernidad que Giddens realiza es consistente con la idea de estado-nacin que acaba de ofrecer: el xito del estado-nacin en tanto formacin sociopoltica moderna remite justamente a que devino en el centro organizativo de la modernidad misma. Pero al mismo tiempo en que llega a estos resultados, Giddens parece evitar caer en el nacionalismo metodolgico en la medida en que el xito del estado-nacin, en tanto formacin sociopoltica moderna, se basa en lo que l llama las cuatro dimensiones estructurales clave de la modernidad: burocratizacin, industrializacin, capitalismo y militarizacin/vigilancia (Giddens 1985). Es ms, ya en sus escritos tempranos Giddens haba morigerado su compromiso con la evidente centralidad del estado-nacin en la modernidad al

106

argumentar que la idea de sociedad, entendida como sociedad nacional, nunca ha sido el elemento aislado, el sistema internamente en despliegue, que comnmente ha sido supuesto en la teora social (Giddens 1973: 265). El punto que me interesa destacar es que el argumento histrico de que el estado-nacin se vuelve central en la modernidad, independientemente de si es o no correcto, es autnomo de la proposicin explicativa de que la modernidad misma puede ser adecuadamente definida como la sumatoria de distintas trayectorias nacionales que se despliegan desde su interior y hacia afuera. La relacin causal que Giddens establece en su explicacin es que la expansin universal del sistema de estado-nacin es el resultado antes que la causa del desarrollo de la modernidad. Si ahora dirigimos nuestra atencin hacia los estudios sobre nacionalismo, una alternativa relativamente obvia a explorar la representa el trabajo de Anthony D. Smith, cuyo inters en las naciones y el nacionalismo deriva de su propia reconstruccin previa de las concepciones de desarrollo y evolucin en la historia de la sociologa (Smith 1973). Smith diagnostica ah serias dificultades en tales concepciones tambin, como en Giddens, en razn de su sesgo endogenista e internalista y a partir de ese anlisis llega a la conclusin de que el modernismo ingenuo de la sociologa simplemente le ha negado centralidad al nacionalismo y a las identidades nacionales para comprender la vida social moderna. Su afirmacin ms fuerte es que el surgimiento de los estados-nacin modernos debe ser rastreado en la historia profunda de los orgenes tnicos premodernos de los pueblos que se van a estudiar (Smith 1991). Asimismo, en trminos del desarrollo disciplinar de la sociologa, su tesis central es que la sociologa clsica fue simplemente incapaz de captar los problemas de la nacionalidad y la formacin del estado-nacin (Smith 1983). Ms recientemente, y sin hacer mayor caso a los argumentos sobre la globalizacin y su impacto en el estado-nacin, Smith ha postulado que la indita insistencia occidental en el multiculturalismo y la nacin politnica no ha socavado para nada la importancia del estado- nacin en la escena internacional en tanto no se han disuelto la centralidad de las etnias dominantes o principales, cuya cultura, mitos, costumbres y memorias continan definiendo al estado nacional (Smith 2006: 179). Cuando se discute el enfoque de Smith, la crtica tradicional en su contra es que no puede hablarse de naciones como tales con anterioridad al surgimiento de los movimientos polticos de masas de mediados del siglo XIX. Pero el foco de la crtica no es slo rechazar la proposicin de que las naciones en su forma tnica primordial son premodernas. Su objetivo remite, de manera aun ms fundamental, a la consecuencia ontolgica del enfoque etno-simbolista de Smith: las naciones no son las portadoras definitivas de las identidades humanas que, por lo tanto, han de ser rastreadas interminablemente a lo largo de la historia y en cada rincn del globo. De ah que, por ejemplo, desde la vereda modernista de la discusin sobre las naciones Walker Connor rechaza el reduccionismo asociado a concepciones trans-histricas de la identidad humana. Si bien las naciones no se asimilan ya con la long dure, s se han convertido en una forma incontrarrestable de identidad social en la modernidad: la historia de las naciones se ha vuelto, en la prctica, equivalente con la historia de la modernidad misma. Tan pronto como los dos conceptos modernos de nacin ciudadana poltica e identidad tnica se fusionan, puede entonces afirmarse que a contar de las guerras napolenicas, la historia poltica del mundo ha sido un extenso relato de la tensin entre las dos identidades, cada una con su exigencia a partir de su propia, exclusiva e irrefutable exigencia de legitimidad poltica (Connor 2004: 38). Los enfoques modernista de Connor y etno-simbolista de Smith argumentan en direcciones opuestas cuando se trata de datar la emergencia de la nacin, pero con respecto a la tesis crucial de comprender la centralidad de las naciones y del estado-nacin en la modernidad, sus puntos de vista no son tan distantes. Nuevamente en este caso, vemos que no hay una

107

solucin fcil o automtica a los problemas de reduccionismo que plantea el nacionalismo metodolgico. En las disciplinas de la antropologa y los estudios migratorios, Andreas Wimmer y Nina G. Schiller han argumentado explcita y vehemente que el nacionalismo metodolgico debe ser definitivamente desterrado de las ciencias sociales. Y en su crtica al nacionalismo distinguen tres formas principales de nacionalismo metodolgico: ignorancia, naturalizacin y limitacin territorial. En diferentes grados, las tres variantes son preponderantes en distintos campos de investigacin y se refuerzan mutuamente, formando una estructura epistmica articulada, una forma autorreforzante de observar y describir el mundo social. La ignorancia es el modo dominante de nacionalismo metodolgico en la gran teora, la naturalizacin en la ciencia emprica normal, la limitacin territorial en el estudio del nacionalismo y la formacin del estado (Wimmer y Schiller 2002: 308, cursivas mas). La distincin entre estas tres versiones del nacionalismo metodolgico surge como resultado del propio trabajo emprico de los autores, por lo que en realidad no resulta sorprendente que consideren que la gran teora ha simplemente ignorado al estado-nacin afirmacin que no comparto pero a la que no viene al caso a referirse ahora (Chernilo 2010: 19-36). La objecin que plantean contra el nacionalismo metodolgico de la ciencia social emprica o normal me parece ms sugerente. Las investigaciones de Schiller han estado dedicadas a las relaciones entre migracin y formacin de estados-nacin, y en esa medida se objeta correctamente la propensin a comprehender las tendencias migratorias actuales como un fenmeno sin precedentes, con lo que a su vez se desconoce el rol de distintas olas migratorias a lo largo de la historia del estado- nacin (Basch, Schiller y Blanc 1994). Se establece as una falsa dicotoma entre una idea de territorializacin que es tradicional y altamente estable por contraposicin a una comprensin del estado-nacin compuesta por una cantidad increble de flujos y movilidades de toda clase (Levitt y Schiller 2004). Por su parte, los trabajos de Wimmer sobre las polticas de limpieza tnica enfatizan el carcter altamente excluyente que la autonoma nacional trae consigo. Por un lado, Wimmer asocia estrechamente al estado-nacin con aspectos claves de la modernidad: la modernidad misma se transmite bajo formas nacionalistas y etnicizadas (2002: 52). Pero el elemento crucial que lleva su anlisis ms all del nacionalismo metodolgico es su insistencia de que el estado-nacin encarna el proyecto de la modernidad con todas sus luces (democracia nacional) y sus sombras (limpieza tnica). Un ltimo caso relevante lo encontramos en la psicologa social. Michael Billig ha estudiado en ese contexto cmo la ideologa del nacionalismo moderno se reproduce acrticamente a nivel del sentido comn. Lo que l denomina el nacionalismo banal de la mayora de las democracias nacionales en occidente es una forma de nacionalismo cuya imagen metonmica () no es una bandera ondeada permanentemente con pasin fervorosa; es ms bien la bandera que cuelga inadvertidamente en un edificio pblico (Billig 1995: 8). Billig entiende las complicaciones asociadas al estudio del estado-nacin cuando afirma que el nacionalismo no es slo simultneamente obvio y oscuro sino que es tambin la ideologa a travs de la cual el mundo de las naciones ha llegado a parecer un mundo natural (Billig 1995: 36). Propone que es preferible observar al estado-nacin como una nica forma de ordenamiento sociopoltico: en retrospectiva histrica, puede parecer inevitable que el sistema de estados nacionales emergiese, pero resulta difcil establecer cualquier clase de inevitabilidad con respecto a las naciones

108

particulares en s mismas (Billig 1995: 28). Ms aun, Billig es claramente consciente de las complicaciones en juego cuando argumenta que las fuerzas histricas pueden haberse combinado para producir el estado-nacin como la forma lgica de gobernabilidad moderna. Sin embargo, una testaruda anarqua parece haber acompaado la forma en que el principio lgico se ha establecido en la prctica (Billig 1995: 24). En ltimo trmino, Billig est interesado en denunciar la falacia que percibe en buena parte de las ciencias sociales del siglo veinte entre nuestro patriotismo y su nacionalismo (Billig 1995: 55), separacin que es ella misma fruto de los prejuicios ideolgicos a partir de los que estas disciplinas habran sido establecidas y que en buena medida ha tendido a reforzar la naturalizacin del estado-nacin. Pero la teorizacin de Billig tampoco est exenta de las dificultades del nacionalismo metodolgico y ello aparece tan pronto como l se hace eco del reclamo de que el nacionalismo metodolgico no es nunca ms evidente que en el uso que la sociologa hace de la idea de sociedad: la sociedad que se encuentra en la definicin misma de la sociologa est creada a partir de la imagen del estado- nacin () el nfasis en la sociedad y el modelamiento implcito de la sociedad a partir de la nacin, han reificado as como ocultado lo nacional (Billig 1995: 53-54). Me parece a m que los argumentos de Billig funcionan mejor en tanto se apegan a los resultados de sus propios estudios empricos, por ejemplo, en su anlisis de la utilizacin profundamente acrtica del nosotros nacional en la prensa amarilla inglesa. No obstante, Billig termina reproduciendo al menos en parte el objeto de su crtica, en tanto basa su estudio precisamente en la clase de dicotomas que pretende superar. Lo que tenemos ahora es su actitud crtica y reflexiva hacia el nacionalismo banal y la naturalizacin que los otros esto es, las ciencias sociales convencionales hacen del estado-nacin. Como dijimos, esta revisin simplemente ha intentado darle contenido a la tesis de la constitucin paradjica del actual debate sobre el nacionalismo metodolgico nadie est a favor de l y sin embargo se lo encuentra presente por todas partes. El estado-nacin se ha mostrado elusivo para las ciencias sociales en su conjunto por lo que las dificultades que emergen cuando se lo estudia deben ser sopesadas y discutidas con seriedad. Sera injusto imputarle el cargo de nacionalismo metodolgico a cualquiera de los trabajos que acabamos de revisar, tanto en trminos de sus intenciones explcitas como desde el punto de vista de sus contribuciones ms de fondo, puesto que en todos los casos nos encontramos con investigaciones que justamente nos ayudan a desnaturalizarlo y a reflexionar ms crticamente sobre l. Sin embargo, hemos visto tambin cmo en todos los casos subsisten tensiones no resueltas y, al parecer al menos, algunas de las complicaciones tienen que ver con la necesidad de especificar an ms los diferentes proyectos y dimensiones que estn en juego en el debate. De hecho, Peter Beilharz (2008) ha preguntado, con razn a mi entender, si el debate se centra efectivamente en aspectos metodolgicos o si en realidad el asunto que realmente nos convoca no es ms bien un problema de nacionalismo terico cuando no directamente de nacionalismo ontolgico. Empezar a llamar las cosas por su nombre es por lo general un buen consejo, pero por el momento prefiero apegarme a un trmino que nos ha servido razonablemente bien por lo menos porque trajo al primer plano una serie de cuestiones que haban permanecido tras bambalinas por mucho tiempo: el uso de sentido comn de la idea de sociedad en la sociologa y la pregunta por el rol del estado-nacin en la modernidad. Aun as, debemos reconocer que no hay en juego cuestiones puramente metodolgicas. De hecho, es justamente la dimensin estrictamente metodolgica la que me parece ms fuerte entre las propuestas de Ulrich Beck. Mientras se sigan recolectando estadsticas a nivel nacional de manera acrtica, y stas se sigan organizando para realizar comparaciones inter-nacionales, seguiremos siendo incapaces de llevar a cabo investigaciones que vayan ms all de la caja negra nacional (Beck y Sznaider 2006). Una

109

serie de aspectos de la vida social moderna tendencias antiguas, as como tambin otras ms recientes no quedan registradas, o se mantienen subrepresentadas, a partir de las estadsticas nacionales. Desde las experiencias centenarias de clanes familiares transnacionales cuyas historias y vidas presentes estn divididas en distintas nacionalidades y estados a la vertiginosa transformacin de clubes de ftbol en que el barrio, la ciudad, la regin y distintos pases quedan implicados en el destino de un mismo equipo; desde las duraderas redes cosmopolitas de proteccin que intelectuales y revolucionarios se han provedo a s mismos en tiempos de crisis hasta las estrategias de constitucin de instituciones cientficas de elite que deben ms a los criterios locales y globales que a sus propios gobiernos nacionales. Necesitamos empezar a recoger y ordenar nuestra informacin emprica de forma tal que haga posible estudiar procesos que han sido tradicionalmente ignorados en tanto las categoras nacionales se aceptan acrticamente en el proceso de recoleccin de datos. Sin embargo, acabamos de ver que las cuestiones de metodologa de la investigacin no son las dimensiones ms importantes sobre las que se centra el debate. De lo que se trata realmente es de entender el surgimiento, los aspectos principales y el legado normativo del estado-nacin en la modernidad. Quisiera, por lo tanto, proponer una distincin entre una forma terica y una histrica de entender el problema del nacionalismo metodolgico que, espero, pueda ayudarnos a hacer avanzar la discusin. La versin terica del nacionalismo metodolgico surge cuando se asume que la estructura conceptual profunda de las ciencias sociales permite slo pensar desde dentro del contenedor nacional: las tendencias y aspectos estructurales ms importantes de la modernidad son vistos como la sumatoria de distintas trayectorias nacionales. Las ciencias sociales habran adoptado al estado-nacin como su punto ciego fundamental con lo que cualquier conceptualizacin de la modernidad se hace tan dependiente del estado-nacin que ya no puede ostentar valor efectivamente explicativo por s mismo. Si tratamos ahora de resumir las distintas posiciones que parecen ajustarse a esta versin terica del nacionalismo metodolgico, surgen los siguientes cinco argumentos: 1. Argumento explicativo: El surgimiento y aspectos centrales del estado-nacin se utilizan para explicar el surgimiento y aspectos centrales de la propia modernidad. La modernidad deviene en la sumatoria de trayectorias nacionales. 2. Argumento de la centralidad: La cultura moderna es nacional y la modernidad de describe en trminos nacionales. 3. Argumento del contenedor: El estado-nacin ha triunfado en dar forma y sentido a todos los aspectos de la vida social moderna. 4. Argumento internalista: El estado-nacin es una entidad autnoma que se desarrolla endgenamente y es autosuficiente. 5. Argumento del sistema internacional: El mundo est naturalmente dividido en un nmero indefinido de unidades nacionales formalmente anlogas (y el sistema internacional actual est compuesto por alrededor de 200 de aquellas unidades equivalentes). Por su parte, la versin histrica del nacionalismo metodolgico sugiere que, dado que el perodo fundacional de la moderna teora social coincide con el del surgimiento del estado-nacin, nuestras disciplinas han tendido a definir, explcita o implcitamente, todos sus conceptos principales, como sociedad, cultura o estado, a partir de una nocin ideal de estado-nacin. La centralidad del nacionalismo metodolgico en las ciencias sociales se sustenta en que la tendencia histrica ms importante de la modernidad son los procesos de unificacin del estado- nacin en razn de criterios territoriales, culturales y normativos. Nuevamente en este caso,

110

podemos encontrar una serie de argumentos que representan variantes de la forma histrica de nacionalismo metodolgico: 6. Argumento de la omnipresencia: El estado-nacin es el punto ciego principal del canon de las ciencias sociales. 7. Argumento de la ignorancia: La gran teora ha menospreciado dramticamente la importancia del estado-nacin en el desarrollo de la modernidad. 8. Argumento de la reificacin: Cualquier tentativa de estudiar el estado-nacin con herramientas cientfico-sociales convencionales est destinada a naturalizar sus aspectos ms importantes. 9. Argumento del eurocentrismo: El nacionalismo metodolgico es otra expresin del eurocentrismo de las ciencias sociales. 10. Argumento del declive: La crisis actual de las ciencias sociales se explica por la prdida de importancia del estado-nacin despus de consolidadas las tendencias globalizadoras de la modernidad actual. Los argumentos del 1 al 5 enfatizan el problema terico de interpretar la modernidad como la sumatoria de trayectorias nacionales, mientras que los argumentos del 6 al 10 resaltan la coyuntura histrica que vincula el auge de las ciencias sociales con el de la modernidad y del estado-nacin (y as tambin su prdida de relevancia conjunta). Ambos grupos de argumentos pueden complementarse mutuamente, pero no se requieren automticamente ni se presuponen necesariamente. Creo que esta distincin puede ayudarnos a enfrentar fructferamente algunas de las dificultades que hemos encontrado en las pginas precedentes y por ello, en lo que sigue, me propongo explicar en detalle las dos clases de nacionalismo metodolgico. Teora: Puede el estado-nacin explicar el surgimiento de la modernidad? Los argumentos del 2 al 5 tienen en comn en hecho de entender el estado-nacin como el ncleo de articulacin clave de la modernidad, como el espacio alrededor del cual se organiza el proyecto moderno de manera cuasi-natural eso es lo que Stephen Toulmin (1990) denomina el andamio de la modernidad. En relacin con los argumentos que revisamos en la seccin anterior, entonces, Wimmer cae en el argumento 2, mientras que Giddens y Billig parecen ms cercanos a los argumentos 3 y 5. No obstante, todos ellos rechazan el nacionalismo metodolgico como clave explicativa en la medida en que sus argumentos se mueven desde los aspectos centrales de la modernidad hacia los procesos de formacin del estado-nacin. Aun cuando el estado-nacin es observado en estos trabajos como el contendor principal de las relaciones sociales modernas, su aparicin y caractersticas fundamentales son entendidas, por as decirlo, desde afuera hacia el interior del estado-nacin. As, aunque hay una clara tendencia a la naturalizacin del estado-nacin en esas formulaciones, la forma realmente problemtica de reificacin del estado-nacin es la que se expresa en el argumento 1. Esta forma fuerte de nacionalismo metodolgico explicativo aparece cuando el surgimiento y los aspectos centrales del estado-nacin se utilizan para explicar el surgimiento y aspectos centrales de la propia modernidad. En otras palabras, la tesis fuerte de este tipo de nacionalismo metodolgico es que el estado- nacin puede por s mismo ser utilizado para sistematizar las caractersticas distintivas de la modernidad en general. Esta proposicin me parece particularmente problemtica porque, ms que concebir al estado-nacin como el formidable resultado institucional de las tendencias constitutivas de la modernidad (como lo es realmente), toma al estado-nacin, por el contrario, como la causa fundamental que explica el surgimiento de la modernidad. El estado-nacin se

111

convierte en la variable independiente ms importante con cuya ayuda cualquier aspecto de la modernidad puede ser definido y explicado. Cuando la nacin deviene en un actor al que se le otorga estatus ontolgico, ya sea a lo largo de la historia de la humanidad (Smith) o slo en la modernidad (Connor), lo que resulta es precisamente el argumento 1 de un nacionalismo metodolgico explicativo.51 Ms an, puesto que la reflexin sobre el nacionalismo metodolgico surge para contrarrestar ciertas tendencias que prevalecan en la sociologa de los aos setenta, su preocupacin ha sido siempre el rol del estado-nacin a la hora de explicar las tendencias clave en el desarrollo de la modernidad. El punto que hace la diferencia es si estamos dispuestos a entregarle valor causal al estado-nacin en lo que respecta a la explicacin de la modernidad misma: desde los Sonderwegs, que dan cuenta de las peculiaridades de costumbres y gustos nacionales hasta la forma en que el currculum nacional y la salud pblica son organizados; desde fenotipos milenarios hasta las distintas legislaciones que regulan el acceso de nios y mascotas a los restaurantes. Las formas de pensamiento nacionalista, y el nacionalismo metodolgico es sin duda una de ellas, dan por sentada la divisin del mundo en naciones y, por ende, explican la increble expansin del estado- nacin a lo largo y ancho del mundo como la expansin de un nmero indefinido de espritus nacionales. Las estrategias nacionalistas caen en la falacia lgica de presuponer la existencia de lo que en la prctica deberan estar explicando: el xito del estado-nacin como forma de organizacin sociopoltica en los dos ltimos siglos. La superacin de este tipo de nacionalismo metodolgico requiere entonces de una conceptualizacin slida de la modernidad como logro evolutivo de la especie humana en su conjunto. Slo desde ah podemos comenzar a describir y explicar sus diferencias internas en relacin a diversos criterios regionales, religiosos, socioeconmicos y, por supuesto, nacionales. Ms que la inconmensurabilidad entre visiones de mundo esencialmente distintas, el desafo consiste en reevaluar las aspiraciones autnticamente universalistas de la modernidad a partir de su definitiva expansin global y poner ambas en relacin con la matriz eurocntrica original de la propia modernidad: la tarea es aprehender aquellas tendencias generales y acontecimientos que definen la condicin actual de la modernidad sin por ello, en el mismo movimiento, seguir propiciando generalizaciones apresuradas y mal justificadas que parten desde occidente y desde all se expanden hacia el resto del mundo. Si atraer inters multidisciplinario puede considerarse como indicador al menos de potencial explicativo, creo que el nfasis de la sociologa histrica sobre las mltiples trayectorias de la modernidad es un camino que vale la pena explorar (Arnason 2002, Einsenstadt 2000, Larran 2000, Moore 2002, Mouzelis 1999, Therborn 1995, Wittrock 2000). Asimismo, la nocin de sociedad mundial se ha prestado para analizar la extensin global de la modernidad en relacin con sus variaciones regionales no slo en sociologa (Luhmann 2007, Stichweh 2000, Mascareo 2010, captulo 5) sino tambin en
51 Una versin extrema de este argumento, posiblemente la ms cercana a una posicin explcitamente

favorable al nacionalismo metodolgico (aunque sin utilizar el trmino o, por supuesto, aceptar que se trata de una forma deificada de teorizacin) la entrega Liah Greenfeld. En su opinin, el nacionalismo no es slo el elemento constitutivo de la modernidad (sino tambin) de la cultura moderna. Es el formato simblico de la realidad moderna, la forma en que vemos, y por tanto construimos, el mundo a nuestro alrededor, el estado de conciencia especficamente moderno (Greenfeld 2006: 159 y 161). El problema con los estudios sobre el nacionalismo parece ser, simplemente, que su preocupacin por los rboles le impiden ver el bosque: el problema de conceptualizar el estado-nacin ha demostrado ser tan complejo que simplemente se pierde de vista la tesis bsica de que el estado-nacin es un resultado antes que una causa de la modernidad.

112

relaciones internacionales (Albert y Hilkermeier 2004, Buzan 2004, captulo 7). Con respecto a la crtica del nacionalismo metodolgico, sin embargo, ambas tradiciones todava tienen que demostrar que son capaces de explicar el surgimiento y los aspectos capitales del estado-nacin sin reificarlo, por un lado, o simplemente pasarlo por alto, por el otro, El problema con el enfoque de las modernidades mltiples es que parece exigir una nocin demasiado sustantiva de las distintas culturas o naciones porque slo as puede llegar a comprender realmente qu hace a las modernidades mltiples expresiones diferentes de una modernidad nica: un enfoque ms abarcador, fuertemente universalista, en relacin a las conexiones entre sus distintos derroteros sigue siendo necesario. Por contrapartida, la teora de la sociedad mundial, que hasta el momento ha sido exitosa en dotar de fundamentos conceptuales ms slidos a los siempre mal definidos procesos de globalizacin, ha sin embargo prestado insuficiente atencin a los logros reales del estado-nacin como uno de los ordenamientos sociopolticos cruciales de la modernidad. Pueden las naciones concebirse como la forma natural y necesaria de comunidad humana a travs de la historia? Es el estado-nacin una formacin natural y necesaria de configuracin sociopoltica nicamente en la modernidad? Ya hemos sealado que en la medida en que ambas preguntas presuponen igualmente la centralidad incontrarrestable de las naciones para distintos perodos de la historia humana ambas formulaciones no parecen estar tan alejadas. El carcter presuposicional de esta discusin ontolgica sobre el estatus de las naciones como actores colectivos encuentra expresin en la pregunta normativa de si el estado-nacin era, es, y seguir siendo, la fuente ltima de legitimacin poltica moderna. Mi argumento a este respecto es que la idea moderna de nacin no ha sido nunca el locus indiscutido de la legitimacin poltica en la modernidad. Por el contrario, la nacin emergi junto con otras dos formas, igualmente importantes. Una son las clases sociales modernas (Mann 1993, Hobsbawm 1994, Chernilo 2010: 37-62), la otra es la concepcin universalista de humanidad en que se basa el cosmopolitismo (Durkheim 1966, Fine 2007, Habermas 2002). Nacin, clase y cosmopolitismo no emergieron primariamente en competencia las unas de las otras sino como formas complementarias de legitimacin sociopoltica. Ms aun, la idea del estado-nacin moderno pudo desplegarse plenamente nicamente gracias al apoyo que recibi tanto de transformaciones socioeconmicas en trminos de clase como de la vocacin normativa del cosmopolitismo en tanto principio de autodeterminacin universalista. Si nacin, clase y cosmopolitismo se requirieron mutuamente, entonces la nacin no ha sido nunca capaz de monopolizar las lealtades polticas modernas. Los tres han coevolucionado en la modernidad, y los momentos en que efectivamente se comenzaron a tornar incompatibles deben ser explicados en detalle en vez de ser considerados como asuntos evidentes. Podemos tomar un ejemplo de la primera guerra mundial, cuando incluso autores tan chauvinistas como Friedrich Meinecke eran capaces de reconocer que el cosmopolitismo y el estado-nacin moderno son co-constitutivos. La tesis de Meinecke es que la relacin entre ambos habra de colapsar en algn momento futuro, pero no tena ningn problema en sostener que el vnculo originario entre ambos haba sido necesario: el concepto de nacin y el de su autonoma estuvo emparentado y entrelazado con ideas que amenazaban con asfixiarlo. El pensamiento cosmopolita universal era una parte tan constitutiva de esta generacin que reapareci incluso cuando una predileccin romntica por lo nacional pareca haberse sobrepuesto al iluminismo cosmopolita (Meinecke 1970: 69). Lo que as se intenta capturar es un movimiento que va desde una concepcin indiferenciada de humanidad, basada en la tradicin religiosa del derecho natural, pasando por un proceso de diferenciacin cultural basado en criterios nacionales, para llegar a la fusin de naciones y estados como en el caso del Reich alemn en 1870 (Meinecke

113

1970: 48).52 Pero incluso la constitucin tarda de este estado-nacin alemn le deba mucho a la pretensin universalista original que vincula nacin y humanidad y que est a la base de la revolucin francesa: el sentimiento nacional alemn autntico y ms alto incluye el ideal cosmopolita de una humanidad ms all de la nacionalidad () es anti-alemn ser puramente alemn (Meinecke 1970: 21). Con formulaciones como esta Meinecke puede estar cayendo en los argumentos del 2 al 5 del nacionalismo metodolgico, y sus posiciones polticas pueden tambin ser criticadas severamente, pero su anlisis del supuesto xito del estado-nacin a la hora de darle forma a la vida sociopoltica moderna no se basa en explicar la modernidad a partir del estado-nacin. Los principios universales del cosmopolitismo siguen siendo, por el contrario, un punto determinante en su explicacin. En contra del nacionalismo metodolgico, entonces, Meinecke rechaza el punto de vista de que el grado de desarrollo de las naciones es el vehculo a travs del cual se establecen definitivamente los otros aspectos de la vida social moderna.53 La concepcin moderna de la nacin y del sistema de estados-nacin exige este tipo de fundamento cosmopolita. Una versin menos politizada y ms analtica de este argumento la presenta Norbert Elias cuando incluye explcitamente a las clases sociales en la relacin entre la nacin y el cosmopolitismo, para desde all empezar a explicar el origen histrico de la modernidad: El sentimiento prerrevolucionario del nosotros en las clases altas europeas, que sobrepas las fronteras estatales, fue probablemente ms intenso que cualquier sentimiento de nosotros que cualquier sentimiento de identidad que los hombres de esas clases altas tenan por las clases inferiores de su propio pas. Su apego a su propio estado no tena an el carcter de un apego hacia la nacin. Salvo contadas excepciones, los sentimientos nacionales eran extraos a los nobles europeos con anterioridad a la Revolucin Francesa y en algunos pases durante un largo perodo con posterioridad a ella () Fue slo en las sociedades de clases, no en las sociedades interestatales, que los sentimientos de identidad de las lites dominantes, y con el tiempo tambin en estratos ms amplios, adquirieron el sello especfico del sentimiento nacional (Elias 1996: 143- 144) Elias intenta explicar la transicin desde lo que podramos llamar una estructura cosmopolita tradicional o premoderna a una nacional moderna a partir de la expansin de las clases sociales capitalistas. Lo que est en juego es lo que l llama la dualidad de cdigos normativos del estado-nacin: Un cdigo moral descendi de los sectores emergentes del tiers tat, de carcter igualitario, y cuyo valor ms alto es el hombre el individuo humano como tal y un cdigo nacionalista que viene desde el cdigo maquiavlico de los prncipes y las aristocracias gobernantes, de carcter no-igualitario, y cuyo ms alto valor es la colectividad el estado, el pas, la nacin a la cual pertenece el individuo (Elias 1996: 154- 155)
52 Ver Langeweische (2000: 122) para una opinin totalmente contraria en el sentido de que el Reich

alemn ha de ser entendido, y as lo fue incluso en su propio tiempo, como la negacin prctica de la idea de un estado-nacin alemn puesto que los lmites administrativos del estado no coincidan con las fronteras tnicas o culturales de la nacin. 53 Es interesante que poco despus Ernst Troeltsch (1958 [1922]) llev a cabo una revisin de las relaciones entre el estado-nacin y la idea de humanidad, aunque desde la perspectiva normativa diametralmente opuesta.

114

Normativamente, por lo tanto, la nacin es valorada en la medida en que puede ser el espacio para la realizacin efectiva de las tendencias inclusivas y las esperanzas democrticas de la modernidad. La nacin era bien mirada dado que pareca ser un vehculo adecuado para esta clase de proyecto universalista en trminos del propio grupo tnico, los compaeros y el conjunto de los seres humanos. La democracia poltica y social no era preferida porque fuera primeramente nacional; por el contrario, la importancia de la nacin dependa de su compromiso inclusivo y democrtico, es decir, universalista. Por supuesto, estas expectativas no se reconcilian fcilmente con el lado ms perverso de la nacin que ha quedado en evidencia durante el siglo XX (Arendt 1958, Bauman 1991, Mann 2005, Wimmer 2002). Sin embargo, el abandono de los principios universalistas normativos en nombre de polticas tnicamente orientadas justamente incrementa el riesgo de regresiones particularistas y autoritarias. La evaluacin de en qu medida la Liga de Naciones, primero, y las Naciones Unidas, despus, han estado a la altura de los estndares y promesas a partir de las cuales fueron instituidas originariamente es ciertamente debatible (Suganami 1989). Por un lado, puede afirmarse que los estados aprendieron con rapidez a defenderse militarmente en la medida en que buenos argumentos jurdicos no ganan las guerras en el campo de batalla. Asimismo, las naciones aprendieron igualmente rpido que interpretaciones altamente creativas de sus antecedentes histricos para reforzar imgenes y mitos nacionales es muy til para reforzar la unidad interna, exigir y reclamar territorios, as como para apelar a toda clase de chivos expiatorios. Aqu, la auto-presentacin del estado-nacin como homogneo e ntegramente soberano tiende a derivar en reducciones nacionalistas como el nacionalismo metodolgico. Por el otro lado, quisiera sostener que la arquitectura interestatal del siglo XX, deficiente como es, sigue siendo inconcebible sin una interpretacin universalista del derecho a la autodeterminacin que, en tanto principio, concede a todos los pueblos sin excepcin la posibilidad de convertirse en estados-nacin en pleno derecho. Hay un fundamento cosmopolita a la base del sistema de estados nacionales sin el cual ningn estado-nacin puede reclamar su derecho a la autodeterminacin en el sentido fuerte del trmino. ste es justamente el tipo de orientacin que sostiene los intentos recientes de reconceptualizacin de la teora democrtica a la luz de criterios globales (Brunkhorst 2005, Habermas 2002, Benhabib 2004a, Bohman 2007). En este plano, entonces, la clave para superar el nacionalismo metodolgico se encuentra en explicar el estado-nacin como una forma moderna de organizacin socio-poltica en vez de concebir la modernidad como el resultado de un conjunto de desarrollos nacionales distintos y endgenos. La concepcin universalista de la modernidad que es necesaria para trascender el nacionalismo metodolgico debe buscar apoyo terico en nociones como las de trayectorias mltiples de la modernidad y sociedad mundial. Pero en lo que respecta a entender el surgimiento y los aspectos centrales del propio estado-nacin, el anlisis combinado de clase, nacin y cosmopolitismo todava puede demostrar ser de la ms alta importancia. Historia: La omnipresencia del nacionalismo metodolgico La dimensin central de esta segunda versin del nacionalismo metodolgico remite a su supuesta omnipresencia a lo largo de la historia de las ciencias sociales (argumento 6) y esto es algo en lo que coinciden la mayora de los autores que revisamos en la primera parte del captulo. Pero si miramos las cosas ms de cerca, es curioso notar que en realidad se plantean dos crticas distintas contra la as llamada gran teora. Mientras Wimmer y Schiller critican a la teora social

115

clsica por haber ignorado el estado-nacin (argumento 7) para Smith, Giddens y Billig el problema es ms bien la reificacin o naturalizacin del estado-nacin en la teora social clsica (argumento 8). En otras palabras, la tradicin de la moderna teora social estara en deuda por haber dicho demasiado y al mismo tiempo demasiado poco sobre el estado-nacin; por operar con presupuestos nacionalistas demasiado pesados as como por haber pasado por alto esos mismos elementos nacionalistas implcitos. En todos los casos, los argumentos 9 (sobre el eurocentrismo) y 10 (sobre la crisis de las ciencias sociales a partir del declive reciente del estado-nacin) se mantienen como trasfondo implcito. Pero en los ltimos aos ha comenzado a emerger una perspectiva diferente; a saber, la tesis de que una lectura conjunta de las figuras ms renombradas de la teora social s es capaz de ofrecer una conceptualizacin del estado-nacin que puede contribuir a detener y trascender el nacionalismo metodolgico (captulo 7). A pesar de todas sus imprecisiones y limitaciones, se afirma que el ncleo de la moderna teora social apunta a la crtica de visiones de mundo particularistas tales como el eurocentrismo, y de paradigmas analticos estrechos tales como el nacionalismo metodolgico. El asunto ms importante es que debemos dejar de imponer retroactivamente un sentido de necesidad del estado-nacin que los autores del pasado simplemente no tenan: una revisin del perodo fundacional de las ciencias sociales es precondicin para superar el nacionalismo metodolgico puesto que slo as nuestras comparaciones histricas sobre las situaciones pasadas y presentes tendrn real asidero. No estoy sugiriendo aqu la mejor estrategia para investigar el presente sea leer libros del pasado. Tampoco es mi argumento que nos concentremos en un nico autor particular, quienquiera que sea, en la esperanza que ah encontraremos todas las herramientas que necesitamos para comprender el estado-nacin (captulo 9). Mi invitacin es a poner entre parntesis lo que creemos que sabemos sobre el perodo fundacional de las ciencias sociales para que nuevas perspectivas y propuestas puedan emerger. Tanto las dificultades como las soluciones que vamos a encontrar habrn de resultar instructivas para dar cuenta de las complejidades en la posicin y caractersticas centrales del estado-nacin en la modernidad. El tipo de enfoque en que estoy interesado es hbilmente capturado por Norbet Elias (1996: 123): La tendencia creciente a conceptualizar procesos como si fueran objetos inmodificables representa un patrn de desarrollo conceptual muy extendido que avanza en la direccin contraria al de la sociedad en general, cuyo despliegue y dinmica se han acelerado notablemente entre los siglos XVIII y XX. En otras palabras, las referencias a la idea de nacin han sido parte del lxico filosfico y teolgico del pensamiento occidental moderno por mucho tiempo, pero la utilizacin de la palabra no dice nada sobre cmo su significado ha ido cambiando en el tiempo. Cierta unidad puede por supuesto encontrarse, posiblemente en lo que se refiere a un grupo que comparte uno o ms aspectos por lo que su descripcin como grupo es efectivamente plausible. Pero esta identificacin o reconocimiento no refiere para nada a una supuesta inmutabilidad transhistrica, homogeneidad cultural, necesidad evolutiva ni tampoco la obligatoriedad de su unificacin poltica en un estado propio. No debemos pasar por alto las diferencias entre una imagen irreflexiva en realidad insostenible del estado-nacin en el pasado y la slida y estable autopresentacin de los propios estados-nacin que es un fenmeno de la segunda mitad del siglo veinte. Por ejemplo, ya a inicios del siglo XVIII Giambattista Vico hablaba en La nueva ciencia del principio de una teologa civil que era capaz de describir la historia ideal eterna recorrida en el tiempo por la historia de cada nacin (Lwith 1964: 124). En la obra de Vico, la nacin no

116

refiere al estado-nacin moderno como tal ni mucho menos a sus instituciones polticas (Fisch 1970: xxiii). Ms bien, su inters es en un mundo constituido por todas las naciones gentiles tomadas en su conjunto () la gran ciudad de las naciones, fundada y gobernada por dios (Fisch 1970: xxv). La nacin es para Vico una forma de referirse a aquellas poblaciones humanas cuyas diferencias histricas fueron resultado de los planes de dios y en ese respecto su concepcin de la nacin aun es claramente parte de la tradicin del derecho natural: el principio de la naturaleza comn de las naciones revela los principios del nuevo sistema del derecho natural de gentes (Fisch 1970: xxxi). Este enfoque sobre la nacin es ya diferente a las referencias ms seculares de Voltaire apenas una generacin ms tarde en donde la nacin es una forma emprica de registrar las civilizaciones culturalmente diferentes sobre la base de un enfoque basado en el progreso humano universal (Lwith 1964: 105). Y, de nuevo, este enfoque es diametralmente distinto al uso que Kant (1999) da al trmino en sus escritos cosmopolitas en la direccin de la creacin de una Federacin Voluntaria de Naciones la asociacin de comunidades polticas organizadas como repblicas que entraran por propia voluntad en relaciones de cooperacin pacfica entre ellas con el objetivo de establecer las condiciones que hagan posible una paz perpetua. Estas concepciones tempranas de la nacin no pueden ni deben ser acrticamente relacionadas con las nociones romnticas y aquellas posteriores a la Segunda Guerra Mundial que enfatizaban su rol poltico, su integridad tnica, su homogeneidad cultural y su inagotable misin histrica (Kohn 1961). Aun cuando imprecisas y discutibles desde nuestro punto de vista contemporneo, las referencias a la nacin y al estado-nacin durante el perodo fundacional de la modernidad no apuntan en la direccin del nacionalismo metodolgico que s comienza a aparecer durante hacia finales del siglo XIX y con mayor fuerza despus de la segunda guerra mundial. Puesto que creo que revisar la historia de las ciencias sociales en lo que respecta a los usos de la idea de nacin puede producir resultados tan fructferos como insospechados, quisiera concluir esta seccin con dos ejemplos adicionales que apuntan en esa direccin. La crtica al imperialismo y al colonialismo, ahora lo sabemos, fue un tema clave para pensadores ilustrados tan importantes como Rousseau, Kant y Herder (Muthu 2003). Este argumento viene a equilibrar las reconstrucciones estndares de estos autores y demuestra que sus crticas al imperialismo fueron una tendencia tan constitutiva de la Ilustracin como cualquiera de las otras que se enfatizan ms comnmente (desde el racionalismo hasta el eurocentrismo pasando por el universalismo y el machismo). El argumento de Muthu (2003: 9) es que mientras ms se enfatiz la particularidad y la diversidad, ms inclusivas se volvan estas teoras: en tanto la particularidad y la inconmensurabilidad parcial de las vidas humanas se ubic en el centro de un conjunto de escritos polticos de finales del siglo XVIII, el universalismo moral que haba ocupado una posicin formal, pero finalmente vaca en las teoras polticas ms tempranas, devino ms genuinamente universal. La reduccin nacionalista que nos convoca en tanto antecedente del nacionalismo metodolgico tuvo entonces lugar despus de la Ilustracin y ello constituye un antecedente muy importante para explicar la invisibilidad relativa del nacionalismo metodolgico en las ciencias sociales del siglo XX: en general, los sentimientos antiimperialistas quedaron en el camino a medida en que el siglo XVIII lleg a su fin () A mediados del siglo XIX el pensamiento antiimperialista estaba virtualmente ausente de los debates intelectuales de Europa occidental (Muthu 2003: 5). De manera anloga, Robert Fine ha propuesto una reevaluacin de las relaciones entre Kant y Hegel que rompe con la imagen heredada segn la cual el primero es el representante ingenuo del cosmopolitismo, mientras que el segundo representara el momento inaugural e irremontable de un nacionalismo chauvinista que busca establecer un estado fuerte a cualquier precio. Tal argumento habra malinterpretado la forma en que Hegel critica la

117

asociacin de Kant entre nacionalismo con inmadurez y pasin ciega para as explorar los fundamentos racionales del patriotismo (Fine 2003: 616). En vez de rechazar el cosmopolitismo de Kant como un todo, Hegel habra estado de hecho preocupado por la transformacin del cosmopolitismo en un mero ideal abstracto y carente de todo contenido sociohistrico y legal en la prctica. Hegel vuelve real el cosmopolitismo y le abre un espacio para la accin sobre la base de una comprensin ms compleja de la realidad social (Fine 2003: 610). El mismo Hegel que supuestamente reificaba el estado y le atribua cualidades cuasi divinas, puede entonces entenderse como un filsofo interesado en igual medida por los derechos universales y por la autodeterminacin nacional. En la medida en que se alejan de las lecturas convencionales de la historia de las ciencias sociales, estas interpretaciones sin duda estn tratando de redimir a sus propios hroes de lo que consideran ha sido un tratamiento injusto de su obra. Pero a pesar de que no puedo seguir aqu las implicaciones ltimas de sus reflexiones, s me interesa sacar una consecuencia metodolgica de estos enfoques: la importancia de reexaminar trabajos y explicaciones anteriores que supuestamente ya conocemos demasiado bien. En otras palabras, la naturalidad del estado-nacin que ahora se le atribuye a la teora social del pasado puede en realidad referirse a la propia falta de perspectiva histrica de los investigadores presentes sobre el perodo fundacional de las ciencias sociales. Hay un razonamiento en operacin cuya lgica perversa refuerza la supuesta omnipresencia del nacionalismo metodolgico en la moderna teora social. Al simplificar las representaciones del pasado estamos tambin reduciendo el alcance analtico de nuestras investigaciones actuales. Una nica tendencia o evento es concebido como constitutivo del perodo anterior en el que estamos interesados y es ese aspecto, tomado aisladamente, el que se convierte en el nico aspecto de indagacin relevante, lo que a su vez nos permite sentirnos justificados a pasar por alto las tendencias en conflicto que efectivamente lo constituyen.54 En la medida en que aun carecemos de un marco de referencia terico consistente desde el cual conceptualizar el estado-nacin, se nos hace difcil conseguir una explicacin adecuada de aquello que est en el centro de nuestro inters pero que slo parecemos encontrar de manera reificada. Con ello, hemos dado la vuelta completa: el conjunto de tendencias histricas que pretendamos explicar en primer lugar a saber, el surgimiento y aspectos centrales del estado nacional moderno queda ahora hipostasiado por un omnipresente nacionalismo metodolgico de las ciencias sociales pasadas y presentes. En la medida en que la moderna teora social y el estado-nacin supuestamente se reflejan mutuamente en trminos histricos, la primera est crnicamente expuesta a la reificacin y los segundos quedan transformados en el nico proceso o tendencia moderna que resulta necesario explicar. El estado-nacin se ha convertido en el centro de la modernidad y la modernidad queda reconstruida como la sumatoria de aquellas trayectorias nacionales que pueden ser sistematizadas con la ayuda de la teora social (y mala suerte para las que no alcanzan tal umbral). As, no es difcil ver por qu esta forma de pensar permiti a las teoras de la globalizacin argumentar que el inicio del declive del estado-nacin necesariamente habra de significar la superacin tanto de la modernidad como de la propia tradicin intelectual de la moderna teora social. Tales teoras surgieron y se desplegaron sobre un terreno frtil para la aparicin de tal clase de concepciones altamente problemticas. Conclusiones
54

Un excelente ejemplo es el estudio de Darrin McMahon (2001) sobre el movimiento de oposicin a la ilustracin que tuvo lugar durante el siglo XVIII en Francia.

118

La relevancia contempornea del debate sobre el nacionalismo metodolgico radica en que sus implicaciones se sienten tanto al interior de la moderna teora social como en la investigacin emprica, en la autopresentacin de los estados y en los discursos nacionales de la vida cotidiana. La constitucin paradjica del debate actual refleja propiedades reales del propio estado-nacin la opacidad de su posicin en la modernidad. Los trabajos de finales del siglo XX sobre la globalizacin que dieron un nuevo mpetu al debate sobre el nacionalismo metodolgico han de ser criticados por haber fusionado la necesaria crtica conceptual del nacionalismo metodolgico con la afirmacin emprica de la prdida de relevancia del estado-nacin producto de una serie de procesos econmicos y tecnolgicos muy relevantes durante las ltimas cuatro dcadas. Por el contrario, mi argumento en este captulo ha sido que debemos dedicarle ms, y no menos, atencin al propio estado-nacin incluso en un contexto de modernidad global donde en principio parecera estar perdiendo relevancia. Necesitamos de una comprensin ms profunda de los aspectos clave del estado-nacin para poder teorizarlo efectivamente en vez de naturalizarlo o reificarlo. Para superar realmente el nacionalismo metodolgico, debemos profundizar en la bsqueda de aquellas caractersticas que nos permitan entender cmo y por qu ha sido tan exitoso en convertirse en un centro organizador fundamental de la vida social moderna. Pero un aspecto crucial de este mismo xito que aun nos exige una mejor explicacin es cmo el estado-nacin ha sido capaz de lidiar, de forma tan creativa como adecuada para sus propios fines, con el hecho de que nunca ha sido tan exitoso y homogneo como se ha presentado a s mismo. Necesitamos de estrategias conceptuales que nos permitan tomar conciencia de su pasado y caractersticas fundamentales, pero que al mismo no le atribuyan un nivel tal de coherencia y autosuficiencia. Igualmente, hemos visto que las soluciones que encontramos en distintas disciplinas tienen sus propios problemas y plantean sus propios desafos. Con respecto a la reevaluacin de la tesis de la supuesta omnipresencia del nacionalismo metodolgico en la historia de las ciencias sociales, mi argumento tiene tres partes. En primer lugar, que la tarea de profundizar en la historia de la teora social no es una empresa intelectual de segunda clase. Sin duda, no se trata de abandonar la investigacin emprica, ni puede tampoco entenderse como la celebracin acrtica de alguna clase de sentido comn disciplinario que mantenga en posicin de privilegio una serie de textos cannicos. Sin embargo, es preciso reconocer que se trata de una tarea que demanda tiempo, cuidado y un sentido apertura crtica y cognitiva que por lo dems debiera ser constitutiva de cualquier clase de proyecto intelectual. Mi invitacin a lo largo de todo este libro ha sido entregarle un rol ms importante a la historia de las ideas dentro de la teora social con miras a obtener una comprensin ms profunda de sus presupuestos filosficos, y con ello entender mejor la forma en que las ciencias sociales llevan a cabo su tarea explicativa lo que a su vez habla a favor de la idea de una sociologa filosfica. En segundo lugar, propongo que debemos mantenernos escpticos frente a aquellas distinciones que se refieren con demasiada confianza nuestros aciertos y sus errores. Quedamos en una mejor posicin cuando integramos nuestras propias contribuciones al debate como parte integrante de las tradiciones intelectuales de las que efectivamente somos parte en vez de adoptar una falsa posicin externa, de crtica cerrada y de permanente reinvencin de la rueda (captulo 9). Puede que esto no nos ayude a capturar atencin pblica o a hacernos ms famosos, pero s contribuye a reforzar la coherencia epistemolgica, el rendimiento explicativo y la plausibilidad normativa de nuestro trabajo. En tercer lugar, una interpretacin ms sutil de escritos anteriores sobre el estado-nacin puede seguir siendo uno de nuestros mejores antdotos contra la reintroduccin

119

del nacionalismo metodolgico por la ventana o la puerta trasera: los usos actuales de la nacin parecen tener poco que ver con sus referencias del siglo XVIII. Y la teora social anterior constituye un recurso extremadamente rico en lo que respecta a dar cuenta de esta dificultad. Necesitamos todava de una comprensin ms refinada del desarrollo del estado-nacin en relacin con la evolucin de sus diferentes concepciones a lo largo de la historia de la modernidad. Debemos encontrar una forma de definir y explicar los aspectos permanentes del estado-nacin, aquellos que efectivamente lo convirtieron en una forma de organizacin sociopoltica nica en la modernidad. Pero esta es una estrategia que simultneamente debe ser capaz de dar cuenta de sus formas cambiantes. La distincin entre las dos versiones y crticas del nacionalismo metodolgico aqu ofrecida puede servirnos para corregir ciertos desequilibrios y dificultades. Mientras ms refinemos nuestro conocimiento sobre el perodo fundacional de las ciencias sociales, menos plausibles se vuelven las explicaciones nacionalistas de la modernidad; mientras ms centralidad adquiere la perspectiva universalista de la teora social, menor la influencia oculta de su eurocentrismo normativo y emprico (captulos 1 y 2). A su vez, esta forma de trascender el nacionalismo metodolgico es mucho ms exigente para la propia teora social. Es una actitud que le obliga a reevaluar permanentemente sus propios presupuestos y a preguntarse si el nacionalismo metodolgico est siendo subrepticiamente reintroducido. Es un compromiso con el intento de entender los aspectos ms relevantes del estado-nacin como una forma moderna de organizacin sociopoltica, pero estando preparados para resistir la tentacin de convertirlo en la variable explicativa clave de la modernidad en su totalidad. Implica mantener un sano escepticismo tanto respecto a los xitos como a los fracasos del estado-nacin, sus extraordinarias potencialidades as como sus peligrossimos demonios; se trata de evitar tanto el elogio ingenuo como su condena igualmente acrtica. Se requiere de la disposicin de mantenerse alerta sin volverse cnico, de la capacidad de conservar una postura abierta que a la vez no caiga en el relativismo, del intento por comprender lo que est realmente teniendo lugar, pero sin pasar por alto la evidencia que contradice nuestro sentido comn o nuestros compromisos ms sentidos.

120

Captulo 7. Nacionalismo Metodolgico y Analoga Domstica: Recursos Clsicos para su Superacin Este captulo busca entablar un dilogo entre dos tradiciones disciplinarias, la sociologa y las relaciones internacionales55, a partir de los problemas que comparten en su intento por comprender el estado-nacin moderno y su relacin con el orden internacional, sociedad mundial o modernidad global. Si bien el debate sobre el nacionalismo metodolgico ha sido ms importante en la sociologa, es razonable suponer que sus implicaciones y consecuencias son al menos igualmente relevantes para las relaciones internacionales. Esta reflexin sobre las relaciones entre las dos disciplinas se llevar a cabo de la siguiente forma. El captulo repasa primero el debate sobre el nacionalismo metodolgico en la sociologa y destaca los aspectos clave de cada una de las tres oleadas de la discusin a principios de los aos setenta en tanto crtica a la sociologa parsoniana, durante el cambio de siglo con el apogeo de las teoras de la globalizacin y, ms recientemente, mediante la reevaluacin de los aspectos nacionales y globales de la historia de la sociologa. La segunda seccin revisa el debate en relaciones internacionales sobre la analoga domstica. Del mismo modo en que la discusin en sociologa sobre nacionalismo metodolgico ha revitalizado la autorreflexin terica de la disciplina, un rendimiento similar puede estar a disposicin de las relaciones internacionales respecto a su dependencia (o no) de tal analoga domstica. Ms especficamente, tratar de mostrar que debe dedicarse atencin no slo a las dificultades que surgen de la dimensin domstica de la analoga sino tambin a las que se refieren a su aspecto especficamente analgico. La tercera y ltima parte del captulo ofrece algunos elementos para la crtica y eventual superacin tanto del nacionalismo metodolgico como de la analoga domstica. Sin duda, soluciones contemporneas a los problemas que enfrentan la sociologa y las relaciones internacionales requieren de estrategias nuevas, originales y ms flexibles para examinar las inditas transformaciones actuales del estado-nacin. Pero tal como lo he venido argumentando a lo largo de este libro, es preciso entrelazar esas reflexiones con la propia historia y fundamentos filosficos de nuestras disciplinas. Los intentos recientes por comprender la condicin actual de la modernidad, y el lugar del estado-nacin en ella, se vern potenciados si reconocen la pretensin universalista de la teora social clsica la vocacin autnticamente global de la modernidad as como su fundamento de derecho natural la presuposicin de la unidad fundamental de la especie humana e igualdad de todos los seres humanos individuales. En ese sentido, este captulo intenta vincular la reflexin sobre el estado-nacin y el nacionalismo metodolgico en las ciencias sociales con los trabajos sobre universalismo y los fundamentos de derecho natural de la moderna teora social (captulos 2 y 3). La crtica del nacionalismo metodolgico en la sociologa: un debate en tres oleadas Las primeras crticas explcitas al nacionalismo metodolgico alcanzaron notoriedad en la dcada de los setenta del siglo XX y su historia es ms cercana a la disciplina sociolgica que a ninguna otra ciencia social y parecen haber buenas razones para que ello haya sido as. Un primer tema subyacente de ese debate era el muy popular ejercicio de demolicin de la an predominante sociologa parsoniana, y es difcil pasar por alto el carcter un tanto ad-hominem con que tuvo lugar esta primera oleada. Visto retrospectivamente, entendemos ahora que el debate pudo
55 El uso de la expresin relaciones internacionales en este captulo refiere a la ciencia social dedicada al

estudio de las relaciones interestatales y no al objeto de estudio de esa disciplina.

121

organizarse de forma bastante natural, aunque tambin artificial, ya que por sobre la evidente heterogeneidad de inquietudes en torno a los problemas asociados con la conceptualizacin de las naciones y el estado-nacin, el enemigo comn eran las insuficiencias, tanto reales como supuestas, del modelo sistmico de Parsons. As, y de manera similar a lo que sucedi con los malentendidos y errores en torno al debate ms amplio sobre la sociologa parsoniana (Alexander 1987, Gerhardt 2002), una serie de prejuicios o incluso acusaciones contradictorias se esgriman de manera simultnea en ese entonces contra Parsons. De aqu que, cuando en un excelente artculo sobre el problema del tiempo en la sociologa contempornea Herminio Martins (1974: 247) acuara la nocin de nacionalismo metodolgico, ese mismo texto afirma con evidente irona que la destruccin del funcionalismo es algo as como la iniciacin de un rito de pasaje hacia la adultez sociolgica, o al menos hacia la adolescencia. Si el funcionalismo no existiera o no hubiese existido habra tenido que ser inventado.56 Ms concretamente, Martins se refera a la forma en que un conjunto de socilogos haba lanzado una serie de fuertes ataques contra el parsonianismo o incluso contra la persona del propio Parsons en una serie de mbitos distintos: Ralf Dahrendorf (1958) y su crtica al supuesto utopismo conservador de la visin parsoniana del sistema social; el intento de David Loockwood (1992) de darle al funcionalismo un giro radical a partir de la distincin entre integracin social e integracin sistmica, la crtica de Gianfranco Poggi (1965) frente a la incapacidad de Parsons para estudiar las relaciones interestatales, el ataque de Anthony Giddens (1977) sobre las inconsistencias lgicas y epistemolgicas del funcionalismo por nombrar slo aquellos comentarios que pueden relacionarse directamente con los problemas del nacionalismo metodolgico.57 Si intentamos formalizar los principales aspectos en discusin durante esta primera oleada, vemos que la crtica al nacionalismo metodolgico implic tres acusaciones relacionadas, aunque distintas, sobre la comprensin del estado-nacin en las ciencias sociales. Estas disciplinas eran consideradas culpables de: (1) comprender al estado-nacin como el contenedor necesario de las relaciones sociales modernas (Martins 1974); (2) concebirlo como la representacin de la sociedad moderna (Giddens 1985) y; (3) reificar la nacin y por tanto desconocer el activo rol del nacionalismo como ideologa poltica moderna (Smith 1983). Una dimensin clave de este debate temprano era que la evidencia histrica pareca reforzar la observacin de que el mundo moderno estaba claramente organizado en estados-nacin. En el contexto del proceso de descolonizacin de la dcada de los sesenta, ninguno de estos autores estaba preparado para poner en duda que el estado-nacin se estaba convirtiendo, en la prctica, en un factor cada vez ms determinante del mundo moderno. Ms bien, les preocupaban las formas en que el estado- nacin estaba siendo conceptualizado por aquel entonces. Su intencin era rechazar la tendencia
56 La cita exacta en la que Martins acua el trmino nacionalismo metodolgico deja tambin ver rastros

de la crtica a Parsons: Durante las ltimas tres dcadas, el principio del cambio inmanente ha coincidido ampliamente con la presuncin general apoyada por una gran gama de investigadores de todo el espectro de enfoques sociolgicos de que la sociedad inclusiva o total, en efecto el estado-nacin, se considera el estndar, la aislacin ptima o incluso mxima para el anlisis sociolgico () una suerte de nacionalismo metodolgico () se impone en la relacin con la comunidad nacional en tanto unidad definitiva y condicin vinculante para la demarcacin de los problemas y fenmenos de las ciencias sociales (Martins 1974: 276, cursivas mas). 57 A mi entender, estas crticas no comprenden adecuadamente la sociologa parsoniana. Y lo que es ms grave, en lo que se refiere a la explicacin del estado-nacin y su posicin en la modernidad, ellas parecen haber impedido que las contribuciones del propio Parsons sobre los temas que justamente dieron pie a la crtica del nacionalismo metodolgico se hayan aprovechado de mejor manera (Chernilo 2007: 77-93, 2010: 81-108 y captulo 1).

122

de teorizar el estado-nacin como una mnada que evolucionaba y se comportaba autnomamente y, a partir de ello, concebir el sistema internacional de estados-nacin como un mero reflejo de las conductas de sus miembros individuales (captulo 6). Por cierto, un punto central de estas crticas al nacionalismo metodolgico era el descontento con el relativo nfasis internalista en las explicaciones de las fuerzas sociales que contribuyeron a la creacin de los estados-nacin individuales (burocratizacin estatal, estructura de clases nacional), y no la creciente importancia del estado-nacin per se. La definicin del nacionalismo metodolgico que prefiero surge a partir de estas observaciones: la igualacin de la idea de sociedad y la formacin histrica del estado-nacin en la modernidad. Y la crtica al nacionalismo metodolgico aparece cuando el estado-nacin deja de ser entendido como la representacin necesaria de la sociedad moderna tanto en el nivel histrico como en el conceptual. Una segunda oleada de crticas al nacionalismo metodolgico surgi con el cambio de siglo. Los comentarios de la generacin anterior sobre algunas de las insuficiencias conceptuales de la sociologa tradicional parecan encontrar apoyo adicional gracias a una serie de afirmaciones empricas que hablaban del evidente declive del estado-nacin. En otras palabras, la reemergencia del debate sobre el nacionalismo metodolgico (y por supuesto sobre las estrategias para su superacin), est indisolublemente asociada con la comprensin del la globalizacin. Y esto explica tambin por qu las tesis principales de esta nueva oleada nos resultan ms conocidas, en tanto se basan en los escritos sociolgicos ms populares de la ortodoxia globalizadora de fines del siglo pasado (Albrow 1996, Bauman 1998, Beck 2000a, Castells 1996-8, Urry 2000, captulo 1). A pesar de todas sus diferencias en relacin a la crtica del nacionalismo metodolgico, los argumentos de este grupo de autores concuerdan en la tesis histrica de que el estado-nacin ya no es ms la representacin necesaria de la sociedad en la modernidad. Tan pronto como la globalizacin, comoquiera que se la defina, viene a anunciar el advenimiento de una nueva poca en de la modernidad (cuando no el fin de la modernidad misma), el estado-nacin se convierte en la primera vctima de tal cambio de poca. El estado- nacin pudo haber sido el actor ms relevante de las constelaciones histricas previas, pero su tiempo histrico definitivamente habra pasado. De hecho, es una mezcla de argumentos histricos el auge de la globalizacin y el declive del estado-nacin y argumentos tericos el desvanecimiento de la modernidad y la inaplicabilidad de conceptos universalistamente orientados como la idea de sociedad lo que termina configurando el nuevo escenario en el cual las formas tradicionales que la sociologa utiliz para aprehender el mundo se estaran volviendo rpidamente obsoletas. Al margen de sus mltiples exageraciones, esta literatura ms reciente nos ofrece dos argumentos a muy importantes. En primer lugar, los tericos de la globalizacin explicitan las dificultades del uso irreflexivo de nociones tales como nacionalidad o sociedad y, al hacerlo, llaman nuestra atencin sobre la presencia del nacionalismo metodolgico tanto al nivel de las discusiones tericas como de las discusiones pblico-polticas (Calhoun 1999, Smelser 1997). En segundo lugar, han alentado, aunque haya sido accidentalmente, una revisin ms detallada sobre el pasado de la sociologa y en qu medida puede afirmarse que efectivamente cay bajo el hechizo del nacionalismo metodolgico. Hemos por tanto avanzado mucho desde los das en que la crtica al nacionalismo metodolgico era simplemente una excusa para deshacerse del funcionalismo parsoniano. Pero en tanto estos autores hipostatizan los desafos ms recientes del estado-nacin por la tesis de su declive definitivo, lamentablemente la acusacin al nacionalismo metodolgico se volvi, en la prctica, coincidente con cualquier intento por estudiar el estado- nacin en sus propios trminos. En otras palabras, la leccin ms importante que nos dejan es la

123

tesis de que reflexionar sobre el estado-nacin con los medios convencionales de las ciencias sociales nos condena inevitablemente a reificarlo y naturalizarlo (captulo 6). Pero el nuevo milenio trae consigo la emergencia de una tercera oleada de discusin sobre el nacionalismo metodolgico. Quisiera utilizar una idea de Luke Martell (2007) sobre el surgimiento de una tercera ola de estudios sobre la globalizacin que est transformando carencias y exageraciones previas en argumentos ms matizados y sobrios, para sostener que somos testigos de un movimiento similar en relacin a las crticas al nacionalismo metodolgico. Existe hoy un nmero creciente de autores que cuestionan la exactitud de la representacin del nacionalismo metodolgico en la sociologa del pasado y, al hacer esto, ofrecen una nueva imagen tanto de la historia de la disciplina como del propio estado-nacin (Fine 2003, 2007, Inglis y Robertson 2008, Inglis 2009, Outhwaite 2006, Turner 1990, 2006). Sin duda, el leitmotiv de esta tercera oleada es tambin que el nacionalismo metodolgico debe ser rechazado y trascendido. En contra de la primera oleada del debate, sin embargo, ya no observamos al estado-nacin como la representacin cuasi natural y necesaria de la sociedad en la modernidad y tambin somos concientes de que no hay un perjuicio internalista anexado a las concepciones sociolgicas sobre el desarrollo. En contraposicin a la segunda oleada, por su parte, la tesis sobre el declive definitivo del estado-nacin es obviamente tan unilateral como aquel diagnstico que afirmaba su necesidad histrica. Y, asimismo, la acusacin de que el nacionalismo metodolgico es un aspecto fundamental en la historia de la sociologa ha sido refutada. En realidad, parte de lo que est ahora en juego se refiere al hecho de que la acusacin sobre el nacionalismo metodolgico inmanente de la teora social dice en realidad ms sobre las deficiencias de quienes realizan tal crtica que sobre la historia de la propia teora social. Ms aun, se afirma que el uso de conceptos con pretensiones universalistas como el de sociedad debe ser revisado y redefinido pero en ningn caso dejado de lado. En la seccin final de este captulo voy a argumentar que un recurso clave con el que contamos para la tarea de profundizar nuestra comprensin de la situacin actual del estado-nacin se encuentra precisamente en la recuperacin y actualizacin de la vocacin universalista original que la teora social hereda de la tradicin del derecho natural. La modernidad global de hoy es sin duda diferente a aquella de la expansin del capitalismo en el siglo XVIII. Pero para poder reevaluar tanto sus continuidades como sus discontinuidades sigue siendo necesario un recuento ms equilibrado de la tradicin de la teora social y de los fundamentos filosficos sobre los que se cimientan sus conceptos centrales. Pero antes de dar tal paso, quisiera referirme a cmo un debate similar se ha ido desarrollando en la disciplina de las relaciones internacionales. Nacionalismo metodolgico en relaciones internacionales? El problema de la analoga domstica La conexin entre estos debates en las dos disciplinas no es difcil de establecer. Martin Shaw, por ejemplo, ha comentado explcitamente sobre las relaciones entre nacionalismo metodolgico y su contraparte en relaciones internacionales, la analoga domstica: Buena parte de la ciencia social caracteriz las relaciones sociales () simplemente asumiendo la coincidencia de los lazos sociales con los lazos estatales y asumiendo que la accin social suceda primariamente en, y secundariamente a travs de, estas divisiones () Las disciplinas principales de las ciencias sociales, cuyas tradiciones intelectuales son puntos de referencia unas para las otras y para otros campos, fueron entonces domesticadas en el sentido de que su inquietud no era occidente y las civilizaciones mundiales como un todo, sino las formas domsticas de las sociedades nacionales

124

particulares (esto se denomin) nacionalismo metodolgico y territorialismo metodolgico. Lo que se implicaba era, sobre todo, un paso descuidado desde lo general a lo particular sin mostrar abiertamente la problemtica abstraccin implicada en aislar el caso nacional (Shaw 2000: 68) Un argumento no tan diferente, por lo menos en lo que se refiere a este tema en particular, lo expresa Justin Rosenberg cuando argumenta que la incapacidad de las relaciones internacionales para pensar lo internacional remite precisamente a su pesado prejuicio domstico: en la tradicin de la sociologa clsica hallamos teorizaciones dinmicas de cambios internos en el tiempo histrico (la secuencia de formas de sociedades antiguas, medievales y modernas); y encontramos teorizaciones comparativas de la diferencia externa a travs del espacio cultural (contrastando las estructuras sociales europeas con las otomanas, indias y chinas, entre otras). Sin embargo, lo que no encontramos es un esbozo integral de estos momentos comparativos y dinmicos de anlisis, con vistas a teorizar una dimensin especficamente intersocietal del cambio social () mientras la teora social clsica entrega elementos cruciales para enriquecer la teora de las relaciones internacionales, as como para proyectar una gran cantidad de luces laterales sobre sus inquietudes fundamentales, en ninguna parte encontramos una apropiacin intelectual de esas inquietudes en derecho propio. Dicho simplemente, no hay una teora sociolgica clsica de lo internacional (Rosenberg 2006: 312) Ambos autores apuntan en la direccin que me interesa en tanto establecen los efectos espejo, o autorreforzantes, del nacionalismo metodolgico y de la analoga domstica en sociologa y relaciones internacionales. Ms precisamente, si el nacionalismo metodolgico era observado como el obstculo ms importante de la corriente principal de la sociologa para teorizar los procesos de la sociedad global, lo mismo se sigue para la versin particular de este argumento en las relaciones internacionales la analoga domstica. Sin duda, a pesar de que Shaw y Rosenberg difieren en muchos otros asuntos fundamentales, la forma en que establecen esta relacin opera todava dentro los trminos constitutivos de la segunda oleada de crticas al nacionalismo metodolgico que revisamos en la seccin anterior. Sus argumentos estn construidos sobre una premisa que ahora est siendo fundamentalmente cuestionada en la ola ms reciente de crticas al nacionalismo metodolgico a saber, el grado en el cual ste ha sido efectivamente un aspecto tan constitutivo de la sociologa clsica y del siglo veinte.58 Me parece por ello razonable suponer que si un inters renovado en la sociologa de las ltimas dcadas ha generado resultados inesperados en trminos del estudio del estado-nacin, rendimientos igualmente interesantes pueden llegar a surgir al revisar el debate explcito en relaciones internacionales sobre la analoga domstica.
58 Es curioso, por ejemplo, como Rosenberg (2005) se hace eco casi palabra por palabra del tipo de crticas

a la sociologa clsica que han sido expuestas por los mismos tericos de la globalizacin que l tan acertada y vehementemente ha criticado. El problema reside, en mi opinin, en su estrategia metodolgica. Rosenberg encuentra una falla en todo el canon de la teora social Montesquieu, Rousseau, Smith, Condorcet, Malthus, Saint-Simon, Comte, Tocqueville, Marx, Mill, Spencer, Tnnies, Weber, Durkheim, Pareto y Simmel slo para darle luego el crdito a una nica figura (en su caso, Len Trotsky, Rosenberg 2006: 336-337). Desde el punto de vista de una sociologa del conocimiento, hay algo fascinantemente problemtico en esta obsesin por criticar a la teora social clsica por no haber tenido una teora de lo nacional (Smith 1983), del estado-nacin (Wimmer y Schiller 2002), de lo internacional (Rosenberg 2006), de lo global (Shaw 2000, Scholte 2000) o lo cosmopolita (Beck 2006).

125

En la formulacin clsica de Hedley Bull (1977: 46), la analoga domstica se define como el argumento desde la experiencia de los hombres individuales en la sociedad domstica hacia la experiencia de los estados, a partir de la cual los estados estn capacitados para la vida ordenada en sociedad slo si, de acuerdo a la expresin de Hobbes, se fundan en el temor a un poder comn. La analoga domstica refiere entonces a si una sociedad internacional puede fundarse, as como establecer las fuentes de su propia legitimidad, mediante la inferencia analgica de sus aspectos centrales a partir de lo que ocurre internamente en la organizacin de las sociedades nacionales. Aunque sin mencionarlo explcitamente, el propio Bull parece entender cmo el nacionalismo metodolgico y la analoga domstica se refuerzan mutuamente: La primera funcin del derecho internacional ha sido identificar, en tanto principio normativo supremo de la organizacin poltica de la humanidad, la idea de una sociedad de estados soberanos () El orden en la gran sociedad de la humanidad se ha conseguido, durante la fase presente del sistema de estados modernos, a travs de la aceptacin general del principio de que hombres y territorios estn separados en estados, cada cual con su propia esfera de autoridad, pero vinculados entre ellos a travs de un conjunto de reglas. El derecho internacional, afirmando y elaborando este principio y excluyendo principios alternativos () establece este mbito particular de ideas como determinante para el pensamiento humano y la accin en el presente (Bull 1977: 140) Vale la pena mencionar que las reflexiones de Bull sobre la analoga domstica tienen lugar prcticamente al mismo que las primeras crticas al nacionalismo metodolgico en la sociologa finales de la dcada de los sesenta e inicios de los setenta del siglo pasado. Pero la relevancia de esta coincidencia temporal descansa en un plano ms sustantivo. Ambos debates toman forma en relacin directa, aunque implcita, con las ya populares crticas a los problemas del individualismo metodolgico en sus explicaciones de los fenmenos sociales (Lukes 1973, Macpherson 1962). El sentido original de la nocin nacionalismo metodolgico replicaba la idea de individualismo metodolgico, cuyos problemas eran entendidos como de conflacin ascendente (las relaciones sociales como sumatoria agregada de las interacciones entre individuos) y problemas similares se encontraban tambin ahora al conceptualizar el estado- nacin. Se sigue entonces que las relaciones internacionales no pueden ser adecuadamente estudiadas si se conciben exclusivamente a partir del resultado de interacciones entre estados- nacin individuales. No est dems decir que este es justamente el foco de la crtica de Bull a la analoga domstica as como la base de su nocin del sistema internacional y de la sociedad internacional. Sin embargo, ni en los aos setenta ni en las discusiones ms recientes esta conexin entre las dos clases de reduccionismo metodolgico ha sido explorada como se debiera (cosa que lamentablemente no puedo tampoco yo seguir aqu).59
59 Indagar de manera sistemtica este asunto me parece un asunto cada vez mas importante, al menos por

las siguientes tres razones: (1) la idea de lo social como una realidad sui generis o fenmeno emergente ha sido criticada, desde Durkheim en adelante, por su tendencia a reificar lo social como una sustancia que es ontolgicamente distinta a las conciencias y acciones de los individuos. El propio Durkheim (2003) se queja amargamente sobre esto en el prefacio a la segunda edicin de Las Reglas del Mtodo Sociolgico, pero que l mismo no lo resolvi adecuadamente con su distincin entre lo colectivo y lo general en el captulo 1 de ese mismo libro. Por lo dems, esta distincin debe rastrearse al menos hasta la idea del contrato social de Rousseau (1993) donde la voluntad general es cualitativamente distinta incluso a un acuerdo unnime. (2) En relacin al problema de la analoga domestica, porque como lo seala Giacomo Marramao (2006: 112) nunca se insistir lo suficiente () sobre el debido contrato de la iuspublicstica

126

Si ahora dirigimos nuestra atencin a la proposicin, que para Bull es central, de que el sistema internacional queda mejor descrito como una sociedad anrquica, resulta evidente que l busca entender la naturaleza ms bien paradjica del fenmeno de las relaciones estables entre estados a partir de la ausencia de una autoridad nica y central que intentase y sea capaz de imponer tal orden. La analoga domstica no es capaz de dar cuenta de la peculiar naturaleza de lo internacional desde ambos extremos: desde el extremo anrquico, debido a que la inexistencia de un Leviatn internacional no puede ser descrita simplemente como un estado de naturaleza catico o anmico. Y lo mismo ocurre desde el extremo de la sociedad, dado que el tipo de orden realmente existente en las relaciones interestatales es una comunidad de propsitos, intereses y en ocasiones tambin valores cuyos componentes normativos son bastante ms profundos que el miedo compartido a un estado mundial potencialmente omnipotente. En otras palabras, la crtica de Bull a la analoga domstica est supeditada a una crtica ms fundamental al nacionalismo metodolgico porque, para l, el ncleo conceptual de las relaciones internacionales slo puede salvaguardarse si lo internacional se define como un mbito autnomo de relaciones sociales cuya existencia y especificidad puede acreditarse con independencia del rol de los estados. Por cierto que los estados juegan un rol central la sociedad internacional de Bull, pero en lo que respecta a su crtica a la analoga domstica el punto clave es, a mi juicio, el de la independencia tanto lgica como ontolgica entre estado y sociedad. Nuevamente en este caso, sociologa y relaciones internacionales enfrentan problemas similares. Es en ese contexto que Bull intenta teorizar las distintas fuentes del orden que constituyen efectivamente la sociedad internacional, y para ello retoma la distincin de Martin Wight entre tres tradiciones (Wight y Wight 1992). Entre las posiciones extremas de un realismo hobbesiano, basado en el miedo a la guerra, y un universalismo kantiano, fundado en una potencial comunidad de la humanidad, Bull (1977: 24) opta por una tercera va, intermedia, que l denomina el internacionalismo grociano: La prescripcin grociana para un sistema internacional es que todos los estados, en su relacin con los dems, se encuentran unidos por las reglas e instituciones de la sociedad que entre ellos forman. En contra del enfoque hobbesiano, los estados en el enfoque grociano no slo estn vinculados por reglas de prudencia o conveniencia sino tambin por imperativos morales y legales. No obstante, en oposicin a la concepcin de los universalistas, lo que estos imperativos prescriben no es el derrumbe del sistema de estados y su reemplazo por una comunidad universal humana, sino ms bien la aceptacin de los requisitos de coexistencia y cooperacin en una sociedad de estados (Bull 1977: 27, cursivas mas)60
moderna con el derecho cannico en la elaboracin del concepto ficcional de Estado-persona . Es decir, la posibilidad misma de crtica a la analoga domstica y el nacionalismo metodolgico implica explorar los presupuestos de derecho natural premoderno que estn aun presentes en los marcos conceptuales de las ciencias sociales modernas. (3) En esa misma lnea, pero desde el punto de vista de sus consecuencias normativas, porque el uso inadecuado de conceptos colectivos para responsabilizar o culpabilizar a poblaciones o grupos humanos completos es una estrategia que se ha probado muy peligrosa (como lo demuestra clsicamente Karl Jaspers (2001) en su ensayo sobre la culpa colectiva alemana por las atrocidades nazis) y que est lejos de haber desaparecido de los debates contemporneos, como lo demuestra Robert Fine (2009b, 2010). 60 Bull presenta la posicin de Kant como un universalismo sin mediaciones, pero ello no me parece correcto pues para Kant la formacin institucional ideal es justamente una Federacin Voluntaria de

127

El hecho de que Bull base su defensa de la idea de la sociedad internacional en la crtica a la analoga domstica quiere decir que, como forma de pensar, la existencia y relevancia de tal analoga para el conjunto de las relaciones internacionales se encontraba ms all de todo cuestionamiento. El marco de referencia terico de Bull rechaza de plano la analoga domstica pero, lo que es igualmente importante, le interesaba contribuir a coloca a la disciplina sobre bases lo suficientemente slidas como para evitar su eventual reintroduccin implcita o explcitamente. De all la importancia estratgica que l le atribuye a conceptualizar lo internacional como un campo autnomo de relaciones sociales. Es por eso importante revisar cmo, y con independencia de las propias intenciones de Bull, los intentos por trascender la analoga domstica se han venido realizando con posterioridad. Barry Buzan se ha concentrado precisamente en este problema en su reciente reexamen de la as llamada escuela inglesa de relaciones internacionales, que est asociada a los nombres de Martin Wight y el propio Bull. Por un lado, Buzan reconoce que la nocin clave de sociedad internacional en esta escuela no est basada en la idea cruda de una analoga domstica () que simplemente aumenta la sociedad entre estados hasta el nivel global (Buzan 2004: 26). Sin embargo, por el otro lado, su argumento es que tal afirmacin es menos ntida de lo que parece en primera instancia porque la idea bsica de la sociedad internacional es muy simple: tal como los seres humanos en tanto individuos viven en sociedades que ellos moldean y por la que son moldeados, as tambin los estados viven en una sociedad internacional que moldean y por la que son moldeados (Buzan 2004: 8). Para l, entonces, las tres tradiciones que hemos visto que Wight y Bull identifican como fuentes intelectuales de las relaciones internacionales estn todas igualmente disponibles para sustentar formas de pensamiento basadas en la analoga domstica: los individuos, as como los estados-nacin, pueden entablar relaciones legtimas o incluso legales entre ellos a partir del miedo (la versin hobbesiana de la analoga), intereses compartidos (la versin grociana) o deber moral (la versin kantiana). La pregunta crucial deviene entonces si algn tipo de analoga domstica est efectivamente en operacin, incluso a pesar de las intenciones explcitas de algn autor o escuela de pensamiento en particular. De hecho, un argumento central en la reevaluacin que el propio Buzan hace de la escuela inglesa es que la nocin que parece mejor equipada para conceptualizar los desafos y transformaciones actuales, la idea de sociedad mundial, es poco ms que una categora residual o un basurero analtico para la escuela inglesa de Bull y Wight (Buzan 2004: 28, 44). Ante la ausencia de una nocin consistente de sociedad mundial, la puerta trasera sigue abierta para la reintroduccin de la analoga domstica a saber la creacin de un equivalente global de la poltica domstica (Buzan 2004: 35). Tengo dos comentarios preliminares que hacer sobre estas propuestas en relacin a lo que argumentar en la seccin final de este captulo. En primer lugar, es cierto que no hay realmente un concepto de sociedad mundial en la obra de Bull. No obstante, Bull habla consiste y sistemticamente de aquellos compromisos normativos ms profundos que permitiran sustentar no slo una posible concepcin de sociedad mundial, sino tambin aquellas nociones que s son centrales en su argumento: el sistema internacional y la sociedad internacional. Una justicia mundial o cosmopolita no puede aun afirmarse como fenmeno social emprico pero, a pesar de ello, puede ser identificada como la finalidad o valor comn de la sociedad universal de
Naciones organizadas internamente como repblicas bajo el imperio de la ley (Bottici 2003, Habermas 2001, Huntley 1996, Fine 2007). Este tema se discute nuevamente ms adelante en este mismo captulo.

128

toda la humanidad, cuyos miembros constitutivos son los seres humanos individuales (Bull 1977: 84). Buzan (2004: 36) est en lo correcto al sealar que la idea de sociedad mundial que requerimos no puede basarse meramente en la primaca ontolgica y normativa del individuo y ms adelante en este captulo retomar la idea de Bull sobre la presencia de ciertos compromisos universalistas subyacentes que son de la ms alta importancia, a saber, el fundamento de derecho natural la teora social.61 Y de forma similar a lo que ocurre con la nocin de sociedad internacional, en el caso de la sociedad mundial la pregunta es si dicho concepto remite a un dominio propio cuya existencia autnoma puede establecerse unvocamente. En segundo lugar, el planteamiento del propio Buzan sobre la recurrencia del derecho natural es reveladora de las dificultades que enfrentamos: una de las curiosidades en este caso es que tanto la primaca de los individuos y la asuncin del universalismo provienen de la tradicin del derecho natural que Bull rechaza y que, sin embargo, es aun fuerte en sus concepcin de la sociedad internacional y mundial (Buzan 2004: 39). Como lo he venido sugiriendo a lo largo de este libro, la tradicin de la teora social es una rica fuente intelectual a partir de la cual reconstruir, y desde ah desplegar, la pretensin universalista que pienso es necesaria para cualquier nocin contempornea de sociedad mundial. Todava debemos comprender mejor la herencia de derecho natural de la teora social, y ello slo puede hacerse si evitamos presuponer que la moderna teora social ya ha logrado definitivamente dejar atrs su herencia de derecho natural (captulos 2, 3 y 8). A la fecha, sin embargo, el recuento ms sistemtico que se encuentra disponible sobre el rol de la analoga domstica en relaciones internacionales parece apoyar la idea de que comprender su importancia en la disciplina rechaza soluciones simplistas. La definicin de Hidemi Suganami de la analoga no slo es diferente de la Bull sino que ayuda tambin a explicitar algunas de las dificultades reales que el uso de la analoga domstica trae consigo: la analoga domstica es un razonamiento presunto que sostiene que hay ciertas similitudes entre los fenmenos domsticos y los internacionales; en particular, que las condiciones del orden al interior de los estados son similares a las del orden entre ellos y que, por lo tanto, aquellas instituciones que sustentan el orden domsticamente deberan reproducirse al nivel internacional (Suganami 1998: 1) De hecho, parte fundamental de su argumento es que ningn debate real ha tenido lugar sobre los orgenes, rol y centralidad de la analoga domstica en relaciones internacionales. Por el contrario, aparte de instancias excepcionales donde el debate parece ciertamente haber tenido lugar () la idea de un debate es metafrica. Lo que podemos decir que realmente ha tenido lugar son disposiciones intelectuales en competencia en la larga lnea de especulaciones sobre el sistema de estados (Suganami 1989: 22-23). Sin embargo, de manera semejante a lo que ocurre con el debate sociolgico sobre el nacionalismo metodolgico, ese ya no es el caso y el debate s parece haber comenzado. Como hemos venido revisando, la tesis de que las relaciones internacionales descansan en una analoga domstica est ahora en el centro de las objeciones disciplinarias relativas a la fragilidad de sus propios fundamentos tericos (Bottici 2003, Buzan 2004, Rosenberg 2006, Shaw 2000,
61 En la sociologa, la posibilidad de una idea de sociedad mundial que no se basa en los individuos s est

actualmente disponible (Luhmann 2007, captulo 5). La obra de Luhmann est tambin siendo discutida en relaciones internacionales (Albert y Hilkermeier 2004). Ver tambin Aldo Mascareo (2010) donde el concepto se refina y reelabora tanto conceptual como geogrficamente.

129

Walzer 1977). La afirmacin de Suganami apunta, sin embargo, en una direccin diferente a la del consenso reinante en relaciones internacionales: contra la aparente legitimidad intelectual en la creencia de la decadencia de la analoga domstica, particularmente entre los especialistas contemporneos en relaciones internacionales, persiste la idea de que tal vez ciertas formas de analoga domstica resultan aceptables despus de todo (y) algn grado de concesin a la analoga es beneficiosa (Suganami 1989: 10-11, cursivas mas). Si lo entiendo correctamente, el desafo que Suganami plantea es que las relaciones internacionales legtimamente aspiran a establecer con decisin la autonoma de lo internacional como campo autnomo de lo social, por lo que como disciplina est condenada a rechazar cualquier tipo o forma de analoga domstica. Sin embargo, la pregunta que se mantiene es por qu las relaciones internacionales han sido incapaces de eliminar completamente este dispositivo heurstico y continan no slo reintroducindolo sino adems, como seala Suganami, dndole incluso un cierto grado de aprobacin? Aunque l no lo desarrolla realmente, el propio Suganami propone un ngulo diferente para reexaminar el problema de la analoga domstica y desde ah empiezan a surgir algunas pistas. Sugiere que los investigadores contemporneos pueden haber malinterpretado el grado en que los autores clsicos en relaciones internacionales, durante de los siglos XVII y XVIII, habran supuestamente inaugurado el uso de la analoga domstica al considerar su razonamiento legal como una entidad especficamente analgica y as proclamar que determinados principios conducan las relaciones de los soberanos. En tales enfoques estos principios eran axiomticos y gobernaban la conducta humana universalmente. Era en virtud de su validez axiomtica que, a su juicio, el derecho natural guiaba las relaciones internacionales (Suganami 1989: 19, cursivas mas) La intuicin de Suganami es que el debate sobre la analoga domstica no puede centrarse slo en la plausibilidad de su dimensin domstica sino que su elemento analgico tambin debe ser cuestionado. Chiara Bottici (2003: 402) ha elaborado este punto con mucha fuerza y sutileza en su aguda lectura del enfoque cosmopolita de Kant en tanto crtica a la analoga domstica: Kant nunca pudo haberse movido desde la experiencia domstica para afirmar que, en la medida que sta haba sido exitosa, los estados debieran seguirla y asimismo alcanzar una condicin legal como Bull lo sugiere en su interpretacin. Por el contrario, Kant se mueve desde un postulado de la razn a priori y luego lo aplica a todos los casos posibles: los individuos al interior de una nacin, los estados en sus relaciones entre ellos y, finalmente, los individuos y los estados en la medida en que los seres humanos son vistos como ciudadanos de un estado universal de la humanidad Sin entrar aqu en la discusin sobre los problemas del razonamiento a priori o trascendental, para mi argumento sobre la relevancia de la analoga domstica en relaciones internacionales es suficiente hacer notar que, en la medida en que las analogas son una forma de pensar que utiliza evidencia emprica que se asume como vlida dentro de un mbito particular y la extrapola hacia otros distintos, no puede decirse que haya analoga domstica en Kant. Por el contrario, la forma preferida de conceptualizacin de Kant se basa en la aplicacin sistemtica de principios fundamentales que pretenden validez en todas las dimensiones de la vida humana. En relacin a las dificultades de las relaciones internacionales con la analoga domstica, la pregunta por la autonoma ontolgica de lo internacional por oposicin a lo nacional y lo global sigue siendo un asunto fundamental. Pero por ahora podemos suspenderlo hasta que

130

respondamos la pregunta previa sobre si las similitudes y diferencias entre estos niveles pueden de hecho pensarse de forma analgica. Lo que en un principio pareca mostrarse como una analoga ha demostrado no serlo; existe un plano ms profundo de fundamentos filosficos que apunta hacia una comprensin de lo social como tal. Es slo en el marco de una teora general de lo social donde tiene sentido distinguir entre dominios diferentes y autnomos el nacional, el internacional, el regional y el global (aunque tambin, por qu no, otros ms). La analoga domstica genera serios problemas en relaciones internacionales no debido a las diferencias de contenido entre lo domstico y lo internacional (en la medida que tales diferencias existen realmente) sino porque, metodolgicamente hablando, no puede desplegarse ninguna analoga cuando se trata de mirar lo que tiene lugar a nivel domstico para desde ah interpretar lo internacional. Lo que en realidad debemos hacer es reflexionar sobre los presupuestos filosficos ms profundos en que se sostienen nuestras conceptualizaciones cientfico-sociales sobre en qu consiste la vida social en general. Es slo en la medida que seamos capaces de decir algo significativo sobre qu es lo que constituye las relaciones sociales en general que podremos empezar a comprender en qu consiste la diferenciacin entre los niveles local, nacional, internacional y global. El evidente crculo vicioso en relaciones internacionales relativo al rechazo explcito y la reintroduccin implcita de la analoga domstica slo podr empezar a romperse cuando la analoga domstica se quiebre simultneamente desde ambos extremos el domstico y el analgico. Para el propsito ms amplio de este captulo, y del libro en general, mi argumento es que una pretensin universalista, tanto analtica como normativa, es intrnseca al proyecto de intentar conceptualizar la vida social moderna en sus distintos niveles y escalas. Quisiera concluir esta seccin recordando que la analoga domstica parece ser el nombre particular que en la disciplina de las relaciones internacionales ha tomado un debate ms extenso sobre el nacionalismo metodolgico en la sociologa y la moderna teora social. En tanto campo de investigacin emprico, todas intentan comprender los aspectos centrales del estado-nacin en relacin con la constitucin global de la modernidad. La interpretacin reduccionista de la dependencia integrada de la sociologa y las relaciones internacionales en supuestos y perjuicios internalistas, puede y debe ser refutada: ni el nacionalismo metodolgico ni la analoga domstica se encuentran en el corazn de estas disciplinas. Su crtica requiere, entonces, no slo de un rechazo explcito sino de evitar tambin que ambas sean reintroducidas implcitamente. Es necesario comprender mejor las concepciones universalistamente orientadas a partir de las cuales se fundamentan las distintas escalas con que la moderna teora social estudia las relaciones sociales. Sin embargo, para ello tenemos que lidiar aun con el fundamento de derecho natural de la propia teora social. La pretensin universalista: el fundamento de derecho natural de la teora social El estudio de las relaciones entre derecho natural y el surgimiento de la teora social dista de ser novedoso (captulos 2 y 3). Pero hemos visto tambin que este asunto no tiene una figuracin prominente en las revisiones sociolgicas sobre el origen de la teora social. Y como nuestro breve recuento en la seccin anterior deja en claro, a los tericos de las relaciones internacionales tampoco les parece una moda interesante hablar del derecho natural por estos das. Pero en la medida en que los primeros tericos modernos del derecho natural como Surez, Grotius y Puffendorf manifestaban una inquietud explcita por los fundamentos y el funcionamiento del sistema internacional, es posible que las relaciones internacionales nos ayuden en algo a explorar este vnculo (Garca y Garca 1997, Haakonssen 1996, Hochstrasser

131

2000, Tuck 1981). Para decirlo de la manera ms clara posible, mi argumento para relacionar el universalismo de la teora social y derecho natural remite a los siguientes cuatro niveles: (a) su inters en la posibilidad de establecer estndares normativos suprahistricos; (b) su igualitarismo en tanto afirmacin de que todo ser humano individual pertenece a la misma especie; (c) su rol crtico para establecer criterios a partir de los cuales evaluar distintas formaciones sociales y; (d) su nocin de una ontologa estratificada en tanto el mundo (social) es interpretado como compuesto por mbitos diferenciados y autnomos.62 Estoy consciente que afirmar la importancia de la tradicin del derecho natural para el funcionamiento de la teora social contempornea est lejos de ser aproblemtico. No est de ms repetir que no es mi intencin revivir el derecho natural por su propio mrito o sostener que esta tradicin nos entrega la llave maestra para resolver todos los problemas de la teora social actual. Pero los llamados contemporneos a partir desde cero nuevamente han probado ser nocivos para la reflexin histrica, conceptual y normativa de la propia teora social. El reexamen de su deuda con el derecho natural puede servir, a lo menos, al noble propsito de hacer ms explcita la estructura filosfica de la teora social. Y en lo que respecta a mi intencin especfica en este captulo, tengo la esperanza que esta reflexin nos ayudar a ir ms all del nacionalismo metodolgico y de la analoga domstica. Con vistas a hacer mi argumento ms plausible en trminos de las relaciones internacionales, podemos optar nuevamente por Hedley Bull en lo que considero es una actitud prudente para dar cuenta del rol del derecho natural en la moderna teora social sin con ello afirmar que la tradicin del derecho natural tiene valor intelectual o normativo intrnseco: No quisiera abrazar el punto de vista de los exponentes de la doctrina del derecho natural de que () las metas primarias o universales de la vida social son obligatorias para todos lo hombres, o que el carcter vinculante de las normas de conducta que las sostienen es autoevidente para todos los hombres. Es verdad que la posicin que he adoptado aqu puede entenderse en parte como un equivalente emprico de la teora del derecho natural que busc explicar las condiciones elementales o primarias de la existencia social con el lenguaje de una poca diferente. De hecho, la tradicin del derecho sigue siendo una de las fuentes ms ricas de introspeccin terica en las materias atingentes al presente estudio. Pero no es parte de mi intencin revivir las creencias principales del derecho natural por s mismas (Bull 1977: 6-7)

62

La tradicin del derecho natural es por cierto enormemente heterognea y cualquier intento por desplegar una definicin general est destinado a causar controversia (captulo 3). Mi tesis de que una pretensin universalista sirve para caracterizarla como un todo puede criticarse por excluir autores del derecho natural moderno que fueron de importancia decisiva para el establecimiento de las concepciones modernas de la soberana estatal (por ejemplo, Hobbes y Locke). Contra esta posible objecin, creo que en tanto ellos estaban preocupados por establecer principios fundacionales que sirvieran para constituir cualquier forma moderna de orden social y estatal, la fundacin de una pretensin universalista se mantiene incluso si debe reconocerse que el umbral de tal universalismo ha quedado rebajado.

132

Bull no busca apoyar ni repotenciar el derecho natural, pero aun as se da cuenta de que no basta simplemente con ignorarlo. Quisiera tomar en serio su idea de que tenemos la obligacin intelectual de reconocer que el derecho natural juega un rol mucho ms importante que aquel que se le reconoce comnmente, y del que quisiramos que jugase, en la tradicin intelectual de las ciencias sociales. Mi discrepancia con Bull remite a que ms que describir mi posicin como un equivalente emprico del derecho natural, estoy interesado en comprender su rol como una orientacin o fundamento sin el cual los conceptos y mtodos de las ciencias sociales difcilmente podran operar. Es ms, en un prrafo que se ha descrito como espectacular en el contexto de su obra (Vincent 1988: 198), Bull seala justamente: se ha sostenido que el orden mundial, o el orden en la gran sociedad de toda la humanidad, no es slo ms extenso que el orden internacional o el orden entre los estados sino que es, asimismo, ms fundamental y primordial que aqul y moralmente previo que l (Bull 1977: 319, cursivas mas). Que una afirmacin como esta se encuentre al final del libro ms importante de Bull, La sociedad anrquica, muestra que el autor parece haber tropezado con un resultado que va ms all de su propio diagnstico estructural sobre el sistema internacional y, asimismo, que va ms all de las consecuencias normativas que l mismo esperaba desde all derivar. Para decirlo de algn modo, Bull se convierte en un pensador cosmopolita a pesar de s mismo, en la medida en que se da cuenta que las relaciones internacionales no pueden siquiera ser concebidas sin la clase de presupuestos universalistas que son propios de la tradicin del derecho natural.63 La agenda de investigacin de largo plazo de la teora social el examen emprico del surgimiento y de los aspectos principales de la vida social moderna se deriva de una pretensin universalista cuyo controvertido origen se encuentra en la tradicin del derecho natural (captulos 2 y 3). Pero las mismas tendencias crticas que pueden interpretarse como desafos fundamentales a la creencia del derecho natural en la unidad de la especie humana el cambio histrico, la variacin socio-cultural y discrepancia normativa han sido ellas mismas presentadas como las experiencias ms importantes que dieron surgimiento al derecho natural. As, son las relaciones entre unidad y diversidad, o universalismo y particularismo, en los orgenes de la tradicin del derecho natural las que quisiera explorar muy brevemente aqu. Podemos volver sobre un argumento que ya usamos en el captulo 2. Vimos en ese contexto como Heinrich Rommen (1998: 4) explicaba en la dcada de los treinta del siglo pasado que la emergencia del derecho natural se remite de modo fundamental a la experiencia de cambio histrico y sociocultural que lleva ya en la antigedad a la conclusin de que no toda ley remite a una ley divina inalterable e inmodificable, sino que desde un inicio busca hacerse cargo de la experiencia de la diversidad. El derecho natural tradicional ingres entonces en el pensamiento moderno, y por ende en la teora social, a travs de la secularizacin de sus presupuestos. La tesis del surgimiento de la modernidad en tanto proceso de secularizacin, la forma en que las referencias trascendentales hacia un cosmos divinamente organizado son transformadas en una concepcin inmanente de la historia entendida exclusivamente en trminos de progreso humano, fue magistralmente recuperada por Karl Lwith a finales de los aos cuarenta: Una historia universal orientada hacia un fin unificando, al menos potencialmente, el curso completo de los acontecimientos, no fue ideada por Voltaire sino por el mesianismo judo y la escatologa cristiana sobre la base distintiva de un monotesmo exclusivista. Una
63 De hecho, en sus textos tardos, Bull (1984) se acerc cada vez ms a la corriente normativa de la

escuela inglesa en relaciones internacionales. Agradezco a George Lawson el haber llamado mi atencin sobre este punto.

133

vez que esta creencia haba sido universalmente adoptada y hubo prevalecido por siglos, el hombre pudo descartar la doctrina de la providencia, junto con la de la creacin, el juicio final y la salvacin; aunque no volvera a las concepciones que haban satisfecho a los antiguos. El hombre buscar reemplazar a la providencia, pero dentro del horizonte establecido, secularizando la esperanza cristiana de salvacin en el marco de una esperanza indefinida de superacin y fe en la providencia divina, bajo la creencia en la capacidad humana de proveerse su propia felicidad terrenal (Lwith: 1964: 111) Siguiendo a Lwith, parte de mi argumento a lo largo de todo este libro ha sido que la teora social clsica retoma un desafo que es similar al que aqu se describe como decisivo para el derecho natural. Con la modernidad, la idea de humanidad slo puede ser significativamente aprehendida si se la trata como un sujeto histrico individual y este es un supuesto que la moderna teora social y la tradicin del derecho natural comparten. Sin embargo, no estoy de acuerdo con otro aspecto de la tesis de Lwith; a saber, que la teora social no retiene autonoma cognitiva y, por lo mismo, termina disuelta y se transforma simplemente en una forma deficiente de derecho natural (captulo 3). Como hemos visto, adems, Leo Strauss es de la idea de que para comprender la tradicin del derecho natural debemos hacerlo con total independencia de sus fuentes religiosas y esa es precisamente la razn de por qu Strauss prefiere la nocin de derecho natural por sobre la idea de ley natural para referirse a su propio proyecto intelectual: el conocimiento de la indefinidamente extensa variedad de nociones de bien y mal est lejos de resultar incompatible con la idea de derecho natural, es ms bien condicin esencial de la emergencia de dicha idea: la realizacin de la multiplicidad de nociones de bien es el incentivo para la pregunta por el derecho natural (Strauss 1974: 10). Strauss va ms all de la cristiandad y busca los orgenes de la tradicin iusnaturalista en Scrates y Platn. Es aqu, argumenta Strauss (1974: 89), que el descubrimiento de la naturaleza es equivalente con la actualizacin de la posibilidad humana que, al menos de acuerdo con su propia interpretacin, es transhistrica, trans-social, trans-moral y trans-religiosa (Strauss 1974: 89). A Strauss le interesa comparar las teoras del derecho natural de la Grecia clsica con aquellas que dieron lugar al pensamiento moderno en las obras de Maquiavelo y Hobbes. El aspecto central que ambas tradiciones comparten es que ambas se basan en premisas antropolgicas (inmanentes) ms que religiosas (trascendentes). Las preguntas sobre qu constituye la humanidad de los seres humanos, y cul es la mejor forma de llevar a cabo nuestra vida mejor en comn, estn ambas basadas en la tesis de que toda la doctrina del derecho natural proclama que los fundamentos de la justicia son, en principio, accesibles al hombre en tanto hombre (Strauss 1974: 28). Sin embargo, Strauss tambin enfatiza las diferencias entre las doctrinas griegas y modernas del derecho natural, entre las cuales la ms importante es que slo los modernos tienen una concepcin de derecho natural igualitario (para el que) todos los hombres son por naturaleza libres e iguales. Libertad natural e igualdad natural son inseparables la una de la otra (Strauss 1974: 118, cursivas mas).64 Sin duda, la teora social ha intentado superar el derecho natural en sus distintas versiones pero, en ese afn, tiende a presuponer y volver sobre algunas de sus formulaciones centrales. En relacin a la pregunta por el fundamento de derecho natural de la moderna teora social, por lo
64 Al arribar a esta formulacin, Strauss (1974: 181-182) seala que el derecho natural moderno est

estrechamente asociado con el liberalismo moderno. Pero es justamente su revisin de la evolucin histrica del derecho natural lo que salva a Strauss del error de Robert Nisbet (1967) de confundir el derecho natural como tal con el igualitarismo moderno, que es liberal e ilustrado (ver la nota 13, arriba).

134

tanto, me importa hacer visible una conexin filosfica ms profunda que parece encontrase operativa con independencia de si se la reconoce o desea explcitamente. En la medida que su surgimiento coincide con la expansin e impacto globales de la modernidad, la moderna teora social tiene una suerte de inters creado en captar qu es lo que constituye, parafraseando la frmula de Bull, nuestra gran sociedad de la humanidad: qu es lo que hace sociales a las relaciones sociales modernas?, por qu se expanden en todo el mundo?, cmo pueden estudiarse tales relaciones sociales en permanente cambio?, seremos capaces de determinar inequvocamente la mejor forma posible de organizar nuestra vida en comn? Incluso en la medida en que es inapropiado entender a la sociologa, o en este caso a las relaciones internacionales, como la encarnacin cientfico-social de las doctrinas filosficas de la tradicin del derecho natural, me parece fundamental explicitar los presupuestos de derecho natural que parecen aun ser parte de sus fundamentos tericos de forma tal de poder reflexionar crtica y explcitamente sobre ellos. Mi posicin es que la teora social que emerge en el siglo XIX se constituye a partir de este fundamento de derecho natural puesto que las ciencias sociales operan bajo los presupuestos normativos y analticos de la unidad fundamental de la especie humana y la igualdad de todos los seres humanos individuales. Este presupuesto de derecho natural hace de fundamento aunque por lo general implcito de la obra de los tericos sociales clsicos no slo en lo que se refiere a sus posturas normativas sino tambin en lo que respecta a sus conceptos y mtodos propiamente cientficos. Y para los efectos especficos de este captulo, la tesis que propongo es que este fundamento de derecho natural no slo opera en un nivel ms profundo que el nacionalismo metodolgico y la analoga domstica, sino que ha de jugar tambin un rol central para su crtica en sociologa y relaciones internacionales. Ms aun, la narrativa que he introducido esquemticamente aqu puede entregar apoyo a la tesis de que la moderna teora social debe generar una concepcin ms sutil y diferenciada del universalismo con miras a intentar explicar el gigantesco avance e importancia de los particularismos culturales y discrepancias ticas que se experimentan en la modernidad y aun mas cuando esta modernidad se vuelve efectivamente global. La idea misma de lo social a partir de la cual nuestras disciplinas se han establecido histricamente presupone la unidad de la especie humana y la igualdad de los seres humanos individuales. El gnero, la etnia, la cultura, la nacionalidad o las diferencias religiosas son todas teorizadas como diferenciaciones internas a una unidad sustantiva de la humanidad que es ms fundamental; la existencia misma de tales diferencias (el hecho de que los seres humanos tienen formas distintas de expresarse religiosa, cultural o estticamente) es vista entonces como la expresin ms radical de su igualdad fundamental. Todo puede ser diferente entre las agrupaciones humanas normas y valores, olores y sabores pero la idea de que algo que llamamos propiamente social emerge a partir de la interaccin entre seres humanos que son distintos pero miembros de la misma especia es el elemento sobre el que tales diferencias se sostienen. La teora social pretende explcitamente dejar atrs al derecho natural pero, en los hechos, todava parece necesitar de l en la medida que sus conceptos clave presuponen una idea sobre la unidad ltima de la humanidad. La tradicin de la teora social requiere de una pretensin universalista que opera en tres niveles distintos pero que se refuerzan mutuamente: (a) la idea normativa de una nica sociedad moderna que se expande a lo largo y ancho del globo y que abarca a todos los seres humanos; (b) la definicin conceptual de cul es el elemento propiamente social de las relaciones sociales modernas y; (c) la justificacin metodolgica sobre cmo generar conocimiento emprico adecuado sobre las relaciones sociales (Chernilo 2010: 133-153).

135

Puesto que una justificacin ms detallada de estos argumentos fue presentada en los captulos 2 y 3, quisiera concluir este captulo utilizando nuevamente la obra de Bull. Un elemento fundamental en sus consideraciones sobre la naturaleza del orden en la sociedad internacional es la forma en que, desde sus orgenes en el marco ms general del derecho natural del siglo XVII, el derecho internacional ha tratado de situarse a s mismo ms all del derecho natural. Pero el resultado fundamental de ese movimiento ha sido que autores posteriores terminan enfrentndose a l de manera renovada. De hecho, Bull explica que el trmino mismo derecho internacional se acu para expresar una suerte de declive final del derecho natural y el advenimiento de una ciencia verdaderamente positiva de las relaciones internacionales: Al identificar las fuentes de las reglas a partir de las cuales los estados estn vinculados, los tericos de la sociedad internacional de los siglos XVIII y XIX le dieron la espalda al derecho natural para moverse hacia el derecho positivo internacional () Cuando formularon estas reglas de coexistencia, los tericos de ese perodo fueron capaces de liberarse a s mismos de los supuestos universalistas o solidaristas heredados de la poca medieval y de dar cuenta de la caracterstica distintiva de la sociedad anrquica. Los trminos derecho de naciones, derecho de gentes, Volkrrecht, no slo expulsaron el trmino derecho natural, con el cual stos siempre haban estado emparentados; ahora deban claramente entenderse no como un derecho comn a todas las naciones sino como un derecho entre las naciones. La transicin se complet cuando la formulacin misma derecho de naciones le dio lugar al derecho internacional, trmino acuado por Bentham en 1789 en su Introduccin a los Principios de la Moral y la Legislacin (Bull 1977: 35-36) El argumento me parece fascinante. Por un lado, Bull reconoce cun efmero fue este rechazo aparentemente definitivo del derecho natural, tanto explcita como implcitamente: una caracterstica de los tericos del derecho natural fue que en ningn caso se liberaron totalmente de las ambigedades de la expresin romana ius gentium, en relacin a su significado moderno de derecho internacional o de derecho entre estados y naciones y su sentido original de derecho comn de todas las naciones (Bull 1977: 30). En otras palabras, cuanto ms busc el derecho internacional ir ms all y superar sus orgenes en la tradicin del derecho natural, ms tenda a volver sobre tales orgenes. Pero simultneamente, por el otro lado, las ideas de sociedad internacional en el siglo XX pueden entenderse como ms cercanas a aquellas que se mantenan durante los primeros siglos del sistema de estados que a aquellas que prevalecieron en los siglos XVIII y XIX (Bull 1977: 38). Ms que un camino lineal ya sea hacia el apogeo del derecho natural, ya hacia su declive definitivo el anlisis de Bull apunta en direccin de una permanente Aufhebung, de un movimiento constante de conservacin y trascendencia, de los presupuestos del derecho natural en el derecho internacional. Puesto que las tentativas de conectar la teora social y el derecho natural han de ser siempre problemticas, mi postura es que podemos liberarnos de las versiones ms profundamente conservadoras o metafsicas del derecho natural slo si estamos decididos a lidiar con ellas de frente y decididamente. El derecho natural no se desvanecer simplemente en el aire, pero su pretensin universalista puede ciertamente ser refinada, volverse ms reflexiva y convertirse en asunto susceptible de revisin crtica. Mientras ms reconozcamos este fundamento de derecho natural, y empecemos a explicitar lo que hasta el momento ha tendido a permanecer implcito, ms sofisticadas y sutiles pueden volverse nuestras revisiones tanto del nacionalismo metodolgico como de la analoga domstica. Forzosamente tentativas, las soluciones que

136

necesitamos remiten en todo caso a investigar de manera cada vez ms detallada y reflexiva la pretensin universalista de la teora social. Conclusiones El nacionalismo metodolgico y la analoga domstica son sin duda reales, pero no son las proposiciones ms fundamentales de sus respectivas disciplinas, ni mucho menos los aspectos clave de la moderna teora social en tanto tradicin intelectual. Como lo he argumentado tanto en este captulo como a lo largo de todo este libro, mi tesis es que el corazn intelectual de la teora social radica ms bien en una pretensin universalista cuyo fundamento de derecho natural todava requiere ser entendido de mejor forma. El tipo de revisin que estoy sugiriendo exige que seamos capaces de ver ms all del nacionalismo metodolgico y de la analoga domstica a partir de la reconstruccin y reevaluacin de los elementos del derecho natural que aun permanecen en la moderna teora social. La apertura para entender lo que est cambiando en la actual coyuntura histrica exige asimismo que reconozcamos aquello que permanece relativamente estable. Las tentativas de la sociologa y de las relaciones internacionales para conceptualizar lo global en relacin con lo nacional y lo internacional pertenecen ntegramente a la tradicin de la teora social clsica y su pretensin universalista. Por oposicin a lo que ocurre en muchos de los escritos contemporneos en ambas disciplinas, mi tesis es que no presenciamos ningn cambio de paradigma radical en la actualidad. Las nociones de sociedad mundial, modernidad global o cosmopolitismo que encontramos en la teora social clsica estn por supuesto llenas de promesas y dificultades; ello hace necesario una serie de correcciones importantes para poder hacer un uso realmente beneficioso de ellas en la actualidad. Pero el punto decisivo es que, ms que declaraciones ms o menos grandilocuentes sobre su obsolescencia, las herramientas que necesitamos se encuentran ms profundamente y en el interior del canon de la propia teora social. Ms profundamente, porque su fundamento de derecho natural no resulta evidente a primera vista y slo se revela cuando se lo reconstruye con cuidado. En su interior, porque implica la depuracin de uno de los aspectos ms duraderos de la teora social lo que a lo largo de este texto he llamado su orientacin universalista. Una cosa en todo caso es segura: no vamos a avanzar si a lo que se tiende es a la simplificacin de nuestra comprensin histrica y filosfica de los conceptos clave de las ciencias sociales. La sociologa y las relaciones internacionales tienen mucho que aprender la una de la otra entre ello, respecto a cmo reconciliarse con su propia historia comn. Las relaciones internacionales han experimentado problemas crnicos para llegar a un concepto afinado de lo internacional. Y su contribucin clave en la investigacin de los aspectos globales y cosmopolitas de la sociedad mundial parece encontrarse, incluso a pesar de s misma, en su conciencia ms clara, aunque tambin fugaz, de su deuda con el derecho natural. Este potencial slo puede empezar a realizarse, sin embargo, si deja de estar asustada o avergonzada del derecho natural y empieza a estudiarlo por lo que verdaderamente es con sus luces y sombras. En el caso de la sociologa, por su parte, ella debe revisar la forma en que describe su propio pasado como si no guardara ninguna deuda pendiente con el derecho natural. A pesar de su preocupacin duradera por la vocacin universalista de la modernidad, as como su inquietud por una definicin cada vez ms abstracta de lo social, la contribucin de la sociologa sigue siendo irremplazable a la hora de entender en qu consiste el elemento social de las relaciones sociales modernas. Las discusiones en ambas disciplinas muestran que no hay necesidad de ver a ninguna de las dos como

137

intrnsecamente deficientes. Parece mejor idea que, al reconstruirlas, dejemos que las dificultades reales se muestren por lo que realmente son e intentemos arribar a soluciones que sabemos permanecern tentativas. Necesitamos una revisin de nuestra comprensin del perodo fundacional de las ciencias sociales para que dejemos de imponerle una idea sobre la centralidad y necesidad del estado-nacin que, simplemente, nunca ha sido el caso.

138

Captulo 8. Teora Social y Procesos de Diferenciacin: Sus Fundamentos Universalistas En un artculo reciente sobre los desafos actuales en teora de las relaciones internaciones y del derecho internacional, Martti Koskenniemi, sin duda uno de los acadmicos ms destacados en esas disciplinas, hace la siguiente afirmacin: Las palabras son poltica y durante los ltimos 20 aos, nuevas palabras han emergido para articular la realidad de la vida internacional. Expresiones tcnicas tales como regulacin, conformidad, governance y otras se reconducen hacia nuevas sensibilidades y prioridades, elevando a nuevos expertos a posiciones de autoridad. He querido analizar este cambio de lenguaje trazando un paralelo con un momento anlogo a finales del siglo XVII. Entonces, como ahora, un nuevo lenguaje empricamente realista (derecho natural/ relaciones internacionales) apareci para dar voz a nuevas preferencias, formas de autoridad, jerarqua o influencia. Este nuevo vocabulario un nuevo derecho natural le da voz a intereses especiales en los regmenes funcionalmente diversificados de gobierno y control global, y se alimenta de la costumbre de los abogados internacionalistas de articular las certezas fundacionales de la profesin en trminos instrumentales, sociolgicos. Esta nueva orientacin asume seriamente estas articulaciones y, como las ideas de ius naturae y gentium en el siglo XVII, construye un estado de naturaleza que se abstrae a partir de la observacin de los seres humanos tal y como ahora son. En la forma ms sofisticada disponible, el estado de naturaleza se articula en la anarqua de sistemas funcionales autnomos: comercio, derechos humanos, medioambiente, seguridad, diplomacia, y otros. Dado que no existe una verdad superior a aquella derivada de estos sistemas o lenguajes, cada uno recrear por s mismo la soberana perdida del estado-nacin (Koskenniemi 2009: 411, cursivas del autor, negrillas mas) Para mis propsitos en este captulo, este pasaje resulta iluminador, aunque tambin relativamente problemtico, puesto que vincula directamente la pregunta por los desafos ms importantes que actualmente enfrentan las teoras sociales de lo internacional en su relacin con los procesos de diferenciacin (social o funcional). Quisiera reflexionar sobre las conexiones entre estos dos campos de investigacin, la teora social y los procesos de diferenciacin, a partir de las intuiciones de Koskenniemi. De hecho, su argumento sobre la importancia de la teora de la diferenciacin es muy distinto de aquellos ms conocidos en la literatura sociolgica. Por un lado, la teora de la diferenciacin no es para l un paradigma general que permite comprender la vida social como tal; ms bien, Koskenniemi dirige su atencin a la pregunta por la diferenciacin en tanto resultado o conclusin de su estudio sobre las formas cambiantes de lo internacional. La importancia de los procesos de diferenciacin se vuelve aun ms central en la medida en que, para decirlo de algn modo, se le imponen al observador cientfico-social a partir de la constatacin emprica de las tendencias en estudio. En tal sentido, el argumento de Koskenniemi apunta a reforzar la importancia de las ideas sobre la diferenciacin como un marco explicativo adecuado para el necesario anlisis emprico de lo internacional. Por el otro lado, su conceptualizacin de los procesos de diferenciacin busca explcitamente incluir, ms que excluir, la siempre difcil pregunta sobre sus fundamentos filosficos y presupuestos normativos. De hecho, el argumento ms fuerte de Koskenniemi es que existen presupuestos de derecho natural profundamente enraizados en las conceptualizaciones cientfico-sociales actuales de los procesos internacionales en la medida en que se los conceptualizan como procesos de

139

diferenciacin social o funcional. Para l, derecho natural y procesos de diferenciacin han devenido inextricablemente vinculados incluso si no son realmente las dos caras de la misma moneda. Cualquier tentativa de explicar la interrelacin entre ambos debe dar cuenta de aquellas consideraciones normativas que estn efectivamente en uso (explcitamente o no). Ms aun, su argumento se basa en trazar una comparacin entre el siglo XVII, la poca en que aparece el lenguaje del derecho internacional en trminos de derecho natural moderno, y nuestra propia poca en tanto tambin nosotros presenciamos reconfiguraciones rpidas e intensas de las relaciones internacionales y sus fundamentos normativos. De ms est decir que esta tesis es radicalmente distinta no slo de muchas de las revisiones ms rimbombantes de las teoras de la globalizacin de la dcada pasada todas las cuales coincidan en la premisa de un quiebre histrico radical en tanto las antiguas soberanas nacionales y compromisos normativos anteriores se encontraban definitivamente en decadencia. Pero la tesis es tambin diferente a la idea de Niklas Luhmann de que el presente y futuro de la sociologa estn relacionados con el abandono del pensamiento vteroeuropeo (vale decir, el derecho natural, captulo 9). Si intentamos formalizar las distintas dimensiones que se derivan del argumento de Koskenniemi, me parece que al menos los siguientes planos merecen una consideracin ms detallada: Primero, hay una dimensin metodolgica en el intento de trazar un paralelo entre los cambiantes lenguajes que han buscado dar cuenta de lo internacional desde el siglo XVII hasta la actualidad. Este es un asunto metodolgico dado que refiere no tanto a una comparacin entre estos perodos desde el punto de vista de sus contenidos sino que Koskenniemi se pregunta en qu consiste efectivamente establecer tal comparacin. Me parece que surge entonces la pregunta sobre cmo aproximarse de mejor forma a la historia de aquellos elementos que intentaremos entender, simultneamente, en trmino de continuidades y discontinuidades. Quisiera por ende sugerir que estamos adoptando lo que podra llamarse un enfoque reconstructivo de la historia de la teora social. Segundo, surge la cuestin del diagnstico actual de la modernidad global como una sociedad (mundial) funcionalmente diferenciada. En el mismo sentido en que en el siglo XVII se cre un nuevo lenguaje que buscaba ayudar a superar el estado de naturaleza, tanto en el nivel domstico como en el internacional, en la actualidad un nuevo estado de naturaleza se articula en lo que Koskenniemi denomina la anarqua de los sistemas funcionales autnomos. Su pregunta es si las investigaciones sociolgicas sobre los procesos de diferenciacin, en la medida en que aceptan el lenguaje aparentemente no-normativo de la teora de sistemas, aun mantienen o incluso exigen presupuestos claramente normativos. Al respecto, tratar de mostrar que el teorema de diferenciacin social es uno de los pilares cuasi-trascendentales de la imaginacin sociolgica al interior pero tambin ms all de la propia teora de sistemas para luego reflexionar tambin sobre algunas de sus implicancias normativas. Tercero, hay un elemento estrictamente filosfico ha ser descifrado: tanto entonces como ahora, sostiene Koskeniemmi, el nuevo lenguaje en elaboracin se retrotrae a la tradicin del derecho natural. Si entiendo su argumento correctamente, l se pregunta cmo, y por qu, ciertas concepciones de derecho natural han probado ser clave para la formalizacin terica, no slo de aquellos campos de investigacin emprica ya diferenciados (poltica, economa, derecho, ciencia, etc.), sino para la conceptualizacin de la lgica misma de la diferenciacin social. La proposicin puede parecer ms bien contraintuitiva en tanto sugiere que ambos campos la teora social y los procesos de diferenciacin exigen de una fundamentacin universalista anloga que aun tiene que ser mejor sistematizada en trminos de sus presupuestos de derecho natural.

140

Cuarto, algo habremos de decir sobre el argumento de que cada subsistema busca recrear dentro de s mismo la soberana perdida del estado-nacin. Los argumentos sobre la diferenciacin social pueden entregar nuevas luces sobre el problema de la crtica del nacionalismo metodolgico que ha estado en el centro de ciertos debates sociolgicos en las ltimas dcadas: la lgica de sistemas diferenciados puede servir como antdoto contra la interpretacin del estado-nacin como el nico centro organizativo, sociopoltica y normativamente hablando, de la modernidad. En lo que sigue, entonces, voy a referirme a cada una de estas cuatro dimensiones en el mismo orden en que las acabo de presentar: (I) un enfoque reconstructivo sobre la historia de la teora social, (II) el diagnstico sociolgico de la modernidad como procesos de diferenciacin social, (III) las relaciones entre sociologa, derecho natural y universalismo y, (IV) la posicin del estado- nacin en la modernidad. Un enfoque reconstructivo sobre la historia de la teora social Esta primera dimensin metodolgica nos coloca la pregunta de cmo entender la tradicin de la moderna teora social cuando se trata de conceptualizar procesos de diferenciacin social. En tanto la tarea es reflexionar metodolgicamente sobre cuestiones relativas al cambio histrico, quisiera comenzar con una de las estrategias ms convencionales que la teora social ha usado para intentar distinguir perodos histricos. La distincin entre Gemeinschaft y Gesellschaft comunidad y sociedad es sin duda uno de los motivos constitutivos clave no slo del perodo fundacional de la sociologa (Tnnies 2001) sino tambin durante el siglo XX (Bendix 1967), e incluso de un gran nmero de autores contemporneos (Chernilo 2010: 155-174). Se puede argumentar que nunca ha estado del todo claro en qu medida la distincin se plantea en trminos fundamentalmente histricos y, por lo tanto, la temporalidad de la modernidad queda constituida por la transicin real que vuelve obsoleta a la primera y da vida a la segunda o si su nfasis es en realidad analtico y entonces lo que est en juego tiene ms que ver con la conformacin estructural de la vida moderna en tanto tal.65 Mientras el argumento histrico puede tal vez atribuirse a las formulaciones tempranas de Tnnies y Durkheim, a mediados de la dcada del sesenta del siglo XX Parsons postulaba ya claramente que la utilidad de la distincin radica slo en trminos analticos, puesto que tanto los elementos societales como los comunitarios siguen siendo de relevancia en el presente. En el contexto de una discusin del concepto de integracin de Durkheim, Parsons propone que debemos refinar la clasificacin de Durkheim. Si la solidaridad orgnica y la solidaridad mecnica son trminos correlativos, debiramos referirnos a una clase de solidaridad que se enfoca en la legitimacin de las instituciones polticas y otra que se enfoca al tipo de instituciones econmicas. Expresado en trminos generales, podramos decir que aunque la situacin vara sustancialmente a partir del tipo de estructura social, ambas existen simultneamente como partes del mismo sistema social, partes que pueden distinguirse sobre la base de la estructura y a travs del anlisis, y no parece haber una tendencia general para que una reemplace a la otra (Parsons 1967a: 24, cursivas mas)
65 Es la fusin de estas dos estrategias lo que condujo a Bernard Yack (1997) a objetar que la teora social

ha transformado en un fetiche la idea de modernidad. Me parece que su crtica hace sentido, pero como no quisiera llevarla hasta sus ltimas consecuencias, intentar reformular la dificultad que l plantea ms que criticar como un todo a la tradicin de la moderna teora social.

141

Ms aun, es claro que todos los conceptos sociolgicos basados en la idea de Gesellschaft, como divisin del trabajo, solidaridad, burocracia o esferas de valor, se refieren igualmente a una cierta nocin de diferenciacin: como sea que se las defina, las nociones fuertes de sociedad moderna presuponen que los antiguos centros unificadores de las relaciones sociales pierden su relevancia y que las nuevas formas de orden social se expresan en diferentes racionalidades cuya congruencia no puede ms ser presupuesta por principio, as como tampoco controlarse en su totalidad de un supuesto lugar central. Ms que seguir preocupados por distinguir entre antes y despus, las clasificaciones de la modernidad en perodos, regiones o tendencias estructurales de largo plazo deben entonces concentrarse en explicitar continuidades y discontinuidades, similitudes y diferencias, entre los dominios que intentan comparar. Mi sugerencia es entonces desconfiar de la lgica terica en que se basa la distincin comunidad / sociedad y que es aun tan popular en la literatura sociolgica reciente (centro / periferia, modernidad temprana / modernidad tarda, primera modernidad / segunda modernidad, sociedad industrial / sociedad post-industrial / sociedad de la informacin). Debemos evitar el uso de conceptualizaciones basadas en este tipo de quiebres histricos tanto supuestos como reales dado que ellos hacen ms difcil observar el despliegue de las relaciones sociales modernas en trminos de un movimiento constante de continuidades y discontinuidades. Y me parece que este argumento habla, adems, en favor de una nocin fuerte de modernidad global y sociedad mundial tanto en trminos histricos como analticos. Desde la aparicin de La Estructura de la Accin Social de Talcott Parsons en 1937 o posiblemente desde su republicacin en 1968 una estrategia extremadamente influyente para observar desarrollos conceptuales en la sociologa se refiere al desarrollo de paradigmas tericos unificados como el objetivo ltimo o verdadero de la teora sociolgica. Tanto los enfoques marxistas como los funcionalistas, a pesar de sus diferencias ltimas a la hora de conceptualizar lo social y sus orientaciones normativas opuestas respecto de los usos de la teorizacin social, coinciden en entregar un papel protagnico a la separacin estricta entre la historia de la sociologa, por un lado, y la construccin terica sistemtica propiamente hablando, por el otro (captulo 9). A modo de ejemplo, podemos ver que este es precisamente el tipo de debate que est teniendo lugar en la actualidad en relaciones internacionales. Desde el lado marxista, Justin Rosenberg (2005, 2006, 2010) ha argumentado enrgicamente y de manera exitosa al menos en trminos de la atraccin que sus trabajos han generado que una nueva teora social de lo internacional puede establecerse firmemente a partir de la nocin de desarrollo combinado y desigual que fue originalmente desarrollada por Len Trotsky. En el captulo anterior ya mencionamos que Rosenberg encuentra problemtico el canon de la teora social debido a su total negacin de lo internacional como dominio autnomo, y a su juicio Trotsky bastara para remediar esta insuficiencia. Desde el lado sistmico, Mathias Albert (2007, 2009) hace un argumento no tan distinto cuando invita a adoptar una serie de argumentos clave de la teora sociolgica de Luhmann. Si bien sus argumentos tienden a adoptar un tono algo dogmtico en la defensa de posiciones convencionalmente luhmanianas, es justo reconocer tambin que la tesis central de Albert no es simplemente que una teora unificada de la globalizacin ha de establecerse exclusivamente en los trminos de Luhmann. Su preocupacin es dar centralidad a los procesos de diferenciacin (y racionalizacin) a la hora de caracterizar la sociedad mundial actual. Si duda, esa era en buena medida la postura del propio Luhmann al menos en lo que se refiere a su escepticismo con respecto a la utilidad de llevar a cabo investigaciones en sociologa clsica como algo que en realidad est fuera del campo de la construccin terica en sentido

142

fuerte (Luhmann 1994).66 Sin embargo, Albert plantea un argumento adicional sobre la conexin entre historia de la teora y teora sistemtica cuando se declara en favor de disociar las preguntas sobre la posible preponderancia de preconcepciones nacionalistas de los asuntos que se refieren a la integracin normativa en un sentido ms amplio. En su opinin debemos prestar ms atencin a estas ltimas preguntas en tanto son ellas las que realmente nos estn impidiendo captar la novedad de las tendencias globalizadoras recientes: el problema aqu parece ser no tanto la clase de nacionalismo metodolgico como es tratado por Beck, sino ms bien el hecho que, de una forma u otra, las teoras clsicas de la sociedad se amparan constitutivamente en una estrategia de integracin normativa (incluyendo, por ejemplo, la comunidad societal de Parsons) con vistas a determinar qu hace que la sociedad se mantenga cohesionada a pesar de su heterogeneidad, y que tanto las formas tericas como empricas de integracin normativa no parecen ser sostenibles si en la prctica uno acepta que tiene sentido hablar de sociedad a escala efectivamente mundial (Albert 2009: 127) Quisiera reflexionar sobre este argumento a partir de un desarrollo, por cierto aun esquemtico, de lo que puede llamarse un enfoque reconstructivo para la historia de la teora social. Mi punto de partida es que, en la medida en que la tarea de crear una teora unificada para la sociologa o las ciencias sociales raramente ha sido una empresa consensuada, las posibilidades de alcanzar un acuerdo, tan delgado como se quiera, sobre este problema son cada vez ms improbables. Dicho directamente, me parece que necesitamos renunciar a la idea de que una teora sociolgica unificada es una meta alcanzable renunciar, en realidad, a la idea de que es un objetivo deseable. Por el contrario, sugiero considerar el canon de la teora sociologa clsica (as como tambin el de la teora social contempornea) como observaciones especialmente agudas en trminos de su habilidad para registrar e interpretar las tendencias estructurales y normativas ms importantes en distintas coyunturas histricas. Tales teorizaciones por cierto permanecern siempre conectadas a sus contextos socio-histricos originales, pero la razn de por qu leemos estos trabajos en otros contextos socioculturales y momentos histricos es precisamente porque s son capaces de trascender sus motivos originales: necesitamos descubrir la orientacin universalista en esas obras y ser capaces de evaluar qu sigue siendo de inters para aquellos de nosotros que no vivimos en las pocas y lugares para las que fueron originalmente pensadas. Propongo que observemos la historia de la teora social como una empresa intelectual de largo plazo que ha buscado responder una serie de problemas relativos a los aspectos fundamentales de la experiencia humana en la modernidad. Pero con vistas a evitar el pecado terico del eclecticismo que mezcla inconsistentemente lo que le place de cada enfoque, necesitamos de algn dispositivo con el que distinguir qu argumentos tericos son de utilidad real y cmo han de ser combinados. Ese es el rol que le atribuyo a la pretensin universalista de la teora social que est en el centro de este libro (y sobre la que habr de volver ms adelante en este mismo captulo). Me parece que las siguientes tres proposiciones son importantes para empezar a delinear este enfoque reconstructivo:
66

La revisin extremadamente original e influyente que Luhmann hace de la teora de los medios simblicamente generalizados de Parsons refuta a mi juicio su propio escepticismo respecto de la utilidad de revisar las teoras de la sociedad anteriores (Chernilo 2002, captulo 9). Adems, esta forma de entender el trabajo terico a partir de paradigmas autocontenidos y en competencia, en vez de comprenderlos como la formacin de un corpus disciplinar en permanente movimiento, se asemeja al viejo y daino debate entre marxismo y sociologa burguesa que ya hemos criticado (captulos 1 y 3).

143

Los diagnsticos sociolgicos de la modernidad como procesos de diferenciacin El problema de la diferenciacin social o funcional es tan antiguo como la sociologa misma; comprender a las sociedades en trminos de procesos de diferenciacin social ha estado siempre en el ncleo de las interpretaciones sociolgicas sobre el surgimiento de la modernidad. En la primera tradicin funcionalista, representada por Herbert Spencer y Emile Durkheim, el concepto de diferenciacin es utilizado explcitamente y se le entrega un alto potencial explicativo tanto en trminos del despliegue de procesos evolutivos como en relacin a sus consecuencias para la integracin social. La idea de la diferenciacin de la sociedad moderna (que por cierto adquiere existencia sociolgica como herencia de la idea de divisin del trabajo que todava no ha roto completamente su vnculo con la tradicin del derecho natural) fue central para la novel concepcin sociolgica de la sociedad. Tambin lo hallamos en el diagnstico de Georg Simmel (1986) sobre los procesos de formacin de grupos y ciertamente subyace a la interpretacin de Max Weber sobre los procesos de racionalizacin social y cultural, en sus reflexiones intermedias sobre la diferenciacin de esferas de valor y la tragedia de la cultura moderna (Weber 1970, Schluchter 1981, Turner 1992). En la sociologa de la postguerra, no slo Parsons y Luhmann, sino tambin Habermas y Bourdieu, despliegan sus diagnsticos sociolgicos a partir de la tesis de la centralidad de la diferenciacin para comprender la vida social moderna. Sin duda, la interpretacin sociolgica entiende los procesos de diferenciacin como un diagnstico emprico de tendencias de largo plazo y profundamente asentadas que entonces dan a la sociedad moderna su forma estructural actual. Dicho de otra manera, el valor terico de los teoremas de la diferenciacin social depende de su valor descriptivo y explicativo antes que de un supuesto rol fundacional o filosfico. Sin embargo, la misma generalidad de las tesis sobre la diferenciacin, por un lado, y su notoriedad en los diagnsticos sociolgicos sobre la modernidad,

Debemos dejar atrs la idea de que el nacionalismo metodolgico es un aspecto constitutivo o permanente de la teora social, puesto que este argumento distorsiona nuestra comprensin del conjunto de las posiciones involucradas: la tradicin de la teora social, la constitucin de la modernidad global y la formacin del propio estado-nacin (captulos 1, 6 y 7). Ms aun, hemos de responder a las preguntas sobre la integracin normativa de forma ms tentativa: soluciones estticas o ingenuas no son privilegio del pasado sino que han probado ser igualmente problemticas en el presente. Este tipo de enfoque es pertinente, me parece, dado que el desafo es comprender la sociedad moderna como formada de manera inestable y desigual por tendencias antiguas y nuevas que no se separan con facilidad en perodos claramente definibles. En lo que respecta a teorizar los aspectos globales de la vida social, ms y no menos profundidad histrica es importante en la medida que refuerza nuestro sentido de pertenencia a una nica especie humana. Las teoras sociales que apuntan en esta direccin son aquellas que buscan capturar tericamente la naturaleza ltima de la vida social como tal y, mientras lo hacen, se hacen cargo del carcter emergente y socioculturalmente diverso de lo social. Sin importar cun distintas sean en sus concepciones ltimas de las relaciones sociales, mientras ms abstractas y generales las teoras de la sociedad en consideracin, mayor su rendimiento con vistas a capturar las tendencias constitutivas de la sociedad moderna. El objetivo es refinar, descentrar y destilar cada vez ms lo que habra de constituir su potencial universalista aquello que hace social a las relaciones sociales y humanos a los seres humanos.

144

por el otro, pueden interpretarse como indicadores de su estatus filosfico algo ms pesado en tanto uno de los cimientos clave del anlisis sociolgico: la idea misma de un campo de investigacin estrictamente sociolgico parece definirse en referencia a la comprensin de las relaciones sociales en tanto procesos de diferenciacin. Me parece que podemos distinguir cuatro argumentos distintos a este respecto, y los necesitamos todos para hacer visible el estatus cuasi- trascendental de la nocin de diferenciacin para la sociologa. La diferenciacin es uno de los universales evolutivos de la vida orgnica y que conecta procesos humanos y no humanos (Parsons 1961, 1967b). Ms concretamente, en trminos de la sociologa moderna, la diferenciacin apunta a una condicin dinmica si no de la vida social en cuanto tal, por lo menos de la vida social moderna segn la cual existe una tendencia inmanente hacia una creciente especializacin. Como ya dijimos, la nocin de diferenciacin refiere, de manera no convencional, a una dimensin ontolgica a la que podemos efectivamente referirnos como lo social: los procesos de diferenciacin se encuentran inextricablemente asociados al teorema de la emergencia de lo social. Se trata de un argumento no convencional dado que la existencia efectiva de tal dimensin no puede ser puesta en duda si la empresa sociolgica ha de seguir teniendo capacidad explicativa sobre algn objeto en el mundo real. Es la lgica de la diferenciacin, ms que el nmero especfico de subsistemas ya diferenciados, lo que es considerado importante en la mayor parte de las teoras sociolgicas. La conceptualizacin ltima de tales procesos puede tener distintos fundamentos epistemolgicos o implicancias polticas, pero la centralidad de la lgica de la diferenciacin raramente se pone en duda. Todos los sistemas funcionalmente diferenciados operan a partir del principio de inclusin total (Stichweh 2008). Es decir, los seres humanos pueden tener acceso a las prestaciones sistmicas sin ms excepciones que aquellas que son inherentes al funcionamiento de los propios sistemas. En un contexto de modernidad global, adems, empieza a ser empricamente cierto que las operaciones de estos sistemas comienzan a tener un alcance efectivamente mundial. Desde las formulaciones tempranas de Spencer, las nociones de diferenciacin se han vuelto cada vez ms delgadas respecto a la existencia de un centro integrador que pueda mantener cohesionada a la sociedad. Pero es la nocin misma de diferenciacin la que refiere a la idea de que no puede haber una racionalidad general en la sociedad: la concepcin sociolgica de la sociedad moderna se funda en la tesis de que la integracin social es siempre problemtica y provisional en vez de estar garantizada de antemano. La nocin sociolgica de sociedad moderna carece de centro y no presupone un estado teleolgico o definitivo de integracin. Se ha objetado, con razn, que en las formulaciones sociolgicas tradicionales no todas las esferas societales ostentan la misma dignidad; por ejemplo, en el rol particular que Weber atribua a la poltica y la religin dentro de su diagnstico ms amplio sobre la tragedia de la cultura moderna. Y si bien ello puede interpretarse en el sentido de que algunas esferas son ms importantes que otras, se puede igualmente argumentar que, incluso en la tesis de Marx sobre la primaca de la reproduccin de la vida material, primaca no implica necesariamente derivacin y, por tanto, tampoco centralidad en un sentido fuerte (Fine 2001, 2002). Por cierto, el argumento de la importancia de la integracin por sobre la diferenciacin est basado en una doble reduccin nacionalista (captulos 6 y 7). La primera reduccin es igualar la nocin terica de sociedad con la referencia geogrfica de un estado-nacin dando lugar a lo que

145

Luhmann acertadamente llam uno de los obstculos epistemolgicos clave de la sociologa (Luhmann 2007, Mascareo y Chernilo 2009, captulo 5). La segunda reduccin remite a la conceptualizacin efectiva del estado-nacin donde se lo dota de una serie de poderes y capacidades integradoras a las cuales sin duda aspir, pero que nunca lleg realmente a poseer. El estado-nacin fue exitoso en promover un tipo de integracin social que pudo atenuar los efectos centrpetos de lgicas diferenciadas, pero hoy sabemos bien que no logr nunca tal integracin en el grado en que pens que lo haba hecho (Chernilo 2007). Ms concretamente, es el alto nivel de integracin administrativa y sociocultural que (ciertos) estados nacionales alcanzaron (cuando menos parcialmente) en (algunas) regiones del mundo y durante un perodo (ms bien corto) de tiempo, lo que ayud a desarrollar la visin errnea de que la integracin no era slo un resultado automtico de los procesos de diferenciacin sino que era tambin su orientacin ms fundamental. La propia formulacin de Koskenniemi puede decirse que cae en esta forma de reduccionismo cuando argumenta que la expansin global de la diferenciacin sistmica busca replicar en el presente la integracin normativa que el estado-nacin pudo ostentar al menos parcialmente en el pasado reciente. Por contraposicin, mi postura es que los diagnsticos sociolgicos sobre la diferenciacin por cierto tienen implicaciones integrativas o normativas, pero con vistas a captarlas ntegramente debemos desacoplarlas de cualquier clase de reduccin nacionalista como lo habremos de discutir en la seccin final de captulo. Este argumento es de hecho aun ms general en tanto refiere a que debemos examinar las relaciones entre los planos descriptivos y explicativos de nuestros argumentos. Las observaciones de segundo y tercer orden son sin duda herramientas sociolgicas clave con las que evitar la introduccin subrepticia de consideraciones normativas en nuestras explicaciones sociolgicas, pero mi inters se encuentra menos en reforzar la separacin estricta entre ambos planos y ms en intentar relacionarlos mutuamente sin por ello funcionarlos (captulo 4). La reintroduccin sistemtica de lo normativo es algo que puede decirse viene impuesto internamente a la lgica de la diferenciacin de la vida social en tanto nuestro objeto cientfico de investigacin. Esta exigencia, que se conecta con el argumento sobre el derecho natural que se ha venido desarrollando en los captulos precedentes, sugiere que al menos parte del valor intelectual de la moderna teora social remite a su habilidad para abordar, con un lenguaje cientfico que sea aceptable a nuestra estilo de vida moderno, problemas normativos cuya comprensin misma requiere que vayamos ms all de la descripcin y explicacin de lo social. Las preguntas normativas se mantienen en el corazn de la sociologa no slo porque en la disciplina somos aun incapaces de extirparlas de nuestro lxico cientfico-social, sino tambin porque ellas siguen teniendo importancia decisiva para dar sentido a la pregunta sobre en qu consiste la vida social de los seres humanos en la modernidad (captulo 3). Mi posicin es que comprender lo social nos exige pensar sobre los aspectos normativos de nuestra vida en comn, en tanto especie nica, como una dimensin fundamental de lo que resulta necesario explicar sociolgicamente. Por lo tanto, las herramientas cognitivas de la sociologa no socavan la tesis de la centralidad de lo normativo en la vida social. Dicho en trminos durkheimianos, una pregunta sociolgica central remite a las implicaciones y consecuencias normativas de los procesos de diferenciacin; la nocin de Durkheim (1965) sobre el carcter sagrado de la vida social apunta hacia el rol, intrnsecamente ambivalente y opaco pero tambin crucial, de lo normativo en la sociedad. Pero este reconocimiento de la centralidad de lo normativo no slo es compatible con los postulados sobre la emergencia de lo social nicamente puede ser rastreado con xito si se los toman conjuntamente. Las relaciones entre sociologa, derecho natural y universalismo

146

La moderna teora social, en tanto tradicin intelectual que intenta explicar la emergencia y aspectos fundamentales de la modernidad, surge con la misin de ayudarnos a abandonar las ilusiones metafsicas del pasado. Aun as, su estrategia de investigacin terica de largo plazo el estudio emprico del surgimiento y los aspectos centrales de la vida social moderna se sustenta en una pretensin universalista cuyo origen se encuentra en la tradicin del derecho natural (captulos 2 y 3). Los conceptos fundacionales y las estrategias tericas de la teora social aparecen con la intencin de comprender lo social en cuanto tal (es decir, sin restriccin de poca, lugar o cultura). Y si bien las crticas postmodernas han sealado varias de las insuficiencias y limitaciones de aquellas aproximaciones iniciales, propongo que la leccin que no debemos extraer de tales crticas es abandonar definitivamente la orientacin intelectual universalista con la que la teora social fue concebida. Ms bien, se trata de refinarla. Hemos visto como, en sus diversas formas, la tradicin del derecho natural no pertenece a ninguna perspectiva filosfica y su conexin con la teora social est lejos de ser bien conocida. As, por ejemplo, Niklas Luhmann (2008: 24) sostiene que nada resulta de la deduccin histrica del derecho natural dado que, a su juicio, el derecho natural permanece slo como la cscara vaca de una expresin que se utiliza en frases pomposas. En contra de un argumento tal, a lo largo de este libro he venido argumentando que un elemento que s puede reevaluarse histricamente en el interior de la tradicin del derecho natural es el despliegue, o evolucin, de su orientacin universalista. Pero nuevamente Luhmann (2008: 25) apunta en una direccin contraria cuando afirma que la idea de derecho natural es correlativa con el imperativo inmanente de una sociedad noble, por ende con el imperativo de una diferenciacin estratificada.67 Pero en este mismo contexto es interesante que, en la medida que intenta contestar directamente la pregunta por la posibilidad de normas indispensables en la sociedad moderna, Luhmann presenta su argumento de la siguiente forma: es recomendable limitar la discusin sobre los derechos humanos a los problemas de atropello de la dignidad humana () Al atropello de los derechos humanos experimentados globalmente de forma unificada; slo se puede hablar de eventos indudablemente inaceptables cuando la ponderacin de los pro y los contra no es ms una alternativa y en el mejor de los casos la comprensin de las opciones trgicas an puede esperarse. Injusticia, en cualquier caso (Luhmann 2008: 34, cursivas mas) La formulacin me parece extremadamente interesante. Primero, porque la tesis de Luhmann sobre los derechos humanos como atropellos a la dignidad humana est muy cerca de algunas de las formulaciones de derecho natural ms convencionales que l justamente haba venido descartando.68 En segundo lugar, Luhmann coloca su argumento en trminos de aquello que es recomendable, es decir, se trata de una decisin normativa del propio Luhmann antes que de una exigencia interna de la propia descripcin sociolgica. Tercero, Luhmann introduce una
67 A este respecto, Luhmann est ms cerca de la posicin (minoritaria) de Gierke (1927), en el sentido de

asociar el derecho natural a principios de jerarquizacin social antes que al universalismo. Vase Kessler (2009) para una discusin de las insuficiencias de los presupuestos de derecho natural en las relaciones internacionales contemporneas desde una perspectiva luhmaniana. 68 Como hemos visto, la idea de justicia es central a la tradicin del derecho natural. Y no deja de ser curioso que el intento ms sistemtico por estudiar las relaciones entre marxismo y derecho natural sea el trabajo de Ernst Bloch (1996) que justamente lleva por ttulo Derecho natural y dignidad humana.

147

fuerte clusula universalista bajo la cual los atropellos a la dignidad humana deben ser universalmente experimentados como negativos (vale decir, global y unnimemente). Y cuarto, porque en el texto usa el lenguaje de las posibilidades trgicas que ciertamente resuena con los diagnsticos de Weber y Simmel sobre la diferenciacin de esferas valor en tanto tragedia constitutiva de la cultura moderna a inicios del siglo XX. Dentro de este marco general, ya he expresado mi posicin de que buena parte del valor intelectual de la teora social radica en la forma en que ella es capaz de redefinir las inquietudes normativas tradicionales del derecho natural sobre nuestra vida en comn como seres humanos en trminos que resulten aceptables a nuestras experiencias y estilos de vida modernos: en qu consiste la justicia humana, cul es el componente social de las relaciones sociales modernas, acaso es posible (y cmo) justificar racionalmente nuestros presupuestos cognitivos y normativos. En otras palabras, en la medida en que una concepcin universalistamente orientada de la humanidad es el supuesto ms importante que la teora social hereda de la tradicin del derecho natural, las propuestas descriptivas y normativas pueden y deben ser ntidamente distinguidas aun cuando puedan verse obligadas a permanecer relacionadas. Como ya debiera estar claro a partir de las discusiones de los distintos captulos, mi argumento es que difcilmente podemos hacer sociologa, as como observar el desarrollo de las relaciones internacionales modernas, sin una concepcin slida de la humanidad como especie nica, concepcin que nunca es del todo independiente de presupuestos del derecho natural. Las proposiciones analticas gemelas a partir de las cuales surge la teora social, la variacin sociocultural y lo social como un dominio emergente, presuponen igualmente que hay seres humanos que actan, que son ellos los que siempre pueden actuar de manera distinta, y que sus acciones estn destinadas a volverse autnomas de los motivos e intenciones originales. Todos los seres humanos individuales han de ser considerados como dotados con determinados atributos universales que los hacen capaces de crear y recrear la vida social (aunque, por cierto, nunca a su propia voluntad). Una lista de estos atributos ser sin duda distinta en distintas perspectivas sociolgicas, pero ya que en este captulo hemos estado trabajando con Luhmann podemos usar en este contexto su triple clasificacin del sentido en las dimensiones objetiva, temporal y social. Surgen as los siguientes siete atributos: en la dimensin objetiva: (1) la satisfaccin de las necesidades orgnicas y (2) una sensacin de acoplamiento con el mundo exterior que incluye a la propia especie; en la dimensin temporal: (3) una sensacin de identidad propia y (4) un sentido de identidad comunitaria ambas con algn grado de continuidad en el tiempo; en la dimensin social: (5) pensamiento racional y creativo, (6) emociones y (7) lenguaje.69 Para la teora social, el rol del universalismo no dice relacin con perspectivas normativas pretenciosas que hablan desde una supuesta posicin de superioridad que habra de permitirnos observar el mundo social desde arriba o desde afuera y en eso se separa de posiciones importantes durante la historia del derecho natural. Su universalismo tampoco est basado exclusivamente en la naturaleza abierta e inclusiva de determinados procedimientos que pretenden aplicabilidad universal (como el imperativo categrico de Kant). Ms bien, el
69 He adoptado estos atributos, aunque modificndolos libremente, a partir de la revisin que Steven

Lukes (2008) hace de la obra de Martha Nussbaum. Vase tambin John Finnis (1980) para un catastro alternativo aunque no del todo diferente. Mis agradecimientos a Aldo Mascareo por sugerirme esta forma de enfocar este problema a partir de las tres dimensiones del sentido de Luhmann.

148

argumento que quisiera ofrecer aqu es que una orientacin universalista apunta a la existencia efectiva de ciertos presupuestos filosficos fuertes sin los cuales nuestras concepciones sociolgicas simplemente no podran llevar a cabo su labor; se trata de presuposiciones sin las cuales la empresa sociolgica misma comenzara a parecer crecientemente como carente de sentido, si no directamente imposible. La variacin socio-cultural y la emergencia de lo social pueden ser vistas como hechos sociolgicos gemelos dado que se refuerzan mutuamente en trminos de tratar de captar la especificidad de lo social. Y frente a ellas la pretensin universalista de la teora social nos invita a pensar en trminos del rol activo y creativo de la conducta humana como hecho fundamental que se debe explicar: las personas se comportan de distinta manera a la hora de perseguir sus intereses y esa es una capacidad que no puede obviarse sin alterar fundamentalmente lo que efectivamente somos como seres humanos. En relacin al carcter emergente de lo social, la pretensin universalista de la teora social remite a su impredectibilidad en trminos de contingencia las cosas siempre pueden ser de otra forma y a su autonoma, una vez activado por motivaciones y objetivos internos a los individuos, lo que tiene lugar en la sociedad poco tiene que ver con lo que fue originalmente pretendido por los actores (Mascareo 2006a). En la medida en que la diversidad, la variabilidad, la impredectibilidad y la autonoma son todos aspectos claves de nuestras explicaciones sociolgicas, son condicin de posibilidad de las explicaciones sociolgicas, mi postura es que su universalismo es ms fundamental que su registro emprico exhaustivo. La conclusin que quisiera extraer de esta seccin es, entonces, que los conceptos sociolgicos que requerimos deben ser lo suficientemente fuertes como para sostener el tipo de orientacin universalista que est efectivamente en operacin tanto descriptivamente (la diversidad existe y las tendencias sociales no pueden ser definitivamente predichas) como normativamente (la forma en que los seres humanos hacen sociedad nos demuestra que somos parte de una nica especie humana). A su vez, esto significa que el peso de la prueba no descansa en la afirmacin de esta orientacin universalista de las concepciones sociolgicas y se traslada hacia quienes buscan derivar consecuencias radicalmente relativistas a partir nicamente del registro emprico de la diversidad e impredectibilidad de la conducta humana (captulo 4). Sin embargo, una consecuencia ciertamente ms polmica de mi argumento es que alguna concepcin de humanidad, de seres humanos e incluso de naturaleza humana parece ser necesaria (o permanecer subrepticiamente en uso) en la sociologa. Aun si ellas son parcialmente desconocidas, y en ltimo trmino podramos llegar a afirmar que son incognoscibles, la explicacin sociolgica asume la existencia de un conjunto de cualidades que todos los seres humanos poseen. Con vistas a entender la variabilidad religiosa, tnica y sociocultural que encontramos en la modernidad, la moderna teora social intenta encontrar justificaciones cada vez mejores para las proposiciones universalistas sobre la unidad ltima de la especie humana y la igualdad fundamental de todos los seres humanos. Es slo desde all que la sociologa puede efectivamente iniciar su pedregoso viaje para tratar de entender lo social. La posicin del estado-nacin en la modernidad El estado-nacin moderno es por cierto uno de los desarrollos institucionales ms importantes de la modernidad, por lo que cualquier descripcin de la misma debiera tomar en cuenta el rol extremadamente influyente del estado-nacin en los dos ltimos siglos. A partir de este hecho, autores como Stephen Toulmin (1990) han sacado la conclusin de que buena parte de la moderna teora social se sostiene por reducciones nacionalistas y que tal reduccin es de una importancia tal que ellas constituyen nada menos que el andamiaje fundamental de la propia

149

modernidad. Hemos visto ya que hay efectivamente una doble reduccin nacionalista en operacin: la reduccin de conceptos sociolgicos en geogrficos, por un lado, y la atribucin de excesivos poderes integradores al estado-nacin, por el otro. La formulacin del propio Koskenniemi al inicio de este captulo se hace eco de esto cuando sugiere que cada subsistema busca recrear dentro de s mismo la soberana perdida del estado-nacin. Por contraposicin, me parece que la nocin de sociedad mantiene un rol terico fuerte en tanto pregunta por lo social en general (captulo 1) y, con respecto al estado-nacin, los postulados sobre su capacidad integradora y autosuficiencia normativa han sido profundamente exagerados (captulo 6). En relacin al argumento de Koskenniemi, entonces, la lgica de la diferenciacin no reemplaza ni puede reemplazar la autosuficiencia normativa del estado-nacin moderno (aunque, para decirlo nuevamente, el estado-nacin nunca cont realmente con la capacidad integradora que ahora se le atribuye). Ms especficamente, sostengo que ninguno de los sistemas diferenciados propugna, ni necesita, de tal clausura nacionalista. Ms aun, los fundamentos filosficos del sistema internacional del siglo XIX, perodo en el que el marco institucional de la sociedad moderna estaba todava en construccin, era ms cercano a los presupuestos del derecho natural que a las reducciones nacionalistas que ahora nos llaman tanto la atencin: El sistema internacional de relaciones entre estados supona la existencia o incluso la validez de un cierto tipo de ley superior de las naciones (es decir, la coexistencia democrtica y pacfica entre los pueblos de la tierra) cuyo estndar normativo habra de ser mantenido ms all de las diferencias nacionales y estatales (Bull 1977, Kant 1999). Era a partir de esta ley superior que cada estado-nacin particular buscaba sustento normativo para dar forma a sus aspiraciones de participar en el sistema internacional. Un ejemplo al respecto lo encontramos en la declaracin de 14 puntos del presidente Woodrow Wilson de que, una vez finalizada la Primera Guerra Mundial, un nuevo y duradero tratado de paz habra de basarse en el respecto irrestricto al principio de la autodeterminacin de las naciones (Manela 2007). El sistema internacional de estados nunca ha estado compuesto por slo por estados-nacin aislados. Unidades transnacionales y sub-nacionales (imperios y colonias; regiones y ciudades; instituciones internacionales y ONGs) son todos actores que deben ser considerados en cualquier interpretacin de la vida internacional moderna. En otras palabras, del argumento de la centralidad del estado-nacin en la modernidad no se sigue que el estado-nacin haya sido la forma nica o exclusiva de organizacin sociopoltica moderna; tampoco las explicaciones sociolgicas sobre el surgimiento de la modernidad pueden ofrecerse en trminos de dicha centralidad. El problema con estas reducciones es que ms que observar al estado-nacin como el resultado institucional formidable de tendencias profundamente asentadas de la modernidad, entienden al estado-nacin como la causa fundamental de la modernidad (captulo 6). El estado-nacin se convierte errneamente en la variable independiente clave con cuya ayuda cualquier aspecto de la modernidad puede ser explicado. Al rechazar estas reducciones, por lo tanto, mi objecin es que nuestras explicaciones deben moverse desde la interpretacin de los caractersticas distintivas de la modernidad hacia la descripcin de los procesos de formacin de estados-nacin individuales. Mi tesis es que el estado-nacin no puede, por s mismo, usarse para dar cuenta de los aspectos centrales de la modernidad. Incluso si el estado-nacin puede ser visto como el contenedor principal de las relaciones sociales modernas durante un cierto perodo del siglo XX, los as llamados treinta aos gloriosos del estado de bienestar europeo entre finales de la dcada del cuarenta hasta inicios de la dcada de los setenta, su emergencia y aspectos caractersticos deben ser explicados desde lo

150

que sucede en su exterior: el surgimiento y los aspectos centrales del estado-nacin no permiten explicar el surgimiento y los aspectos centrales de la modernidad como tal. Debemos dar cuenta del estado-nacin como una forma moderna de ordenamiento sociopoltico en vez de concebir la modernidad como el resultado final de una serie de desarrollos nacionales endgenos. Estando en completo acuerdo con la tesis de que el rol y posicin contempornea del estado-nacin moderno deben ser fundamentalmente reevaluados, no me parece que tal redefinicin haya de entenderse como consecuencia del hecho de que su relevancia ha disminuido a partir de una serie de tendencias globales. La concepcin universalista de la modernidad global que se necesita para superar el nacionalismo metodolgico deber buscar apoyo teortico de nociones tales como las trayectorias mltiples a la modernidad y, por cierto, la idea de sociedad mundial. Sociolgicamente, la modernidad puede ser vista como una nica poca evolutiva o civilizatoria con una orientacin e impacto autnticamente globales desde sus inicios. En esta medida, aunque la pregunta por la actualizacin definitiva de aquellos procesos sociales que hacen a la sociedad moderna verdaderamente una sociedad mundial es todava debatible (Stichweh 2004), el argumento sigue siendo que su orientacin universalista y alcance global han estado ah desde su origen. Tres de sus instituciones claves, el capitalismo moderno (produccin mercantil e industrial en relacin con la diferenciacin de clases), la democracia (estado de derecho universal para los ciudadanos en relacin con una creciente y cada vez ms poderosa burocracia estatal) y la ciencia (la tecnologa moderna en relacin con una imagen crecientemente desencantada del mundo) han tenido todas una vocacin universalista desde el da uno (vale decir, finales del siglo XVIII). Podemos, y tal vez debemos, discutir en detalle la periodizacin de la realizacin histrica efectiva de este potencial universalista y en esa medida la pregunta por las continuidades y las discontinuidades en la modernidad global sigue siendo de importancia decisiva. Pero los tres desarrollos institucionales que acabo de mencionar no slo tienen un potencial universalista intrnseco sino que tambin se han desplegado, en la prctica, con esa orientacin como finalidad. El origen europeo de las instituciones modernas a las que la sociologa presta atencin no nos debe llevar a olvidar, entre otras cosas, su resabio imperial (Go 2009). Pero la conclusin normativa que quisiera derivar de esto es la radicalizacin de su orientacin universalista a partir de la crtica al eurocentrismo de los conceptos centrales de las ciencias sociales. El rol de la crtica eurocntrica es, este marco, el descentramiento y no el abandono del potencial universalista que est contenido en el proyecto de la modernidad y, por supuesto, en el proyecto de la propia moderna teora social. Conclusin En este captulo he intentado desplegar una serie de dimensiones, que aun exigen un desarrollo ms profundo, en lo que respecta a la pregunta por la interpretacin del surgimiento y desarrollo de la modernidad en trminos de procesos de diferenciacin social. La conclusin principal de cada una de las cuatro secciones del captulo puede resumirse como sigue: Debemos desarrollar un sentido ms profundo de las continuidades histricas (y no slo de las discontinuidades) al interpretar la modernidad para as poder evaluar con mayor precisin tendencias especficas en coyunturas histricas particulares. Estoy convencido de que la historia de la moderna teora social sigue siendo una herramienta valiosa en esta tarea en tanto se mantiene comprometida con la radicalizacin y reflexivizacin de su orientacin universalista original.

151

Tomados en conjunto, me parece que existe un doble sentido de urgencia en relacin a estos asuntos: por un lado, las preguntas sobre la diferenciacin social estn siendo crecientemente percibidas como relevantes en la teora actual de las relaciones internacionales y del derecho internacional; por el otro lado, algunos de nuestros desafos ms urgentes remiten a los fundamentos e implicancias normativas de pensar en trminos de los procesos de diferenciacin. Algunos de esos supuestos o consecuencias son los que se discuten en el ltimo captulo, que discute con algunas de las ideas de Luhmann sobre el rol de la historia de la sociologa en la construccin de argumentos tericos.

Los procesos de diferenciacin son ciertamente un proceso estructural central de la modernidad, pero su conceptualizacin apropiada exige ir ms all de un reduccionismo diferenciacionalista (Robertson 2009) es decir, entender la vida social en general como abocada exclusivamente a la reproduccin de la lgica de la diferenciacin. Por un lado, la centralidad del proceso de diferenciacin no da lugar a asumir automticamente su primaca. Por el otro lado, las preguntas sobre sus aspectos integrativos y normativos no solucionarn de una vez y para siempre. Todas las nociones sociolgicamente relevantes de diferenciacin exigen presupuestos universalistas fuertes que remiten a la unidad de la especie humana. Dado que los procesos de diferenciacin estn inextricablemente conectados a la variacin sociocultural y a la emergencia de lo social, estos presupuestos slo refuerzan la idea de interpretar lo social como un dominio ontolgicamente autnomo. Una consecuencia igualmente importante de esta afirmacin es que esta orientacin universalista trae explcitamente a la palestra la cuestin de la deuda de la teora social con la tradicin del derecho natural. La universalidad de los procesos de diferenciacin puede operar como un antdoto contra algunas de las reducciones nacionalistas de la teora social. El estado-nacin siempre ha pretendido la clase de integracin normativa y administrativa que por lo general se le ha atribuido (pero que raramente ha conseguido). Ms aun, no es ni ha sido el centro organizador de la modernidad, ni tampoco hemos de teorizar la modernidad como la sumatoria de trayectorias nacionales. Conceptos como sociedad mundial o modernidad global tienen aqu un rol clave que jugar.

152

Captulo 9. Teora Social y Teora de la Sociedad: El Caso de Niklas Luhmann En este ltimo captulo quiero continuar con el tema de que la forma en que narramos la historia de la sociologa predefine la manera en que hemos de entender su quehacer contemporneo. En particular, me voy a concentrar en la imagen de la historia de la sociologa que Niklas Luhmann construye, implcita y en ocasiones tambin deliberadamente, en el marco de su propio proyecto de construir una teora general de la sociedad. La estrategia metodolgica que voy a usar para ello es una forma de lectura que se ha hecho comn en la vereda sociolgica de enfrente a la teora de sistemas. Imitando la forma en que Karl-Otto Apel invita a leer a Habermas contra Habermas (Apel 1994), o Robert Fine y Will Smith (2003) lo hacen en relacin a leer a Kant contra Kant, en este captulo me propongo leer a Luhmann contra Luhmann. Me voy a concentrar en algunas de las premisas o afirmaciones del propio Luhmann para defender una tarea de la que l explcitamente desconfa: la relevancia estrictamente terica de leer y releer, una y otra vez, a los clsicos de la sociologa como una tarea sociolgicamente pertinente. Ms que criticar algn aspecto particular de la teora sociolgica de Luhmann, me interesa mostrar algunos rendimientos metodolgicos que surgen de la crtica a su forma de relacionarse con la historia de la teora general en sociologa. En un texto sobre Luhmann debemos partir con una distincin. La distincin que propongo es entre teora social y teora de la sociedad, y quisiera trazarla a partir de si el referente de la teora es interno a las operaciones de la propia teora o si su referente es ms bien externo a ella. Al hablar de teora social (que en distintos contextos puede llamarse teora sociolgica a partir de una orientacin ms estrictamente disciplinar y que George Ritzer (1988) ha sugerido acotar en a partir de la idea de metateora) me refiero tanto a la historia de los conceptos fundamentales de la sociologa como a las estrategias de construccin de argumentos tericos en la disciplina. Su referente es en este sentido interno porque se concentra en eventos y contribuciones que son relevantes para la disciplina y sus subcampos como la teora sociolgica y la historia de la sociologa. Con la idea de teora de la sociedad, por su parte, se hace referencia al conjunto de procesos sociales que caracterizan la evolucin y caractersticas principales de la sociedad moderna como objeto de estudio de la sociologa. En tanto el foco prioritario es el desarrollo de explicaciones sustantivas sobre cmo surgen y operan realmente las relaciones sociales modernas, y en el caso particular de Luhmann se intenta explcitamente llegar a la descripcin de la sociedad como un todo, me parece plausible afirmar que el referente de la teora de la sociedad es en este sentido principalmente externo. A pesar de que sin duda parte crucial del aporte de Luhmann est en el nivel del desarrollo de argumentos tericos, as como en el proyecto de creacin de una lgica nueva de construccin terica para la sociologa, sus preferencias estn en la teora de la sociedad en tanto proyecto que intenta describir y explicar la deriva evolutiva de la sociedad contempornea. Una explicacin sociolgica, para merecer tal apelativo, debe dar cuenta de lo que ocurre en la sociedad y en ese sentido la creacin de nuevas estrategias conceptuales y metodolgicas ha de responder a las necesidades de la propia sociedad: dicho luhmanianamente, la complejidad de la sociologa ha de reflejar la complejidad de las propias relaciones sociales que se intentan explicar. Desde la perspectiva de la teora de la sociedad, entonces, la obra de Luhmann puede sin problemas considerarse una obra de maestra70, pero el punto que a m me interesa destacar en esta ocasin
70 Si bien puede decirse que todas las teoras generales en sociologa, en tanto intentan realmente ser

teoras generales, reflexionan epistemolgicamente sobre el estatus de sus pretensiones de conocimiento

153

es el lado menos brillante de su trabajo el de la teora social. Me interesa hablar sobre aquello que para Luhmann es menos interesante e incluso importante: su visin de la historia de la sociologa en tanto aquella disciplina en cuyo interior su propia teora pudo surgir. Me voy a referir a esa historia de la sociologa que crea las condiciones para el surgimiento de la propia sociologa luhmaniana la misma disciplina, por lo dems, que practicamos la mayora de quienes pensamos que vale la pena leer a Luhmann. Y mi argumento central es que desde el lado de teora social de la distincin que acabo de proponer, la obra de Luhmann muestra algunas complicaciones, sino directamente contradicciones preformativas, que resultan instructivas. Para organizar el resto de este captulo, ofrezco cuatro proposiciones que se derivan de mi distincin inicial entre teora social y teora de la sociedad. Proposicin 1. Con Luhmann, voy a defender la idea de que una relectura permanente de la obra de los socilogos clsicos (y el argumento se aplica del mismo modo a los contemporneos) no puede ni debe reemplazar la investigacin emprica o terica de las dinmicas estructurantes de la sociedad contempornea. El ejercicio contrafctico de intentar adivinar lo que un autor no dijo, pero pudo haber dicho o pudo haber querido decir es perjudicial para el desarrollo de pensamiento e investigacin sociolgica original. Proposicin 2. Con Luhmann, me voy a acoplar a la tesis de que la tarea fundamental de la teora de la sociedad es la descripcin de la sociedad como un todo incluida la observacin sociolgica de la propia sociologa. Luhmann tiene razn cuando afirma que es a este nivel donde se expresa una debilidad crnica de nuestra disciplina: sus dificultades para proveer de una explicacin sistemtica, o universalista para usar el trmino que estructura este libro, sobre qu es lo social de las relaciones sociales y qu hace moderna a la sociedad moderna. Proposicin 3. Contra Luhmann, voy a sostener que su teora de la sociedad, una de las ms complejas y logradas del siglo XX, no nos ofrece una de las historias de la sociologa ms complejas y logradas del siglo XX. La abstraccin explicativa de su teora de la sociedad se paga al precio de simplificar en exceso la historia de la sociologa y el rol que el estudio sociolgicamente orientado de la historia de la disciplina tiene de hecho en el desarrollo de explicaciones sociolgicas originales. Proposicin 4. Contra Luhmann, voy a defender la idea de que la historia de la sociologa es una actividad relevante para la teora de la sociedad. La historia de la sociologa, cuando se reconstruye desde el presente, remite a la observacin actual de las teoras de la sociedad del pasado. Necesitamos de una idea fuerte de teora social para recuperar los aportes que la sociologa del pasado puede efectivamente hacer para la descripcin de la sociedad contempornea y para ello sus argumentos son ms bien contraproducentes.
internas, eso no es lo mismo que integrar las causas y formas especficas de su praxis explicativa como parte de las relaciones sociales que constituyen su objeto de estudio. Marx en el siglo XIX y Luhmann en el siglo XX son ejemplo de teoras generales de la sociedad que cumplen este requisito (y que la sociologa ha reclamado como parte de su patrimonio disciplinar). Tanto la dialctica como la autorreferencia justifican la forma especfica que adoptan sus estrategias cognitivas (y normativas) a partir de la forma en que explican en qu consiste lo social: respectivamente, la reproduccin inherentemente conflictiva de la vida material y las operaciones comunicativas emergentes. Si bien Marx y Luhmann no son los nicos que hacen un movimiento de este tipo (lo encontramos tambin en Habermas o Bourdieu), s me parece que son especialmente conscientes de su importancia.

154

Vistas as las cosas, la sociologa no es ni debe transformarse en historia de las ideas (la bsqueda del origen de tal o cual concepto, por importante que sea), hermenutica (un ejercicio interpretativo sin fin, por elegante que sea) o epistemologa (una reflexin sobre las condiciones de posibilidad del conocimiento de lo social, por sofisticada que sea). Tampoco es, lamentablemente para muchos, teora crtica en el sentido de estar en condiciones de iluminar a la sociedad sobre la racionalidad ltima de las relaciones sociales para construir desde esa certeza un mundo mejor. Para seguir siendo sociologa, la reflexin terica debe estar basada, y en ltimo trmino debe mantenerse interesada, en la explicacin de fenmenos o procesos sociales. Y en esa misma medida, la pretensin universalista de la teora de Luhmann, lejos de representar un quiebre, es una caractersticas permanente de la gran tradicin sociolgica (captulos 2, 3, 5 y 8). Pero antes de iniciar mi anlisis quisiera realizar una reflexin metodolgica. Peter Sloterdijk lee justamente a Luhmann contra Luhmann cuando sostiene que su presencia en el gran panten de los pensadores del siglo XX se justifica porque es el ltimo exponente de la idea de que un sistema terico general, a la Hegel, es aun posible y que, en ese sentido, su sociologa es mucho ms un punto de llegada que un nuevo comienzo. Sloterdijk se refiere al rol de Luhmann y Derrida, en sociologa y filosofa respectivamente, de la siguiente manera: los dos pensadores fueron trabajadores de la culminacin que, bajo la apariencia de la innovacin, se ocuparon de las terminaciones y de dar los ltimos retoques a la imagen consumada de una tradicin imposible de extender aun ms. Hoy puede comprobarse, no sin cierta irona, el error de quienes crean que con la deconstruccin y la teora de sistemas dos entidades que se presentaron con perfiles muy ntidos a partir de la dcada de 1970 se haba iniciado una nueva era del pensamiento, que pona el trabajo terico frente a nuevos horizontes, extendidos hasta perderse de vista. En realidad, ambas formas de pensamiento eran las figuras finales de procesos lgicos que haban atravesado el ideario de los siglos XIX y XX (Sloterdijk 2007: 19, cursivas mas). 71 El uso de las ideas de diferenciacin funcional y sociedad mundial en los captulos 5 y 8 de este libro atestiguan que mi juicio sobre Luhmann no es tan crtico como el de Sloterdijk. Pero la tesis central de este captulo s est en sintona con esta crtica: debemos rechazar la autocomprensin de Luhmann de que su sociologa representa un renacimiento radical de la disciplina, o el momento en el que finalmente la sociologa comienza a cumplir su promesa fundacional de constituirse en la verdadera ciencia de lo social. Richard Rorty (1989: 104-112) ha desarrollado un argumento similar sobre la ausencia de irona en aquellos filsofos que se ven a s mismos como el ltimo eslabn de tradicin filosfica: Hegel (como crtico de Kant), Nietzsche (como crtico de Hegel), Heidegger (como crtico de Nietzsche), y Derrida (como crtico de Heidegger). Ms all de las implicancias generales que Rorty saca de este argumento, y de la sorpresa de que pese a su propia irona Luhmann caiga en el mismo error, lo que a m me importa destacar es el hecho de que debemos de una vez dejar de lado la idea de la inmadurez crnica de la sociologa y
71 El comentario de Sloterdijk se aplica especialmente a aquella primera generacin de seguidores de

Luhmann que apost precisamente por el aspecto ms dbil de su sociologa: su pretenciosa pretensin de haber reinventado la disciplina. La discusin de Aldo Mascareo (2006b) sobre cmo las distintas generaciones se apropian de la teora de Luhmann es especialmente iluminadora a este respecto, sin que l sea responsable de la interpretacin que aqu se ofrece.

155

de la utopa que desde ah surge: ahora s, por fin, sabemos cmo empezar a desarrollar la sociologa como una ciencia realmente emprica. Dicho esto, entonces, en lo que sigue no voy a desarrollar cada una de mis cuatro proposiciones aisladamente sino que me propongo mostrarlas combinadamente para desde ah ir sacando algunas consecuencias. Lo primero que habra que hacer es demostrar la plausibilidad de leer a Luhmann a partir de esta distincin entre teora social y teora de la sociedad. As, por ejemplo, al inicio de Sociedad de la Sociedad se lee: Despus de los clsicos, y por tanto desde hace casi 100 aos, la sociologa no ha mostrado progresos dignos de mencin en la teora de la sociedad () Evidentemente, la sociologa ha hecho muchos avances en los campos de la metodologa y de la teora y, sobre todo, en el de la acumulacin de conocimiento emprico, pero se ha ahorrado la descripcin de la sociedad como un todo (Luhmann 2007: 8-9) Una cita como esta puede por supuesto leerse con un afn si no directamente irnico, al menos retrico. Del mismo modo en que es Adorno, el ms filsofo de los socilogos del siglo XX, quien critica a la disciplina por su tab antifilosfico, Luhmann abre su libro ms importante diciendo que la sociologa lleva cien aos sin abordar la que en su opinin es su nica tarea realmente central: la descripcin de la sociedad como un todo. Tomada literalmente, sin embargo, la tesis de la ausencia de progresos dignos de mencin en teora de la sociedad por casi 100 aos resulta sorprendente. Cun justificado resulta afirmar que poco se ha avanzado, digamos, desde La tica Protestante y el Espritu del Capitalismo de Weber de 1904-5, Las Formas Elementales de la Vida Religiosa de Durkheim de 1912? Como mi inters es leer a Luhmann contra Luhmann, me voy a tomar su argumento en serio: quiero intentar hacerlo plausible en trminos que creo seran aceptables para el propio Luhmann, para desde ah sacar conclusiones adicionales que no seran aceptables para sus premisas tericas. Al final de la misma cita, Luhmann afirma que s ha habido muchos avances en metodologa, acumulacin de conocimiento emprico e incluso en teora. La afirmacin parece mucho ms razonable, entonces, cuando se acepta que la sociologa s ha tenido avances reales y que stos se han desplegado en dominios disciplinares parciales incluidas las que Merton (1964) haba llamado ya teoras de alcance medio. Pero Luhmann est argumentando justamente en contra de la idea de que el patrn de medida del progreso de la sociologa se encuentra en sus teoras de rango medio incluso si ellas se entienden como desarrollos tericos en sentido estricto. Lo que a su juicio no ha avanzado como debiera es la teora de la sociedad en sentido estricto y es ah donde radica el problema de fondo. O, como l mismo lo explica, en el hecho que la sociologa se ha ahorrado la descripcin de la sociedad como un todo. A este nivel, segn Luhmann, los avances seran infinitamente menores, casi insignificantes. La excepcin ms evidente que Luhmann pasa por alto con este juicio sobre el estancamiento de la teora de la sociedad durante todo un siglo es justamente la de aquella teora sociolgica con la que su propio trabajo est ms estrechamente emparentado: el funcionalismo de Talcott Parsons. Pero, es justificado mandar a Parsons a la segunda divisin de las teoras de la sociedad? Para contestar esta pregunta propongo revisar, de manera esquemtica, la relacin que se da entre Parsons y Luhmann, tanto a nivel de teora de la sociedad como de teora social y para ello voy el ejemplo de la teora de los medios simblicamente generalizados. La seleccin de la teora de los medios es adecuada porque se trata de un programa de investigacin que ambos autores

156

reconocen como fundamental para el desarrollo integral de sus teoras de la sociedad. Luhmann comparte tambin con Parsons cul es el sentido sociolgico fuerte de la teora de los medios: describir las formas de coordinacin social ms estables e importantes de la sociedad moderna. Y lo que es posiblemente ms importante para los efectos especficos de la discusin que nos convoca en este captulo, Luhmann reconoce en Parsons la contribucin fundamental de haber creado la teora de los medios. Lo que me interesa mostrar ahora es en qu sentido Luhmann integra la teora de los medios a sus propios desarrollos. Mi hiptesis es que en el mismo movimiento en que l acepta su carcter radicalmente innovador, le niega a la teora de los medios carcter de contribucin de primera importancia en el nivel de teora de la sociedad. Luhmann reconoce la importancia de la teora de los medios simblicamente generalizados de Parsons como una teora parcial que explica la forma en que se llevan a cabo las relaciones entre subsistemas ya diferenciados mediante procesos de intercambios doble que tienden naturalmente al equilibrio. Pero en esa misma medida, dira Luhmann, hay aspectos centrales de la formulacin parsoniana de la teora de los medios que no le permiten acceder al nivel de abstraccin al que obliga la teora de la sociedad. Quisiera brevemente discutir tres de esos motivos.72 a. A juicio de Luhmann, la teora parsoniana de los medios simblicamente generalizados est aun desligada de la resolucin del problema de la doble contingencia. Doble contingencia y teora de los medios son sin duda dos asuntos cruciales para Parsons, pero l no habra visto la necesidad de unirlos ni por consideraciones tericas ni a partir de requerimientos explicativos. En otras palabras, Parsons no habra intuido cmo, o de qu manera, la teora de los medios puede llegar a contribuir a la solucin del problema de la doble contingencia. Por supuesto que a Luhmann no le interesa justificar a Parsons, tampoco est interesado en encontrar la forma de que Parsons diga lo que en realidad nunca dijo. Luhmann simplemente modifica el argumento y, mediante la tesis de la operacin simultnea de mecanismos simblicos y simbiticos, afirma que el gran aporte de la teora de los medios es justamente que permite resolver el problema de la doble contingencia. La teora de los medios se transforma en pieza clave de la teora de la sociedad, entonces, porque mediante el anlisis microsociolgico de la doble contingencia los medios contribuyen a la estabilizacin de la diferenciacin funcional en el nivel macrosociolgico y viceversa. b. Fiel al esquematismo de su paradigma de las cuatro funciones, Parsons define de una vez y para siempre el nmero y clase de medios que operan en la sociedad en razn de los prerrequisitos funcionales del sistema social: dinero, poder, influencia y compromisos de valor son, como se sabe, los medios de los subsistemas de la economa, poltica, comunidad societal y sistema fiduciario. Y si bien Parsons no presupone que las relaciones de intercambio intersistmico entre los distintos medios habrn de ser siempre y necesariamente equilibradas, s es cierto que la tendencia al equilibrio es un sesgo de su marco de referencia terico. Por su parte, Luhmann sostiene que es la investigacin emprica de la sociedad la que ha de decirnos cuntos medios hay y cun equilibradas o no son las relaciones entre distintos medios. As, por ejemplo, Luhmann decide abandonar la idea parsoniana del medio influencia y abre a la
72

Luhmann desarrolla su versin de la teora de los medios simblicamente generalizados en dos artculos (Luhmann 1977, 1998b). La discusin de las pginas siguientes sigue est basada en mi trabajo sobre la teora de los medios simblicamente generalizados en Parsons, Habermas y Luhmann (Chernilo 2002).

157

investigacin los medios del amor, la verdad, las creencias religiosas, la validez jurdica, etc. Y es en esa misma medida que la cuestin de la autonoma de las operaciones sistmicas puede desligarse del problema del equilibrio intersistmico. En realidad esta modificacin es consecuencia de la anterior: puesto que los medios son efectivamente estrategias para hacer frente al problema de la doble contingencia, contingente es asimismo la decisin sobre cuntos medios efectivamente hay y cul es el tipo de relaciones que se dan entre ellos. c. Parsons entiende la aparicin de los medios como la consecuencia ms importante de la diferenciacin funcional. Los medios surgen en el contexto de la estabilizacin de subsistemas societales ya diferenciados y lo que hacen es: (a) estabilizar y viabilizar las operaciones de cada medio al interior de su sistema de referencia, (b) favorecer la autonoma propia de cada subsistema y, (c) catalizar los intercambios entre subsistemas societales. De esa forma, la teora de los medios de Parsons est desligada del problema sociolgico fundamental de la explicacin del surgimiento de la modernidad puesto que los medios surgen una vez que la diferenciacin funcional ya ha tenido lugar (o, en otras palabras, una vez que la sociedad moderna ya ha surgido). Luhmann invierte el argumento de Parsons y sostiene que los medios no slo son previos a la diferenciacin funcional sino su causa primordial. La diferenciacin funcional de subsistemas societales es resultado de las dinmicas de coordinacin social estabilizadas y eficientes que los medios simblicamente hacen posible. La teora luhmaniana de la modernidad descansa entonces en buena medida en una versin invertida de la teora parsoniana de los medios simblicamente generalizados. La explicacin sociolgica del surgimiento de la modernidad para por la teora de los medios de comunicacin simblicamente generalizados. El aporte de Parsons, de primera importancia en lo que se refiere a la creacin de un enfoque especfico, se ve opacado por las dificultades de la formulacin original de la teora de los medios en lo que se refiere a su rol desde el punto de vista de la teora de la sociedad a su capacidad para contribuir a la descripcin de la sociedad como un todo. En otras palabras, para transformarse en pieza central de una teora de la sociedad, la versin parsoniana de la teora de los medios debe pasar por las tres modificaciones que hemos mencionado: vinculacin micro/macro (o doble contingencia/diferenciacin funcional); apertura a la investigacin emprica sobre el nmero y clase de relaciones entre medios; rol de la teora de los medios en la explicacin del desarrollo de la modernidad. La intensidad y complejidad de la discusin con que Luhmann modifica, ampla y en definitiva invierte la versin parsoniana de la teora de los medios es sin duda expresin de la voracidad de su propia teora de la sociedad. En relacin a las cuatro proposiciones que plante al inicio del captulo, entonces, el desarrollo de la teora de los medios simblicamente generalizados me sirve para afirmar que Luhmann lee a un autor como Parsons de manera no exegtica sino altamente fructfera en lo relativo al desarrollo de un teora de la sociedad original. Tal lectura tiene valor en s mismo y de ninguna manera reemplaza la investigacin emprica (proposicin 1). Y muestra tambin que un ejercicio de interpretacin tal no puede ni debe reemplazar la construccin de una teora de la sociedad que aspire a la descripcin de la sociedad como un todo (proposicin 2). Pero el mismo nfasis que hace avanzar la teora de la sociedad termina por subvalorar la deuda que Luhmann ha efectivamente contrado con Parsons, puesto que ambas teoras comparten una pretensin universalista anloga (proposicin 3). Pero aun ms problemtica para la propia pretensin luhmaniana es la consecuencia de que teora de la sociedad y teora social no se distinguen con total nitidez y que ms bien se nutren mutuamente y de forma altamente porosa (proposicin 4).

158

Para ilustrar de mejor manera mi argumento, quisiera profundizar un poco ms en la idea que tiene Luhmann de la historia de la sociologa. Me remito para ello al artculo Cul es el caso? y Qu se esconde tras l?, donde Luhmann expresa con mayor detalle su visin no slo de la evolucin en realidad estancamiento de la sociologa reciente en lo que se refiere a la teora de la sociedad, sino tambin su escepticismo frente al rol que la historia de la sociologa puede tener en la resolucin de los problemas tericos contemporneos de la disciplina. Su irona caracterstica aparece nuevamente cuando sugiere que la divisin bsica del quehacer sociolgico se expresa hoy en da entre quienes hacen de la sociologa la continuacin de la poltica por medios cientficos, para l la teora crtica, y quienes la tratan, ingenuamente, slo como una ciencia emprica, los positivistas. En palabras del propio Luhmann (1994: 126-127): Algunos sugieren que las comparaciones sistemticas entre las teoras pueden llegar a mediar entre la sociologa positivista y la sociologa crtica, del mismo modo en que podemos comparar, digamos, elefantes y jirafas como animales grandes con cuellos largos y trompas. Pero este intento ha fracasado, posiblemente debido a la inexistencia de marcos referenciales ms amplios para comparar esas distintas teoras (cursivas mas) Luhmann no slo constata la existencia de una polaridad as constituida entre sociologa crtica y sociologa positivista (tendr importancia quines son los elefantes y quines las jirafas?), sino que aboga decididamente por la unidad de la disciplina. Sin embargo, el comentario sobre la importancia de elaborar marcos referenciales ms amplios para comparar distintas teoras me resulta especialmente ambiguo, cuando no directamente problemtico. Por una parte, el argumento apunta nuevamente a que la teora de la sociedad sera el tercero excluido de la sociologa en el sentido de que se lo predica como el ncleo de la disciplina y sin embargo nadie le presta la verdadera atencin (o, peor an, los socilogos no habran terminado de entender de que la construccin de teora general en sociologa dice relacin con entender la sociedad y no a s mismos). Pero, por la otra, la idea de un marco de referencia con el cual comparar distintas teoras no remite, ni puede remitir, nicamente a la teora de la sociedad en el sentido de la descripcin de la sociedad como un todo. Tal marco de referencia ha de referirse necesariamente tambin a la posibilidad de comparar, normativa e histricamente, entre distintas teoras y formas de hacer sociologa. No hay forma de empezar siquiera a establecer tal marco para las comparacin entre teoras rivales si no es desde dentro de la historia de la disciplina y con los recursos tericos que la propia disciplina ha integrado a su quehacer. Tales desarrollos pueden por cierto venir de fuentes diversas filosofa, lingstica y biologa son posiblemente los casos ms evidentes pero ellos se hacen relevantes en la medida que quedan integrados al acerbo disciplinar de conocimiento. Luhmann por cierto se da cuenta de que la historia de la sociologa es una prctica recurrente al interior de la disciplina (demasiado recurrente, cree l), pero es escptico de que vayamos a encontrar all el candidato que pueda efectivamente llenar el vaco entre las posiciones polares de la teora crtica y la sociologa positivista: Aun otros tericos continan creyendo en la interpretacin y reinterpretacin de los clsicos como un remedio a la crisis actual de la sociologa. Los autores recurren a los clsicos cuando sus anlisis de la sociedad pasan de moda. Cuando esto ocurre, es necesario inventar nuevas razones para continuar leyendo sus trabajos. Esta justificacin se basa en que los colegas estn asimismo leyndolos. En lugar de tratar con la realidad social contempornea, estos tericos interpretan el pasado. En este sentido los tericos vivos permiten que los clsicos ausentes y muertos dominen el presente y la vida de los

159

tericos. En esta situacin, uno puede ser criticado simplemente por no haber citado fuentes clsicas en respaldo de las propias observaciones. Interpretar a los clsicos es slo una forma de deferencia ritual (Luhmann 1994: 127, cursivas mas) Irona ms o irona menos, la cita es consistente con lo que hemos venido discutiendo, as como es tambin inequvoca en cuanto al escaso valor intelectual que se le asigna a este tipo de trabajo intelectual: la historia de la sociologa es slo una forma de deferencia ritual. Luhmann cierra la puerta, con llave y por fuera, a la historia de la sociologa como parte integrante de la sociologa terica que a l le importa desarrollar. Sus argumentos son elocuentes: la permanente relectura de los clsicos se gatilla por falta de ideas y es una actividad a la que se recurre por incapacidad de dar mejor uso a nuestra imaginacin sociolgica. Es una actividad cuya justificacin radica en convenciones sociales de la vida y trabajo acadmico y no en su potencialidad para contribuir al trabajo terico o sociolgico propiamente tal. Y en la medida en que ese ritualismo se traduce en una renuncia a intentar siquiera describir la sociedad contempornea, este trabajo no califica siquiera como teora social y mucho menos puede describirse como sociologa o teora de la sociedad. Luhmann avanza aun ms en este argumento haciendo referencia a los exgetas, es decir, aquellos que como yo pensamos que s es importante releer a los clsicos como una tarea propiamente sociolgica: El triple conflicto entre los investigadores empricos que hacen referencia al mundo externo, los tericos crticos que reflexionan sobre ellos mismos, y los exgetas que interpretan el pasado oscurecen la unidad del campo. El consenso actual es dejar de buscar una manera de describir la sociedad como un todo, lo que incluira todas esas descripciones (Luhmann 1994: 127) Pero la discusin de la teora de los medios permite mostrar que Luhmann es un conocedor profundo y lector perspicaz de la tradicin terica de la sociologa. Para decirlo con total claridad: en el desarrollo real de su propia agenda sociolgica, Luhmann no puede seguir sus propias afirmaciones sobre el nulo progreso en teora de la sociedad por casi cien aos, as como tampoco a la tesis del escaso valor intelectual que tiene la historia de la sociologa desde el punto de vista de la elaboracin de nuevas teoras. Su lectura de Parsons es por si misma un ejemplo brillante de que dedicar tiempo a la historia de la sociologa no tiene que ser un mero ejercicio exegtico. Sin embargo, lo que me inquieta es que encontramos casos dramticos entre colegas de fama mundial que han hecho del caricaturizar la historia de la disciplina una forma de ganarse la vida sin que ellos tengan, adems, una teora de la sociedad que mostrar equivalente a la de Luhmann. Con pudor evito mencionar a Ulrich Beck, los trabajos recientes de Alain Touraine y Anthony Giddens, o las hiperblicas afirmaciones de Manuel Castells sobre la sociedad en red (Chernilo 2010: 155-174). Lo que caracteriza la gran historia de la sociologa de Marx y de Weber, de Durkheim y de Parsons, de Habermas y de Luhmann, es una pretensin universalista de conocimiento. Tal pretensin puede describirse como el intento de dar cuenta del surgimiento y caractersticas principales de la modernidad y por supuesto de la propia sociologa que surge como parte de las mismas relaciones sociales modernas que se intentan explicar. No se trata de una u otra sociologa, mucho menos de tal o cual modernidad, sino de aquello que las constituye como tales. La pretensin universalista que est a la base de la sociologa puede describirse mediante un triple movimiento con el que se intenta: (1) definir conceptualmente en qu consiste lo social de las relaciones sociales modernas; (2) formular metodolgicamente cul es el mejor

160

procedimiento para estudiar lo social de manera fiable y; (3) justificar normativamente la idea de que la sociedad moderna es una y slo una (es decir, que abarca a todo el globo y a todos los seres humanos). Luhmann es, en este sentido, uno ms en la corta pero ilustre genealoga de grandes socilogos que se han hecho, y han podido contestar de manera coherente, esas tres preguntas: lo social es comprendido como comunicacin emergente, el problema de la objetividad metodolgica se resuelve mediante la observacin de segundo orden y la sociedad moderna funcionalmente diferenciada se describe como una social mundial con un sustento normativo cosmopolita en tanto por principio no puede excluir a ningn ser humano (captulo 5). Lejos de quitarle originalidad a sus planteamientos, en mi opinin, el reconocimiento de que la sociologa luhmaniana est marcada a fuego por los problemas fundacionales de la sociologa es una nota de distincin; es justamente lo que le da dimensin atemporal a su obra y nos permite utilizarla para estudiar distintos contextos y formaciones sociales. La gran tradicin sociolgica de la que Luhmann ya forma parte ha operado siempre, y aunque no necesariamente de manera consistente, con esta pretensin universalista. Esto es lo que hace clsica a la sociologa clsica y lo que permite que su permanente lectura sea un trabajo sociolgicamente fructfero en tiempos y lugares que no son los de esos pensadores. Para los socilogos, estudiar la historia de la sociologa es una actividad sociolgica en derecho propio. En los sesenta los clsicos se leyeron para pensar los problemas del desarrollo, la dependencia y el industrialismo; en los setenta para criticar la modernidad y reentenderla como postmodernidad (as como abandonar el industrialismo y re-entenderlo como post-industrialismo); en los ochenta se usaron para repensar el horizonte democrtico de la modernidad; en los noventa los socilogos clsicos se reinterpretaron como tericos o crticos de la globalizacin y de la sociedad en red o de la informacin; y en estos ltimos aos se han venido utilizando como pensadores con un potencial cosmopolita para esclarecer las dinmicas estructurales y normativas de la sociedad mundial. La historia de la sociologa se reconstruye sociolgicamente desde el presente, por lo que la observacin actual de las teoras de la sociedad del pasado remite prioritariamente a cules son los asuntos centrales de la sociedad contempornea. Subvalorar el pasado de la teora sociolgica debilita la descripcin presente de la sociedad contempornea porque nos impide precisar con claridad las continuidades y rupturas de los tiempos que corren en relacin con el pasado. Con Luhmann parece estar empezando a suceder algo similar a lo que sucedi con la discusin sobre el estatus de Marx como clsico de las ciencias sociales hace algunas dcadas (y nuevamente la divisin entre dos sociologas aparece, aunque tenuemente, en el horizonte). Su posicin de clsico no se reduce a hacer evidentes las mltiples posibilidades interpretativas de un texto o una obra: Luhmann no es un clsico slo para los exgetas. Tampoco es un clsico en el sentido de un gigante de hombros anchos sobre el que uno puede pararse con comodidad. Su obra es difcil, implica tomar posiciones incmodas y su importancia no est en la acumulacin de teoras de rango medio que se adicionan con paciencia, de manera siempre provisional y por supuesto acumulativamente. El estatus de clsico de Luhmann en el mejor sentido de la expresin implica que no hay buena ciencia social contempornea sin Luhmann, pero implica tambin que Luhmann es un ciudadano ilustre, nfasis en ciudadano, de la ciencia social contempornea. Al hacer de l un clsico de las ciencias sociales, Luhmann queda integrado a una tradicin intelectual ms amplia, a un acervo de conocimientos heterogneos dentro del cual se le otorga una posicin central pero no de privilegio. Le decimos que s a un conjunto amplio de sus

161

preocupaciones, teoremas y proposiciones generales, pero al precio de negarle la que fue una de sus aspiraciones ms importante: haber roto con la tradicin veteroeuropea y su propia ilusin de que su contribucin radica en haber colocado a la sociologa, por fin, sobre tierra firme.

162

Eplogo No es mi intencin finalizar con conclusiones que hagan de cierre a las reflexiones de los distintos captulos. No slo cuestiones formales dificultan una clausura de ese tipo, entre ellas el que los trabajos aqu reunidos no fueron escritos originalmente con un sentido de unidad. Ms importante es el hecho de que se trata de investigaciones en curso cuyo resultados, si bien no son ya provisionales, tampoco pueden darse por concluidos. El objetivo de este breve eplogo es justamente dar algunas seales sobre los posibles caminos futuros que estas investigaciones podran o deberan tomar. Uno de los temas que ha sido mencionado en varias ocasiones, pero cuya exploracin sistemtica no se ha realizado aun, es una reconstruccin explcita y detallada de las distintas narrativas sobre las que se construyen las distintas imgenes de la historia de la sociologa: sus tareas crticas y conservadoras, su relacin con la ilustracin, su (patolgica?) obsesin por el estado- nacin, su deuda impaga con el derecho natural. Para decirlo claramente, el asunto que me parece fundamental no es tanto una revisin histricamente exhaustiva del perodo fundacional de la disciplina (aunque que esa es tambin una tarea importante y de largo plazo). Ms bien, se trata de investigar tanto las presencias como las ausencias en las distintas narrativas disponibles sobre los orgenes y caractersticas de la disciplina, a partir de lo que nos convoca en el presente y con miras a renovarla como tradicin intelectual. Reconstruir la historia de la sociologa es una forma a mi juicio altamente fructfera en que los socilogos discutimos sobre el estado actual y desafos futuros de nuestro quehacer. El que ese tipo de trabajo haya cado en desuso, y sea visto con creciente escepticismo, me parece es un indicador inquietante sobre la salud de la disciplina. Otro asunto que slo fue enunciado en algunas ocasiones es el argumento de que el ncleo de la teora social radica en unas relaciones tan tensas como inevitables entre sus planos explicativos y normativos. Dos asuntos son de especial relevancia en este contexto. Primero, la tesis fuerte de que esa tensin es constitutiva de la teora social est lejos de ser universalmente aceptada. En realidad, se opone a varias de las posiciones ms conocidas del debate: contra el postmodernismo, afirma que la teora social ha demostrado una importante capacidad explicativa de los fenmenos sociales; contra la teora crtica, afirma la autonoma de ambos planos y que las proposiciones descriptivas y explicativas simplemente no se subordinan a las posiciones normativas; contra el positivismo y el constructivismo sistmico, afirma que las cuestiones normativas permanecen en el centro de sus preocupaciones y que la mejor teora social es precisamente aquella que reconoce, en vez de cercenar, su lado normativo. Segundo, hablar de una relacin tensa e inevitable entre ambos planos es simplemente un punto de partida. La verdadera tarea es mucho ms compleja y por cierto permanece inconclusa: se trata de desarrollar argumentos detallados y explcitos sobre cmo han de desplegarse las relaciones y mediaciones entre los planos explicativos y normativos de la teora social. Aceptar que se trata de una tensin permanente e irresoluble plantea el desafo de buscar soluciones ms abstractas y originales. Asimismo, en relacin con la idea de una sociologa filosfica, en este libro slo pude empezar a hacer plausible el tipo de orientacin intelectual que la anima y podra llegar a justificarla como actividad intelectual relevante. La sociologa filosfica ha de intentar explicitar las concepciones de lo humano en que se sostienen las explicaciones sociolgicas con el objetivo de hacerlas cada vez ms reflexivas y ajustadas a las explicaciones sociolgicas sobre las relaciones sociales. En ese proceso, la sociologa filosfica hace suyo el desafo de referirse a lo humano en general: no slo se lo toma en serio, sino que afirma que las explicaciones sociolgicas requieren de una

163

concepcin universalista de la especie humana como condicin de posibilidad de la explicacin de lo social. Pero una tarea tal slo puede realizarse si se reconocen, con modestia, las dificultades que en la modernidad son inherentes a cualquier afirmacin potencialmente universalizable sobre en qu consiste el fenmeno humano. La sociologa filosfica no es una invitacin a disolver la disciplina en filosofa primera o epistemologa y, lejos de sugerir el abandono de la tarea de explicar empricamente en qu consiste lo social de las relaciones sociales, se ofrece como un recurso adicional para darle nuevo vigor a esa tarea. La sociologa, y su ncleo reflexivo en la moderna teora social, tiene ciertamente fundamentos problemticos, mantiene promesas no cumplidas y se deja seducir por modas inconducentes. Pero no es una tradicin en crisis terminal, su historia no es la de un proyecto fracasado, mucho menos necesita reinventarse desde cero. La sociologa no est peor posicionada que cualquier actividad intelectual similar, aunque s le sentara bien que sus practicantes demuestren ms confianza y sobre todo cario por las contribuciones de las que s ha sido capaz. En ese proceso, conocer mejor su historia y entender las operaciones de sus fundamentos filosficos siguen recurso de primera necesidad.

164

Referencias de las Versiones Originales Los trabajos que componen este volumen son una mezcla de textos inditos con otros que ya han sido publicados, o estn comprometidos para publicacin, en distintas revistas y colecciones. Si bien los textos no han sufrido alteraciones mayores, s me d la libertad de revisar, cambiar y eliminar aquello que ahora no me pareca suficientemente claro o convincente. Tambin remov citas para evitar repeticiones as como agregu prrafos, aclaraciones y referencias bibliogrficas ms recientes para favorecer la integracin de los artculos en el formato de libro. Los captulos fueron preparados originalmente, o han sido publicados por primera vez, como se indica: Captulo 1. El rol de la sociedad como ideal regulativo: hacia una reconstruccin del concepto de sociedad moderna, Cinta de Moebio, 2004, http://www.moebio.uchile.cl/21/frames02.htm. Captulo 2. Universalismo: reflexiones sobre los fundamentos filosficos de la sociologa, Revista de Sociologa, 2008, 22: 165-191. Captulo 3. On the relationships between social theory and natural law: Lessons from Karl Lwith and Leo Strauss, History of the Human Sciences, 2010, 23: en prensa. Captulo 4. Cosmopolitanism in social theory: an ambivalent defence, indito. Excurso. Once tesis sobre las relaciones entre sociologa y derecho natural, indito. Captulo 5. Universalismo, particularismo y sociedad mundial: obstculos y perspectivas de la sociologa en Amrica Latina, Persona y Sociedad, 2005, 19 (3): 17-45. Captulo 6. The critique of methodological nationalism: theory and history, Thesis Eleven: en prensa. Captulo 7. Methodological nationalism and the domestic analogy: classical resources for their critique, Cambridge Review of International Affairs 23 (1): 87-106. Captulo 8. Social theory and differentiation processes: their universalistic layout, preparado para el seminario sobre Sociologa y Relaciones Internacionales en el Centro de Investigaciones Cientficas de Berln en diciembre de 2009, indito. Captulo 9. Teora social y teora de la sociedad: el caso de Niklas Luhmann, preparado para el Seminario Internacional sobre Niklas Luhmann en Santiago de Chile en octubre de 2008, indito.

165

Bibliografa Adorno, T. Introduction to sociology, Cambridge: Polity Press, 2000 [1968]. Agnew, J. No borders, no nations: making Greece in Macedonia, Annals of the Association of American Geographers 97 (2), 2007, 398422. Albert, M. Globalization theory: yesterdays fad or more lively than ever?, International Political Sociology 1 (2), 2007, 165-182 Albert, M. Globalization and world society: a reply, International Political Sociology 3 (1), 2009, 126-128 Albert, M. y Hilkermeier L. (eds.) Observing international relations: Niklas Luhmann and world politics, Londres: Routledge, 2004. Albrow, M. The global age, Cambridge: Polity Press, 1996. Alexander, J. Formal and substantive voluntarism in the work of Talcott Parsons: a theoretical and ideological reinterpretation, American Sociological Review 43 (2), 1978, 177-198. Alexander, J. Sociological theory since 1945, Londres: Hutchinson, 1987. Alexander, J. Modern, anti, post and neo: how intellectuals have coded, narrated, and explained the new world of our time , New Left Review 210, 1995, 63-101. Almaraz, J. La teora sociolgica de Talcott Parsons, Madrid: CIS, 1981. Amin, S. Eurocentrism, Londres: Zed Books, 1989. Antonsich, M. European attachment and meanings of Europe. A qualitative study in the EU-15, Political Geography 27, 2008, 691-710. Apel, K-O. Regulative ideas or sense events? An attempt to determine the logos of hermeneutics, en Apel, K-0. From a transcendental point of view, Manchester: Manchester University Press, 1998. Apel, K-O. "Narracin autobiogrfica del proceso filosfico recorrido con Habermas", en Dussel, E. (comp.) Debate en torno a la tica del discurso de Apel, Mxico D.F.: Siglo XXI, 1994. Archer, M. Culture and agency: the place of culture in social theory, Cambridge: Cambridge University Press, 1988. Archer, M. Being human. The problem of agency, Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Archer, M. Teora social realista: el enfoque morfogentico, Santiago: Universidad Alberto Hurtado, 2009 [1995].

166

Arendt, H. The origins of totalitarianism, Nueva York: Meridian Books, 1958. Arnason, J. Capitalism in context: sources, trajectories and alternatives, Thesis Eleven 66, 2001, 99-125. Arnason, J. The multiplication of modernity, en Ben-Rafael, E. (ed.) Identity, culture and globalization, Leiden: Brill, 2002. Aron, R. Main currents in sociological thought vol. 2, Londres: Weidenfeld and Nicolson, 1965. Badiou, A. Saint Paul. The foundation of universalism, Stanford: Stanford University Press, 2003. Badiou, A. y Zizek, S. Philosophy in the present, Cambridge: Polity Press, 2009. Baehr, P. Identifying the unprecedented: Hannah Arendt, totalitarianism, and the critique of sociology, American Sociological Review 67 (6), 2002, 804-831. Barash, J. The sense of history: on the political implications of Karl Lwiths concept of secularization, History and Theory 37 (1), 1998, 69-75. Barbalet, J. Smiths Sentiments (1759) and Wrights Passions (1601): the beginnings of sociology, British Journal of Sociology 56 (2), 2005, 171-189. Barber, B. y Gerhardt, U. (eds.) Agenda for sociology, Baden-Baden: Nomos, 1999. Bartolovich, C. y Lazarus, N. (eds.) Marxism, modernity and postcolonial studies, Cambridge: Cambridge University Press, 2002. Basch, L., Schiller, N. y Blanc, C. Nations unbound. Transnational projects, postcolonial predicaments and deterritorialized nation-states, Pensilvania: Gordon and Breach, 1994. Baudrillard, J. Cultura y simulacro, Barcelona: Kairs, 1978. Bauman, Z. Modernity and the holocaust, Cambridge: Polity Press, 1991. Bauman, Z. Globalization, Cambridge: Polity Press, 1998. Bauman, Z. Reconnaissance wars of the planetary frontierland, Theory, Culture and Society 19 (4), 2002, 81-90. Bauman, Z. Seeking in modern Athens an answer to the ancient Jerusalem question, Theory, Culture and Society 26 (1), 2009, 71-91. Beck, U. Risk society: towards a new modernity, Londres: Sage, 1992. Beck, U. What is globalization?, Cambridge: Polity Press, 2000a.

167

Beck, U. The cosmopolitan perspective: sociology of the second age of modernity, British Journal of Sociology 51 (1), 2000b, 79-105. Beck, U. The terrorist threat. World risk society revisited, Theory, Culture and Society 19 (4), 2002, 39-55. Beck, U. Cosmopolitan vision, Cambridge: Polity Press, 2006. Beck, U. La sociedad del riesgo mundial, Barcelona: Paids, 2008. Beck, U. y Grande, E. Cosmopolitan Europe, Cambridge: Polity Press, 2007a. Beck, U. y Grande, E. Cosmopolitanism: Europes way out of the crisis, European Journal of Social Theory 10 (1), 2007b, 67-85. Beck, U. y Sznaider, N. Unpacking cosmopolitanism for the social sciences: a research agenda, British Journal of Sociology 57 (1), 2006, 1-23. Beck, U., Giddens, A. y Lash, S. Reflexive modernization: politics, tradition and aesthetics in the modern social order, Stanford: Stanford University Press, 1994. Behnegar, N. Leo Strauss confrontation with Max Weber: a search for a genuine social science, Review of Politics 59, 1997, 97-124. Beilharz, P. Review of Daniel Chernilos A social theory of the nation-state , Thesis Eleven 93, 2008, 133-134. Bell, D. The coming of post-industrial society, Londres: Heinemann, 1974. Bendix, R. Tradition and modernity reconsidered, Comparative Studies in Society and History 9 (3), 1967, 292-346. Benhabib, S. The claims of culture: equality and diversity in the global era, Princeton: Princeton University Press, 2002. Benhabib, S. Reclaiming universalism: negotiating republican self-determination and cosmopolitan norms, The Tanner Lectures on Human Values, extrado el 20 de agosto de 2006 desde http://www.tannerlectures.utah.edu/lectures/volume25/benhabib_2005.pdf, 2004a. Benhabib, S. The rights of others, Cambridge: Cambridge University Press, 2004b. Beriain, J. Modernidades mltiples y encuentro de civilizaciones, Revista MAD, 6, extrado el 10 de diciembre de 2001 desde http://sociales.uchile.cl/publicaciones/mad/06/paper01.htm, 2002. Bernstein, R. The reconstructing of social and political theory, Oxford: Basil Blackwell, 1976.

168

Bhambra, G. (2007) Rethinking modernity: postcolonialism and the sociological imagination, Basingstoke: Palgrave, 2007. Bhambra, G. Historical sociology, international relations and connected histories, Cambridge Review of International Affairs 23 (1), 2010, 127-143. Billig, M. Banal nationalism, Londres: Sage, 1997. Bloch, E. Natural law and human dignity, Massachusetts: MIT Press, 1996 [1961]. Blumenberg, H. The legitimacy of the modern age, Massachusetts: MIT Press, 1983 [1966]. Bohman, J. Republican cosmopolitanism, Journal of Political Philosophy 12 (3), 2004, 336-352. Bohman, J. Democracy across borders: from demos to demoi, Massachusetts: MIT Press, 2007. Boisier, S. El humanismo en una interpretacin contempornea del desarrollo, Persona y Sociedad, 19 (2), 2005, 77-92. Bonnet, A. The idea of the West. Culture, politics and history, Basingstoke: Palgrave, 2004. Bottici, C. The domestic analogy and the Kantian project of perpetual peace, Journal of Political Philosophy 11 (4), 2003, 392-410. Bourricaud, F. The sociology of Talcott Parsons, Chicago: University of Chicago Press, 1981. Burnkhorst, H. Solidarity. From civic friendship to a global legal community, Massachusetts: MIT Press, 2005. Bull, H. The anarchical society, Nueva York: Columbia University Press, 1997. Bull, H. Justice in international relations, Ontario: University of Waterloo Press, 1984. Bunge, C. La evolucin del derecho y de la poltica, Revista de Filosofa 7, 1918, 46-73. Buxton, W. Talcott Parsons and the capitalist nation-state, Toronto: University of Toronto Press, 1989. Buzan, B. From international to world society?, Cambridge: Cambridge University Press, 2004. Calhoun, C. Nationalism, political community and the representation of society. Or, why feeling is not a substitute for public space, European Journal of Social Theory 2 (2), 1999, 217- 231. Calhoun, C. The class consciousness of frequent travellers: towards a critique of actually existing cosmopolitanism, en Vertovec, S. y Cohen, R. (eds.) Conceiving cosmopolitanism: theory, context, and practice, Oxford: Oxford University Press, 2002.

169

Cardoso, F. y Faletto, E. Dependencia y desarrollo en Amrica Latina, Mxico D.F.: Siglo XXI, 1990 [1969]. Cassirer, E. The myth of the state, Nueva York: Anchor Books, 1955. Cassirer, E. Antropologa filosfica, Mxico D.F.: Fondo de Cultura Econmica, 1974. Cassirer, E. The philosophy of the enlightenment, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1979. Castells, M. The information age: economy, society and culture 3 vols., Oxford: Blackwell, 1996-8. Castells, M. Materials for an exploratory theory of the network society, British Journal of Sociology 51 (1), 2000, 5-24. Centeno, M. Blood and debt: war and the nation-state in Latin America, Pensilvania: The Pennsylvania State University Press, 2002. Centro de Estudiantes de Derecho de la Universidad de Buenos Aires Apuntes sociolgicos, Buenos Aires, 1909. CEPAL El pensamiento de la CEPAL, Santiago: Editorial Universitaria, 1969. Collins, R. Preface, Sociological Theory 1, 1983, ix-xi. Collins, R. Four sociological traditions, Oxford: Oxford University Press, 1994. Connell, R. Why is classical theory classical?, American Journal of Sociology 102 (6), 1997, 1511- 1557. Connell, R. Southern theory: social science and the global dynamics of knowledge, Cambridge: Polity Press, 2007. Connor, W. The timelessness of nations, Nations and Nationalism 10 (1/2), 2004, 35-47. Costa, S. Dois Atlanticos: teora social, anti-racismo, cosmopolitismo, Belo Horizonte: UFMG, 2006. Cousio, C. y Valenzuela, E. Politizacin y monetarizacin en Amrica Latina, Santiago: Cuadernos del Instituto de Sociologa de la Universidad Catlica, 1994. Chea, P. Inhuman conditions: on cosmopolitanism and human rights, Cambridge: Harvard University Press, 2006. Chernilo, D. The theorization of social co-ordinations in differentiated societies. The theory of generalized symbolic media in Parsons, Luhmann and Habermas, British Journal of Sociology 53 (3), 2002, 431-449.

170

Chernilo, D. A social theory of the nation-state: the political forms of modernity beyond methodological nationalism, Londres: Routledge, 2007. Chernilo, D. Nacionalismo y cosmopolitismo: ensayos sociolgicos, Santiago: Universidad Diego Portales, 2010. dEntrves, A. Natural law, Londres: Hutchinson, 1970. Dahrendorf, R. Out of utopia: towards a reorientation of sociological analysis, American Journal of Sociology 64 (2), 1958, 115-127. de la Cuadra, J. Prolegmenos a la sociologa y bosquejo de la evolucin de Chile desde 1920, Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 1957. Delanty, G. The cosmopolitan imagination: critical cosmopolitanism and social theory, British Journal of Sociology 57(1), 2006, 2547. Delanty, G. The cosmopolitan imagination: the renewal of critical social theory, Cambridge: Cambridge University Press, 2009. Derrida, J. El tiempo de una tesis. Deconstruccin e implicaciones conceptuales, Barcelona: Proyecto A, 1997. Derrida, J. On cosmopolitanism and forgiveness, Londres y Nueva York: Routledge, 2001. Domingues, J. Latin America and contemporary modernity: a sociological interpretation, Londres: Routledge, 2008. Donaggio, E. Una sobria inquietud: Karl Lwith y la filosofa, Buenos Aires: Katz, 2006. Douzinas, C. The end of human rights, Oxford: Hart, 2000. Douzinas, C. Human rights and empire. The political philosophy of cosmopolitanism, Londres: Routledge-Cavendish, 2007. Drury, S. Leo Strausss classic natural right teaching, Political Theory 15 (3), 1987, 299-315. Durkheim, E. Germany above all, Pars: Collin, 1915. Durkheim, E. The elementary forms of the religious life, Nueva York: The Free Press, 1965. Durkheim, E. Lecciones de sociologa, Buenos Aires: Shapire, 1966. Durkheim, E. Individualism and the intellectuals, en Bellah, R. (ed.) On morality and society, Chicago: University of Chicago Press, 1973. Durkheim, E. La divisin del trabajo social, Madrid: Akal, 1995.

171

Durkheim, E. Las reglas del mtodo sociolgico, Buenos Aires: Prometeo, 2003. Eisenstadt, S. Fundamentalism, sectarianism and revolution. The Jacobin dimension of modernity, Cambridge: Cambridge University Press, 1999. Eisenstadt, S. Multiple modernities, Daedalus, 129 (1), 2000, 1-30. Elias, N. What is sociology?, Nueva York: Columbia University Press, 1978. Elias, N. Mi trayectoria intelectual, Barcelona: Pennsula, 1995. Elias, N. The Germans, Cambridge: Polity Press, 1996. Emmet, D. The role of the unrealisable: a study in regulative ideals, Nueva York: St. Martins Press, 1994. Fajnzylber, F. La industrializacin trunca de Amrica Latina, Mxico D.F.: Nueva Imagen, 1983. Fine, R. Political investigations. Hegel, Marx, Arendt, Londres: Routledge, 2001. Fine, R. Democracy and the rule of law, Nueva Jersey: Balckburn, 2002 [1984]. Fine, R. Kants theory of cosmopolitanism and Hegels critique, Philosophy and Social Criticism 29 (6), 2003, 609-630. Fine, R. Cosmopolitismo sin ismo: un ensayo reconstructivo, Persona y Sociedad 18 (2), 2004, 239-262. Fine, R. Cosmopolitanism: a social science research agenda, en Delanty, G. (ed.) The handbook of European social theory, Londres: Routledge, 2006. Fine, R. Cosmopolitanism, Londres: Routledge, 2007. Fine, R. Cosmopolitanism and human rights: radicalism in a global age, Metaphilosophy 40 (1), 2009a, 8-23. Fine, R. Fighting with phantoms: a contribution to the debate on anti-Semitism in Europe, Patterns of Prejudice 43 (5), 2009b, 459-479. Fine, R. Demonising the demonisers: reversal in human right discourse, Journal of Global Ethics 6 (2), 2010, 179-190 Fine, R. y Smith, W. Jrgen Habermass theory of cosmopolitanism, Constellations 10 (4), 2003, 469-487. Finkielkraut, A. In the name of humanity. Reflections on the twentieth century, Londres: Pimlico, 2001.

172

Finnis, J. Natural law and natural rights, Oxford: Clarendon Press, 1980. Fisch, M. Introduction, in The new science of Giambattista Vico, Londres: Cornell University Press, 1970. Fortoul, J. G. La raza, en Tern, O. (ed.) Amrica Latina: positivismo y nacin, Mxico D. F.: Katn, 1983. Foucault, M. El nacimiento de la clnica, Mxico D. F.: Siglo XXI, 1975. Freitag, M. The dissolution of society within the social , European Journal of Social Theory 5 (2), 2002, 175-198. Frisby, D. Georg Simmel, Londres: Routledge, 2002. Frisby, D. y Sayer, D. Society, Londres: Ellis Horwood y Tavistock, 1986. Garca Canclini, N. Culturas hbridas: estrategias para entrar y salir de la modernidad, Mxico D. F.: Paids, 1990. Garca y Garca, A. The Spanish school of the sixteenth and seventeenth centuries: a precursor of the theory of human rights, Ratio Juris 10 (1), 1997, 25-35. Garretn, M. A. Reforma del estado o cambio en la matriz sociopoltica, Estudios Sociales 74, 1992, 7-37. Gay, P. The Enlightenment Vol. 2: the science of freedom, Nueva York: W. W. Norton, 1977. Gerhardt, U. Introduction: Talcott Parsonss sociology of National Socialism, en Gerhardt , U. (ed.) Talcott Parsons on National Socialism, Nueva York: Aldine de Gruyter, 1993. Gerhardt, U. Parsonss analysis of the societal community, en Trevio, J. (ed.) Talcott Parsons today. His theory and legacy in contemporary sociology, Estados Unidos: Rowman y Littlefield, 2001. Gerhardt, U. Talcott Parsons: an intellectual biography, Cambridge: Cambridge University Press, 2002. Germani, G. De la sociedad tradicional a la participacin total en Amrica Latina, en Cardoso, F. y Weffort, F. (eds.) Amrica Latina. Ensayos de interpretacin sociolgico-poltica, Santiago: Editorial Universitaria, 1970. Giddens, A. The class structure of the advanced societies, Londres: Hutchinson, 1973. Giddens, A. Functionalism: aprs la lutte, en Giddens, A. Studies in social and political theory, Londres: Hutchinson, 1997. Giddens, A. A contemporary critique of historical materialism, Londres: Macmillan, 1981.

173

Giddens, A. The nation-state and violence, Cambridge: Polity Press, 1985. Giddens, A. El capitalismo y la moderna teora social, Barcelona: Idea, 1998. Giddens, A. Runaway world, Cambridge: Polity Press, 1999. Gierke, O. Political theories of the middle ages, Cambridge: Cambridge University Press, 1927. Glacken, C. Traces on the Rhodian shore. Nature and culture in Western though from ancient times to the end of the eighteenth century, Los Angeles: University of California Press, 1967. Glagow, M. y Willke, H. (eds.) Dezentrale Gesellschaftssteuerung. Probleme der Integration polyzentrischer Gesellschaft, Pfaffenweiler: Centauros-Verlagsegesellschaft, 1987. Go, J. The new sociology of empire and colonialism, Sociology Compass 3 (5), 2009, 775-788. Gore, Ch. Methodological nationalism and the misunderstanding of east Asian industrialisation, European Journal of Development Research 8 (1), 1996, 77-122. Greenfeld, L. Modernity and nationalism, en Delanty, G. y Kumar, K. (eds.) The SAGE handbook of nations and nationalism, Londres: Sage, 2006. Grodin, J. Hans-Georg Gadamer: a biography, New Heaven y Londres: Yale University Press, 2003. Guerra, F. La desintegracin de la monarqua hispnica: revolucin de independencia, en Annino, A., Casto Leiva, L. y Guerra, F. (eds.) De los imperios a las naciones: Iberoamrica, Zaragoza: Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Zaragoza, Aragn y Rioja, 1994. Haakonssen, K. Natural law and moral philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, 1996. Habermas, J. Teora y praxis, Madrid: Tecnos, 1987. Habermas, J. Teora de la accin comunicativa vol. 1, Madrid: Taurus, 1989a. Habermas, J. Teora de la accin comunicativa vol. 2, Madrid: Taurus, 1989b. Habermas, J. Conocimiento e inters, Madrid: Taurus, 1990a. Habermas, J. Pensamiento postmetafsico, Madrid: Taurus, 1990b. Habermas, J. El discurso filosfico de la modernidad, Madrid: Taurus, 1993. Habermas, J. La inclusin del otro, Buenos Aires: Paids, 1999. Habermas, J. Facticidad y validez, Madrid: Trotta, 2000. Habermas, J. La constelacin postnacional, Madrid: Paids, 2002.

174

Habermas, J. The divided West, Cambridge, Polity Press. 2006. Habermas, J. Between naturalism and religion, Cambridge: Polity Press, 2008. Hale, C. Political ideas and ideologies in Latin America, 1870-1930, en Bethelll, L. (ed.), Ideas and ideologies in twenty century Latin America, Boston: Cambridge University Press, 1996. Harrington, A. Ernst Troeltschs concept of Europe, European Journal of Social Theory 7 (4), 2004, 479-498. Harrington, A. Introduction to Georg Simmels essay Europe and America in world history , European Journal of Social Theory 8 (1), 2005, 63-72. Harrington, A. Theological history and the legitimacy of the modern social sciences: considerations on the work of Hans Blumenberg, Thesis Eleven 94, 2008, 6-28. Harris, M. El desarrollo de la teora antropolgica. Una historia de las teoras de la cultura, Madrid: Siglo XXI, 2003. Harvey, D. Cosmopolitanism and the geographies of freedom, Nueva York: Columbia University Press, 2009. Hawthorn, G. Enlightenment and despair. A history of social theory, Cambridge: Cambridge University Press, 1976. Hawthorn, G. Plausible worlds, Cambridge: Cambridge University Press, 1991. Hegel, G. Natural law, Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 1975. Heilbron, J. The rise of social theory, Cambridge: Polity Press, 1995. Held, D. Democracy and the global order. From the modern state to cosmopolitan governance, Cambridge: Polity Press, 1995. Hobsbawm, E. Nations and nationalism since 1780, Cambridge: Cambridge University Press, 1994. Hobsbawm, E. La era de la revolucin 1789-1848, Barcelona: Crtica, 2001. Hochstrasser, T. Natural law theories in the early enlightenment, Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Honneth, A. y Joas, H. Social action and human nature, Cambridge, Cambridge University Press, 1988. Hostos, E. M. El problema de Cuba, en Tern, O. (ed.) Amrica Latina: positivismo y nacin, Mxico D. F.: Katn, 1983 [1874].

175

Huntley, W. Kants third image: systemic sources of the liberal peace, International Studies Quarterly 40 (1), 1996, 45-76. Husserl, E. The crisis of European sciences and transcendental phenomenology, Evanston: Northwestern University Press, 1970. Ingenieros, J. La evolucin sociolgica argentina, en Tern, O. (ed.) Amrica Latina: positivismo y nacin, Mxico D. F.: Katn, 1983 [1901]. Inglis, D. Cosmopolitan sociology and the classical canon: Ferdinand Tnnies and the emergence of global Gesellschaft, British Journal of Sociology 60 (4), 2009, 813-832. Inglis, D. y Robertson, R. Beyond the gates of the polis: reconfiguring sociologys ancient inheritance, Journal of Classical Sociology 4 (2), 2004, 165-189. Inglis, D. y Robertson, R. The elementary forms of globlality: Durkheim and the emergence and nature of global life, Journal of Classical Sociology 8 (2), 2008, 5-25. Jaspers, K. On Max Weber, Nueva York: Paragon House, 1989. Jaspers, K. The question of German guilt, Nueva York: Fordham University Press, 2001. Kant, I. Critique of pure reason, Londres: Macmillan, 1973. Kant, I. Idea de una historia universal en sentido cosmopolita, en Kant, I. Filosofa de la historia, Mxico D. F.: Fondo de Cultura Econmica, 1994. Kant, I. Political writings, Cambridge: Cambridge University Press, 1999. Kessler, O. Toward a sociology of the international? International relations between anarchy and world society, International Political Sociology (3) 1, 2009, 87-108. Kielmansegg, P., Mewes, H., y Glaser-Schmidt, E. (eds.) Hannah Arendt and Leo Strauss: German migrs and American political thought after World War II, Cambridge: Cambridge University Press, 1997. Kim, K. Discourses on liberation: an anatomy of critical theory, Colorado: Paradigm, 2005. Kohn, H. The mind of Germany. The education of a nation, Londres: Macmillan, 1961. Koselleck, R. Crtica y crisis: un estudio sobre la patognesis del mundo burgus, Mardid: Trotta/Universidad Autnoma de Madrid, 2007. Koskenniemi, M. Miserable comforters: international relations as new natural law, European Journal of International Relations 15 (3), 2009, 395-422. Kumar, K. From post-industrial to post-modern society, Oxford: Blackwell, 1995.

176

la Torre, M. On two distinct and opposing versions of natural law: exclusive versus inclusive , Ratio Juris 19 (2), 2006, 197-216. Laclau, E. Poltica e ideologa en la teora marxista. Capitalismo, fascismo, populismo, Madrid: Siglo XXI, 1977. Lakatos, I. La metodologa de los programas de investigacin cientfica, Madrid: Alianza, 1983. Langewiesche, D. Liberalism in Germany, Londres: Macmillan, 2000. Larran, J. Theories of development. Capitalism, colonialism and dependency, Cambridge: Polity Press, 1989. Larran, J. La trayectoria latinoamericana a la modernidad, Estudios Pblicos 66, 1997, 313- 333. Larran, J. Identidad y modernidad en Amrica Latina, Mxico D. F.: Ocano, 2000. Lash, S. Another modernity, a different rationality, Oxford: Blackwell, 1999. Lastarria, J. V. Recuerdos literarios, en Vliz, C. (ed.) The centralist tr