O que a epistemologia?

1
Michael Williams Universidade de Johns Hopkins

Traduo de Vtor Joo Oliveira

O que a epistemologia? A resposta : o ramo da filosofia que se ocupa do conhecimento humano, pelo que tambm designada de teoria do conhecimento. S que isto diz-nos quase nada. Por que temos necessidade de uma teoria do conhecimento? E ela uma teoria acerca de qu, e como que a defendemos (ou contestamos)? Alis, o que implica dizer que a epistemologia um ramo da filosofia? O que h de especial nas investigaes filosficas do conhecimento? Em que diferem da discusso psicolgica ou sociolgica acerca do conhecimento ou da cognio? Muitos filsofos nos dias de hoje negam que as questes filosficas acerca do conhecimento tenham um carcter especial. Defendem que a epistemologia precisa de ser naturalizada: quer dizer, aproxim-la de uma ou mais cincias, talvez da psicologia cognitiva. Outros filsofos defendem que a epistemologia est morta. Estas perspectivas so dificilmente separveis: a distino entre a transformao radical e a abolio imediata no ntida. Contudo, penso que o naturalismo est enganado e que os obiturios da epistemologia so prematuros. Cinco problemas Para perceber o que h de diferente numa determinada rea terica, a melhor forma de comear perguntar que problema (ou problemas) aborda. No que diz respeito epistemologia, sugiro que se distinga, cinco tipos de problemas []. So eles: 1. O problema analtico: O que o conhecimento? (Ou se preferirmos, o que entendemos ou devemos entender por conhecimento? Por exemplo, como se distingue (ou se deve distinguir) o conhecimento da simples crena ou opinio? O que aqui se pretende, idealmente, uma explicao precisa ou anlise do conceito de conhecimento. 2. O problema da demarcao: Este divide-se em dois problemas: a) O problema externo pergunta: sabendo-se de algum modo o que o conhecimento, poderemos determinar partida que coisas podemos razoavelmente esperar conhecer? Ou como se refere amide, poderemos determinar o mbito e os limites do conhecimento humano? Ser que h assuntos acerca dos quais podemos ter conhecimento, enquanto h outros acerca dos quais no podemos ter mais do que opinio (ou f)? Ser que h uma quantidade significativa de formas de discurso que ficam simultaneamente fora do domnio do factual ou do que tem sentido? O objectivo traar uma fronteira que separe a provncia do conhecimento de outros domnios cognitivos (ou talvez o cognitivo do no cognitivo). b) O problema interno pergunta se h fronteiras significativas no interior do domnio do conhecimento. Por exemplo, muitos filsofos tm defendido que h uma distino fundamental entre o conhecimento a posteriori ou emprico e o conhecimento a priori ou no emprico. O conhecimento emprico depende (de uma forma ou de outra) da experincia ou observao, ao passo que o conhecimento a priori independente da experincia, fornecendo a matemtica
1

Texto retirado de Michael Williams, Problems of Knowledge: A Critical Introduction to Epistemology (Oxford: Oxford University Press, 2001), pp. 1-5. A presente traduo est disponvel no site www.criticanarede.com.

o exemplo mais claro. Contudo, outros filsofos negam que se possa fazer tal distino. 3. O problema do mtodo: Este relaciona-se com o modo como obtemos ou procuramos conhecimento. Sugiro que distingamos trs subproblemas. a) O problema da unidade coloca a questo seguinte: H s uma forma para adquirir conhecimento, ou h vrias, dependendo do tipo de conhecimento em questo? Por exemplo, alguns filsofos tm defendido que h diferenas fundamentais entre as cincias naturais e as sociais ou humanas. b) O problema do desenvolvimento (progresso) coloca a questo seguinte: Podemos melhorar as nossas formas de investigao? No sc. XVII este era um problema de importncia capital para os filsofos que defendiam os avanos cientficos contra o que consideravam ser o dogmatismo estril da escolstica (a verso semi-oficial das posies filosficas e cientficas de Aristteles ensinada nas universidade e escolas). c) Finalmente, o problema da razo ou da racionalidade. A preocupao aqui saber se h mtodos de investigao, ou de fixao de crenas, que sejam claramente racionais e, se h, quais so. 4. O problema do cepticismo: Ser de facto possvel obter algum conhecimento? Este problema difcil porque h argumentos poderosos, alguns bastante antigos, a favor da resposta negativa. Por exemplo, embora o conhecimento no possa assentar em pressupostos brutos, todos os argumentos tm de acabar por chegar ao fim. Parece que, em ltima anlise, as opinies das pessoas assentam em indcios que elas no podem justificar e no podemos considerar conhecimento genuno. O problema que aqui se coloca, ento, o de conhecer os argumentos do cepticismo filosfico, a tese que defende a impossibilidade do conhecimento. Uma vez que h uma ligao forte entre conhecimento e justificao, o problema do cepticismo est intimamente ligado ao problema da justificao. 5. O problema do valor: Os problemas esboados so significativos somente se faz sentido possuir conhecimento. Mas ser faz, e se sim porqu? Supondo que sim, para que o queremos? Queremo-lo de qualquer forma, ou por causa de determinados objectivos e em determinadas situaes? O conhecimento o nico objectivo da investigao, ou h outros com igual (ou maior) importncia? Obviamente que estes problemas no so independentes. O modo como lidamos com um impe constrangimentos ao modo como lidamos com os outros. Mas o modo como um dado filsofo ajuza a sua importncia relativa determinar o sentido que uma dada teoria do conhecimento necessita alcanar e como pode ser defendida. Isto tpico na filosofia, porquanto se verificam profundos desacordos no apenas em relao correco das respostas a um conjunto determinado de perguntas mas tambm s prprias questes. Muitos filsofos atribuem um estatuto privilegiado ao problema do cepticismo na teoria do conhecimento. Com efeito, identificam praticamente o problema do conhecimento com este problema. The Problem of Knowledge, de Ayer (1956), um exemplo cabal disto. H muito a favor desta perspectiva. H um consenso generalizado relativamente ao facto de a idade moderna da filosofia comear com Descartes (1596-1650), e que o seu contributo fundamental foi ter induzido a filosofia a realizar uma viragem enfaticamente epistemolgica. Descartes escreveu durante um perodo de grande produo intelectual quando (entre outras coisas) a viso medieval do mundo, uma sntese de algum modo instvel entre a filosofia aristotlica e a teologia crist, comeou a ser crescentemente pressionada por novas ideias cientficas emergentes. Insatisfeito com o ensino do seu tempo e sedento de promoo da nova cincia, Descartes defende um corte radical com o passado. Pretende construir uma viso do mundo e o nosso conhecimento dele a partir dos alicerces. Ao promover esta reconstruo, afirma que aceita como princpios bsicos apenas aqueles

que, logicamente falando, no podem ser colocados em dvida. Com efeito, utiliza o argumento cptico como um filtro para eliminar todas as opinies duvidosas: devemos aceitar apenas as proposies que resistam ao mais determinado assalto cptico. Por confiar no facto de ter encontrado tais proposies, Descartes no realmente um cptico. No obstante, a sua dvida metdica coloca os problemas do cepticismo no centro da reflexo. Conjuntamente com estas consideraes histricas, h razes tericas fortssimas a favor da posio que afirma que os problemas cpticos so a fora motriz por detrs das teorias filosficas do conhecimento. Uma das formas mais esclarecedoras para compreender a diferena entre as teorias tradicionais do conhecimento consider-las tentativas de descolagem de ideias concorrentes sobre os erros dos argumentos cpticos. [] Colocar as preocupaes com o cepticismo no centro da epistemologia torna muito claro o que distingue a reflexo filosfica acerca do conhecimento. Tal reflexo responde a preocupaes profundas sobre se de facto o conhecimento possvel. Isto no pode ser considerado uma matria cientfica estrita na medida em que o cepticismo questiona todo o alegado conhecimento, incluindo o cientfico. [] [A] ameaa do cepticismo no foi nunca o verdadeiro motivo da reflexo filosfica sobre o conhecimento humano. Uma distino til aqui a que se pode estabelecer entre o objectivo do filsofo e a sua tarefa: isto , entre o que ele espera alcanar e o modo como pensa que deve prosseguir (devo esta terminologia til a RobertFogelin). O cepticismo tem sido o problema epistemolgico dominante na idade moderna no porque refutar o cptico seja sempre o objectivo da reflexo epistemolgica mas porque eliminar a argumentao cptica quase invariavelmente uma das suas tarefas fundamentais. Por exemplo, se suspeitamos que certo tipo de afirmaes so mais vulnerveis aos ataques cpticos do que outras, explorar os limites do cepticismo oferecer uma via para definir demarcaes significativas. Ou, dito de outro modo, se pudermos mostrar onde erram os argumentos cpticos, de esperar aprender importantes lies sobre conhecimento e justificao. No necessrio estar no espao das concluses cpticas para nos interessarmos pelos argumentos cpticos. [] [E]mbora a epistemologia moderna tenha mostrado uma tendncia definitiva para seguir o paradigma cartesiano, colocando o cepticismo em primeiro lugar, a minha caracterizao da epistemologia no que diz respeito listagem dos problemas, deixa em aberto a possibilidade de desenvolver outras abordagens. Este aspecto da minha abordagem da epistemologia ser importante quando discutirmos se o tema se esgotou. Epistemologia e a tradio ocidental Dos meus cinco problemas, o do valor o menos discutido pelos filsofos contemporneos. Mas todos os outros problemas dependem deste. Se o conhecimento no tivesse importncia, no perderamos tempo a imaginar como o definir, como o obter, nem a traar linhas sua volta. Nem nos interessaria refutar o cptico. Se no vssemos valor no conhecimento, o cepticismo seria provavelmente ainda um puzzle mas no um problema. Contudo, parece-me que o conhecimento tem importncia (para a maioria de ns, pelo menos algumas vezes); se no o conhecimento de acordo com alguns critrios muito estritos, pelo menos outros conceitos epistemolgicos, tais como justificao ou racionalidade. Porqu? Uma resposta que a preocupao com o conhecimento (ou com realidades afins) est de tal modo enraizada na nossa tradio ocidental que no opcional. Esta tradio, que

nos seus aspectos filosficos e cientficos, tem as suas origens na Grcia clssica, globalmente e no seu sentido mais lato uma tradio racionalista e crtica. A cincia e a filosofia comeam quando as ideias acerca da origem e natureza do universo se separam do mito e da religio e so tratadas como teorias que se podem discutir: isto , comparadas com (e porventura superadas por) teorias concorrentes. Como observou Karl Popper, esta abordagem globalmente racionalista para compreender o mundo pode ser considerada como um tipo de tradio de segunda ordem: o que conta no so crenas particulares encaradas como sagradas, ancestrais, e desse modo mais ou menos inquestionveis mas a prtica do exame crtico das ideias correntes para que se possa reter apenas o que fica depois da inspeco. Ter herdado esta tradio explica a nossa tendncia para contrastar conhecimento com preconceito ou com a (simples) tradio. A distino invejosa, o que uma outra forma de dizer que o conhecimento importa. E isto no apenas uma preconceito local. Uma vez desperto para o facto de mesmo as nossas mais compartilhadas posies poderem ser desafiadas, no h retorno para um estdio pr-crtico, para uma perspectiva tradicionalista. por isso que a preocupao com o conhecimento j no opcional. A perspectiva racionalista pode aplicar-se a ela prpria. Quando o temos a epistemologia: um estudo de terceira ordem, segundo uma tradio de reflexo metacrtica sobre os nossos objectivos e procedimentos epistemolgicos. Temos uma tradio de investigao centrada no tipo de questes que iniciamos. Dada esta perspectiva de epistemologia, fcil ver por que razo o cepticismo especialmente difcil de ignorar. O cepticismo o gato com o rabo de fora do racionalismo ocidental: um ataque argumentativamente sofisticado prpria argumentao racionalista. Representa o caso extremo da tradio da investigao crtica reflexivamente aplicada. Desde os primrdios da filosofia ocidental, tem havido uma contra-tradio que defende que os limites da razo so muito mais estreitos do que os epistemlogos optimistas gostam de pensar, que a prpria ideia de razo uma armadilha e uma iluso e que, mesmo que no o fosse, o conhecimento cientfico e filosfico acaba por no ser o que se pensa que . Se o cepticismo no pode ser refutado, a perspectiva racional destri-se a si prpria. http://www.interpretacao.ufba.br/MICHAELWILLIAMS-Oque%E9aepistemologia.doc