UNA REFORMA JUDICIAL ANTIPOPULAR y ANTIDEMOCRATICA Pronunciamiento de PLATAFORMA 2012 16 de Abril de 2013 Desde Plataforma 2012 estamos convencidos

de que existen las bases sociales necesarias para forjar un acuerdo amplsimo en favor de una reforma judicial: una reforma que comprenda a la justicia en sus bases, en sus estructuras, en su sustancia y en su forma. Sin embargo, la reforma judicial que busca imponer el gobierno presenta graves defectos tanto de fondo o sustancia, como de forma. Entre sus defectos de fondo se destaca que dicha reforma contradice los intereses de los sectores ms desprotegidos de la sociedad. Entre sus defectos de forma, tal como est planteada, la reforma representa un agravio en trminos de procedimiento democrtico. El sentido comn exige que una reforma significativa de las reglas que ordenan la vida pblica sea debatida y acordada por el mayor nmero posible de personas, y no por una elite o un sector poltico, con desconocimiento o desprecio de lo que piense el resto. Por si la invocacin al sentido comn no bastara, podra agregarse que nuestra Constitucin exige exactamente lo mismo (arts. 78, 83, 100 inc. 9 o 106): en el Congreso, las leyes deben ser el resultado de la discusin y el acuerdo de los distintos grupos, previo a cualquier votacin. Una mera parodia de debate (a la que nos tiene habituados el gobierno actual, a travs de situaciones en donde la oposicin se queja y el oficialismo slo espera su tiempo para imponer en la votacin su voluntad, sin modificaciones), no representa slo una falta de respeto a los que piensan diferente: representa una violacin de la Constitucin, que merece ser reconocida y sancionada como tal, esto es, con la declaracin de inconstitucionalidad del acto. Empecemos por lo que la reforma propone respecto de las medidas cautelares. Las cautelares nacieron para favorecer a los ciudadanos ms dbiles frente al poder estatal. Por esa razn las dictaduras fueron hostiles a ellas. Por eso Domingo Cavallo se sinti molesto con ellas. Por eso el macrismo tiene -e impulsa- un proyecto similar en la Legislatura portea. Por eso, durante los `90 los sindicatos recurrieron habitualmente a ellas para frenar las polticas de flexibilidad laboral. Por eso, en la crisis de 2001-2002 los jubilados, los trabajadores y las clases medias en general, recurrieron tambin a ellas para evitar que el Estado les arrebatara sin justificacin sus ahorros. Por eso, en la actualidad, las comunidades indgenas, las asambleas ciudadanas y las organizaciones sociales y ambientales recurren a ellas, para lograr frenar el despojo y destruccin de sus territorios, el peligro de la contaminacin, as como para demandar el acceso a la vivienda, entre tantos otros Derechos Humanos vulnerados. De ningn modo los abusos que algunos jueces pueden cometer con las cautelares (abusos como los que pueden cometer con cualquier instrumento que tienen a su alcance) puede llevarnos a justificar la virtual anulacin de las mismas, que es lo que hoy se propone. No slo porque ningn proceso puede resolverse en 6 meses (3 meses en los amparos) sino, adems, por el hecho de imponer una caucin real previa al dictado de la medida (slo quienes tengan dinero podrn tutelar sus derechos) y el efecto suspensivo de la apelacin por parte del Estado (es decir, que con slo apelar se suspenden los efectos de la medida cautelar). Mucho peor que ello, el proyecto presentado por el gobierno alienta las cautelares que por otro lado combate, ya que el Estado podra utilizarlas contra los trabajadores en huelga o contra militantes en accin de protesta. As sucede, conforme con lo establecido por el artculo 17 del proyecto, que ninguna lectura progresista de la reforma puede dejar de reconocer como inaceptable.

Sigamos entonces con otra de las reformas propuestas: la creacin de ms instancias. Cul es la justificacin de las mismas, en trminos democrticos y de justicia social? Cul es la justificacin de las mismas, cuando lo que se logra no es lo que precisamente se invoca -combatir a la corporacin judicialsino aumentar su poder y su nmero? De este modo, la reforma burocratiza an ms e innecesariamente, en lugar de democratizar, como es debido, a la justicia. Lo que est en juego resulta ser mucho ms grave que lo sugerido: para las clases trabajadoras, para los jubilados, para los desprotegidos, esta medida no conlleva ningn beneficio. Por el contrario, implica graves perjuicios: los juicios prometen prolongarse, cuando ni los obreros ni los jubilados ni los miembros de una comunidad indgena estn en condiciones de iniciar y mantenerse en litigio (cuando han conseguido iniciarlo) ms que un breve tiempo. Cualquier promesa de tornar el proceso ms largo lo nico que hace es aumentar, proporcionalmente, el poder de extorsin de las clases dominantes que, por el contrario, s puede soportar -cuando no alientan directamente- la extensin de plazos y la no finalizacin de juicios que puedan perjudicarlos. En esas condiciones, las clases dominantes pueden, simplemente, forzar a los ms dbiles a resolver el conflicto a travs de arreglos extrajudiciales, objetivamente inconvenientes para los ms desaventajados. Por otro lado, tomemos el caso de la eleccin popular de los miembros del Consejo de la Magistratura. En primer lugar, existe un acuerdo muy extendido dentro de la comunidad jurdica (abarcando, notablemente, a sectores afines al oficialismo) en que la eleccin propuesta entra en conflicto con el texto de la Constitucin y la intencin de sus creadores. En segundo lugar, debe decirse que, en el mejor de los casos, la reforma de la Magistratura se propone emparchar una institucin que funciona mal, y a travs de modos que no atacan la raz de sus males. Pocos aos atrs, el oficialismo nos quiso convencer de que el Consejo de la Magistratura deba reducirse, porque el alto nmero de sus miembros impeda su buen funcionamiento. Hoy, la reforma propuesta casi duplica en nmero a sus integrantes, invocando los mismos argumentos de eficiencia que antes se invocaban para reducirlo. En realidad, la reforma del Consejo requerira ir en direccin opuesta a la sealada: hay que facilitar el funcionamiento del organismo, en lugar de aumentar su burocracia, y se debe apuntar, en todo caso, al control popular del organismo, en lugar del control partidario. La democratizacin de la justicia requiere mayor discusin pblica colectiva, sobre los asuntos pblicos, y no mayor control de la mayora en el gobierno, sobre el rgano que debe controlarlo. Finalmente, en qu sentido la reforma propuesta se muestra hostil con los intereses de los ms pobres, de los desprotegidos, de los marginados del modelo actual? Como es habitual en el oficialismo, la reforma se monta sobre un discurso pico que se contradice con sus resultados timoratos, antipopulares y favorables a las mismas corporaciones que dice atacar. Desde Plataforma 2012 consideramos que cualquier proyecto sensato de democratizacin de la justicia debera empezar por favorecer la llegada de las clases populares, esto es, de los sectores desprotegidos de la sociedad, a los tribunales. Ello, sobre todo, a la luz de tres cuestiones: i) la actual situacin de desigualdad que, virtualmente, imposibilita el acceso de los sectores populares a la justicia; ii) los formalismos y barreras jurdicas que hoy existen y que bloquean dicho acceso; y iii) la cantidad de soluciones existentes, sencillas y conocidas en toda Amrica latina, capaces de ayudar a remediar el

drama de la falta de acceso de los sectores populares a los tribunales. Existen decenas de cambios al alcance y poco costosos, aplicados ya exitosamente en Amrica Latina: por ejemplo, bajar los costos del litigio; hacer no-obligatoria la participacin o contratacin de abogados; eliminar formalismos; ampliar la legitimacin para litigar (facilitando que cualquiera llegue a tribunales rpidamente y sin complejidades innecesarias); establecer el juicio por jurados, proponer la creacin de tribunales ambientales, favorecer el litigio colectivo; priorizar la atencin de los ms pobres, los ms postergados. Pero, pudiendo hacerlo y existiendo cantidad de caminos posibles para lograrlo (tmense los ejemplos de Colombia, Costa Rica, India, Sudfrica, entre otros, y mecanismos como los de la tutela; las acciones de clase; la ampliacin del standing; la jurisdiccin epistolar impulsada en la India), el gobierno se ha resistido a democratizar la justicia en su sentido ms obvio y elemental. Ocurre en realidad que el oficialismo no quiere hacer estos cambios. Y no se trata de que la reforma es buena aunque no hace todo lo posible, todo lo que nos gustara que haga. No. Se trata de que lo que hace, lo hace mal y, en buena medida, en direccin contraria a la que debi haber adoptado, si lo que le interesaba era servir a los ms necesitados. Y para ello, como ha sucedido en muchos otros casos, el oficialismo manipula y bastardea los ideales que ms nos movilizan o emocionan, los que ms sentimos como propios. Una vez ms estamos perdiendo una oportunidad importante para realizar un cambio en favor de la democracia y la justicia social. Primeras firmas... Osvaldo Acerbo, Mirta Antonelli, Jonatan Baldiviezo, Hctor Bidonde, Jorge Brega, Jos Emilio Buruca, Diana Dowek, Lucila Edelman, Roberto Gargarella, Adriana Genta, Mnica Galan, Anala Gonzlez, Diana Kordon, Daro Lagos, Alicia Lissidini, Rubn Lo Vuolo, Mara Ins Luchetti, Gabriela Massuh, Elba Prez, Alberto Pinus, Marcelo Plana, Alfredo Saavedra, Pablo Stefanoni, Maristella Svampa, Nicols Tauber Sanz, Osvaldo Tcherkaski, Jaco Tieffenberg, Enrique Viale, Patricia Zangaro, Mariano Rosa. Para adhesiones: plataforma.2012@yahoo.com.ar <mailto:plataforma.2012@yahoo.com.ar>

EATIP Equipo Argentino de Trabajo e Investigacin Psicosocial Av. Rivadavia 2206 5 A (C1034ACO) Buenos Aires, Argentina. Telfono/Fax: +54 11 4952-2087 eatip@eatip.org.ar www.eatip.org.ar