Está en la página 1de 74

UNIVERSIDAD DE SAN MARTIN DE PORRES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

LA PRUEBA
Curso: Derecho Procesal Penal II
Profesor: Dr. Hugo Prncipe Trujillo

10/11/2008

Gisella Prez Benavides


Cdigo: 1999115880

INDICE INTRODUCCION CAPITULO I: TEORIA DE LA PRUEBA 1. TEORA DE LA PRUEBA 2. GRADOS DE CONOCIMIENTO: 2.1. Desde el Punto de Vista Objetivo: 2.3. Desde el Punto de Vista Subjetivo: 3. FUENTE. 4. PRINCIPIOS 4.1. Principio de legalidad: 4.2. Principio de la Libertad de la Prueba: 4.3. Principio de Pertinencia: 4.4. Principio de Conducencia: 4.5. Principio de Utilidad: 4.6. Principio de Legitimidad. 5. MOMENTOS DE LA PRUEBA 5.1. La Proposicin. 5.2. La Recepcin 5.3. La Ejecucin 5.4. Apreciacin o Valoracin 6. ELEMENTOS DE LA PRUEBA 6.1. El Objeto de la Prueba 6.1.1. Manifestaciones del Objeto de la Prueba: 6.1.1.1 Los Elementos de Hecho.6.1.1.2. Las Mximas o Principios de la Experiencia.6.1.1.3. Las Normas Jurdicas.6.1.2. Condiciones del Objeto de la Prueba:

6.1.2.1. Pertinencia.6.1.2.2. Utilidad.6.2. El rgano 6.3. Los Medios de Prueba 7. CARACTERISTICAS DE LA PRUEBA PENAL 7.1. Histrica 7.2. Sustancial 7.3. Racional 7.4. Subjetiva 8. FINES. 9. IMPORTANCIA DEL ESTUDIO DE LA PRUEBA PENAL

CAPITULO II: ACTOS PROCESALES DE LA PRUEBA 1. ACTOS PROCESALES DE LA PRUEBA 1.1. Verificacin 1.2. Elementos de Prueba y Medios de Prueba 1.3. Actos de Investigacin y Actos de Prueba 1.3.1. Diferencias entre los actos de investigacin y los actos de prueba: 2. ACTUACION PROBATORIA. 3. CARGA DE LA PRUEBA PENAL 4. LA PRUEBA PROHIBIDA. 4.1. Teoras que admiten la validez de la prueba ilegalmente obtenida: 4.2. Teoras que no admiten la validez de la prueba ilegalmente

obtenida: 4.3. Teoras intermedias: 4.3.1. La teora de la Ponderacin de Intereses (Balancing test).

4.3.2. La Jurisprudencia Europea:


4.3.3. Teora del fruto del rbol Envenenado. 4.3.4.Excepcin. La regla de la supresin mental hipottica. 5. VALORACION DE LA PRUEBA 5.1. Mtodos y Tcnicas: 5.1.1. El de la prueba legal: 5.1.2. El sistema de la intima conviccin: 5.1.3. Libre conviccin: entendimiento de la legalidad en la disciplina de la prueba: 5.1.4. El criterio de conciencia: 6. PRUEBAS EN EL PROCESO PENAL ACTUAL 7. LA PRUEBA PENAL Y LA PRUEBA CIVIL 7.1 Diferencias: 7.1.1. En cuanto al Objeto de la Prueba.7.1.2. En cuanto a la Actividad Probatoria.7.1.3. En cuanto al Procedimiento de la Prueba.7.1.4. En cuanto a su valoracin.-

CAPITULO III: MEDIOS DE PRUEBA 1. CONCEPTO. 2. LA CONFESION. 2.1 Est debidamente corroborada por otro u otros elementos de conviccin 2.2. Sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psquicas. 2.2.1. Cuando la confesin es violentada:

2.2.2.Cuando la confesin es comparada: 2.2.3. Cuando la confesin es fraudulenta:

2.2.4.Cuando la confesin surge producto de la exhortacin de decir la verdad: 2.3. Sea prestada ante el Juez o el Fiscal en presencia de su abogado: 3. EL TESTIMONIO 3.1. El testigo en el proceso penal. 3.2. Definicin de la declaracin testimonial y alcances 3.3. Quienes pueden declarar como testigos 3.3.1. Por razones naturales o impedimento por Ley. 3.3.1.1. Inhabilitacin de testimonios por razones naturales 3.3.1.2. Los testigos impedidos por Ley 3.4. Personas a quienes se les garantiza mantener reserva de la informacin que tienen. 3.5. Los testigos y la auto incriminacin 3.6. Testimonio por condiciones funcionales y personales especiales 3.7. Declaraciones de testigos por razones personales especiales 3.8. Las opiniones de los testigos o nicamente revelacin de los hechos vistos y odos. 3.9. El testimonial puede ocasionarle ciertos peligros cuando se trata de confrontar con los autores o hechos del delito, adems

responsabilidades: 3.10. El testigo puede ser llevado compulsivamente para que

contribuya con el proceso penal pero a su turno no existe derecho amplios en su favor en el proceso penal. 3.11. Conclusin preliminar 4. PRUEBA PERICIAL. 4.1. Aspectos mas saltantes de esta prueba: 4.1.1.- La Procedencia.-

4.1.2.- La Proposicin.4.1.3.- El Nombramiento.4.1.4.- El Diligenciamiento.4.1.5. El Dictamen Pericial.4.1.6. La Ampliacin del Dictamen.4.1.7. La Apreciacin y Valoracin.4.2. OBJETO DE LA PRUEBA PERICIAL 4.3. GARANTAS DE LA PRUEBA PERICIAL 5. EL CAREO 6. LA PRUEBA DOCUMENTAL 6.1 La prueba documental penal 6.2. Su finalidad 6.3. La prueba documental puede ser : 6.4. La carga de la prueba documental. 6.5. El alcance interpretativo CONCLUSIONES BIBLIOGRAFIA

INTRODUCCION Como bien sabemos, el Derecho Penal es aqul que estudia el sistema de normas jurdicas reguladoras del poder del Estado (ius puniendi) que determinan los tipos penales y las sanciones que les corresponden al autor, sean penas o medidas de seguridad, buscando el restablecimiento del orden jurdico, la defensa de la sociedad y la resocializacin del delincuente. De otro lado, el Derecho Procesal es el conjunto de normas que regulan la aplicacin de las leyes de fondo o derecho sustancial. Por lo que, en el Derecho Procesal Penal tambin existe un conjunto de normas que regulan el proceso desde el inicio hasta el fin. Tiene la funcin de investigar, identificar, y sancionar (si fuese necesario) las conductas que constituyen delitos, evaluando las circunstancias particulares de cada caso concreto. El Derecho Procesal Penal es pues aqulla disciplina jurdica encargada de proveer de conocimientos tericos, prcticos y tcnicos necesarios para comprender y aplicar las normas jurdicasprocesalpenales, destinadas a regular el inicio, desarrollo y

culminacin de un Proceso Penal. En sntesis, es el conjunto de normas jurdicas que regulan el desarrollo del Proceso Penal.

El Derecho Procesal Penal tiene por objeto esclarecer el hecho denunciado, previa actuacin de pruebas. El objeto es obtener, mediante la intervencin de un juez, la declaracin de una certeza positiva o negativa de la pretensin punitiva del Estado, quien la ejerce a travs de la accin del Ministerio Pblico. El proceso se puede terminar antes de la sentencia, por eso se debe hablar de resolucin y no de sentencia. Se busca determinar si se cometi o no el delito, se busca una certeza positiva o negativa. Si se comprueba la existencia de delito, aparecern las consecuencias jurdicas: la sancin para el infractor. El fin del Derecho Procesal Penal est orientado a comprobar o desvirtuar la existencia de un delito, siempre que la accin penal no haya prescrito. As como, a esclarecer o determinar la responsabilidad penal del procesado, condenndolo o absolvindolo de la acusacin, archivando el Proceso cuando no se pruebe su responsabilidad durante la investigacin, para lo cual se basara en las pruebas ofrecidas en el proceso. Es as, que me parece muy importante conocer todo lo concerniente a la prueba, su teora, elementos, etapas, y medios probatorios. Esto teniendo en cuenta que mucho del resultado de los procesos penales, se fundamentan en las pruebas que las partes puedan presentar tanto como medios de imputacin como de defensa para el imputado.

CAPITULO I TEORIA DE LA PRUEBA

1. TEORA DE LA PRUEBA Este es uno de los captulos ms importantes del Derecho Procesal Penal. La Teora de la Prueba se encuentra relacionada con la Teora del Conocimiento, porque con ella se formar conviccin en el Juez. Podemos comenzar este punto precisando que la prueba consiste en una actividad procesal dirigida a alcanzar la certeza judicial de ciertos elementos para decidir un litigio sometido a proceso. La prueba no es el hecho mismo que se investiga. Una cosa es la prueba y otra el hecho conocido. La prueba es la reactualizacin, es la representacin de un hecho. A medida que el Juez va observando el estado de las cosas o la conducta de las personas (reuniendo

elementos probatorios) ir formando su criterio hasta quedar convencido de la existencia del delito y la responsabilidad del autor. Claus Roxin, citado por Jode Luis Gmez Colomer, define la prueba como el medio u objeto que proporciona al Juez el convencimiento de la existencia de un hecho"1 La prueba es energa que impulsa el proceso Penal, pues irradia y trasciende con su presencia una serie de situaciones que conciernen a todas las partes involucradas.2 Para Carlos J. Rubianes, prueba es una actividad procesal, de introduccin de hechos presente medios de prueba -, realizada de oficio o por ofrecimiento de una parte que tiende a provocar la conviccin del Juez, en mayor o menor grado de conocimiento, acerca de la existencia o inexistencia de un hecho pasado, o de una situacin de hecho afirmada por las partes.3 Florencio Mixan Mass, considera que la prueba penal, debe ser conceptuada integral y esencialmente como actividad finalista, como

resultados y como consecuencias jurdicas que le son inherentes4 En suma, prueba puede significar lo que se requiere probar (objeto); la actividad destinada a ello (actividad probatoria); el procedimiento fijado por la ley para introducir la prueba en el proceso (medio de prueba); el dato capaz de contribuir al descubrimiento de la verdad (elemento de prueba), y el resultado conviccional de su valoracin:

La Actividad Probatoria.- Al respecto podemos decir que cuando el


representante del Ministerio Pblico, la parte civil, el defensor de oficio y el imputado solicitan (por ejemplo) una declaracin testimonial o presentan en el proceso un instrumento pblico, estn realizando una actividad probatoria. La cual incluso puede provenir del propio Juez.

1 2

Juan Luis Gmez Colomer, El Proceso Penal Alemn 1ra Edicin, Barcelona, Editorial Bosch p. 128. Daniel Gadea Nieto, Consideraciones sobre la prueba en el Proceso Penal,en Revista Judicial, Costa Rica, Ao XV, N 50, junio 1990, p 80 3 Carlos J. Rubianes Derecho Procesal Penal T II, Buenos Aires, Ediciones Depalma, 1983, p. 210 4 Florencia Mixan Mass Juicio Oral , Ed. BGL, Trujillo 1996, p. 137

Es as que la prueba puede ser concebida como el conjunto de actividades destinadas a obtener el cercioramiento judicial acerca de los elementos indispensables para la decisin de un litigio sometido al proceso.

El Significado Comn de la Prueba.- En su sentido jurdico, probar


consiste en la demostracin legal de un hecho y, a su vez, la prueba debe estar relacionada con los fines del proceso.

El Propsito de la Prueba.- En base a la doctrina llegamos a la


conclusin de que la prueba no pretende arribar a la verdad sino slo crear certeza (convencimiento) en el Juez. El fin de la prueba es, pues, dejarle al Juez el convencimiento o la certeza de los hechos, que, a su vez, es la creencia de conocer la verdad o de que el conocimiento se ajusta a la realidad, lo que le permitir adoptar su decisin. La justicia humana no puede aspirar a ms, la infalibilidad es una utopa.

Los Medios de Prueba.- Son los instrumentos que se pueden utilizar


para demostrar un hecho en el proceso. En base a lo expuesto, concluimos que en el proceso se aportan elementos de prueba para crear certeza en el Juzgador respecto a la existencia del hecho punible, as como, la responsabilidad de sus autores. La Teora de la Prueba trata de abarcar todos los problemas relacionados con la evidencia jurdica, con la formacin de la conciencia en el Juez, teniendo por eso estrecha relacin con la Teora del Conocimiento, que nos habla de la consecucin de la verdad filosfica.

2. GRADOS DE CONOCIMIENTO: La conciencia del Juez pasa as por etapas sucesivas, es as que, la certidumbre judicial se alcanza en base a los grados del conocimiento: 2.1. Desde el Punto de Vista Objetivo:

Posibilidad.- Es la incapacidad de afirmar o negar algo. (duda) Probabilidad.- Es lo fluctuante entre lo posible y lo evidente. Interpreta

el problema en sentido positivo o negativo pero sin dejar de lado las contraposiciones. (suposicin)

Evidencia.- Es el conocimiento indudable acerca de la existencia o

inexistencia de algo. (certeza) 2.3. Desde el Punto de Vista Subjetivo:


Duda.- Implicancia de la posibilidad. Suposicin.- Implicancia de la probabilidad. Certeza.- Implicancia de la Evidencia.

[*]Certeza y Verdad: La certeza es un estado relativo, la verdad es un estado absoluto. El proceso penal es obra de hombres que tienen facultades relativas y limitadas, son falibles, por eso no pueden pretender llegar a la verdad, pero tienen la obligacin de llegar a la certeza, que a menudo coincide con la verdad pero no siempre. 3. FUENTE. Por fuente de prueba se entiende todo aquello que sin constituir medio o elemento de prueba, permite la informacin necesaria para la realizacin de determinadas comprobaciones judiciales. Por ejemplo, los datos que se desprenden de las manifestaciones policiales; de la propia denuncia; e incluso de la misma declaracin instructiva del imputado o declaracin de la victima; o de las cosas u objetos relacionados con el delito: una cinta magnetofnica, un video, que contienen conversaciones o imgenes relacionadas con hechos

delictivos, merecen esta calificacin y exigen la investigacin para su comprobacin.

4. PRINCIPIOS Entre los principios rectores de la prueba, tenemos: 4.1. Principio de legalidad: La actividad probatoria es la que desarrollan los sujetos procesales con la finalidad de producir, recepcionar y valorar la prueba, segn el papel que le corresponde a cada cual en el proceso. Pues la prueba debe entrar al proceso con el lleno de ciertos requisitos y formalidades, sin los cuales no tiene fueraza vinculante. As los sujetos activos de la accin penal (Ministerio Publico y actor civil), y los sujetos pasivos (imputado y tercero civilmente responsable) van a producir (postular) la prueba que mejor se adecua a sus objetivos. Los sujetos procesales que recepcionan la prueba son el Fiscal (en la etapa de investigacin) y el Juez Penal (en la etapa de juzgamiento) y el que valora con plena autonoma y criterio de conciencia, es el Juez Penal, al admitir sentencia.Dicha actividad, segn los preceptuado por el Cdigo Procesal, estn normadas por la Constitucin de 1993, los Tratados aprobados y ratificados por el Congreso, ya ley expedida conforme a ellos. La Constitucin de 1993 establece en su art 2, inc 24, que toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad, y en su art. 2 prgf H carecen de valor las declaraciones obtenidas por la violencia. Quien la emplea incurre en responsabilidad. Adems deber tenerse en cuenta los preceptos que reconocen los derechos de la persona humana, como el de su integridad, dignidad, honor, libertad, etc. La Cuarta Disposicin Final y Transitoria de nuestra Constitucin establece que Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la constitucin reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de los

Derechos Humanos y en los Tratados y acuerdos internacionales sobre las materias ratificados por el Per. El Pacto Internacional de Derecho Civiles y Polticos prev, respecto de la prueba, que todo acusado tiene derecho a que se le presuma inocente en tanto no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley (art. 14 inc 2), es decir, mediante un proceso penal que observe las mnimas garantas (art 14, inc 3). La Convencin Americana de los Derechos Humanos, tambin establece, como una las garantas judiciales, que toda persona inculpada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad (art. 8 inc 2)

4.2. Principio de la Libertad de la Prueba: El establecimiento de la verdad mediante el procedimiento se realizara emplendose todos los medios de prueba permitidos, salvo que la ley prescriba medio especial, segn lo indica el Art. 157 del Cdigo Procesal Penal. Aun cuando en doctrina se considera que el Principio de libertad de prueba se extiende tanto al objeto como a los medios de prueba. Es decir, todos los medios de prueba establecidos por la ley son admisibles para llegar a la verdad (libertad de prueba en sentido lato). Pero como muy bien advierte Jose L. Cafferata Nores, la libertad de medios de prueba no significa arbitrariedad en el procedimiento probatorio, pues este constituye una forma de asegurar la eficacia de la prueba y los derechos de las partes. Este autor agrega que cuando se quiera optar por un medio probatorio no previsto, se deber utilizar el procedimiento sealado para el medio expresamente regulado que se analgicamente aplicable, segn la naturaleza

o modalidades de aquel. Por ejemplo, a las investigaciones de carcter tcnico o cientfico le sern aplicables en principio, las normas que regulan la pericia.
5

Y en el caso del recojo de indicios tambin estos debern respetar las pautas prescritas para su debida obtencin y adquisicin.

4.3. Principio de Pertinencia: Pertinencia de la prueba es la relacin entre el hecho o circunstancia que se quiere acreditar con el elemento de prueba que se pretende utilizar para ello.
6

Para efectos de la prueba indiciarias, por ejemplo se debe utilizar el tiempo necesario para el recojo de huellas, vestigios o pistas para su futuro anlisis, debiendo ser la caracterstica comn de estos, su debido acoplamiento al caso investigado, en el tiempo previsto, para que as los resultados no nos lleven a confusiones. 4.4. Principio de Conducencia: Segn este principio, se podr hablar de conducencia de la prueba, cuando los medio de prueba se empleen para acreditar hechos que son relevantes para resolver el caso particular y concreto. El medio probatorio es relevante cuando nos conduce a lo que pretendemos conocer.
7

4.5. Principio de Utilidad: Es cuando el medio probatorio empleado satisface una necesidad en el esclarecimiento de la verdad. Al respecto, Claria Olmedo expresa que utilidad o relevancia da la idea de la importancia de la prueba que se pretende introducir con relacin al fin probatorio. Adems de ser pertinente, la prueba debe aparecer como que sirva con este fin. La prueba puede ser til por razn
5

Jose Cafferata Nores, Medidas de Coercin en el Nuevo Proceso Penal de la Nacin, Editorial Depalma, Buenos Aires, p 27 6 Florencio Mixan Mass Ob. Cit. P 27 7 Arsenio Ore Guardia, Manual de Derecho Procesal Penal 1ra edicin, Editorial Alternativas, 1996, p 291 y ss.

de superabundancia,8 lo que implica que existe una cantidad excesiva de elementos probatorios referidos a un mismo hecho, aunque todos ellos sean relevantes si se les considerada por separado. Por ejemplo tres o cuatro testimonios pueden ser suficientes para acreditar que una persona

acostumbrada a frecuentar determinado lugar publico. Si para tal fin se ofrecen diez testigos, la recepcin de los seis o siete restantes resulta innecesaria.

4.6. Principio de Legitimidad. Todo medio de prueba ser valorado solo, si ha sido obtenido por un procedimiento permitido e incorporado al proceso conforme a las disposiciones del ordenamiento Procesal Penal vigente. Carecen de efecto legal, los elementos de prueba obtenidos directa o indirectamente, mediante violencia moral, as como los dems que se obtengan con violacin de los derechos de la persona, etc. La inobservancia de cualquier regla de garanta establecida a favor del procesado no podr hacerse valer en su perjuicio, segn el art. 159 Cdigo Procesal Penal. Un medio de prueba ser legitimo si no esta prohibido expresamente por el ordenamiento Jurdico Procesal Penal vigente o por el ordenamiento jurdico en general; cuando esta reconocido por la ciencia como capaz de conducir a la certeza, cuando no es contrario a la tica, ni a la dignidad e integridad de las personas. La legitimidad del medio de prueba implica, adems, que aquel que proponga la realizacin de una actividad probatoria, este legitimado procesalmente para ello.

5. MOMENTOS DE LA PRUEBA En la prueba se distinguen varios momentos:

Claria Olmedo, Jorge, Derecho Procesal Penal, Tomo I, Nociones Fundamentales, Ediar SA Editores, Buenos Aires, 1960, p 27

5.1. La Proposicin.- Es la declaracin de voluntad hecha por una persona a fin de introducir en un proceso un determinado medio de prueba. 5.2. La Recepcin.- Es el momento en que el Juez toma conocimiento de la existencia de la prueba, debiendo decidir su admisin o rechazo. 5.3. La Ejecucin.- Es el acto en el que el Juez ordena la actuacin de las pruebas ofrecidas.

5.4. Apreciacin o Valoracin.- Es el proceso psicolgico mediante el cual el Juzgador verifica el valor de la prueba luego de haberla actuado.

6. ELEMENTOS DE LA PRUEBA 6.1. El Objeto de la Prueba Resulta menester precisar el significado del objeto de la prueba, los hechos que deben probarse y los medios probatorios: El objeto de la prueba est dirigido a crear certeza en el Juez. Los hechos que deben probarse son las realidades o actos. Los medios probatorios son los signos sensibles (percibibles) de los que se hace uso con el fin de demostrar la existencia de los hechos. El objeto de la prueba es todo aquello que puede ser materia de conocimiento o de sensibilidad por la persona; son aquellos sobre los cuales recae nuestra atencin, nuestra actividad cognoscitiva para obtener conocimiento. En el mbito jurdico, es el fin que persigue la actividad de los sujetos con el propsito de producir en la conciencia del juzgador, la certeza necesaria que sirva de base para la sentencia. En tal sentido, el objeto de prueba es todo aquello que debe ser investigado, analizado y debatido en el proceso. Sin embargo, existen determinados hechos o circunstancias que deben ser exceptuadas como objeto de prueba, es decir, no resulta necesaria su probanza. Estos son las llamadas mximas de experiencia, los hechos notorios,

las leyes naturales o cientficas, las leyes internas vigentes, los imposibles y la cosa juzgada. El objeto de la prueba es la cosa, hecho, acontecimiento o circunstancia que debe ser demostrado en el proceso, a fin de que sean conocidos por el Juez y crearle certeza. 6.1.1. Manifestaciones del Objeto de la Prueba: En el Proceso Penal el objeto de la prueba se manifiesta en: 6.1.1.1 Los Elementos de Hecho.Comprenden los hechos en sentido restringido respecto a los

acontecimientos, cosas, lugares, personas fsicas y documentos. Son objeto de prueba. 6.1.1.2. Las Mximas o Principios de la Experiencia.Son nociones o conocimientos suministrados por diversos factores

(costumbre, comercio, industria, oficio, etc) y que tiene valor propio al ser utilizados en el proceso. Pueden ser objeto de prueba porque contribuyen al mejor conocimiento, explicacin y valoracin de ciertos hechos. 6.1.1.3. Las Normas Jurdicas.Son disposiciones de carcter general y obligatorio que buscan regular la conducta humana. Y no son objeto de prueba, dado que slo pueden serlo las cuestiones de hecho que surgen en el proceso. Sin embargo, existen algunas excepciones como la probanza de la vigencia del Derecho Extranjero o del Derecho Consuetudinario. 6.1.2. Condiciones del Objeto de la Prueba: El objeto de la prueba debe reunir dos condiciones: 6.1.2.1. Pertinencia.Es decir, que la prueba debe estar relacionada con las proposiciones o hechos que se buscan demostrar dentro del proceso. 6.1.2.2. Utilidad.-

Es decir, que la prueba incluida al proceso sea positiva e idnea. O sea, que demuestre la realizacin de un hecho y permita generar conviccin en el Juez.

6.2. El rgano Es quien suministra al rgano jurisdiccional el conocimiento del objeto de la prueba. El rgano de prueba experimenta dos momentos:

Percepcin.- En el que aprecia el dato que va a ser objeto de prueba, y


Aportacin.- Cuando introduce el medio probatorio al proceso.

6.3. Los Medios de Prueba Son las personas o las cosas aportados al proceso por el rgano de prueba que permiten generar conviccin en el Juez respecto al asunto en litigio, a fin de que ste pueda emitir su decisin.

7. CARACTERISTICAS DE LA PRUEBA PENAL 7.1. Histrica.- La prueba nos brinda el conocimiento de algo pasado, de aquello que modific el bien jurdico del sujeto. 7.2. Sustancial.- El objeto de la prueba es el arribo de la certeza por parte del Juez respecto a la existencia o inexistencia de un hecho. 7.3. Racional.La relacin de causalidad (causa-efecto) slo puede

determinarse en base al razonamiento. 7.4. Subjetiva.- La prueba penal es el resultado de un trabajo crtico y reflexivo del investigador.

9. FINES.

El fin es la bsqueda de la verdad. Jose Cafferata Nores explica que la verdad es la adecuacin entre la idea que se tiene de un objeto y de lo que eL objeto es en realidad.
9

Florencio Mixan Mass, de acuerdo con la opinin mayoritaria, considera que la verdad es la correspondencia del conocimiento con la realidad objetiva.10 Histricamente conocido como Verdad Material o Verdad Real. De mejor manera Antonio Dellepiane, distingue dos clases de verdad en todo el proceso judicial: verdad en cuanto a los hechos y verdad en cuanto al derecho. Hay verdad en el primer caso cuando la idea que de ellos se forma el Juez concuerda en todo con la realidad. Y en el segundo caso, hay verdad cuando la idea que tiene el Juez de la ley aplicable al caso corresponde a la realidad, es decir, cuando el caso sub judice se adecua a la norma.11 La verdad en el proceso penal tiene una importancia fundamental, por cuanto constituye su finalidad. Para llegar a ese cometido se requiere de la prueba. Por ello es que el juzgador en sus decisiones debe ampararse en invocar los elementos probatorios incorporados al proceso. Tal exigencia impide que las resoluciones judiciales se funden en criterios subjetivos, sin posibilidad de control alguno. De ah que se destine toda una etapa procesal a la misin exclusiva de establecer la verdad de los hechos y la responsabilidad de los mismos. Sin embargo, el mtodo de indagacin para la construccin de la verdad, no es el mismo en todos los modelos de procedimientos penales, mas aun, presentan profundas diferencias como el modelo acusatorio formal y el sistema inquisitivo reformado.

Jose I. Cafferata Nores, La prueba en el Proceso Penal, Ediciones Depalma, Buenos Aires, Argentina, 2da Edicion, 1994, p 6 10 Florencio Mixan Mass, La prueba en el procedimiento penal, Derecho Procesal Penal T.I.V-A, Ediciones Jurdicas, Trujillo, Per, 1990, p 25. 11 Antonio Dellepiane, Nueva teora de la prueba, 8va edicin, Bogota, editorial Temis, 1981, p 30-31)

Muchos cdigos procesales penales se refieren a la verdad como fin de la instruccin o investigacin, as tenemos el Cdigo de Procedimientos Penales de Bolivia que en su Art. 120, prev que la primera etapa del juicio, denominada instruccin esta constituida por actuaciones publicas de carcter jurisdiccional encaminadas a investigar la verdad acerca de los extremos de la imputacin penal. El Cdigo de Procedimientos Penales Colombiano, en su Art. 360, prescribe que el funcionario de instruccin ordenara y practicara las pruebas conducentes al esclarecimiento de la verdad sobre los hechos materia de la investigacin. Sin embargo en la actualidad, la bsqueda de la verdad no se entiende como fin absoluto del Proceso Penal sino antes bien, es un ideal genrico de alcanzar, como valor positivo de la sentencia final, que se relaciona y coexiste con otras funciones del procedimiento, en especial: La Proteccin de la Dignidad Individual y los Valores Reconocidos a la Persona y que retrocede frente a valores que, para el orden jurdico resultan superiores en rango. Por ello Claus Roxin, manifiesta que no es un principio de la ordenanza Procesal Penal que la verdad deba ser averiguada a cualquier precio. En definitiva, creemos que hoy en da a quedado superada la verdad material y se habla de la obtencin formalizada de la verdad, es decir, la verdad obtenida por vas formalizadas.

9. IMPORTANCIA DEL ESTUDIO DE LA PRUEBA PENAL Para que el Juzgador declare la existencia de responsabilidad penal e imponga la sancin correspondiente al autor de un hecho punible, es preciso que adquiera la certeza de su comisin y de la vinculacin con el accionar del procesado. O sea, el Juzgador debe de adoptar tal criterio en base al convencimiento generado por la certeza proporcionada tras la valoracin de

los medios probatorios aportados por los rganos de prueba. He ah la importancia de la prueba para adquirir dicha certeza. Concluimos, sealando que la Teora de la Prueba comprende tres cuestiones principales: El Objeto y la Carga de la Prueba; Los rganos y los Medios de Prueba; y La Conviccin y la Apreciacin de la Prueba.

CAPITULO II ACTOS PROCESALES DE LA PRUEBA

5. ACTOS PROCESALES DE LA PRUEBA La prueba es una verificacin de afirmaciones que se lleva a cabo utilizando los elementos de prueba de que disponen las partes y que se incorporan al proceso a travs de medios de prueba y con arreglo a ciertas garantas. De tal concepto podemos extraer los siguientes actos procesales: 1.1. Verificacin La prueba no consiste en averiguar sino en verificar. La prueba en el nuevo proceso penal nicamente tiene lugar en la etapa del juicio oral. Es aqu donde el tribunal verifica las afirmaciones en las cuales se basan la acusacin y la defensa. Como veremos, toda la actividad que precede al juicio oral y que se lleva a cabo durante la etapa de investigacin no constituye propiamente actividad probatoria destinada a verificar hechos sino actividad de instruccin destinada a averiguarlos, lo que nos exigir reconocer las diferencias existentes entre los actos desarrollados en cada una de dichas etapas.

1.2. Elementos de Prueba y Medios de Prueba El segundo aspecto que Resulta necesario destacar en la definicin es el referido a los elementos y medios de prueba, la que nos resultar de particular utilidad al estudiar los nexos entre los actos de investigacin y los actos de prueba. Elemento de prueba es todo dato objetivo que se incorpora legalmente al proceso, capaz de producir un conocimiento cierto o probable acerca de los extremos de la imputacin delictiva. Por medio de prueba entenderemos, en cambio, el procedimiento establecido por la ley tendiente a lograr el ingreso del elemento de prueba en el proceso. Otro aspecto a destacar est relacionado con la existencia, a travs del concepto de medios de prueba, de un procedimiento para la incorporacin de los elementos de prueba al proceso que debe respetar un cmulo de garantas y que tienen que ver con su licitud. Los medios de prueba son, de esta manera, un procedimiento formal para la incorporacin de elementos probatorios, que est regido por ciertas garantas y que tiene su razn de ser en la necesidad de controlar los instrumentos de los que se vale el juzgador para adquirir conocimiento de los hechos. Este control es necesario en dos vertientes: por un lado, para asegurar que el convencimiento del juzgador se base en medios racionalmente aptos para proporcionar el conocimiento de los hechos y no en meras sospechas o intuiciones ni en sistemas de averiguacin de corte irracional o comnmente tenidos como de escasa o nula fiabilidad; por otro, para asegurar que los elementos que el juzgador ha tenido en cuenta en la formacin de su convencimiento hayan sido producidos con respeto de las garantas constitucionales y legales.

1.3. Actos de Investigacin y Actos de Prueba Actos de Investigacin son todos aquellos actos realizados durante la etapa de investigacin por el ministerio pblico la polica o el juez de garanta, que

tienen por objeto obtener y recoger los elementos de prueba que sern utilizados en forma mediata para verificar las proposiciones de los litigantes durante el juicio y en forma inmediata para justificar, con grado de probabilidad, las resoluciones que dictar el juez de garanta durante las etapas preliminares del procedimiento. Actos de Prueba son todos aquellos actos realizados por las partes ante el tribunal del juicio oral con el objeto de incorporar los elementos de prueba tendientes a verificar sus proposiciones de hecho. Cuando se trata del acto de prueba de la parte acusadora, la finalidad es persuadir al tribunal, con grado de certeza, acerca de todos y cada uno de los extremos de la imputacin delictiva; cuando se trata del acto de prueba de la parte acusada, la finalidad es cuestionar la posibilidad de adquirir certeza sobre uno o ms de los extremos de la imputacin delictiva. 1.3.1. Diferencias entre los actos de investigacin y los actos de prueba: Pueden observarse las siguientes diferencias:

Oportunidad. Los actos de investigacin slo pueden ser

realizados durante la etapa de investigacin, en tanto los actos de prueba por regla general- slo pueden ser realizados durante el juicio oral. El principio viene expresado as en el Nuevo Cdigo Procesal, que regula la oportunidad para la recepcin de la prueba, sealando que la prueba que hubiere de servir de base a la sentencia deber rendirse durante la audiencia del juicio oral, salvo las excepciones expresamente previstas por la ley. En el mismo sentido, se precisa que "El tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral". El citado cuerpo legal ha reservado de manera cuidadosa la denominacin de pruebas y medios de prueba para referirse a los actos de rendicin de la prueba que se ejecutan durante la fase de debate contradictorio. El nuevo Cdigo Adjetivo no slo impone a la Sala el

deber de formar su conviccin exclusivamente sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral , sino que agrega que, por regla general, durante el juicio no se podr incorporar o invocar como medios de prueba ni dar lectura a los registros y dems documentos que dieren cuenta de diligencias o actuaciones realizadas por la polica o el Ministerio Pblico. No obstante, afirmar que la prueba, propiamente dicha, slo tiene lugar en el juicio oral, no implica desconocer que existe una actividad preprocesal que comienza en el momento mismo en que se inicia la investigacin, y que consiste en las actuaciones que la ley autoriza a la polica, al ministerio pblico y al juez de garanta para la obtencin de los elementos de prueba que han posteriormente de incorporarse al proceso como medios de prueba. Estos son los llamados actos de investigacin que, como tales, slo pueden desarrollarse durante la etapa de investigacin y tienen una eficacia limitada a las finalidades de dicha etapa. Por el contrario, los actos de prueba tienen por objeto incorporar los elementos de prueba tendientes a verificar las proposiciones de hecho de las partes y por lo tanto slo pueden ser realizados durante el juicio oral. Esto es as porque es esta etapa la nica que ofrece las garantas de publicidad, oralidad, inmediacin, continuidad y concentracin, que rodean precisamente a la produccin de la prueba. Excepcionalmente, sin embargo, la ley procesal penal acepta que se produzca prueba en forma anticipada durante la etapa de investigacin o durante la etapa intermedia, pero rodeando el acto de las mismas garantas, cuando un testigo o perito se encontrare en la imposibilidad de concurrir a declarar al juicio oral.

Sujeto. Los actos de investigacin son, en primer trmino, los

actos realizados por el Ministerio Pblico y la Polica. El Cdigo Procesal Penal seala que "Los fiscales dirigirn la

investigacin y podrn realizar por s mismo o encomendar a la polica todas las diligencias de investigacin que consideraren conducentes al esclarecimiento de los hechos". Los actos de prueba slo pueden ser realizados por las partes. En el contexto de un sistema adversarial en que al tribunal de la decisin le corresponde un rol pasivo, son las partes las que, en el desarrollo del debate contradictorio, deben probar las afirmaciones de hecho que fundamentan sus pretensiones de condena o absolucin. A la Sala del juicio oral se le reconoce slo

excepcionalmente la posibilidad de realizar actos de prueba de contenido sumamente limitado, como sucede por ejemplo en la facultad que se le reconoce a sus miembros para formular preguntas al testigo o perito con el fin de aclarar sus dichos.

Finalidad. La finalidad de los actos de investigacin y de los

actos de prueba est determinada por la finalidad de cada una de las etapas dentro de las cuales se producen. De esta manera, los actos de investigacin, que son desarrollados, como tales, en una etapa preparatoria del proceso penal, no tienen por objeto producir una decisin de absolucin o condena, sino solamente reunir los elementos probatorios necesarios para fundar o desvirtuar una acusacin, esto es, aquellos elementos que se pretende producir durante el juicio oral para verificar las proposiciones de la parte acusadora y de la parte acusada en torno a la existencia del delito y la participacin punible del acusado. Los actos de prueba, por el contrario, tienen por precisa finalidad lograr la conviccin del tribunal del juicio oral en torno a las proposiciones

fcticas hechas valer por las partes con el objeto de provocar la decisin de absolucin o condena.

6. ACTUACION PROBATORIA. El Ministerio Pblico asume la direccin de la etapa investigatoria con la finalidad de alcanzar la verdad concreta, y como lgica consecuencia se le confiere la direccin de la actividad probatoria durante dicha etapa, segn lo establece el Art. 60 del Cdigo Procesal Penal, as como la Constitucin Poltica de 1993 en su Art. 159. La actividad probatoria, en el sistema procesal penal peruano, esta regida por el principio de la investigacin policial. El rgano publico, en este caso el Ministerio Publico, asume el deber de la carga de la prueba, eliminando as la influencia decisiva de las partes (principio dispositivo). Es importante mencionar, que la informacin producida por la polica, no puede ser incorporada a los procesos tal como es emitida. Para que pueda ser empleada en el curso de un proceso penal ella debe ser mediatizada, convertida por una estrategia probatoria construida

jurdicamente, es conversin no tiene por que ser exigida a la polica; esta es, precisamente la funcin que debern cumplir los fiscales y es la funcin que les asigna el modo acusatorio formal de organizacin del proceso.
12

Claus

Roxin, manifiesta que el Ministerio Publico debe revisar todas las actuaciones de la polica y cuidar que esta solo se sirva de medios legales. Es tarea del Ministerio Publico eliminar de la investigacin el material probatorio que fue obtenido mediante actuaciones ilegales; un autentico control de la juridicidad de la acusacin policial solo puede lograrse cuando el Ministerio Publico dirija y gue la investigacin policial.13 Tal exclusin de las pruebas impropiamente obtenidas castiga a la polica y servir de freno a cualquier posible conducta

12 13

Cesar Azabache, Aproximacin a la Justicia Penal en el Per Comisin Andina de Juristas, p 23 y ss. Claus Roxin, Los desafos de la Reforma Penal.

reprochable futura por la parte acusadora en contra de las garantas de la Constitucin. Se puede ver que un Fiscal tiene que estar familiarizado con

todas las reglas y prohibiciones al principio de la investigacin, para evitar la exclusin de las pruebas insignificantes en el juicio. El Fiscal dirige la actividad probatoria durante la investigacin, en tanto que en la etapa del juicio oral su funcin es probar la acusacin que formula. En tal sentido durante la primera etapa ser el Fiscal quien recepcione y examine el material probatorio. Ahora se llaman pruebas de urgencia, las anticipadas y las preconstituidas. Nuestra legislacin vigente no contempla los casos de prueba anticipada y prueba preconstituida. No obstante ello, se ha destinado una vacatio legis indefinida, que estable algunos supuestos de aseguramiento de prueba. As tenemos, el Art. 171, Inc. 2, referido al testigo enfermo o imposibilitado de comparecer, ser examinado en el lugar donde se encuentre. As mismo, el Art. 226, faculta al Fiscal a realizar el secuestro inmediato de la

correspondencia o documentos privados sin mandato judicial, siempre que exista peligro de destruccin, ocultamiento o sustitucin. Nuestra legislacin en materia procesal penal nos muestra que la actividad probatoria es de tres tipos:

Sistema Inquisitivo.- Cuando est confiada a una sola persona Sistema Acusatorio.- Cuando est confiada a rganos distintos y
separados y

Sistema Mixto.- Cuando ambos Sistemas se combinan (Sistema Mixto).


Conforme al artculo 14 del Decreto Legislativo N 052 Ley Orgnica del Ministerio Pblico, la carga de la prueba recae en el Fiscal en las acciones civiles, penales y tutelares que ejercite, as como en los casos de faltas disciplinarias que denuncie. El representante del Ministerio Pblico es el titular

de la accin penal pblica y tiene la obligacin de formular la denuncia correspondiente y ofrecer la carga de la prueba a actuarse en el proceso. Dictado el auto de apertura de instruccin el inculpado, el agraviado o la parte civil pueden tambin ofrecer pruebas a su favor. El Juez Especializado en lo Penal (aun director de la investigacin judicial) tiene la facultad para ordenar la actuacin de pruebas que considere necesarias para el mejor esclarecimiento de los hechos. Ya en la etapa de Juzgamiento, la Sala puede disponer la actuacin de algunas pruebas, del mismo modo en que las partes pueden ofrecer la declaracin de nuevos testigos o solicitar una nueva pericia (hasta 3 das antes de la iniciacin del Juicio Oral).

3. CARGA DE LA PRUEBA PENAL En el proceso penal (cuando se trata del ejercicio de la accin pblica) la imputacin su titular, el Ministerio Pblico, que generalmente no representa la fuente primigenia de la acusacin, pues, casi siempre, formula la imputacin sobre una noticia del delito que ha recibido. Es el Ministerio Pblico quien tiene el deber de probar las imputaciones que promueve, pero no se le puede considerar como el nico administrador de la prueba. El Juez Penal debe llegar a la certeza libremente, no basta pues con las pruebas suministradas por el acusador, debe adems indagar de oficio, tanto en el perodo de instruccin como en el juicio oral.

5. LA PRUEBA PROHIBIDA. 4.1. Teoras que admiten la validez de la prueba ilegalmente obtenida:

Algunos autores como Cardozo en Norteamrica consideran que la prueba obtenida ilcitamente deba ser valida y eficaz, sin perjuicio del castigo de los que ilegtimamente los haban consignado.

5.2.

Teoras que no admiten la validez de la prueba ilegalmente

obtenida: La mayor parte de la doctrina va a mantener por el contrario posturas radicalmente contrarias a las anteriormente expuestas. Hollmes, expresaba que la nica manera de sancionar realmente estos actos consiste en establecer la no admisibilidad en juicio de la prueba ilegalmente obtenida. Al respecto el Tribunal Supremo Alemn ha dicho que no es un principio de Ordenanza Procesal Alemana que la verdad tenga que ser investigada a cualquier precio.

4.3. Teoras intermedias: Estas posturas consideran que para valorar una prueba no debe tenerse en cuenta nicamente el aspecto de su legalidad sino que debe de relacionarse con otros factores que sirven para llegar a una conclusin probatoria. Entras las principales teoras intermedias tenemos: 4.3.1. La teora de la Ponderacin de Intereses (Balancing test). Esta teora sostiene que el problema de las pruebas ilegales, deben resolverse ponderando los intereses en conflicto, para determinar cual de ellos debe prevalecer. En consecuencia las fuentes de prueba obtenidas con violacin de bienes jurdicos de menor entidad deben ser admitidas en el proceso, sin perjuicio de las sanciones de orden civil, administrativo o penal que pueden preceder contra la persona responsable. Solo la violacin de un derecho fundamental convertir en inadmisible una prueba. 4.3.3. La Jurisprudencia Europea:

El Tribunal Europeo de derechos humanos ha resuelto casos que reflejan haber sido una postura intermedia. Este es el caso por ejemplo de Pierre Schenk, ocurrido en Suiza en el que se le habra condenado por el delito de induccin al asesinato de su esposa, teniendo para ello como fundamento probatorio una escucha ilegalmente obtenida que fue sostenida por el mencionado Pierre Schenk y la persona que este contrato para el asesinato. En este caso el tribunal Europeo considero que no podra excluir en principio y en abstracto la admisibilidad de una prueba obtenida de manera ilegal, pues el inters publico en que la verdad fuese establecida respecto de un delito en el que implicaba la muerte violenta de una persona, prevaleca frente al Inters del Sr. Schenk al secuestro de una conversacin telefnica que no conlleva de ninguna manera un ataque a su esfera intima. En ese mismo sentido el Tribunal Cantonal de Voudois destaco que si se quera recurrir a la balanza de los intereses y derechos en presencia, la violacin de la esfera privada no debera prevalecer sobre el inters general del descubrimiento del culpable de un crimen grave y que, el medio utilizado en el caso concreto se encontraba dentro de los limites de lo tolerable que impone la lucha contra el crimen. 4.3.3. Teora del fruto del rbol Envenenado. Segn esta teora la ineficacia de la prueba ilegalmente obtenida afecta a aquellas otras pruebas que si bien en si mismas son legales, no obstante, se basan en datos proporcionados por aquella prueba ilegal, es decir, se trata de aquellos casos en los que la prueba ha sido obtenida en la forma ilcita, pero se ha llegado a ella por medio de los conocimientos obtenidos en forma licita. Por ejemplo: la droga localizada en la maleta de una persona durante el registro de aduana, cuando el conocimiento de que en dicha maleta se llevaba droga se ha obtenido como consecuencia de una interpretacin telefnica practicada sin autorizacin judicial.

7.3.4. Excepcin. La regla de la supresin mental hipottica. La excepcin a esta regla de exclusin probatoria se encuentra a travs del mtodo de la supresin mental hipottica formulado por Julio Maier segn el cual, se suprime el acto viciado y se verifica hipotticamente si, sin ello, racionalmente se hubiera arribado al acto regular y, por tanto al conocimiento definitivamente de modo mediato. Es decir, podrn ser validad las pruebas obtenidas, si es que se lograra verificar que, utilizando otra va de todas maneras se hubiera llegado al conocimiento del dato investigado

8. VALORACION DE LA PRUEBA Como ya lo expresamos la valoracin o apreciacin de la prueba es la tercera fase de la actividad probatoria. Es su momento culminante. La valoracin es la operacin intelectual destinada a establecer la eficacia conviccional de los elementos de prueba recibidos. Tiende a determinar cual es su real utilidad a los fines de la reconstruccin del acontecimiento histrico cuya afirmacin dio origen al proceso. La valoracin de la prueba consiste en el anlisis critico del resultado del examen probatorio. Es decir, se trata de aun anlisis razonado del resultado de la prueba introducida definitivamente en el proceso. Con esta se trata de auscultar si la prueba obtuvo o no la finalidad de buscar la verdad sobre el conocimiento que interesa al proceso penal y sobre el cual el funcionario judicial debe decidir podrn efectuar una labor de coadyuvancia a travs de sus alegaciones. Devis Echandia, define la valoracin o apreciacin de la prueba judicial como la operacin mental que tiene por fin conocer el merito o valor de conviccin que pueda deducirse de su contenido. Para Dohring la apreciacin de la prueba tiene por finalidad poner en claro hasta que punto merecen fe diversos elementos probatorios (testificaciones, documentos, indicios). El juzgador

quiere discernir si esos elementos proporcionan una base suficiente para dar por sentados los hechos que constituyen el verdadero objetivo del saber. Se trata casi siempre de apreciar los medios probatorios, es decir, de ponderar si un documento es autentico y su contenido verdico, si un testigo ha expuesto los sucesos tal como fueron, etc. Mas la determinacin del valor de la prueba recogida con efectos jurdicos, solo compete al juzgador. Rodrguez acepta que es propia del funcionario judicial la labor de aplicar el derecho al hecho controvertido, lo cual hace despus y como conclusin de la evaluacin que el realiza de las pruebas aportadas regular y oportunamente al proceso. Calificar las pruebas es, entonces funcin exclusiva del juez, con la cual se cierra el ciclo probatorio. 14 Devis Echandia tambin la concibe como una actividad procesal exclusiva del juez reconocindole a las partes o sus apoderados una funcin de colaboradores cuando presentan sus puntos de vista en alegaciones o memoriales.15 De suertes en trminos generales la valoracin probatoria es el anlisis que realiza el funcionario judicial para establecer el valor que merece la prueba aportada al proceso y la demostracin de los hechos que esta genera para darlos por establecidos o no y proceder a la aplicacin de las normas penales. Tiene su momento culminante en la sentencia definitiva, pero esta presente a lo largo del procedimiento desde el auto de apertura del proceso. Durante la instruccin, estos ltimos tendrn la oportunidad de merituar los elementos de prueba reunidos, para tratar de mostrar que son suficientes para la elaboracin de la causa a juicio o, al contrario, que no lo son y se debe dictar el sobreseimiento. Durante el Juicio, todos ellos valoran las pruebas recibidas
14

Rodrguez Gustavo Humberto, Derecho Probatorio Colombiano, Compendio, 3 edic, Bogota, Colombia, 1979, p 85 y ss. 15 Devis Echandia Hernando, Compendio de Pruebas Judiciales, Anotada y concordada con Codigos Procesales Iberoamericanos por Adolfo Alvarado Vellsos, Tomo I y II, Editorial Rubinzal y Culzoni SCC, Santa Fe, Argentina, 1984, p 99.

en el debate, intentando evidenciar su eficacia para provocar la certeza necesario para condenar o bien que carecen de tal idoneidad, o que las pretensiones civiles, deducidas tienen o les falta fundamento (segn el inters de quien formule alegato). Los conceptos relacionados nos confirman que la valoracin tienden a medir el valor o el precio de los elementos probatorios. La valoracin probatoria ha evolucionado paralelamente con el desarrollo histrico del proceso. Gorphe nos recuerda que inspirndose en el ilustre socilogo italiano Ferri, y en la escuela positivista, se han distinguido cinco fases en la evolucin del sistema probatorio y en la del sistema penal. En un principio fue la fase tnica, la de las sociedades primitivas, donde las pruebas quedaban abandonadas al empirismo de las impresiones personales, y cuya forma tpica de procedimiento estaba constituida por el delito flagrante. Vino despus la fase religiosa, que mejor se denominara mstica, en que se invocaba el juicio de Dios o de los dioses y se utilizaban las ordalas, probanzas diversas que, segn Tarde, nuestro gran magistrado y socilogo, constituan en cierto modo las peritaciones divino legales del pasado. Apareci luego las fase legal, donde la ley no solo fija los medios de prueba, sino adems el

grado de fuerza de cada uno, y en el cual se considera la confesin como la reina de las pruebas, de manera que se hacen esfuerzos por obtenerla a todo costa, por la tortura o la question (tormento), cuando as es requerido. En cuarto lugar se encuentra la fase sentimental, en esta, por el contrario, el juez aprecia libremente las pruebas, de acuerdo tan solo con su conviccin intima, se trata del sistema actual, instituido en funcin del jurado. Finalmente surge la fase cientfica, la del provenir, cuya prueba por excelencia la proporciona la labor pericial y que no pretende tan solo establecer los hechos delictivos, sino explicarlos asimismo, de modo metdico, mediante resultados experimentales. En cierta medida la practica judicial ha entrado ya en esta ultima fase, al utilizar medios especficos para el descubrimiento e identificacin de los

delincuentes, y por recurrir a los laboratorios de polica (all donde existen) o a los peritos (mdicos, qumicos, y otros) cuantas veces hay que realizar investigaciones tcnicas. Pero eso permanece limitado, y vuelve a plantearse siempre la cuestin de saber cual es la manera mas general de que el examen de las pruebas se convierta mas en mas cientfico. El tratadista citado en precedencia aclara que la valoracin cientfica, obviamente, no tiende a reemplazar al funcionario judicial por los peritos, quienes cumplen funciones diferenciales en el proceso, siendo mas vasta y con mayor poder decisorio la del primero. Resalta que teniendo el funcionario judicial libertad para decidir su conviccin, la apreciacin de las pruebas constituye una cuestin de hecho, o mas exactamente un conjunto de cuestiones de hecho, regidas por leyes fsicas y sicolgicas, concluyendo que en una concepcin racional de la justicia, y especialmente de las pruebas, el convencimiento que implica la decisin debe ser la resultante lgica de un examen analtico de los hechos y de una apreciacin critica de los elementos de prueba.

5.1. Mtodos y Tcnicas: Por otro lado, los principales sistemas de valoracin de la prueba que se conoce son: El de la prueba legal, el de la intima conviccin, el de la libre conviccin o sana critica nacional y el del criterio de conciencia.

5.1.1. El de la prueba legal: En el sistema de la prueba legal, es la ley procesal la que pre fija, de modo general, la eficacia conviccional de cada prueba, estableciendo bajo que condiciones el juez debe darse por convencido de la existencia de un hecho o circunstancia (aunque ntimamente no lo este) y, a la inversa, sealando los casos en que no puede darse por convencido (aunque ntimamente lo este).

Este sistema, ante el propsito de descubrir la verdad real, no se evidencia como el mas apropiado para ello, pues bien puede suceder que la realidad de lo acontecido pueda ser probada de modo diferente del previsto por la ley. Por eso se halla, hoy en da, abandonando, aunque sus reglas no deben ser descuidadas a la hora de la libre valoracin del Juez.

5.1.2. El sistema de la intima conviccin: En el sistema de la intima conviccin, la ley no establece regla alguna para la apreciacin de las pruebas. El juez es libre de convencerse, segn su intimo parecer, de la existencia o inexistencia de los hechos de la causa, valorando aquellas segn su leal saber y entender. A este caracterstica debe agregrsele otra, cual es la inexistencia de la obligacin de fundamentar las decisiones judiciales. Este sistema tiene una ventaja sobre el de la prueba legal, pues no ata la conviccin del juez a formalidad pre establecidas. 5.1.3. Libre conviccin: entendimiento de la legalidad en la disciplina de la prueba: Conocido como el sistema de juzgamiento secundum conscientiam, que deja las partes, y especialmente al reo, ntegramente entregue al poder ilimitado del juzgador, se haba impuesto contra el principio de la prueba legal, entendido como la determinacin de reglas aritmticas y como complicada doctrina plasmada sobre presunciones, en la tentativa de resolver todo a priori, no podra sin embargo prevalecer por consagrar aquella inalterable creencia en la infalibilidad del instinto natural de la razn humana que temprano demostr su propia irracionabilidad. 5.1.4. El criterio de conciencia: Tiene todas las caractersticas de la libre conviccin, pero se distingue por cuanto esta exige siempre un razonamiento lgico, mientras que el primero

puede basarse en la intuicin. Es decir, la libre conviccin de la prueba, en tanto que el criterio de conciencia supone adems, independencia respecto a la prueba, significando de esta manera mayor libertad.

9. PRUEBAS EN EL PROCESO PENAL ACTUAL El Cdigo de Procedimientos Penales (aun vigente) en su artculo 72 establece que la instruccin o investigacin judicial tiene por objeto reunir la prueba de la realizacin del delito, de las circunstancias en las que se ha perpetrado y de sus mviles, as como, establecer la participacin de los autores y cmplice en su ejecucin o despus de su realizacin, sea para borrar las huellas que sirven para su descubrimiento, para dar auxilio a los responsables o para aprovecharse de alguna forma del resultado. Dicho cuerpo legal seala las siguientes pruebas: Declaracin Instructiva Declaracin Preventiva Declaracin Testimonial Confrontacin Reconocimiento del Inculpado Pericias Inspeccin y Reconstruccin Reconocimiento e Identificacin del Cadver Autopsia o Necropsia Exhumacin Reconocimiento Mdico Preexistencia de embarazo (aborto) Preexistencia de la cosa (C/Patrimonio)

Exhibicin Pericia Psiquitrica Internamiento

10.

LA PRUEBA PENAL Y LA PRUEBA CIVIL

En primer lugar, cabe precisar que la Teora General de la Prueba no hace distincin alguna entre la Prueba Penal, Civil, Administrativa u otra ms, dado que los principios bsicos son aplicables a todas. Tanto as que ni siquiera hace distingue entre la Prueba Judicial y la no judicial, dado que sus fundamentos son aplicables a cualquier ciencia. La prueba adquiere categora judicial cuando es tomada en cuenta dentro de un proceso, sea ste civil, penal u otro. Si consideramos que la prueba en general lo que persigue es llegar a la verdad, mal podemos hablar de verdad real y de verdad formal. Pues, como ya expusimos anteriormente, la prueba tiene por objeto llevar al Juez al convencimiento de la existencia o inexistencia de un hecho; es decir, crear certeza. La misma que no necesariamente puede coincidir con la realidad. Sin embargo, podemos decir que: En el Proceso Civil, el Juez tiene que elegir entre dos versiones distintas u opuestas ofrecidas por las partes, para lo cual se ve obligado a verificar y confrontar sus afirmaciones y pruebas. Y en otro caso, al Juez le bastar con la apreciacin del derecho para declararlo y esclarecer una incertidumbre jurdica. Aqu el Juez muestra una actitud pasiva. En el Proceso Penal, al Juez le incumbe establecer los hechos, por lo que su rol es activo. En el Proceso Penal las partes no reconstruyen el hecho, es el Juez quien debe reconstruirlo y en base a ello discutir y resolver.

La diferencia entre la Prueba Penal y la Prueba Civil ha constituido hasta la actualidad una discusin doctrinaria. De tal manera, podemos citar a Carnelutti que manifiesta que el Derecho Procesal es nico y que el proceso penal y el proceso civil se distinguen (no porque tengan diversas races sino porque son dos grandes ramas que se separan a una buena altura de un tronco comn, y que, en consecuencia, existen unidad sustancial de ambas clases de pruebas y si bien se advierten diferencias en cuanto a la manera de operar de la prueba en el proceso penal con relacin al proceso civil, ello no afecta la estructura y funcin de la prueba misma, como son la forma en que el Juez se sirve de la prueba, la forma de bsqueda, su inspeccin, su valoracin, etc. En cambio, Florin seala que existe una sustancial diferencia entre la prueba civil y la penal, y que poco o nada existe para la prueba penal de cuanto se ha descrito en torno a la prueba civil.

7.1 Diferencias: Siendo exquisitos en el anlisis de la prueba en el proceso penal y la prueba en el proceso civil puntualizamos los principales puntos de diferencia entre ambas: 7.1.1. En cuanto al Objeto de la Prueba.La materia a probarse no es la misma ni para el proceso civil ni para el penal. Es decir, la relacin del objeto de prueba frente a los sujetos de la relacin procesal es distinta. El objeto de prueba en el proceso civil est a disposicin de las partes y lo que se busca probar es lo afirmado por aqullos. El objeto de prueba en el proceso penal no consiste en comprobar afirmaciones de las partes sino en reconstruir el hecho desde su inicio y estudiar a su autor, a efectos de determinar su responsabilidad.

En el proceso penal existe libertad de los medios de prueba. En el proceso civil la ley seala taxativamente cules son pertinentes. 7.1.2. En cuanto a la Actividad Probatoria.En el proceso civil la actividad probatoria radica bsicamente en la actuacin de las partes, con escasa intervencin del Juez. En el proceso penal eso es distinto. 7.1.3. En cuanto al Procedimiento de la Prueba.Es decir, la forma en la que debe desarrollarse y manifestarse la actividad probatoria, as como su actuacin. 7.1.4. En cuanto a su valoracin.Esto es, la apreciacin de los fines del proceso que tanto el civil como el penal se proponan.

CAPITULO III MEDIOS DE PRUEBA

3. CONCEPTO. Los medios de prueba son aquellas actividades judiciales complejas que se encuentran regulados por la ley para introducir elementos de prueba al proceso y permitan alcanzar los fines del mismo. Son los medios de los cuales se vale la autoridad judicial para conocer de la realidad de los hechos que se investiga. Ahora, existe libertad con respecto a los medio de prueba, los que tienen como nico limite a la Ley, a los Tratados Internacionales y a la Constitucin. Entre los medios mas importantes tenemos: la confesin, testimonio, pericial, indiciario, reconstruccin, confrontacin, etc.

4. LA CONFESION. La confesin es una declaracin de ciencia o conocimiento, de naturaleza procesal y un medio de prueba, alejndonos as de pretensiones que ven en la confesin declaracin de verdad, de tinte inquisitivo.
16

La confesin es una

prueba Sui Generis, por ende, el legislador ha querido rodearlo de singulares requisitos para poder darle credibilidad a la espontaneidad o sinceridad de lo confesado por el inculpado. As, para que la confesin cumpla con sus fines en el proceso penal, no solo debe acompaarse de requisitos de validez, sino tambin de existencia, como que la confesin debe ser de parte, debe ser una declaracin personal, debe tener por objeto hechos, estos hechos deben ser favorables a la parte contraria o perjudiciales al confesante, debe versar sobre hechos personales del confesante o sobre su conocimiento de hechos ajenos, la declaracin debe tener siempre una significacin probatoria, debe ser consciente, debe ser expresa y terminante, debe tener como mnimo capacidad relativa y debe ser seria. Estos requisitos en lo general, no son tomados en cuenta al momento de evaluar la prueba, creyndose por lo

16

Furno Carlo, Teora de la Prueba Legal, Traduccin de Sergio Gonzles Colado, Editorial revista de Derecho Privado, Madrid, 1957, p 38 y ss.

dems ya superados, sin embargo la prctica demuestra muchas veces su desconocimiento. En materia, la confesin es el reconocimiento formulado libre y voluntariamente ante la autoridad judicial o Fiscal por el imputado, acerca de su participacin en el hecho en que se funda la pretensin represiva deducida en su contra. Por otro lado, Claus Roxin, citado por Jos Mara Asencio Mellado, plantea que la confesin no es un medio tcnico de prueba en puridad, pues tiene derechos constitucionales como los relativos al silencio, a la libre declaracin y a la no autoincriminacin (garantas subjetivas).
17

y en

cambio se le considere como fuente de prueba. Solo le ser asignado al inculpado la categora de medio de prueba tcnicamente hablando, cuando este sea investigado en su persona sobre su situacin psquica o corporal (fotografa, huellas, etc.), en cuyo caso los datos que se extraen no implican una actitud del mismo inculpado, siendo por su propia naturaleza, estas informaciones estrictamente objetivas. Sin embargo, es menester sealar, que la mayora de codificaciones por criterios de Especialidad, lo mantiene como un medio de prueba particular. El Cdigo Procesal Penal de 1991, incorporo la institucin de la confesin dentro del Capitulo IV, reservando a la declaracin del imputado (Art. 127-129), pero con acierto el legislador del Cdigo Procesal Penal 2004, lo incluyo dentro de la Seccin II, l Titulo II, reservado de los Medios de Prueba, (Art. 160-161), esto con el fin de darle mayores limites y garantas normativas a su utilizacin. Como bien manifiesta Luigi Ferrajoli, la confesin que en el sistema inquisitivo es arrancada por cualquier medio pero vinculada legalmente al juicio, en el sistema acusatorio y garantista esta sujeta a una larga serie de reglas de formacin, como la espontaneidad, la no incidentalidad, la univocidad, etc., y, sin embargo, carece de todo valor decisorio, mas exactamente, no puede

17

Jose Mara Asencio Mellado, La Prueba Prohibida y Prueba Preconstituida, Edit Trivium SA, Madrid, Espaa, 1989, 1ra Edic, p 133 y ss)

tener ningn valor probatorio sino va acompaada de otro elemento de juicio.18 Es por ello, que el probatoria de la confesin ha sido regulada en el Art. 160, del CPP 2004, el cual manifiesta, que la confesin tendr valor probatorio cuando:

2.1 Est debidamente corroborada por otro u otros elementos de conviccin Situndonos en el terreno de la lgica, debemos admitir, que pocas pruebas tienen tanta fuerza de conviccin como la confesin del imputado o acusado. Al mismo tiempo el sistema procesal mira con cierta desconfianza la confesin espontnea que no sea contrastada en la realidad con una serie de pruebas o datos objetivos. Es por ello, manifiesta Jos Asencio Mellado, que se impone para apreciacin de la confesin su confirmacin por otros extremos, este precepto tiene una doble pretensin: por un lado, impedir que el Juez centre toda su actividad en la obtencin de la confesin obviando la bsqueda de otros medios de prueba; por otro lado, obligar a que se practique, tras la confesin, el resto de pruebas allegadas.
19

6.2.

Sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psquicas.

No es posible obligar al imputado a brindar informacin sobre lo que conoce; dependemos de su voluntad, expresada libremente y sin coaccin de ninguna naturaleza. Ello es lo que expresa, muy claramente, la garanta que reza: Nadie puede ser obligado a declarar contra si mismo. (Nemo Tenetur se ipsum accusare)20 De estas afirmaciones no se debe deducir que el imputado
18

Luigi Ferrjoli, Derecho y Razn. Teora del Garantismo Penal. Edit Trotta, 1995. Madrid, Espaa, 1ra Edic, p 606, 610 y 612. 19 Jose Asencio Mellado, Ob. Cit. P. 133 y ss. 20 Julio B.J. Maier, Derecho Procesal Penal Argentino, Edit Hammurabi, T.I. Vol b. Buenos Aires, 1989, 1ra edic., p 434.

no tenga facultad de confesar. Si la tiene, pero esta facultad d confesar es personalsima, se funda exclusivamente en la voluntad del imputado y no puede ser inducida por el Estado en ningn modo. Existen varias formas como se puede vulnerar la libertad mediante la confesin:

6.2.1. Cuando la confesin es violentada: Se prohbe la violencia (maltratos fsicos y vejaciones) y la amenaza (no se acta mal cuando se seala prospectivos perjuicios como el de una inminente detencin). Para la probanza de tales actos solo bastan las simples presunciones, para evitar la impunidad y la dificultad de la misma, pues en la mayora de veces dichos maltratos son demasiado sofisticados.

6.2.2.

Cuando la confesin es comparada:

Por medio de dinero o de promesas, las mismas que pueden ser reales, como quimricas. El cumplimiento de la promesa no hace que la confesin valida, o invlida, en realidad depender de la conjuncin con los otros requisitos de validez. 6.2.3. Cuando la confesin es fraudulenta:

La misma que se origina cuando los funcionarios logran la confesin mediante el engao, o por medio de sugerencias. No son validas las confesiones cuando estas no son expresas y verdicas. En el Art. 88, Inc. 4 del actual Cdigo Procesal Penal expresa, con preguntas aclaradas por el Fiscal, por lo que se tendr que dejar constancia cuando surjan preguntas capciosas o ambiguas.

6.2.4. Cuando la confesin surge producto de la exhortacin de


decir la verdad:

A pesar de que este punto aun es polmico, la jurisprudencia espaola 21 la ha declarado inconstitucional, por que vulnera el derecho a no declararse culpable y no confesarse culpable. Sin embargo y a pesar de lo antes dicho, existen quienes expresan que tal vicio procesal carece de trascendencia en el caso de la mera exhortacin a decir la verdad, pues en nada limita la libertad de declarar. El art. 88, inc 2 del CPP actual expresa que no constituye violacin de esta norma en cuanto se le exhorta al imputado a que declare cuanto tenga por conveniente sobre el hecho que se le atribuye y para indicar, de ser posible o considerarlo oportuno, los actos de investigacin o de prueba cuya prctica demande. Por otro lado, para que exista estado normal de facultades psquicas es necesaria una plena capacidad confesante. Existen muchas tcnicas modernas y procedimientos psicolgicos para la averiguacin de la verdad por medio de la confesin, sin embargo se proscribe el narcoanlisis, la hipnosis, el diagnostico judicial con el mtodo de asociacin, no as el polgrafo.

6.3.

Sea prestada ante el Juez o el Fiscal en presencia de su abogado:

La confesin se produce durante la investigacin, ante el Fiscal competente, sin embargo, se puede producir en la etapa de juzgamiento.22 Esta se debe desenvolver dentro de las formalidades legales pertinentes y se debern limitar cuando resulten manifiestamente excesivos. Segn Cesar San Martn Castro, dentro del sistema acusatorio garantista, cuando se halla declarado a

21

Antonio Pablo Rivas Seva, La Prueba en el Proceso penal (Doctrina de la Sala Segunda del Tribunal Supremo) Aranzadi, 1998, p.161. 22 Alberto M. Binder, Introduccin al Derecho Procesal Penal, Edit. Adhoc, 1ra Edic, 1993, Buenos Aires, Argentina, p. 180 y ss.

nivel policial, tiene que ratificarse judicialmente para que tenga validez probatoria.
23

Por ultimo, con respecto a la confesin sincera, esta no es necesariamente es una verdadera sinceridad debe entenderse como sinnimo de verificabilidad, esto es que puede ser corroborada mediante el cumplimiento de los requisitos particulares (espontaneidad, uniformidad, readaptabilidad, etc.) para el otorgamiento de ciertos beneficios. No es una regla sin excepciones el que tal confesin sea espontnea, por lo que, nada obsta que se conceda el beneficio de la confesin sincera si esta es brindada en el juicio oral, puesto que la confesin puede ser divisible y compleja, pudiendo el declarante de la confesin otorgar nuevos datos a la misma, o poder surgir recin en esta etapa el verdadero responsable del hecho, as debe otorgarse el beneficio, siempre y cuando se cumplan los requisitos de validez y esta sea valorada con criterio de conciencia. Por los mismos fundamentos, consideramos que la regla de prohibicin del

otorgamiento del beneficio al confesante descubierto en flagrancia, debe ser revisada, considerando ciertas exposiciones, como la declaracin de nuevos hechos. Se considera que para los efectos de la imposicin del beneficio debe tenerse en cuenta, tambin, que el procesado sea susceptible de readaptacin social, sin embargo este debe siempre responder a la medida de la culpabilidad del actor, pero se puede quedar por debajo de este limite solo en tanto lo hagan necesario exigencias preventivo especiales y a ello no se opongan las exigencias mnimas preventivo generales. La diferencia que existe entre el beneficio otorgado por el instituto en la norma sustantiva y la adjetiva, es que en la primera no se puede rebajar del mnimo legal establecido.

23

Cesar San Martin Castro, Estudio Critico del Nuevo Codigo Procesal Penal, En: Estudios de Derecho Procesal Penal, Comp Arsenio Ore Guardia, Edit. Alternativas SRL 1ra Edic, Lima, Peru, 1993, p. 209 y ss.

Con respecto a la obligatoriedad de la uniformidad de la confesin, para el otorgamiento del beneficio, consideramos que tambin mantiene excepciones, puesto que, muy bien se puede dar el beneficio si existe dentro del juzgador la posibilidad de valorar las causas que argumenta el inculpado para la desuniformidad de su confesin, la misma que debe ser creble, justificadora, sustentadora, fundamentadora y corroborable (verificable), para que se de el beneficio, mas aun cuando la sinceridad lo amerita, y si es que tiene en sus poder el juez valorarla con criterio de conciencia y si es que los fines preventivos de la pena no son quebrantados. Por ultimo, consideramos criticable el requisito de arrepentimiento en la confesin para el otorgamiento del beneficio, pues vulnera los espacios subjetivos de la persona. Por otro lado, existen los casos en que se ha negado el beneficio en casos en los cuales se ha negado el otorgamiento de la identidad de los dems agentes delictivos, ante lo cual consideramos que de ninguna manera se debe caer en la injusta instrumentalizacin del beneficioso y si declaro hechos propios, debe aplicarse la pena correspondiente, evitando posibles confesiones comparadas, si es que dicha informacin se puede obtener de otro modo, sabiendo adems que la confesin no puede volver a ser la regina probarum.

7. EL TESTIMONIO 3.1. El testigo en el proceso penal. Testigo es la persona fsica que, sin ser parte en el proceso, es llamada a declarar, segn su experiencia personal, acerca de la existencia y naturaleza de unos hechos conocidos con anterioridad al proceso. Segn Cesar San Martn, testigo es la persona que hace un relato libre y mediato de hechos relacionados con la investigacin del delito o de hechos coetneos o subsiguientes a los acontecimientos delictuosos. Cuatro son los elementos referidos al testigo:

es una persona fsica; a quin se le ha citado para el proceso penal; decir lo que sepa acerca del objeto de aquel;

con fin de establecer una prueba, esto es con el fin de suministrar


elementos de prueba.
24

Para Arsenio Or Guardia, el testigo es la persona fsica que aporta su relato al proceso sobre los hechos u objeto del proceso, sin ser parte de l. Lo hace en tanto observador directo o indirecto. Gonzles Gmez Mendoza, sostiene que el testigo es una persona natural sin impedimento natural ni legal, citada o concurrente de mutuo propio, distante de la persona del imputado o del agraviado.
25

El testigo no ha participado en el delito, sino conoce algn hecho generado antes, durante y despus del delito. En algunos casos se permite que el testigo pueda ser tambin el agraviado. En la figura jurdica del artculo 96 del Cdigo Procesal Penal se fundan dos posiciones el de actor civil y el de testigo: La intervencin del agraviado como actor civil no lo exime del deber de declarar como testigo en las actuaciones de la investigacin y del juicio oral. En ese caso parece que queda claro el derecho a la defensa, por cuanto la declaracin testimonial puede poner en peligro su pretensin de actor civil. En el artculo 143 del Cdigo Procesal Penal (CPP) se aprecian que existe igualdad normativa para recepcionar las declaraciones testimoniales y la declaracin del agraviado. La declaracin preventiva de la parte agraviada es facultativa, salvo mandato del Juez, o solicitud del Ministerio Pblico o del
24

Cesar San Martn. Derecho Procesal Penal. Grijley. Segunda Edicin 2003. pag. 545. Arsenio Ore Guardia. Manual Derecho Procesal Penal. 2da.Edicin 1999. Editora Alternativas. 11 pag 25 Pedro Angulo Arana. El Interrogatorio de Testigos en el Nuevo Cdigo Procesal Penal. Dialogo Con la Jurisprudencia. Gaceta Jurdica. Primera Edicin julio 2007. pag. 142

encausado, caso en el cual ser examinada en la misma forma que los testigos. Similar normativa encontramos en el artculo 171 inciso 5 del CPP. Para la declaracin del agraviado, rigen las mismas reglas prescritas para los testigos. Podemos ver que el testigo segn las circunstancias, puede tener intereses en calidad de agraviado. Pero a su vez tambin puede convertirse en inculpado, si nos atenemos al artculo 118 inciso 1 del CPP: Cuando se requiera juramento, se recibir segn las creencias de quien lo hace, despus de instruirlo sobre la sancin que se hara acreedor por la comisin del delito contra la Administracin de Justicia. El declarante prometer decir la verdad en todo cuanto sepa y se le pregunte.

3.2. Definicin de la declaracin testimonial y alcances La declaracin testimonial es aquella basada en el relato de un tercero sobre hechos relacionados con el delito investigado. El testimonio se define como toda manifestacin oral o escrita hecha por el testigo dentro del proceso, destinada a dar fe sobre el hecho investigado.26 Consiste en la atestiguacin oral, valida, narrativamente hecha ante la autoridad competente que investiga o juzga, producida sobre aquello que es inherente al thema probandum, con sujecin a la prescripcin procesal pertinente.27 En principio y en atencin al artculo 166 del Cdigo Procesal Penal, el testigo debe dar su testimonio sobre hechos: Contenido de la declaracin.- 1. La

declaracin del testigo versa sobre lo percibido en relacin con los hechos objeto de prueba.

26 27

Arsenio Ore Guardia. Manual Derecho Procesal Penal. 2da.Edicin 1999. Editora Alternativas. pag.456 Pedro Angulo Arana. El Interrogatorio de Testigos en el Nuevo Cdigo Procesal Penal. Dialogo Con la Jurisprudencia. Gaceta Jurdica. Primera Edicin julio 2007. pag. 143.

Tambin existen los testigos indirectos, quienes no han visto directamente los hechos del delito, pero tienen referencias por haber recibido la informacin de una persona que si estuvo en el escenario. Da cuenta de este aspecto el artculo 166 del CPP: 2. Si el conocimiento del testigo es indirecto o se trata de un testigo de referencia , debe sealar el momento, lugar, las personas y medios por los cuales lo obtuvo () Si dicho testigo se niega a proporcionar la identidad de esa persona, su testimonio (de referencia) no podr ser utilizado. No todo testimonio ser valedero para el proceso penal, por cuanto el artculo 352 inciso 5 b) del Cdigo Procesal Penal exige que el acto probatorio propuesto sea pertinente, conducente y til (...) El pedido de actuacin de una testimonial (...) especificar el punto que ser materia de interrogatorio (...)

3.3. Quienes pueden declarar como testigos Por norma general, todos estn obligados a concurrir ante el llamado de la autoridad, previa citacin, y a declarar oralmente cuando supiesen sobre los hechos, en virtud del deber genrico que toda persona tiene de prestar auxilio a la Administracin de Justicia28. Veamos el artculo 162 del Cdigo Procesal Penal expresa una norma general18 con dos excepciones: Capacidad para rendir testimonio.- 1. Toda persona es, en principio, hbil para prestar testimonio, excepto el inhbil por razones naturales o el impedido por la Ley. Las excepciones de inhabilitacin para testificar provienen de dos razones:

3.3.1. Por razones naturales o impedimento por Ley. 3.3.1.1. Inhabilitacin de testimonios por razones naturales
28

Cesar San Martn. Derecho Procesal Penal. Grijley. Segunda Edicin 2003. pag. 545.

La inhabilidad natural puede estar determinada por deficiencias fsicas o psquicas que obstaculizan o limitan las condiciones de percepcin, o en todo caso que imposibilitan la transmisin de las percepciones de manera inteligible y del modo previsto en la ley.
29

Contraria a lo dispuesto en el art. 6 del convenio Europeo de Derechos Humanos, la sustitucin del testigo directo por el indirecto sin causa legtima que justifique la inasistencia de aqul al juicio oral.30 ARTCULO 158 del Cdigo Procesal Penal, Valoracin de los testimonios de referencia.- En los supuestos de testigos de referencia, declaracin de arrepentidos o colaboradores y situaciones anlogas, slo con otras pruebas que corroboren sus testimonios se podr imponer al imputado una medida coercitiva o dictar en su contra sentencia condenatoria. El cdigo de Procedimientos Penales tiene similar acepcin general: Artculo 138 C de PP dice: El juez instructor citar como testigos: 1 A las personas sealadas en la denuncia del Ministerio Pblico, o de la parte agraviada, o en el atestado policial, como conocedores del delito o de las circunstancias que precedieron, acompaaron o siguieron a su comisin; 2 A las personas que el inculpado designe como tiles a su defensa, as como a las que especialmente ofrezca con el objeto de demostrar su probidad y buena conducta. El nmero de los testigos comprendidos en estos dos incisos ser limitado por el juez, segn su criterio, al necesario para esclarecer los hechos que crea indispensables. El juez adems, deber citar a todas las personas que suponga pueden suministrar datos tiles para la instruccin.

29

Arsenio Ore Guardia. Manual Derecho Procesal Penal. 2da.Edicin 1999. Editora Alternativas. Pag.457 Victor Burgos Marios. El Proceso Penal Peruano Una investigacin sobre su Constitucionalidad. Http://sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtual/Tesis/Human/Burgos_M_V/Cap4_2.htm)
30

El testigo debe tener idoneidad fsica o psquica, para los aspectos que declara, la misma en algunos casos requiere su probanza mediante pericia. Segn el artculo 162 CPP la Capacidad para valorar el testimonio es necesario verificar la idoneidad fsica o psquica del testigo, se realizarn las indagaciones necesarias y, en especial, la realizacin de las pericias que correspondan. El testimonio de menores y los que adolecen de alguna anomala psquica son recepcionados en el proceso judicial con ciertas limitaciones especiales, El Cdigo de Procedimientos Penales seala similar disposicin. Artculo 142 () 2 los menores de dieciocho aos y personas a quienes, por falta de desarrollo o por decadencia mental, se les consideren en un estado intelectual inferior al normal. El Juez explicar a todo testigo que incurre en responsabilidad penal si falta a la verdad. En estos casos el artculo 170 inciso 2, del CPP prescribe que No se exige juramento o promesa de honor cuando declaran (...) menores de edad, los que presentan alguna anomala psquica o alteraciones en la percepcin que no puedan tener un real alcance de su testimonio o de sus efectos. Similar contenido hallamos en el artculo 171 inc. 3 del Cdigo Procesal Penal. Cuando deba recibirse testimonio de menores (...) que hayan resultado vctimas de hechos que las han afectado psicolgicamente, se podr disponer su recepcin en privado. (...) Igualmente, permitir la asistencia de un familiar del testigo. El testigo con alguna limitacin para expresarse puede declarar con el apoyo de un intrprete, el artculo 171 inciso 1, del CPP: Si el testigo es mudo, sordo o sordo mudo, o cuando no hable el castellano, declarar por medio de intrprete. 3.3.1.2. Los testigos impedidos por Ley

Los impedimentos de ley son de carcter funcional o procesal, segn afecten a los funcionarios judiciales, fiscales, secretarios, personal tcnico,

administrativo y auxiliar que conocen de un mismo proceso.31 Los jueces no pueden ser testigos si antes han intervenido como juzgadores en una causa que les toco resolver, as establece el artculo 53 del CPP. Similar norma existe en el Cdigo de Procedimientos Penales. Artculo 29.- Los jueces en el procedimiento penal pueden ser recusados por el inculpado o por la parte civil, en los casos siguientes:1.- Si resultan agraviados por el hecho punible; 2.- Si han presenciado el acto delictuoso y les corresponde declarar como testigos; (.)7.- Cuando hayan intervenido en la instruccin como jueces inferiores, o desempeado el Ministerio Pblico, o intervenido como peritos o testigos, o por haber sido defensores del inculpado o del agraviado. Los testigos podrn abstenerse a declarar en causas en que estn involucrados familiares (El Cdigo de Procedimientos Penales tiene similar configuracin en el artculo 141.-No podrn ser obligados a declarar: (.) 2 El cnyuge del inculpado, sus ascendientes, descendientes, hermanos y hermanos polticos. Las personas comprendidas en estos incisos sern advertidas del derecho que les asiste para rehusar la declaracin, en todo o en parte.), dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad a tenor del artculo 165 inciso 1del CPP: Podrn abstenerse de rendir testimonio el cnyuge del imputado, los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.(.) Todos ellos sern advertidos, antes de la diligencia, del derecho que les asiste para rehusar a prestar testimonio en todo o en parte.

Arsenio Ore Guardia. Manual Derecho Procesal Penal. 2da.Edicin 1999. Editora Alternativas. pag. 457
31

3.4. Personas a quienes se les garantiza mantener reserva de la informacin que tienen. Segn el artculo 163 inciso 3, del CPP el testigo goza del derecho a no revelar a los informantes cuando los testigos laboran en los sistemas de inteligencia: El testigo polica, militar o miembro de los sistemas de inteligencia del Estado no puede ser obligado a revelar los nombres de sus informantes. Respecto de los temas considerados secretos de estado existe cierta limitacin para conocer la informacin en sede judicial. El artculo 165 inciso 2 a) del CPP seala que en dichos casos el testigo, pedir al Juez que tramite dicha habilitacin ante el Ministerio de Sector que corresponda esa informacin. Los profesionales (El Cdigo de Procedimientos Penales contiene similar disposicin: Artculo 141.- No podrn ser obligados a declarar: 1 Los eclesisticos, abogados, mdicos. notarios y obstetrices, respecto de los secretos que se les hubiera confiado en el ejercicio de su profesin; () Las personas comprendidas en estos incisos sern advertidas del derecho que les asiste para rehusar la declaracin, en todo o en parte) estn premunidos de una garanta que les resguarda el secreto profesional y que a su vez les releva de testimoniar sobre un asunto que han conocido por razones profesionales, asi lo establece el artculo 165 del CPP.

3.5. Los testigos y la auto incriminacin La colaboracin de un testigo, en le proceso, tiene lmites los mismos que se encuentran fijados por Ley. Si la declaracin testimonial puede incriminarlo al mismo, no estar obligado a declarar en proceso judicial, reza asi el artculo IX, el artculo 163 inciso 2 y el artculo 170 del CPP en concordancia con el articulo IX CPP sobre el Derecho de Defensa, en su inc. 2 indica que nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra s mismo, contra su cnyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad

o segundo de afinidad. Asimismo el articulo 163 del CPP habla sobre las Obligaciones del testigo que en su inc 2 seala que el testigo no puede ser obligado a declarar sobre hechos de los cuales podra surgir su responsabilidad penal. El testigo tendr el mismo derecho cuando, por su declaracin, pudiere incriminar a alguna de las personas mencionadas en el numeral 1) del artculo 165. Si vemos el articulo 170 CPP que habla propiamente sobre el Desarrollo del interrogatorio: en su inc 1.- () Deber tambin ser advertido de que no est obligado a responder a las preguntas de las cuales pueda surgir su responsabilidad penal.

3.6. Testimonio por condiciones funcionales y personales especiales Los altos funcionarios del estado tienen determinadas prerrogativas para declarar, especialmente el lugar donde deben de brindar su testimonial. El artculo 167 inciso 1 y 2 del CPP da cuenta. (ARTCULO 167 CPP. Testimonio de Altos Dignatarios.- 1. El Presidente de la Repblica, Presidente del Consejo de Ministros,

Congresistas, Ministros de Estado, () declararn, a su eleccin, en su domicilio o en su despacho. Si la diligencia es de un acto de reconocimiento, nicamente algunos altos funcionarios del estado tienen cierta consideracin: es aqu donde se ve el inc 2 del mismo articulo 167 que indica que se proceder en la forma ordinaria, salvo el caso de los Presidentes de los Poderes del Estado y del Presidente del Consejo de Ministros, cuando el Juez considere indispensable su comparecencia para ejecutar un acto de

reconocimiento, de confrontacin o por otra necesidad. La Ley procesal penal ha establecido tambin un mecanismo propio para los diplomticos de pases amigos acreditados en el Per, recogidos en el artculo 168 del CPP, Testimonio de Miembros del Cuerpo Diplomtico: (...) se les

recibir su testimonio (...) mediante informe escrito. (...) se les enviar, por conducto del Ministro de Relaciones Exteriores, el texto del interrogatorio que ser absuelto bajo juramento o promesa de decir verdad.) Segn el artculo 169 del CPP: () 1. Si el testigo no reside en el lugar o cerca de donde debe prestar testimonio, siempre que resulte imposible conseguir su traslado al Despacho judicial, se podr disponer su declaracin por exhorto. De ser posible, y con preferencia, podr utilizarse el medio tecnolgico ms apropiado, como la videoconferencia o filmacin de su declaracin, a la que podrn asistir o intervenir, segn el caso, el Fiscal y los abogados de las partes, es decir, si los testigos que residen en fuera de la jurisdiccin del Juzgado y tienen algn impedimento fundado para acudir a la sede del Juzgado gozan de facilidades a fin de brindar su testimonio desde su residencia; tambin se puede hacer uso de la tecnologa para que mediante la videoconferencia pueda lograrse en tiempo real el testimonio. Si el testigo se hallar en el extranjero se recurre a las normas de cooperacin judicial internacional, que se encuentra normado en los tratados y convenios internacionales. De ser posible tambin se recurre a la videoconferencia o mediante exhorto que se tramita ante el Cnsul Peruano del pas donde se encuentra el testigo, asi reza el artculo 169 inciso 2 del CPP, Testigos residentes fuera del lugar o en el extranjero: Si el testigo se halla en el extranjero se proceder conforme a lo dispuesto por las normas sobre cooperacin judicial internacional. En estos casos, de ser posible, se utilizar el mtodo de viodeoconferencia o el de filmacin de la declaracin, con intervencin si corresponde- del cnsul o de otro funcionario especialmente habilitado al efecto.)

3.7. Declaraciones de testigos por razones personales especiales

El testigo enfermo, con alguna limitacin o viaje inminente, tiene facilidades para no entorpecer su vida diaria y su programa, tal como seala el artculo 171 inciso 2: Testimonios especiales: El testigo enfermo o imposible de comparecer ser examinado en el lugar donde se encuentra. En caso de peligro de muerte o de viaje inminente, si no es posible aplicar las reglas de prueba anticipada, se le tomar declaracin de inmediato. Y el articulo 242 CPP. Supuestos de prueba anticipada.- 1. (...) a) Testimonial y examen del perito, cuando se requiera examinarlos con urgencia (...) por enfermedad u otro grave impedimento (...) , o que han sido expuestos a violencia, amenaza, ofertas o promesa de dinero u otra utilidad para que no declaren o lo hagan falsamente.)

3.8. Las opiniones de los testigos o nicamente revelacin de los hechos vistos y odos. Juez considere indispensable su comparecencia para ejecutar un acto de reconocimiento, de confrontacin o por otra necesidad. El artculo 166 y artculo 172 del CPP31, exigen al testigo que declare lo percibido; no le esta permitido expresar los conceptos u opiniones que personalmente tenga sobre los hechos y responsabilidades, pero existe excepciones en los casos de un testigo tcnico.

3.9. El testimonial puede ocasionarle ciertos peligros cuando se trata de confrontar con los autores o hechos del delito, adems

responsabilidades: Considero que el careo entre los testigos y el imputado y el agraviado, que contiene el artculo 182 inciso 2 del CPP33, resulta fundamental a la hora de afirmar la declaracintestimonial, pero a su vez es someter a un riesgo al testigo, no slo del imputado, sino del Juez, Fiscal, terceros civiles, etc. Si el

imputado, puede a travs de su abogado realizar las preguntas que considere al testigo, no puede ser que el testigo no goce de similar derecho para ser asesorado en su declaracin. El testigo puede ser confrontado con las personas involucradas pero tambin con determinadas cosas, como establece el artculo 171 inciso 4) del CPP. La declaracin testimonial puede ocasionarle un perjuicio con los involucrados en el delito, por lo que la Ley Procesal Penal establece precauciones importantes. En ese sentido veamos el artculo 170 del CPP Desarrollo del interrogatorio, inc 4: Acto seguido se preguntar al testigo su nombre, apellido (). Si teme por su integridad podr indicar su domicilio en forma reservada, lo que se har constar en el acta. En este ltimo caso, se dispondr la prohibicin de la divulgacin en cualquier forma, de su identidad o de antecedentes que condujeren a ella.

3.10.

El

testigo

puede

ser

llevado

compulsivamente

para

que

contribuya con el proceso penal pero a su turno no existe derecho amplios en su favor en el proceso penal. Si el testigo es llevado compulsivamente36 por la fuerza publica, para que declare sobre un hecho de un delito, como seala el artculo 164 del CPP37, lo lgico que es que se le brinde las facilidades de contar con un abogado para que defiendan su inters y no se complique su situacin. El testigo tiene obligaciones que cumplir con el proceso penal e incluso genera responsabilidades38 cuando se niega o lo hace falsamente, asi seala el artculo 170 del CPP.

3.11. Conclusin preliminar

Puede apreciarse de las normas hasta aqu esbozadas que los testigos, tienen una serie prerrogativas, excepciones, obligaciones, impedimentos, tratos especiales, derechos personales que deben hacer valer antes de brindar su testimonial; y en consecuencia es vlido para el mismo desarrollo correcto del proceso penal se le conceda el derecho a la defensa, del que goza el imputado y en menor medida el agraviado. No para defenderse de un cargo sino para hacer valer sus derechos, que no son pocos. Uno de los criterios

frecuentemente utilizados por los tribunales constitucionales es el pro homine. Se trata de un criterio hermenutico que informa todo el derecho de los derechos humanos, en virtud del cual se debe acudir a la norma ms amplia o a la interpretacin ms extensiva, cuando se trata de reconocer derechos protegidos e, inversamente, a la norma o la interpretacin ms restringida cuando se trata de establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derecho o a su suspensin extraordinaria. El Tribunal Constitucional peruano ha sostenido que la defensa de la persona y el respeto de su dignidad constituyen el valor superior del Derecho. En consecuencia, toda interpretacin jurdica de naturaleza constitucional deber evaluar cuando se est defendiendo y cuando agraviando a una persona, cuanto se esta respetando o no su dignidad. Estas reglas resumidas en el

principio de dignidad de la persona humana, son las ms importantes dentro del sistema jurdico. En toda declaracin judicial de testigo, dentro de un proceso penal, existen tres posibilidades para llevar a cabo la diligencia, las cuales nos permitimos analizar de manera didctica: en primer lugar, la que se efecta ante el magistrado de primera instancia. Luego de realizada sta, se advierte al testigo que si posteriormente el tribunal lo juzga necesario, deber concurrir al juicio oral y que tiene derecho a pedir una indemnizacin, debiendo fijarse un

monto de acuerdo a su ocupacin habitual. En segundo lugar, la que se solicita ante el tribunal encargado del enjuiciamiento, hasta tres das antes de la audiencia (juicio oral, especificndose los puntos sobre los que se debe declarar. Si se ordenara que acudan, los gastos que esto origine estarn a cargo de los interesados. Finalmente est la que se formula una vez instalada la audiencia cuando el presidente del tribunal pregunta al acusado y a su defensor si hay algn testigo nuevo que presentar. Si la respuesta es

afirmativa, se debe entregar por escrito los interrogatorios para que ser ledos y ver si alguien tiene observaciones, luego de lo cual el tribunal resolver si este testigos o testigos deben ser odos. An ms, en casos urgentes, el examen del testigo puede llevarse a cabo por telgrafo, telfono o radio. Por otro lado, el Cdigo de Procedimientos Penales precisa que cuando se trata de declaraciones del jefe de Estado, congresistas, ministros de Estado, miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo Nacional de la

Magistratura, jueces y fiscales supremos y superiores, del Arzobispo u obispos, e, incluso de los integrantes del Consejo Supremo de Justicia Militar; tienen la prerrogativa de declarar, a su eleccin, en su domicilio o en el local de su despacho. Nadie discute la prerrogativa legal de los altos funcionarios de la Repblica para prestar declaraciones como testigos en algn proceso penal o en una declaracin indagatoria ante el Ministerio Pblico o en una

investigacin policial. En este tema hay que precisar que si la causa estuviere en primera instancia la situacin es ms sencilla, ya que necesariamente se trasladaran al domicilio indicado, el juez, el fiscal y el secretario; pero cuando se trata del juicio oral el asunto se complica y resulta mas difcil el traslado, ya que si aplicamos este numeral, entonces todos los miembros del tribunal, el fiscal, el procurador, los acusados y sus abogados, los peritos y otros testigos, los dems actores procesales y funcionarios judiciales tendran que acudir al

lugar indicado y tomarle la declaracin.

Por el citado acuda al lugar donde se

desarrollan las audiencias y preste su declaracin sin problemas y con las garantas del debido proceso legal; existiendo, por cierto, el riesgo de que incurra en falsedad y se ordene su detencin hasta que se pronuncie sentencia y se resuelva si hay motivo para abrirle instruccin. Ahora bien, cuando un testigo no acude a prestar su declaracin a pesar de haber sido debidamente notificado, el rgano jurisdiccional puede disponer la conduccin por la fuerza o aplicacin de una multa de hasta quinientos soles; quedando claro que la ausencia del testigo no anula el procedimiento cuando el tribunal decide llevar a cabo la audiencia. Si el mandato judicial est referido al traslado forzoso de un representante de la Nacin estaremos ante una situacin incmoda para las autoridades policiales, ya que dudamos que lo puedan llevar a la fuerza, salvo que el parlamentario decida acudir de motu propio y la declaracin testimonial se efecte sin inconvenientes. Finalmente debemos tener presente que cuando se trata de un proceso judicial en la va civil, la actuacin procesal o las audiencias se podrn efectuar fuera del local del juzgado slo cuando se trate de enfermedad, ancianidad o de las declaraciones del Presidente de la Repblica, del Presidente del Congreso y del Presidente de la Corte Suprema, debiendo efectuarse las mismas en sus oficinas. Si algn testigo no acude a declarar se le impondr

una multa o se dispondr su conduccin por la fuerza pblica. 8. PRUEBA PERICIAL. La prueba pericial es el medio probatorio mediante el cual la autoridad judicial busca un dictamen fundado en especiales conocimientos cientficos, tcnicos y artsticos, tiles para el descubrimiento o valoracin de un elemento de prueba. Pueden existir peritos oficiales y peritos de parte. De acuerdo al art.

10 del Reglamento de Peritos Judiciales, y el art. 274| del LOPJ, los colegios profesionales y las instituciones representativas de cada actividad u oficio deben remitir anualmente a la Corte Superior del correspondiente Distrito Judicial la nomina de sus miembros que consideren idneos para el desempeo del cargo de perito. En ausencia de estas listas, de acuerdo al art. 277 de LOPJ se realizara nombramientos de nuevos peritos (art 273 y ss. LOPJ y el art. 160 del Cdigo de Procedimientos Penales). El juez examina a los peritos cuando estos han entregado su dictamen pericial. Tambin se admite el debate de peritos. La reglamentacin sobre peritos es abundante y su conocimientos es de importancia para la debida aportacin de esta prueba a juicio. Es la que surge del dictamen de los peritos, que son personas llamadas a informar ante el juez o tribunal, por razn de sus conocimientos especiales y siempre que sea necesario tal dictamen cientfico, tcnico o prctico sobre hechos litigiosos.

4.1. Aspectos mas saltantes de esta prueba: 4.1.1.- La Procedencia.Procede cuando para conocer o apreciar algn hecho de influencia en el pleito, sean necesarios o convenientes conocimientos cientficos, artsticos o

prcticos. 4.1.2.- La Proposicin.La parte a quien interesa este medio de pruebas propondr con claridad y precisin el objeto sobre el cual deba recaer el reconocimiento pericial, y si ha de ser realizado por uno o tres de los peritos. El Juez ya que se trata de asesorarle, resuelve sobre la necesidad, o no, de esta prueba.

4.1.3.- El Nombramiento.Los peritos tienen que ser nombrados por el Juez o Tribunal, con conocimiento de las partes, a fin de que puedan ser recusados o tachados por causas anteriores o posteriores al nombramiento. Son causas de tacha a los peritos el parentesco prximo, haber informado anteriormente en contra del recusante el vnculo profesional o de intereses con la otra parte, el inters en el juicio, la enemistad o la amistad manifiesta. 4.1.4.- El Diligenciamiento.Las partes y sus defensores pueden concurrir al acto de reconocimiento pericial y dirigir a los peritos las observaciones que estimen oportunas. Deben los peritos, cuando sean tres, practicar conjuntamente la diligencia y luego conferenciar a solas entre s. Concretan su dictamen segn la importancia del caso, en forma de declaracin; y en el segundo, por informe, que necesita ratificacin jurada ante el Juez. El informe verbal es ms frecuente y quedar constancia del mismo en el acta. 4.1.5. El Dictamen Pericial.Los peritos realizarn el estudio acucioso, riguroso del problema encomendado para producir una explicacin consistente. Esa actividad cognoscitiva ser condensada en un documento que refleje las secuencias fundamentales del estudio efectuado, los mtodos y mediosimportantes empleados, una

exposicin razonada y coherente, las conclusiones, fecha y firma. A ese documento se le conoce generalmente con el nombre de Dictamen Pericial o Informe Pericial. Si los peritos no concuerdan deber nombrarse un tercero para dirimir la discordia, quin puede disentir de sus colegas. Todo dictamen pericial debe contener:

La descripcin de la persona, objeto o cosa materia de examen o

estudio, as como, el estado y forma en que se encontraba.

La relacin detallada de todas las operaciones practicadas el la pericia y

su resultado. Los medios cientficos o tcnicos de que se han valido para emitir su

dictamen. Las conclusiones a las que llegan los peritos.

4.1.6. La Ampliacin del Dictamen.No es usual que se repita el examen o estudio de lo ya peritado, sin embargo se puede pedir que los Colegios Profesiones, academias, institutos o centros oficiales se pronuncien al respecto e informen por escrito para agregarse al expediente y despus oportunamente sea valorado.

4.1.7. La Apreciacin y Valoracin.La prueba pericial tiene que ser apreciado y valorado con un criterio de conciencia, segn las reglas de la sana crtica. Los Jueces y tribunales no estn obligados a sujetarse al dictamen de los peritos. Es por esto que se dice "El juez es perito de peritos"

4.2. OBJETO DE LA PRUEBA PERICIAL El objeto de la pericia es el estudio, examen y aplicacin de un hecho, de un objeto, de un comportamiento, de una circunstancia o de un fenmeno. Es objeto de la prueba pericial establecer la causa de los hechos y los efectos del mismo, la forma y circunstancia como se cometi el hecho delictuoso.

4.3. GARANTAS DE LA PRUEBA PERICIAL Son los siguientes:

Nmero.- La ley ordena que se nombren dos peritos, a fin de que sean

dos pareceres y puedan aportar mayores conocimientos en el examen a practicar.

Competencia.-

La

Ley

pide

que

se

nombren

profesionales

especialistas; slo si no lo hubiere, el Juez designar a persona a personas de reconocida "honorabilidad y competencia en la materia".

La Imparcialidad.- Se asegura mediante el juramento prestado en el

momento de entregar la pericia.

Garantas de la Instruccin.- Como en toda diligencia judicial, la

designacin de peritos debe ser comunicada a quienes intervienen en el proceso.

Nombramiento.-Como norma general, el nombramiento de peritos

corresponde al juez de la causa y lo har mediante auto.

5. EL CAREO La prueba es la actividad necesaria que implica demostrar la verdad de un hecho, su existencia o contenido segn los medios establecidos por la ley. En el nuevo Cdigo Procesal Penal podemos observar que uno de los medios de prueba es la confrontacin o careo, la cual es una de las diligencias ms importantes en el proceso penal y se presenta cuando de las declaraciones vertidas por los acusados, vctimas o testigos, se desprenden contradicciones o discrepancias sobre determinados puntos, por lo que se ponen a las partes

frente a frente con la finalidad de que expliquen lo declarado, pudiendo de esta manera mantener su posicin o aclararla respecto a los puntos controvertidos. La diligencia de confrontacin o careo se lleva a cabo slo a pedido de las partes o del fiscal y se rige por los principios de contradiccin (dando la posibilidad de que las partes sustenten en juicio sus posiciones respecto a los cargos de imputacin y de prueba) e inmediacin (constituido por el acercamiento del juez y los rganos de prueba, como el acusado, el agraviado o el testigo); con el propsito que la autoridad judicial valore los referidos elementos de prueba. Podemos apreciar que en el nuevo modelo procesal penal se permite la realizacin del careo entre testigos, situacin que antes no se presentaba. Sin embargo, en la realidad se aprecia que stos tambin pueden declarar de manera distinta; por lo que con la finalidad de buscar el esclarecimiento de lo expuesto, se puede realizar esta diligencia. La confrontacin es efectuada en el juicio oral, conforme a las reglas sealadas taxativamente en el cdigo, en donde el juez ser el encargado que se refiera a las declaraciones de los rganos de prueba que hayan sido sometidos al careo, preguntndoles si mantienen o modifican sus versiones de los hechos; invitndoles, si fuere necesario, a referirse recprocamente a sus versiones; y posteriormente podrn interrogar el Ministerio Pblico a travs del fiscal y los dems sujetos procesales, nicamente respecto a los puntos materia de contradiccin y que determinaron la procedencia de la diligencia. El Nuevo Cdigo Procesal Penal ampla su visin de que todos los rganos de prueba pueden presentar contradicciones y como tal deben aclararse, a fin de poder encontrar veracidad en los hechos, su existencia o su contenido.

6. LA PRUEBA DOCUMENTAL

6.1 La prueba documental penal Es el acto cierto, contundente, instrumental, significativo, interpretativo, lcito y necesario para el esclarecimientos de actitudes, responsabilidades,

situaciones, manifestacin de voluntades, relaciones participativas, silencios visuales, gestuales, claves comunicativas, ausencia de comportamientos, hechos naturales, cientficos, tcnicos, etc. que hayan ocasionado una lesin al ordenamiento jurdico imperante.

6.2. Su finalidad Es demostrar, contradecir y reconocer la autenticidad y realidad de los hechos expuestos por las partes en litigio y su objetivo de valoracin y actuacin de la pruebas resulta ser obligatorio, independiente y de acuerdo a derecho. Dentro del proceso esta pretende ser el medio real e idneo para alcanzar la verdad y obtener una solucin efectiva, motivada y justificada de parte del rgano jurisdiccional. La autoridad o persona quien deba, quiera o pueda probar deber velar por la conservacin y proteccin de la prueba con el propsito de no perjudicar a las partes y no estropear el proceso. En concordancia con la Constitucin y Tratados Internacionales suscritos por el Per, slo deben admitirse pruebas que sean pertinentes, conducentes,

legtimas y tiles. No se permiten excesos.

6.3. La prueba documental puede ser : La prueba puede ser pblica, privada, preconstituida y progresiva; esta ltima es nuestra propuesta en donde sealamos que esta se realiza en actos sucesivos, ordenados y dependientes. Cabe sealar que al momento de ofrecerse la prueba no debe omitir errores

materiales, formales, legales ni crear falsas presunciones que pudieran ser

causa de: la simulacin, el dolo, la intimidacin, violencia, soborno, amenaza, chantajes, abuso de autoridad, extorsin u otro tipo de influencias; aquellas que seala la ley: las mximas de la experiencia, las leyes naturales, la norma jurdica interna vigente, lo imposible, lo notorio, la cosa juzgada.

6.4. La carga de la prueba documental. No olvidemos que el titular de la carga de la prueba, es el fiscal el cual dirige la actividad probatoria de la investigacin y opina sobre los alcances interpretativos de la prueba en juicio oral. Esto ltimo ha evolucionado de acuerdo a los diferentes ordenamientos jurdicos; en facultado a valorar libremente la prueba el Per el juez esta sus alcances

delimitando

interpretativos. En la mayora de los tiempos histrico-jurdico se han presentado abusos, disconformidades y desconfianza con la libre valoracin de la prueba documental y por consiguiente creemos que es posible determinar jurdica y tcnicamente sus alcances interpretativos basndonos en los informes institucionalmente concertados y aceptados de quienes participan en el anlisis interpretativo y significativo de la prueba documental a travs de una certificacin integral no solo del juez sino de quienes han intervenido en la evolucin de la prueba documental. Lo que se pretende es evitar los sobornos policiales, judiciales, fiscales, carcelarios, institucionales etc.

6.5. El alcance interpretativo El alcance interpretativo no solo debera estar regulado en el proceso penal sino en las diferentes materias procsales, ya en el futuro cada documento real o virtual nos dir la significacin e interpretacin que debemos o deberamos darle.

CONCLUSIONES La reconstruccin de la verdad histrica, o simplemente la bsqueda de la verdad, no es ya concebida como un valor absoluto dentro del proceso penal, sino que frente a ella, se erigen determinadas barreras que el Estado no puede franquear. La verdad real, material o histrica que se trata de descubrir en el proceso penal, no puede conseguirse a cualquier precio, sino slo al precio legtimo de lo que es viable y hacedero, de acuerdo con los altos principios que gobiernan al Estado de Derecho. El proceso penal, ha de estar rodeado de garantas tan firmes y consistentes que hagan imposible el error en contra del reo, evitndose de esta manera sustentar la condena en base a un universo de pruebas ilegalmente obtenidas. El problema del proceso penal no consiste en slo conocer la verdad material, sino que sta debe ser obtenida con le respeto de un procedimiento legtimo compatible con los principios rectores y cautelados en los derechos fundamentales. De all que slo cuando esta compatibilidad se encuentre asegurada, cabr afirmar que dicha verdad es jurdicamente valida. El proceso penal, como marco que permite dilucidar la aplicacin del ius puniendi y el camino para llegar a la verdad acerca de los hechos imputados, se construye en base a pruebas. La prueba en sentido general, se puede definir como el camino que proporciona al juez el convencimiento de la existencia de un hecho En sentido restringido la prueba penal es el medio o elemento que proporciona al Juez el convencimiento sobre la existencia del delito y la responsabilidad penal del autor. Empero las pruebas que conducen a la verdad no pueden obtenerse a cualquier costo, ellas tienen como limite como ya se dijo- los derechos fundamentales, las

garantas procesales y normas procesales, pues an, a los grandes delincuentes les alcanza las delicadezas que proporciona todo Estado de Derecho. No tienen efectos probatorios los elementos de prueba obtenidos o incorporados al proceso violando derechos y libertades fundamentales, garantas establecidas en las normas procesales y normas procesales que regulan la actividad probatoria. Estos efectos abarcan a aquellos elementos de prueba que han sido obtenidos legalmente De acuerdo a la vigencia del Nuevo Cdigo Procesal Penal, las cosas han cambiado. El Ministerio Publico, en la etapa preparatoria realiza una actividad intensa, con el fin que las denuncias penales, motivados por los hechos delictuosos, concluyan a nivel de Fiscala, si es procedente, y slo un porcentaje mnimo pasa a conocimiento del Juez de Investigacin Previa, Juez Unipersonal o Colegiado segn corresponda. Entonces, la carga procesal en dichos Juzgados ha variado ostensiblemente. Los casos de conocimiento de los Jueces comentados, estn rodeados de todas las garantas procesales, en aplicacin de las normas adjetivas sealadas por el Nuevo Cdigo, en resguardo del Debido Proceso.

BIBLIOGRAFIA 1. Juan Luis Gmez Colomer, El Proceso Penal Alemn 1ra Edicin, Barcelona, Editorial Bosch p. 128. 2. Daniel Gadea Nieto, Consideraciones sobre la prueba en el Proceso Penal,en Revista Judicial, Costa Rica, Ao XV, N 50, junio 1990, p 80

3.

Carlos J. Rubianes Derecho Procesal Penal T II, Buenos Aires, Ediciones Depalma, 1983, p. 210

4. Florencia Mixan Mass Juicio Oral , Ed. BGL, Trujillo 1996, p. 137 5. Jose Cafferata Nores, Medidas de Coercin en el Nuevo Proceso Penal de la Nacin, Editorial Depalma, Buenos Aires, p 27 6. Arsenio Ore Guardia, Manual de Derecho Procesal Penal 1ra edicin, Editorial Alternativas, 1996, p 291 y ss. 7. Claria Olmedo, Jorge, Derecho Procesal Penal, Tomo I, Nociones Fundamentales, Ediar SA Editores, Buenos Aires, 1960, p 27 8. Jose I. Cafferata Nores, La prueba en el Proceso Penal, Ediciones Depalma, Buenos Aires, Argentina, 2da Edicion, 1994, p 6 9. Florencio Mixan Mass, La prueba en el procedimiento penal, Derecho Procesal Penal T.I.V-A, Ediciones Jurdicas, Trujillo, Per, 1990, p 25. 10.Antonio Dellepiane, Nueva teora de la prueba, 8va edicin, Bogota, editorial Temis, 1981, p 30-31) 11.Cesar Azabache, Aproximacin a la Justicia Penal en el Per Comisin Andina de Juristas, p 23 y ss. 12.Claus Roxin, Los desafos de la Reforma Penal. 13.Rodrguez Gustavo Humberto, Derecho Probatorio Colombiano, Compendio, 3 edic, Bogota, Colombia, 1979, p 85 y ss. 14.Devis Echandia Hernando, Compendio de Pruebas Judiciales, Anotada y concordada con Codigos Procesales Iberoamericanos por Adolfo Alvarado Vellsos, Tomo I y II, Editorial Rubinzal y Culzoni SCC, Santa Fe, Argentina, 1984, p 99. 15.Furno Carlo, Teora de la Prueba Legal, Traduccin de Sergio Gonzles Colado, Editorial revista de Derecho Privado, Madrid, 1957, p 38 y ss.

16.Jose Mara Asencio Mellado, La Prueba Prohibida y Prueba Preconstituida, Edit Trivium SA, Madrid, Espaa, 1989, 1ra Edic, p 133 y ss) 17.Luigi Ferrjoli, Derecho y Razn. Teora del Garantismo Penal. Edit Trotta, 1995. Madrid, Espaa, 1ra Edic, p 606, 610 y 612. 18.Julio B.J. Maier, Derecho Procesal Penal Argentino, Edit Hammurabi, T.I. Vol b. Buenos Aires, 1989, 1ra edic., p 434. 19.Antonio Pablo Rivas Seva, La Prueba en el Proceso penal (Doctrina de la Sala Segunda del Tribunal Supremo) Aranzadi, 1998, p.161. 20.Alberto M. Binder, Introduccin al Derecho Procesal Penal, Edit. Adhoc, 1ra Edic, 1993, Buenos Aires, Argentina, p. 180 y ss. 21.Cesar San Martin Castro, Estudio Critico del Nuevo Codigo Procesal Penal, En: Estudios de Derecho Procesal Penal, Comp Arsenio Ore Guardia, Edit. Alternativas SRL 1ra Edic, Lima, Peru, 1993, p. 209 y ss.
22. Arsenio Ore Guardia. Manual Derecho Procesal Penal. 2da.Edicin 1999.

Editora Alternativas. 11 pag 23.Pedro Angulo Arana. El Interrogatorio de Testigos en el Nuevo Cdigo Procesal Penal. Dialogo Con la Jurisprudencia. Gaceta Jurdica. Primera Edicin julio 2007. pag. 142 24.Victor Burgos Marios. El Proceso Penal Peruano Una investigacin sobre su Constitucionalidad. Http://sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtual/Tesis/Human/Burgos_M_V/Cap4_2 .htm)