Drept Penal General I

ntrebri drept penal, partea general I, 1
1. De ce dreptul penal poate fi socotit un gardian al ordinii sociale? Rspuns propus: Dreptului penal i sunt asociate dou funcii: cea protectoare i cea educativ. Funcia protectoare are un dublu aspect, dintre care primul ine de protejarea valorilor sociale fundamentale ale vieii n societate. Din aceast privin, dreptul penal poate fi socotit un gardian al ordinii sociale, ns privim cu rezerve apelativul, pentru c la urma urmei ordinea social nu cuprinde doar aspecte penale. 2. n ce sens dreptul penal l protejeaz pe individul infractor? Rspuns propus: Al doilea aspect al funciei protectoare a dreptului penal vizeaz protecia individului infractor mpotriva unor reacii disproportonate sau abuzive ale puterii de stat.

1. Ce argumente ar putea fi aduse n sprijinul ideii de apartenen a dreptului penal la sfera dreptului privat? Rspuns: n sprijinul ideii de apartenen a dreptului penal la sfera dreptului privat, aducem argumentele urmtoare: a) sunt protejate valori specifice dreptului privat (patrimoniu, via privat, onoare etc.); b) se remarc un fenomen de privatizare prin creterea ponderii unor interese sau organisme private n aceast materie; c) creterea rolului victimei infraciunii n derularea procesului; d) introducerea unor proceduri de mediere ntre infractor i victim. 2. Autonomia normativ a dreptului penal are un caracter absolut? Rspuns: Autonomia normativ a dreptului penal nu are caracter absolut, cci, n numeroase situaii, legea penal intervine pentru a sanciona nclcarea unor obligaii impuse de regulile altor ramuri de drept. n plus, n sensul acestei teze mai pledeaz i faptul c exist posibilitatea ca normele extrapenale s intervin n sensul modificrii domeniului de inciden al legii penale. 3. Ce obligaii incumb legiuitorului n considerarea caracterului subsidiar al dreptului penal? Rspuns: Dat fiind caracterul subsidiar al dreptului penal, manifestat prin faptul c normele penale intervin doar atunci cnd sanciunile prevzute de normele altor ramuri nu sunt suficiente pentru
asigurarea proteciei sociale, legiuitorul are obligaia de a recurge la mijloacele specifice acestei ramuri doar atunci cnd valoarea social nu poate fi eficient protejat prin sanciunile edictate de alte ramuri (principiul interveniei minime a dreptului penal). 4. De ce credei c s-a impus caracterul selectiv al dreptului penal? Rspuns: Caracterul selectiv al dreptului penal s-a impus din trei motive: a) dreptul penal nu protejeaz valoarea social mpotriva oricror atingeri, ci doar mpotriva anumitor conduite specifice, susceptibile s o lezeze; b) sfera aciunilor relevante pentru dreptul penal este mult mai restrns n raport de cea a faptelor considerate ilicite n raport de normele altor ramuri de drept; c) aciunile considerate ca reprobabile exclusiv din punct de vedere moral, care nu afecteaz ordinea public sau terii, rmn de regul n afara cadrului de sancionare al dreptului penal.

1. De ce s-a ajuns la tendina de autonomizare a unor subramuri ale dreptului penal ca dreptul penal al afacerilor sau dreptul penal al minorilor? Rspuns: Tendina de autonomizare a unor subramuri ale dreptului penal, nregistrat n ultimii ani, se datoreaz conturrii n cadrul normelor penale a unor subcategorii de reguli avnd un obiect comun de reglementare i care tind s dobndeasc o anumit autonomie n cadrul grupului din care fac parte. 2. Care este diferena dintre dreptul internaional penal i dreptul penal internaional? Rspuns: Dreptul penal internaional cuprinde n primul rnd regulile care reglementeaz cooperarea i asistena juridic internaional n materie penal (extrdarea, transmiterea procedurilor penale, transferul persoanelor condamnate, recunoaterea hotrrilor judectoreti strine etc.). Dreptul internaional penal conine acele norme juridice prin care anumite fapte sunt incriminate ca infraciuni n plan internaional.

1. Sub ce aspect se manifest legtura dreptului penal cu dreptul constituional? Rspuns: Interaciunea dintre dreptul penal i dreptul constituional este una deosebit de puternic, datorit specificului normelor acestui drept, caracterizate prin vocaia de a restrnge exerciiul unora dintre drepturile i libertile fundamentale garantate de Constituie. Din aceast cauz,
principiile fundamentale ale dreptului penal au caliti de principii constituionale. Relaia dreptului penal cu dreptul constituional poate fi evideniat prin prisma mai multor elemente: a) dreptul constituional stabilete principiile fundamentale i limitele de inciden ale dreptului penal; b) dreptul constituional prevede obligativitatea garantrii efective a unor drepturi i liberti fundamentale, scop n care legiuitorul recurge, atunci cnd alte mijloace de protecie se dovedesc insuficiente, la mecanismele dreptului penal; c) dreptul constituional dezvolt o serie de concepte pe care dreptul penal le preia i le protejeaz ca valori sociale (statul, forma de guvernmnt, sistemul electoral etc.). 2. Ce legtur poate fi identificat ntre caracterul subsidiar al dreptului penal i relaia acestuia cu dreptul contravenional? Rspuns: Legtura dintre dreptul penal i dreptul contravenional este extrem de strns, putndu-se vorbi despre elemente de asemnare ntre cele dou ramuri, precum i despre sanciuni asmilate, din punct de vedere formal, sanciunilor penale. Nu n ultimul rnd, dreptul contravenional mprumut principiile fundamentale ale dreptului penal. 3. De ce nu este corect afirmaia: dreptul procesual penal este un simplu instrument de aplicare a dreptului penal? Rspuns: Este adevrat afirmaia potrivit creia dreptul procesual penal este un instrument de aplicare a normelor de drept penal material. Totui, dreptul procesual penal nu este doar att. Este, nu mai puin, un instrument de protecie a ceteanului mpotriva aplicrii abuzive a dreptului penal material. n plus, confer garaniile unui proces echitabil, prevznd sanciuni penale n cazul faptelor prin care li se aduce atingere.

1. Textul art.209 incrimineaz ntre altele furtul comis prin escaladare. Aplicarea acestei dispoziii cu privire la inculpatul care a spat un tunel pe sub zidul de incint pentru a putea intra s sustrag bunuri ar constitui un caz de analogie n defavoarea inculpatului sau o simpl interpretare a legii penale? Rspuns: Interpretarea este o operaiune logico-raional care se efectueaz n vederea aplicrii normelor juridice i are drept scop aflarea nelesului exact al unei dispoziii legale, pentru a putea stabili dac i n ce limite aceasta i gsete aplicare ntr-un anumit caz concret. Analogia presupune extinderea aplicrii unei norme penale cu privire la o situaie nereglementat expres, dar care este asemntoare cu cea descris de norma respectiv. Analogia in malam partem este unanim considerat ca fiind inadmisibil.
Art. 209 C.pen. incrimineaz furtul calificat, iar la litera c) sunt enunate urmtoarele circumstane agravante: prin efracie, escaladare sau prin folosirea fr drept a unei chei adevrate ori a unei chei mincinoase. Enunndu-se elementele: efracie, escaladare i folosirea fr drept a unei chei..., se instituie un gen, cel al furturilor efectuate n interiorul unor spaii protejate n mod vizibil, avnd ca act de pregtire, printre altele, eludarea proteciei de care se bucur spaiile respective. Ca specii, efracia, escaladarea i folosirea fr drept a unei chei... constituie aplicaii ale genului. Lor li se poate aduga, prin analogie: ptrunderea n incint prin parautare, catapultare, planare, teleportare. Conchidem c sparea unui tunel pe sub zidul de incint poate fi inclus n aceeai analogie. 2. n ce condiii o clauz legal de analogie care opereaz n defavoarea inculpatului este admisibil? Rspuns: Clauza legal de analogie care opereaz n defavoarea inculpatului este admisibil dac are caracter omogen, adic dac, recurgnd la un procedeu exemplificativ, legiuitorul circumscrie implicit criteriul de determinare al ipotezelor avute n vedere. 3. Ce legtur exist ntre imperativul lex certa i caracterul selectiv al dreptului penal? Rspuns: Caracterul selectiv al dreptului penal presupune c protecia oferit unei valori sociale de normele dreptului penal nu privete orice aciune susceptibil s-i aduc atingere, ci doar anumite aciuni determinate, considerate la un moment dat ca fiind cele mai nocive pentru respectiva valoare social. Imperativul lex certa vizeaz redactarea cu claritate a normei de incriminare, astfel nct orice persoan s i poat da seama dac o aciune sau inaciune intr sub imperiul su.

1. De ce credei c a fost necesar impunerea principiului caracterului personal al rspunderii penale n dreptul modern? Rspuns: Principiul caracterului personal nseamn, n practic, faptul c nicio persoan nu poate fi tras la rspundere penal pentru o infraciune comis de o alt persoan i nici nu poate fi obligat la executarea unei sanciuni penale aplicate altuia. Caracterul personal al rspunderii penale este una dintre garaniile securitii persoanei, drept consacrat prin art. 23 alin. (1) din Constituie. 2. Este compatibil acest principiu cu executarea sanciunilor penale de ctre motenitori n cazul decesului condamnatului principal? Rspuns: Nu. O persoan nu poate fi obligat la executarea unei sanciuni penale aplicate altuia, indiferent de natura relaiilor care leag respectivele persoane. Principiul caracterului personal trebuie
aplicat cu aceeai rigoare indiferent de natura pedepsei aplicate, aa nct nu se poate gsi o justificare rezonabil pentru diferenierea de tratament ntre pedepsele pecuniare i celelalte pedepse.

1. De ce este necesar individualizarea legal? Rspuns: Individualizarea legal se realizeaz de ctre legiuitor prin stabilirea pedepselor legale pentru fiecare infraciune n parte. Legiuitorul trebuie s aleag o sanciune legal care s corespund importanei valorii sociale ocrotite, dar i intensitii atingerii aduse acesteia prin comiterea faptei incriminate. Pe calea individualizrii legale legiuitorul rspunde unui dublu imperativ: canalizeaz puterea judectorului de stabilire a pedepsei n cadrul anumitor limite predeterminate (minimul i maximul special al pedepsei) i n acelai timp i ofer aceluiai judector instrumentele care i permit s procedeze la determinarea unei sanciuni concrete, innd seama de particularitile faptei comise i de persoana infractorului (cauzele care atenueaz sau agraveaz rspunderea etc.). 2. Cum se manifest regula proporionalitii n cazul individualizrii administrative? Rspuns: Individualizarea administrativ este cea care se realizeaz dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, n timpul executrii sanciunii. Astfel, printre criteriile regimului de executare enumerm: a) infractori majori sau minori; b) infractori primari sau recidiviti; c) conduita persoanei n timpul executrii pedepsei.

1. n ce fel principiul minimei intervenii duce la o limitare a sferei valorilor sociale protejate de dreptul penal? Rspuns: Principiul minimei intervenii implic o restrngere, pe ct posibil, a recurgerii la mijloacele penale de protecie a valorilor sociale, atunci cnd imperativul acestor valori poate fi realizat prin mijloace aparinnd altor ramuri de drept (civil, contravenional, disciplinar). Dat fiind caracterul subsidiar al dreptului penal reiese c sfera valorilor sociale protejate de dreptul penal este de mai mic volum dect sfera tuturor valorilor sociale protejate de sistemul juridic n ansamblu. Principiul minimei intervenii nu este dect consacrarea conceptual a acestei stri de fapt.
2. Credei c ar putea acest principiu s duc n timp la dispariia normelor penale? De ce? Rspuns: Firete, nu se pune problema ca principiul minimei intervenii s devin vreodat principiul noninterveniei. ntotdeauna vor exista un numr de valori de maxim importan, pe care legiuitorul s doreasc s le ocroteasc prin instrumentele specifice ale dreptului penal.

1. De ce Constituia poate fi considerat ca izvor de drept penal? Rspuns: Constituia este izvor de drept penal deoarece n textul ei sunt menionate numeroase valori sociale pe care dreptul penal este chemat s le apere. De asemenea, Constituia consacr o serie de reguli care privesc dreptul penal. 2. Cum se compatibilizeaz rolul cutumei ca izvor de drept penal cu principiul legalitii incriminrii (lex scripta)? Rspuns: Rolul cutumei n dreptul penal este departe de a fi inexistent sau neglijabil. Ea intervine ca izvor de drept penal n sfera cauzelor care fac ca fapta s nu fie infraciune i n interpretarea legii penale. Pe de alt parte, principiul legalitii incriminrii (lex scripta) limiteaz sfera izvoarelor dreptului penal la actele normative de for egal sau superioar legii organice i exclude izvoarele nescrise. ns, limitarea impus de lex scripta nu este absolut, iar dac cutuma nu poate crea infraciuni, nici s agraveze rspunderea penal, ea intervine n domeniul intrepretrii legii penale. 3. De ce ordonanele simple nu pot fi izvoare de drept penal? Rspuns: Spre deosebire de ordonanele de urgen, ordonanele simple nu pot fi izvoare de drept penal, ntruct Guvernul este abilitat s emit acest din urm gen de act normativ n domenii care nu fac obiectul legii organice. Or, potrivit art. 73 din Constituie reglementarea infraciunilor i pedepselor este un domeniu rezervat legii organice. 4. Prin ce se deosebesc izvoarele directe de izvoarele indirecte de drept penal? Rspuns: Izvoarele directe exprim i impun prin ele nsele o anumit regul de conduit. Izvoarele indirecte au rolul de a clarifica sau a determina coninutul izvoarelor directe. Ca izvoare directe, enumerm: Constituia, deciziile Curii Constituionale, legea organic, actele
anterioare Constituiei din 1991 asimilate legii organice, ordonanele de urgen ale Guvernului, cutuma (cnd vizeaz sfera cauzelor care fac ca fapta s nu fie infraciune), decretele prezideniale de acordare a graierii individuale, tratatele i conveniile internaionale ratificate, normele adoptate la nivelul UE. Ca izvoare indirecte, avem: cutuma (ca interpretare a legii penale), deciziile CCJ pronunate n recurs n interesul legii.

1. De ce n dreptul penal predomin normele imperative? Rspuns: n dreptul penal predomin normele imperative pentru a sublinia importana valorilor sociale ocrotite. 2. Cum se clasific normele n alb? Rspuns: Normele penale n alb sunt norme ce conin o incriminare-cadru, al crei precept este formulat generic, el urmnd a se concretiza graie prevederilor unui alt act normativ. Ele se clasific n norme n alb proprii (n cazul crora completarea se face printr-o dispoziie cuprins ntr-un act normativ de for juridic inferioar) i norme n alb improprii (n cazul crora completarea se face cu dispoziii ale unui act normativ de for juridic egal). 3. Prin ce se deosebesc normele de trimitere de cele de referire? Rspuns: Normele de trimitere sunt considerate acele norme incomplete care mprumut sanciunea din cuprinsul altor norme, devenind apoi independente fa de acestea. Normele de referire sunt acele norme care i completeaz dispoziia mprumutnd prevederile altor norme, dar care rmn legate de norma care le-a completat. Distincia dintre cele dou tipuri de norme trebuie fcut n funcie de elementul pe care l mprumut: normele de trimitere mprumut sanciunea, normele de referire mprumut dispoziia (sau elemente ale acesteia). 4. Prin ce se deosebesc normele de referire fa de cele n alb? Rspuns: Normele de referire sunt completate cu alte norme care cumplinesc dispoziia, i care sunt artate expres. Normele n alb au vocaia de a fi completate cu prevederi dintr-un numr nedeterminat de norme. Dac norma de referire se completeaz doar cu prevederile unei norme care exist n momentul adoptrii ei, norma n alb poate fi completat i de norme care vor fi adoptate ulterior intrrii ei
n vigoare. De regul, norma de referire se completeaz cu elemente ale dispoziiei unei norme cuprinse n aceeai lege, n vreme ce norma n alb se completeaz cel mai adesea cu elemente ale unei norme cuprinse n alte legi sau chiar n acte normative de for juridic inferioar.

1. Ce se nelege prin infraciune comis pe teritoriul rii? Rspuns: Art. 3 C.pen. consacr principiul teritorialitii: legea penal se aplic infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei. Prin termenul de teritoriu, potrivit art. 142 C.pen., se nelege ntinderea de pmnt i apele cuprinse ntre frontiere, cu subsolul i spaiul aerian al acesteia. 2. Ce este regula ubicuitii? De ce a fost necesar consacrarea ei? Rspuns: Potrivit teoriei ubicuitii, infraciunea se consider svrit pe orice teritoriu unde a avut loc un act de executare sau s-a produs un rezultat. Aceast regul a ubicuitii s-a impus, dat fiind faptul c n caz contrar ar fi fost imposibil utilizarea principiului de baz n aplicarea legii penale, principiu teritorialitii 3. Dac unui cetean romn aflat n excursie la Madrid i se sustrage valiza de ctre un cetean marocan, se poate aplica legea penal romn n privina acestei fapte? n baza crui principiu? Rspuns: Da, se poate. Aplicarea legii romne n privina acestei fapte s-ar face n temeiul principiului realitii. 4. De ce ar trebui consacrat condiia dublei incriminri pentru aplicarea principiului personalitii? Rspuns: Ar trebui consacrat condiia dublei incriminri de lege ferenda, pentru aplicarea principiului personalitii, pentru a nu-l pune pe ceteanul romn ntr-o situaie de inferioritate prin aplicarea legii penale romne cu privire la fapte care nu sunt incriminate n statul unde au fost comise.

1. Care sunt persoanele care nu pot fi extrdate de ctre Romnia? Rspuns: Nu pot fi extrdate:
a) persoanele crora li s-a acordat dreptul de azil n Romnia; b) persoanele strine care se bucur n Romnia de jurisdicie, n condiiile i la limitele conferite prin convenii sau prin alte nelegeri internaionale; c) persoanele strine citate din strintate n vederea audierii ca pri, martori sau experi n faa unei autoriti judiciare romne solicitante, n limitele imunitilor conferite prin convenie internaional. 2. Dac fapta pentru care se cere extrdarea a fost comis pe teritoriul Romniei, se poate admite cererea de extrdare adresat statului romn? Rspuns: Dac infraciunea s-a comis n tot sau n parte pe teritoriul Romniei, n principiu, autoritile romne vor proceda la judecarea infractorului potrivit legii romne. Este totui posibil admiterea cererii de extrdare atunci cnd urmrirea i judecata pe teritoriul statului slicitant sunt justificate fie de aflarea adevrului, fie de posibilitatea de a aplica o sanciune potrivit sau de a asigura reintegrarea social a persoanei extrdate. 3. Ce consecine atrage principiul specialitii extrdrii? Rspuns: Principiul specialitii extrdrii, nscris n art. 73 al Legii nr. 302/2006, prevede c persoana extrdat nu poate fi urmrit, judecat ori deinut n vederea executrii unei pedepse, pentru un fapt anterior predrii, altul dect cel care a motivat extrdarea. 4. n ce situaii extrdarea poate fi refuzat pe motivul pericolului de nclcare a dispoziiilor art. 3 din CEDO? Rspuns: Extrdarea poate fi refuzat pe motivul pericolului de nclcare a dispoziiilor art. 3 din CEDO n situaia n care exist date care fundamenteaz temerea c n statul solicitant persoana extrdat va fi expus la tortur, tratamente inumane sau degradante.

1. Pentru infraciunile comise n timpul mandatului dar fr o legtur cu exercitarea atribuiilor, Preedintele Romniei se bucur de imunitate? Rspuns: Preedintele nu se bucur de imunitate funcional pentru faptele care in de domeniul vieii private a Preedintelui. 2. Prin ce se deosebete imunitatea funcional a Preedintelui de cea a unui parlamentar? Rspuns: Imunitatea preedintelui se bucur de o imunitate funcional, general i perpetu. Parlamentarii au o imunitate de drept penal material i o imunitate procesual. n ansamblu, imunitatea
parlamentarilor este mult mai restrns dect imunitatea prezidenial. 3. Ce este imunitatea judiciar? Rspuns: Imunitatea judiciar este justificat de necesitatea aflrii adevrului i garantrii dreptului la aprare n cadrul unei proceduri judiciare. Aceast imunitate funcional privete rspunderea penal a avocatului pentru susinerile fcute oral sau n scris, n faa instanelor de judecat, a organelor de urmrire penal sau a altor organe administrative de jurisdicie i numai dac aceste susineri sunt n legtur cu aprarea n acea cauz i sunt necesare stabilirii adevrului 4. Sunt compatibile imunitile de jurisdicie penal cu principiul egalitii n faa legii? Rspuns: Imunitile de jurisdicie penal nu anuleaz caracterul penal al faptelor comise de cei care se afl sub protecia imunitilor. Ele nu fac din beneficiarii lor nite oameni aflai deasupra legii, ci doar i protejeaz de eventuale icane ndreptate mpotriva funciilor pe care le dein.

1. Ce avantaje prezint determinarea momentului comiterii infraciunii potrivit teoriei aciunii? Rspuns: Teoria aciunii, potrivit creia momentul svririi aciunii este momentul comiterii actului de executare i n raport de acest moment se determin legea aplicabil, prezint nu doar avantajul de a conduce la o soluie mai favorabil inculpatului, dar este i n deplin concordan cu exigenele care decurg din principiul legalitii incriminrii i pedepsei. 2. Care erau categoriile de legi considerate ca avnd retroactivitate obligatorie nainte de adoptarea Constituiei? Rspuns: Anterior intrrii n vigoare a Constituiei, potrivit art. 12 alin. (2) C.pen. erau de aplicabilitate retroactiv legile care prevedeau msuri de siguran i msuri educative. O alt categorie de legi considerate n mod tradiional avnd aplicabilitate retroactiv o constituie legile interpretative. Iari, legile care prevd regimul de executare al pedepselor erau n mod tradiional considerate n doctrin ca fiind de aplicaie retroactiv. n cele din urm, n doctrin i n jurispruden nu exist un punct de vedere unitar referitor la posibilitatea aplicrii retroactive a dispoziiilor privind prescripia. 3. De ce legea interpretativ nu mai poate fi aplicat ntotdeauna retroactiv? Rspuns: Dup intrarea n vigoare a Constituiei, nu se mai poate vorbi de o retroactivitate obligatorie n cazul legii interpretative.
Pe calea legii interpretative, legiuitorul poate veni s consfineasc o anumit interpretare dat n jurispruden, care este n acord cu intenia sa din momentul elaborrii normei interpretative. Se urmrete n acest fel i evitarea unei schimbri a jurisprudenei deja consacrate. Cea de-a doua situaie n care se recurge la o lege interpretativ este cea n care se modific ntrun anumit sens domeniul de inciden al legii interpretate. Nevoia interpretrii se resimte n acest caz datorit faptului c textul nu este suficient de clar, astfel c aplicarea lui n practic este neunitar sau interpretarea consacrat de jurispruden este diferit de cea dorit de legiuitor. 4. Principiul neretroactivitii are n vedere i schimbrile de jurispruden? Rspuns: Chiar fr adoptarea unei legi noi, este posibil reorientarea n timp a practicii instanelor judectoreti de fapt o schimbare a interpretrii date de acestea textului de lege care poate avea ca efect o extindere sau o restrngere a domeniului de inciden al unei norme. Regimul schimbrilor imprevizibile de jurispruden trebuie s se nscrie pe coordonate similare celor din cazul legii interpretative, astfel c atunci cnd determin agravarea situaiei inculpatului nu trebuie s i gseasc o aplicare retroactiv.

1. Cum se determin legea penal mai favorabil n cazul legilor complexe? Rspuns: O regul de baz n aplicarea legii penale mai favorabile n cazul legilor complexe o constituie interdicia crerii pe cale juridiciar a unei lex tertia prin combinarea unor dispoziii mai favorabile din mai multe legi. Este cvasiunanim admis de doctrina i practica majoritar faptul c, n cazul concursului de infraciuni, spre exemplu, se va alege legea mai favorabil pentru fiecare infraciune n parte, iar apoi se va alege acel tratament sancionator pentru concurs prevzut de legile succesive care este mai favorabil. Aceeai soluie se impune a fi promovat i n cazul recidivei, respectiv al pluralitii intermediare. Printre criteriile de determinare a legii penale mai favorabile, menionm: a) criteriul dispoziiei principale; b) criteriul aprecierii globale. Atunci cnd legea nou modific att pedeapsa principal ct i pedeapsa complementar, legea mai favorabil se va determina n funcie de pedeapsa principal. Atunci cnd pedeapsa principal a fost stabilit potrivit legii vechi, aplicarea pedepselor complementare se va face dup cum urmeaz: - pedepsele complementare care au corespondent n legea penal nou se vor aplica n coninutul i limitele prevzute de aceasta, n msura n care sunt mai favorabile; - pedepsele complementare prevzute de legea veche care nu au corespondent n legea nou nu
se mai execut; - pedepsele complementare introduse prin legea nou care nu se regseau n legea veche nu pot fi dispuse. 2. De ce reducerea pedepsei n cazul aplicrii legii mai favorabile n ipoteza faptelor definitiv judecate (art.14-15) opereaz i cu privire la pedepsele deja executate? Rspuns: Ipoteza reducerii pedepsei n cazul aplicrii legii mai favorabile n ipoteza faptelor definitiv judecate are ca premis faptul c legea nou, intervenit dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, prevede pentru fapta comis o specie de pedeaps mai uoar dect cea aplicat de instan sau, dei prevede o pedeaps din aceeai specie, aceasta are un maxim special mai redus dect pedeapsa concret aplicat de ctre instan. S-a considerat n aceast situaie c trebuie nlturat diferena de pedeaps care nu se mai regsete n legea nou. 3. Care sunt deosebirile ntre aplicarea facultativ i aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile? Rspuns: Exist mai multe situaii n care legea mai favorabil se aplic n mod obligatoriu: a) dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare la pedeapsa nchisorii sau amenzii, intervine o lege nou care prevede un maxim special mai redus dect pedeapsa concret aplicat; b) dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare la pedeapsa deteniunii pe via, intervine o lege nou care prevede pentru aceeai fapt pedeapsa nchisorii, deteniunea pe via se nlocuiete cu maximul special al pedepsei nchisorii prevzut pentru acea infraciune; c) dac dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare la pedeapsa nchisorii intervine o lege nou care prevede pentru aceeai fapt doar pedeapsa amenzii, nchisoarea se nlocuiete cu amenda, fr a se putea depi maximul special al pedepsei amenzii prevzute pentru acea infraciune. Reducerea sau nlocuirea pedepsei n temeiul legii mai favorabile opereaz i atunci cnd pedeapsa a fost deja executat pn n momentul intrrii n vigoare a legii noi. Reducerea pedepsei deja executate poate avea ca efect mplinirea mai rapid a termenului de reabilitare, poate exclude existena primului termen al recidivei, poate nltura un impediment al la aplicarea suspendrii condiionate sau a suspendrii sub supravechere. n cazul aplicrii facultative a legii penale mai favorabile, pedeapsa stabilit de instan sub imperiul legii vechi nu depete maximul special prevzut pentru fapta comis, astfel cum a fost redus prin prevederile legii noi. Pentru aceste situaii, trebuie s fie ndeplinite mai multe condiii: a) toate legile succesive s prevad pentru fapta comis pedeapsa nchisorii; b) legea nou s prevad pentru fapta comis un maxim special mai redus dect cel din legea veche; c) pedeapsa concret aplicat de instan prin hotrrea definitiv s nu depeasc maximul prevzut de legea nou; d) instana s aprecieze c reducerea duratei pedepsei este oportun. Dac instana decide s fac reducerea, ea va fi inut de limita stabilit de lege, limit determinat de reducerea proporional a maximului special prin legea nou n raport de legea
veche. 4. Prin ce se deosebete legea de dezincriminare fa de o lege penal mai favorabil? Rspuns: Dezincriminarea se realizeaz de regul prin aborgarea expres a textului de incriminare, dar nu se poate pune semnul egalitii ntre abrogarea expres a unei norme de incriminare i dezincriminarea unei fapte. Pentru a decide dac o fapt a fost ntr-adevr dezincriminat trebuie constatat c aceasta nu i mai gsete sub nici o form corespondent n legea nou. Atunci cnd norma abrogat este o norm special, fapta rmne de regul incriminat de norma general. Nu este important denumirea infraciunii pentru a decide c o fapt a fost dezincriminat. Din faptul c n legea nou nu se mai regsete o infraciune cu aceeai denumire, nu se poate trage concluzia c fapta nu mai este prevzut de legea penal. Delimitarea sferei de inciden a legii de dezincriminare depinde n mod necesar de criteriul pe baza cruia se apreciaz c o fapt prevzut de legea veche nu mai este prevzut de legea nou: a) aprecierea in concreto potrivit creia suntem n prezena legii de dezincriminare atunci cnd sub legea nou, fapta concret comis de inculpat nu mai atrage rspunderea penal; b) aprecierea in abstracto, potrivit creia se poate vorbi de dezincriminare doar atunci cnd fapta prevzut de legea veche nu se mai regsete sub nicio form n legea nou.

1. Ce efecte produce aprobarea cu modificri a unei ordonane de urgen care a modificat la rndul ei o incriminare? Rspuns: Modificarea ordonanei de urgen determin o succesiune de legi penale. n situaia n care ordonana de urgen modific o incriminare existent i este, la rndul ei, aprobat cu modificri de ctre Parlament, vom avea o succesiune de legi, care va intra sub incidena prevederilor Codului penal referitoare la legea mai favorabil. 2. Pe ce argumente se bazeaz teza reintrrii n vigoare a reglementrii anterioare n ipoteza declarrii neconstituionalitii unei norme penale? Rspuns: Dac prin declararea neconstituional a unei norme penale nu ar reintra n vigoare automat reglementarea anterioar, s-ar ajunge la o situaie absurd. S ne imaginm c pe calea unei ordonane de urgen s-ar aduce o reglementare diferit infraciunii de omor, abrogndu-se explicit textul din Codul penal care incrimina aceast fapt. Ulterior ordonana este declarat neconstituional i ea nu este modificat n termen de 45 de zile. n acest caz textul de incriminare a omorului din ordonan i nceteaz aplicabilitatea, fr ns ca textul din Codul penal incident n materie s reintre n vigoare. Suntem n acest caz n prezena unei dezincriminri a omorului? Absurd.

1. Ce sunt calificrile alternative? Rspuns: Suntem n prezena unor calificri alternative n situaia n care ntre coninuturile legale ale infraciunilor susceptibile de a fi reinute exist o opoziie esenial, astfel nct alegerea unei calificri o exclude n mod necesar pe cealalt. n acest caz (numit i concurs aparent de calificri) exist doar n aparen un concurs de calificri, cci la o analiz atent doar una dintre calificri are vocaie de aplicare n cazul faptei comise. 2. Prin ce se deosebesc calificrile incompatibile de cele alternative? Rspuns: Exist calificri incompatibile atunci cnd o infraciune este consecina logic i ntructva natural a alteia cu care se confund intim, cci ele tind s protejeze acelai interes colectiv sau individual i au la baz o rezoluie infracional unic. n acest caz se va reine doar calificarea principal, cea subsidiar fiind nlturat. n situaia calificrilor alternative, infraciunile sunt n stadiul de excludere reciproc. n situaia calificrilor incompatibile, una dintre infraciuni o include pe cealalt. 3. Prin ce se deosebesc calificrile redundante de cele echivalente? Rspuns: O calificare apare ca redundant atunci cnd acoper exact faptele deja incluse ntr-o alt calificare. n practic, aceast situaie apare n dou ipoteze: a) conflictul dintre o calificare general i una special; b) o calificare se regsete ca element sau circumstan n structura altei calificri. Suntem n prezena unor calificri echivalente n cazul n care aceeai activitate material intr sub incidena a dou calificri ce o acoper n ntregime. Att calificrile redundante ct i calificrile echivalente presupun dou norme care reglementeaz aceeai materie. Diferena const ns n faptul c toate calificrile echivalente conin aceleai elemente, neexistnd ntre acestea diferene de coninut care s fundamenteze concluzia c una ar fi special i alta general. Cele dou norme n concurs, coninnd aceleai elemente de incriminare, nu pot fi niciodat aplicate cumulativ, ci doar alternativ.

1. Care sunt elementele pe baza crora se poate decide c o fapt nu prezint pericolul social al unei infraciuni? Rspuns:
Pericolul social exist atunci cnd fapta aduce atingere uneia dintre valorile artate n art. 1 C.pen. (Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea precum i ntreaga ordine de drept). Rezult c o fapt nu prezint pericolul social al unei infraciuni atunci cnd valorile nclcate sunt altele dect cele artate n art. 1 C.pen. 2. Care este diferena ntre infraciune i fapt prevzut de legea penal? Rspuns: Noiunile de infraciune i fapt prevzut de legea penal nu sunt sinonime. Este adevrat c orice infraciune trebuie s fie prevzut de legea penal, nu orice fapt prevzut de legea penal constituie infraciune. Pentru aceasta, fapta prevzut de legea penal trebuie s rspund i celorlalte condiii: respectiv de a prezenta pericol social i de a fi comis cu vinovie. 3. Care este diferena ntre tipicitate i antijuridicitate? Rspuns: Legiuitorul elaboreaz norma de incriminare, ca model abstract al faptei sancionabile, cu care urmeaz a fi ulterior comparate faptele concrete, pentru a stabili dac acestea pot fi sancionate. Fapta concret devine infraciune numai n msura n care ea se regsete n coninutul unei norme de incriminare, cu alte cuvinte, n msura n care corespunde trsturilor stabilite de legiuitor n modelul tip prevzut de norma penal. Tipicitatea este corespondena dintre trsturile faptei concrete i modelul abstract prevzut n norma de incriminare. Antijuridicitatea presupune lipsa unei cauze justificative (de exemplu: legitima aprare). Altfel spus, tipicitatea faptei se ntlnete cu situaia n care o alt norm juridic penal sau extrapenal o autorizeaz. 4. O infraciune poate fi n acelai timp cu coninut alternativ i cu coninuturi alternative? De ce? Rspuns: Infraciunile cu coninut alternativ sunt acele infraciuni pentru care legea prevede variante alternative ale principalelor elemente constitutive, variante echivalente sub aspectul semnificaiei lor penale. Infraciunile cu coninuturi alternative sunt acele infraciuni n cazul crora legiuitorul regrupeaz sub aceeai denumire dou sau mai multe infraciuni de sine stttoare. O infraciune nu poate fi n acelai timp cu coninut alternativ i cu coninuturi alternative. i aceasta pentru c, n cazul infraciunilor cu coninut alternativ, diferitele modaliti prevzute de norma de incriminare sunt echivalente din punctul de vedere al semnificaiei penale, astfel c realizarea mai multora dintre ele nu afecteaz unitatea infraciunii. n contrapartid, n cazul
infraciunilor cu coninuturi alternative, realizarea mai multora dintre aceste coninuturi duce la mai multe infraciuni.

1. Prin ce se deosebete obiectul juridic de obiectul material? Rspuns: Prin obiectul juridic al infraciunii vom nelege valoarea social protejat de norma juridic penal i creia i se aduce atingere prin comiterea infraciunii. Obiectul material reprezint lucrul sau fiina mpotriva cruia se ndreapt nemijlocit aciunea sau inaciunea ce aduce atingere obiectului juridic i care este vtmat n integritatea sa ori periclitat ca urmare a acestei aciuni. Un lucru devine obiect material al infraciunii atunci cnd proiectarea aciunii asupra sa i lezarea lui determin lezarea sau punerea n pericol a valorii sociale ocrotite. Obiectul juridic trebuie s existe n cazul oricrei infraciuni, nu acelai lucru se poate spune despre obiectul material. 2. Ce sunt infraciunile cu subiect activ special? Rspuns: Infraciunile cu subiect activ special sunt ns infraciuni care nu pot fi comise dect de o persoan ce deine calitatea prevzut n norma de incriminare. 3. Care sunt argumentele doctrinei n favoarea recunoaterii calitii de subiect activ persoanelor juridice? Rspuns: Argumentele doctrinei n favoarea recunoaterii calitii de subiect activ persoanelor juridice sunt urmtoarele: a) existena persoanelor juridice este o realitate att n plan social, ct i n plan juridic; b) aciunea sau inaciunea comis n concret de ctre un organ sau reprezentant al acesteia este imputabil persoanei juridice; c) principiul specialitii capacitii de folosin nu poate constitui un impediment insurmontabil n calea consacrrii rspunderii penale a persoanelor juridice; d) doctrina recunoate o voin colectiv, proprie persoanei juridice; e) principiul caracterului personal al rspunderii penale presupune c numai infractorul trebuie s suporte consecinele directe i imediate ale comiterii infraciunii, ceea ce nu exclude existena unor efecte prin ricoeu n dauna altor persoane; f) atunci cnd o sanciune pecuniar este aplicat unei persoane juridice, efectul acesteia asupra altor persoane juridice este similar cu cel pe care amenda aplicat unui individ l are asupra altor persoane fizice; g) persoanele fizice care dein calitatea de organe ale persoanei juridice se tem de condamnrile care ar putea fi aplicate acesteia i care, prin publicitatea negativ creat, ar aduce atingere imaginii firmei;
4. Exist infraciuni fr obiect material? Dar infraciuni fr subiect pasiv? Rspuns: Exist infraciuni fr obiect material, pentru c nu putem vorbi despre un obiect material n cazul unor valori sociale care nu sunt susceptibile de materializare sau a cror lezare ori punere n pericol nu presupune o aciune ndreptat nemijlocit asupra unui bun. Subiectul pasiv al infraciunii este persoana titular a valorii sociale care constituie obiectul juridic al infraciunii. Orice infraciune presupune un subiect pasiv, chiar i acolo unde acesta este societatea (vezi infraciunea profanare de morminte i infraciune de maltratare a animalelor).

1. Care este diferena ntre infraciunile de pericol i cele de rezultat? Rspuns: Infraciunile de rezultat sunt cele care produc un rezultat material, o modificare fizic, perceptibil n realitatea nconjurtoare. Infraciunile de pericol sunt acelea care nu presupun o urmare material, urmarea lor concretizndu-se ntr-o stare de pericol pentru valoarea protejat prin norma de incriminare. Aadar, dup cum reiese i din definiii, diferena dintre infraciunile de pericol i cele de rezultat este aceea c primele nu au urmare material, n vreme ce a doua categorie are. 2. Care este diferena ntre infraciunile de pericol concret i cele de pericol abstract? Rspuns: Infraciunea de pericol concret se caracterizeaz prin prevederea n norma de incriminare a cerinei ca fapta s creeze o stare de pericol pentru valoarea ocrotit. Suntem n prezena unui pericol concret atunci cnd numai datorit unei ntmplri rezultatul vtmtor nu a survenit. Infraciunea de pericol abstract nu necesit dovedirea existenei unui pericol, acesta fiind prezumat de legiuitor prin chiar incriminarea faptei, motiv pentru care se mai numesc i infraciuni de pericol prezumat. 3. Care sunt criticile formulate la adresa teoriei echivalenei condiiilor? Rspuns: Potrivit teoriei echivalenei condiiilor are valoare de cauz orice aciune sau inaciune anterioar, n absena creia rezultatul nu s-ar fi produs, cu alte cuvinte orice condiie sine qua non. Doctrina a formulat numeroase critici: a) potrivit teoriei, identificarea cauzelor poate ajunge pn la infinit;
b) teoria nu funcioneaz atunci cnd nu se cunoate potenialul efect al unei anumite cauze; c) aplicarea teoriei poate duce la negarea existenei raportului de cauzalitate n ipoteze n care acesta exist cu certitudine; d) teoria echivalenei condiiilor consider drept cauze numeroase mprejurri crora nu li se poate recunoate n realitate aceast calitate. 4. Ce este teoria imputrii obiective a rezultatului? Rspuns: Teoria imputrii obiective a rezultatului este o teorie menit s conduc la determinarea situaiilor n care un anumit rezultat poate fi imputat autorului unei aciuni. Ea presupune un examen n dou etape: mai nti se verific dac aciunea a creat un pericol relevant din punct de vedere juridic pentru valoarea social ocrotit, iar apoi se constat dac rezultatul produs este o consecin a strii de pericol creat prin aciune. 5. Ce este poziia de garant i cum operez aceasta n materia infraciunilor omisive improprii? Rspuns: n ipoteza infraciunilor omisive improprii nu mai este suficient s se constate c inculpatul ar fi putut mpiedica producerea unui rezultat, fiind, n plus, necesar a se stabili c el avea i obligaia de a-l mpiedica. Aa s-a ajuns la definirea poziiei de garant ca o relaie special de protecie ntre un subiect garant i o valoare social ocrotit, relaie determinat de incapacitatea (total sau parial) a titularului valorii de a o proteja n mod autonom.

1. Ce este factorul intelectiv n structura inteniei? Rspuns: Elementul intelectiv presupune cunoaterea de ctre autor a tuturor elementelor ce caracterizeaz fapta tipic, mai exact a tuturor elementelor de factur obiectiv de a cror ntrunire depinde existena infraciunii. 2. Prin ce se deosebete intenia direct de gradul II de intenia eventual? Rspuns: Intenia direct de gradul II se realizeaz atunci cnd autorul nu-i propune producerea rezultatului ca un scop n sine sau ca un mijloc pentru realizarea altui scop, ci rezultatul apare ca o consecin necesar a modului sau a mijloacelor de comitere a infraciunii. Intenia eventual exist atunci cnd autorul prevede rezultatul faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui. Autorul prevede de fapt cel puin dou urmri: o urmare pe care o dorete i care poate s fie sau s nu fie prevzut de legea penal, i o urmare prevzut de legea penal, pe care nu o dorete, dar a crei realizare apare ca fiind posibil i este acceptat de autor.
Spre deosebire de intenia direct d gradul doi, n cazul inteniei indirecte cea de-a doua urmare apare doar ca o simpl eventualitate, nefiind n mod necesar legat de realizarea urmrii principale. 3. Prin ce se deosebete intenia premeditat de intenia repentin? Rspuns: Intenia repentin (spontan) se caracterizeaz prin dou elemente principale: hotrrea este luat ntr-o stare de tulburare sau emoie i ea este pus imediat n executare. Intenia premeditat se situeaz pe o poziie diametral opus fa de intenia repentin. Astfel, n cazul intenie premeditate, autorul ia hotrrea n stare de relativ calm, iar pn la momentul punerii ei n executare se scurge un timp mai ndelungat.

1. Ce forme poate mbrca nclcarea obligaiei de diligen n cazul culpei? Rspuns: Obligaiile de diligen sau pruden servesc n primul rnd la stabilirea unui echilibru ntre caracterul necesar al unei activiti generatoare de risc pentru valorile sociale ocrotite i interesul protejrii acestor valori. Formele nclcrii obligaiei de diligen n cazul culpei sunt: a) nclcarea normelor de securitate ntr-un numit domeniu; b) crearea de ctre autor a unui risc excesiv pentru o alt persoan; c) neconformarea de ctre autor a regulilor de pruden uzuale n efectuarea unei activiti; d) faptul c autorul a acionat fr a dispune de mijloacele potrivite pentru efectuarea fr riscuri a activitii. 2. Cum se face delimitarea inteniei eventuale fa de culpa cu prevedere? Rspuns: Intenia eventual exist atunci cnd autorul prevede rezultatul faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui. Autorul prevede de fapt cel puin dou urmri: o urmare pe care o dorete i care poate s fie sau s nu fie prevzut de legea penal, i o urmare prevzut de legea penal, pe care nu o dorete, dar a crei realizare apare ca fiind posibil i este acceptat de autor. Exist culp cu prevedere atunci cnd autorul, realiznd conduita contrar obligaiei de diligen, prevede ca o posibil urmare a faptei sale producerea unei urmri vtmtoare pentru valoarea social ocrotit, dar consider c aceast urmare nu se va produce n concret. i n cazul culpei cu prevedere, la fel ca n situaia inteniei eventuale, autorul prevede dou urmri: o urmare dorit, care poate fi licit sau ilicit i o a doua urmare, pe care nu o dorete, considernd c ea nu se va produce. Culpa cu prevedere se apropie mult de intenia eventual, cci n ambele cazuri este prezent
prevederea urmrii tipice, care nu este ns urmrit de fptuitor. Mai mult, n ambele situaii autorul prevede dou urmri. Diferena const n faptul c, n vreme ce n cazul inteniei eventuale autorul accept rezultatul, fiindu-i indiferent dac acesta se va produce, n ipoteza culpei cu prevedere nu se accept posibilitatea producerii n concret a rezultatului prevzut. n plus, n cazul culpei cu prevedere, convingerea autorului c rezultatul nu se va produce se bazeaz pe anumite mprejurri obiective, pe care ns n concret le evalueaz n mod eronat. 3. Pe ce baz se face aprecierea posibilitii de prevedere n cazul culpei fr prevedere? Rspuns: Exist culp fr prevedere atunci cnd autorul nu a prevzut rezultatul faptei sale, cu toate c trebuia i putea s l prevad. Aprecierea posibilitii de prevedere n cazul culpei fr prevedere se face prin raportare la mprejurrile concrete n care s-a desfurat aciunea dar i la caracteristicile subiective ale autorului.

1. Care este structura praeterinteniei? Rspuns: Praeterintenia reprezint cea de-a treia form a vinoviei, o form mixt, creat prin combinarea unor elemente aparinnd inteniei i culpei. n structura praeterinteniei vom avea dou forme de vinovie suprapuse: o intenie, cu privire la rezultatul dorit, i o culp cu privire la rezultatul mai grav, efectiv produs. Pentru a fi n prezena praeterinteniei, este suficient ca aciunea de baz s fie prevzut de legea penal, indiferent de gravitatea ei. 2. Cum se face delimitarea praeterinteniei fa de intenia eventual i fa de culp? Rspuns: n ceea ce privete delimitarea praeterinteniei fa de intenia eventual, vor fi folosite criteriile generale de delimitare ntre intenie i culp. Astfel, n msuran care rezultatul mai grav apare ca fiind prevzut i acceptat de autor, vom fi n prezena unei intenii eventuale i nu a unei praeterintenii. n ceea ce privete delimitarea fa de culp, trebuie verificat dac la baza rezultatului mai grav s-a aflat sau nu o fapt prevzut de legea penal. n msura n care o astfel de fapt nu exist, vom fi n prezena unei culpe i nu a praeterinteniei. Dac producerea rezultatului a fost precedat de o fapt prevzut de legea penal, trebuie analizat dac rezultatul mai grav apare ca o consecint tipic a urmrii dorite de fptuitor, cu alte cuvinte dac urmarea dorit apare n norma-tip ca o premis pentru urmarea praeterintenionat. n caz afirmativ avem o praeterintenie, n cazul unui rspuns negativ vom fi n prezena culpei, ce va caracteriza o infraciune reinut n concurs cu cea intenionat.
3. Sub aspectul periculozitii, care credei c este ierarhia ntre praeterinteie, intenie i culp? Rspuns: Fiind caracterizat ca o form de vinovie mixt, fapta praeterintenionat se situeaz, sub aspectul periculozitii, pe o poziie intermediar ntre fapta comis cu intenie i cea svrit din culp.

1. Enumerai condiiile de existen ale atacului. Rspuns: Atacul trebuie s fie material, direct, imediat, injust i s pun n pericol grav valorile sociale artate de art. 44 (propria persoan, drepturile celui atacat sau un interes obtesc). 2. Un atac provenit din partea unui iresponsabil poate determina o legitim aprare? Rspuns: Da, o opersoan atacat de un iresponsabil poate riposta cu aprare legitim, fiindc legea nu cere ca atacul s fie i imputabil, ci doar s fie injust, astfel c absena vinoviei nu nltur aptitudinea atacului de a legitima o aprare. 3. Atacul poate consta ntr-o omisiune? Dar ntr-o fapt prevzut de legea penal? Rspuns: Atacul poate consta i ntr-o omisiune, de exemplu n situaia n care mama omite s-i mai hrneasc pruncul, n cazul infraciunii de pruncucidere. Atacul poate consta i ntr-o fapt prevzut de legea penal, cum se ntmpl n cazul tentativei de pruncucidere comis de mama aflat n starea de tulburare pricinuit de natere 4. Aprarea poate fi o fapt comis din culp? Rspuns: Da, fapta comis n aprare poate fi svrit cu oricare dintre formele de vinovie: intenie, culp praeterintenie. 5. Cum se apreciaz existena proporionalitii ntre atac i aprare? Rspuns: Fapta tipic svrit n aprare trebuie s prezinte o gravitate mai mic sau aproximativ egal cu cea a atacului. Desigur c nu este vorba aici de un calcul matematic, ci de o apreciere global, aa cum se putea ea realiza n condiiile atacului.
6. n ce acte poate consta atacul specific legitimei aprri prezumate? Rspuns: Pentru a opera aceast prezumie, este necesar ca atacul s mbrace forma prevzut n art. 44 alin. (2) C.pen., cu alte cuvinte s constea ntr-o ptrundere fr drept ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit ori delimitat prin semne de marcare, prin violen, viclenie, efracie sau alte asemenea mijloace (spre exemplu escaladare).

1. Prin ce se deosebete starea de necesitate de legitima aprare? Rspuns: Este n stare de legitim aprare acela care svrete fapta pentru a nltura un atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes obtesc i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obtesc. Este n stare de necesitate acela care svrete fapta pentru a salva de la un pericol iminent i care nu putea fi nlturat altfel viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altuia sau un bun important al su ori al altuia sau un interes obtesc. Cauza care determin (pericolul) starea de necesitate poate proveni nu doar din partea unei persoane, aa cum se ntmpl n cazul legitimei aprri, ci i din partea unui animal, fenomen natural etc. Pe de alt parte, cel care sufer urmrile faptei comise n stare de necesitate nu este, de regul, cel care a cauzat pericolul, ci o ter persoan, n sarcina creia nu se poate reine nicio aciune antijuridic. Spre deosebire de legitima aprare, aciunea de salvare din starea de necesitate trebuie s fie unica posibilitate de a nltura pericolul. Pe de alt parte, efectele justificative ale strii de necesitate sunt mai restrnse dect ale legitimei aprri, starea de necesitate nenlturnd rspunderea civil. n cazul legitimei aprri prejudiciul era produs n dauna atacatorului, adic a celui care a comis o fapt antijuridic. n situaia strii de necesitate, prejudiciul se produce de cele mai multe ori n dauna unui ter care nu are nimic comun cu pericolul creat. 2. Aciunea de salvare poate fi i o fapt din culp? Rspuns: Da, fapta comis n stare de necesitate poate fi att o fapt intenionat, ct i o fapt comis din culp sau cu praeterintenie. 3. Cum se soluioneaz latura civil n cazul strii de necesitate? Rspuns: Starea de necesitate nu nltur rspunderea civil.
4. n ce condiii pot invoca starea de necesitate persoanele care au obligaia de a se sacrifica? Rspuns: Persoanele care au obligaia de a se sacrifica pot invoca starea de necesitate atunci cnd intervin pentru salvarea unui ter.

1. Ce semnificaie juridic poate avea consimmntul victimei? Rspuns: Consimmntul victimei apare ca o cauz justificativ n cazul acelor infraciuni prin care se protejeaz o valoare al crei purttor este persoana fizic sau juridic subiect pasiv i de care acest subiect poate dispune. 2. Este legat capacitatea de a consimi de capacitatea de exerciiu din dreptul civil? Rspuns: Valabilitatea consimmntului nu este condiionat de existena capacitii de exerciiu din dreptul civil. Titularul valorii sociale ocrotite trebuie s fie o persoan care nelege semnificaia actului su de dispoziie i l face n cunotin de cauz. 3. De ce consimmntul unui so nu are valoare de cauz justificativ n cazul infraciunii de bigamie comis de cellalt so? Rspuns: Consimmntul unui so nu are valoare de cauz justificativ n cazul infraciunii de bigamie comis de cellalt so pentru c nu privete o valoare social de care titularul s poat dispune. Se consider ca fiind disponibile acele drepturi care nu prezint o imediat utilitate social i care sunt recunoscute de stat n primul rnd pentru a asigura confortul individului.

1. Ce cauze poate avea iresponsabilitatea? Rspuns: Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac fptuitorul, n momentul svririi faptei, fie din cauza alienaiei mintale, fie din alte cauze, nu putea s i dea seama de aciunile sau inaciunile sale, ori nu putea fi stpn pe ele. Nu este suficient constatarea existenei unei afeciuni psihice pentru a concluziona n favoarea iresponsabilitii, ci este n plus necesar s se constate c respectiva afeciune a nlturat n concret capacitatea de nelegere i voin.
Starea de iresponsabilitate se poate datora i altor cauze dect alienaia mintal. n categoria acestor cauze se includ, de pild, somnul, somnambulismul, strile hipnotice etc. Tot n categoria altor cauze, trebuie incluse i aa-numitele anomalii ale instinctelor: hipersexualitatea, deviaiile sexuale, cleptomania, atunci cnd gravitatea i intensitatea lor ajung n concret s nlture capacitatea de autocontrol. 2. Ce semnificaie juridic poate avea beia voluntar? Rspuns: Beia voluntar exist atunci cnd consumul substanelor care au determinat-o a fost voluntar, chiar dac subiectul nu a dorit s ajung n starea de beie. Nici forma complet, nici forma incomplet nu nltur vinovia, ci constituie o circumstan atenuant sau agravant, dup caz. 3. De unde provine denumirea de actio libera in causa? Rspuns: Sintagma actio libera in causa este utilizat pentru a desemna situaia n care, la momentul comiterii aciunii autorul nu era responsabil, dar la un moment anterior, cnd a fost responsabil, a provocat n mod intenionat sau din culp cauza viitoarei sale iresponsabiliti. 4. Care sunt prezumiile care opereaz cu privire la discernmntul minorului n raport de vrsta acestuia? Rspuns: Capacitatea penal a minorului se determin n mod diferit, n funcie de vrsta acestuia. Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal, minorul cu vrsta cuprins ntre 14 ani i 16 ani rspunde penal numai dac se dovedete c a lucrat cu discernmnt, iar minorul care a mplinit 16 ani rspunde penal.

1. Care este relaia ntre clasificarea eroare de drept eroare de fapt i respectiv eroare asupra elementelor constitutive eroare asupra interdiciei? Rspuns: Eroarea de fapt exist atunci cnd necunoaterea sau cunoaterea greit poart asupra unor date ale realitii. Eroarea de drept const n necunoaterea sau cunoaterea greit a unei norme juridice. Eroarea asupra elementelor constitutive (tipicitii) poart asupra unui element constitutiv al infraciunii i ea are ca efect, n msura n care este invincibil, nlturarea elementului subiectiv din coninutul tipicitii. Eroarea las de regul s subziste rspunderea pentru o fapt din culp, n msura n care aceast modalitate este incriminat.
Eroarea asupra interdiciei (antijuridicitii) poart asupra caracterului interzis al comportamentului n cauz, asupra caracterului su ilegal. Eroarea asupra antijuridicitii nu afecteaz elementul subiectiv al tipicitii, ci i produce efectele n planul vinoviei ca trstur general a infraciunii. Aa fiind, eroarea asupra antijuridicitii nltur vinovia doar atunci cnd este invincibil, air n situaia n care se datoreaz culpei fptuitorului, acesta va continua s rspund pentru o fapt intenionat, ns se va putea reine o circumstant atenuant. 2. Ce este i ce efecte produce aberratio delicti? Rspuns: Aberratio delicti reprezint o ipotez de executare defectuoas a aciunii, caracterizat de producerea unui alt rezultat dect cel aflat n reprezentarea agentului, rezultat care ntrunete cerinele unei alte norme de incriminare dect cea operant n raport cu rezultatul dorit. Sub aspectul ncadrrii juridice, se va reine un concurs de infraciuni ntre tentativa la infraciunea prevzut a se comite i fapta din culp efectiv comis. 3. De ce este criticabil soluia legii romne care respinge admisibilitatea erorii de drept penal? Rspuns: Majoritatea sistemelor de drept europene au abandonat concepia potrivit creia n privina legii trebuie s opereze o prezumie absolut de cunoatere. Aceast prezumie reprezint o simpl ficiune, greu de conciliat cu principiul rspunderii penale subiective. 4. Ce efecte produce eroarea de fapt culpabil? Rspuns: Eroarea de fapt poate fi invincibil sau culpabil (vincibil). Dac eroarea s-a datorat culpei autorului, ea va nltura posibilitatea reinerii n sarcina inculpatului a unei infraciuni intenionate, dar las deschis calea angajrii rspunderii lui pentru o fapt din culp, n msura n care fapta svrit este incriminat i n aceast modalitate.

1. Cnd actele de violen exercitate asupra unei persoane au semnificaia unei constrngeri fizice i cnd au semnificaia unei constrngeri morale? Rspuns: Constrngerea fizic reprezint presiunea de natur fizic pe care o for exterioar, irezistibil, o exercit asupra unui individ, nlturndu-i posibilitatea de control asupra aciunilor sale i determinnd astfel comiterea unei fapte prevzute de legea penal. Spre deosebire de constrngerea fizic, n situaia constrngerii morale nu este afectat libertatea de aciune a celui constrns, ci libertatea sa de voin. Pentru a exonera de rspundere, constrngerea fizic trebuie n primul rnd s fie irezistibil, cu
alte cuvinte s nu poat s i se opun. Pentru a fi n prezena constrngerii morale, este necesar ca pericolul cu care este ameninat persoana s fie grav, iminent, inevitabil injust. Rul poate privi att persoana celui direct ameninat ct i o alt persoan. 2. Ce origine poate avea constrngerea fizic? Rspuns: Constrngerea fizic poate avea diverse surse: a) aciunea unei persoane; b) actul unui animal; c) un fenoment natural; d) o energie mecanic. 3. Ce poate determina apariia cazului fortuit? Rspuns: Pentru a fi n prezena cazului fortuit este necesar o mprejurare exterioar care se suprapune peste aciunea desfurat de ctre autor, ducnd la producerea altui rezultat, care nu putea fi prevzut. 4. Ce implicaii are cazul fortuit asupra raportului de cauzalitate? Rspuns: Cazul fortuit nltur att existena culpei ca element constitutiv al infraciunii, ct i existena vinoviei ca trstur general a acesteia.

1. n ce ipoteze actele de pregtire pot fi sancionate? Rspuns: Actele de pregtire pot reprezenta fapte licite sau pot constitui fapte prevzute de legea penal. Actele de pregtire atrag rspunderea penal atunci cnd legiuitorul, printr-o dispoziie expres le asimileaz tentativei i le sancioneaz, deci, ca acte de executare, respectiv atunci cnd ele sunt incriminate ca infraciuni de sine stttoare. 2. Cum se face delimitarea actelor de pregtire fa de actele de executare? Rspuns: n demersul de delimitare a actelor de pregtire fa de actele de executare trebuie pornit de la criteriul formal, care urmeaz apoi a fi completat cu elemente preluate din celelalte criterii. Acestea sunt criterii obligatorii, care exclud din sefera actelor de executare actele care: a) nu se afl n vecintatea consumrii (prin raportare la planul autorului); b) constituie comportamente obinuite sau forme de exercitare a unui drept. La care se adaug criteriile variabile, incidente de la caz la caz:
a) o anumit vecintate temporal, n sensul c actul analizat este n mod necesar legat de aciunea tipic, formnd o unitate natural cu aceasta; b) introducerea autorului n sfera de protecie a victimei sau o aciune asupra obiectului proteciei penale. 3. Cum se sancioneaz tentativa? Rspuns: Legiuitorul romn de la 1968, n condiiile renunrii la orice clasificare legal a infraciunilor, a optat pentru un sistem sancionator unic n materia tentativei, bazat pe incriminarea limitat i pe diversificarea pedepsei. Cu alte cuvinte, tentativa se sancioneaz doar atunci cnd legea prevedere n mod explicit acest lucru iar pedeapsa se aplic n limite mai reduse fa de cele prevzute pentru infraciunea consumat. Tentativa se sancioneaz cu pedeapsa cuprins ntre jumtatea minimului i jumtatea maximului prevzut de lege pentru infraciunea consumat, fr ca minimul s fie mai mic dect minimul general al pedepsei. 4. Ce este desistarea? Rspuns: Desistarea presupune ntreruperea voluntar a actului de execuie. Dac ne raportm la formele tentativei, desistarea nu este de conceput dect n cazul tentativei ntrerupte, cci n cazul tentativei perfecte nu se mai poate pune problema unei ntreruperi a actului de executare, acesta fiind, prin definiie, ncheiat. 5. Care este diferena dintre consumarea i epuizarea infraciunii? Rspuns: Consumarea infraciunii are loc n momentul n care sunt ntrunite toate elementele constitutive ale acesteia, cu alte cuvinte atunci cnd se realizeaz o perfect coinciden ntre fapta concret svrit de autor i modelul-tip descris n norma de incriminare. Consumarea infraciunii nu trebuie confundat cu epuizarea ei. Aceasta deoarece, n anumite situaii, dei la momentul consumrii fapta corespunde modelului-tip creat de legiuitor, ea nu i-a dobndit nc fizionomia definitiv. Uneori, dup momentul consumrii se pot produce noi urmri, fie prin amplificarea urmrii iniiale, fie prin continuarea activitii.
Drept penal, spea 1

n fapt s-a reinut c n 1999 inculpatul X, cetean marocan rezident n Romnia, a comis n Frana o infraciune de nelciune mpotriva unui cetean spaniol dup care s-a ntors n Romnia. La dou sptmni dup comiterea faptei, autoritile romne au aprobat cererea inculpatului, formulat cu un an n urm, de acordare a ceteniei romne. Cteva zile mai trziu, X s-a deplasat n Maroc, unde a renunat la cetenia marocan. Au formulat cereri de extrdare Romnia, Maroc, Spania i Frana ctre autoritile engleze, unde se gsete inculpatul
actualmente. Artai care sunt temeiurile pe baza crora i pot ntemeia cererile cele 4 state, precum i crui stat i va fi acordat extrdarea, presupunnd c legislaia din toate statele strine este similar celei romne. Soluie propus: Romnia nu poate s-i formuleze cererea de extrdare pe baza principiului personalitii, pentru c la data comiterii infraciunii de nelciune X nu era nc cetean romn. Totui, se poate prevala de principiul universalitii. Marocul nu poate invoca nici el principiul personalitii, pentru c dei la data comiterii infraciunii X era cetean marocan, obinnd cetenia romn nainte de pronunarea unei sentine judectoreti definitive acest temei dispare. Rmne i n acest caz posibilitatea recurgerii la principiul universalitii. Dat fiind faptul c subiectul pasiv este cetean spaniol, principiul realitii intr n apanajul Spaniei. Frana face apel la cel mai pregnant argument, principiul teritorialitii, dat fiind faptul c infraciunea are loc pe teritoriul francez, i obine extrdarea inculpatului.
Drept penal, spea 2

n fapt, inculpatul a comis o infraciune din legislaia special, sancionat de lege cu nchisoarea ntre 2 i 4 ani. n cursul procesului apare o Ordonan de Urgen a Guvernului care prevede n plus doar c fapta respectiv este sancionat la plngerea prealabil a persoanei vtmate. Ulterior, nainte de condamnarea definitiv aceast OUG este respins pe cale de lege de ctre Parlament. Prin aceeai lege de respingere, Parlamentul prevede c infraciunea este urmrit din oficiu, iar sanciunea legal este nchisoarea ntre 2 i 5 ani, alternativ cu amenda. Artai i argumentai care este legea penal mai favorabil, lund n considerare faptul c, sub imperiul ordonanei, persoana vtmat a fcut plngere. Soluie propus: Numim cele trei situaii legislative n felul urmtor: Legislaia iniial L1 Ordonana de Urgen a Guvernului L2 Legea de respingere L3 In abstracto, L2 este mai favorabil dect L1, pentru c impunnd obligaia plngerii prealabile a persoanei vtmate modific regimul de tragere la rspundere. Din acest punct de vedere, L2 este la favorabil i dect L3. L3 este mai favorabil dect L1, pentru c modific regimul sancionator, n sensul introducerii unei alternative dintr-o specie diferit de pedeapsa nchisorii, adic amenda. In concreto, atunci cnd a aprut L2, situaia inculpatului a devenit mai uoar, pentru c incriminarea nu putea avea loc fr formularea plngerii prealabile a persoanei vtmate. n momentul cnd aceast condiie a fost ndeplinit, L2 a fost identific cu L1.
Atunci cnd Parlamentul a votat legea de respingere, situaia inculpatului s-a schimbat semnificativ. Astfel, dac instana consider c trebuie s-i dea pedeapsa minim, atunci va alege amenda, L3 devenind mai favorabil dect L2. Dac ns se consider c pedeapsa trebuie s fie maxim, atunci ea nu poate depi 4 ani, L2 fiind n acest caz mai favorabil dect L3.
Drept penal, spea 3

n seara zilei de 17 iulie 2002, inculpaii S.V. i J.H. au plecat la pescuit pstrvi ntr-un pru de munte, aflat ntr-o zon turistic. Din cauza faptului c petii nu mucau, cei doi au desprins un conductor metalic din reeaua de distribuie a energiei electrice, n scopul de a prinde petii prin electrocutare. nainte de a arunca firul n ap, cei doi au strigat ieiti din ap!, dei nimeni nu prea s se gseasc n zon. Imediat dup, au montat dispozitivul, care a condus la electrocutarea victimei A.S, i a doi copii, care se afla n josul prului i se splau. Ca urmare a ocului electric, A.S., persoan cardiac, a suferit un atac de cord i a decedat, iar cei doi copii au necesitat ngrijiri medicale de aproximativ 80 de zile. Artai care este forma de vinovie a inculpailor n relaie cu urmrile produse i care sunt faptele pentru care vor urma s rspund penal. Soluie propus : Inculpaii S.V. i J.H. sunt autorii unui concurs de infraciuni. Astfel, cutnd s prind petii prin electrocutare, se fac vinovai de infraciunea de braconaj, n temeiul Legii nr. 103/1996 a fondului cinegetic, art. 34, alin. (1), lit. d). Concomitent, se fac vinovai de uciderea din culp a lui A.S. i de vtmarea corporal din culp a doi copii. Utiliznd un conductor metalic din reeaua de distribuie a energiei electrice, infractorii tiu foarte bine c exist pericolul electrocutrii unor persoane care se afl la acel moment n ru. Informaia potrivit creia apa este bun conductor de electricitate este accesibil, nefiind nevoie de o pregtire profesional de specialitate pentru a avea acces la ea. Mai mult, dat fiind faptul c este o zon turistic, ei sunt contieni c posibilitatea ca cineva s fie n ap nu poate fi ignorat. Totui, admit s comit fapta, considernd c nu se va produce. Culpa n care se afl este cu prevedere.
Drept penal, spea 4

Inculpatul a fost trimis n judecat pentru comiterea infraciunii prevzute de art. 79 din OUG nr. 195/2002, constnd n conducerea unui autovehicul pe drumurile publice de ctre o persoan care are n snge o concentraie de alcool peste limita legal. Astfel, s-a reinut c, n seara zilei de 22 iulie 2004, inculpatul AM, aflat la o caban izolat la munte, dup ce consumase buturi alcoolice cu GN a condus autoturismul proprietate personal pentru a-l duce pe la spital, care suferise un atac de cord. n faa instanei inculpatul a solicitat s i se aplice prevederile art. 181 C. pen., referitor la faptele care nu prezint pericolul social al unei infraciuni. n susinerea cererii sale, inculpatul a artat c nici o alt persoan din grup, cu excepia lui AM i GN nu aveau permis de conducere, iar spitalul din localitatea cea mai apropiat nu putea fi contactat telefonic, reelele de telefonie mobil nefuncionnd n acea zon. Ce trebuia s decid instana? Soluie propus:
mprejurrile n care inculpatul se urc la volan cu o concentraie de alcool n snge peste limita legal constituie cauza justificativ a strii de necesitate. Inculpatul va fi exonerat de responsabilitatea penal, fapta nefiind infraciune.
Drept penal, spea 5

n fapt s-a reinut c n urma unui conflict cu Y, X a luat hotrrea de a-l ucide. n acest scop, X i-a procurat o arm i l-a ateptat pe Y ntr-o sear, n apropierea casei acestuia. La un moment dat, n locul respectiv au aprut 2 persoane, Z i T, prima dintre ele fiind confundat de ctre X cu Y. Astfel, X a tras un foc de arm asupra lui Z, creznd c e Y, dar l-a nimerit pe T, care a decedat pe loc. Cum trebuie ncadrat aciunea lui X? Soluie propus: X se face vinovat de dou infraciuni : tentativ de ucidere (mpotriva lui Y) i ucidere din culp (creia i cade victim T). Atunci cnd a fcut o confuzie ntre Z i Y, X s-a aflat n eroarea de fapt (error in persona). Firete, aceast eroare este irelevant, ntruct legea protejeaz obiectele juridice de aceeai natur. n momentul n care X l vizeaz pe Z, dar l-a nimerit pe T, se produce eroarea desemnat sub numele de aberratio ictus. Se va reine concursul de infraciuni.
Drept penal, spea 6

Inculpatul X care bnuia c soia sa Y i este infidel, a stropit-o pe aceasta cu petrol lampant, apoi i-a dat foc. Imediat, realiznd ce a fcut i cuprins de remucri, X a stins focul cu o ptur, salvndu-i consoarta, care, totui, a suferit arsuri de gradul II pe 35% din suprafaa corpului. Dei Y se simea mai bine, X a ales s o duc cu maina la spital pentru a-i fi tratate arsurile. Pe drum se produce, ns, din vina lui X un accident de circulaie soldat cu moartea lui Y. Prima instan l-a condamnat pe X pentru omor calificat svrit cu intenie indirect. Comentai soluia instanei. Soluie propus: Soluia primei instane este eronat. Atunci cnd inculpatul i-a stropit soia cu petrol lampant i i-a dat foc, urmat apoi de ntrerupere, se reine infraciunea de tentativ de omor, n concurs cu infraciunea de vtmare corporal. Cnd o ia i o duce la spital, ne afl n prezena unei cauze de nepedepsire mpiedicarea producerii rezultatului. Accidentul de circulaie are ca efect uciderea din culp a lui Y.
Alte ntrebri drept penal, partea general I (01)

01. Definii dreptul penal Rspuns: Un ansamblu de norme juridice drept public prin care sunt reglementate faptele ce constituie infraciuni precum i condiiile i consecinele angajrii rspunderii n cazul comiterii acestor fapte. 02. Ce se nelege prin funciile dreptului penal?
Rspuns: Prin funciile dreptului penal nelegem rolul pe care acesta, o dat configurat pe baza principiilor sale fundamentale, trebuie s l ndeplineasc n societate. 03. Enumerai funciile dreptului penal Rspuns: a) funcia protectoare; b) funcia educativ. 04. Ce este funcia protectoare a dreptului penal? Rspuns: Dreptul penal protejeaz nti de toate valorile sociale fundamentale ale vieii n societate, dar n acelai timp, asigur o protecie a individului infractor mpotriva unor reacii disproporionate sau abuzive ale puterii de stat. 05. Care sunt aspectele pe care le presupune protecia valorilor sociale realizat de dreptul penal? Rspuns: Aspectul preventiv prevenirea faptelor care pot aduce atingere valorilor ocrotite, i respectiv aspectul represiv sancionarea persoanelor care au comis asemenea fapte. 06. Ce este funcia educativ a dreptului penal? Rspuns: Aceast funcie se realizeaz prin sedimentarea n timp n contiina social a importanei valorilor sociale ocrotite i prin motivarea membrilor societii n sensul respectrii unei anumite dispoziii legale, dincolo de ameninarea unei sanciuni penale. 07. Enumerai caracterele dreptului penal Rspuns: a) caracterul de drept public; b) caracterul autonom; c) caracterul subsidiar; d) caracterul selectiv. 08. Care sunt argumentele n favoarea caracterului de drept public al dreptului penal? Rspuns: a) valorile sociale aprate de dreptul penal sunt de interes public; b) raporturile de drept penal se stabilesc ntotdeauna ntre Stat i o persoan fizic, nefiind raporturi stabilite ntre particulari; c) dreptul de a stabili care fapte constituie infraciuni i sanciunile aplicabile este un drept exclusiv al Statului; d) titularul dreptului de a trage la rspundere penal o persoan este statul. 09. Care sunt cele trei elemente care definesc autonomia dreptului penal? Rspuns: a) autonomia normativ; b) autonomia conceptual; c) autonomia procedural.
10. n ce const autonomia normativ a dreptului penal? Rspuns: Aptitudinea dreptului penal de a crea el nsui norme de conduit, fr a se limita la sancionarea nclcrii normelor impuse de alte ramuri de drept. 11. n ce const autonomia conceptual a dreptului penal? Rspuns: Dreptul penal nu este inut de sensul pe care anumii termeni l au n contextul ramurilor de drept din care sunt preluai, ci poate conferi un alt sens acestor noiuni. 12. n ce const autonomia procedural a dreptului penal? Rspuns: Procesul penal se bucur de regul de o independen complet n raport de procedurile nepenale n care s-ar statua asupra acelorai fapte. 13. n ce const caracterul subsidiar al dreptului penal? Rspuns: Caracterul subsidiar al dreptului penal implic obligaia legiuitorului de a recurge la mijloacele specifice acestei ramuri doar atunci cnd valoarea social nu poate fi eficient protejat prin sanciunile edictate de alte ramuri, mai puin restrictive n privina drepturilor i libertilor fundamentale. 14. Care sunt cele trei elemente care reliefeaz caracterul selectiv al dreptului penal? Rspuns: a) dreptul penal nu protejeaz valoarea social mpotriva oricror atingeri, ci doar mpotriva anumitor conduite specifice, susceptibile s o lezeze; b) sfera aciunilor relevante pentru dreptul penal este mult mai restrns n raport de cea a faptelor considerate ilicite n raport de normele altor ramuri de drept; c) aciunile considerate ca reprobabile exclusiv din punct de vedere moral, care nu afecteaz ordinea public sau terii, rmn de regul n afara cadrului de sancionare al dreptului penal.

01. Care sunt cele dou pri fundamentale ale dreptului penal? Rspuns: a) partea general; b) partea special. 02. Ce cuprinde dreptul penal general? Rspuns: Regulile aplicabile ansamblului infraciunilor reglementate de legislaia penal, indiferent de natura acestora. 03. Din ce este format dreptul penal special? Rspuns: Elementele constitutive ale fiecrei infraciuni n parte, sanciunile aplicabile acesteia, precum i eventualele derogri de la regulile dreptului penal general, incidente n cazul acesteia. 04. Ce este dreptul penal intern?
Rspuns: Totalitatea normelor juridice penale elaborate de ctre statul romn pentru reglementarea unor raporturi juridice penale care rmn n totalitate n cadrul dreptului naional. 05. Ce este dreptul penal internaional? Rspuns: Cuprinde n primul rnd regulile care reglementeaz cooperarea i asistena juridic internaional n materie penal (extrdarea, transmiterea procedurilor penale, transferul persoanelor condamnate, recunoaterea hotrrilor judectoreti strine etc.). 06. Ce este dreptul internaional penal? Rspuns: Conine acele norme juridice prin care anumite fapte sunt incriminate ca infraciuni n plan internaional. 07. Care sunt cele dou mari categorii n care sunt grupai parametrii constituionali de control asupra legislaiei penale? Rspuns: a) principiile constituionale ale dreptului penal, respectiv principiile edictate de Constituie cu aplicabilitate special n sfera dreptului penal; b) principiile constituionale incidente n materia dreptului penal, adic acele principii constituionale nespecifice dreptului penal, apte ns de a influena obiectul i ntinderea proteciei penale. 08. Care sunt criteriile de delimitare ntre ilicitul penal i cel contravenional Rspuns: Criteriul de delimitare ntre infraciuni i contravenii este unul cantitativ, respectiv gravitatea atingerii aduse valorii ocrotite. 09. Enumerai implicaiile practice ale diferenei cantitative dintre ilicitul penal i cel contravenional Rspuns: a) aceeai fapt nu poate constitui infraciune i contravenie n acelai timp. b) sanciunile prevzute pentru infraciuni i contravenii ar trebui s reflecte aceast diferen de ordin cantitativ ntre cele dou forme ale ilicitului juridic n sensul c amenda contravenional s nu depeasc amenda penal; c) dreptul contravenional trebuie s mprumute principiile fundamentale ale dreptului penal (legalitate, caracterul personal al rspunderii, rspunderea subiectiv) i garaniile procedurale care nsoesc aplicarea unei sanciuni penale (prezumia de nevinovie, dreptul la aprare etc.). 10. Care sunt elementele care in de interdependena dintre dreptul penal i dreptul procesual penal? Rspuns: a) dreptul procesual penal apare ca un mijloc pentru aplicarea normelor de drept penal material; b) dreptul procesual penal apare ca un instrument de protecie a ceteanului mpotriva aplicrii abuzive a dreptului penal material; c) tocmai datorit importanei garaniilor unui proces echitabil, dreptul penal material apr unele dintre aceste garanii, prevznd sanciuni penale n cazul faptelor prin care li se aduce atingere;
d) trebuie menionat reglementarea de ctre Codul penal a unor instituii care, prin natura i efectele lor, in n egal msur de dreptul penal material i de dreptul procesual penal.

01. Definii principiile fundamentale ale dreptului penal Rspuns: Acele idei directoare care guverneaz ntreaga materie a dreptului penal, influennd att activitatea de elaborare a normelor penale, ct i cea de aplicare a acestora. 02. Enumerai principiile fundamentale ale dreptului penal Rspuns: a) principiul legalitii incriminrii i pedepsei; b) principiul caracterului personal al rspunderii penale; c) principiul minimei intervenii; d) principiul individualizrii; e) principiul umanismului. 03. Definii principiul legalitii incriminrii Rspuns: Principiul legalitii incriminrii i pedepsei presupune c nici o fapt nu poate fi considerat ca infraciune dac nu exist o lege care s prevad acest lucru (nullum crimen sine lege) i nicio sanciune penal nu poate fi aplicat dac ea nu era prevzut de lege pentru fapta comis (nulla poena sine lege). 04. Care sunt implicaiile principiului legalitii incriminrii? Rspuns: Sub aspect material, principiul legalitii impune legiuitorului dou obligaii fundamentale: aceea de a prevedea ntr-un text de lege faptele considerate ca infraciuni i sanciunile aferente (lex scripta) i respectiv aceea de a redacta textul legal cu suficient claritate, pentru ca orice persoan s i poat da seama care sunt aciunile sau inaciunile ce intr sub incidena ei (lex certa). Aspectul formal se refer la obligaia adoptrii normelor penale sub forma legii organice. 05. Ce este imperativul lex stricta? Rspuns: Acest imperativ limiteaz, n principiu, sfera dreptului penal la actele normative de for egal sau superioar legii organice i exclude izvoarele nescrise. 06. Ce este imperativul lex certa? Rspuns: Norma de incriminare trebuie s ndeplineasc o condiie suplimentar, aceea de a fi redactat cu suficient claritate, astfel nct orice persoan s i dea seama dac o aciune sau inaciune intr sub imperiul su. 07. Care sunt cele dou reguli eseniale care decurg pentru judector din principiul legalitii incriminrii i pedepsei? Rspuns: a) n dreptul penal analogia este interzis;
b) normele dreptului penal sunt de strict interpretare. 08. Definii analogia Rspuns: Extinderea aplicrii unei norme penale cu privire la o situatie nereglementat expres dar care este asemntoare cu cea descris de norma respectiv. 09. n ce const clauza legal de analogie? Rspuns: Este vorba despre acele dispoziii prin care nsui legiuitorul permite explicit aplicarea unei anumite norme legale care reglementeaz o anumit ipotez, n alte cazuri similare. 10. Ce sunt clauzele de analogie cu caracter omogen i care este raportul lor cu principiul legalitii? Rspuns: Atunci cnd situaiile reglementate de norma legal care conine i clauza de analogie au un caracter omogen se consider c acest mod de reglementare nu contravine principiului legalitii. Aceasta deoarece prin recurgerea la un astfel de procedeu exemplificativ legiuitorul circumscrie implicit criteriul de determinare al ipotezelor avute n vedere. 11. Ce sunt clauzele de analogie cu caracter eterogen i care este raportul lor cu principiul legalitii? Rspuns: n ipoteza n care ns enumerarea are un caracter eterogen i, din aceast cauz, nu permite evidenierea criteriului utilizat de legiuitor, clauza referitoare la aplicarea normei n alte situaii similare" contravine principiului legalitii, fiind o veritabil analogie. 12. Ce este analogia n favoarea inculpatului i care este raportul ei cu principiul legalitii? Rspuns: Analogia n favoarea inculpatului (analogia in bonam partem) continu s fac obiectul unor dispute n literatura de specialitate. Se admite n general c atunci cnd opereaz n favoarea inculpatului, clauzele legale de analogie sunt admisibile indiferent de caracterul lor omogen sau eterogen. 13. Care sunt condiiile de aplicare a analogiei n favoarea inculpatului? Rspuns: a) norma legal existent s nu acopere ipoteza examinat n niciuna dintre interpretrile care sar putea da termenilor utilizai; b) lacuna n reglementare s nu fie intenionat, adic s nu fie rezultatul unei alegeri pe care legiuitorul a fcut-o prin reglementarea, cu caracter limitativ, a unor situaii; c) norma aplicabil s nu fie una de excepie, n acest caz ea fiind de strict interpretare.

01. Definii interpretarea legii penale Rspuns: Operaiunea logico-raional care se efectueaz n vederea aplicrii normelor juridice i are drept scop aflarea nelesului exact al unei dispoziii legale, pentru a putea stabili dac i n ce limite aceasta i gsete aplicare ntr-un anumit caz concret.
02. Clasificai interpretarea n funcie de metoda utilizat Rspuns: a) interpretarea gramatical; b) interpretarea istoric; c) interpretarea logico-sistematic; d) interpretarea teleologic. 03. Ce este interpretarea gramatical? Rspuns: Acea modalitate care i propune s stabileasc semnificaia normei penale pornind de la sensul termenilor utilizai de ctre legiuitor. 04. Ce este interpretarea istoric? Rspuns: Pornete de la premisa c dreptul nu se poate detaa de contextul social-politic n care a fost creat i const n cutarea nelesului normei de drept penal prin studierea condiiilor de ordin politic, social, economic, juridic n care a fost adoptat. 05. Ce este interpretarea logico-sistematic? Rspuns: i propune s descifreze sensul unei norme legale pornind de la integrarea ei n logica general a sistemului legal i de la conexiunile sale cu alte norme. 06. Ce este interpretarea teleologic? Rspuns: Metoda care i propune lmurirea nelesului normei juridice pornind de la finalitatea acesteia. 07. n ce const interpretarea evolutiv a legii? Rspuns: Interpretarea teleologic poate conduce la o interpretare evolutiv a legii penale, prin actualizarea continu a textelor legale, ncercndu-se astfel ca, fr a contrazice sensul literal al termenilor utilizai, aceste texte s fie n acord cu nivelul de dezvoltare a societii i s corespund necesitilor momentului. 08. Delimitai interpretarea evolutiv de analogie Rspuns: Interpretarea extensiv se deosebete de analogie prin aceea c, n vreme ce interpretarea extensiv are ca efect includerea n coninutul normei a unui maxim de accepiuni permise de sensul literal al termenilor utilizai de legiuitor, fr a-l depi, analogia presupune extinderea aplicrii unei norme dincolo de accepiunile posibile ale noiunilor utilizate n preceptul normei. 09. Ce este neretroactivitatea legii? Rspuns: Aceast consecin a principiului legalitii vizeaz interzicerea aplicrii retroactive a legii penale. 10. Care sunt implicaiile principiului legalitii pedepsei pentru legiuitor?
Rspuns: a) stabilirea speciei sanciunii pentru fiecare infraciune n parte; b) stabilirea coninutului fiecrei sanciuni prevzute de lege; c) stabilirea duratei sau cuantumului sanciunii aplicabile; d) stabilirea criteriilor pe baza crora judectorul va face individualizarea judiciar, n cadrul limitelor speciale. 11. Care sunt implicaiile principiului legalitii pedepsei pentru judector? Rspuns: a) nu poate stabili o alt sanciune dect cea aplicabil, potrivit legii, pentru fapta comis; b) nu poate depi niciodat limitele generale ale unei specii de pedeaps, indiferent de natura sau numrul cauzelor de atenuare sau agravare incidente; c) nu poate aplica n mod cumulativ sanciuni prevzute alternativ de lege; d) trebuie s respecte criteriile de individualizare a pedepsei i modalitile de executare prevzute de lege.

01. Definii principiul caracterului personal al rspunderii penale Rspuns: Potrivit acestui principiu nicio persoan nu poate fi tras la rspundere penal pentru o infraciune comis de o alt persoan i nici nu poate fi obligat la executarea unei sanciuni penale aplicate altuia. 02. Definii principiul minimei intervenii (principiul subsidiaritii) Rspuns: Implic o restrngere, pe ct posibil, a recurgerii la mijloacele penale de protecie a valorilor sociale, atunci cnd imperativul aprrii acestor valori poate fi realizat prin mijloace aparinnd altor ramuri de drept (civil, contravenional, disciplinar). 03. Definii principiul individualizrii Rspuns: Sanciunile trebuie s fie astfel stabilite nct s reflecte periculozitatea faptei i fptuitorului i s asigure realizarea scopurilor acestor sanciuni. Cu alte cuvinte, consecinele angajrii rspunderii penale trebuie s fie proporionale cu situaiile care au antrenat aceast rspundere. 04. Enumerai categoriile de individualizare Rspuns: a) individualizarea legal; b) individualizarea judiciar; c) individualizarea administrativ. 05. Ce este individualizarea legal? Rspuns: Se realizeaz de ctre legiuitor prin stabilirea pedepselor legale pentru fiecare infraciune n parte. 06. Ce este individualizarea judiciar?
Rspuns: Const n determinarea sanciunii concrete pe care infractorul trebuie s o execute pentru fapta comis. Este atributul instanei de judecat. 07. Ce este individualizarea administrativ? Rspuns: Este cea care se realizeaz dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, n timpul executrii sanciunii. 08. Definii principiul umanismului dreptului penal Rspuns: Impune recunoaterea faptului c infractorul, indiferent de infraciunea pe care a comis-o, este i rmne o persoan uman, care are dreptul de a fi tratat ca atare i reintegrat n comunitate dup executarea sanciunii.

01. Ce se nelege prin izvor de drept penal? Rspuns: Modul de manifestare sau forma pe care regula de drept o mbrac i sub care se face cunoscut persoanelor inute s se conformeze acesteia. 02. Clasificai izvoarele dreptului penal n funcie de forma pe care o mbrac Rspuns: a) izvoare scrise; b) izvoare nescrise. 03. Clasificai izvoarele dreptului penal n funcie de autoritatea de la care eman Rspuns: a) izvoare interne; b) izvoare externe. 04. Clasificai izvoarele dreptului penal n funcie de modul de operare Rspuns: a) izvoare directe; b) izvoare indirecte. 05. Ce se nelege prin noiunea de lege penal? Rspuns: Orice dispoziie cu caracter penal cuprins n legi i decrete. 06. Prin ce fel de lege sunt reglementate infraciunile i pedepsele? Rspuns: Lege organic. 07. Enumerai izvoarele interne de drept penal Rspuns:
a) Constituia; b) legile organice i actele normative asimilate acestora; c) ordonanele de urgen; d) cutuma; e) decretele prezideniale; f) deciziile Curii Constituionale; g) deciziile pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie n recurs n interesul legii; h) tratatele i conveniile internaionale ratificate de statul romn; i) actele adoptate la nivelul Uniunii Europene. 08. Enumerai izvoarele externe de drept penal Rspuns: a) tratatele i conveniile internaionale ratificate de statul romn; b) actele adoptate la nivelul Uniunii Europene. 09. Care este aportul Constituiei ca izvor de drept penal? Rspuns: Constituia consacr o serie de reguli care, fie privesc direct dreptul penal, fie constituie principii generale de drept care i gsesc aplicarea i n materia dreptului penal. 10. Care este aportul deciziilor Curii Constituionale ca izvor de drept penal? Rspuns: Deciziile Curii Constituionale prin care se constat neconstituionalitatea unei legi sau ordonane sunt obligatorii i opozabile erga omnes. Aceste decizii au caracter de izvoare de drept penal cci, deci ele nu creeaz norme de incriminare, au capacitatea de a scoate din vigoare o astfel de norm. 11. Ce sunt deciziile interpretative ale Curii Constituionale? Rspuns: Sunt acele decizii care atribuie normei penale o anumit semnificaie, restrngnd de regul sfera sfera de inciden a textului, pentru a-l face compatibil cu prevederile constituionale. 12. Ce sunt deciziile manipulative ale Curii Constituionale? Rspuns: Determin o reformulare a obiectului proteciei penale, n scopul de a-l face compatibil cu prevederile constituionale.

01. Care sunt domeniile predilecte n care cutuma poate interveni cu valoare de izvor de drept penal? Rspuns: Sfera cauzelor care fac ca fapta s nu fie infraciune, i respectiv interpretarea legii penale. 02. Dintre atribuiile preedintelor, care este aceea ce vizeaz domeniul dreptului penal? Rspuns: Acordarea graierii individuale.
03. Care este menirea recursului n interesul legii? Rspuns: Este menit s asigure interpretarea i aplicarea unitar a legii penale i de procedur penal pe ntreg teritoriul rii. 04. Ce sunt izvoarele internaionale directe ale dreptului penal? Rspuns: Tratatele i conveniile internaionale care, o dat ratificate, creeaz drepturi i obligaii n sarcina persoanelor fizice sau juridice i a organelor judiciare, fiind deci aplicabile n mod nemijlocit de ctre instanele romne. 05. Ce sunt izvoarele internaionale indirecte ale dreptului penal? Rspuns: Acele tratate sau convenii internaionale care, o dat ratificate, creeaz n sarcina statului obligaia de a introduce n legislaia penal intern o anumit reglementare. 06. Ce fel de norm este norma penal? Rspuns: Norma imperativ. 07. Care sunt elementele care se regsesc n structura normei penale? Rspuns: a) dispoziia; b) sanciunea. 08. Clasificai normele penale dup coninutul i sfera de inciden Rspuns: a) norme generale; b) norme speciale. 09. Ce sunt normele generale? Rspuns: Sunt cele care prevd condiiile n care se nasc, se modific i se sting raporturile juridice penale, fiind incidente n cazul comiterii oricrei fapte sau a unei anumite categorii de fapte. 10. Ce sunt normele speciale? Rspuns: Normele care prevd condiiile n care o anumit fapte constituie infraciune i pedeapsa aplicat n cazul comiterii ei. 11. Clasificai normele penale n funcie de coninutul conduitei cerute indivizilor Rspuns: a) norme prohibitive; b) norme onerative. 12. Ce sunt normele prohibitive?
Rspuns: Normele a cror dispoziie interzice o anumit aciune. 13. Ce sunt normele onerative? Rspuns: Cele care impun obligaia de a efectua o anumit activitate. 14. Clasificai normele penale n funcie de obligativitatea conduitei impuse subiecilor Rspuns: a) norme imperative; b) norme permisive. 15. Ce sunt normele imperative? Rspuns: Cele care impun o conduit obligatorie. 16. Ce sunt normele permisive? Rspuns: Cele care las subiecilor de drept posibilitatea alegerii unei anumite conduite.

01. Clasificai normele penale n funcie de funcia ndeplinit Rspuns: a) norme de incriminare; b) norme integratoare. 02. Ce sunt normele de incriminare? Rspuns: Normele care impun o anumit conduit sub ameninarea unei sanciuni. 03. Ce sunt normele integratoare? Rspuns: Norme care nu impun o anumit conduit subiecilor i nu instituie sanciuni, menirea lor fiind aceea de a facilita aplicarea normelor de incriminare. 04. Clasificai i definii fiecare categorie de norm integratoare Rspuns: a) normele directive - instituie principiile ce guverneaz aplicarea legii ntr-o anumit materie; b) normele interpretative prin care se explic nelesul ce trebuie atribuit altor norme; c) normele de conflict prin care se reglementeaz modul de soluionare a situaiilor n care mai multe norme au vocaie de aplicare concomitent cu privire la o anumit situaie; d) normele tranzitorii care prevd modul de rezolvare a situaiilor n care un raport juridic s-a ntins sub efectul mai multor legi. 05. Clasificai normele penale n funcie de elementele care se gsesc n structura unei anumite norme Rspuns:
a) norme complete; b) norme incomplete. 06. Ce sunt normele complete? Rspuns: Acele norme care conin toate elementele specifice dispoziiei i sanciunii, astfel c ele se pot aplica n mod autonom. 07. Ce sunt normele incomplete? Rspuns: Acele norme juridice din structura crora lipsete fie dispoziia, fie sanciunea, fie elemente ale acestora, pe care le mprumut din coninutul altor norme. 08. Clasificai normele incomplete Rspuns: a) norme-cadru (sau norme n alb); b) norme de trimitere; c) norme de referire. 09. Definii normele n alb Rspuns: Acele norme prin care se fixeaz o incriminare-cadru i sanciunea corespunztoare acesteia, urmnd ca detalierea faptelor interzise prin incriminarea-cadru s se realizeze ulterior, printr-o alt norm. 10. Definii normele de trimitere Rspuns: Normele incomplete care mprumut dispoziia sau sanciunea din cuprinsul altor norme, devenind ulterior independente fa de acestea. 11. Definii normele de referire Rspuns: Normele care mprumut dispoziia sau sanciunea dintr-o alt norm, rmnnd ulterior legate de aceasta, astfel c orice modificare a normei la care se face referire afecteaz norma de referire.

01. Enumerai i definii principiile n funcie de care se poate determina legea penal aplicabil n cazul unei infraciuni Rspuns: a) principiul teritorialitii statul sancioneaz infraciunile comise pe teritoriul su, fr a lua n considerare cetenia sau naionalitatea infractorilor i a victimelor; b) principiul personalitii - presupune aplicarea legii penale a unui stat n cazul faptelor comise de cetenii si, fr a interesa locul comiterii infraciunii; c) principiul realitii presupune aplicarea legii penale a unui stat n cazul infraciunilor comise mpotriva valorilor sociale aparinnd acelui stat sau cetenilor si; d) principiul universalitii presupune aplicarea legii penale a statului pe al crui teritoriu se afl infractorul, indiferent de locul comiterii infraciunii sau de cetenia infractorului i a
victimei. 02. Ce se nelege prin noiunea de teritoriu? Rspuns: ntinderea de pmnt i apele cuprinse ntre frontiere, cu subsolul i spaiul aerian, precum i marea teritorial cu solul, subsolul i spaiul aerian al acesteia. 03. Care este punctul de vedere al teoriei aciunii n privina locului comiterii infraciunii? Rspuns: Infraciunea se consider svrit acolo unde a avut loc aciunea, chiar dac rezultatul s-a produs pe teritoriul altui stat. 04. Care este punctul de vedere al teoriei rezultatului n privina locului comiterii infraciunii? Rspuns: Infraciunea se consider svrit pe teritoriul statului unde s-a produs rezultatul faptei, indiferent unde a avut loc actul de executare. 05. Care este punctul de vedere al teoriei ubicuitii n privina locului comiterii infraciunii? Rspuns: Infraciunea se consider svrit pe orice teritoriu unde a avut loc un act de executare sau s-a produs un rezultat. 06. Care sunt condiiile de aplicare a principiului realitii legii penale romne? Rspuns: a) infraciunea s fie comis n strintate; b) s fie o infraciune contra siguranei statului romn, o infraciune contra vieii sau prin care s-a adus o vtmare grav integritii corporale sau sntii unui cetean romn. 07. Definii extrdarea Rspuns: Un act juridic bilateral prin care un stat, numit stat solicitat accept s remit unui alt stat, numit stat solicitant, o persoan aflat pe teritoriul su, n vederea judecrii acesteia ori supunerii ei la executarea unei pedepse n statul solicitant. 08. Clasificai extrdarea prin prisma aciunii celor dou state Rspuns: a) extrdare activ; b) extrdare pasiv. 09. Ce este extrdarea activ? Rspuns: Privete procedura derulat de statul solicitant pe lng statul solicitat n vederea obinerii remiterii infractorului. 10. Ce este extrdarea pasiv? Rspuns: Se refer la soluionarea cererii de extrdare i remiterea infractorului de ctre statul solicitat.
11. Clasificai extrdarea n funcie de manifestarea de voin a persoanei extrdate Rspuns: a) extrdare voluntar; b) extrdare impus. 12. Ce este extrdarea voluntar? Rspuns: Atunci cnd persoana a crei remitere este cerut nu se opune extrdrii i accept s fie remis autoritilor statului solicitant. 13. Ce este extrdarea impus? Rspuns: Atunci cnd remiterea se face n baza unei decizii luate mpotriva voinei persoanei extrdate. 14. Clasificai extrdarea n funcie de organul competent s decid asupra cererii de extrdare Rspuns: a) extrdare judiciar; b) extrdare administrativ; c) extrdare mixt. 15. Ce este extrdarea judiciar? Rspuns: Atunci cnd competena de a decide revine exclusiv puterii judectoreti. 16. Ce este extrdarea administrativ? Rspuns: Atunci cnd competena revine unui organ administrativ, de regul Guvernul. 17. Ce este extrdarea mixt? Rspuns: Atunci cnd luarea deciziei de extrdare intervine att autoritatea judectoreasc, ct i cea executiv.

01. Care sunt persoanele supuse n principiu extrdrii? Rspuns: Persoanele aflate pe teritoriul Romniei, care sunt urmrite penal sau sunt trimise n judecat pentru svrirea unei infraciuni, ori sunt cutate n vederea executrii unei pedepse sau a unei msuri de siguran n statul solicitant. 02. Enumerai categoriile de persoane care nu pot fi extrdate Rspuns: a) persoanele crora li s-a acordat dreptul de azil n Romnia; b) persoanele strine care se bucur n Romnia de imunitate de jurisdicie n condiiile i n
limitele conferite prin convenii sau prin alte nelegeri internaionale; c) persoanele strine citate din strintate n vederea audierii ca pri, martori sau experi n faa unei autoriti judiciare romne solicitante, n limitele imunitilor conferite prin convenie internaional. 03. n ce const dubl incriminare? Rspuns: Extrdarea poate fi admis numai dac fapta pentru care este nvinuit sau a fost condamnat persoana a crei extrdare se cere este prevzut ca infraciune att de legea statului solicitant, ct i de legea statului solicitat. 04. Care sunt condiiile pentru admiterea cererii de extrdare pe care fapta trebuie s le ndeplineasc? Rspuns: a) dubla incriminare; b) s nu fie vorba de o infraciune de natur politic sau conex unei infraciuni politice; c) s nu fie vorba de o infraciune militar. 05. Care sunt condiiile pentru admiterea cererii de extrdare privind aciunea penal i competena? Rspuns: a) infraciunea s nu atrag competena legii penale romne; b) punerea n micare din oficiu a aciunii penale; c) cauza penal privind infraciunea ce face obiectul cererii de extrdare s nu se afle pe rolul autoritilor romne; d) cauza penal privind infraciunea ce face obiectul cererii de extrdare s nu fi fost soluionat definitiv; e) aciunea penal ori executarea pedepsei s nu se fi stins ca efect al prescripiei, amnistiei sau graierii. 06. Care sunt consecinele respingerii cererii de extrdare? Rspuns: Respingerea cererii de extrdare, ca urmare a nendeplinirii condiiilor, nu are ca efect nlturarea rspunderii penale a persoanei n cauz. Indiferent care sunt motivele de fond ale soluiei de respingere a cererii, autoritile romne vor proceda la urmrirea i judecarea persoanei a crei extrdare a fost refuzat. 07. Care sunt consecinele admiterii cererii de extrdare? Rspuns: Admiterea cererii de extrdare are ca efect remiterea infractorului autoritilor statului solicitant n vederea judecrii acestuia ori supunerii lui la executarea pedepsei deja aplicate. 08. n ce const principiul specialitii extrdrii? Rspuns: Potrivit acestui principiu persoana extrdat nu poate fi urmrit, judecat, ori deinut n vederea executrii unei pedepse, pentru un fapt anterior predrii, altul dect cel care a motivat extrdarea. 09. n ce condiie este cu putin judecarea sau executarea unei pedepse pentru o alt fapt n cazul persoanei extrdate?
Rspuns: a) statul romn care a predat-o consimte; b) avnd posibilitatea s o fac, persoana extrdat nu a prsit, n termen de 45 de zile de la liberarea sa definitiv, teritoriul statului cruia i-a fost predat, ori dac s-a napoiat acolo dup ce l-a prsit. 10. Ce este extrdarea aparent? Rspuns: Nu constituie o extrdare n sensul legii interne cererea formulat de o instan penal internaional privind remiterea unui infractor acuzat de comiterea unor crime grave. 11. Care sunt deosebirile dintre extrdarea propriu-zis i extrdarea aparent? Rspuns: a) extrdarea aparent nu presupune un raport ntre dou state, ci ntre un stat i o organizaie/instan internaional; b) extrdarea aparent nu i are izvorul ntr-o convenie de extrdare sau n legea intern, ci n statutul instanei penale internaionale respective.

01. Ce este mandatul european de arestare? Rspuns: O decizie judiciar emis de autoritatea judiciar competent a unui stat membru al Uniunii Europene (stat emitent), n vederea arestrii i predrii de ctre un alt stat membru (numit stat de executare), a unei persoane solicitate n vederea efecturii urmririi penale, a judecii sau n scopul executrii unei pedepse sau a unei msuri privative de libertate. 02. Cine are competena de emitere a mandatului european de arestare? Rspuns: Instanele judectoreti. 03. Care sunt ipotezele n care poate fi emis mandatul european de arestare? Rspuns: a) n vederea efecturii urmririi penale sau a judecii, dac fapta este pedepsit de legea penal romn cu o pedeaps privativ de libertate de cel puin 1 an; b) n vederea executrii pedepsei, dac pedeapsa aplicat este mai mare de 4 luni. 04. Cine are n Romnia competena punerii n executare a mandatului european de arestare? Rspuns: Curile de apel. 05. Enumerai motivele de refuz obligatoriu al executrii mandatului Rspuns: a) din informaiile de care dispune instana de executare reiese c persoana urmrit a fost judecat definitiv pentru aceleai fapte de ctre un stat membru al U.E., altul dect statul emitent, cu condiia ca, n cazul condamnrii, sanciunea s fie n curs de executare ori s fi fost executat
sau considerat ca executat; b) infraciunea pe care se bazeaz mandatul european de arestare este acoperit de amnistie n Romnia, dac autoritile romne au, potrivit legii romne, competena de a urmri acea infraciune; c) persoana care este supus mandatului european de arestare nu rspunde penal, datorit vrstei sale, pentru faptele pe care se bazeaz mandatul de arestare n conformitate cu legea romn. 06. Enumerai motivele de refuz facultativ al executrii mandatului Rspuns: a) o infraciune prevzut de art. 85 alin. (2), adic de o alt infraciune dect cele nscrise n list i nu este ndeplinit condiia dublei incriminri; b) cnd persoana care face obiectul mandatului european de arestare este supus unei proceduri penale n Romnia pentru aceeai fapt care a motivat mandatul european de arestare; c) cnd mpotriva persoanei care face obiectul mandatului european s-a pronunat n alt stat membru al Uniunii Europene o hotrre definitiv pentru aceleai fapte; d) cnd mandatul european de arestare a fost emis n scopul executrii unei pedepse, dac persoana solicitat este cetean romn i instana romn competent dispune executarea pedepsei n Romnia, potrivit legii romne; e) persoana care face obiectul mandatului european a fost judecat definitiv pentru aceleai fapte ntr-un alt stat ter care nu este membru al Uniunii Europene, cu condiia ca, n caz de condamnare, sanciunea s fie n curs de executare ori s fi fost executat sau considerat ca executat; f) mandatul european de arestare se refer la infraciuni care, potrivit legii romne, sunt comise pe teritoriul Romniei; g) mandatul european cuprinde infraciuni care au fost comise n afara teritoriului statului emitent i legea romn nu permite urmrirea acestor fapte atunci cnd s-au comis n afara teritoriului romn; h) conform legislaiei romne, rspunderea pentru infraciunea pe care se ntemeiaz mandatul european de arestare ori executarea pedepsei aplicate s-au prescris, dac faptele ar fi fost de competena autoritilor romne; i) autoritatea judiciar romn competent a decis, fie s nu urmreasc, fie s nceteze urmrirea persoanei solicitat pentru infraciunea pe care se bazeaz mandatul de arestare european. 07. Enumerai condiionrile suplimentare la remitere Rspuns: a) n cazul n care mandatul de arestare european a fost emis n scopul executrii unei pedepse aplicate printr-o hotrre pronunat n lips sau dac persoana n cauz nu a fost legal citat cu privire la data i locul edinei de judecat care a condus la hotrrea pronunat n lips, autoritatea judiciar emitent va da o asigurare considerat suficient care s garanteze persoanei care face obiectul mandatului de arestare european c va avea posibilitatea s obin rejudecarea cauzei n Statul Membru emitent, n prezena sa; b) n cazul n care infraciunea n baza creia s-a emis mandatul european de arestare este sancionat cu pedeapsa deteniunii pe via sau cu o msur de siguran privativ de libertate pe via, dispoziiile legale ale statului membru emitent trebuie s prevad posibilitatea revizuirii pedepsei sau a msurii de siguran aplicate ori liberarea condiionat, dup executarea a 20 de ani din pedeaps sau msura de siguran aplicat, ori aplicarea unor msuri de clemen; c) cetenii romni sunt predai n baza unui mandat european de arestare emis n vederea efecturii urmririi penale sau a judecii cu condiia ca, n cazul n care se va pronuna o pedeaps privativ de libertate, persoana predat s fie transferat n Romnia pentru executarea pedepsei.
08. Definii imunitatea Rspuns: Caracteristica anumitor funcii sau demniti publice de a atrage un tratament special n raport de legea penal. 09. Enunai cteva clasificri ale imunitii Rspuns: n funcie de izvorul imunitilor, avem imuniti de drept intern i imuniti de drept internaional. Se face distincie ntre imunitatea absolut (care exclude orice tragere la rspundere a persoanei pentru fapta comis) i imunitatea relativ (care implic doar o autorizare prealabil, acordat de un alt organ dect cel judiciar, pentru tragerea la rspundere). O alt clasificare distinge ntre imunitile funcionale (care sunt limitate la faptele comise n exerciiul atribuiilor specifice funciei din care decurge imunitatea) i imunitile extrafuncionale (care acoper toate faptele prevzute de legea penal comise de o persoan, inclusiv cele care nu au nicio legtur cu funcia exercitat). 10. Facei distincia dintre inviolabiliti i imuniti Rspuns: Imunitile presupun excluderea rspunderii penale a persoanei, fie pentru toate infraciunile, fie pentru cele care au fost svrite n exercitarea atribuiilor specifice funciei deinute. Inviolabilitile sunt obstacole de ordin procedural n calea nceperii procesului penal i au un caracter relativ, n sensul c pot fi nlturate n anumite condiii. 11. Ce sunt imunitile de drept internaional? Rspuns: Legea penal nu se aplic infraciunilor svrite de reprezentanii diplomatici ai statelor strine sau de alte persoane care, n conformitate cu conveniile internaionale, nu sunt supuse jurisdiciei penale a statului romn. 12. Enunai categoriile care sunt acoperite de sfera de inciden a imunitii de drept internaional Rspuns: a) reprezentanii diplomatici; b) reprezentanii consulari ai altor state; c) efii statelor strine aflai n vizit n ara noastr; d) reprezentanii unor organizaii internaionale (ONU, Consiliul Europei, UE etc.); e) militarii unor armate strine aflate n tranzit sau staionate n Romnia cu acordul statului romn; f) personalul navelor i aeronavelor militare strine i al celor folosite n scopuri guvernamentale; g) navele comerciale aflate n tranzit prin marea teritorial.
01. Enunai principiul activitii legii penale Rspuns: Legea penal se aplic faptelor comise ct ea se afl n vigoare. 02. Care este perioada de activitate a legii penale? Rspuns: Perioada de activitate a unei legi este n mod inevitabil marcat de dou momente: momentul intrrii n vigoare a legii i respectiv momentul ieirii acesteia din vigoare. 03. Cum are loc ieirea din vigoare a legii penale? Rspuns: De regul, prin abrogare. 04. Definii abrogarea expres Rspuns: Suntem n prezena unei abrogri exprese atunci cnd legea nou prevede n mod explicit c o dispoziie din legea veche se abrog. 05. Definii abrograrea concret Rspuns: Atunci cnd legiuitorul identific i menioneaz explicit textele ce urmeaz a fi abrogate. 06. Definii abrogarea generic Rspuns: Atunci cnd legiuitorul se limiteaz la a utiliza o formul de genul pe data intrrii n vigoare a prezentei legi se abrog orice dispoziii contrare. 07. Definii abrogarea tacit Rspuns: Se realizeaz prin nlocuirea unei dispoziii cu o alt prevedere legal, care disciplineaz exact aceeai materie, n acelai cadru i cu aceeai substan ca i legea veche, astfel nct este de la sine neles c legea nou nltur implicit legea veche. 08. Ce este conflictul de calificri echivalente Rspuns: Situaia n care aceeai activitate cade sub incidena a dou texte legale ce o acoper n ntregime, i care conin aceleai elemente, astfel nct nu se poate spune c una dintre calificri are caracter special fa de cealalt. 09. Ce este ajungerea la termen? Rspuns: Este o modalitate de ieire din vigoare care survine n cazul legii temporare. 10. Ce este lipsirea temporar de aplicabilitate? Rspuns: Este situaia n care o lege penal poate s i piard aplicabilitatea cu titlu temporar, cum se ntmpl n primul rnd n cazul concursului de calificri, adic atunci cnd dou norme reglementeaz n paralel aceeai materie. 11. Care este efectul desuetudinii asupra normei penale?
Rspuns: Niciunul. 12. Care este momentul comiterii infraciunii n cazul infraciunilor a cror urmare se produce n chiar momentul comiterii aciunii? Rspuns: n acest caz, momentul comiterii infraciunii va fi momentul n care a avut loc aciunea, iar legea aplicabil va fi legea n vigoare la acel moment. 13. Care este momentul comiterii infraciunii n cazul infraciunilor de rezultat? Rspuns: Momentul svririi infraciunii este momentul comiterii actului de executare i n raport de acest moment se determin legea aplicabil. 14. Care este momentul comiterii infraciunii n cazul infraciunilor de omisive? Rspuns: Legea aplicabil este legea n vigoare la momentul cnd ar fi trebuit s se realizeze conduitea cerut de lege, cu alte cuvinte momentul n care expir termenul stabilit, explicit sau implicit, de lege pentru efectuarea aciunii. 15. Care este momentul comiterii infraciunii n cazul infraciunilor cu durat de consumare? Rspuns: n cazul infraciunilor cu durat de consumare (infraciunea continu, continuat sau de obicei) momentul n raport de care se determin legea aplicabil este momentul epuizrii, adic momentul n care ia sfrit aciunea sau are loc ultimul act de executare.

01. n ce constau excepiile de la regula neretroactivitii penale? Rspuns: Eventualele excepii trebuie s se nscrie n coninutul noiunii de lege penal mai favorabil, n sensul textului constituional. 02. Ce se nelege prin lege penal mai favorabil? Rspuns: Orice dispoziie cu caracter penal cuprins n legi sau decrete, intervenit ulterior comiterii faptei i care, prin efectele sale, duce la crearea unei situaii mai uoare pentru fptuitor. 03. Cum se realizeaz dezincriminarea? Cnd este o fapt cu adevrat dezincriminat? Rspuns: Dezincriminarea se realizeaz de regul prin abrogarea expres a textului de incriminare, dar nu se poate pune semnul egalitii ntre abrogarea expres a unei norme de incriminare i dezincriminarea unei fapte. Pentru a decide dac o fapt a fost ntr-adevr dezincriminat trebuie constatat c aceasta nu i mai gsete sub nici o form corespondent n legea nou. Atunci cnd norma abrogat este o norm special, fapta rmne de regul incriminat de norma general. Nu ntotdeauna dezincriminarea se realizeaz prin abrogarea explicit a normei referitoare la o anumit infraciune. Uneori dezincriminarea se face prin adoptarea de ctre legiuitor a unei
norme contravenionale care are exact acelai coninut ca i norma de incriminare. 04. Cum se face delimitarea sferei de inciden a legii de dezincriminare? Rspuns: Delimitarea sferei de inciden a legii de dezincriminare depinde n mod necesar de criteriul pe baza cruia se apreciaz c o fapt prevzut de legea veche nu mai este prevzut de legea nou. 05. Care sunt efectele adoptrii legii de dezincriminare? Rspuns: Excutarea pedepselor, a msurilor de siguran i a msurilor educative pronunate n baza legii vechi, precum i toate consecinele penale ale hotrrilor privitoare la aceste fapte, nceteaz prin intrarea n vigoare a legii noi. 06. n ce mod depind efectele adoptrii legii de dezincriminare n raport cu etapa procesual n care aceasta intervine? Rspuns: a) dac procesul penal pentru fapta dezincriminat nu a nceput pn la intrarea n vigoare a legii noi, el nu va mai ncepe; b) dac procesul penal a nceput, el va lua sfrit, fie prin scoaterea de sub urmrire penal n faza de urmrire, fie prin achitare n faza de judecat; c) dac s-a pronunat deja o hotrre definitiv de condamnare, executarea pedepsei nu va mai ncepe sau, dup caz, va nceta la data adoptrii legii de dezincriminare; d) dac pedeapsa a fost deja executat, vor nceta orice consecine care ar decurge din aceast condamnare. 07. Dezincriminarea are ca efect o repunere n situaia anterioar a condamnatului? Rspuns: Nu. 08. Care sunt condiiile de aplicare a legii penale mai favorabile? Rspuns: a) succesiunea de legi penale s intervin ntre momentul comiterii faptei i momentul judecrii definitive a infractorului; b) toate legile succesive s incrimineze fapta comis; c) legile succesive incrimineaz sau sancioneaz diferit fapta comis. 09. Dac o infraciune continu, continuat sau de obicei s-a consumat sub legea veche, dar epuizarea a avut loc sub legea nou, sub incidena crei legi cade fapta n ntregul ei? Rspuns: Legea nou. 10. Enumerai criteriile de determinare a legii penale mai favorabile Rspuns: a) modificarea condiiilor de incriminare; b) modificarea condiiilor de tragere la rspundere; c) modificarea regimului sancionator. 11. Cnd decide n privina legii penale mai favorabile modificarea condiiilor de
incriminare? Rspuns: Atunci cnd legea nou adaug condiii suplimentare pentru existena infraciunii, restrngnd n acest fel sfera de inciden a textului, ea va fi mai favorabil n toate ipotezele n care condiiile nou introduse nu sunt ntrunite, n acest caz neputnd fi angajat rspunderea penal. Atunci cnd legea nou renun la o agravant prevzut de legea veche, ea va fi mai favorabil. Dac legea nou prevede o form agravant a faptei, neprevzut de legea veche, forma agravant nu se va lua n considerare pentru determinarea legii penale mai favorabile, cise va compara prevederea din legea veche cu forma de baz a infraciunii din legea nou. 12. Cnd decide n privina legii penale mai favorabile modificarea condiiilor de tragere la rspundere? Rspuns: n cazul n care una din legi prevede o condiie suplimentar pentru tragerea la rspundere penal a infractorului i aceast condiie nu este ndeplinit, legea respectiv va fi considerat ca fiind lege mai favorabil. 13. Cnd decide n privina legii penale mai favorabile modificarea regimului sancionator? Rspuns: Atunci cnd legile succesive prevd pedepse diferite, determinarea legii penale mai favorabile se va face avnd n vedere mai nti pedeapsa principal. Amenda este mai favorabil dect pedeapsa nchisorii care este, la rndul ei, mai favorabil dect deteniunea pe via. 14. n ce const interdicia crerii pe cale judiciar a unei lex tertia? Rspuns: O regul de baz n aplicarea legii penale mai favorabile o constituie interdicia crerii pe cale judiciar a unei lex tertia prin combinarea unor dispoziii mai favorabile din mai multe legi.

01. Cum se determin legea mai favorabil atunci cnd legea nou modific att pedeapsa principal ct i pedeapsa complementar? Rspuns: Legea mai favorabil se va determina n funcie de pedeapsa principal. Atunci cnd pedeapsa principal a fost stabilit potrivit legii vechi, aplicarea pedepselor complementare se va face dup cum urmeaz: a) pedepsele complementare care au corespondent n legea penal nou se vor aplica n coninutul i limitele prevzute de aceasta, n msura n care sunt mai favorabile; b) pedepsele complementare prevzute de legea veche care nu au corespondent n legea nou nu se mai execut; c) pedepsele complementare introduse prin legea nou care nu se regseau n legea veche nu pot fi dispuse. 02. De cte feluri este aplicarea legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive?
Rspuns: a) aplicarea obligatorie; b) aplicarea facultativ. 03. n ce const aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive? Rspuns: Aceast ipotez, reglementat de art. 14 C.pen., are ca premis faptul c legea nou, intervenit dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, prevede pentru fapta comis o specie de pedeaps mai uoar dect cea aplicat de instan sau, dei prevede o pedeaps din aceeai specie, aceasta are un maxim special mai redus dect pedeapsa concret aplicat de ctre instan. S-a considerat c trebuie n aceast situaie nlturat diferena de pedeaps care nu se mai regsete n legea nou. 04. Enumerai situaiile n care legea nou mai favorabil se aplic n mod obligatoriu n cazul pedepselor definitive Rspuns: a) dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare la pedeapsa nchisorii sau amenzii, intervine o lege nou care prevede un maxim special mai redus dect pedeapsa concret aplicat; b) dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare la pedeapsa deteniunii pe via, intervine o lege nou care prevede pentru aceeai fapt pedeapsa nchisorii, deteniunea pe via se nlocuiete cu maximul special al pedepsei nchisorii prevzut pentru acea infraciune; c) dac dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare la pedeapsa nchisorii intervine o lege nou care prevede pentru aceeai fapt doar pedeapsa amenzii, nchisoarea se nlocuiete cu amenda, fr a se putea depi maximul special al amenzii prevzute pentru acea infraciune. 05. Care este soarta pedepselor complementare n cazul legii noi mai favorabile n ansamblu? Rspuns: n ceea ce privete aplicarea retroactiv a pedepselor complementare din legea nou, aceasta poate fi admis i n prezent, indiferent dac prevedererile legii noi sunt, sub acest aspect, mai favorabile sau mai severe. Aceasta deoarece legea nou este mai favorabil n ansamblu, ca efect al pedepsei principale mai uoare, iar dispoziiile privitoare la pedepsele complementare nu pot fi aplicate autonom. 06. Reducerea sau nlocuirea pedepsei n temeiul legii mai favorabile opereaz i atunci cnd pedeapsa a fost deja executat? Rspuns: Reducerea sau nlocuirea pedepsei n temeiul legii mai favorabile opereaz i atunci cnd pedeapsa a fost deja executat pn n momentul intrrii n vigoare a legii noi. Reducerea pedepsei deja executate poate avea ca efect mplinirea mai rapid a termenului de reabilitare, poate exclude existena primului termen al recidivei, poate nltura un impediment la aplicarea suspendrii condiionate sau a suspendrii sub supraveghere. 07. n ce const aplicarea facultativ a legii penale mai favorabile? Rspuns: i aceast ipotez de aplicare a legii penale mai favorabile are ca premis o reducere a pedepsei prin legea nou n raport de limitele prevzute de legea veche. Spre deosebire de
situaia reglementat de art. 14 C.pen., n cazul aplicrii facultative, pedeapsa stabilit de instan sub imperiul legii vechi nu depete maximul special prevzut pentru fapta comis, astfel cum a fost redus prin prevederile legii noi. Spre exemplu, legea veche prevedea o pedeaps legal de la 5 la 15 ani, iar instana a aplicat o pedeaps concret de 9 ani. Dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare intervine o lege nou care prevede pentru aceeai fapt pedeapsa de la 5 la 10 ani, pedeapsa concret se ncadreaz i n noile limite, astfel c nu se pune problema reducerii ei n mod obligatoriu. 08. Enumerai situaiile n care legea nou mai favorabil se aplic n mod facultativ n cazul pedepselor definitive Rspuns: a) toate legile succesive s prevad pentru fapta comis pedeapsa nchisorii; b) legea nou s prevad pentru fapta comis un maxim special mai redus dect cel din legea veche; c) pedeapsa concret aplicat de instan prin hotrrea definitiv s nu depeasc maximul prevzut de legea nou; d) instana s aprecieze c reducerea duratei pedepsei este oportun. 09. Cum se face reducerea pedepsei n situaia n care legea nou mai favorabil se aplic n mod facultativ n cazul pedepselor definitive? Rspuns: Dac instana decide s fac reducerea, ea va fi inut de limita stabilit de lege, limit determinat de reducerea proporional a maximului special prin legea nou n raport de legea veche. Limita pn la care poate fi redus pedeapsa se determin dup formula: Pn = Pv x (Mn / Mv). n aceast formul: a) Pn reprezint limita pn la care poate fi redus pedeapsa potrivit legii noi; b) Pv este pedeapsa aplicat sub legea veche; c) Mn este maximul special prevzut de legea nou; d) Mv este maximul special prevzut de legea veche.

01. Definii ultraactivitatea legii Rspuns: Ultraactivitatea desemneaz situaia n care o lege se aplic dincolo de momentul ieirii ei din vigoare, cu privire la fapte comise n intervalul de timp ct s-a aflat n activitate. 02. Care este ipoteza tipic de lege penal ultraactiv? Rspuns: Legea penal temporar. 03. Definii legea penal temporar propriu-zis Rspuns: Suntem n prezena unei legi temporare propriu-zise atunci cnd legea n cauz are prevzut explicit, din chiar momentul adoptrii sale, momentul ieirii din vigoare. 04. Definii legea penal excepional
Rspuns: Legea penal excepional este adoptat n mprejurri excepionale (stare de asediu, stare de urgen, calamiti naturale etc.), iar durata aflrii ei n vigoare coincide cu perioada ct se menine aceast stare. Suntem n prezena unei legi excepionale i atunci cnd voina legiuitorului ca eficacitatea legii s nceteze n momentul n care nceteaz circumstanele care au determinat adoptarea ei rezult n mod implicit. 05. n ce constau efectele ultraactivitii legii temporare? Rspuns: Legea penal temporar se aplic infraciunii svrite n timpul ct ea se afla n vigoare, chiar dac fapta nu a fost urmrit sau judecat n acest interval de timp. 06. Care sunt efectele deciziei de constatare a neconstituionalitii unei legi sau ordonane? Rspuns: Constatarea de ctre Curtea Constituional a neconstituionalitii unei legi sau ordonane are ca efect ncetarea aplicabilitii normei n cauz la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale, dac n acest interval Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. 07. Definii situaia concursului de legi penale Rspuns: Existena a dou sau mai multe norme aflate concomitent n vigoare i care au vocaia de a primi aplicare cu privire la aceeai fapt. 08. n ce const situaia calificrilor alternative? Rspuns: ntre coninuturile legale ale infraciunilor susceptibile de a fi reinute exist o opoziie esenial, astfel nct alegerea unei calificri o exclude n mod necesar pe cealalt. n acest caz exist doar n mod aparent un concurs de calificri, cci la o analiz atent doar una dintre calificri are vocaie de aplicare n cazul faptei comise. 09. n ce const situaia calificrilor incompatibile? Rspuns: O infraciune este consecina logic i ntructva natural a alteia cu care se confund intim, cci ele tind s protejeze acelai interes colectiv sau individual i au la baz o rezoluie infracional unic. n acest caz se va reine doar calificarea principal, cea subsidiar fiind nlturat. 10. n ce const situaia calificrilor redundante? Rspuns: O calificare apare ca redundant atunci cnd acoper exact faptele deja incluse ntr-o alt calificare. 11. Cum se rezolv conflictul ntre o calificare general i una special? Rspuns: Norma special primete prioritate n raport cu norma general. 12. n ce const concursul ntre dou calificri dintre care una constituie element sau circumstan a celeilalte? Rspuns: Situaia apare cel mai frecvent n ipoteza infraciunilor complexe, cnd norma de incriminare a faptei complexe i norma incriminatoare a infraciunii absorbite par a avea
deopotriv aplicabilitate n spe. n realitate, atunci cnd exist un asemenea raport de absorbie, se va aplica doar norma absorbant. 13. Ce sunt calificrile echivalente? Rspuns: Aceeai activitate material intr sub incidena a dou calificri ce o acoper n ntregime.

01. Care este obiectul de studiu al teoriei generale a infraciunii? Rspuns: Caracteristicile i condiiile n prezena crora se poate afirma c o fapt constituie infraciune i atrage, n consecin, o sanciune penal. 02. Care este definiia infraciunii n Codul nostru penal? Rspuns: Fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal. 03. Enumerai trsturile fundamentale ale infraciunii Rspuns: a) prevederea ei n legea penal; b) pericolul social; c) vinovia. 04. n ce const prevederea faptei de ctre legea penal? Rspuns: Prevederea faptei de ctre legea penal decurge din principiul legalitii incriminrii. 05. n ce const pericolul social? Rspuns: Pericolul social exist atunci cnd fapta aduce atingere uneia dintre valorile artate n art. 1 C.pen. (Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, ntreaga ordine de drept), iar pentru sancionarea ei este necesar aplicarea unei pedepse. 06. n ce const vinovia? Rspuns: ntregul edificiu al dreptului penal romn se fundamenteaz pe principiul rspunderii subiective, astfel c nu este suficient s se constate o nclcare n sens material a unei dispoziii penale ci, pentru a se putea angaja rspunderea penal trebuie, n plus, constatat c persoana n cauz avea reprezentarea faptei sale i ar fi putut avea o conduit conform cu cerinele legale. 07. Definii tipicitatea Rspuns: Tipicitatea este corespondena dintre fapta concret i coninutul unei norme de incriminare, cu alte cuvinte corespondena dintre realitate i trsturile stabilite de legiuitor n modelul "tip" prevzut de norma penal. 08. Definii antijuridicitatea
Rspuns: Antijuridicitatea este conflictul cu ordinea juridic.

01. Clasificai infraciunile n funcie de modul n care norma de incriminare determin sfera elementelor constitutive Rspuns: a) infraciuni cu coninut unic; b) infraciuni cu coninut alternativ; c) infraciuni cu coninuturi alternative. 02. Definii infraciunile cu coninut unic Rspuns: Sunt acele infraciuni ale cror elemente constitutive nu se pot nfia, potrivit textului incriminator, dect sub o anumit form, unic, exclusiv, nesusceptibil de mai multe modaliti. 03. Definii infraciunile cu coninut alternativ Rspuns: Sunt acele infraciuni pentru care legea prevede variante alternative ale principalelor elemente constitutive, variante echivalente sub aspectul semnificaiei lor penale. Ex: art. 205 C.pen. (insulta). n cazul infraciunilor cu coninut alternativ, diferitele modaliti prevzute de norma de incriminare sunt echivalente din punctul de vedere al semnificaiei penale, astfel c realizarea mai multora dintre ele nu afecteaz unitatea infraciunii. 04. Definii infraciunile cu coninuturi alternative Rspuns: Sunt acele infraciuni n cazul crora legiuitorul regrupeaz sub aceeai denumire dou sau mai multe infraciuni de sine stttoare. Ex: art. 271 C.pen. (nerespectarea hotrrilor judectoreti). n cazul infraciunilor cu coninuturi alternative, dac se realizeaz mai multe dintre aceste coninuturi, vom avea mai multe infraciuni. 05. Enumerai elementele prin prisma crora se analizeaz tipicitatea Rspuns: a) subiectul; b) obiectul; c) latura obiectiv; d) latura subiectiv. 06. Definii obiectul juridic al infraciunii Rspuns: Valoarea social protejat de norma juridic penal i creia i se aduce atingere prin comiterea infraciunii.
07. Enumerai categoriile de incriminri Rspuns: a) incriminri n cadrul crora obiectul juridic este enunat n mod explicit; b) incriminri care nu menioneaz explicit obiectul juridic, dar acesta este uor de identificat din chiar coninutul normei; c) incriminri n cazul crora obiectul juridic nu poate fi identificat dect prin raportare la elemente exterioare coninutului infraciunii, cum ar fi denumirea capitolului sau seciunii ori denumirea marginal a articolului; d) incriminri n cazul crora obiectul juridic nu poate fi identificat dect prin eforturile doctrinei, el nefiind evideniat nici de coninutul textului i nici de elementele exterioare menionate anterior. 08. Enumerai funciile obiectului juridic al infraciunii Rspuns: a) constituie fundamentul construciei legale a infraciunii; b) constituie un criteriu n stabilirea limitelor legale de pedeaps; c) reprezint criteriul de ordonare a infraciunilor n partea special a Codului penal; d) constituie un element important n interpretarea normei juridice; e) reprezint elementul pe baza cruia se determin subiectul pasiv al infraciunii, ca fiind titularul valorii sociale lezate; f) determin eficacitatea cauzei justificative a consimmntului victimei, acest consimmnt fiind valabil numai n situaia n care privete o valoare social de care persoana poate dispune n mod legal. 09. Definii obiectul material al infraciunii Rspuns: Reprezint lucrul sau fiina mpotriva cruia se ndreapt nemijlocit aciunea sau inaciunea ce aduce atingere obiectului juridic i care este vtmat n integritatea sa ori periclitat ca urmare a acestei aciuni. 10. Obiectul material trebuie s existe n cazul oricrei infraciuni? Rspuns: Nu. Infraciunile materiale sunt faptele caracterizate de existena unui obiect material, asupra cruia se ndreapt aciunea sau inaciunea. Infraciunile formale nu presupun existena unui obiect material, n cazul lor valoarea social ocrotit nefiind strns legat de un anumit lucru.

01. Definii subiectul activ al infraciunii Rspuns: Persoana care comite fapta conform faptei-tip descris n norma de incriminare. 02. Ce fel de persoan fizic poate fi subiect activ al infraciunii? Rspuns: Numai o persoan care a mplinit vrsta de 14 ani, a acionat cu discernmnt i s-a bucurat de libertate de voin i aciune. 03. Enumerai principalele obiecii la rspunderea penal a persoanei juridice
Rspuns: a) caracterul fictiv al persoanelor juridice; b) incapacitatea de aciune a persoanelor juridice; c) principiul specialitii capacitii de folosin; d) lipsa elementului subiectiv n cazul persoanelor juridice; e) caracterul personal al rspunderii penale; f) punibilitatea persoanelor juridice. 04. De ce caracterul fictiv al persoanelor juridice nu este o obiecie la rspunderea penal a persoanei juridice? Rspuns: Persoanele juridice se bucur de recunoaterea capacitii juridice n majoritatea ramurilor de drept, au un patrimoniu propriu, distinct de patrimoniile membrilor care le compun, au drepturi i obligaii distincte de cele ale membrilor, aa nct existena lor este o realitate att n plan social, ct i n plan juridic. 05. De ce incapacitatea de aciune a persoanelor juridice nu este o obiecie la rspunderea penal a persoanei juridice? Rspuns: Este incotestabil c aciunea sau inaciunea, prin natura lucrurilor, nu poate fi comis direct i personal de ctre persoana juridic, dar aceasta i este imputabil atunci cnd a fost comis n concret de ctre un organ sau reprezentant al acesteia. 06. De ce principiul specialitii capacitii de folosin nu este o obiecie la rspunderea penal a persoanei juridice? Rspuns: Dac este evident c legiuitorul nu a recunoscut capacitatea juridic a entitilor colective n scopul comiterii de infraciuni, nu este mai puin adevrat c nici drepturile ai cror titulari sunt persoanele fizice nu au fost consacrate pentru a intra n cmpul infracionalitii. 07. De ce lipsa elementului subiectiv nu este o obiecie la rspunderea penal a persoanei juridice? Rspuns: Pentru c majoritatea doctrinei recunoate astzi existena unei voine colective proprii persoanei juridice. 08. De ce caracterul personal al rspunderii penale nu este o obiecie la rspunderea penal a persoanei juridice? Rspuns: Principiul n discuie presupune c numai infractorul trebuie s suporte consecinele directe i imediate ale comiterii infraciunii, ceea ce nu exclude existena unor efecte prin ricoeu n dauna altor persoane. 09. Entitile crora nu le este recunoscut personalitatea juridic pot rspunde penal? Rspuns: Nu. 10. Enumerai persoanele juridice exceptate de la rspunderea penal Rspuns: a) statul; b) autoritile publice i instituiile publice care desfoar o activitate ce nu poate face obiectul
domeniului privat (Parlamentul, Guvernul, Curtea Constituional, instanele judectoreti, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea de Conturi, Consiliul Suprem de Aprare a rii etc.). 11. Care sunt infraciunile ce pot fi svrite de o persoan juridic? Rspuns: n principiu, orice infraciune reglementat de Codul penal sau de legislaia special, indiferent de forma de vinovie ce caracterizeaz aceast fapt. 12. Enumerai criteriile pe baza crora o infraciune poate fi atribuit unei persoane juridice Rspuns: a) svrurea n realizarea obiectului de activitate; b) svrirea n interesul persoanei juridice; c) svrirea n numele persoanei juridice. 13. Cum se evalueaz forma de vinovie reinut n cazul persoanei juridice? Rspuns: Forma de vinovie reinut n cazul persoanei juridice nu coincide n mod necesar cu vinovia ce caracterizeaz aciunea sau inaciunea autorului material. Pentru a stabili forma de vinovie a persoanei juridice, trebuie s ne raportm la poziia subiectiv a organelor de conducere ale acesteia, materializat fie n adoptarea unor decizii formale, fie ntr-o anumit practic sau politic a societii n domeniul vizat.

01. Definii infraciunile cu subiect activ general Rspuns: Sunt cele care, potrivit normei de incriminare, pot fi comise de orice persoan, fr ca acesteia s i se cear o calitate special. 02. Definii infraciunile cu subiect activ special Rspuns: Infraciuni care nu pot fi comise dect de o persoan ce deine calitatea prevzut n norma de incriminare. 03. Definii infraciunile cu subiect activ special proprii Rspuns: Cele n cazul crora absena calitii prevzute de lege face ca fapta s fie irelevant din punct de vedere penal. 04. Definii infraciunile cu subiect activ special improprii Rspuns: Sunt cele n cazul crora calitatea special determin o atenuare sau agravare a rspunderii penale, fapta constituind ns infraciune i n absena acestei caliti. 05. Definii subiectul pasiv al infraciunii Rspuns: Persoana titular a valorii sociale care constituie obiectul juridic al infraciunii. 06. Se poate pune semnul egal ntre subiectul pasiv i persoana prejudiciat?
Rspuns: Subiectul pasiv nu trebuie confundat cu persoana prejudiciat, noiune care desemneaz orice persoan care n urma comiterii unei infraciuni a suferit un prejudiciu. 07. Definii infraciunile cu subiect pasiv general Rspuns: Acele infraciuni n cazul crora valoarea social ocrotit poate aparine oricrei persoane, astfel c oricine poate fi subiect pasiv. 08. Definii infraciunile cu subiect pasiv special Rspuns: Acele infraciuni n cazul crora legea prevede o anumit calitate special a subiectului pasiv. 09. Enumerai elementele laturii obiective a infraciunii Rspuns: Doctrina noastr regrupeaz n mod tradiional sub denumirea de latur obiectiv, trei elemente eseniale ale incriminrii-tip: aciunea sau inaciunea, urmarea i raportul de cauzalitate. 10. Definii aciunea Rspuns: Aciunea este o micare a corpului apt s lezeze interesul protejat de norma penal. Prin micarea corporal urmeaz a se nelege de regul o micare a membrelor, dar ea se poate de asemenea concretiza i n cuvinte, ntr-o schimbare a mimicii, etc. 11. Clasificai infraciunile n funcie de modul n care norma de incriminare stabilete aciunea tipic Rspuns: a) infraciuni n form nchis; b) infraciuni n form liber. 12. Definii infraciunile n form nchis Rspuns: n cazul acestora, legiuitorul stabilete o anumit form pe care trebuie s o mbrace aciunea tipic, dintre posibilele aciuni susceptibile de a aduce atingere valorii protejate. 13. Definii infraciunile n form deschis Rspuns: n cazul acestora, este suficient ca aciunea s fie cauzal n raport cu rezultatul prevzut, cu alte cuvinte este suficient ca ea s fie susceptibil de a produce rezultatul.

01. Definii inaciunea Rspuns: Nerealizarea unei aciuni posibile pe care subiectul avea obligaia juridic de a o realiza sau ca neefectuarea unei aciuni ateptate din partea unei persoane. 02. Clasificai infraciunile n funcie de modalitatea de realizare a laturii obiective
Rspuns: a) infraciuni comisive; b) infraciuni omisive. 03. Clasificai infraciunile omisive Rspuns: a) omisive proprii; b) omisive improprii (comisive prin omisiune). 04. Definii infraciunile omisive proprii Rspuns: Constau n nendeplinirea unei obligaii impuse de lege. Ex: nedenunarea (art. 262 C.pen.), omisiunea sesizrii organelor judiciare (art. 263 C.pen.), lsarea fr ajutor (art. 315 C.pen.). Nu sunt susceptibile de tentativ. 05. Definii infraciunile omisive improprii Rspuns: Au la baz o incriminare comisiv, dar rezultatul prevzut de norma de incriminare poate fi, n concret, produs i printr-o inaciune, fr ca aceasta s fie expres prevzut de norma de incriminare. Ceea ce caracterizeaz aceste infraciuni este faptul c subiectul nu mpiedic producerea unui rezultat pe care, n considerarea anumitor mprejurri, avea obligaia de a-l mpiedica. Tentativa este posibil. 06. Definii poziia de garant Rspuns: Este o relaie special de protecie ntre un subiect garant i o valoare social ocrotit, relaie determinat de incapacitatea (total sau parial) a titularului valorii de a o proteja n mod autonom. 07. Enumerai sursele funciei de protecie a unei valori sociale Rspuns: ntre subiectul inut s acioneze i titularul valorii sociale exist o relaie de dependen, care l oblig pe cel dinti s acioneze atunci cnd cel din urm se afl n imposibilitatea de a-i proteja el nsui valoarea social al crui titular este. Funcia de protecie poate decurge din: a) o legtur natural (ex: familia); b) o legtur strns de comunitate (ex: practicarea n comun a unor sporturi periculoase); c) asumarea voluntar a obligaiei de protecie (ex: medicul, pompierul, instructorul de not etc.). 08. Enumerai ipostazele poziiei de garant n cazul rspunderii pentru anumite surse de pericol Rspuns: a) o aciune precedent periculoas a autorului; b) obligaia de control asupra unei surse de pericol; c) rspunderea pentru aciunile unor teri. 09. n ce const poziia de garant care decurge dintr-o aciune precedent periculoas a autorului?
Rspuns: Fundamentarea poziiei de garant n aceste situaii pornete de la premisa c o persoan ce a comis o aciune prin care a creat o stare de pericol pentru altul este inut s ia toate msurile ce se impun pentru a preveni materializarea acelui pericol ntr-o urmare prevzut de legea penal. 10. n ce const poziia de garant care decurge din obligaia de control asupra unei surse de pericol? Rspuns: Fundamentarea poziiei de garant n acest caz pornete de la ideea c persoana ce are n stpnire un bun care poate prezenta un pericol pentru valorile sociale ocrotite de legea penal, este obligat s ia toate msurile rezonabile pentru a preveni o eventual lezare a acestor valori. 11. n ce const poziia de garant care decurge din rspunderea pentru aciunile unor teri? Rspuns: n acest caz, staea de pericol pentru valoarea social ocrotit este determinat de o persoan aflat i ea sub autoritatea sau supravegherea garantului.

01. Clasificai infraciunile n funcie de urmarea produs Rspuns: a) infraciuni de rezultat; b) infraciuni de pur conduit. 02. Definii urmarea Rspuns: Atingerea adus valorii sociale ocrotite (urmarea n concepia juridic). 03. Definii rezultatul Rspuns: Este urmarea n sens restrns, adic modificarea produs n realitatea nconjurtoare (urmarea n sens naturalistic). 04. Clasificai infraciunile n funcie de urmarea produs Rspuns: a) infraciuni de rezultat; b) infraciuni de pericol. 05. Definii infraciunile de rezultat Rspuns: Sunt cele care produc un rezultat material, o modificare fizic, perceptibil n realitatea nconjurtoare. 06. Definii infraciunile de pericol Rspuns: Acestea nu presupun o urmare material, urmarea lor concretizndu-se ntr-o stare de pericol pentru valoarea protejat prin norma de incriminare. 07. Definii infraciunea de pericol concret
Rspuns: Se caracterizeaz prin prevederea n norma de incriminare a cerinei ca fapta s creeze o stare de pericol pentru valoarea ocrotit. 08. Definii infraciunea de pericol abstract (prezumat) Rspuns: Nu necesit dovedirea existenei unui pericol, acesta fiind prezumat de legiuitor prin chiar incriminarea faptei. 09. Definii infraciunea obstacol (infraciunea de pericol indirect) Rspuns: Pe aceast cale se incrimineaz aciuni sau inaciuni care sunt susceptibile de a fi urmate de alte aciuni ce pot leza sau pune n pericol valoarea social ocrotit. 10. Definii infraciunea de pericol potenial Rspuns: Este o categorie intermediar, sau mixt, cea a infraciunilor de pericol abstractconcret. Este vorba despre acele infraciuni n cazul crora textul de incriminare pune condiia aptitudinii actului de executare de a pune n pericol valoarea social ocrotit, fr a cere ns ca aceast valoare s fi fost efectiv periclitat.

01. Enunai teoria echivalenei condiiilor Rspuns: Are valoare de cauz orice aciune sau inaciune anterioar, n absena creia rezultatul nu s-ar fi produs, cu alte cuvinte orice condiie sine qua non. 02. Enumerai criticile aduse teoriei echivalenei condiiilor Rspuns: a) potrivit teoriei, identificarea cauzelor poate ajunge pn la infinit; b) teoria nu funcioneaz atunci cnd nu se cunoate potenialul efect al unei anumite cauze; c) aplicarea teoriei poate duce la negarea existenei raportului de cauzalitate n ipoteze n care acesta exist cu certitudine; d) teoria echivalenei condiiilor consider drept cauze numeroase mprejurri crora nu li se poate recunoate n realitate aceast calitate. n pofida acestor obiecii, teoria echivalenei condiiilor este folosit n continuare, cu anumite corective menite a nltura unele dintre obieciile formulate la adresa ei, de ctre instanele din diferite ri europene, inclusiv de instanele romne, pentru determinarea structurii raportului de cauzalitate. 03. Enunai teoria cauzei adecvate Rspuns: Pornete de la ideea c, dei producerea unui rezultat poate depinde de numeroase condiii, nu este posibil plasarea tuturor acestora pe picior de egalitate sub aspect cauzal. n consecin, se consider c trebuie calificate drept cauze doar acele mprejurri care joac un rol caracteristic, adic cele care, potrivit experienei generale, apar ca fiind apte s produc rezultatul, determinndu-l n mod obinuit.
04. Enumerai criticile aduse teoriei cauzei adecvate Rspuns: a) teoria nu ofer un rspuns satisfctor n cazul n care rezultatul se produce ntr-un mod atipic n raport de experiena general; b) ea aduce pe terenul cauzalitii (care aparine laturii obiective) elemente subiective care in de vinovie; c) conceptul de aciune adecvat, fondat pe aprecierea probabilitii unei aciuni n viaa social este n mod inevitabil incert. 05. Enunai teoria imputrii obiective a rezultatului Rspuns: Presupune un examen n dou etape: mai nti se verific dac aciunea a creat un pericol relevant din punct de vedere juridic pentru valoarea social ocrotit, iar apoi se constat dac rezultatul produs este o consecin a strii de pericol creat prin aciune. 06. Definii riscul permis Rspuns: Riscul permis este inerent activitilor care, prin natura lor, creeaz o stare de pericol intrinsec dar care, n considerarea utilitii lor sociale sunt autorizate de lege i se desfoar cu respectarea dispoziiilor legale. 07. Definii riscul inexistent Rspuns: Imputarea rezultatului nu va fi posibil atunci cnd, prin fapta sa, autorul nu a sporit riscul pentru valoarea social protejat. 08. Definii riscul diminuat Rspuns: Imputarea va fi exclus atunci cnd subiectul, prin aciunea sa, diminueaz un pericol deja creat pentru valoarea social ocrotit. 09. Definii riscul deviat Rspuns: Vom fi n prezena unui risc deviat atunci cnd, dei autorul a creat un pericol pentru valoarea ocrotit, rezultatul nu apare ca urmare a materializrii acestui pericol, ci datorit unui factor extern, survenit ntmpltor. 10. Definii riscul culpabil Rspuns: Suntem n prezena unui risc culpabil n ipoteza n care, dei autorul a creat o stare de pericol pentru valoarea social protejat, culpa ulterioar a victimei a contribuit decisiv la producerea rezultatului. 11. Definii riscul egal Rspuns: Imputarea va fi exclus atunci cnd se constat c rezultatul s-ar fi produs n mod cert i n ipoteza unei conduite alternative perfect licite. 12. Definii riscul neprotejat Rspuns: Suntem n prezena unui risc neprotejat, cu consecina excluderii imputrii, atunci
cnd rezultatul produs nu se ncadreaz n scopul normei juridice nclcate, cu alte cuvinte atunci cnd nu coincide cu rezultatul pe care norma nclcat i propunea s l previn.

01. Definii intenia Rspuns: Fapta este comis cu intenie atunci cnd infractorul prevede rezultatul faptei sale i dorete sau accept posibilitatea producerii acestuia. 02. Definii dolul natural Rspuns: Presupune un element intelectiv i unul volitiv, concretizate n prevederea i respectiv urmrirea producerii urmrii prevzute de incriminarea-tip. 03. Definii dolus malus Rspuns: Pe lng elementul intelectiv i cel volitiv, mai exist i cunoaterea caracterului antijuridic al faptei. 04. Ce este elementul intelectiv? Rspuns: Presupune cunoaterea de ctre autor a tuturor elementelor ce caracterizeaz fapta tipic, mai exact a tuturor elementelor de factur obiectiv de a cror ntrunire depinde existena infraciunii. 05. Ce este elementul volitiv? Rspuns: Reprezint poziia subiectiv a autorului fa de urmarea asupra creia poart factorul intelectiv. Pentru a fi n prezena inteniei, este necesar ca autorul s doreasc saus accepte producerea urmrii ca o consecin a aciunii sale. 06. Care sunt cele dou forme principale ale inteniei? Rspuns: a) intenia direct; b) intenia indirect (eventual). 07. Definii intenia direct Rspuns: Exist atunci cnd autorul dorete producerea urmrii prevzute de norma de incriminare. Aceast form a inteniei presupune cea mai mare intensitate a factorului volitiv, voina autorului fiind ndreptat nemijlocit spre realizarea urmrii faptei-tip. 08. Clasificai intenia direct Rspuns: a) intenia direct de gradul nti; b) intenia direct de gradul doi. 09. Definii intenia direct de gradul nti
Rspuns: Corespunde situaiilor cnd autorul i propune cauzarea urmrii prevzute de norma de incriminare, fie ca scop final, fie ca mijloc pentru realizarea scopului final. 10. Definii intenia direct de gradul doi Rspuns: Se realizeaz atunci cnd autorul nu i propune producerea rezultatului ca un scop n sine sau ca un mijloc pentru realizarea altui scop, ci rezultatul apare ca o consecin necesar a modului sau mijloacelor de comitere a infraciunii. 11. Definii intenia indirect (eventual) Rspuns: Exist atunci cnd autorul prevede rezultatul faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui. Autorul prevede de fapt cel puin dou urmri: o urmare pe care o dorete i care poate s fie sau s nu fie prevzut de legea penal, i o urmare prevzut de legea penal, pe care nu o dorete, dar a crei realizare apare ca fiind posibil i este acceptat de autor.

01. Definii intenia spontan (repentin) Rspuns: Aceast form a inteniei se caracterizeaz prin dou elemente principale: hotrrea este luat ntr-o stare de tulburare sau emoie i ea este pus imediat n executare. Este o cauz de atenuare a rspunderii penale. 02. Definii intenia premeditat Rspuns: Se situeaz pe o poziie diametral opus fa de intenia repentin. Astfel, n cazul intenie premeditate, autorul ia hotrrea n stare de relativ calm, iar pn la momentul punerii ei n executare se scurge un timp mai ndelungat. 03. Definii culpa Rspuns: Reprezint cea de-a doua principal form a vinoviei, consacrat legislativ mai trziu dect intenia, avnd un caracter excepional, subsidiar i relevnd o periculozitate mai mic dect intenia. 04. Care sunt cele dou elemente principale din structura culpei? Rspuns: a) nclcarea unei obligaii de diligen; b) previzibilitatea i evitabilitatea subiectiv a urmrii. 05. Ce sunt obligaiile de diligen? Rspuns: Obligaiile de diligen sau de pruden servesc n primul rnd la stabilirea unui echilibru ntre caracterul necesar al unei activiti generatoare de risc pentru valorile sociale ocrotite i interesul protejrii acestor valori. 06. n ce const nclcarea unei obligaii de diligen?
Rspuns: a) nclcarea normelor de securitate ntr-un anumit domeniu; b) crearea de ctre autor a unui risc excesiv pentru o alt persoan; c) neconformarea de ctre autor regulilor de pruden uzuale n efectuarea unei activiti; d) faptul c autorul a acionat fr a dispune de mijloacele potrivite pentru efectuarea fr riscuri a activitii. 07. Ce este agentul-model? Rspuns: Etalon de evaluare a posibilitii de prevedere i evitare a rezultatului, etalon construit avnd n vedere specificul activitii, mprejurrile concrete n care s-a desfurat, vrsta, pregtirea etc. Astfel, va exista o pluralitate de modele, determinat n primul rnd n funcie de specificul activitii respective. 08. Definii culpa cu prevedere Rspuns: Exist culp cu prevedere atunci cnd autorul, realiznd conduita contrar obligaiei de diligen, prevede ca o posibil urmare a faptei sale producerea unei urmri vtmtoare pentru valoarea social ocrotit, dar consider c aceast urmare nu se va produce n concret. Autorul prevede dou urmri: o urmare dorit, care poate fi licit sau ilicit i o a doua urmare, pe care nu o dorete, considernd c ea nu se va produce. Culpa cu prevedere se apropie mult de intenia eventual, cci n ambele cazuri este prezent prevederea urmrii tipice, care nu este ns urmrit de fptuitor. Mai mult, n ambele situaii autorul prevede dou urmri. 09. Definii culpa fr prevedere Rspuns: Exist culp fr prevedere atunci cnd autorul nu a prevzut rezultatul faptei sale, cu toate c trebuia i putea s-l prevad. 10. Ce este obligaia de prevedere? Rspuns: Obligaia de prevedere se leag de existena unei obligaii de diligen impuse subiectului. Poate fi cuprins ntr-un act normativ sau poate fi o regul de conduit nescris. 11. Ce este posibilitatea de prevedere? Rspuns: n ceea ce privete posibilitatea de prevedere, ea se analizeaz prin raportare la mprejurrile concrete n care s-a desfurat aciunea dar i la caracteristicile subiective ale autorului.

01. Definii praeterintenia Rspuns: Exist praeterintenie atunci cnd o aciune sau inaciune intenionat produce un rezultat mai grav dect cel dorit, rezultat imputabil autorului cu titlu de culp. n structura praeterinteniei vom avea dou forme de vinovie suprapuse: o intenie, cu privire la rezultatul
dorit (ex: lovirea), i o culp cu privire la rezultatul mai grav, efectiv produs (ex: moartea victimei). 02. Delimitai praeterintenia fa de culp Rspuns: n ceea ce privete delimitarea fa de culp, trebuie verificat dac la baza rezultatului mai grav s-a aflat sau nu o fapt prevzut de legea penal. n msura n care o astfel de fapt nu exist, vom fi n prezena unei culpe i nu a praeterinteniei. Dac producerea rezultatului a fost precedat de o fapt prevzut de legea penal, trebuie analizat dac rezultatul mai grav apare ca o consecin tipic a urmrii dorite de fptuitor, cu alte cuvinte dac urmarea dorit apare n norma-tip ca o premis pentru urmarea praeterintenionat. n caz afirmativ, avem o praeterintenie, n cazul unui rspuns negativ vom fi n prezena culpei, ce va caracteriza o infraciune reinut n concurs cu cea intenionat. 03. Delimitai praeterintenia de intenia eventual Rspuns: n ceea ce privete delimitarea praeterinteniei fa de intenia eventual, vor fi folosite criteriile generale de delimitare ntre intenie i culp. Astfel, n msura n care rezultatul mai grav apare ca fiind prevzut i acceptat de autor, vom fi n prezena unei intenii eventuale i nu a unei praeterintenii. 04. Definii scopul special Rspuns: Scopul infraciunii devine ns element al tipicitii atunci cnd este prevzut n mod expres n norma de incriminare, caz n care este numit i scop special. n aceast situaie, scopul urmrit de fptuitor determin existena unei intenii calificate i se analizeaz n strns legtur cu aceasta. 05. Definii mobilul special Rspuns: Mobilul infraciunii reprezentat de elementul care l determin pe infractor s acioneze constituie un element al tipicitii doar atunci cnd este prevzut de norma de incriminare. n absena prevederii sale n norma de incriminare, mobilul nu afecteaz existena infraciunii, putnd fi avut n vedere cel mult ca un element de individualizare a sanciunii. 06. n ce const antijuridicitatea faptei? Rspuns: Odat constatat tipicitatea faptei, adic ntrunirea tuturor elementelor prevzute de incriminarea-tip, urmtorul pas n stabilirea existenei infraciunii l constituie stabiliea antijuridicitii faptei, cu alte cuvinte a mprejurrii c aceasta are caracter ilicit. O fapt este antijuridic n msura n care nu este autorizat de o norm legal, altfel spus, n msura n care nu intervine o cauz justificativ. 07. Ce sunt cauzele justificative? Rspuns: Noiunea de cauz justificativ nu apare n Codul penal, fiind o creaie a doctrinei. n cazul unei cauze justificative suntem n prezena a dou valori sociale sau interese n conflict, dintre care numai una poate fi salvat. 08. Care este structura cauzelor justificative?
Rspuns: n situaia cauzelor justificative trebuie identificat un element obiectiv i un element subiectiv. Este pe de o parte necesar s fie ntrunite condiiile prevzute de textul legal pentru incidena cauzei justificative. Dar, n acelai timp, este necesar ca autorul s tie c acioneaz n prezena unei asemenea cauze justificative. 09. Enumerai efectele cauzelor justificative Rspuns: a) fa de un act justificat nu se poate admite legitima aprare, cci aceasta din urm presupune un atac injust; b) participaia (instigare, complicitate) la un act justificat al autorului este justificat i cu privire la participant (ex: persoana care l ajut pe cel aflat n legitim aprare); c) cauzele justificative mpiedic aplicarea unor msuri de siguran sau a altor sanciuni mpotriva autorului care a acionat n prezena lor; d) o fapt comis n condiiile cauzelor justificative generale nu atrage n general nici sanciuni civile; e) domeniul de inciden al cauzelor justificative se ntinde att ct ine permisiunea de a leza valoarea social ocrotit. 10. Definii legitima aprare Rspuns: Este n stare de legitim aprare acela care svrete fapta pentru a nltura un atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes obtesc i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obtesc. 11. Enumerai condiiile atacului Rspuns: Atacul trebuie s fie material, direct, imediat, injust i s pun n pericol grav valorile sociale artate de art. 44 (persoana ori drepturile celui atacat sau interesul obtesc). 12. n ce const caracterul material al atacului? Rspuns: Caracterul material al atacului presupune c acesta trebuie s fie exercitat prin mijloace fizice i s se ndrepte mpotriva existenei fizice a valorii sociale ocrotite. Mai poate constitui un atac fie o inaciune ce mbrac forma unei fapte omisive proprii, fie o inaciune ce corespunde unei infraciuni omisive improprii dac autorul se afl n poziie de garant cu privire la valoarea social pus n pericol. 13. n ce const caracterul direct al atacului? Rspuns: Atacul este direct atunci cnd se pune n pericol nemijlocit valoarea social ocrotit. 14. n ce const caracterul imediat al atacului? Rspuns: Caracterul imediat al atacului presupune c acesta trebuie s fie iminent sau n curs de desfurare. 15. n ce const caracterul injust al atacului? Rspuns: Caracterul injust al atacului presupune lipsa autorizrii acestuia de ctre ordinea
juridic, astfel c, atunci cnd actul are loc n baza legii, nu se poate vorbi de un atac injust. Chiar dac actul n sine este autorizat de lege, caracterul just se menine doar atta timp ct el rmne n cadrul limitelor impuse de lege. 16. Ce nseamn c atacul trebuie s pun n pericol grav valorile menionate n art. 44 alin. (2) C.pen.? Rspuns: Caracterul grav al pericolului care amenin valorile sociale ocrotite se apreciaz n funcie de intensitatea atacului, de urmrile pe care acesta le poate produce, condiia fiind ndeplinit atunci cnd atacul implic producerea unui ru ireparabil sau greu de remediat.

01. Cine are dreptul s exercite legitima aprare? Rspuns: Aprarea poate fi exercitat att de victima atacului, ct i de un ter care intervine n sprijinul acestuia. 02. Enumerai condiiile pe care aprarea trebuie s le ndeplineasc pentru a beneficia de efectul justificativ Rspuns: a) aprarea s mbrace forma unei fapte prevzute de legea penal (fapt tipic); b) aprarea s fie necesar; c) aprarea trebuie s fie proporional cu gravitatea atacului. 03. Cu ce fel de form de vinovie poate fi comis fapta n aprare? Rspuns: Fapta comis n aprare poate fi svrit cu oricare dintre formele de vinovie studiate - intenie, culp, praeterintenie. 04. n ce const caracterul ideoneu al aprrii? Rspuns: Necesitatea aprrii presupune ca ea s fie apt prin natura proprie s nlture atacul. 05. Se poate aplica o sanciune sau o alt msur cu caracter penal (msuri de siguran) pentru fapta comis n legitim aprare? Rspuns: Nu. 06. Mai exist rspundere civil n cazul faptei comise n legitim aprare? Rspuns: Nu. 07. n ce const legitima aprare prezumat? Rspuns: Se prezum c este n legitim aprare i acela care svrete fapta pentru a respinge ptrunderea fr drept a unei persoane prin violen, viclenie, efracie sau prin alte asemenea mijloace, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit ori delimitat prin semne de marcare.
08. Definii excesul justificat de legitim aprare Rspuns: Este de asemenea n legitim aprare i acela care, din cauza tulburrii sau a temerii, a depsit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. 09. Care este natura juridic a excesului justificat de aprare? Rspuns: Cauz care nltur vinovia. Neavnd la baz o cauz justificativ, fapta comis n condiiile excesului justificat va fi antijuridic i va putea constitui ea nsi un atac susceptibil de a legitima o aprare din partea atacatorului iniial. 10. Definii excesul scuzabil de legitim aprare Rspuns: Dac depirea este datorat altor cauze (ex: dorina de rzbunare) nu vom avea un exces justificat, ci un exces scuzabil. 11. Care este natura juridic a excesului scuzabil de aprare? Rspuns: Circumstan atenuant

01. Definii starea de necesitate Rspuns: Este n stare de necesitate acela care svrete fapta pentru a salva de la un pericol iminent i care nu putea fi nlturat astfel viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altuia sau un bun important al su ori al altuia sau un interes obtesc. 02. Enumerai condiiile strii de pericol Rspuns: a) pericolul trebuie s fie iminent; b) pericolul s fie inevitabil; c) pericolul s nu fi fost creat n mod intenionat de cel care invoc starea de necesitate; d) pericolul s amenine una dintre valorile artate n art. 45 alin. (2) (viaa, integritatea corporal sau sntatea celui care a comis aciunea de salvare sau ale altuia, un bun important al acestuia sau al altei persoane, ori un interes obtesc). 03. Enumerai condiiile strii de salvare Rspuns: a) aciunea de salvare s mbrace forma unei fapte tipice; b) aciunea de salvare s fie comis pentru a nltura pericolul; c) aciunea de salvare s fie singura cale de evitare a pericolului; d) aciunea de salvare s nu produc o urmare vdit mai grav dect aceea pe care ar fi produs-o pericolul; e) persoana care a comis aciunea de salvare s nu fi avut o obligaie special de a nfrunta pericolul 04. Definii obligaia de sacrificiu
Rspuns: Exist anumite profesii sau ocupaii care presupun o obligaie implicit de a nfrunta anumite riscuri specifice exercitrii lor. O obligaie special de a nfrunta pericolul exist i n temeiul poziiei de garant. 05. Care este efectul strii de necesitate? Rspuns: La fel ca i n cazul legitimei aprri, n ipoteza strii de necesitate suntem n prezena unei cauze justificative, care nltur antijuridicitatea faptei, nlturnd deci orice posibilitate de aplicare a unei sanciuni sau a altei msuri cu caracter penal. 06. n ce const excesul n aciunea de salvare? Rspuns: Reinerea strii de necesitate nu este incompatibil cu producerea, chiar contient, a unor urmri mai grave dect cele pe care le-ar fi produs pericolul, n msura n care disproporia nu este vdit. 07. n situaia n care autorul aciunii de salvare i-a dat seama de faptul c produce urmri vdit mai grave prin aciunea de salvare dect cele pe care le-ar fi produs pericolul, mai acioneaz starea de necesitate ca i cauz justificativ? Rspuns: Nu, se va reine doar o circumstan atenuant. 08. Definii consimmntul victimei Rspuns: Cauz justificativ extralegal n sistemele n care legiuitorul nu i-a dat o reglementare explicit. 09. Care este rolul jucat de consimmntul victimei? Rspuns: Cauz extralegal. 10. Enumerai condiiile de eficacitate a consimmntului victimei Rspuns: a) consimmntul trebuie s fie valabil exprimat; b) consimmntul trebuie s fie actual; c) consimmntul trebuie s priveasc o valoare social de care titularul poate dispune; d) consimmntul trebuie s provin de la titularul valorii sociale ocrotite; e) consimmntul s fie determinat.

01. n ce const exercitarea unui drept cu titlul de cauz de nlturare a tipicitii faptei sau cauz justificativ? Rspuns: Dreptul care justific svrirea unei fapte tipice i poate avea izvorul att ntr-o lege n sens restrns, ct i n alte acte normative (hotrri, acte administrative individuale) sau chiar n cutum. 02. Dai exemple de situaii n care exercitarea unui drept apare ca o cauz de nlturare a
antijuridicitii Rspuns: a) dreptul de corecie al prinilor asupra copiilor minori; b) exercitarea unor drepturi constituionale; c) autorizarea oficial; d) exercitarea unor drepturi ale creditorului. 03. Definii responsabilitatea ca element al vinoviei Rspuns: Ca prim element al vinoviei, responsabilitatea denumit uneori i capacitatea de vinovie presupune aptitudinea subiectului de a adopta o conduit conform cu exigenele ordinii juridice, cu alte cuvinte capacitatea de a nelege semnificaia antijuridic a faptei sale i de a-i dirija conduita n consecin. 04. Care sunt cei doi factori ai responsabilitii? Rspuns: a) factorul intelectiv (aptitudinea subiectului de a se orienta n lumea exterioar pe baza unei percepii nealterate a realitii, capacitatea de a nelege semnificaia propriului comportament i de a evalua posibilele consecine, pozitive sau negative, asupra terilor; b) factorul volitiv (capacitatea de control asupra impulsurilor de a aciona, i de a-i dirija conduita pe abza unei motivri raionale). 05. Enumerai cauzele care nltur responsabilitatea Rspuns: a) iresponsabilitatea; b) beia; c) minoritatea. 06. Definii iresponsabilitatea Rspuns: Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac fptuitorul, n momentul svririi aptei, fie din cauza alienaiei mintale, fie din alte cauze, nu putea s i dea seama de aciunile sau inaciunile sale, ori nu putea fi stpn pe ele. 07. Dai exemple de cauze ale iresponsabilitii Rspuns: Starea de iresponsabilitate se poate datora, potrivit art. 48 C.pen., i altor cauze dect alienaia mintal. n categoria acestor cauze se inclus, de pild, somnul, somnambulismul, strile hipnotice etc. Tot n categoria altor cauze, trebuie incluse i acele aa-numite anomalii ale instinctelor, cum este, spre exemplu, cazul hipersexualitii, al deviaiilor sexuale sau al cleptomaniei, atunci cnd prin gravitate i intensitate ajung n concret s nlture capacitatea de autocontrol. 08. Definii beia cauz a iresponsabilitii Rspuns: Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac fptuitorul, n momentul svririi faptei, se gsea, datorit unor mprejurri independente de voina sa, n stare de beie complet produs de alcool sau de alte substane.
09. Ce este beia rece? Rspuns: Efectele consumului de droguri sunt asimilate beiei. 10. Clasificai formele de beie n funcie de modul n care subiectul a ajuns n aceast stare Rspuns: a) beie voluntar; b) beie involuntar. 11. Definii beia voluntar Rspuns: Exist atunci cnd consumul substanelor care a determinat-o a fost voluntar, chiar dac subiectul nu a dorit s ajung n stare de beie. 12. Definii beia involuntar (accidental) Rspuns: n cazul acesteia subiectul a ajuns s consume substanele respective n mod involuntar. 13. Clasificai beia dup intensitatea ei Rspuns: a) beie complet; b) beie incomplet. 14. Definii beia complet Rspuns: Atunci cnd subiectului i este nlturat capacitatea de a nelege i a voi. 15. Definii beia incomplet Rspuns: Efectul beiei const doar n atenuarea capacitii de a nelege i de a voi. 16. Ce este intoxicaia cronic cu alcool? Rspuns: Presupune o alterare patologic permanent a facultilor psihice ale subiectului, putnd duce pn la pierderea capacitii intelective i volitive.

01. Clasificai beia prin prisma efectelor asupra rspunderii penale Rspuns: a) beia involuntar complet; b) beia involuntar incomplet; c) beia voluntar complet; d) beia voluntar incomplet. 02. Ce este beia involuntar complet?
Rspuns: Este singura form care nltur responsabilitatea. Ea survine atunci cnd subiectul a ajuns n mod involuntar s consume substanele care i-au provocat aceast stare. Va exista tot o beie involuntar i n situaia n care subiectul a consumat voluntar substanele respective dar s-a aflat n eroare cu privire la natura sau efectele lor. Starea de beie involuntar complet trebuie s existe la momentul comiterii infraciunii, iar n cazul infraciunilor cu durat de consumare s se menin pe toat durata aciunii. n msura n care rezoluia infracional a fost luat sub imperiul acestei stri, dar executarea a nceput sau a continuat dup dispariia ei, vinovia nu va fi nlturat pentru actele comise n absena beiei involuntare i complete. 03. Care este regimul juridic al beiei involuntare incomplete? Rspuns: Nu nltur vinovia. 04. Ce este beia voluntar complet? Rspuns: Nu nltur vinovia, dar poate constitui o circumstan atenuant sau agravant, dup caz. 05. Ce este beia voluntar incomplet? Rspuns: Nu nltur vinovia, putnd avea aceeai semnificaie juridic pe care o are beia voluntar complet (circumstan atenuant, agravant sau element constitutiv al infraciunii). 06. Care este statutul faptei penale svrite de un minor? Rspuns: Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit de un minor care, la data comiterii acestia, nu ndeplinea condiiile legale pentru a rspunde penal. 07. Cum se determin capacitatea penal a minorului? Rspuns: Capacitatea penal a minorului se determin n mod diferit, n funcie de vrsta acestuia. Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal, minorul cu vrsta cuprins ntre 14 i 16 ani rspunde penal numai dac se dovedete c a lucrat cu discernmnt, iar minorul care a mplinit 16 ani rspunde penal. 08. Care sunt msurile speciale de protecie care se iau pentru minori? Rspuns: a) supravegherea specializat; b) plasamentul. 09. Definii supravegherea specializat Rspuns: Meninerea copilului n familia sa, sub condiia respectrii de ctre acesta a unor obligaii, ca de exemplu: a) frecventarea cursurilor colare; b) utilizarea unor servicii de ngrijire de zi; c) urmarea unor tratamente medicale, consiliere sau psihoterapie; d) interzicerea de a frecventa anumite locuri sau de a avea legturi cu anumite persoane.
10. Definii plasamentul Rspuns: O msur de protecie special, avnd caracter temporar, care poate fi dispus, dup caz, la o persoan sau familie, ori ntr-un serviciu de tip rezidenial.

01. Definii actio liber in causa Rspuns: Situaia n care, la momentul comiterii aciunii, autorul nu era responsabil, dar la un moment anterior, cnd a fost responsabil, a provocat n mod intenionat sau din culp cauza viitoarei sale iresponsabiliti. Dei la momentul comiterii aciunii sau inaciunii autorul nu mai are capacitatea de a nelege i nici autocontrol, el va fi totui responsabil pentru infraciunea comis, tocmai n considerarea faptului c, la momentul provocrii strii de iresponsabilitate, capacitatea intelectiv i volitiv erau prezente. 02. Enumerai efectele actio liber in causa asupra rspunderii penale Rspuns: O prim situaie este aceea n care subiectul i provoac starea de iresponsabilitate, cu scopul de a comite o infraciune. n acest caz, este n afara oricrei ndoieli c, n msura n care infraciunea comis este cea dorit, autorul va rspunde pentru o fapt intenionat. O a doua situaie este cea n care autorul nu a dorit s comit o infraciune i nu i-a provocat starea de iresponsabilitate n acest scop, dar la momentul provocrii strii de iresponsabilitate a prevzut i acceptat faptul c sub imperiul ei ar putea comite o infraciune. i n aceast ipotez se admite n mod unanim n doctrin i jurispruden c rspunderea autorului va fi antrenat pentru o infraciune intenionat (o intenie eventual). 03. Definii eroarea Rspuns: O discordan ntre cunoatere i obiectul acesteia. 04. Ce este eroarea direct? Rspuns: Presupune necunoaterea sau cunoaterea greit a unor elemente ale infraciunii n acest caz autorul acioneaz convins c nu comite o infraciune, dei n realitate nu este aa. 05. Ce este eroarea invers? Rspuns: Presupune convingerea subiectului c svrete o infraciune, dei n realitate lipsete unul dintre elementele acesteia. 06. Ce este eroarea vincibil? Rspuns: Eroarea vincibil sau culpabil este atunci cnd ea ar fi putut fi evitat dac autorul ar fi acionat cu diligena necesar. 07. Ce este eroarea invincibil?
Rspuns: Eroarea este invincibil atunci cnd nu ar fi putut fi evitat cu toat diligena autorului. 08. Ce este eroarea-motiv? Rspuns: Este cea care intervine n momentul formrii voinei, care se nate astfel viciat de o fals reprezentare a realitii. 09. Ce este eroarea-inabilitate? Rspuns: Intervine n faza punerii n executare a hotrrii de a comite aciunea i este specific ipotezelor de infraciune deviat. 10. Ce este eroarea de fapt? Rspuns: Exist atunci cnd necunoaterea sau cunoaterea greit poart asupra unor date ale realitii. 11. Ce este eroarea de drept? Rspuns: Const n necunoaterea sau cunoaterea greit a unei norme juridice. 12. Ce este eroarea asupra tipicitii? Rspuns: Poart asupra unui element constitutiv al infraciunii i are ca efect, n msura n care este invincibil, nlturarea elementului subiectiv din coninutul tipicitii. Eroarea las de regul s subziste rspunderea pentru o fapt din culp, n msura n care aceast modalitate este incriminat. 13. Ce este eroarea asupra antijuridicitii faptei? Rspuns: Poart asupra caracterului interzis al comportamentului n cauz, asupra caracterului su ilegal.

01. Ce se ntmpl n situaia n care eroarea s-a datorat culpei autorului? Rspuns: Ea va nltura posibilitatea reinerii n sarcina inculpatului a unei infraciuni intenionate, dar las deschis calea angajrii rspunderii lui pentru o fapt din culp, n msura n care fapta svrit este incriminat i n aceast modalitate. 02. Ce se ntmpl n situaia n care eroarea poart asupra unei circumstane agravante? Rspuns: Circumstana nu se va reine n sarcina inculpatului. 03. Ce se ntmpl n situaia n care autorul crede n mod eronat c acioneaz n prezena unei circumstane atenuante? Rspuns: Aceasta se va reine n favoarea sa, chiar dac n realitate nu erau ntrunite elementele de care depinde incidena ei.
04. Ce este eroarea asupra obiectului aciunii (error in objecto, error in persona)? Rspuns: Aceast form a erorii de fapt exist atunci cnd obiectul material al infraciunii este distinct de cel pe care i-l reprezentase autorul. n aceste cazuri se admite de regul caracterul irelevant al erorii, ntruct legea protejeaz n mod egal obiectele juridice de aceeai natur, indiferent cine este titularul concret al fiecrei valori. 05. Ce este eroarea asupra cursului cauzal (aberratio causae)? Rspuns: Aceast eroare exist atunci cnd rezultatul aciunii a fost cel prevzut de ctre autor, dar s-a produs n alt mod dect a prevzut acesta. 06. Definii dolus generalis Rspuns: Situaia n care autorul, convins c rezultatul s-a produs deja, svrete o a doua aciune, care produce de fapt rezultatul dorit. 07. Definii aberratio ictus Rspuns: Situaia de deviere a loviturii, cnd rezultatul se produce asupra altei persoane sau a altui obiect dect cel dorit de autor, dar de aceeai natur cu acesta. n acest caz eroarea nu mai intervine n momentul formrii voinei, aa cum se ntmpl n caz de error in persona, ci n momentul realizrii aciunii. 08. Definii aberratio delicti Rspuns: Reprezint o alt ipotez de efectuare defectuoas a aciunii, caracterizat de producerea unui alt rezultat dect cel aflat n reprezentarea agentului, rezultat care ntrunete cerinele unei alte norme de incriminare dect cea operant n raport cu rezultatul dorit. Sub aspectul ncadrrii juridice, se va reine un concurs de infraciuni ntre tentativa la infraciunea prevzut a se comite i fapta din culp efectiv comis. 09. Ce este eroarea asupra mijloacelor folosite la comiterea faptei? Rspuns: Aceasta este considerat de regul o eroare neesenial, n cazul majoritii infraciunilor fiind indiferent prin ce mijloace se produce urmarea. 10. Ce este cauza justificativ putativ? Rspuns: n ipoteza n care autorul crede n mod eronat c acioneaz n prezena unei cauze justificative, dei n realitate condiiile pentru reinerea acesteia nu erau ndeplinite, va exista o aa-numit cauz justificativ putativ, care potrivit doctrinei romne produce aceleai efecte ca i o cauz justificativ real.

01. Care este efectul erorii asupra unei norme extrapenale? Rspuns: Produce aceleai efecte ca i eroarea de fapt. Eroarea asupra unei norme extrapenale este verosimil numai n cazul unor norme czute ntr-o cvasidesuetudine sau n cazul celor
adoptate foarte recent. 02. Care este efectul erorii asupra unei norme penale? Rspuns: Nu poate avea niciodat efect exonerator. 03. Ce este exigibilitatea unei conduite conform normei juridice? Rspuns: Aceast noiune desemneaz posibilitatea de a-i pretinde subiectului adoptarea unei conduite conforme preceptului normei. 04. Enumerai cauzele care exclud vinovia Rspuns: a) constrngerea fizic; b) constrngerea moral; c) cazul fortuit. 05. Ce este constrngerea fizic? Rspuns: Presiunea de natur fizic pe care o for exterioar, irezistibil, o exercit asupra unui individ, nlturndu-i posibilitatea de control asupra aciunilor sale i determinnd astfel comiterea unei fapte prevzute de legea penal. 06. Dai exemple de surse ale constrngerii fizice Rspuns: a) aciunea unei persoane; b) actul unui animal; c) un fenomen natural; d) o energie mecanic. 07. Care sunt efectele constrngerii fizice? Rspuns: Lipsind posibilitatea concret a adoptrii unei conduite conforme cu exigenele ordinii juridice din partea celui constrns, fapta svrit sub imperiul constrngerii fizice nu va constitui infraciune datorit lipsei vinoviei ca trstur general a infraciunii. Aplicarea unei pedepse va fi n acest caz exclus i, innd seama de natura i durata constrngerii fizice, n general, nu va fi justificat nici aplicarea unei msuri de siguran. n plus, constrngerea fizic nltur i rspunderea civil, astfel c persoana care a acionat sub imperiul ei nu va fi inut s repare prejudiciul cauzat. 08. Definii constrngerea moral Rspuns: Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit din cauza unei constrngeri morale exercitat prin ameninare cu un pericol grav pentru persoana fptuitorului sau a altuia i care nu putea fi nlturat n alt mod. 09. Care sunt condiiile constrngerii morale? Rspuns: Pentru a fi n prezena constrngerii morale este necesar ca pericolul cu care este ameninat persoana s fie grav, iminent, inevitabil i injust. Rul poate privi att persoana celui
direct ameninat ct i o alt persoana 10. Care sunt efectele constrngerii morale? Rspuns: La fel ca i n cazul constrngerii fizice.

01. Definii cazul fortuit Rspuns: Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal al crei rezultat este consecina unei mprejurri ce nu putea fi prevzut. Pentru a fi n prezena cazului fortuit este necesar o mprejurare exterioar care se suprapune peste aciunea desfurat de ctre autor, ducnd la producerea altui rezultat, care nu putea fi prevzut. 02. Cum trebuie s fie cazul fortuit? Rspuns: Intervenia mprejurrii exterioare i rezultatul acesteia trebuie s fie imprevizibile. Doctrina actual consider c mprejurarea trebuie s fie general i obiectiv, innd seama de limitele generale ale posibilitii de prevedere. 03. Care sunt efectele cazului fortuit? Rspuns: nltur att existena culpei ca element constitutiv al infraciunii, ct i existena vinoviei ca trstur general a acesteia. 04. Ce este pericolul social generic (abstract)? Rspuns: Este pericolul pe care l prezint in abstracto o anumit infraciune (furt, omor, viol) i este apreciat de ctre legiuitor n momentul redactrii normei penale. 05. Ce este periculul social concret? Rspuns: Este pericoluul pe care l prezint o anumit infraciune concret, comis de o persoan determinat. Dac pericolul social abstract i gsea reflectare n pedeapsa legal, prevzut de norma de incriminare, pericolul social concret este valorificat de instana de judecat i i gsea expresia n pedeapsa concret aplicat infractorului.

01. Ce este iter criminis? Rspuns: Procesul care ncepe cu apariia ideii infracionale i se ncheie odat cu producerea ultimei urmri tipice. 02. Care sunt fazele infraciunii? Rspuns: Etapa intern a infraciunii cuprinde procesele de factur psihic ce conduc n final la adoptarea rezoluiei infracionale, a hotrrii de a comite fapta prevzut de legea penal. Etapa
extern const n acte menite s asigure materializarea rezoluiei infracionale i ea presupune trei faze principale: actele de pregtire, actele de executare i respectiv consumarea infraciunii. 03. Care sunt momentele fazei interne? Rspuns: Faza intern se circumscrie ansamblulului proceselor psihice care culmineaz cu adoptarea hotrrii de a comite infraciunea i cunoate, la rndul ei, trei momente importante: a) apariia ideii infracionale; b) deliberarea; c) luarea hotrrii. 04. Definii faza actelor de pregtire Rspuns: Ca prim faz din cadrul etapei externe a infraciunii, actele de pregtire reprezint acte efectuate de ctre subiect prin care acesta urmrete facilitarea comiterii infraciunii, ascunderea acesteia sau asigurarea profitului rezultnd din aceasta. 05. Clasificai actele de pregtire Rspuns: a) acte materiale; b) acte intelectuale; c) acte de pregtire organizatorica. 06. Ce sunt actele materiale ca acte de pregtire a infraciunii? Rspuns: Producerea i procurarea mijloacelor sau instrumentelor pentru comiterea infraciunii, asigurarea mijloacelor de transport sau a locului de refugiu dup svrirea faptei, nlturarea unor obstacole care ar ngreuna comiterea. 07. Ce sunt actele intelectuale ca acte de pregtire a infraciunii? Rspuns: Culegerea de date i informaii asupra condiiilor n care urmeaz a fi comis fapta, studierea locului faptei etc. 08. n ce condiie se sancioneaz penal actele de pregtire? Rspuns: Doar atunci cnd legiuitorul, printr-o dispoziie expres, le asimileaz tentativei i le sancioneaz, deci, ca acte de executare, respectiv atunci cnd ele sunt incriminate ca infraciune de sine stttoare. 09. Definii tentativa Rspuns: Punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ns ntrerupt sau nu i-a produs efectul. 10. Enumerai condiiile de existen a tentativei Rspuns: a) existena hotrrii de a comite infraciunea; b) existena unui act de executare; c) ntreruperea executrii sau neproducerea rezultatului.
11. Poate fi vorba de tentativ la o infraciune comis din culp? Rspuns: Nu. 12. Poate fi vorba de tentativ la o fapt comis cu intenie eventual? Rspuns: Da. 13. Este cu putin tentativa la infraciunile praeterintenionate? Rspuns: Nu. Avnd n vedere c n cazul acestor infraciuni urmarea mai grav este imputabil cu titlul de culp, excluderea lor din domeniul de inciden al tentativeiapare ca o consecin fireasc a incompatibilitii dintre culp i tentativ. 14. Este cu putin tentativa la infraciunile omisive proprii? Rspuns: Nu. n cazul acestor infraciuni, norma imperativ impune efectuarea unei aciuni fie imediat (art. 262, 263 C.pen.), fie ntr-un anumit interval de timp (art. 216 C.pen.). n prima ipotez, infraciunea se consum prin simpl abinere, nelsnd loc pentru un nceput de executare. n situaia n care aciunea trebuie efectuat ntr-un interval de timp, ea poate interveni oricnd n interiorul acelui interval, iar din momentul n care termenul a expirat, infraciunea este consumat. 15. Este cu putin tentativa la infraciunile comisive prin omisiune? Rspuns: Da. Potrivit doctrinei majoritare, vom avea o tentativ din momentul n care inaciunea creeaz un pericol real i direct pentru valoarea social ocrotit sau determin o cretere a pericolului preexistent.

01. Se poate vorbi de tentativ n cazul infraciunilor de executare prompt? Rspuns: Nu. n cazul n care elementul material al infraciunii se consum printr-un singur act nesusceptibil de fracionare, odat cu efectuarea respectivului act infraciunea e consumat, aa nct nu mai rmne loc existenei unei tentative. 02. Se poate vorbi de tentativ n cazul infraciunilor de obicei? Rspuns: Nu. Specific infraciunilor de obicei este faptul c actele care le compun, analizate izolat, nu au relevan penal, infraciunea fiind consumat doar n momentul n care exist un numr suficient de acte pentru a indica obinuina. Astfel, pn n momentul n care se realizeaz numrul de acte necesar, nu exist un nceput de executare n sensul legii penale, iar din momentul n care acest numr s-a realizat, infraciunea este deja consumat. 03. Se poate vorbi de tentativ n cazul infraciunilor de consumare anticipat? Rspuns: Se includ n aceast categorie acele incriminri n cazul crora legiuitorul prevede ca modaliti de comitere a faptei tipice consumate aciuni sau inaciuni care, potrivit naturii lor constituie tentative sau chiar acte de pregtire.
04. Clasificai tentativa n funcie de gradul de realizare a laturii obiective Rspuns: a) tentativa perfect (terminat); b) tentativa imperfect (neterminat). 05. Clasificai tentativa n funcie de cauzele care determin ntreruperea sau neproducerea rezultatului Rspuns: a) tentativa proprie; b) tentativa improprie. 06. Clasificai tentativa n funcie de aptitudinea actului de executare de a pune n pericol valoarea social protejat Rspuns: a) tentativa idonee; b) tentativa neidonee. 07. Definii tentativa imperfect Rspuns: Exist atunci cnd, pe parcursul actului de executare, intervine o cauz de ntrerupere a realizrii aciunii tipice, astfel nct aceasta nu este dus pn la capt. 08. Definii tentativa perfect Rspuns: Atunci cnd actul de executare a fost dus pn la capt, cnd autorul a realizat integral aciunea tipic, dar rezultatul prevzut de norma de incriminare nu s-a produs. 09. Delimitai tentativa perfect de tentativa imperfect Rspuns: Doctrina contemporan propune ca punct de pornire n demersul pentru delimitarea celor dou forme ale tentativei, planul conceput de autor. Cu alte cuvinte, tentativa va fi perfect atunci cnd, raportat la planul conceput de autor n vederea svririi faptei, el a efectuat tot ceea ce era necesar pentru a asigura consumarea. 10. Definii tentativa proprie Rspuns: Suntem n prezena unei tentative proprii atunci cnd, sub aspectul mijloacelor folosite de fptuitor i al obiectului material, erau ntrunite toate condiiile ca executarea nceput s poat fi terminat iar rezultatul s se produc. 11. Definii tentativa improprie Rspuns: Exist atunci cnd consumarea faptei nu a fost posibil datorit inaptitudinii mijloacelor folosite de a produce urmarea, ori datorit unor mprejurri legate de obiectul infraciunii.
01. Ce este tentativa relativ improprie? Rspuns: Aceast form a tentativei apare, potrivit art. 20 alin. (2) C.pen. atunci cnd neconsumarea infraciunii s-a datorat fie insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite, fie mprejurrii c obiectul lipsea de la locul n care fptuitorul credea c se afl la momentul comiterii aciunii. 02. Ce este tentativa absolut improprie? Rspuns: Aceast situaie este reglementat n alin. (3) al art. 20 C.pen., potrivit cruia "nu exist tentativ atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii este datorat modului cum a fost conceput executarea". 03. Ce este tentativa idonee? Dar tentativa neidonee? Rspuns: Tentativa idonee sau periculoas include ipotezele de tentativ proprie sau relativ improprie, dar i alte situaii cum ar fi cea n care inexistena obiectului sau caracterul absolut impropriu al mijloacelor nu putea fi cunoscut ex ante. Tentativa neidonee s-ar identifica n linii generale cu tentativa absolut improprie. Tentativa idonee presupune acte ce creeaz o stare de pericol pentru valoarea social ocrotit, acte care, la momentul comiterii lor, fceau s apar ca probabil producerea urmrii vizate de autor. Tentativa neidonee exist atunci cnd datorit modului cum a fost conceput executarea, nu se pune problema crerii unei stri de pericol pentru valoarea social ocrotit, fiind evident pentru orice observator de factur medie c aciunea comis nu are nici o ans s produc rezultatul. 04. Ce este fapta putativ? Rspuns: Suntem n prezena unei fapte putative atunci cnd autorul acioneaz n condiiile unei erori inverse de drept. Astfel, vom avea o fapt putativ, n primul rnd n ipoteza n care autorul crede n mod eronat c fapta pe care a ncercat s o comit era incriminat, fr a ti c aceasta a fost dezincriminat sau c nu a fost niciodat incriminat. 05. Cum se sancioneaz tentativa n C.pen. n vigoare? Rspuns: Tentativa se sancioneaz doar atunci cnd legea prevede n mod explicit acest lucru iar pedeapsa se aplic n limite mai reduse fa de cele prevzute pentru infraciunea consumat. Tentativa se sancioneaz cu o pedeaps cuprins ntre jumtatea minimului i jumtatea maximului prevzut de lege pentru infraciunea consumat, fr ca minimul s fie mai mic dect minimul general al pedepsei. 06. Care sunt cauzele de nepedepsire a tentativei? Rspuns: a) desistarea; b) mpiedicarea producerii rezultatului. 07. Ce este desistarea? Rspuns: Potrivit art. 22 C.pen., desistarea presupune ntreruperea voluntar a actului de
executare. Dac ne raportm la formele tentativei, desistarea nu este de conceput dect n cazul tentativei ntrerupte, cci n cazul tentativei perfecte nu se mai poate pune problema unei ntreruperi a actului de executare, acesta fiind, prin definiie, ncheiat. 08. Care sunt condiiile care trebuie ndeplinite cumulativ pentru a fi n prezena desistrii? Rspuns: a) ntreruperea actului de executare; b) caracterul voluntar al ntreruperii actului de executare; c) urmarea infraciunii s nu se produc. 09. Ce este mpiedicarea producerii rezultatului? Rspuns: Potrivit art. 22 C.pen. nu se pedepsete fptuitorul care a mpiedicat mai nainte de descoperirea faptei producerea rezultatului. Dac desistarea este o cauz de nepedepsire specific tentativei ntrerupte, mpiedicarea producerii rezultatului apare n cazul tentativei perfecte, terminate. 10. Care sunt condiiile care trebuie ndeplinite pentru a fi n prezena mpiedicrii producerii rezultatului? Rspuns: a) actul de executare s fi fost ncheiat; b) autorul s intervin activ pentru mpiedicarea producerii rezultatului; c) mpiedicarea producerii rezultatului s fie realizat voluntar; d) mpiedicarea producerii rezultatului trebuie s aib loc nainte de descoperirea faptei; e) mpiedicarea producerii rezultatului trebuie s fie efectiv. 11. Care este efectul desistrii i mpiedicrii producerii rezultatului? Rspuns: Ambele sunt cauze de nepedepsire. Impunitatea decurgnd din desistare sau din mpiedicarea producerii rezultatului nu are ns un caracter absolut, ea nu nltur posibilitatea tragerii la rspundere n privina a tot ceea ce s-a svrit anterior intervenirii cauzei de nepedepsire. Dac actele ndeplinite pn n momentul desistrii sau mpiedicrii producerii rezultatului constituie o alt infraciune, se aplic pedeapsa pentru acea infraciune. 12. Definii momentul consumrii infraciunii Rspuns: Consumarea infraciunii are loc n momentul n care sunt ntrunite toate elementele constitutive ale acesteia, cu alte cuvinte atunci cnd se realizeaz o perfect coinciden ntre fapta concret svrit de autor i modelul-tip descris n norma de incriminare. 13. Definii epuizarea infraciunii Rspuns: Dei la momentul consumrii fapta corespunde momentului-tip creat de legiuitor, ea nu i-a dobndit nc fizionomia definitiv. Uneori, dup momentul consumrii se pot produce urmri noi, fie prin amplificarea urmrii iniiale, fie prin continuarea activitii. Prin urmare, dac o infraciune se consum atunci cnd sunt ntrunite toate elementele cerute de norma de incriminare, ea se epuizeaz n momentul n care i-a dobndit fizionomia definitiv, prin producerea ultimei urmri.

Drept Penal General I

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Drept Penal General I

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ntrebri drept penal, partea general I, 1

ntrebri drept penal, partea general I, 2

ntrebri drept penal, partea general I, 3

ntrebri drept penal, partea general I, 4

ntrebri drept penal, partea general I, 5

ntrebri drept penal, partea general I, 6

ntrebri drept penal, partea general I, 7

ntrebri drept penal, partea general I, 8

ntrebri drept penal, partea general I, 9

ntrebri drept penal, partea general I, 10

ntrebri drept penal, partea general I, 11

ntrebri drept penal, partea general I, 12

ntrebri drept penal, partea general I, 13

ntrebri drept penal, partea general I, 14

ntrebri drept penal, partea general I, 15

ntrebri drept penal, partea general I, 16

ntrebri drept penal, partea general I, 17

ntrebri drept penal, partea general I, 18

ntrebri drept penal, partea general I, 19

ntrebri drept penal, partea general I, 20

ntrebri drept penal, partea general I, 21

ntrebri drept penal, partea general I, 22

ntrebri drept penal, partea general I, 23

ntrebri drept penal, partea general I, 24

ntrebri drept penal, partea general I, 25

ntrebri drept penal, partea general I, 26

ntrebri drept penal, partea general I, 27

ntrebri drept penal, partea general I, 28

ntrebri drept penal, partea general I, 29

ntrebri drept penal, partea general I, 30

Drept penal, spea 1

Drept penal, spea 2

Drept penal, spea 3

Drept penal, spea 4

Drept penal, spea 5

Drept penal, spea 6

Alte ntrebri drept penal, partea general I (01)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (02)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (03)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (04)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (05)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (06)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (07)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (08)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (09)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (10)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (11)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (12)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (13)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (14)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (15)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (16)

Rspuns: Antijuridicitatea este conflictul cu ordinea juridic.

Alte ntrebri drept penal, partea general I (17)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (18)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (19)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (20)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (21)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (22)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (23)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (24)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (25)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (26)

Alte ntrebri drept penal, partea general I (27)