Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos

Derecho Procesal Penal II

Profesor Christian Rodrguez Villalobos

Importancia y Funcin del Juicio Oral

La justificacin que tiene el Juicio Oral como elemento central est dado por el Derecho al Juicio Previo (Art. 1), y ese juicio previo tiene su fundamento en la presuncin de inocencia (Art. 4); es decir, la importancia del juicio oral va dada por el derecho al juicio previo que deriva de la presuncin de inocencia. Qu elementos debe tener este Juicio Oral? Si partimos de la base de que estamos en un sistema acusatorio formal, se ha considerado que el modelo de juicio oral que nosotros adoptamos, es uno que en doctrina de los italianos Luigi Ferrajoli o Michele Taruffo es un modelo cognoscitivo o falsacionista del juicio oral y esta expresin quiere decir fundamentalmente que en el juicio oral no se pretende descubrir la verdad histrica o verdad de los hechos, sino una verdad formal, aproximada, que a su vez deriva de ciertos elementos que debe tener este juicio oral que son condiciones de validez y estas condiciones a su vez son el fundamento poltico del poder judicial y de la legitimidad de las decisiones que de l emanen. Esto que puede parecer muy terico o acadmico y que no va a ser recogido por la jurisprudencia, pero esto no es tan as, pues en una sentencia que rechaza un recurso de nulidad presentado por la defensa en una causa por trafico de estupefacientes (ley 20.000), de fecha 5 febrero 2008, la Corte de Apelaciones de Talca, en su fallo rol N 20-2008, sigui este modelo de juicio instaurado por la reforma; en el punto 4 los jueces sealan que las proposiciones f{cticas que tuvieron en cuenta para encuadrar los hechos en el tipo penal de que se trata, dando las razones de acuerdo a las mximas de la experiencia y a lo que indica la lgica; tenindose en consideracin tales proposiciones, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, arriba a las conclusiones expuestas en el fallo, pero de ninguna manera es dable exigir que aquellas den cuenta de una certeza absoluta acerca de la manera como ocurrieron los hechos, sino una relativa, que es lo que permite el aporte de los medios de prueba en cada caso, con las limitaciones materiales y humanas que son inherentes, no se le puede exigir al rgano jurisdiccional la reconstruccin de toda la verdad histrica de la conducta sometida a su conocimiento y decisin, sino solo la verdad procesal.

-1-

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos

Luigi Ferrajoli postula que esta verdad formal no significa que no se pueda llegar a la verdad histrica (o de los hechos), sino que postula que las verdades que surgen del proceso son relativas o aproximadas.

Cules son aquellos elementos indispensables para el juicio oral? Son fundamentalmente 3 los pilares dentro del sistema acusatorio que sirve de soporte a este modelo cognoscitivo: 1. Imparcialidad del juzgador: hay separacin de las funciones de investigar y acusar de la funcin de juzgar. 2. La carga de la prueba corresponde al Estado: esto porque la persecucin penal de los delitos corresponde al Estado. 3. Derecho a la defensa o a la mxima refutacin: se traduce en la contradiccin a que tiene Derecho el imputado. Luigi Ferrajoli a estos 3 elementos les llama garantas primarias o garantas de garantas, porque permiten la existencia de otras garantas tales como la Oralidad, Inmediacin, Publicidad, Continuidad y Concentracin, y Contradiccin. Esto supone terminar con el paradigma del sistema inquisitivo cual es el descubrir la verdad histrica (la verdad de lo que haba sucedido).

Garantas

1. Oralidad: Artculo 291.- Oralidad. La audiencia del juicio se desarrollar en forma oral, tanto en lo relativo a las alegaciones y argumentaciones de las partes como a las declaraciones del acusado, a la recepcin de las pruebas y, en general, a toda intervencin de quienes participaren en ella. Las resoluciones sern dictadas y fundamentadas verbalmente por el tribunal y se entendern notificadas desde el momento de su pronunciamiento, debiendo constar en el registro del juicio. El tribunal no admitir la presentacin de argumentaciones o peticiones por escrito durante la audiencia del juicio oral. -2-

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Sin embargo, quienes no pudieren hablar o no lo supieren hacer en el idioma castellano, intervendrn por escrito o por medio de intrpretes. El acusado sordo o que no pudiere entender el idioma castellano ser asistido de un intrprete que le comunicar el contenido de los actos del juicio. Excepcin al inciso segundo de este artculo es la recepcin de la prueba documental que se introduce en el juicio oral exhibindola a la parte contraria y leyndola. La excepcin a este articulo est en el inciso tercero (Art. 8.2 Convencin Americana de DD. HH., Art. 14.3 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos). Lo imperativo del inciso primero no es tan as, se permite por ejemplo la invocacin de jurisprudencia, como tambin en los alegatos de clausura en juicios de gran extensin se pueden hacer minutas.

2. Inmediacin: El tribunal debe percibir por si mismo la prueba y tiene la imposibilidad de delegar esta funcin en otros funcionarios, aunque sean del mismo tribunal; como asimismo no pueden usarse equivalentes jurisdiccionales para dictar sentencia, se tiene que dictar sentencia de acuerdo a la prueba rendida en el Juicio Oral. La inmediacin y la oralidad permiten llevar adelante la contradiccin. Art. 284, 285 y 286 CPP. Artculo 284.- Presencia ininterrumpida de los jueces y del ministerio pblico en el juicio oral. La audiencia del juicio oral se realizar con la presencia ininterrumpida de los jueces que integraren el tribunal y del fiscal, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 258. Lo dispuesto en el inciso final del artculo 76 respecto de la inhabilidad se aplicar tambin a los casos en que, iniciada la audiencia, faltare un integrante del tribunal de juicio oral en lo penal. Cualquier infraccin de lo dispuesto en este artculo implicar la nulidad del juicio oral y de la sentencia que se dictare en l. Este artculo nos seala la presencia ininterrumpida de los intervinientes (jueces y fiscales) en el Juicio Oral sin que puedan retirarse sin justificacin; si no estn presentes y se dicta sentencia la sancin es la nulidad (art. 374 letra b). El inciso segundo del artculo. trata sobre las implicancias y recusaciones.

-3-

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Artculo 285.- Presencia del acusado en el juicio oral. El acusado deber estar presente durante toda la audiencia. El tribunal podr autorizar la salida de la sala del acusado cuando ste lo solicitare, ordenando su permanencia en una sala prxima. Asimismo, el tribunal podr disponer que el acusado abandonare la sala de audiencia, cuando su comportamiento perturbare el orden. En ambos casos, el tribunal adoptar las medidas necesarias para asegurar la oportuna comparecencia del acusado. El presidente de la sala deber informar al acusado de lo ocurrido en su ausencia, en cuanto ste reingresare a la sala de audiencia. El Art. 285 del trata de la presencia del acusado durante todo el juicio oral, pero ah excepciones en su inciso segundo y tercero. En general el acusado siempre est presente en le juicio oral; por estrategia de la defensa algunas veces se hace que salga un momento por ejemplo cuando declara la victima o un testigo de cargo, asimismo algunos defensores obtienen que el imputado se siente dentro del pblico que asiste al juicio oral (con las debidas medidas de seguridad por parte de Gendarmera de Chile) cuando declara la victima para que ella pueda identificar y reconocer al imputado, puesto que como este habitualmente se sienta frente a la testera a un costado del defensor penal pblico es muy fcil para la victima reconocerlo como el autor del delito. Artculo 286.- Presencia del defensor en el juicio oral. La presencia del defensor del acusado durante toda la audiencia del juicio oral ser un requisito de validez del mismo, de acuerdo a lo previsto en el artculo 103. La no comparecencia del defensor a la audiencia constituir abandono de la defensa y obligar al tribunal a la designacin de un defensor penal pblico, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 106. No se podr suspender la audiencia por la falta de comparecencia del defensor elegido por el acusado. En tal caso, se designar de inmediato un defensor penal pblico al que se conceder un perodo prudente para interiorizarse del caso. Este artculo prescribe sobre la presencia del defensor penal pblico en el juicio oral y seala adems que es requisito de validez del mismo, si no se presenta constituye el abandono de la defensa debiendo designarse un nuevo defensor penal pblico; las sanciones por su ausencia ser la suspensin del ejercicio de la profesin de hasta 2 meses segn el articulo 287, sancin que tambin es aplicable al fiscal en el mismo supuesto.

-4-

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Artculo 288.- Ausencia del querellante o de su apoderado en el juicio oral. La no comparecencia del querellante o de su apoderado a la audiencia, o el abandono de la misma sin autorizacin del tribunal, dar lugar a la declaracin de abandono establecida en la letra c) del artculo 120. Este artculo nos indica que la falta de comparecencia al juicio o el abandono del mismo por el querellante o su apoderado sin autorizacin del tribunal trae como consecuencia una sancin de ndole procesal: la exclusin en lo sucesivo, de este interviniente del procedimiento penal a travs de la declaracin judicial de abandono de la querella.

3. Publicidad: Art. 289, Art. 14.1 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Art. 8.5 Convencin Americana de DD. HH. Artculo 289.- Publicidad de la audiencia del juicio oral. La audiencia del juicio oral ser pblica, pero el tribunal podr disponer, a peticin de parte y por resolucin fundada, una o ms de las siguientes medidas, cuando considerare que ellas resultan necesarias para proteger la intimidad, el honor o la seguridad de cualquier persona que debiere tomar parte en el juicio o para evitar la divulgacin de un secreto protegido por la ley: a) Impedir el acceso u ordenar la salida de personas determinadas de la sala donde se efectuare la audiencia; b) Impedir el acceso del pblico en general u ordenar su salida para la prctica de pruebas especficas, y c) Prohibir al fiscal, a los dems intervinientes y a sus abogados que entreguen informacin o formulen declaraciones a los medios de comunicacin social durante el desarrollo del juicio. Los medios de comunicacin social podrn fotografiar, filmar o transmitir alguna parte de la audiencia que el tribunal determinare, salvo que las partes se opusieren a ello. Si slo alguno de los intervinientes se opusiere, el tribunal resolver. La letra b) de este artculo es la ms utilizada por ejemplo en delitos sexuales o en pruebas en las cuales intervienen menores; la letra c) es muy difcil que ocurra. En los sistemas comparados donde ms reconocimiento tiene esta garanta son en los EE.UU. e Inglaterra y donde hay mayor infraccin a la publicidad son en los procesos penales de Alemania, Italia y Espaa, aunque en este ltimo esto ha ido cambiando gracias a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. -5-

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos En general cuando la defensa lo solicita el tribunal falla a favor de la publicidad. En caso de discrepancia el criterio de los tribunales es siempre favorecer el Principio de Publicidad. Medios de comunicacin inciso final Art. 289 CPP.

4. Continuidad y Concentracin: Arts. 282 y 283. Supone que los jueces puedan recordar lo acontecido en el juicio (esto se dificulta si se suspende o se prolonga demasiado el juicio oral) y por ello tiene que transcurrir el menos tiempo posible entre la rendicin de la prueba y la dictacin de la sentencia. Artculo 282.- Continuidad del juicio oral. La audiencia del juicio oral se desarrollar en forma continua y podr prolongarse en sesiones sucesivas, hasta su conclusin. Constituirn, para estos efectos, sesiones sucesivas, aquellas que tuvieren lugar en el da siguiente o subsiguiente de funcionamiento ordinario del tribunal. Artculo 283.- Suspensin de la audiencia o del juicio oral. El tribunal podr suspender la audiencia hasta por dos veces solamente por razones de absoluta necesidad y por el tiempo mnimo necesario de acuerdo con el motivo de la suspensin. Al reanudarla, efectuar un breve resumen de los actos realizados hasta ese momento. El juicio se suspender por las causas sealadas en el artculo 252. Con todo, el juicio seguir adelante cuando la declaracin de rebelda se produjere respecto del imputado a quien se le hubiere otorgado la posibilidad de prestar declaracin en el juicio oral, siempre que el tribunal estimare que su ulterior presencia no resulta indispensable para la prosecucin del juicio o cuando slo faltare la dictacin de la sentencia. La suspensin de la audiencia o la interrupcin del juicio oral por un perodo que excediere de diez das impedir su continuacin. En tal caso, el tribunal deber decretar la nulidad de lo obrado en l y ordenar su reinicio. Cuando fuere necesario suspender la audiencia, el tribunal comunicar verbalmente la fecha y hora de su continuacin, lo que se tendr como suficiente citacin. En este artculo 283 encontramos una excepcin al artculo 282 pudiendo suspender hasta por dos veces la audiencia por razones de absoluta necesidad, las cuales en la praxis son por regla general la falta de defensor, prueba nueva o prueba sobre prueba o la falta de un perito indispensable que no est por razones de fuerza mayor, al reanudar la audiencia el tribunal efectuar un breve resumen de los actos realizados hasta antes de la suspensin. -6-

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Las suspensiones no son lo mismo que los recesos que son descansos por razones fisiolgicas que en ningn caso constituyen suspensin y por lo general no duran ms de 15 minutos. El inciso segundo del artculo 283 contiene una segunda excepcin que es el caso del artculo 252 (sobreseimiento temporal), que protege del juzgamiento en ausencia; a la cual le sigue un contra excepcin en el mismo inciso hiptesis que se dar cuando el acusado se la ha dado la oportunidad de ejercer sus derechos, de declarar en el juicio oral. El inciso penltimo del artculo en comento nos seala que la suspensin por ms de 10 das impedir su reanulacin y debe reiniciarse anulando todo lo obrado. En el artculo 290 encontramos un ejemplo de concentracin, este es el caso de los incidentes en el juicio oral que se resuelven inmediatamente sin que pueda objetarse su resolucin, un ejemplo de incidente es la objecin. Artculo 290.- Incidentes en la audiencia del juicio oral. Los incidentes promovidos en el transcurso de la audiencia del juicio oral se resolvern inmediatamente por el tribunal. Las decisiones que recayeren sobre estos incidentes no sern susceptibles de recurso alguno.

5. Principio de Contradiccin, La Carga de la Prueba corresponde al Estado, Libre Valoracin de la Prueba y Necesidad de Motivacin de la Sentencia: No estn reconocidos expresamente en el Cdigo Procesal Penal, pero se deducen de los principios primarios, adems se encuentran reconocidos en los tratados internacionales, tales como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y en la Convencin Americana de DD.HH. Se deducen (emanan) de las normas que regulan el Juicio Oral.

Tribunal competente y hbil para conocer del juicio oral: Lo que da inicio al juicio oral es la remisin del auto de apertura de juicio oral que realiza el juez de garanta al tribunal de juicio oral en lo penal (da inicio a la competencia de este) que contiene la acusacin y los medios de prueba de la defensa y el ministerio pblico. Artculo 281.- Fecha, lugar, integracin y citaciones. El juez de garanta har llegar el auto de apertura del juicio oral al tribunal competente, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes al momento en que quedare firme. -7-

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Tambin pondr a disposicin del tribunal de juicio oral en lo penal las personas sometidas a prisin preventiva o a otras medidas cautelares personales. Una vez distribuida la causa, cuando procediere, el juez presidente de la sala respectiva proceder de inmediato a decretar la fecha para la celebracin de la audiencia del mismo, la que deber tener lugar no antes de quince ni despus de sesenta das desde la notificacin del auto de apertura del juicio oral. Sealar, asimismo, la localidad en la cual se constituir y funcionar el tribunal de juicio oral en lo penal, si se tratare de alguno de los casos previstos en el artculo 21 A del Cdigo Orgnico de Tribunales. En su resolucin, el juez presidente indicar tambin el nombre de los jueces que integrarn la sala. Con la aprobacin del juez presidente del comit de jueces, convocar a un nmero de jueces mayor de tres para que la integren, cuando existieren circunstancias que permitieren presumir que con el nmero ordinario no se podr dar cumplimiento a lo exigido en el artculo 284. Ordenar, por ltimo, que se cite a la audiencia de todos quienes debieren concurrir a ella. El acusado deber ser citado con, a lo menos, siete das de anticipacin a la realizacin de la audiencia, bajo los apercibimientos previstos en los artculos 33 y 141, inciso cuarto. El atculo 281 fue modificado por la ley 20.074 de 2005, antes en el inciso primero del referido artculo deca () el juez de garanta har{ llegar el auto de apertura de juicio oral al tribunal competente, junto con los registros que debieren acompaarse, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su notificacin.(), actualmente el inciso versa as () el juez de garanta har{ llegar el auto de apertura de juicio oral al tribunal competente, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes al momento que quedare firme.(), esto porque el Ministerio Pblico puede apelar por exclusiones de prueba (slo el Ministerio Pblico puede apelar no as la Defensora Penal Pblica; en la prctica casi nunca se apela). En cuanto a la competencia rigen las reglas generales (Cdigo Orgnico de Tribunales). En la prctica el auto de apertura de juicio oral casi nunca se remite en las 48 horas, sino que en ms tiempo. De acuerdo al inciso segundo del artculo 281 se ponen tambin a disposicin del tribunal a las personas en prisin preventiva o sometidas a otras medidas cautelares, esto significa que pierde competencia el Juez de Garanta, pero se suscita un problema cual es que al perder competencia el Juez de Garanta le toca resolver al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal las solicitudes de substitucin de prisin preventiva tanto a peticin de parte como de oficio en el plazo de 6 meses de acuerdo al artculo 145; esto se traduce en la perdida de imparcialidad (el tribunal entra a conocer el fondo de la causa perdiendo imparcialidad, debiera conocer solamente el auto de apertura de juicio oral y la acusacin no la -8-

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos investigacin del fiscal), soluciones para esta situacin debieran ser que la revisin de las medidas cautelares debieran corresponder siempre a los Juzgados de Garanta, o los jueces de los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal que conocieran de estos asuntos debieran inhabilitarse, o los intervinientes en la revisin de la medida solo debieran hacer una relacin somera de los hechos. En la prctica se revisa la medida por ltima vez antes de la dictacin del auto de apertura de juicio oral. El inciso tercero de este artculo indica la facultad del Juez presidente para distribuir las causas, en la prctica esto lo hace el administrador del tribunal; tambin da un plazo perentorio para llevar a cabo el Juicio Oral que no puede ser antes de 15 ni despus de 60 das desde la notificacin del auto de apertura del juicio oral. Esto se respet en los primeros aos de la reforma procesal penal (hasta aproximadamente el ao 2003), actualmente no es posible cumplir con ese plazo y frente a esto jurdicamente no hay sancin, es por ello que se ha recurrido de amparo para adelantar los juicios en donde hay imputado(s) en prisin preventiva dado lo gravoso de su situacin, postergando as los juicios en que no hay imputado(s) sujeto a esa medida cautelar; esta situacin por lo dems puede afectar al Ministerio Pblico dado que se va perdiendo prueba para probar los delitos, por ejemplo es ms difcil que los testigos recuerden lo que percibieron hace un largo espacio de tiempo atrs. El inciso cuarto hace remisin al artculo 21 A del Cdigo Orgnico de Tribunales1, situacin que se da cuando por la naturaleza de la prueba es necesario que el tribunal se traslade (tribunal itinerante) por ejemplo cuando por el desplazamiento de los testigos el tribunal debe ir a otra ciudad. El inciso final parte final del artculo 281 nos seala que se designan jueces alternos si se presume que un juez no podr estar presente en todo el juicio. Ese
1

Art. 21 A.- Cuando sea necesario para facilitar la aplicacin oportuna de la justicia penal, de conformidad a criterios de distancia, acceso fsico y dificultades de traslado de quienes intervienen en el proceso, los tribunales de juicio oral en lo penal se constituirn y funcionarn en localidades situadas fuera de su lugar e asiento. Corresponder a la respectiva Corte de Apelaciones determinar anualmente la periodicidad y forma con que los tribunales de juicio oral en lo penal darn cumplimiento a lo dispuesto en este artculo. Sin perjuicio de ello, la Corte podr disponer en cualquier momento la constitucin y funcionamiento de un tribunal de juicio oral en lo penal en una localidad fuera de su asiento, cuando la mejor atencin de uno o ms casos as lo aconseje. La Corte de Apelaciones adoptar esta medida previo informe de la Corporacin Administrativa del Poder judicial y de los jueces presidentes de los comits de jueces de los tribunales de juicio oral en lo penal correspondientes.

-9-

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos juez alterno est presente en la sala desde el principio del Juicio Oral esto por los Principios de Inmediatez, Continuidad y Concentracin. De acuerdo al artculo 74 se cuentan con 3 das desde que se notifica el auto de apertura de Juicio Oral para reclamar la incompetencia del tribunal. En el inciso segundo se prescribe que cuando se suscitare un conflicto de competencia durante la audiencia de preparacin de Juicio Oral no se suspende la tramitacin. Artculo 74.- Preclusin de los conflictos de competencia. Transcurridos tres das desde la notificacin de la resolucin que fijare fecha para la realizacin de la audiencia del juicio oral, la incompetencia territorial del tribunal del juicio oral en lo penal no podr ser declarada de oficio ni promovida por las partes. Si durante la audiencia de preparacin del juicio oral se planteare un conflicto de competencia, no se suspender la tramitacin, pero no se pronunciar la resolucin a que alude el artculo 277 mientras no se resolviere el conflicto. En el artculo 76 se regula la solicitud de inhabilitacin de los jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal que se pueden interponer en un plazo de 3 das desde notificado el auto de apertura de Juicio Oral y deben ser resueltas antes del Juicio Oral. En su inciso segundo se seala que si se toma conocimiento de los hechos que constituyen la causal de implicancia o reacusacin vencido ya el plazo mencionado anteriormente y antes del inicio del Juicio Oral el incidente deber promoverse al iniciarse el Juicio Oral. En relacin a la implicancia son los otros jueces que resuelven, en caso de recusaciones podra hacerlo la Corte de Apelaciones o los dems jueces. Si se inhabilita un juez y no se ha nombrado un juez subalterno, el juicio igual puede seguir con los dos jueces restantes que debern alcanzar unanimidad para pronunciar sentencia definitiva, si no es as se anula el Juicio Oral. Artculo 76.- Inhabilitacin de los jueces del tribunal del juicio oral. Las solicitudes de inhabilitacin de los jueces del tribunal de juicio oral debern plantearse, a ms tardar, dentro de los tres das siguientes a la notificacin de la resolucin que fijare fecha para el juicio oral, y se resolvern con anterioridad al inicio de la respectiva audiencia. Cuando los hechos que constituyeren la causal de implicancia o recusacin llegaren a conocimiento de la parte con posterioridad al vencimiento del plazo previsto en el inciso anterior y antes del inicio del juicio oral, el incidente respectivo deber ser promovido al iniciarse la audiencia del juicio oral. Con posterioridad al inicio de la audiencia del juicio oral, no podrn deducirse incidentes relativos a la inhabilitacin de los jueces que integraren el tribunal. Con todo, si

- 10 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos cualquiera de los jueces advirtiere un hecho nuevo constitutivo de causal de inhabilidad, el tribunal podr declararla de oficio. El tribunal continuar funcionando con exclusin del o de los miembros inhabilitados, si stos pudieren ser reemplazados de inmediato en virtud de lo dispuesto en el inciso quinto del artculo 281, o si continuare integrado por, a lo menos, dos jueces que hubieren concurrido a toda la audiencia. En este ltimo caso, debern alcanzar unanimidad para pronunciar la sentencia definitiva. Si no se cumpliere alguna de estas condiciones, se anular todo lo obrado en el juicio oral.

Funciones de Direccin y Disciplina del Tribunal Una vez fijado el tribunal competente territorialmente, se han resuelto o no se han planteado cuestiones de competencia y se ha fijado la fecha del juicio oral, el juez presidente de la sala tiene funciones de direccin y disciplina. Artculo 292.- Facultades del juez presidente de la sala en la audiencia del juicio oral. El juez presidente de la sala dirigir el debate, ordenar la rendicin de las pruebas, exigir el cumplimiento de las solemnidades que correspondieren y moderar la discusin. Podr impedir que las alegaciones se desven hacia aspectos no pertinentes o inadmisibles, pero sin coartar el ejercicio de la acusacin ni el derecho a defensa. Tambin podr limitar el tiempo del uso de la palabra a las partes que debieren intervenir durante el juicio, fijando lmites mximos igualitarios para todas ellas o interrumpiendo a quien hiciere uso manifiestamente abusivo de su facultad. Adems, ejercer las facultades disciplinarias destinadas a mantener el orden y decoro durante el debate, y, en general, a garantizar la eficaz realizacin del mismo. En uso de estas facultades, el presidente de la sala podr ordenar la limitacin del acceso de pblico a un nmero determinado de personas. Tambin podr impedir el acceso u ordenar la salida de aquellas personas que se presentaren en condiciones incompatibles con la seriedad de la audiencia. El inciso primero de este artculo tiene que ver con las alegaciones de los intervinientes, ya sea en alegatos de apertura o clausura, y sobre todo en el interrogatorio y contrainterrogatorio. La facultad de declarar pertinente o no una pregunta corresponde al juez presidente de sala. Las alegaciones no se deben desviar a aspectos impertinentes o inadmisibles. Estos aspectos estn fijados por la acusacin y sobretodo por la teora del caso de los intervinientes establecida al comienzo de la audiencia en los alegatos de apertura (tanto de la defensa, fiscala y querellante). De acuerdo a este marco, el juez presidente debe moderar el debate.

- 11 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos En el inciso segundo se establece la igualdad de tiempos para los intervinientes. Cuando el querellante particular no acusa, sino que se adhiere a la acusacin del fiscal, algunos tribunales no permiten alegato de apertura al querellante. La defensa no esta obligada a hacer alegatos de apertura, porque la carga de la prueba corresponde al Estado. Podra hacer una defensa pasiva porque es el Ministerio Pblico quien debe probar los hechos. Esto puede servir como estrategia, ya que puede variar la teora del caso desde lo que seal en la audiencia de preparacin del Juicio Oral hasta que se realiza el Juicio Oral. De acuerdo a los incisos tercero y cuarto el Juez presidente puede expulsar de la sala, impedir que determinadas personas ingresen a la sala, impedir que para determinadas pruebas ingresen personas, o derechamente impedir la entrada de pblico. En sntesis podemos decir que tiene las siguientes atribuciones: a) Dirigir y moderar el debate, pudiendo impedir que las alegaciones se desven hacia aspectos no pertinentes o inadmisibles, pero sin coartar el ejercicio de la acusacin ni el derecho de defensa. b) Exigir el cumplimiento de las solemnidades que correspondan (por ejemplo dar por iniciado el juicio, individualizacin y juramento o promesa a testigos y peritos, etc.) c) Ordenar la rendicin de las pruebas ofrecidas por las partes. d) Ejercer las facultades disciplinarias destinadas a mantener el orden y el decoro durante el debate, y, en general, a garantizar la eficaz realizacin del mismo.

Actuaciones del tribunal al inicio del debate Artculo 325.- Apertura del juicio oral. El da y hora fijados, el tribunal se constituir con la asistencia del fiscal, del acusado, de su defensor y de los dems intervinientes. Asimismo, verificar la disponibilidad de los testigos, peritos, intrpretes y dems personas que hubieren sido citadas a la audiencia y declarar iniciado el juicio. El presidente de la sala sealar las acusaciones que debern ser objeto del juicio contenidas en el auto de apertura del juicio oral, advertir al acusado que deber estar atento a lo que oir y dispondr que los peritos y los testigos hagan abandono de la sala de la audiencia. Seguidamente conceder la palabra al fiscal, para que exponga su acusacin, al querellante para que sostenga la acusacin, as como la demanda civil si la hubiere interpuesto. - 12 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos

En el inciso primero del artculo 325 se seala que el tribunal competente deber constituirse el da y la hora fijados para la realizacin del Juicio Oral. Comenzar verificando la asistencia del fiscal, del acusado, de su defensor y de los dems intervinientes para los efectos de adoptar las medidas y/o resoluciones que correspondan (reemplazo del fiscal, declaracin de abandono de la defensa o de la querella); adems deber verificar la disponibilidad de los testigos y peritos, no es necesario que testigos o peritos estn presentes en la sala desde inicio del juicio oral, la ley exige que estn disponibles, basta que cualquiera de los intervinientes seale que tiene a los testigos o peritos disponibles para asistir al Juicio Oral cuando el tribunal los requiera. No se trata de que estn desde el inicio del Juicio Oral hasta el final. Esto trae inconvenientes, porque el que estn disponibles significa que el interviniente tiene que coordinar con otros funcionarios del tribunal por ejemplo que el perito y o testigo est a una hora determinada. En el juicio existen recesos, y es en ellos en los que se llama al perito y o testigo y se les dice mas o menos a que hora pueden declarar, y puede ocurrir que exista alguna informacin que se proporcione a peritos o testigos que no han ingresado al Juicio Oral y que declare en tal sentido o decirles que tengan cuidado porque ya se dijo tal cosa en el juicio. Los testigos y peritos no deben saber lo que se dice en el Juicio Oral. Si no esta el fiscal o defensor hay que sustituirlos, puede suspenderse el juicio; si no est el querellante el juicio sigue adelante. De acuerdo al inciso segundo del art. 325 el juez presidente sealar la o las Acusaciones, cosa que es importante por el principio de congruencia, por que los hechos en que consiste la acusacin fijan el lmite de este principio; no se puede exceder el lmite de la acusacin y el juez presidente debe sealarla. Qu debe sealar el juez presidente en la Acusacin? Leerla textualmente? Hacer un lectura somera? Esto porque cuando se lee la acusacin los testigos o peritos todava estn en la sala. Algunos autores han dicho que para evitar contaminaciones, el juez debe limitarse a leer la Acusacin en trminos generales. Esto no tiene mucho asidero, porque el Auto de Apertura ya es conocido por los intervinientes. En la prctica se da a conocer (se lee) la Acusacin completa. De acuerdo al inciso tercero del art. en comento seguidamente del sealamiento de la Acusacin por parte del juez presidente se le conceder la palabra al fiscal, para que exponga su acusacin, al querellante para que sostenga la acusacin, as como la demanda civil si la hubiere interpuesto. Antes de la ley 20.074 que reform el CPP el ao 2005, se poda producir una situacin que tiene que ver con el inciso tercero y final del art. 277 y el art. 281 inciso primero del CPP. Que pasa con el fiscal que qued sin prueba de cargos, porque en la preparacin del juicio oral el Juez de Garanta excluy toda la prueba - 13 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos o la prueba ms importante? En este caso, el fiscal, en su alegato de apertura deba pedir la absolucin. Ahora, se puede pedir sobreseimiento antes del juicio oral en el Juzgado de Garanta, si la corte ratific la exclusin de pruebas, para eso est el plazo de 48 horas. Artculo 277 inciso tercero y final.- El auto de apertura del juicio oral slo ser susceptible del recurso de apelacin, cuando lo interpusiere el ministerio pblico por la exclusin de pruebas decretada por el juez de garanta de acuerdo a lo previsto en el inciso tercero del artculo precedente. Este recurso ser concedido en ambos efectos. Lo dispuesto en este inciso se entender sin perjuicio de la procedencia, en su caso, del recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva que se dictare en el juicio oral, conforme a las reglas generales. Si se excluyeren, por resolucin firme, pruebas de cargo que el Ministerio Pblico considere esenciales para sustentar su acusacin en el juicio oral respectivo, el fiscal podr solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa ante el juez competente, el que la decretar en audiencia convocada al efecto. Artculo 281inciso primero.- Fecha, lugar, integracin y citaciones. El juez de garanta har llegar el auto de apertura del juicio oral al tribunal competente, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes al momento en que quedare firme. Una vez que el Ministerio Pblico y el querellante han realizado su alegato de apertura, le corresponde a la defensa. Artculo 326.- Defensa y declaracin del acusado. Realizadas las exposiciones previstas en el artculo anterior, se le indicar al acusado que tiene la posibilidad de ejercer su defensa en conformidad a lo dispuesto en el artculo 8. Al efecto, se ofrecer la palabra al abogado defensor, quien podr exponer los argumentos en que fundare su defensa. Asimismo, el acusado podr prestar declaracin. En tal caso, el juez presidente de la sala le permitir que manifieste libremente lo que creyere conveniente respecto de la o de las acusaciones formuladas. Luego, podr ser interrogado directamente por el fiscal, el querellante y el defensor, en ese mismo orden. Finalmente, el o los jueces podrn formularle preguntas destinadas a aclarar sus dichos. En cualquier estado del juicio, el acusado podr solicitar ser odo, con el fin de aclarar o complementar sus dichos. De acuerdo al inciso segundo del Art. 326 la defensa Podr exponer los argumentos en que fundare su defensa, no es una obligacin, bien podra la defensa no hacer alegato de apertura, como no aportar pruebas dado que la carga - 14 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos de la prueba corresponde al Estado y tambin porque la defensa es pasiva, adems podra ser una buena estrategia procesal para no dar a conocer la teora del caso o para desvirtuar la teora del Ministerio Pblico sin aportar pruebas y ejercer su defensa buscando solamente sus contradicciones. Como lo establece el inciso tercero del art. 326 el acusado podr prestar declaracin (si lo hace renuncia a su Derecho a guardar silencio) y luego podr ser interrogado por el fiscal, el querellante y el defensor (en ese orden). Este art. es importante al inicio del juicio oral, porque hay dos situaciones complejas objeto de debate: 1) La oportunidad que tiene el acusado para prestar declaracin De acuerdo al art. 98 CPP la declaracin del acusado siempre es un medio de defensa contra la imputacin. El acusado es un sujeto procesal, no un objeto del proceso, por lo tanto, en cualquier momento puede prestar declaracin, durante todo el procedimiento. Se ha entendido por la mayora de los tribunales que el momento para que declare el imputado es inmediatamente despus del alegato de apertura y no despus, o que puede declarar despus pero con variantes en orden a que pueda complementar sus dichos, pero debe haber declarado en el momento antes sealado. En un primer momento se aceptaba que declarar en cualquier momento, pero por unanimidad de las salas y de acuerdo a la redaccin del Art. 326 CPP se cambio este criterio diciendo los tribunales que deba ser despus del alegato de apertura, aunque esto es discutible. Aqu habran dos artculos en contradiccin, el Art. 98 con el Art. 326 CPP, el primero de ellos debiera prevalecer porque es un Principio general, es base del proceso penal, adems al interpretar literalmente el ultimo de aquellos su redaccin no es clara ya que dice () Asimismo, el acusado podr () puede entenderse que puede guardar silencio, si lo hace no hay problema, pero si opta por declarar y renuncia a su derecho a guardar silencio, debe hacerlo en ese momento. La opinin mayoritaria en el pas es que debe hacerse al inicio del juicio oral (art. 326). Hay opiniones divergentes. El fallo de la Corte de Apelaciones de Valparaso, de 12 Diciembre de 2007, rol N 1247-2007, que anulo un Juicio Oral (Recurso de Nulidad deducido por la defensa en un caso de robo con intimidacin en donde haban 2 acusados), porque la causal que interpuso un defensor es la infraccin al 374 letra c): se le impide al defensor ejercer las facultades que la ley le otorga, esto en relacin con un acusado, en relacin con el otro se invoc la causal del 374 letra e) en - 15 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos relacin al 342 letra c): valoracin de la prueba. La Corte de Apelaciones acogi el 374 letra c), el tribunal no permiti que el defensor declarara al momento en que este estimo que deba declarar, que era cuando comenzaba la prueba de la defensa (hay un orden para rendir la prueba, primero el Ministerio Pblico, luego la parte querellante y despus la defensa; el orden de los medios de prueba los fija libremente el Defensor o el Fiscal). En este caso, la defensa pretenda que el acusado declarara al comienzo de su prueba, o sea, cuando ya se haba rendido la prueba del Ministerio Pblico, pero el tribunal no lo permiti, sino que declarara desde el asiento y no desde el estrado (interrogatorio y contrainterrogatorio). Se anulo el juicio, la otra causal no se acogi, pero por el principio de extensin del recurso, se anulo para ambos acusados. Esta sentencia es ilustrativa de la tesis que debiese ser la correcta: Considerando 4.- Que es inconcluso que el citado Art. 326 no es un compartimiento estanco, y requiere aplicarse en armona con el resto de la nomenclatura adjetiva concerniente, resultando incuestionable que el imputado tiene derecho a prestar declaracin en cualquier de la causa con apoyo en el art. 98 del Cdigo Procesal Penal (). Considerando 5.- Que, a ms, el aludido art. 326 utiliza los trminos que el acusado podr prestar declaracin, lo que la hace facultativa, y es atingente colegir que no se trata del nico momento para hablar, lo que en ltimo trmino se traduce en que el acusado puede declarar fuera de la oportunidad procesal que le brinda el referido art. 326 (). Considerando 6.() su defensa pretendi interrogarlo, pero el Tribunal del Juicio Oral hizo inviable al defensor la prctica de la elemental y esencial manera de intervenir de la defensa en un juicio de esta naturaleza, o sea, la formulacin de preguntas a quien depone en la causa (). Hay otro tema, por estrategia procesal. Hay que pensar que si la defensa hace declarar al acusado al comienzo del juicio, puede entregar antecedentes que la Fiscala no va a poder probar, porque aun no rinde prueba el Ministerio Pblico. Podra por alguna razn no tener prueba o tenindola, no declara como pretenda el Ministerio Pblico. Se le esta facilitando la labor a la Fiscala, ya que la carga de la prueba le corresponda al Estado; si todava no ha rendido su prueba el Ministerio Pblico y el acusado declara, ya esta entregando antecedentes que pudiesen favorecer al Ministerio Pblico, entonces, por un tema de estrategia, no seria conveniente que declarara al comienzo. A nivel nacional es el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, particularmente el magistrado Don Rodrigo Alberto Cerda San Martn, quien permite que el imputado en cualquier momento declare.

- 16 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Por otro lado, desde el punto de vista de los jueces, se puede pensar que si el acusado declara cuando ya rindi prueba el Ministerio Pblico, dara su declaracin de acuerdo a la prueba que ya se rindi, entonces es un tema de credibilidad (si ya escucho toda la prueba, podra adaptar su declaracin a la prueba rendida). El perjuicio para el acusado por declarar al comienzo se dara solo si reconoce, pero si no esta reconociendo el hecho, es discutible que se puede afectar a la Fiscala con el hecho de que el imputado declare al comienzo. 2) Este es un tema doctrinario. El inciso tercero del Art. 326 CPP dice: () Luego, podr ser interrogado directamente por el fiscal, el querellante y el defensor, en ese mismo orden (). Aqu tambin hay controversia por la expresin directamente. Esta viene del derecho anglosajn y alude al examen directo, que es el interrogatorio que realiza la persona que presenta el testigo, a diferencia del contrainterrogatorio que es el realizado por la parte contraria. Esta expresin dara a entender que el fiscal no puede hacer preguntas sugestivas al acusado. Este art. indicara que el fiscal es el que presenta al acusado (interrogado directamente por el fiscal), y esto no es posible, ni siq uiera puede compeler a declarar al acusado. En la practica, el acusado termina su declaracin y pregunta el fiscal, por que ese es el orden, luego el querellante y por ultimo la defensa. Si entendiramos expresin directamente como en el derecho anglosajn y no en un sentido tcnico, el fiscal no podra hacer preguntas sugestivas, porque quien presenta al testigo no puede hacer este tipo de preguntas. Las preguntas sugestivas son aquellas que ponen en boca del testigo la respuesta, que las dice quien esta interrogando y son propias del contrainterrogatorio, no del interrogatorio directo. En la practica, el fiscal si hace preguntas sugestivas, porque no esta presentando al acusado; y es el defensor quien no puede hacer este tipo de preguntas, porque el acusado lo esta presentando el defensor, pudiendo asimilarlo a un testigo de la defensa. La redaccin de este art. es errnea y lo que corresponde es modificarlo y sealar el orden correcto. El inciso final del Art. 326 CPP seala: En cualquier estado del juicio, el acusado podr{ solicitar ser odo, con el fin de aclarar o complementar sus dichos.

- 17 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Esto puede variar, porque puede hacer aclaraciones en el transcurso del juicio, lo que no tiene nada que ver con la declaracin final que presta el acusado. En la practica, lo tiene que hacer al momento en que la defensa esta rindiendo la prueba. No confundir con la declaracin final sealada en el inciso final del Art. 338 CPP, ya que a esa altura ya no es un medio de defensa. Artculo 338.- Alegato final y clausura de la audiencia del juicio oral. Concluida la recepcin de las pruebas, el juez presidente de la sala otorgar sucesivamente la palabra al fiscal, al acusador particular, al actor civil y al defensor, para que expongan sus conclusiones. El tribunal tomar en consideracin la extensin del juicio para determinar el tiempo que conceder al efecto. Seguidamente, se otorgar al fiscal, al acusador particular, al actor civil y al defensor la posibilidad de replicar. Las respectivas rplicas slo podrn referirse a las conclusiones planteadas por las dems partes. Por ltimo, se otorgar al acusado la palabra, para que manifestare lo que estimare conveniente.

Comunicacin del imputado con el defensor: Artculo 327.- Comunicacin entre el acusado y su defensor. El acusado podr comunicarse libremente con su defensor durante el juicio, siempre que ello no perturbare el orden de la audiencia. No obstante, no podr hacerlo mientras prestare declaracin. Mientras esta prestando declaracin el acusado, no puede haber ningn tipo de comunicacin con el defensor.

La Prueba

Rendicin de la prueba: Artculo 296.- Oportunidad para la recepcin de la prueba. La prueba que hubiere de servir de base a la sentencia deber rendirse durante la audiencia del juicio oral, salvas las excepciones expresamente previstas en la ley. En estos ltimos casos, la prueba deber ser incorporada en la forma establecida en el Prrafo 9 de este Ttulo. - 18 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos

Este artculo es fundamental, puesto que hace alusin al Principio de Inmediacin, que se sustenta a su vez en los Principios de Oralidad y Publicidad. Esto trae consecuencias, por ejemplo, la prohibicin de incorporar registros de la etapa de Investigacin en el Juicio Oral. Excepcin a esto es la: Prueba anticipada: se rinde ante el Juez de Garanta, previendo que un perito o testigo no va a poder estar presente en el juicio oral, por que se va a ausentar, enfermedad o se tema su muerte.

Se rinde con las mismas solemnidades que la prueba en el juicio oral, con la nica diferencia que esta se presenta ante el Juez de Garanta y este no es un juez acostumbrado a que se realice en su presencia una audiencia de juicio oral, salvo los juicios simplificados, y no tiene con quien deliberar ante eventuales objeciones, por lo que es un tema complejo. La prueba anticipada debiese realizarse, en estricto rigor, ante una sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal con todas las garantas correspondientes, y esos jueces despus no podran participar (intervenir) en el Juicio Oral. En nuestro sistema son los intervinientes quienes presentan los medios de prueba, aportan y producen la prueba. El Tribunal, de acuerdo al principio dispositivo, tiene una actitud pasiva en la recepcin de la prueba. Esto en doctrina no es unnime. En el Derecho comparado, en la Ordenanza Procesal Alemana, el juez tiene facultades varias en el tema de produccin y recepcin de la prueba, porque puede ordenar que se reciba toda la prueba necesaria para el esclarecimiento de los hechos, dado que en el proceso Alemn se debe reconstruir la verdad histrica. Ah el juez dirige el debate y ordena el interrogatorio. En el Cdigo Procesal Penal de la nacin Argentina tambin ocurre lo mismo. En nuestro pas es el juez presidente quien ordena el debate otorgando tiempo equitativo para las partes. El Art. 296 CPP seala que la prueba que sirve de base para la sentencia es la que se rinde en el Juicio Oral, esto significa que: 1.- Solamente podr recibirse la prueba que en conformidad a los Principios del Juicio Oral puede ser incorporada, por ende el juez no podr utilizar otros equivalentes jurisdiccionales o incorporar otros antecedentes de la etapa de Investigacin, salvo los casos de los Art. 332 y 334 CPP; no podr incluir documentos de la etapa de Investigacin, tampoco se podrn utilizar antecedentes que se hayan hecho llegar con posterioridad al Juicio Oral. - 19 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos

2.- Son las partes que aportan las pruebas de acuerdo al principio de pasividad del Tribunal, salvo excepciones. Esto no es pacifico en la doctrina, en la Ordenanza Procesal Alemana o en el Cdigo Procesal Penal de la nacin Argentina se seala que tienen que rendirse todas las pruebas sobre los hechos, se debe buscar la verdad histrica. La excepcin al Principio de Pasividad del Tribunal, lo encontramos en el Art. 329 inciso cuarto CPP que trata sobre la facultad de los jueces para hacer preguntas a testigos y peritos una vez que hayan interrogado o contrainterrogado los intervinientes. Esto ha tenido desarrollo jurisprudencial, no tanto as doctrinario. Esta disposicin se ha entendido como una excepcin al Principio de Pasividad del Tribunal El hecho que el inciso cuarto del Art. 329 CPP seale () con el fin de aclarar sus dichos () supone que el testigo o perito ha dado respuestas ambiguas, adems el juez solo podra preguntar dentro de los limites de la Acusacin y los limites que han fijado los intervinientes en sus alegatos de apertura como en sus interrogatorios o contrainterrogatorios. En la practica los jueces se salen de este marco, la solucin es objetar la pregunta (incidente) o recurrir de nulidad.

Orden de rendicin de la prueba Art. 328: En la tramitacin parlamentaria del CPP haban normas que contemplaban un orden fijo de rendicin y adems se otorgaba la facultad al Tribunal para alterar ese orden. Son las partes quienes fijan el orden de rendicin de la prueba, pero con limites porque primero ah que probar la Acusacin y la Demanda Civil. Forma de rendicin; Va a depender de la naturaleza de la prueba, en el caso del Art. 323 CPP, en los cuales encontramos todos los medios de reproduccin de imagen o sonido por ej., el Tribunal adecua la forma de rendicin en relacin con la forma de rendicin del medio ms anlogo, que generalmente es la prueba documental. Tipos de prueba Hay 3 tipos de pruebas fundamentales y que son los ms utilizados: - 20 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos

Testigos Peritos Documentos Otros medios de prueba

Prueba testimonial: En el libro Nuevo Proceso Penal de los autores Alex Carroca, Andrs Baytelman, Mauricio Duce, Cristian Riego y Juan Vargas se define al testigo como aquella persona que sin ser interviniente (aquellos que pueden verse afectados por la decisin judicial y por ende pueden verse afectados por el proceso) declaran en el juicio sobre los hechos controvertidos. Se discute si un tercero extrao al procedimiento puede testificar o no; en nuestro ordenamiento jurdico no hay problemas para que declare como testigo la victima en el cual concurren dos calidades, la de testigo y la de interviniente por ejemplo. En el inciso segundo del Art. 309 CPP se contiene una distincin entre testigos directos (aquellos que presenciaron los hechos sobre los cuales declaran) e indirectos (aquellos que saben de los hechos de forma mediata o indirecta, habindolos deducidos de antecedentes que le son conocidos o por haber tenido noticia de ellos por otras personas o medios); la importancia de la distincin radica en la mayor o menor credibilidad que puedan tener, ya que no existen inhabilidades para los testigos (tachas), no se pueden excluir, pero si se le pueden hacer preguntas sobre su credibilidad. Formalidades: Deber de comparecer y declarar En la etapa de Investigacin toda persona tiene estos deberes ante el Ministerio Pblico, existiendo medios coercitivos para su cumplimiento. De acuerdo al Art. 298 CPP toda persona, salvo las legalmente exceptuadas, tiene la obligacin de concurrir a declarar en el Juicio Oral. En el Art. 313 CPP se sealan los efectos de comparecer a declarar frente a otras obligaciones legales de los testigos, frente a otras obligaciones legales se le da preferencia declarar en el juicio y se queda justificado frente a otras obligaciones legales. Derechos de los Testigos - 21 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos

El testigo tiene la facultad, si carece de medios suficientes o vive slo de su remuneracin, de obtener una indemnizacin por faltar a su trabajo (remuneraciones), el Ministerio Pblico asume el costo obre testigo de cargo, por el imputado asume igualmente el Estado, no as en los casos de defensa privada. Excepciones a comparecer como Testigos Art. 300 CPP, la letra d) es la ms comn; en el inciso final encontramos una contra excepcin, ya que tendrn que comparecer de todas maneras, voluntariamente o si la unanimidad de los jueces de Tribunal del Juicio Oral en lo Penal, por razones fundadas, estima necesaria su concurrencia ante el Tribunal. Esto no se aplica en procedimientos simplificados. La excusa para declarar la encontramos en el Art. 301 CPP, las personas interrogadas lo sern en el lugar que funciones su trabajo o en su domicilio, en estos casos y en virtud del Principio de Contradiccin (refutacin) pueden estar presentes los intervinientes. El Tribunal puede calificar las preguntas que se dirigen al testigo, teniendo en cuenta su pertinencia con los hechos (esto est dems porque las preguntas impertinentes se objetan) y la investidura de l. Las personas de la letra c) del Art. 300 CPP declaran por informe si consintieren a ello. Excepciones al deber de declarar como Testigos Se funda en dos principios: a) No autoincriminacin. Tiene rango constitucional, no est obligado el acusado a colaborar con la Investigacin, ya que la carga de la prueba es del Ministerio Pblico, Art. 305 CPP. El inciso segundo del Art. 305 CPP el testigo tiene el mismo Derecho cuando por su declaracin pueda inculpar a los parientes mencionados en el Art. 302 CPP, se opta en este caso por la paz familiar frente a la persecucin penal. En el caso de que se estuviera declarando se puede dejar de declarar. b) Deber de secreto profesional Art. 303 CPP, en la norma seala que la excepcin solo es relativa a dicho secreto, adems nombra profesiones, que en razn de aquellas se les hubiera confiado un secreto profesional, solo a modo

- 22 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos ejemplar. El secreto profesional esta relacionado con los respetivos Cdigos de tica que regulan esas diversas profesiones. En su inciso segundo el Art. en comento nos dice que no se podr invocar este secreto si la persona que lo confi releva de tal deber. De acuerdo al Art. 304 CPP en ambos casos de excepcin al deber de declarar como testigo se debe comparecer y explicar los motivos que invoquen para abstenerse, basta que hagan juramento o promesa, no tiene que probar la excepcin. Esta facultad es solamente en relacin a quienes se encuentran vinculados. Juramento o promesa de decir la verdad: Art. 306 CPP, al testigo se le debe tomar juramento o promesa de decir la verdad, no se le toma a menores de 18 aos o aquellos que el Tribunal sospechare que tuvo participacin en el delito. Consecuencia de esta promesa o juramento es que el no decir la verdad podra configurar el delito de falso testimonio que es distinto del perjurio, puesto que este ultimo es mentir bajo juramento en una situacin distinta a la declaracin como testigo, pero el concurso de delitos si lo hubiere se resuelve a favor del falso testimonio por los principios penales de Especialidad y Consuncin, el perjurio es un delito residual. Individualizacin del Testigo y Medidas de Proteccin: Art. 307 CPP, se les individualiza en relacin a su persona antes de que presten declaracin. En el inciso segundo de este Art. se seala como medida de proteccin el que el Tribunal pueda autorizar la omisin de la indicacin publica del domicilio del testigo si es que pueda implicar un peligro para el o para otra persona, esto sucede frecuentemente con los testigos de cargo. Si se hace uso de este derecho del testigo el Tribunal deber decretar la prohibicin, si se viola esta prohibicin se produce el delito de desacato sancionado con penas desde 61 das a 3 aos, adems a los medios de comunicacin social podrn aplicrseles multas al director de 10 a 50 ingresos mnimos mensuales. Las medidas que puede adoptar el juez son las del Art. 289 CPP. Leyes especiales que regulan la declaracin de los Testigos:

- 23 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Ley 20.000 (ley de Drogas) en su titulo III prrafo II Art. 30 al 37; tambin encontramos en la ley 18.314 que Sanciona Conductas Terroristas. Apuntan a medidas del Ministerio Pblico para proteger a los testigos. Elemento psicolgico del testimonio Respecto a la psicologa del testimonio Eugenio Florin, tratadista italiano del siglo pasado, en su libro de las pruebas penales seala que las funciones psquicas del intelecto que tienen importancia son: 1) La percepcin 2) La retencin de la percepcin y la correspondiente evocacin (reproduccin) de ella que es la memoria 3) La comunicacin judicial de cmo se desarrolla el testimonio mismo (declaracin) (reproduccin de la percepcin) 1) La percepcin La percepcin es el acto mediante el cual se recibe en la mente la imagen de la cosa o del acontecimiento, es la fuente de donde surge, es un proceso compuesto e implica la presentacin como la representacin, reconoce Florin que para que la percepcin sea eficaz son necesarias ciertas condiciones tales como verificar la integridad y normalidad de los rganos destinados a la percepcin (los sentidos), pero tambin suponiendo que estos estn ntegros debe tenerse presente que hay gran diferencia de percepcin en las personas. Vinculado con la percepcin est el poder de actuacin en relacin con las circunstancias del hecho y del sujeto. En definitiva cada uno percibe por su cuanta o como puede, segn sus medios, generalmente los testigos perciben de manera casual sin estar vinculados por una razn especial, tambin es preciso tener en cuenta las especiales condiciones subjetivas en que se encuentra el sujeto en relacin a si mismo y en relacin a los hechos, no es lo mismo estar efusivo, triste, melanclico, somnoliento, alerta, etc. La percepcin depende adems del objeto que se debe aprender, si es simple la percepcin ser simple, si es complejo habr percepciones mltiples, en las que intervienen varios sujetos son las ms difciles de aprender. Por ultimo hay que tener presente circunstancias objetivas en que se percibi el hecho, si fue de da o de noche, si se presencio en solitario, a distancia, enfrentndose, etc. En orden a estos factores hay que realizar el interrogatorio y contrainterrogatorio. - 24 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos

2) La Memoria En este segundo aspecto que es la retencin y evocacin de determinados hechos, trataremos algunos puntos: Florin dice que es un proceso compuesto de tres fases: 1. La conversacin de ciertos estados deducidos del fenmeno que se percibi. 2. Su reproduccin en forma de recuerdo 3. La referencia del recuerdo con el pasado, y la localizacin en el tiempo. Dice este autor que los dos primeros son necesarios, y el ltimo puede faltar, y este puede faltar en el sentido de que a lo mejor no se recuerda la fecha precisa o la localizacin espacial del hecho percibido, pero se tiene recuerdo de que si se recibi. Esto es muy comn en los testigos, que pueden recordar lo que ocurri en un determinado accidente de transito pero pueden olvidar la fecha exacta ocurri, no recordando el mes o da que ocurri, pero si tal vez recordando de forma vaga la hora en la cual ocurri. Se agrega que la facultad nemnica (que viene de nemotecnia) no solo puede sufrir perturbaciones de orden patolgico, como lo veamos en la primera fase que es la percepcin del hecho, que depende de entre otros factores, de los sentidos, por lo que tanto el juez como los intervinientes deben estar atentos de que el testigo tengo los 5 sentidos sanos. Bueno, retomando la idea, no solo puede sufrir perturbaciones de ndole patolgico, si no que tambin puede variar mucho de individuo a individuo. La facultad de recordar puede ser muy dbil en individuos normales. Se requiere, segn este autor, para poder recordar, un anlisis y un juicio critico, que es un proceso de seleccin de la percepcin. Este anlisis de seleccin lleva a concluir en algunos casos que los mejores testigos no son necesariamente aquellos que declaran inmediatamente despus del hecho, o en un tiempo cercano al hecho, si no que pueden serlo aquellos testigos que declaran despus de un tiempo largo porque esto permite una reflexin mas acabada y deja de lado lo llamado segn el lenguaje de Florin como los Apasionamientos del Momento. 3) Declaracin ante el Tribunal Esta es en otras palabras la comunicacin del proceso psquico formativo y de los resultados de la reflexin. O tambin podramos llamarlo como la fase prctica.

- 25 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Segn Florin es la fase ms importante, y aqu intervienen dos factores: a) La Capacidad de la expresin que tiene el testigo. Respecto al este punto, esto vara de un individuo a otro, no todos tienen la facilidad de expresarse correctamente, empleando un lenguaje claro y preciso, aqu intervienen la inteligencia, la instruccin, la edad, y otros factores como el sexo. b) La Voluntad del testigo de reproducir el hecho de modo fiel. Nadie puede intervenir, es decir, si el testigo no quiere ser fiel a lo que realmente ocurri, no existe ninguna forma, ya sea, aplicando el lenguaje de nuestro Cdigo, o por parte de los intervinientes o del Juez, para poder adentrarse en la psiquis y en la voluntad del testigo. Esto queda entregado exclusivamente a su arbitrio. Hay que tener presente dentro de este punto determinados factores de valoracin que hace el Juez del testimonio, los cuales son tres: 1) Cualidades personales del testigo. Debe apreciarse en su triple manifestacin de tipo moral, psquico y antropolgico, es decir, el ser en su totalidad. Dentro de estos tres factores, que deben ser apreciados con el juez cuando se rinde el testimonio, hay algunos que el juez debe tener presente. Edad: se refiere a que por ejemplo el testimonio de los menores no debe ser necesariamente creble, o debe ser analizado cuidadosamente, porque los menores son dados a fantasear (tener presente la poca de redaccin del texto italiano de Florin). En el Cdigo Procesal Penal hay reglas para esto, y una de ellas es que al menor de edad las preguntas que se le formulen no se le pueden hacer directamente a el, si no que por intermedio del Juez presidente, el cual las realizar al menor, a menos que el Juez Presidente considere que los la edad del menor (por ejemplo, que este cercano a los 18 aos), este pueda responder las preguntas directamente formuladas por los intervinientes.

- 26 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Sexo: Aqu el autor hace un desarrollo histrico que ha tenido la prueba testimonial, ya que en pocas antiguas la mujer fue excluida de esta prueba, la cual no podan ser testigo. Esto lo veamos, por ejemplo, en las Partidas. En las mujeres se dice que es fcil y frecuente la tendencia a la fantasa y a la exageracin, a las manifestaciones romnticas, a las recreaciones pasionales, a las exaltaciones emotivas, siendo influidas por la sugestin. Por otro lado, estn dotadas de un sentido de la percepcin rpida y vivaz especialmente enfocada para captar los detalles y los matices. Condiciones mentales del testigo. Cualidades morales de la persona: aqu atiende a la conducta, la fama y los antecedentes. Este aspecto tiene que ver con la credibilidad, el cual, en nuestro ordenamiento, y en el sistema acusatorio, esta contemplado, ya que se pueden dirigir preguntas al testigo con el objeto de demostrar aspectos de falta de credibilidad, o de idoneidad. Un ejemplo de este tipo de preguntas, es la de que si el testigo tiene antecedentes penales, la cual es frecuentemente usada. Condiciones sociales de la persona: aqu se refiere el autor bsicamente a la instruccin y a la clase social, lo cual claramente, respecto a este ultimo punto, que podemos obviar. Pero si podemos analizar la expresin, y el conocimiento que puede tener de los hechos.

2) Relaciones del testigo con el hecho, con otros testigos u con otros medios de prueba. Esto tiene que ver con lo que antiguamente en el viejo sistema se le llamaba como tachas, o inhabilidades del testigo para reclamar. Aqu el juez debe analizar que vinculo tiene el testigo con quien lo presenta. En el actual sistema procesal penal no hay personas no hbiles para testificar, pudiendo hacerse preguntas respecto a la credibilidad e idoneidad del testigo, lo cual, debe hacerse en un sistema acusatorio. Nadie puede ser excluido a priori de testificar, y sabemos

- 27 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos tambin que hay personas que pueden excusarse de declarar, las cuales son dos situaciones: La prohibicin de autoincriminacin. El secreto profesional.

3) La declaracin del testigo considerada en s misma en cuanto al modo en cuanto al contenido. En cuanto al modo, es innegable la concordancia de la declaracin con las percepciones y recuerdos del testigo, en otras palabras, la conviccin plena que se va a crear de dicha declaracin no depender solo de la capacidad si no que tambin de la buena voluntad del testigo. Esto se nombraba anteriormente, en relacin a que debe existir en el testigo una voluntad de cooperar y relatar fielmente lo que realmente percibi. Aqu hay factores que influyen en esto, que requiere que el testigo declara con tranquilidad de nimo libre de toda aprensin y preocupacin, y estar libre de todo tipo de factores de sugestin. Esto de los factores de de sugestin tiene que ver con la facultad que tiene en el sistema nuestro el contra interrogador de hacer preguntas sugestivas. Veremos mas adelante que en interrogatorio directo el interviniente que presenta al testigo no puede hacer preguntas sugestivas, las cuales las definiremos como aquellas que ponen en boca del testigo lo que se pretende que declare, que sugieren la respuesta. Estas si son permitidas en el contra interrogatorio. Se dice que el juez tambin debe apreciar el comportamiento del testigo, su modo de expresarse, su espontaneidad, las respuestas que dan, y todo ligado al principio de la inmediacin. Tambin debe apreciar si el testigo esta nervioso o no. En cuanto al contenido de la declaracin, debe considerarse en si mismo y en relacin con otras pruebas testimoniales. El juez, para esto, no solo debe realizar su anlisis respecto a esa declaracin, si no que vincularla con otras declaraciones, si es que han existido, y con otros medios de prueba. No debe tomarse de modo aislado la declaracin, si no que vinculado con otros testimonios y medios de prueba, vinculndolos.

- 28 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Reglas para la Declaracin de los Testigos Para estas reglas, al respecto claramente tienen aplicacin los principios de inmediacin y oralidad de modo fundamental. Reglas ms importantes: a) Artculo 298 incisivo primero CPP: obligacin de decir la verdad y de no ocultar hechos. b) La declaracin personal del testigo en el juicio no podr ser sustituida por la lectura de los registros en que constare declaraciones anteriores u otros documentos que las contuvieran. Es decir, no se puede reemplazar la declaracin del testigo por otra que haya dado anteriormente y que conste en un soporte material escrito o en algn registro de audio, y que haya sido dada en etapas anteriores, como por ejemplo, en la fase de investigacin. Esto tiene excepciones que veremos en su momento. Esto lo vemos en los artculos 334, el cual fija el principio general, en los artculos 331 y 332 CPP fijan las excepciones. Esto porque claramente la declaracin del testigo se hace en base al principio de inmediacin y oralidad en el juicio oral. Por esta razn no tendra ningn sentido el que se pudiera presentar un escrito con la declaracin del testigo en la fase de investigacin, donde no se podra aplicar la inmediacin, y mucho menos contrainterrogar. Hay excepciones, como por ejemplo, el 331 letra a) CPP, y en el caso de los peritos en la letra b). El 331 contempla 4 situaciones, que veremos ms en detalle mas adelante, pero que veremos ahora de modo rpido, como por ejemplo, cuando el testigo ha faltado a causa del imputado, que este haya ejercido algn tipo de presin o de coaccin. En este caso claramente se permite que una declaracin anterior pueda ser leda. c) Una tercera regla es que el testigo menor de edad solo puede ser interrogado por el Juez Presidente de la sala, lo cual lo encontramos en el artculo 310 CPP, debiendo los intervinientes dirigir las preguntas al Juez Presidente. d) Caso de testigos sordos o mudos, que lo encontramos en el Artculo 311CPP, en el cual las preguntas si dirigen por escrito, y si fuera mudo tambin dar su contestacin por escrito. Si no fuera posible usar este medio escrito, se le har el interrogatorio a travs de una persona o ms personas que comprendieren por signos o que comprendieren a los sordos mudos. El - 29 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos profesor agrega que es de muy extraa aplicacin, y que es ms comn el uso de traductores. e) Los interrogatorios sern realizados en primer lugar por la persona que presenta al testigo, lo cual se llama interrogatorio directo, o simplemente interrogatorio, y luego, es repreguntado por la contraparte, lo cual consta en el artculo 329 inciso tercero CPP. El Cdigo se pone en el caso de que fueren varios imputados, donde todos tiene derecho a contrainterrogar al testigo de cargo, y se hace en el orden que ha fijado previamente el Presidente de la sala, o en el orden en que vienen en la mesa, lo cual depender de cada Juez. Lo normal es que hay un solo acusado, por lo cual no habra problemas con el orden del contrainterrogatorio, porque sera uno solo. Aspectos de este punto: El artculo 309 CPP habla de las preguntas destinadas a demostrar alguna inhabilidad de los testigos, ya sea su falta de credibilidad, o falta de idoneidad, o falta de imparcialidad, y esto tiene que ver porque todo testigo debe ser, una vez que es incluido en el auto de apertura, debe prestar declaracin, por lo tanto no puede ser excluido mediante las tachas en el viejo sistema. La forma de demostrar que el testigo es inhbil es mediante las preguntas y repreguntas que se le hagan al mismo. El artculo 309, aunque breve, es muy importante en su desarrollo. Por ejemplo, se pueden realizar preguntas que tengan que ver con otra prueba rendida en el juicio, relacionar la declaracin de ese testigo sobre un aspecto puntual, con otra prueba que se haya rendido en forma previa. Se le puede preguntar por una respuesta dada en forma anterior por otro testigo. Este artculo permite hacer mltiples preguntas. Respecto al momento, este tipo de preguntas, las enfocadas a demostrar las inhabilidades un testigo, se puede realizar en cualquier momento, y no como en el antiguo sistema en el cual haba un momento para hacer la tacha a testigos, la cual era acogida por el Juez a travs del receptor o actuario. Del punto de vista de la estrategia para demostrar la inhabilidad, convendra hacer preguntas al comienzo, y luego al medio de la declaracin, y no necesariamente todas al comienzo, ya que el juez, al ponderar esto, lo har en el momento de dictar sentencia.

- 30 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos f) El artculo 330 CPP habla de los mtodos de interrogacin, es bastante escueto, ya que hay varias situaciones no contempladas, nos seala que no se podrn formular preguntas de modo que aquellas sugieran la respuesta, es decir, las sugestivas, las cuales recordemos que estn prohibidas en el interrogatorio directo, pero no en el contrainterrogatorio, por la razn de que se supone que el que entrega informacin es el testigo, no la parte, importando lo que este diga, la percepcin que el tiene de los hechos, de modo tal que la pregunta sugestiva altera esta idea. En cambio esta razn ya no existe en el contrainterrogatorio, en el cual ya hablamos de un testigo hostil, por ser presentado por la parte contraria al que contrainterroga, y por lo tanto, el nico modo de obtener respuesta de un testigo as es justamente a travs de preguntas sugestivas, las cuales serian las preguntas por excelencia del contrainterrogatorio contradictorio. Curioso es que los jueces no respetan esta regla, donde estos hacen uso de este tipo de preguntas. El inciso segundo del 330 que dice que en el contrainterrogatorio las partes podrn confrontar al testigo con sus mismos dichos, o con oras versiones de los hechos presentadas en el juicio. El inciso tercero habla de prohibiciones absolutas, que dice que en ningn caso se permitirn preguntas engaosas, aquellas que lleven a coaccionar ilegtimamente al testigo, o las que fueren formuladas en trminos poco claros para el, lo que dar origen a objeciones. Las prohibiciones absolutas dan origen a las objeciones, que nacen cuando se infringen estas reglas del 330 inciso primero y tercero, que se tratan como incidentes, que se resuelven de inmediato. Lista de Preguntas Objetables 1) Sugestivas: Que son aquellas que ponen de boca del testigo la respuesta. Solo son objetables cuando se formulan en el interrogatorio directo. 2) Capciosas o Engaosas: Aquellas que inducen a error al testigo, favoreciendo al que las formula. De estas se refiere el artculo 330 inciso tercero CPP al momento de hablar de Engaosas. 3) Las destinadas a coaccionar ilegtimamente al testigo: Aqu hay que tener cuidado, especialmente en el contrainterrogatorio, en el cual se permite cierto grado de coaccin, como por ejemplo, en las preguntas sugestivas, el cual tiene un limite, el cual por ejemplo, es el evitar las humillaciones. La - 31 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos coaccin ilegitima puede ir desde levantar la voz, gritar, exigir con golpes en la mesa la respuesta, o cualquier otra hiptesis. Aqu los que deben estar atentos a las objeciones de este tipo de preguntas es la contraparte o el juez. En algunos tribunales, los jueces informan en el acto mismo de la pregunta coactiva a la contraparte que esa pregunta reviste tal carcter para que esta la haga valer como objecin. Ahora, esto corresponde, a criterio del profesor, a un sistema acusatorio puro, donde el juez no hace nada ms que observar, y tener un papel pasivo, permitiendo que la contraparte alegue las objeciones. Pero en un principio, en nuestro Cdigo Procesal Penal, el juez tendra la facultad de objetar, en virtud del tenor del artculo 330. 4) Las formuladas en trminos poco claros: Que en general son las preguntas de tipo confusas, las ambiguas, vagas o amplias, que son bsicamente aquellas que por defecto de formulacin no permiten al testigo comprender con claridad cual es el tema que se le esta peguntando. Una pregunta confusa se da por lo complejo o poco claro de la formulacin, las ambiguas se da por el hecho de que la pregunta puede sugerir distintas cuestiones, y no queda claro cual se intenta entrabar, y las vagas tienen que ver con la amplitud de la pregunta. 5) Impertinentes o Irrelevantes: Las que no estn relacionadas con la teora del caso de ninguna de las partes. La teora del caso se fija, para la Fiscala, en la acusacin, y para la Defensora, en el alegato de apertura. Si la Defensa no hace alegato de apertura, se entiende que contradice o desvirta la acusacin. Esta seria una Defensa pasiva, ya que al Ministerio Pblico le correspondera probar la acusacin. El juez y la contraparte deben objetar esto, especialmente la contraparte. Muy frecuente en los procesos penales. 6) Pregunta por opinin o conclusin: Tambin muy frecuente en la praxis, y se formulan as: Ud. Cree que el acusado quera matarlo?. Esto no se permite porque el testigo declara sobre hechos, no sobre opiniones, conclusiones, o derechos. Estas preguntas se pueden formular a los peritos o a los testigos expertos. Se discute quienes son los testigos expertos. Algunos textos dicen que sera el medico que asiste a la victima al momento en que muere en un accidente de trnsito, o el caso de un perito de la Defensa que realizo una investigacin paralela a la del Ministerio Pblico (esto en un comienzo se discuti si aquella poda investigar, lo cual ya esta zanjado, y si se le permite una investigacin paralela). El tema es que este investigador paralelo puede

- 32 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos ser introducido como informe de perito como testigo experto. A opinin del profesor, y en virtud de reglas especial, no debera ser incluido como perito. 7) Preguntas repetitivas: Porque esta buscan el error en el testigo, llevndolo a caer en contradicciones de respuestas. Aqu partimos de la hiptesis que se le pregunto algo y este debe haber contestado. Si el interrogador le hace la pregunta al testigo, y este no responde, puede preguntar varias veces hasta que responda, o incluso pedirle a tribunal que coarte al testigo, y obligarlo a que responda. Estas preguntas tambin se podran asimilar a las que el Cdigo seala como engaosas, ya que estaran dentro de este gnero, donde incluso varias desarrolladas por la doctrina caeran dentro de una de las pocas categoras sealadas por el artculo. 8) Pregunta que tergiversa la prueba: Esta introduce o altera informacin proporcionada por otros medios de prueba, es decir, en una prueba anterior, o cuando la pregunta introduce o informacin que no ha sido objeto de prueba en el juicio. 9) Preguntas Compuestas: son las que contienen ms de una pregunta, es decir, varias en una sola, incorporando varias cuestiones donde cada una podra ser objeto de una preguntan independiente. Son objetables, porque buscan el error, y podran calificarse como engaosas. Por ejemplo, si responde que si, no se sabe a que el testigo esta respondiendo que si, si a todo, o si a alguna. Cmo responden los testigos? En la declaracin dar razn circunstancial de los hechos que declara, y sealara si los hubiere presenciado, si los dedujere de antecedentes que hubiere conocido, o si lo hubiera escuchado de terceros, lo cual obedece a la clasificacin clsica que se hace de los testigos, que viene del derecho romano, de testigos directos o indirectos, que en realidad no dice mucho porque actualmente ambos tienen el mismo valor por el tema de la credibilidad. El testigo declara sobre hechos objetivos. Una vez concluidos los interrogatorios de las partes, el tribunal puede preguntar, con el fin de aclarar sus dichos. Esto se encuentra en el Artculo 329 inciso cuarto CPP. Esto de Aclarar sus dichos se ha entendido de que cualquiera de los jueces puede hacer preguntas, pero siempre cuando respetando el lmite interrogatorio que han fijado las partes en el interrogatorio y contrainterrogatorio. Esto es controvertido, ya que se supone que la acusacin debera contener los puntos de - 33 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos prueba, sobre los cuales despus se va a declarar. Por lo tanto, los jueces tienen que atenerse a lo efectivamente se le pregunto a los testigos. Adem{s, las preguntas ser{n solo para aclarar sus dichos por lo tanto no podra hacer una pregunta fuera del mbito del interrogatorio ya prestado. Por qu el Juez no esta sometido a las reglas del artculo 330 CPP? Debera estarlo, pero en estricto rigor el juez no debera intervenir en un sistema acusatorio, mucho menos preguntar. Cmo objetar las preguntas del Juez? Se objetara fundamentalmente con la preparacin de un Recurso de Nulidad por causal absoluta del 373 letra A) o 374 letra C) CPP. Porque objetar en sentido estricto no se podra, ya que el juez no es contraparte, adems que respecto a los incidentes, no habra quien los resolviera.

Declaracin complementaria de los testigos: Artculo 329: A peticin e las partes el tribunal podr autorizar un nuevo interrogatorio por testigos o peritos que ya hubieren declarado en el juicio. Las ultimas tendencias son el no permitir un nuevo interrogatorio, salvo que por falta de tiempo no se haya terminado se interrogar completamente en beneficio del tiempo, en pos de juicios mas expeditos y rpidos. No se autorizan nuevos interrogatorios porque puede ocurrir que el testigo de una informacin que cuestione o ponga en tela de juicio la teora del caso de cualquiera de las dos partes.

Testigo experto: No tiene tratamiento legal, por lo tanto, la doctrina ha sealado que se sujeta a las reglas de los testigos en la medida que ha declarado como testigo, y se sujeta a las reglas de los peritos en la medida que son expertos. Casos tpicos: Medico que asiste a victima en lecho de muerte en accidente de trnsito. Carabinero que emite un informe de investigacin para el Ministerio Pblico, en el cual declarar en juicio sobre este informe. Perito en caso que investigue paralelamente al la Fiscala, pero por llamado de la Defensora.

Informe de peritos: Esta prueba estaba contemplada originalmente en las Normas Generales de la Investigacin, en el Libro I. Durante la discusin parlamentaria, se traspaso al - 34 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Libro II, que es a los Medios de Prueba con algunos problemas, por ejemplo, se permiti que el Juez de Garanta en la Audiencia de Preparacin de Juicio Oral permita que peritos de cualquiera de las partes pudieran examinar a la victima. Esta norma debera estar contemplada solo en la fase de investigacin. Concepto: Son personas que cuentan con una experticia especial es una rea de conocimiento derivada de sus estudios o especializacin profesional o desempeo de ciertas artes o del ejercicio de un determinado oficio (art. 314 inc.2). Aqu el Perito es en sentido amplio, ya que para el Cdigo no es perito solo aquel que tiene un titulo profesional en una ciencia, si no que tambin, el que desempea un arte u oficio, como por ejemplo, un artesano. Qu es lo que distingue a un perito de un testigo? El perito es llamado a juicio para declarar algo en lo que su experticia es un aporte para el juicio, y que le permite dar opiniones y conclusiones relevantes acerca de dichos aspectos que no estn en el mbito de conocimiento del Juez (Concepto amplio de peritaje). Esta prueba es la segunda prueba mas importante, en la cual muchas veces se ha asimilado el modo de interrogar a los testigos y peritos, y que, por lo tanto, es una de las pruebas con mayores distorsiones, la que menos se domina en general, ya que no es fcil ni para el Acusador ni para la Defensa interrogar o contrainterrogar a un perito mdico, o psiclogo, o de cualquier otra profesin que no sea la jurdica. En nuestro sistema pasan como peritajes pruebas que no son informes de peritos, las cuales deberan ser simplemente excluidas. Los peritos son personas que cuentan con una experticia especial en un rea de conocimiento derivadas de sus estudios o especializacin profesional en desempeo de ciertas artes o del ejercicio de un determinado oficio. La novedad en nuestro CPP es que no se circunscribe al solo conocimiento cientfico, sino que tambin a la experticia de artes u oficios, esto no es acogido unnimemente en la doctrina extranjera, pero en nuestro sistema procesal penal la experticia que dice tener o que debe tener el perito que introduce este conocimiento especializado no es solo sobre una ciencia dura, sino que puede ser sobre artes u oficios.

Elementos de la prueba pericial: Primeramente debe sealarse que hay que tener cuidados con la redaccin de la prueba pericial en los artculos 314 al 322 porque se produjo un cambio durante la tramitacin parlamentaria del CPP, ya que algunas normas en relacin con la prueba en general y no solo en relacin a la prueba pericial, estaban contempladas en un primer momento en la etapa de Investigacin y en la - 35 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos tramitacin parlamentaria se decidi mover algunos captulos, en este caso la prueba pericial concretamente, al libro II que tiene relacin con el Juicio Oral, entonces estas normas quedaron por la falta de previsibilidad en ese cambio- un poco confusas y uno de esos ejemplos precisamente es el artculo 320 que an se mantiene, el otro caso eran los antiguos artculos 315 y 316, que fueron este problema- solucionados por la ley 20.074, pero qued el artculo 320 que por su redaccin debera estar en las normas del libro I en lo que es la etapa de Investigacin. En rigor la prueba pericial es la declaracin personal del perito, no el informe como tal, porque aun cuando es obligacin del perito entregar un informe escrito, y eso es lo que se entrega en definitiva en la etapa de Preparacin de Juicio Oral, por lo tanto ante el Juez de Garanta y es lo que dice presentar ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal en el Juicio Oral, la declaracin como tal, el peritaje, es lo que el perito diga en el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, o sea lo que diga verbalmente, por lo tanto no es correcto y en esto hay unanimidad en la jurisprudencia- incorporar adems del informe pericial dentro de la prueba pericial el informe escrito como prueba documental, porque en estricto rigor el peritaje es la declaracin del perito, tanto es as que si de alguna manera se ha logrado incorporar como prueba documental el informe pericial y no concurre el perito a declarar por la razn que sea, obviamente no puede ser recibida la prueba, porque en rigor la prueba pericial esta constituida por la declamacin del perito en el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, no el soporte material. El artculo 314 fija el mbito de aplicacin de la prueba pericial. Es el artculo ms importante en este tema. Artculo 314. - Procedencia del informe de peritos. El ministerio pblico y los dems intervinientes podrn presentar informes elaborados por peritos de su confianza y solicitar en la audiencia de preparacin del juicio oral que stos fueren citados a declarar a dicho juicio, acompaando los comprobantes que acreditaren la idoneidad profesional del perito. Proceder el informe de peritos en los casos determinados por la ley y siempre que para apreciar algn hecho o circunstancia relevante para la causa fueren necesarios o convenientes conocimientos especiales de una ciencia, arte u oficio. Los informes debern emitirse con imparcialidad, atenindose a los principios de la ciencia o reglas del arte u oficio que profesare el perito. De este artculo se pueden sacar las siguientes conclusiones: 1. Los intervinientes en general pueden pedir un informe pericial (Ministerio Pblico, Querellante, Defensa).

- 36 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos 2. Los peritos en el sistema procesal penal actual, sistema contradictorio, son presentados por las partes, no es necesario, como ocurra en el antiguo sistema, que el perito, que en definitiva va a declarar, est en una lista como las que contenan en el antiguo sistema las Cortes de Apelaciones, slo los peritos que estaban incluidos en la lista de las Cortes de Apelaciones podan prestar declaracin como tales en un juicio. Esto se mantiene para materias civiles, en materia penal actualmente lo que en esencia es la declaracin pericial, es esta declaracin precisamente que formula el perito y que puede practicarla cualquier persona que cumpla con los requisitos del art. 314 CPP, no es necesario que sea una persona que este en un listado, tampoco se trata de una persona que tenga un gran currculum, basta que acredite conocimientos especializados, conocimientos expertos que no son del dominio del juzgador, de una persona lega en general, no obstante todo esto tiene un control y filtro.

Problemas que presenta la prueba pericial: Son cuestiones de poltica criminal. Qu riesgos presenta la Prueba Pericial como est siendo tratada en nuestro sistema con la prctica de todos estos aos de nuevo enjuiciamiento criminal? En primer lugar la prueba pericial como han dicho algunos expertos se est utilizando errneamente para casos en los cuales no es necesaria y esto produce el inconveniente que se tiende a sustituir el trabajo de los jueces por el conocimiento experto que pueden entregar estos peritos. En algunas reas puntuales, en algunos delitos en particular, sobre todo en el caso de los delitos sexuales y concretamente por ejemplo el abuso sexual, es comn, por no decir prcticamente la regla general, que se acompaen por el Ministerio Pblico peritajes de veracidad de relato y en este tipo de evidencia que consiste bsicamente en un informe pericial psicolgico, se est sustituyendo el trabajo que deben realizar los jueces, que es ver la credibilidad en definitiva de una victima o de un testigo -la labor propia del juzgador-, es a los jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal a quienes les corresponde determinar en definitiva la credibilidad de una victima-testigo o de un testigo en virtud de todas las normas que regulan la prueba testimonial. Este el primer mbito de los problemas que genera la prueba pericial y el ms paradigmtico. Podemos sealar tambin que, por ejemplo los peritajes que acompaa a veces la Defensa de investigaciones privadas que ha realizado, otro ejemplo es el caso de informes fotogrficos que se acompaan como prueba de cargo y adems - 37 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos de las fotografas como tales declara el perito fotgrafo en situacin a que el tribunal est en condiciones de apreciar esta fotografa sin necesidad que se le explique el contenido de la misma dentro de los informes periciales de investigacin por ejemplo, distinto seria el caso en que por ejemplo se estuviese cuestionando de que una fotografa pudiera estar trucada o alterada, ah si que sera necesaria que hubiere un perito fotgrafo y acreditare efectivamente esta circunstancia. Esto es el primer ncleo de dificultades que se pueden producir. En segundo lugar tenemos el tema de que la prueba pericial genera un alto costo para el sistema y adems dificulta y atrasa los procesos judiciales porque es normal que por ejemplo el Ministerio Pblico acompae la prueba pericial o viceversa lo haga la defensa, la contraparte tambin acompaara una prueba pericial para probar su teora del caso o para de alguna manera refutar el contenido de esa prueba pericial y esto en definitiva se traduce en una demora del juicio, porque a ms peritaje, a ms peritos hay una demora dado el mayor anlisis que tienen que hacer los jueces. Este es un segundo ncleo que est relacionado con el primero porque se parte de la base que en nuestro pas y en general en los pases que estn adoptando un sistema adversarial (sic), la prueba pericial est ocupando en casos en que estrictamente no es necesaria. Qu es un perito y que hace un perito en el juicio oral? Cul es el aporte que entrega el perito en un juicio oral? Se ha sealado que fundamentalmente mediante la prueba pericial se pretende o se abarcan cuatro situaciones que serian la contribucin del perito en el juicio oral: 1.- Aquellos casos en que el perito entrega una opinin sobre hechos directamente observados. Aqu se trata de situaciones en que el perito observa hechos sobre los que declara, pero tambin o adems aporta opiniones acerca de esos hechos y que suponen un conocimiento experto, por ejemplo un perito en huellas, un perito balstico. Este seria el primer mbito de aporte de la prueba pericial al esclarecimiento de los hechos en un juicio oral. 2.- Aquel en que el perito entrega su opinin sobre hechos presentados por terceros, es decir, que no han sido percibidos directamente de su parte y este es el caso en que la opinin de un perito es confrontada con la opinin o con la hiptesis de otro perito. 3.- Los casos en que el perito tiene una opinin basada en principios generales de la disciplina que profesa, aun cuando no estn relacionados necesariamente relacionados con hechos concretos o especficos del caso, en este mbito el ejemplo seria cuando un perito es convocado a un juicio oral para relatar acerca de los procedimientos adecuados para obtener conclusiones o realizar exmenes sobre determinados objetos, esto seria lo que en la practica se denominan los meta peritajes, es decir, se presenta por - 38 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos ejemplo un informe balstico y la contraparte presenta un perito para sealar como se debe hacer el peritaje sobre la base de los principios de esa ciencia, arte u oficio un informe balstico. 4.- Aquel en que el perito declara sobre un hecho que el observo a travs del uso de conocimientos especializados. Aqu declara sobre hechos no entrega opiniones, pero necesariamente cuando declara sobre hechos se le pueden hacer preguntas y en definitiva esa respuesta ser una opinin, no obstante esto lo fundamental es que declara sobre hechos. Ejemplo es el caso en que se ha hecho un anlisis microscpico de una sustancia encontrada en una prenda de la victima en un delito sexual y el perito declara en juicio y seala que son espermios o no dicha mancha.

Admisibilidad de la prueba pericial en juicio oral: Cules son los requisitos de admisibilidad? Artculo 314. Procedencia del informe de peritos. El ministerio pblico y los dems intervinientes podrn presentar informes elaborados por peritos de su confianza y solicitar en la audiencia de preparacin del juicio oral que stos fueren citados a declarar a dicho juicio, acompaando los comprobantes que acreditaren la idoneidad profesional del perito. Proceder el informe de peritos en los casos determinados por la ley y siempre que para apreciar algn hecho o circunstancia relevante para la causa fueren necesarios o convenientes conocimientos especiales de una ciencia, arte u oficio. Los informes debern emitirse con imparcialidad, atenindose a los principios de la ciencia o reglas del arte u oficio que profesare el perito. Seran cuatro requisitos analizando el artculo 314. 1.- Pertinencia o relevancia legal de la prueba pericial: Es un requisito que comparte la prueba pericial con todos los dems medios de prueba y el fundamento est en el artculo 276 CPP inciso primero. En este artculo se mencionan las causales de exclusin de prueba manifiestamente impertinentes y las que tuvieran por objeto acreditar hechos pblicos y notorios en la audiencia de preparacin de juicio oral. A contrario sensu, si se habla de impertinentes, entonces tendr que admitir las que si son pertinentes y relevantes

- 39 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos para probar los hechos del caso. Este es un requisito general para todo tipo de medios de pruebas. Cundo se trata de una prueba relevante y/o pertinente? En que casos? Hay un nivel elemental de anlisis que se puedan realizar y que es el siguiente: es prueba relevante o pertinente aquella que permite aclarar los hechos debatidos en el juicio oral. Por ejemplo Jorge Bofill, tratadista nacional, ha sealado que una prueba carece de pertinencia cuando no es conducente o concerniente a los hechos materia de la acusacin. Prueba pertinente o relevante es aquella que sirve para aclarar o que tiene relacin con los hechos debatidos en el juicio, estos hechos debatidos por parte del acusador se encuentran en la acusacin, en el caso de la defensa en el alegato de apertura. Esto es lo que se llama en doctrina relevancia lgica, es decir, que la prueba sea pertinente al esclarecimiento de los hechos. Pero tambin existe, y debiera ser esto aplicable a nuestro informe pericial, lo que en doctrina extranjera y por sobre todo en los ordenamientos jurdicos anglosajones se llama la relevancia legal que tiene que ver con un anlisis que hace el juez de costos y beneficios de introducir la prueba pericial en el juicio oral, vamos a ver que este anlisis lo hace el juez de garanta. (Se discuta quien tenia que hacer el examen de admisibilidad de los peritos antes de la ley 20.074 de 2005, si se tenia que ver en el tribunal de juicio oral en lo penal o en el juzgado de garanta con la mala redaccin que tenan las normas de la prueba pericial). Ejemplos de la relevancia legal: si por ejemplo una de las partes quisiere introducir un extracto de filiacin de antecedentes del imputado, eso podra hacer prejuzgar al tribunal en orden a la conducta pasada en materia penal esto es conocido como Derecho penal de autor, es decir, no se juzga por un hecho concreto realizado, sino por la forma de vida y su pasado. Toda la doctrina rechaza eso y una clara manifestacin de esto es la agravante de reincidencia- esto los autores lo llaman aporte probatorio versus prejuicio en el juzgador. Se pone por ejemplo tambin el caso en que a una persona se le acusa de haber cometido el delito de pedoflia contra menores de ambos sexos, y la fiscala intenta introducir a juicio una prueba pericial psicolgica en que se concluye que el imputado tiene todo el perfil psicolgico de un homosexual, y la fiscala justifica la inclusin de esta prueba sealando de que ella es relevante para su teora porque demuestra el comportamiento y tendencias anormales del acusado que justificaran esta conducta desviada que es la pedoflia. Aqu el juez debe ponderar costo beneficio o prejuzgamiento del tribunal versus introduccin de la prueba. En este caso claramente frente a los parmetros de nuestro sistema debiese ser rechazado porque no es un medio directo que diga relacin directa con los hechos. Segn ha dicho la doctrina, seria difcil que se pudiere admitir una prueba, ya que nos encontramos en un caso en que el aporte de dicha evidencia para probar la imputacin es bajo, debido a que se basa en una inferencia lejana. - 40 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Otro ejemplo es el del valor probatorio de la prueba pericial versus los costos materiales y humanos, cuando la introduccin de la prueba pericial se traduce en que va a significar un alto costo material y humano en relacin al hecho que se pretende acreditar, en estos caos se ha entendido que no existe la relevancia legal. Por ejemplo si se pretendiese acompaar una cantidad de informes periciales relativos a la situacin socioeconmica del imputado en un caso de drogas donde la sancin adems de ser corporal es pecuniaria, ese antecedente puede deducirse, puede colegirse de otros antecedentes del proceso como podra ser la prueba documental. 2.- La necesidad del conocimiento experto: Este es propio de la prueba pericial. Significa que es necesaria la presencia del perito para resolver el asunto sometido a debate. El artculo 314 se refiere concretamente a este requisito. La necesidad de conocimiento experto se refiere a que la ayuda o contribucin del perito ser para decidir algo que est fuera del mbito de la experiencia, de los conocimientos o de la capacidad de comprensin del juzgador. El artculo 314 entrega dos hiptesis dice cuando fueren () necesarios o convenientes (), esta expresin pareciera que al hablar de necesarios y al final de convenientes habra algo de discrecionalidad en esta ultima expresin. La expresin convenientes se ha entendido como que habr un espacio de discrecionalidad a los jueces, pero restringida porque si nos encontramos en la primera hiptesis, es decir, que la declaracin del perito es necesaria claramente procede, en cambio si no es estrictamente necesaria podra ser conveniente. La discrecionalidad debe estar centralmente entregada, dicen los expertos en esta materia, en casos lmites o en los que existan dudas acerca de la necesidad y no simplemente cuando se perciba que el peritaje es til, aun cuando no es necesario. La necesidad de la opinin experta tiene que ver con el conducto apropiado para introducir la informacin pericial, en este caso la informacin que va a introducir el perito debe ser hecha por l y no por otro medio. Un ejemplo paradigmtico que proviene de la jurisprudencia anglosajona es que si el juzgador puede recibir la informacin requerida de alguna otra forma que por medio del peritaje, este es innecesario, si se trata de averiguar por qu una victima en un delito sexual hizo una denuncia tan tarda si es la propia victima quien puede introducir u otorgar informacin no es necesario un peritaje de veracidad de relato o un peritaje psicolgico. 3.- Idoneidad del perito:

- 41 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Es el ms complicado. Significa la necesidad de acreditar que quien se presenta como perito sea realmente un experto, porque si la prueba pericial se va a presentar en definitiva para que los jueces puedan construir su decisin con informacin que est fuera de su alcance, fuera de su compresin, fuera de su conocimiento lego, lo mnimo que se puede exigir es que el perito tenga la idoneidad suficiente. Frente a esto tiene que haber un filtro y ese filtro lo tiene que realizar, de acuerdo a la modificacin que se hizo con la ley 20.074, el juez de garanta. Cul debiera ser el anlisis que debieran hacer los jueces? Primero la idoneidad del perito debe ser acreditada en el rea de experticia en el que se pretenda que declare, debe tratarse de una idoneidad relevante para los efectos de su aporte en el caso. Por ejemplo si se pretende introducir un peritaje qumico, esa pericia debe permanecer en esa rea y no por ejemplo ampliarse a los aspectos psicolgicos del comportamiento de la persona que visit su laboratorio, debe remitirse al rea concreta en que se est entregando la informacin del perito, si yo acredito una persona como perito qumico, slo puede declarar en el rea de su experticia y no en otra rea, esto significa que el perito no puede hablar de cualquier cosa. En segundo lugar est el estndar de acreditacin de idoneidad que exige la ley. Generalmente se va a exigir que el perito acompae algunos antecedentes curriculares, al menos sus ttulos profesionales, postgrados y experticia profesional, esto tanto si se trata de conocimientos cientficos, de artes u oficios. 4.- confiabilidad del peritaje: Es decir, si el experto aporta o no informacin considerada como razonable dentro de la comunidad cientfica a la que pertenece o a la disciplina en la cual desarrolla su arte u oficio, esto est{ en el artculo 314 inciso final CPP Los informes debern emitirse con imparcialidad, atenindose a los principios de la ciencia o reglas del arte u oficio que profesare el perito. Y en el artculo 316 CPP. Artculo 316.- Admisibilidad del informe y remuneracin de los peritos. El juez de garanta admitir los informes y citar a los peritos cuando, adems de los requisitos generales para la admisibilidad de las solicitudes de prueba, considerare que los peritos y sus informes otorgan suficientes garantas de seriedad y profesionalismo. Con todo, el juez de garanta podr limitar el nmero de informes o de peritos, cuando unos u otros resultaren excesivos o pudieren entorpecer la realizacin del juicio. Los honorarios y dems gastos derivados de la intervencin de los peritos mencionados en este artculo correspondern a la parte que los presentare.

- 42 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Excepcionalmente, el juez de garanta podr relevar a la parte, total o parcialmente, del pago de la remuneracin del perito, cuando considerare que ella no cuenta con medios suficientes para solventarlo o cuando, tratndose del imputado, la no realizacin de la diligencia pudiere importar un notorio desequilibrio en sus posibilidades de defensa. En este ltimo caso, el juez de garanta regular prudencialmente la remuneracin del perito, teniendo presente los honorarios habituales en la plaza y el total o la parte de la remuneracin que no fuere asumida por el solicitante ser de cargo fiscal. El perito no puede hablar de cualquier cosa por muchos antecedentes curriculares, por muchas publicaciones que pueda tener, si en definitiva las conclusiones que formule no se atienen a los principios del arte, oficio o la ciencia que profesa, no es vlido ese peritaje, no se admite el peritaje. Puede ocurrir que un perito arribe a conclusiones que se apartan radicalmente al conocimiento cientficamente afianzado, en esos casos claramente los jueces pueden, tal vez admitir el peritaje pero en el tema de la credibilidad, el anlisis del mismo, seguramente va ha ser excluido por lo que dice el artculo 314 y 316 dado que estos artculos enmarcan el contenido del peritaje. La jurisprudencia norteamericana ha sealado en cuanto a la confiabilidad del peritaje que al sistema legal slo le interesa escuchar la opinin experta en la medida que tenga un nivel de validez importante dentro de la comunidad de especialistas a la que pertenece. As se ha desarrollado la jurisprudencia en EE.UU. y Canad en el ltimo tiempo. Hay ciencias nuevas que son las ms complejas, porque no hay una doctrina, un conocimiento asentado y en este tipo de disciplinas es muy relevante que los peritos se atengan a los principios de dicha ciencia, oficio u arte. Cules serian los criterios para decidir por la confiabilidad de un peritaje? Hay 4 criterios: 1.- La falsicabilidad de la teora o posibilidad de que esta sea testeada (controlada). 2.- Que haya sido sometida a revisin de pares o publicada. 3.- Conocimiento de la tasa potencial de error y la existencia de estndares que controlen la investigacin sobre la cual se basa la teora. 4.- Aceptacin general de la metodologa que subyace a la teora en la comunidad cientfica. Todos estos parmetros tendran que ser aplicados en nuestro pas y la verdad es que si se utilizan todos estos criterios, sobre todo en los requisitos de admisibilidad, la verdad es que la prueba pericial tal como se ha llevado aplicando se ha reducido considerablemente, debiendo ser an ms reducida. Los expertos en esta materia, sobre todo los redactores del CPP, han sealado que son 3 casi los nmeros complicados, los dos grandes problemas los - 43 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos hemos mencionado (esto de sustituir con la prueba pericial el trabajo de los jueces y los costos que significa para el sistema) a partir de ah hacen todo un anlisis, pero bsicamente centran la critica en los llamados peritajes de veracidad del relato en primer termino, en segundo termino los peritajes de investigacin de la defensa y en tercer lugar el hecho que se introducen como peritos en juicio oral funcionarios policiales que van ha declarar a veces como fotgrafos, en circunstancias que la fotografa como tal puede ser apreciado por los sentidos de los jueces, estos tipos de peritajes son los ms comunes, otro peritaje muy comn en juicios orales son los peritajes de inimputabilidad, fuera de esas reas es difcil encontrar otro tipo de peritajes. En el peritaje de inimputabilidad van asociados profesionales psiclogos y psiquiatras, entonces sucede que a veces para probar la inimputabilidad o imputabilidad disminuida de un imputado en juicio oral, cualquiera sea la materia, ya se est necesitando por regla general un psiclogo y un psiquiatra o a veces dos y dos o ms para esa sola materia. El artculo 315 seala el contenido del informe de peritos. Artculo 315.- Contenido del informe de peritos. Sin perjuicio del deber de los peritos de concurrir a declarar ante el tribunal acerca de su informe, ste deber entregarse por escrito y contener: a) La descripcin de la persona o cosa que fuere objeto de l, del estado y modo en que se hallare; b) La relacin circunstanciada de todas las operaciones practicadas y su resultado, y c) Las conclusiones que, en vista de tales datos, formularen los peritos conforme a los principios de su ciencia o reglas de su arte u oficio. No obstante, de manera excepcional, las pericias consistentes en anlisis de alcoholemia, de ADN y aquellas que recayeren sobre sustancias estupefacientes o psicotrpicas, podrn ser incorporadas al juicio oral mediante la sola presentacin del informe respectivo. Sin embargo, si alguna de las partes lo solicitare fundadamente, la comparecencia del perito no podr ser substituida por la presentacin del informe. Sobre la letra c) de este artculo debe versar la declaracin pericial y el informe escrito que se acompaa en definitiva en el tribunal de juicio oral en lo penal, una vez que ya ha declarado, para poder acreditarlo, se le pregunta por la parte que acompaa el informe si ese informe es su peritaje, as se introduce en definitiva en el juicio oral, pero el problema es el siguiente: existiendo un soporte material los jueces pueden hacer uso de l en su deliberacin, pero lo que va a ocurrir es que en general la declaracin del perito va a exceder el contenido del

- 44 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos informe, sobre todo si los intervinientes formularon preguntas y repreguntas y adems si los jueces hicieron uso de la facultad de aclarar los dichos del perito, que en materia pericial es menor que en prueba testimonial, salvo en algunos aspectos de peritajes psicolgicos. Lo que hacen los jueces en el juicio oral es decirle al perito r efirase sucintamente al contenido de su peritaje, entonces lo que hace el perito en el tribunal de juicio oral es exponer una especie de resumen del informe escrito y luego vienen las preguntas, por lo tanto si a uno de los intervinientes le interesa ahondar en un aspecto y esto tiene que hacerse mediante las preguntas, porque al perito los jueces no los van a dejar hablar mas que lo justo y necesario. El perito primero tiene que declarar, exponer sus conclusiones, luego se le pregunta y finalmente la parte que lo presenta incorpora el informe pericial. La contraparte tiene que tener ese informe en la audiencia de preparacin de juicio oral, as lo ha estudiado para el juicio oral para as poder formular las preguntas. El inciso final del artculo, que fue modificado por la ley 20.074, se refiere a los peritajes estandarizados que son fundamentalmente los de alcoholemia y anlisis de drogas en los cuales lo nico que importa es la conclusin (si es o no droga; el porcentaje de alcohol en la sangre para determinar uno de los elementos de la ebriedad, puesto que esta es un concepto normativo, no tcnico, por lo tanto podra una persona eventualmente tener un grado de alcoholemia sobre 1 y no ser considerado culpable, porque esta es una decisin de los jueces, es un concepto normativo en el cual influyen varios aspectos), esto se modifico porque los peritos no podan estar en distintas ciudades al mismo tiempo, ya que en el caso de la alcoholemia por ejemplo lo hacen peritos del instituto de salud pblica, esto hacia que muchas veces el Ministerio Pblico se quedaba sin prueba y en consecuencia haba absolucin, por eso se opto por introducir esta modificacin, otra razn para la modificacin es la introduccin de prueba por video conferencia, que tambin era discutible en los primeros aos de la reforma procesal penal, pero ahora esta permitido y eso permite por ejemplo que un perito que tiene su sede en santiago, por ejemplo, pueda declarar en un tribunal de santiago a cualquier regin, el inconveniente aqu es el tema de la inmediacin, si bien se est observando al perito, no es lo mismo que tenerlo presente fsicamente. El artculo 316 dice relacin a que es el juez de garanta y no el tribunal de juicio oral en lo penal, como se discuti en los primeros aos de la reforma procesal penal, el que tiene que hacer el examen de admisibilidad. Artculo 316.- Admisibilidad del informe y remuneracin de los peritos. El juez de garanta admitir los informes y citar a los peritos cuando, adems de los requisitos generales para la admisibilidad de las solicitudes de prueba, considerare que los peritos y sus - 45 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos informes otorgan suficientes garantas de seriedad y profesionalismo. Con todo, el juez de garanta podr limitar el nmero de informes o de peritos, cuando unos u otros resultaren excesivos o pudieren entorpecer la realizacin del juicio. Los honorarios y dems gastos derivados de la intervencin de los peritos mencionados en este artculo correspondern a la parte que los presentare. Excepcionalmente, el juez de garanta podr relevar a la parte, total o parcialmente, del pago de la remuneracin del perito, cuando considerare que ella no cuenta con medios suficientes para solventarlo o cuando, tratndose del imputado, la no realizacin de la diligencia pudiere importar un notorio desequilibrio en sus posibilidades de defensa. En este ltimo caso, el juez de garanta regular prudencialmente la remuneracin del perito, teniendo presente los honorarios habituales en la plaza y el total o la parte de la remuneracin que no fuere asumida por el solicitante ser de cargo fiscal. En el inciso primero habla de () o de peritos (), uno podra pensar que tendran que ser iguales, pero no es as, un perito podra haber realizado dos informes sobre materias distintas. Es el juez de garanta quien hace el filtro. Cmo se hace esto en la prctica? Fundamentalmente con que el interviniente que desee acompaar prueba pericial, tiene que acompaar al menos el titulo profesional o tcnico, adems de una sntesis de cuales son los trabajos que ha desempeado, y en definitiva el currculum del perito, y las primeras preguntas sobre este aspecto en el juicio oral tienen que ver precisamente con la idoneidad del perito, es lo que se llama la acreditacin. La remuneracin del perito es de cargo de quien lo presenta. Si quien presenta el peritaje est acogido al privilegio de pobreza es el Estado en definitiva quien lo costea. La declaracin de los peritos se rige por el artculo 329, con la gran diferencia de que los peritos pueden emitir opiniones y no se puede objetar una pregunta en ese sentido. Artculo 329.- Peritos y testigos en la audiencia del juicio oral. Durante la audiencia, los peritos y testigos debern ser interrogados personalmente. Su declaracin personal no podr ser sustituida por la lectura de los registros en que constaren anteriores declaraciones o de otros documentos que las contuvieren, sin perjuicio de lo dispuesto en los artculos 331 y 332. El juez presidente de la sala identificar al perito o testigo y ordenar que preste juramento o promesa de decir la verdad. La declaracin de los testigos se sujetar al interrogatorio de las partes. Los peritos debern exponer brevemente el contenido y las conclusiones de su informe, y a continuacin se autorizar que sean interrogados por las partes. Los interrogatorios sern realizados en

- 46 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos primer lugar por la parte que hubiere ofrecido la respectiva prueba y luego por las restantes. Si en el juicio intervinieren como acusadores el ministerio pblico y el querellante particular, o el mismo se realizare contra dos o ms acusados, se conceder sucesivamente la palabra a todos los acusadores o a todos los acusados, segn corresponda. Finalmente, los miembros del tribunal podrn formular preguntas al testigo o perito con el fin de aclarar sus dichos. A solicitud de alguna de las partes, el tribunal podr autorizar un nuevo interrogatorio de los testigos o peritos que ya hubieren declarado en la audiencia. Antes de declarar, los peritos y los testigos no podrn comunicarse entre s, ni ver, or ni ser informados de lo que ocurriere en la audiencia. Los testigos y peritos que, por algn motivo grave y difcil de superar no pudieren comparecer a declarar a la audiencia del juicio, podrn hacerlo a travs de videoconferencia o a travs de cualquier otro medio tecnolgico apto para su interrogatorio y contrainterrogatorio. La parte que los presente justificar su peticin en una audiencia previa que ser especialmente citada al efecto, debiendo aqullos comparecer ante el tribunal con competencia en materia penal ms cercano al lugar donde se encuentren.

Los jueces pueden hacerle preguntas al perito para aclarar sus dichos y podra suceder la situacin que se vio en la prueba testimonial. El artculo 318 habla de la improcedencia de la inhabilitacin de los peritos.

Artculo 318.- Improcedencia de inhabilitacin de los peritos. Los peritos no podrn ser inhabilitados. No obstante, durante la audiencia del juicio oral podrn dirigrseles preguntas orientadas a determinar su imparcialidad e idoneidad, as como el rigor tcnico o cientfico de sus conclusiones. Las partes o el tribunal podrn requerir al perito informacin acerca de su remuneracin y la adecuacin de sta a los montos usuales para el tipo de trabajo realizado.

Esto tiene que ver con la credibilidad, porque pasando el filtro del juez de garanta ese peritaje en definitiva es admitido y puede declarar en el tribunal de juicio oral en lo penal.

Prueba material (art. 333):

- 47 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Respecto a esta prueba, el proceso penal nuevo la introduce dentro de todos los temas nuevos. En cuanto a la prueba documental es donde se han introducido ms ingredientes en relacin la antigua prueba documental del anterior rgimen. Tiene algunas particularidades, donde la regulacin de este medio de prueba es bastante escueto, pero, sin embargo, es un solo articulo prcticamente, ahora si uno lo analiza en trminos amplios, ah se comprende otros medios de prueba como los objetos, donde serian dos o tres artculos, pero la prueba documental como tal es un solo artculo, que es el artculo 323 (pero a travs de este articulo hay un gran desarrollo, hay temas muy relevantes como por ejemplo que se entiende por prueba documental, si es lo mismo instrumentos que documentos; y porque los otros medios de prueba que introduce el CPP, como son los medios audiovisuales o de reproduccin y sonido, por qu se asimilan y se rigen por las reglas de la prueba documental; otro tema relevante es porque no se pueden presentar determinados documentos en el juicio oral, porque se consideran registros de la investigacin o registros policiales con algunas excepciones.), que es bastante diferente a la regulacin que tenia en el antiguo sistema inquisitivo formal, que adems era bastante pobre y de escasa aplicacin en el plenario, pero si de mucho uso en el sumario, fundamentalmente por el tema de poder acreditar o demostrar al juez del crimen situaciones para poder solicitar la libertad provisional. Esto tenia importancia especialmente cuando los expedientes suban y bajaban, ya que, la demora en el antiguo rgimen eran precisamente por el tema de la apelacin. Aunque no era el nico hito que causaba retraso, la apelacin jugaba un papel importante, ya que se poda apelar cualquier resolucin, como por ejemplo, la resolucin que no conceda la libertad condicional. En el antiguo sistema para el recurso de apelacin, en el cual se utilizaba generalmente, la prueba documental no se entenda como se debera entender en Stricto Sensu, si no que antecedentes, fundamentalmente laborales, de trabajo, estudios, que se acompaaban para demostrar lo que modernamente se llama el arraigo familiar y social del imputado. Y la prueba en el plenario era casi inexistente, como toda la prueba en general en el plenario.

Aspectos generales de la prueba material: La denominacin genrica de prueba material comprende los objetos y documentos. Lo primero que diremos es que no hay una regulacin de la prueba material, ni mucho menos una definicin en el CPP. La duda es que si se pueden utilizar conceptos de otras ramas del derecho, sobretodo del Derecho Civil, que sera la rama mas completa, de la cual derivaron todas las dems ramas del derecho. Esto es un tema discutido, y a nivel nacional hay un solo autor que - 48 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos propugna que si se podra utilizar la definicin del Derecho Civil, que es Alfredo Etcheberry, pero esta opinin es anterior a la introduccin hecha por la reforma, por lo tanto, con la entrada en vigencia de la nueva reforma, no se podra aplicar puesto que ira contra los principios de legalidad y tipicidad. En el derecho comparado, tambin hay definiciones sobre la prueba documental pero que son amplias, que se refieren en general a cualquier soporte material o escrito que soporte un pensamiento o ideas (definicin del Derecho espaol y alemn). Entonces un requisito de la prueba documental en el extranjero sera que conste por escrito (tradicin espaola y alemana). Se excluye todas aquellas ideas y pensamientos que no estn en un soporte escrito, y que por lo tanto quedaran fuera las ideas o pensamientos contenidos en medios audiovisuales, por ejemplo, los planos, los videos, casete, y en fin, todo medio audiovisual. Este seria un concepto restringido. En nuestro pas esta definicin no afectan lo que es la esencia de la prueba material, porque, si entendemos que la prueba documental en stricto sensu son aquellas ideas o pensamientos que consten por escrito, por otro lado existen otras definiciones, como es la prueba material que es el artculo 323, que permite incluir dentro de la prueba material a estos otros medios audiovisuales., que tiene una regulacin casi idntica a la prueba documental. El 323 se refiere a Otros medios de prueba donde cabra la prueba material. Como conclusin, no hay una definicin de prueba material en nuestro Cdigo Procesal Penal, y si se podran utilizar definiciones del derecho comparado, ya que estas no se opondran a la prueba material (serian una relacin de gnero a especie).

Objetos la prueba material: Esto es una novedad para nuestro derecho, ya que son cosas o elementos materiales que tienen relevancia probatoria para los hechos del juicio, ya sea para demostrarlos o aclararlos, donde radica su importancia (Concepto genrico). Aterrizando un poco ms el concepto, podemos incluir dentro de los objetos los instrumentos y a los efectos del delito, que tradicionalmente en nuestro Derecho Penal han sido conceptualizados: - Instrumentos: Medios materiales empleados para la comisin del delito. Ejemplo tpico, las armas. - Efectos: los objetos materiales sobre los cuales recae la accin delictiva. Por ejemplo, drogas o estupefacientes.

- 49 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Pero tambin podremos incluir cualquier elemento que se use para acreditar los hechos que se estn investigando como objeto, por ejemplo, la sangre, lentes que se encuentren, etc. El articulo 333 en relacin a los documentos es el nico que se refiere a la prueba documental, y no solo abarca a la prueba documental, si no que tambin a otros objetos y medios, y de cmo se introducen al juicio. Artculo 333.- Lectura o exhibicin de documentos, objetos y otros medios. Los documentos sern ledos y exhibidos en el debate, con indicacin de su origen. Los objetos que constituyeren evidencia debern ser exhibidos y podrn ser examinados por las partes. Las grabaciones, los elementos de prueba audiovisuales, computacionales o cualquier otro de carcter electrnico apto para producir fe, se reproducirn en la audiencia por cualquier medio idneo para su percepcin por los asistentes. El tribunal podr autorizar, con acuerdo de las partes, la lectura o reproduccin parcial o resumida de los medios de prueba mencionados, cuando ello pareciere conveniente y se asegurare el conocimiento de su contenido. Todos estos medios podrn ser exhibidos al acusado, a los peritos o testigos durante sus declaraciones, para que los reconocieren o se refirieren a su conocimiento de ellos. Como se incorporan? 1.- Deben estar incluidos en el auto de apertura, a menos que se trate de lo que es la prueba sobre prueba, donde en virtud de la cual se podra introducir un documento nuevo sin que este contenido en el auto de apertura. En esta prueba se trata de acreditar la veracidad de algunas afirmaciones o de otros medios de prueba en general (336 inciso 2 CPP).

Artculo 336.- Prueba no solicitada oportunamente. A peticin de alguna de las partes, el tribunal podr ordenar la recepcin de pruebas que ella no hubiere ofrecido oportunamente, cuando justificare no haber sabido de su existencia sino hasta ese momento. Si con ocasin de la rendicin de una prueba surgiere una controversia relacionada exclusivamente con su veracidad, autenticidad o integridad, el tribunal podr autorizar la presentacin de nuevas pruebas destinadas a esclarecer esos puntos, aunque ellas no hubieren sido ofrecidas oportunamente y siempre que no hubiere sido posible prever su necesidad. 2.- La incorporacin como tal, como prueba documental, se hace en el momento en el que la parte que presenta la prueba elija, que puede ser al comienzo, en el medio del juicio, o dependiendo de los medios probatorios puede ser al final. Lo define - 50 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos libremente la persona que presenta la prueba, dependiendo de la teora del caso y de la estrategia. La prctica dice que los documentos se acompaan generalmente al final y la prueba testimonial se rinde en un inicio, todo depende del delito, por ejemplo, en los delitos contra la propiedad la prueba testimonial se rinde al inicio del juicio, pero no necesariamente. 3.- Son ledos y exhibidos en el debate con indicacin de su origen. Aqu no se puede hacer un paralelo con lo que eran los documentos privados o pblicos del antiguo sistema inquisitivo, y que aun se mantiene en el procedimiento civil, en cuanto a la forma de incorporacin y al modo en que se presentan. En el proceso penal no hay esa distincin. Simplemente se incorporan leyendo el respectivo documento, y se puede solicitar autorizacin para que la lectura sea resumida, como lo dice el articulo 333 CPP El tribunal podr{ autorizar, con acuerdo de las partes, la lectura o reproduccin parcial o resumida de los medios de prueba mencionados, cuando ello pareciere conveniente y se asegurare el conocimiento de su contenido. En el caso de los documentos es lectura, y en el caso de los medios audiovisuales, ser reproduccin parcial o resumida, se debe adaptar al medio de prueba. Adems, se supone que el documento que se acompaa en el juicio como tal, la contraparte tiene copia, y si no la tiene es su responsabilidad, porque tiene derecho a exigir copia al momento en que se presenta la acusacin. La defensa siempre tendr copia de la acusacin. En el caso de que sea la defensa la que presente algn documento, en virtud del principio de contradiccin tiene derecho a exigir copia en la preparacin de juicio oral, siempre se va atener copia de ese documento, o por lo menos debiere. Distinto es el caso de la audiencia del 343, que es la audiencia de determinacin de la pena, ah no es necesario que la contraparte tenga copia de este documento, pero por tratarse de una audiencia especial en la cual solo se trata de agregar antecedentes para determinar la pena concreta y las circunstancias modificatorias, no es tan relevante, ya que se le puede dar conocimiento en ese momento. Artculo 343.- Decisin sobre absolucin o condena. Una vez concluida la deliberacin privada de los jueces, de conformidad a lo previsto en el artculo 339, la sentencia definitiva que recayere en el juicio oral deber ser pronunciada en la audiencia respectiva, comunicndose la decisin relativa a la absolucin o condena del acusado por cada uno de los delitos que se le imputaren, indicando respecto de cada uno de ellos los fundamentos principales tomados en consideracin para llegar a dichas conclusiones. Excepcionalmente, cuando la audiencia del juicio se hubiere prolongado por ms de dos das y la complejidad del caso no permitiere pronunciar la decisin inmediatamente, el

- 51 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos tribunal podr prolongar su deliberacin hasta por veinticuatro horas, hecho que ser dado a conocer a los intervinientes en la misma audiencia, fijndose de inmediato la oportunidad en que la decisin les ser comunicada. La omisin del pronunciamiento de la decisin de conformidad a lo previsto en los incisos precedentes producir la nulidad del juicio, el que deber repetirse en el ms breve plazo posible. En el caso de condena, el tribunal deber resolver sobre las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal en la misma oportunidad prevista en el inciso primero. No obstante, tratndose de circunstancias ajenas al hecho punible, y los dems factores relevantes para la determinacin y cumplimiento de la pena, el tribunal abrir debate sobre tales circunstancias y factores, inmediatamente despus de pronunciada la decisin a que se refiere el inciso primero y en la misma audiencia. Para dichos efectos, el tribunal recibir los antecedentes que hagan valer los intervinientes para fundamentar sus peticiones, dejando su resolucin para la audiencia de lectura de sentencia. Generalmente esta lectura resumida tiene lugar respecto de las sentencias condenatorias, aun cuando se ha uniformado el criterio de que estos antecedentes se acompaan en la audiencia de determinacin de la pena, pero va a depender en general de que documento se intenta acompaar. El artculo 333 se refiere a que deben ser exhibidos en el debate a la contraparte, porque esta podra eventualmente oponerse a la incorporacin de ese documento, por las razones que seale esta, como falta de credibilidad, que no este sealado en el auto de apertura. Luego de esto, deben incorporarse indicando su origen, de donde emanan. Esta es una forma escueta de cmo el art. 333 CPP seala como deben incorporarse. (Ms adelante se ver como se agregan en realidad estos documentos al juicio). En relacin a la prueba documental como tal, hay que sealar que la sociedad moderna le ha dado mucha importancia a la imagen y el sonido, por lo tanto la prueba documental y la prueba material en general tiene una gran importancia en los ltimos tiempos, destacando el refr{n Una imagen vale mas que mil palabras que es plenamente aplicable. La prueba documental y la prueba material tiene una lgica, y hay dos puntos que se destacan: 1.- La forma como se acredita esta prueba. 2.- Distincin de tipo doctrinal, pero que tiene importancia del punto de vista de la litigacin, que es la llamada Prueba Real y Prueba Demostrativa. En nuestro desarrollo jurisprudencial no ha tenido mucha importancia, salvo en los casos de delitos econmicos.

- 52 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Respecto al primero punto, la prueba material que incluye a objetos y documentos tienen en comn dos cosas: a) Esta prueba se produce sin inmediacin: Por ejemplo, cuando el arma pasa a ser homicida, el juez no estaba ah, o cuando una ropa se mancha de sangre, el juez no aprecia ese hecho, o cuando un objeto se vuelve relevante para el juicio, ninguna de las partes del juicio, en especial es juez, no se encontraba en ese momento en el lugar de los hechos. b) No estn sujetas a contradictoriedad: Pero estn sujetos a un tipo de contradictoriedad especial, pudiendo contradecirse de modo particular. Estos dos aspectos son caras de la misma moneda, y hay dos lgicas, las cuales se oponen pero a la vez de complementan: a) Lgica de la desconfianza (se sigue a lo que dice Andrs Baytelman y Mauricio Duce):Por ejemplo, si nosotros somos litigantes, defensores en este caso, y tenemos que presentar un objeto, un chuchillo en el juicio oral, y tenemos que sealar que este fue el cuchillo utilizado en el delito de robo con intimidacin, o este es el revolver que se utilizo en el homicidio, no basta con la afirmacin de este litigante, o fiscal en este caso, si no que es necesario acreditar que esa arma fue la que se utilizo en el delito. Se acredita fundamentalmente mediante lo que es llamado como testimonios, que son pruebas independientes incorporadas a la prueba material. Hablamos de testimonio en este caso de testigos y peritos en sentido amplio. Esto se basa en que en ningn sistema se ha establecido que lo que dice el fiscal se tiene por cierto. Los dichos de los abogados no constituyen prueba, por lo que deben necesariamente acreditados, con lo que nos referimos que debe acreditarse el origen de ese documento u objeto, y su integridad, es decir, que no se haya alterado. El que se deba demostrar dentro de la lgica de la desconfianza se basa en dos razones: Por exigencias de prueba: Ya que se debe acreditar que ese objeto fue el utilizado en el delito. Hemos visto, y sobre todo por la prueba pericial, que el sistema nuestro es un sistema de libre valoracin e incorporacin de la prueba, que lo que mas se discute es la credibilidad de la prueba. Hay un antiguo dicho del sistema antiguo que es Los testigos no se cuentan, pero se pesan es decir, no interesa tanto el numero de testigos, si no el valor que se les de cmo prueba. En el sistema - 53 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos actual podramos decir el tema de la credibilidad es el mas importante, pero el prueba de la admisibilidad sigue siendo importante. Recuerden lo que veamos respecto a la prueba pericial, en el artculo 276 nos dice que toda prueba, para pasar como tal y ese es el objetivo de la preparacin del juicio oral, debe ser pertinente, o sea, debe ser relevante para demostrar los hechos del caso. Por exigencias de litigacin: esto tiene que ver con la Teora del Caso, que es la visin de los hechos que tiene cada uno de los integrantes, su interpretacin, la narracin de la historia, desde la particular perspectiva del litigante. Aqu es importante acreditar desde el punto de vista de la litigacin, ya que ese objeto se inserta en una teora del caso, ya que el objeto no habla por si mismo, no basta la mera exhibicin, si no que adems debe insertarse dentro de un relato. Podra pensar que para el fiscal es mas fcil o se le releva de prueba con los registros de la investigacin, pero nosotros ya sabemos que si un funcionario policial levanta un acta donde se supone que se encontr determinado objeto, acta de incautacin del objeto, esta no puede ser utilizada como prueba porque la investigacin no tiene valor si no es en definitiva presentada en el juicio oral, ya que, por ejemplo, lo acaecido en la etapa de la investigacin desformalizada el nico objeto es permitir al fiscal avanzar con su teora del caso, lo cual luego tendr que ser acreditada en el juicio oral si es que quiere presentarse como prueba. Por lo tanto, el acta no le sirve al fiscal, no es suficiente, tendr que en el juicio oral presentar a los funcionarios policiales que encontraron el objeto y tendrn que ellos declarar en el juicio oral en calidad de testigos, y debern reconocer el arma, porque la reconocen, y como fue utilizada el arma en el sitio del suceso. Para el tema de acreditar un objeto, se puede utilizar cualquier testigo, o puede ser la victima, o incluso los testigos de la contraparte, ya que no hay ningn impedimento en eso. Lo que interesa es que de razn de su origen (del objeto). Aqu adquiere especial relevancia la cadena de custodia. Los objetos no se bastan por si mismos, no hay credibilidades preconcebidas (expresin utilizada por Duce y Baytelman). Respecto a los diagramas que reproduzcan los - 54 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos sitios del suceso, es lo que tiene que ver con la llamada prueba demostrativa tambin se gua por esta lgica. b)Lgica del sentido comn: Esto de que siempre se debe acreditar el origen de un objeto en el juicio no es as, hay algunas ocasiones que la necesidad de acreditacin se reducen considerablemente, e incluso puede desaparecer, porque, por ejemplo, el articulo 297 sobre la valoracin de la prueba dice en su inciso primero Los tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero no podrn contradecir los principios de la lgica (segn el profesor la forma del correcto pensamiento), las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. Con esto se expresa que la experiencia se toma casi como sinnimo del sentido comn. Hay objetos y documentos que no requieren acreditacin, y algo nos dice ya el artculo 276 sobre el hecho notorio. Algunos ejemplos de hecho notorio son: si yo acompao como prueba documental un comprobante de pago de cuenta de un cajero automtico, o una pagina de un diario conocido, como El Mercurio, en que se seala el da, mes, y que parece una foto con el acusado en otro lugar distinto a que se cometi el delito. Esa pagina de diario, es prueba, y no necesitara mayor acreditacin, a menos que el Fiscal quisiera llamar al editor del mercurio, para que certificara respecto a esa foto. Este sera un documento privado segn la clasificacin antigua, que tiene mayor valor que uno publico, y es por esto que esta clasificacin desparece en la nueva reforma. Artculo 297.- Valoracin de la prueba. Los tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. El tribunal deber hacerse cargo en su fundamentacin de toda la prueba producida, incluso de aqulla que hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo. La valoracin de la prueba en la sentencia requerir el sealamiento del o de los medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados. Esta fundamentacin deber permitir la reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia. Esta pgina del diario, a menos que la contraparte decidiera contradecirla, o alegar su falsificacin, no debiera necesitar mayor acreditacin. Por el contrario, hay documentos pblicos que ha sido totalmente en tela de juicio, como por

- 55 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos ejemplo, el parte policial, y no se explica de otra manera el artculo 334 y 332, que hablan de la prohibicin de lectura de registros, salvo los casos contemplados en el artculo 331 y 332, el primero que habla de documentos que pueden incorporarse al juicio ya sea porque una persona no concurri a consecuencia de la accin del acusado, o cuando hay acuerdo para incorporarlo, y el segundo se refiere a las declaraciones previas presentadas ante la fiscala o ante el Juez de Garanta. Salvo en estos casos no se podrn invocar como medios de prueba ni dar lectura durante el juicio oral a los registros y dems documentos o actuaciones realizadas por la polica o por el Ministerio Publico. Para este caso tendra que ir al polica y declarar como testigo de cargo. Este articulo esta referido en gran medida a las declaraciones tomadas por los policas en los cuarteles policiales antes de iniciado el proceso, haciendo alusin al procedimiento inquisitivo. Artculo 331.- Reproduccin de declaraciones anteriores en la audiencia del juicio oral. Podr reproducirse o darse lectura a los registros en que constaren anteriores declaraciones de testigos, peritos o imputados, en los siguientes casos: a) Cuando se tratare de declaraciones de testigos o peritos que hubieren fallecido o cado en incapacidad fsica o mental, o estuvieren ausentes del pas, o cuya residencia se ignorare o que por cualquier motivo difcil de superar no pudieren declarar en el juicio, siempre que ellas hubieren sido recibidas por el juez de garanta en una audiencia de prueba formal, en conformidad con lo dispuesto en los artculos 191, 192 y 280; b) Cuando constaren en registros o dictmenes que todas las partes acordaren en incorporar, con aquiescencia del tribunal; c) Cuando la no comparecencia de los testigos, peritos o coimputados fuere imputable al acusado, y d) Cuando se tratare de declaraciones realizadas por coimputados rebeldes, prestadas ante el juez de garanta. Artculo 332.- Lectura para apoyo de memoria en la audiencia del juicio oral. Slo una vez que el acusado o el testigo hubieren prestado declaracin, se podr leer en el interrogatorio parte o partes de sus declaraciones anteriores prestadas ante el fiscal, el abogado asistente del fiscal, en su caso, o el juez de garanta, cuando fuere necesario para ayudar la memoria del respectivo acusado o testigo, para demostrar o superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones pertinentes. Con los mismos objetivos, se podr leer durante la declaracin de un perito partes del informe que l hubiere elaborado. Artculo 334.- Prohibicin de lectura de registros y documentos. Salvo en los casos previstos en los artculos 331 y 332, no se podr incorporar o invocar como medios de - 56 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos prueba ni dar lectura durante el juicio oral, a los registros y dems documentos que dieren cuenta de diligencias o actuaciones realizadas por la polica o el ministerio pblico. Ni aun en los casos sealados se podr incorporar como medio de prueba o dar lectura a actas o documentos que dieren cuenta de actuaciones o diligencias declaradas nulas, o en cuya obtencin se hubieren vulnerado garantas fundamentales. Ahora, al revs, la interpretacin literal que hacen los jueces no es compartida ni por la doctrina ni por el profesor, dice relacin a que si el parte policial beneficia al imputado si podra ser incorporado como prueba, y as lo entiende mucha doctrina y jurisprudencia, porque, de lo que se trata es evitar las declaraciones forzadas. Distincin de dos conceptos importantes en este punto (Sntesis): Admisibilidad: Requisitos para que la prueba sea incorporada. Credibilidad: Cuestin de fondo, posterior, que hace alusin al valor que se le d en la sentencia. Casi todos los asuntos referentes a la prueba en el nuevo sistema procesal penal hacen alusin ms que nada a la credibilidad de la prueba, sin perjuicio de que la admisibilidad sigue siendo importante, especialmente en este tema de la prueba material. Los objetos como prueba material tambin los encontramos en el artculo 333. Estos tienen que ser exhibidos, y deben ser examinados por las partes. Caso tpico es la droga encontrada en un juicio por droga, la cual se encuentra sellada, rotulada, en el cual la contraparte, puede examinarla, verla, e incluso podra abrirlo con autorizacin del tribunal (eso no se da, es solo un ejemplo). Cualquier objeto puede ser manipulado. Una vez que la contraparte no objeta la incorporacin de este objeto, este puede ser ingresado y podr ser utilizado como medio de prueba. Estos objetos podrn ser exhibidos al acusado, testigos y peritos para que en sus declaraciones los reconocieren o se refirieren a su conocimiento de ellos. Esto hace referencia a la acreditacin mediante testimonios de los objetos incorporados al juicio.

Otros medios de prueba: Estos se encuentran en el artculo 323.

- 57 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Artculo 323.- Medios de prueba no regulados expresamente. Podrn admitirse como pruebas pelculas cinematogrficas, fotografas, fonografas, videograbaciones y otros sistemas de reproduccin de la imagen o del sonido, versiones taquigrficas y, en general, cualquier medio apto para producir fe. El tribunal determinar la forma de su incorporacin al procedimiento, adecundola, en lo posible, al medio de prueba ms anlogo. El tribunal determinar la forma de su incorporacin al procedimiento, adecundola, en lo posible, al medio de prueba m{s an{logo. En los escritos de acusacin esta siempre en el ac{pite Otros medios de prueba . Su lgica e incorporacin es la misma que la prueba instrumental, si se trata de un escrito, se lee, si se trata de un medio audiovisual, se reproducen. El inciso segundo reafirma esta idea.

Prueba real y prueba demostrativa: Los objetos y documentos pueden caer en una u otra categora. o Real: Aquella prueba que formo efectivamente parte de los hechos. El contrato utilizado para la estafa, por ejemplo. El cuchillo en el homicidio. o Demostrativa: Aquella que sin formar parte de los hechos del caso, los ilustran o aclaran. Ejemplo mas tpico, son los croquis de los sitios del suceso, los cuales, en strictu sensu serian prueba documental, la cual tendra que acompaarse en la preparacin de juicio oral. Este grafico debera ser hecho por un dibujante, pero pasa que el carabinero que declara como testigo de cargo, o el mismo acusado es al cual le solicita que dibujo un plano de los hechos del suceso. Esto, aunque es para demostrar al tribunal la ubicacin de los hitos ms importantes del hecho, no siempre resulta con tal efecto, ya que la persona no tiene siempre la experticia para dibujar y darse a entender claramente a travs de un dibujo. Tambin procede esta prueba cuando no se ha encontrado en objeto del delito, supongamos que con un bate de baseball se golpeo en la cabeza a la victima, y este no se encuentra, pero hay testigos que pueden sealar que la victima fue golpeada con un bate, se puede mostrar en juicio uno de similares caractersticas para que el tribunal pueda percibir la magnitud y dems del objeto en cuestin. Lo importante es que sea una representacin fidedigna del objeto o documento. Esta ser una cuestin que se podr discutir en la - 58 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos audiencia de preparacin, o en el mismo juicio oral. La prueba demostrativa se utiliza sobretodo en delitos econmicos, y en el derecho comparado, especialmente en el anglosajn. La prueba demostrativa esta regulada como otra prueba mas, sujeta a las reglas de la prueba documental. Esta prueba demostrativa ilustra mucho ms al tribunal que, por ejemplo, la explicacin de un perito contable. Cmo se acredita un objeto o documento? En el caso de los objetos hay determinados pasos a seguir: 1.- Escoger a un testigo idneo para la acreditacin. Tiene que ser un testigo que pueda reconocer el objeto, para lo cual se le citar a prestar declaracin. 2.- Exhibirle el objeto a ese testigo, preguntndole si lo reconoce del siguiente modo Le voy a mostrar un objeto que ha sido clasificado para que Ud. Me diga si lo reconoce o no, y si lo reconoce, dgame porque. Lo mismo ocurre con los peritos, ya que estos tambin concurren y se le exhiben documentos, para que estos los reconocen, ya sea por su firma, o porque han concurrido al peritaje y a su elaboracin, etc. 3.- Se le piden razones de su reconocimiento Por qu lo reconoce?. 4.- Se solicita al tribunal que lo tenga por incorporado en calidad de medio de prueba. Aqu los jueces dicen que no es necesidad que se solicite, porque ya se encuentra incorporado, pero el profesor dice que no esta dems solicitar de modo formal que se agregue como tal. 5.- Utilizacin de ese documento una vez que ya ha sido agregado en el Juicio Oral. Un dato importante que agrega el profesor en este punto es que el altamente recomendable que la defensa se adhiera a la prueba rendida por el Ministerio Publico, a toda y cada una de la prueba rendida por esta parte, obviamente que no resulte excluida y que diga relacin con la teora del caso, salvo que la defensa desee rendir prueba a travs de testigo de coartada, que son aquellos que si citan a declarar con el objeto de expresar o acreditar una versin distintas de los hechos en beneficio del acusado.

Prueba documental en relacin a la prueba real y demostrativa: Sobretodo la distincin entre documentos pblicos y privados. Se dice que prueba real dentro del tema de los documentos es aquella que ofrece valor - 59 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos independiente para acreditar las proposiciones falsas, y se regula por las reglas de la prueba documental, siempre con la necesidad de acreditacin. Ahora si ese documento no es ofrecido por su valor probatorio independiente, si no para ilustrar el testimonio o peritaje, ah hablamos de prueba demostrativa.

Prueba documental y declaraciones previas: Artculos 332 y 334. Tema bien discutido, muy utilizado en los juicios orales, y que ha sido desvirtuado un poco con la practica de los tribunales. El 332 se refiere a las declaraciones previas que dio el acusado, el perito o el testigo en la etapa de investigacin, y que en el Juicio Oral dijo otra cosa o se le olvido alguna parte importante de su declaracin, o que hay contradicciones con las declaraciones prestadas en la Fiscala, por ejemplo, o en ayudante del Fiscal, o el Tcnico Jurdico. El artculo 334 que analizamos recin, que habla de la prohibicin de la utilizacin de registros y documentos que emanen de la polica o del Ministerio Publico. Aqu hay un tema muy importante: supongamos que la Defensa le interesa presentar un examen toxicolgico, que se hacen en determinados centros, ya sea el Instituto Medico Legal, de Salud Pblica, u otros privados, porque se trata de un caso que estamos con 10 gramos de marihuana, constituyendo este hecho una falta del articulo 50 de la Ley 20.000, que tiene pena de multa, o microtrfico sancionado en el artculo 4 de la Ley 20.000, que sube la pena a presidio menor en su grado medio a mximo. Entonces, para marcar la diferencia entre una y otra figura el mismo articulo 4 dice que es la Defensa la encargada de justificar que esa sustancia era destinada para el consumo personal en el tiempo corto prximo del acusado (Aunque segn el profesor el Ministerio Publico tambin seria llamado a investigar este antecedente en virtud del principio de objetividad, debiendo investigar aquello que favorezca o no a la persecucin penal) y como el examen idneo para demostrar esto es el examen toxicolgico, entonces en muchos casos ocurre que la Fiscala ya tiene su teora del caso, y tiene claro que esto es un microtrfico, y rechaza esta peticin de la Defensa, (solicitud que se puede hacer por escrito o por otro medio en el cual quede registro de esta peticin) lo que trae como consecuencia que la Defensa podra presentar este escrito en el cual se solicita la realizacin de esta prueba en la audiencia de preparacin de Juicio Oral, para demostrar, adems de otras pruebas, que la Defensa quiso justificar el hecho que esa droga era para el consumo personal prximo en el tiempo del acusado. El tema - 60 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos est en que si en virtud del art. 334 CPP se podra o no acompaar esta solicitud como prueba documental, y en la prctica ocurre as, y la mayora de los jueces la acogen como prueba documental.

Declaracin del acusado: Nos corresponde ver su naturaleza jurdica, ya que hemos analizado todos los medios de prueba que proceden en el nuevo sistema procesal penal, como son los testigos, peritos, prueba material y otros medios de prueba. Recuerden que las presunciones no son medios de prueba, ya que es un modo de razonamiento del tribunal. Qu status jurdico tiene esta declaracin? En el sistema actual el acusado es un sujeto procesal (no un objeto procesal) y el status que tiene la declaracin del acusado es la que si l decide declarar, y por lo tanto renunciar a su derecho al silencio, esta declaracin no puede ser utilizada como un medio de prueba, porque el artculo 98 se refiere y entiende que la declaracin del acusado es un medio de defensa, que lo puede ejercer en cualquier momento en que el lo estime oportuno. Recordemos algunas normas constitucionales, como el 19 nmero 3, que es el Derecho a la Defensa Jurdica, y el articulo 19 nmero 7 letra f), en Derecho a no declarara bajo juramento sobre hecho propio. Todas estas normas nos indican que la declaracin del acusado es un derecho eventual y contingente, y por lo tanto no podra ser considerada un medio de prueba. Este pensamiento es adoptado por la doctrina mayoritaria. Si renuncia al Derecho a guardar silencio, el panorama cambia, y por lo tanto se somete al interrogatorio cruzado del Ministerio Publico y a continuacin la Defensa, siendo lo correcto que se interrogara en este orden, pero claramente hay un interrogatorio cruzado, pudiendo alterarse este orden. Adems, se sometera a las eventuales preguntas de los jueces, dado lo que dispone el 329, podra ser considerada esta declaracin como, un medio de prueba, con mayor razn si el acusado confiesa el delito. Si confiesa el hecho, puede ser que lo haga persiguiendo un beneficio procesal, como por ejemplo la atenuante del 11 nmero 9 del Cdigo Penal, que es la colaboracin sustancial en el esclarecimiento de los hechos, atenuante nueva insertada en la nueva reforma, que los jueces la consideran que si el imputado no ha declarado en la fase de investigacin, no lo podra hacer ahora, pero eso es relativo.

- 61 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Coimputado y su declaracin inculpatoria: Existe la posibilidad de que un Juicio hayan mas de un acusado (2, 3 o ms), entonces, Qu ocurre si uno de esos acusados declara en el Juicio y reconoce su participacin en el mismo, y a su vez incrimina a los otros coimputados que guardaron silencio, o al revs, esta persona puede declarar su participacin en el hecho pero absolver a los otros coimputados? La otra situacin que se plantea es la siguiente es el caso en que a un coacusado en el cual ya se han separado investigaciones y se hizo con este separado un juicio abreviado, con la condicin de que declarara luego en el Juicio Oral (Es decir, que se celebra un juicio abreviado con este con la condicin de que luego preste declaracin en el futuro Juicio Oral contra los otros coacusados). Tanto en nuestros sistema, en el art. 331 CPP, como en el derecho comparado, existe esta posibilidad, pero se le mira de distinta madera, dndole distinta valoracin. La valoracin distinta va a depender si se tratan de declaraciones dadas en el mismo Juicio Oral, en el mismo procedimiento, o si se presta en otro procedimiento, que ha sido separado. Situacin de los coimputados: Artculo 329.- Peritos y testigos en la audiencia del juicio oral. Durante la audiencia, los peritos y testigos debern ser interrogados personalmente. Su declaracin personal no podr ser sustituida por la lectura de los registros en que constaren anteriores declaraciones o de otros documentos que las contuvieren, sin perjuicio de lo dispuesto en los artculos 331 y 332. El juez presidente de la sala identificar al perito o testigo y ordenar que preste juramento o promesa de decir la verdad. La declaracin de los testigos se sujetar al interrogatorio de las partes. Los peritos debern exponer brevemente el contenido y las conclusiones de su informe, y a continuacin se autorizar que sean interrogados por las partes. Los interrogatorios sern realizados en primer lugar por la parte que hubiere ofrecido la respectiva prueba y luego por las restantes. Si en el juicio intervinieren como acusadores el ministerio pblico y el querellante particular, o el mismo se realizare contra dos o ms acusados, se conceder sucesivamente la palabra a todos los acusadores o a todos los acusados, segn corresponda. Finalmente, los miembros del tribunal podrn formular preguntas al testigo o perito con el fin de aclarar sus dichos. A solicitud de alguna de las partes, el tribunal podr autorizar un nuevo interrogatorio de los testigos o peritos que ya hubieren declarado en la audiencia.

- 62 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Antes de declarar, los peritos y los testigos no podrn comunicarse entre s, ni ver, or ni ser informados de lo que ocurriere en la audiencia. Los testigos y peritos que, por algn motivo grave y difcil de superar no pudieren comparecer a declarar a la audiencia del juicio, podrn hacerlo a travs de videoconferencia o a travs de cualquier otro medio tecnolgico apto para su interrogatorio y contrainterrogatorio. La parte que los presente justificar su peticin en una audiencia previa que ser especialmente citada al efecto, debiendo aqullos comparecer ante el tribunal con competencia en materia penal ms cercano al lugar donde se encuentren.

Declaraciones inculpatorias en relacin a los otros acusados:

No est tratado en el CPP. Hay que distinguir: 1- Declaracin en un mismo proceso. Hay que relacionarlos artculos 331 CPP (especficamente la letra c), que es una excepcin a los artculos 332 y 334 CPP. Es una sancin procesal para el imputado causante da la incomparecencia de otro imputado al juicio oral. Con esto se llega a la conclusin de que con mayor razn es posible que en un mismo proceso, en virtud del artculo 331 letra c), un acusado preste declaracin en contra de otro. En nuestro ordenamiento se rige por las reglas generales, no esta expresamente regulado si un acusado opta por declarar y acusar a otro imputado, esa declaracin es valida ya que el imputado renuncio a su derecho a guardar silencio, rigiendo las mismas reglas que si el imputado declarara solo. La doctrina espaola ha sealado que hay que atender a los mviles, el inters que tenia el acusado en declarar, que exista una misma actividad probatoria de cargo, que no se atribuya responsabilidad por la sola declaracin del otro imputado, deben haber otros medios probatorios que prueben el hecho punible y la participacin. Se ha discutido que carcter tiene este causado con respecto al otro acusado. Horvitz y Lpez sealan que no es un testigo porque no es un tercero ajeno al proceso y porque no pueden aplicarse las penas del falso testimonio si miente. Otros como Mauricio Duce y Cristian Riego dicen que ese acusado que declara tiene la calidad de testigo en el proceso, apoyados en los artculos 329, 331, 334 CPP, teniendo el imputado contra el que se declara derecho a contrainterrogacin. - 63 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Los mviles del imputado sern fundamentalmente obtener algn beneficio procesal: la atenuante del Art. 11 n 9 del CP., incorporada al entrar en vigencia la reforma procesal penal. Hay muy poca doctrina sobre esta atenuante, bsicamente Politoff, Matus y Ramirez, sealan que debe ser apreciada en forma amplia, como una forma de cooperar con la administracin de justicia. La Corte Suprema tiene un fallo en que a propsito de un recurso de nulidad, se pronuncia sobre la atenuante y como debe entenderse, en un primer momento los jueces hicieron el siguiente ejercicio mental: si se excluye la declaracin del imputado y de todos modos se averigua el hecho punible y la participacin, no se acoge la atenuante, paro si es indispensable la declaracin si se acoge. Esto se haca por la redaccin cooperar sustancialmente, actualmente la Corte Suprema considera que basta con el propsito de cooperar con la investigacin del fiscal y evitar por ejemplo que se rindan todas las pruebas del ministerio publico. Tambin por ejemplo en el caso de la ley 20.000 (Art. 22) en que existen ciertas formas de cooperacin teniendo una gran ventaja pudiendo rebajar la pena en uno o dos grados, o compensar atenuantes con agravantes. Para que surta efectos su declaracin y as recibir las ventajas, a veces debe inculpar a otro acusado, si por ejemplo pero de las pruebas se demuestra su participacin, los jueces no lo vern como una cooperacin eficaz y por esto podra perder el beneficio procesal. 2- Caso en que se han separado investigaciones, en virtud de la facultad que tiene el ministerio publico de hacerlo, respecto de uno de ellos que dando pendiente la de los dems. Declaracin en un proceso distinto. En el juicio oral. El ministerio pblico presenta a aquel imputado respecto del que ya se dicto sentencia para que declare en el juicio de los dems. La doctrina distingue: Si el imputado es absuelto no hay inconveniente en que declare en el segundo juicio a favor o en contra; si ha sido condenado tambin puede, pero generalmente si lo presenta el ministerio publico, ste exiga para que el beneficio operara, que el imputado declare en un juicio posterior pero a veces ya tenia el beneficio, por ejemplo procedimiento abreviado, y ah ya no haba como obligarlo y el acusado no cumpla con su parte, por esto ya no se hace, en un principio se realizo en especial por la ley 20.000. Actualmente el ministerio publico, le pide al imputado que quiere cooperar, que lo haga en el juicio oral delante de todos y en el alegato de apertura solicita el beneficio por la cooperacin. La consideracin de los mviles y la

- 64 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos actividad probatoria sera el equivalente al Art. 340 Inc. Final CPP: mnima actividad probatoria de cargo (doctrina espaola).

Artculo 340.- Conviccin del tribunal. Nadie podr ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, ms all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley. El tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral. No se podr condenar a una persona con el solo mrito de su propia declaracin. Utilizacin de las declaraciones previas del o los acusados en el juicio oral: La regla general es que no se puedan utilizar en el juicio oral los registros o documentos en consten declaraciones de los imputados, testigos o peritos, en virtud del principio de inmediacin y contradiccin, si se pudiesen utilizar se prescindira del testigo en el juicio oral y no habra posibilidad de defensa, no se podra contrainterrogar al polica que levanto el acta por su contenido si ste no concurre al juicio oral. El Art. 334, en su ltima parte, abarca los rganos de persecucin penal (ministerio pblico y polica), es en este sentido en el que debe ser analizado por las controversias que se generar a raz de este artculo. El artculo 332 permite que se lean partes de declaraciones prestadas en la investigacin, tienen que haberse prestado ante el fiscal, asistente del fiscal o ante el juez de garanta, en 4 casos: 1- Para demostrar contradicciones. 2- Para superar contradicciones. 3- Para solicitar las aclaraciones pertinentes. 4- Para ayudar la memoria del testigo o acusado. Los casos 2 y 4 se refieren al interrogatorio directo, los casos 1 y 3 al contrainterrogatorio. Se hace valer haciendo que quede demostrada en el registro de audio la contradiccin, luego viene la utilizacin de esa declaracin pidiendo en el interrogatorio autorizacin a los jueces para utilizar el Art. 332 CPP, los jueces piden que subrayen la parte pertinente para mostrarla a la contraparte y el tribunal lee la declaracin opinando, la presenta al testigo o acusado. Algunas cuestiones que se presentan son: - No debieran intervenir los jueces al ser un 3 imparcial.

- 65 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos - Se presenta el documento a quien declara para que lo lea, lee la parte pertinente, si es par ayudar a la memoria es para que el testigo no quede en evidencia si olvido parte de la declaracin y quien lo presenta le refresca la memoria. Puede hacerse tanto en el interrogatorio directo como en el contrainterrogatorio. - En la practica la declaracin prestada ante el juez de garanta no sirve, ya que el fiscal hace valer la declaracin del control de la detencin por ejemplo o en cualquier audiencia de la etapa de investigacin, tendra que llevar el registro de audio al juicio oral, pero podra pasar que luego el imputado no declare en el juicio. Incluso es perjudicial que lo haga sobre todo en el control de detencin porque tendr que someterse a la interrogacin del fiscal, defensor y juez, as no es conveniente por razones estratgicas, a menos que tenga una versin muy verosmil. En la prctica solo se realiza ante el fiscal. El artculo 334 establece otra prohibicin de lectura de registros y documentos, salvo para los casos del artculo 331 y 332. Surge un problema ya que el artculo 332 dice que deben haber sido prestadas ante el fiscal o juez de garanta y qu pasa si un polica declara en el juicio oral y presta una declaracin totalmente distinta a un registro realizado en la investigacin, por ejemplo un acta de fuerza en las cosas, se podra contrastar la declaracin del polica utilizando el acta? Atendiendo al artculo 334 no se podra con una interpretacin literal, en la historia legislativa de la norma sta es en beneficio del acusado, porque si no existiese la norma podran avalarse las declaraciones obtenidas bajo presin en la investigacin, es una prohibicin para el rgano persecutor, as debe entenderse, aunque hay opiniones divergentes. Horvitz, en el ao 2003, opinaba que no se poda porque la norma era en beneficio del imputado ya que si fuera a favor del rgano persecutor permitira que se contrastara la declaracin del imputado con aquellas prestadas ante la polica, lo que siempre fue rechazado por el legislador, luego en el ao 2005 cambia de opinin diciendo que si se poda contrastar si el acusado hace uso de esa facultad. Otra opinin de Pelayo Vial (asesor de la defensora penal publica) en su libro tcnicas y fundamentos del contraexamen, establece que es posible utilizar estos registros incluso en el caso del artculo 332, dice que el artculo 334 es una contraexcepcin al artculo 332 cuando este ultimo dice salvo en los casos previstos en el 332, es decir, salvo en los casos que el artculo 332 contempla, el litigante si puede solicitarle al tribunal que el testigo lea una declaracin previa prestada ante la polica o usar otros documentos de la investigacin. Se

- 66 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos fundamenta en que el principio acusatorio permite que el principio contradictorio se haga valer con toda su fuerza, para hacer valer el principio de contradiccin. El profesor sostiene que en los casos del artculo 332 se pueden utilizar. Julin Lpez seala que no se podran utilizar esos documentos por el artculo 334, pero si por el artculo 336: prueba nueva. En cuanto a las declaraciones prestadas por el imputado con anterioridad al juicio oral, Duce y Riego establecen como regla general que si se pueden hacer valer. Estiman que si el acusado decidi renunciar a su derecho a guardar silencio se pueden hacer valer, y con esa declaracin anterior se puede llegar a una contradiccin siendo ms o menos creble. (Ellos tambin sostienen la tesis que el imputado que declara en contra de otro es testigo, el profesor no est de acuerdo si es en el mismo procedimiento). El problema es cuando el acusado guarda silencio en el juicio oral y prest declaracin ante el fiscal concurriendo por ejemplo un detective, y el ministerio pblico presenta como testigo de cargo al detective por lo que dijo el acusado en la declaracin, hay fallos que lo aceptan argumentando que en nuestro ordenamiento se aceptan los testigos de odas. El profesor dice que deben prevalecer que deben prevalecer las normas constitucionales respecto a los derechos del imputado de no declarar en el juicio. En la preparacin del juicio oral se debe pedir por la defensa que este funcionario no declare, excluyndolo. El Art. 332 y 334 CPP son los fundamentales en el contrainterrogatorio. Artculo 332.- Lectura para apoyo de memoria en la audiencia del juicio oral. Slo una vez que el acusado o el testigo hubieren prestado declaracin, se podr leer en el interrogatorio parte o partes de sus declaraciones anteriores prestadas ante el fiscal, el abogado asistente del fiscal, en su caso, o el juez de garanta, cuando fuere necesario para ayudar la memoria del respectivo acusado o testigo, para demostrar o superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones pertinentes. Con los mismos objetivos, se podr leer durante la declaracin de un perito partes del informe que l hubiere elaborado. Artculo 334.- Prohibicin de lectura de registros y documentos. Salvo en los casos previstos en los artculos 331 y 332, no se podr incorporar o invocar como medios de prueba ni dar lectura durante el juicio oral, a los registros y dems documentos que dieren cuenta de diligencias o actuaciones realizadas por la polica o el ministerio pblico. Ni aun en los casos sealados se podr incorporar como medio de prueba o dar lectura a actas o documentos que dieren cuenta de actuaciones o diligencias declaradas nulas, o en cuya obtencin se hubieren vulnerado garantas fundamentales.

- 67 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos

Artculo 336.- Prueba no solicitada oportunamente. A peticin de alguna de las partes, el tribunal podr ordenar la recepcin de pruebas que ella no hubiere ofrecido oportunamente, cuando justificare no haber sabido de su existencia sino hasta ese momento. Si con ocasin de la rendicin de una prueba surgiere una controversia relacionada exclusivamente con su veracidad, autenticidad o integridad, el tribunal podr autorizar la presentacin de nuevas pruebas destinadas a esclarecer esos puntos, aunque ellas no hubieren sido ofrecidas oportunamente y siempre que no hubiere sido posible prever su necesidad. El artculo 336, prueba nueva (Inc. 1) y prueba sobre prueba (Inc. 2) consagra dos situaciones: 1. Momento en se puede ofrecer prueba nueva. El art. 336 CPP parece restrictivo, la correcta interpretacin debe fijar el momento para cada parte: -Ministerio pblico, en el escrito de acusacin, sealamiento de los medios de prueba como contenido. -Querellante, en la acusacin particular o adhesin. -Defensa, en la audiencia de preparacin de juicio oral. Debe hacerse por escrito o en forma verbal, siendo conveniente en forma verbal, a menos que sea un caso muy complejo. Si con posterioridad a estos momentos, cualquier interviniente encuentra una prueba de la que no tenia conocimiento hasta ese momento, podra utilizarla. Hay que distinguir: -Ministerio pblico, si se tomo conocimiento con anterioridad al juicio oral, debe pedir una audiencia para que el tribunal oral se pronuncie sobre la admisibilidad de esa prueba. -Querellante lo mismo. -Defensa lo mismo. -Si se toma conocimiento en el juicio oral, en ese momento debe solicitarse. 2- Prueba sobre prueba. Es ms restringido ya que se presenta para refutar una prueba actual que se est rindiendo, se requiere que no haya sido incluida oportunamente y que no haya sido posible prever su necesidad. Da a entender que el litigante que ofrece esta prueba debe haber previsto esa posibilidad y estar esa prueba a su disposicin, lo que hace surgir dudas. - 68 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Esta prueba no es un medio de prueba, solo es para refutar uno, siendo las hiptesis: 1- Falta de veracidad. Se refiere a la prueba testimonial, el artculo 309 permite cuestionar la veracidad de un testigo. Generalmente se har con una prueba documental, situaciones que puedan resolverse de inmediato. 2- Falta de autenticidad. Respecto a la prueba documental, tpicamente se cuestiona la calidad del funcionario o la veracidad de las declaraciones (discutible). 3- Falta de integridad. Se refiere a la prueba material respecto a la cadena de custodia, se cuestiona la manipulacin o alteracin de la prueba. La limitante de la prueba nueva es lo difcil de justificar que no se tuvo conocimiento de esa prueba y adems la mayora no permite que se pida una audiencia, por lo que son situaciones muy excepcionales.

Valoracin de la prueba: Hemos pasado revista a los medios de prueba que estn sealados en el CPP, tenemos ya terminada la etapa probatoria, corresponde ahora revisa cual es el estndar que establece el CPP para la dictacin de la sentencia en el juicio oral. A este respecto hay un artculo que es fundamental al que en realidad no se le ha puesto tanta atencin como a otras instituciones del CPP. Se trata del artculo 340. Cuando se habla de la reforma se habla mucho de la prisin preventiva, del paradigma de la libertad provisional a la prisin preventiva, del estatuto del imputado, de la revolucin por ser antes inculpado objeto, pero de deja de tomar en cuenta este artculo, que es un artculo que constituye un cambio radical en la valoracin de los elementos probatorios. Vamos a hacer un parangn entre el sistema que se estableca en el antiguo cdigo de procedimiento penal y el actual. Comenzar sealando cul era el artculo 456 Bis, la redaccin de dicho artculo en el antiguo cdigo de 1906, que estableca el estndar de condena en el procedimiento antiguo. Art. 456 Bis Cdigo Procedimiento Penal. Nadie puede ser condenado por delito, sino cuando el tribunal que lo juzgue adquiera la conviccin, con los medios de prueba legales, de que realmente se ha cometido un hecho punible y que en l le ha correspondido al procesado una participacin culpable. - 69 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos

Este artculo estableca un sistema de prueba legal, que era el sistema probatorio existente en el antiguo proceso inquisitivo. Ahora el artculo 340 establece un sistema distinto. Artculo 340.- Conviccin del tribunal. Nadie podr ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, ms all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley. El tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral. No se podr condenar a una persona con el solo mrito de su propia declaracin. Esta disposicin se introdujo cuando el proyecto se encontraba en la ltima etapa de la tramitacin parlamentaria, no vena en el proyecto original y fue introducida a peticin de los acadmicos que participaron en la reforma en virtud de la experiencia prctica que haban adquirido en simulaciones de esa poca. Ellos postulan que en el antiguo sistema se estableca un requisito para la condena mucho mas exigente que el que establece el artculo 340 actual, es decir, era ms difcil condenar en el antiguo sistema que hacerlo en el actual. Este es el gran postulado de esta clase y para eso debemos darle una mirada, brevemente, al antiguo sistema.

Valoracin de la prueba en el antiguo sistema: Como sealamos, se estableca un estndar de prueba legal: El cdigo estableca taxativamente los medios de prueba que servan para la sentencia, para la decisin del tribunal, dndole un valor especfico a cada uno. El juez no poda apartarse de esa enumeracin. El sistema de la prueba legal proviene de la poca moderna y tiene sus orgenes remotos en la poca medieval con el renacimiento, fue desarrollado fundamentalmente en los siglos XVII y XVIII.2 Pero en doctrina ya en 1906, y con mayor razn en el transcurso del siglo XX, se desarrollaron otros medios de prueba, estos son fundamentalmente: El sistema de la ntima conviccin y el sistema de la libre conviccin o sana crtica racional. (Paralelo al sistema de la prueba legal). Nuestro sistema actual del art. 340

El profesor recomienda para el anlisis histrico del tema el libro La prueba de los hechos de Michele Taruffo.
2

- 70 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos habra que incluirlo dentro del sistema de la libre conviccin (sistema de la sana crtica racional).

Sistema de la ntima conviccin: Lo fundamental es que la ley no establece regulacin alguna sobre los medios de prueba, el juez puede apreciar libremente la prueba asignndole el valor que l, en sus conciencia, ntimamente, estime conveniente. No solo eso, ni siquiera tiene la obligacin de fundamentar su fallo. Esto no significa de modo alguno una autorizacin para la arbitrariedad judicial o para la irracionalidad, porque el sistema confa en la razn natural inherente a todo ser humano. Este es el sistema propio de los jurados populares. Su ventaja es que el juez no est atado al sistema de la prueba legal, a la taxatividad, ni a su valor asignado, toma su conviccin libremente. La desventaja es que est muy cerca y se corre el peligro de la arbitrariedad judicial. Este sistema surge con la revolucin francesa y en el cambio que se hace de los sistemas inquisitivos puros a los sistemas inquisitivos mixtos en el que exista (sobre todo con el cdigo de napolen) una primera parte del proceso con todas las caractersticas inquisitivas (secreto, escrito y sumario) y tambin una segunda etapa probatoria que podra ser el equivalente al nuestro ordinario, en que se rinden los medios de prueba pero no con la pureza del sistema acusatorio.

El sistema de la libre conviccin o de la sana crtica racional: Es una mixtura entre el sistema de prueba legal y el de la ntima conviccin. Es este sistema se establece la plena libertad para el convencimiento del juzgador pero, a diferencia del sistema de la ntima conviccin, se exige que las conclusiones a que llegue el juez sean producto de las pruebas o se basen en las pruebas que se han aportado. El juez puede tener libertad para convencerse pero la sentencia se debe basar en las pruebas rendidas en el juicio. El juez logra sus conclusiones sobre los hechos valorando la eficacia de la prueba con total libertad, pero debe respetar ciertos principios: la lgica, los conocimientos cientficos (o cientficamente afianzados como dice CPP) y la experiencia comn. Estos son las tres cortapisas a que esta sujeto el juez en la valoracin libre de la prueba. 1. Dentro de estos 3 principios, en cuanto a la ciencia sern cada uno de los intervinientes los que deben adecuar sus argumentaciones y postulados a ellos, y para ello existe la prueba pericial. - 71 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos 2. En cuanto a la experiencia comn o sentido comn, el menos comn de los sentidos, no tiene concepto, pero es la experiencia cotidiana. En torno a los principios de la lgica ser necesario tener en cuenta ciertas consideraciones. 3. La lgica debe tomarse no como sinnimo de sentido comn, porqu este esta ya considerado, sino que debe tomarse en el sentido que tiene la lgica dentro de la filosofa, como aquella disciplina que establece la forma del correcto pensamiento, del juicio correcto. Para ello hay que hacer alusin a algunos principios lgicos que estn en la base de todo sistema de pensamiento, si se dice que el juez debe respetar los principios de la lgica, por tanto, tendra que respetar: Principio de identidad: que se postula A es igual a A, sin el cual no puede existir ningn pensamiento, una cosa es idntica a si misma. Principio de tercero excluido: que se postula A es B o no B. De este principio deriva un tercer principio. Principio de no contradiccin: Es falso que A sea B y no B. Principio de coherencia: no tan relevante como los anteriores. Significa que Dos cosas son coherentes cuando est{n relacionadas entre si especialmente cuando est{n relacionadas con algn patrn como B. Entonces, el sistema le pide a los jueces que si bien, tienen amplia libertad para valorar la prueba, deben estar sujetos a estas reglas: Estudios cientficos, sentido comn y los principios de la lgica. Otra caracterstica es que el juez, adems de estar sujeto a estas tres cortapisas, tiene obligacin de motivar sus sentencias (obligacin que no existe en el sistema de la ntima conviccin). En nuestra tradicin jurdica nacional no es muy antiguo porque esta obligacin proviene de un DFL de 1873 de las llamadas leyes marianas. Con anterioridad a ese ao, no exista la obligacin de fundamentar la sentencia. En el sistema espaol (derecho indiano) tampoco exista esta obligacin hasta el siglo XVIII y no con las caractersticas que tiene hoy. Significa proporcionar las razones por las cuales ha llegado a esta decisin y no a otras, se traduce en la prctica en que el juez realiza dos operaciones diferentes: Describir el medio de prueba (el testigo dijo tal cosa) y la valoracin crtica de ese medio, por que razn le asigna el - 72

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos mrito que el le asigna en la sentencia. Se trata de una caracterstica que es garanta para el justiciable porque sabr que las sentencias no son motivo del arbitrio, sino del razonamiento lgico que realiza el juez en su sentencia. Esta fundamentacin, para que no sea susceptible de nulidad o casacin (segn sea el sistema jurdico), tiene que cumplir con lo que autores llaman la intersubjetividad, es decir, debe ser entendido por una persona del pueblo en uso de su razn. Ejemplo de falta de fundamentacin: 1. La ausencia total de fundamento: es el ms notorio y claro, se resuelve de una manera porque si. Se denomina, en doctrina, hiptesis de gabinete Por qu? En alusin al sistema inquisitivo en que el juez dictaba sentencia encerrado, sin inmediacin y por el imperio que tena. 2. Que los datos probatorios no pueden ser considerados tales: no puedes ser considerados ontolgicamente como prueba por su incapacidad potencial para ser tal. Ej.: la visin de una pitonisa. 3. La fundamentacin aparente (La fundamentacin falsa): el fallo no se basa en la prueba, sino en opiniones personales. 4. La fundamentacin incongruente: la prueba que se invoca, el sustento de una conclusin no tiene relacin con ella. 5. La fundamentacin contradictoria: El mismo hecho es afirmado y negado en distintas parte de la sentencia. Esto es muy comn en los fallos, sutilmente se produce esta infraccin al principio de no contradiccin del principio de la lgica. Pero es impensable ir a reclamar esto a tribunales. Nuestro sistema tendra que ser englobado dentro de este ltimo sistema de la libre conviccin o sana crtica racional. Ese sistema de 1906 tambin estableca requisitos muy altos para la condena que el actual sistema, el artculo 340, no establece. En el antiguo sistema era mucho ms difcil condenar, haba mayores exigencias para el juez que lo que existe en el sistema actual. Cmo se desarrollaba el sumario? El artculo 496 bis plasm, y esto la corte suprema lo dijo, casi la plena certeza de la culpabilidad de un inculpado para su condena (inculpado era nombre que tena el objeto victimario del proceso, hoy el imputado). En la prctica significaba que una persona poda ser condenada en dos hiptesis: Primero, cuando fuese detenido in fraganti y, segundo, cuando confesara su participacin en el hecho. Solo ah exista plena certeza y plena prueba, de lo - 73 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos contrario era muy difcil llegar a una condena. Como a partir de la dcada del 90 la sociedad no estaba dispuesta a tolerar que mucha gente, que no hubiesen sido sorprendido en estas dos hiptesis, hubiera sido absuelta el sistema busc algunos resquicios y el objetivo del juez del crimen, del sistema, era obtener una confesin del inculpado. Haba que conseguir una declaracin de ese inculpado y nos encontramos con un escenarios, entonces, muy distinto al actual. En el antiguo cdigo no exista una enumeracin taxativa (como existe hoy) de la declaracin del inculpado. Exista el artculo 120 bis que regulaba la declaracin, pero en ningn caso con los requisitos actuales, es decir, no se sealaba cual era la facultad de los polica, los derechos que tena el inculpado en su declaracin, nada semejante al artculo 95 y 195. Para lograr la declaracin el juez tena algunas herramientas: Un sumario que no tena plazo fijo definitivo. El sumario terminaba cuando el juez considerara que por las pruebas que se podan aportar, se cerraba porque exista la plena conviccin. Algunas instituciones existentes en el antiguo cdigo tendan a que el inculpado confesara o declarara. La detencin. La prisin preventiva La incomunicacin. Se mantienen en el actual proceso penal, pero con una regulacin muy distinta, por ejemplo, la detencin poda prolongarse por mucho tiempo y mnimo por 5 das. La prisin preventiva, antes de la modificacin constitucional del 2005, se hablaba de la libertad provisional que era un derecho excepcional. En el fondo estos eran un sistema de aseguramiento para que la persona no se fugara, pero se utilizaban como herramientas para obtener la confesin. La incomunicacin que buscaba hacer ms eficaz la investigacin se usaba como medio de coaccin, aunque la tortura se proscribi en nuestro sistema en el siglo XIX y estaba sancionada penalmente. Y si ante el juez no declaraba, lo haba hecho ante las fuerzas policiales que no tenan ninguna regulacin, en mucha ocasiones se obtena por medio de apremios ilegtimos. Es sistema permiti que mediante la declaracin del imputado, ante el juez o las fuerzas policiales, tambin se vulnerara el sistema probatorio de las presunciones judiciales, porque el sistema de estas presunciones tendi a adecuarse a estas declaraciones obtenidas.

Valoracin de la prueba en el nuevo sistema: - 74 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos

Este es el panorama que exista el antiguo cdigo de procedimiento penal. Todo esto cambia con la introduccin de CPP del ao 2000, porque el imputado es considerado un sujeto procesal, el sistema tiende a la autonoma de la voluntad del imputado en relacin a sus declaraciones. El cdigo establece algunas limitaciones para la declaracin del imputado e instituciones protectoras. Las ms importantes son: 1. La detencin y el plazo para que la persona sea puesta a disposicin de los tribunales: 24 hrs. 2. Derecho de defensa amplio: sistema pblico de defensa que no exista en el antiguo sistema en que la defensa era llevada a cabo en un 80% por estudiantes de las corporaciones de asistencia judicial. 3. Acceso a toda la informacin de la carpeta de investigacin: antes la regla general era que no se tena conocimiento del sumario durante todo el sumario. 4. Estatuto del detenido: antes tampoco exista. 5. Sistema de exclusin de prueba: pruebas obtenidas ilegtimamente en las que se vulneran garantas constitucionales. En el antiguo sistema no exista a consecuencia de no existir derecho de defensa. El punto actual es el siguiente: Si en es sistema antiguo se exiga la plena certeza para condenar, sin embargo el sistema no pudo tolerar que muchas personas fueran absueltas en virtud de que no siempre haba flagrancia ni se poda obtener la confesin. Era necesario trabajar con un sistema no plenamente confiable, por eso se llega al nuevo sistema del CPP, significa eso que en algunas oportunidades no se contar con la prueba plena y vamos a tener que recurrir a los indicios o, si se cuenta con plena prueba esa prueba puede tener algn margen de incredibilidad o en su nacimiento de ilegitimidad. El cambio de paradigma es distinto por que si bien no le otorgamos la certeza para condenar se protege al imputado en la etapa de investigacin. El artculo 340 establece el margen de error y la duda razonable: Nadie podr ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, ms all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley. Cul es el margen de error que est dispuesto a tolerar el sistema entendiendo que no puede existir siempre plena prueba? Es posible fijar un porcentaje de certeza, 90%, 80%? sta es una pregunta mas bien poltico criminal que tcnico jurdica. Nadie puede sostener que se va a exigir siquiera el 1%, es decir, en 100 causas darse la posibilidad de que 1 sea

- 75 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos inocente. El profesor seala que este es un concepto poltico criminal que hay que desarrollar en cada caso. Cul es el parmetro de duda razonable que exige una condena? Se debe acudir a parmetros cientficos, porcentajes o criterios valorativos? Actualmente la doctrina nacional no ha llegado, ni la jurisprudencia, a establecer cual es el parmetro de la duda razonable. Es un tema a desarrollarse con el tiempo a travs de la jurisprudencia. Si hacemos una comparacin con los sistemas ms antiguos anglosajones, en EE.UU. los jueces cuando instruyen al jurado, antes del juicio, respecto del tema de la duda razonable, no le indican que debe entenderse por duda razonable. Ellos han entendido que es un concepto que se auto define, no es posible fijar con antelacin un significado, va a depender de las circunstancias del caso. Sin embargo, entendiendo que si hay una duda razonable hay que absolver, en un juicio pueden existir otras aceptables que no tengan estas caractersticas, que sean dudas marginales, accesorias o secundarias y que si permitan condenar. La jurisprudencia a hecho esfuerzos, sobre todo en Santiago, encontrando por ejemplo: Los Cabos sueltos: Son elementos de informacin que no resultan plenamente coherentes con la versin de la acusacin y que no estn plenamente explicados en el fallo, pero se pueden atribuir a defectos de percepcin, errores humanos u otros causas que pueden derivar de la naturaleza y circunstancias del caso. En juicios con controversia siempre pueden quedar cabos sueltos, se llego a una condenacin pero quedaron algunas dudas. Tpico es no obstante que la victima, o testigo de cargo estrella, dijo reconocer al imputado no pudo describir algunas vestimentas y se acordaba de otras caractersticas. Las dudas imaginarias o hipotticas: Son las posibles explicaciones alternativas para la prueba que se ha dado, en cuanto a los hechos que se dieron por establecidos y sus circunstancias, hechos que no formaron parte del debate y nadie aleg esta circunstancia o no se intentaron probar. No se negaron y no se probaron eso es lo importante, porque de haberse alegado y se descartan no estamos en esa situacin. Dudas ilgicas: Son las que para constituirse requieren aceptar componentes absurdos o irracionales. pudo la persona correr en un determinado tiempo desde el lugar del hecho a la casa?

Estas tres situaciones pueden ser englobadas en lo que se llama las pruebas marginales o accesorias. No se trata de pruebas razonables. pero si sera posible la condena. - 76 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos

Elementos de la duda razonable: Ahora, tratando de buscarle un sentido a esta duda razonable que seala el artculo 340 inc. 1, debe contener ella ciertos elementos especficos para que pueda considerase como duda razonable: 1. Debe tratarse de una duda articulada: Que sea capaza de estructurar todos los elementos que no calzan que no calzan o cierran en la acusacin. 2. Debe basarse, de alguna manera, en las pruebas aportadas al juicio (en la evidencia). Es una labor que le corresponde a la defensa (articular esa duda razonable que conduce a la absolucin), ella es la que debe articular estos elementos para que estemos frente a una duda razonable, sin perjuicio de que sea una defensa pasiva que solo niegue los hechos, caso en el cual el rgano acusador deber probar el delito y la participacin. Pero si la defensa es activa, ella debe establecer todos los elementos para que la duda sea razonable. 2 casos: Investigacin negligente e incompleta y la versin alternativa (la duda puede nacer de una versin alternativa que otorgue elementos de juicio suficientes para la absolucin). En definitiva, este elemento de la duda razonable significa un elemento nuevo establecido en este sistema adversarial que tiene que ir construyndose caso a caso. Se debe relacionar el artculo 340 con el 297. Estos parmetros que tiene el juez en el sistema actual, sana crtica racional, para establecer los hechos libremente (tambin el artculo 342 letra c), obligacin de motivar la sentencia, tiene esas tres cortapisas fundamentales: principios de la lgica, estudios cientficos y el sentido comn. En base a esos tres elementos se estructura un relato que puede conducir a una duda razonable, fuera de los casos de nulidad absoluta como la falta congruencia, causal ms recurrente (cajn de sastre). Artculo 374.- Motivos absolutos de nulidad. El juicio y la sentencia sern siempre anulados: e) Cuando, en la sentencia, se hubiere omitido alguno de los requisitos previstos en el artculo 342, letras c), d) o e). Artculo 342.- Contenido de la sentencia. La sentencia definitiva contendr: c) La exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos favorables o desfavorables al acusado, y de la valoracin de los medios de prueba que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 297; d) Las razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar jurdicamente cada uno de los hechos y sus circunstancias y para fundar el fallo; - 77 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos e) La resolucin que condenare o absolviere a cada uno de los acusados por cada uno de los delitos que la acusacin les hubiere atribuido; la que se pronunciare sobre la responsabilidad civil de los mismos y fijare el monto de las indemnizaciones a que hubiere lugar; La letra c) son los hechos probados, la historia, favorable o desfavorable al acusado, y su valoracin conforme al 297. Artculo 297 Inc. 1.- Valoracin de la prueba. Los tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. El tribunal deber hacerse cargo en su fundamentacin de toda la prueba producida, incluso de aqulla que hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo. La valoracin de la prueba en la sentencia requerir el sealamiento del o de los medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados. Esta fundamentacin deber permitir la reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia. (cualquier persona debe estar en condiciones de entender el fallo, la intersubjetividad de la que hablbamos).

Decisin de la absolucin o condena

Artculo 339.- Deliberacin. Inmediatamente despus de clausurado el debate, los miembros del tribunal que hubieren asistido a l pasarn a deliberar en privado. Artculo 343.- Decisin sobre absolucin o condena. Una vez concluida la deliberacin privada de los jueces, de conformidad a lo previsto en el artculo 339, la sentencia definitiva que recayere en el juicio oral deber ser pronunciada en la audiencia respectiva, comunicndose la decisin relativa a la absolucin o condena del acusado por cada uno de los delitos que se le imputaren, indicando respecto de cada uno de ellos los fundamentos principales tomados en consideracin para llegar a dichas conclusiones. Excepcionalmente, cuando la audiencia del juicio se hubiere prolongado por ms de dos das y la complejidad del caso no permitiere pronunciar la decisin inmediatamente, el tribunal podr prolongar su deliberacin hasta por veinticuatro horas, hecho que ser dado

- 78 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos a conocer a los intervinientes en la misma audiencia, fijndose de inmediato la oportunidad en que la decisin les ser comunicada. La omisin del pronunciamiento de la decisin de conformidad a lo previsto en los incisos precedentes producir la nulidad del juicio, el que deber repetirse en el ms breve plazo posible. En el caso de condena, el tribunal deber resolver sobre las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal en la misma oportunidad prevista en el inciso primero. No obstante, tratndose de circunstancias ajenas al hecho punible, y los dems factores relevantes para la determinacin y cumplimiento de la pena, el tribunal abrir debate sobre tales circunstancias y factores, inmediatamente despus de pronunciada la decisin a que se refiere el inciso primero y en la misma audiencia. Para dichos efectos, el tribunal recibir los antecedentes que hagan valer los intervinientes para fundamentar sus peticiones, dejando su resolucin para la audiencia de lectura de sentencia. Este artculo en su inciso final establece la audiencia de determinacin de la pena, inc. Modificado con la ley 20.074. Con anterioridad era facultativa esta audiencia, dentro de la discusin parlamentaria se cit al defensor nacional Rodrigo Quintana y l plante la necesidad de que existiera en carcter de obligatoria la audiencia de determinacin de la pena. Permita a la defensa estructurar una teora del caso coherente o acorde que no significara efectuar en el alegato de apertura peticiones incoherentes o incompatibles. Por ej. La defensa solicita absolucin y en subsidio (en el evento de encontrarse culpable) solicita que se tengan en cuenta circunstancias modificatorias de responsabilidad como el 11 N 7 (reparar con celo el mal causado). Esta audiencia tiene lugar una vez que el tribunal comunica la decisin de condena o absolucin, en ella se abre debate sobre las circunstancias ajenas al hecho punible, modificatorias de responsabilidad penal y dems cuestiones relevantes para la determinacin de la pena. Se discute mucho qu elementos se pueden a portar en dicha audiencia. En un comienzo se permita hasta declaracin de peritos (un informe presentencial) para hacerlo acreedor de libertad vigilada. En ltimo tiempo esto se ha acabado, no se permiten testigos ni peritos. Salvo en casos especiales de ley de responsabilidad penal juvenil. Se permiten antecedentes documentales como extractos de filiacin que presenta el ministerio pblico y que unnimemente los jueces de garanta han excluido en la audiencia de preparacin como medio probatorio, si el ministerio pide la agravante del 12 N 14, 15, 16 del CPP o que el imputado no teniendo agravantes no tiene irreprochable conducta anterior porque fue condenado (sin que sea ahora reincidente), en este caso tiene el ministerio esta audiencia para acompaar el extracto. La defensa puede acompaar comprobantes de depsito (12 N 7), declaracin de la vctima en que si recibi una determinada indemnizacin, - 79 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos un contrato de trabajo para acreditar una situacin econmica (para delitos de drogas en que las multas son abismantes), un informe social.

Litigacin y Alegatos3

La teora del caso Como una primera nocin se podra sealar que la teora del caso es en esencia la narracin de una historia desde la perspectiva del litigante, eso significa que existe o puede existir una teora del caso del Ministerio Pblico y una teora del caso de la defensa. La teora del caso no era posible plantearla en los procedimientos inquisitivos como est establecida hoy por el procedimiento contradictorio y adversarial, porque como ya se ha sealado, en el procedimiento inquisitivo no existe en estricto rigor un proceso, no es un proceso sino una forma administrativa - como dice Montero Aroca - de administrar justicia, por las razones que ya hemos visto, la cuales eran fundamentalmente la concentracin de funciones en el juez del crimen y la funcin de investigar, acusar y decidir. Entonces este tema de la teora del caso se plantea entre los modelos adversariales, en esencia entonces la teora de caso significa plantear un punto de vista, una visin al tribunal. Para exponer una buena teora del caso ante los jueces son necesarias algunas algunas cuestiones elementales: Primero, es necesario tener un acabado conocimiento de los antecedentes de la investigacin; esa es la primera actividad que debe hacer un litigante y en la prctica significa tener copia de toda la investigacin. En segundo trmino; es necesario elaborar una estrategia de litigacin, una estrategia que puede consistir en una defensa activa o en una defensa pasiva o una combinacin de ambas. Defensa activa, aquella en que se plantea un punto de vista alternativo a la acusacin o que controvierte los hechos de la acusacin o se califican de distinta manera,

Es esta clase el profesor bsicamente seala lo que se debe y no debe hacer en un alegato en atencin a la exposicin de la teora del caso, tratando de esbozar algunas tcnicas de litigacin penal, y parar ello analiza lo sealado por varios autores , en el apunte se consignaran solamente las conclusiones o puntos comunes que seala cada autor.
3

- 80 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos esos hechos es decir que se le den una calificacin jurdica distinta. Defensa pasiva, aquella en la que simplemente le corresponde al ministerio publico acreditar los hechos de la acusacin; esto ltimo prcticamente es lo ms corriente en la prctica, simplemente desvirtuar los hechos de la acusacin. Y para ello puede ser necesario aportar con algn elemento probatorio o simplemente adherirse o no aportar pruebas; adherirse a los elementos de prueba del Ministerio Pblico. En tercer lugar, es necesario que esta visin peculiar por la cual el litigante pretenda que los jueces observen y aprecien las pruebas esta basada efectivamente en los hechos de la acusacin. Y para ello es necesario plantear lo que se llama proposiciones fcticas. Esto en definitiva es lo actualmente se conoce como la cuestio facti, es decir ya no se est discutiendo en el nuevo proceso penal los elementos jurdicos (salvo casos muy contados), no se va a discutir el Derecho, sino que se va a plantear la discusin de los hechos.4

Cmo persuadir? Se ha dicho que en el nuevo sistema procesal penal la persuasin es un elemento fundamental, as, el litigante que tiene una mayor capacidad de persuasin tendr mayores posibilidades. La capacidad de persuasin debe decir relacin con el sujeto destinatario de la misma, de modo que se deber tener presente a los jueces, pues son ellos quienes en definitiva debern ser convencidos por el litigante. Por esta razn se debe considerar cmo llegar a ellos, cmo trasmitir el mensaje que se quiere que ellos capten.

Eso en estricto rigor, lo que es la teora del caso para ello hay algunas tcnicas que es imposible verlas en la ctedra por la naturaleza de la materia que se tiene que ver, como por ejemplo el cmo se plantean los hechos favorables y desfavorables para cada litigante. Se sugiere el uso y el estudio previo obviamente antes del juicio oral el uso de lagunas plantillas, hacer un anlisis de cules son los hechos positivos los hechos negativos dentro de la teora del caso, y dentro de los positivos y negativos, cuales son los medios de prueba que se reafirman o pueden acreditar los hechos positivos y hacer un anlisis de cada uno.
4

- 81 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Como seres humanos, tomamos nuestras decisiones sobre nuestras propias valoraciones subjetivas e individuales, es por eso que el tema de la persuasin es tan importante en este acpite. La teora del caso est planteada como una evaluacin de la historia, y para que esta historia sea valorada positivamente por el juzgador, sta debe ser til, completa, verosmil, simple y persuasiva. No es conveniente elaborar una teora del caso muy rebuscada para explicar los hechos desde mi ptica, pues si no renen esas caractersticas sealadas, lo ms probable es que no sea acogida. Adems de lo anterior, esta historia debe basarse en algn elemento, evidencia o antecedente probable que debe ser consistente y coincidente con la visin de los jueces acerca de la forma como funcionan las cosas o el mundo. La teora del caso debe ser llevada en no ms de dos minutos, eso es importante, ya que generalmente los alegatos de apertura son ms breves que los de clausura. En el alegato de apertura uno plantea la teora del caso, la cual debe ser nica, no debe ser cambiada en el transcurso del juicio oral, a menos que se d la situacin. Puede ocurrir que en ciertos casos los jueces llaman recalificar el hecho, sin cambiar la naturaleza de ste, teniendo que cambiar la calificacin jurdica por una distinta a la del Ministerio Pblico, lo que puede ser a favor o en contra, la cual podra estimar, por ejemplo, que ocurra un situacin agravante que no la consider el Ministerio Pblico. Sin embargo, la lnea del caso siempre debe mantenerse, porque est basado en el estudio del proceso en forma previa; est basada en antecedentes que nos van a llevar a la conclusin que nosotros pretendemos que el juez adopte. Es conveniente siempre introducir la teora del caso en el Juicio Oral. En su efecto real, puede tener algunas matizaciones, se podr sealar que la defensa va a reconocer los hechos y simplemente va a tratar de configurar una atenuante, as, en estricto rigor no sera necesaria una teora del caso alternativa. Es necesario contar al tribunal que el acusado es una persona con determinadas cualidades o con determinadas caractersticas, de modo que se debe personalizar al acusado, contar brevemente su historia de vida. Esto mismo puede ocurrir con el fiscal o el querellante en el caso de la vctima al sealar la experiencia que tubo la vctima al momento del hecho, es un tema importante en el Juicio Oral y l nos va a contar que fue, lo que vivi. Otro punto importante es preocuparse del motivo, pues a los jueces no les interesa solamente lo que sucedi, los hechos, sino por qu razn ocurrieron esos hechos. Por esta razn, se debe construir el modelo de por qu lo hicieron, de modo que se debe crear la historia usando las tcnicas de narracin, idealmente con imgenes sensoriales y visuales, aunque no siempre se pueda. - 82 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Los medios audiovisuales son utilizados generalmente por el Ministerio Pblico como evidencia. Artculo 333. Lectura o exhibicin de documentos, objetos y otros medios. Los documentos sern ledos y exhibidos en el debate, con indicacin de su origen. Los objetos que constituyeren evidencia debern ser exhibidos y podrn ser examinados por las partes. Las grabaciones, los elementos de prueba audiovisuales, computacionales o cualquier otro de carcter electrnico apto para producir fe, se reproducirn en la audiencia por cualquier medio idneo para su percepcin por los asistentes. El tribunal podr autorizar, con acuerdo de las partes, la lectura o reproduccin parcial o resumida de los medios de prueba mencionados, cuando ello pareciere conveniente y se asegurare el conocimiento de su contenido. Todos estos medios podrn ser exhibidos al acusado, a los peritos o testigos durante sus declaraciones, para que los reconocieren o se refirieren a su conocimiento de ellos. Otros medios de prueba son por ejemplo: los peritajes del sitio del suceso, fotografas, grabaciones, o cualquier otro elemento audiovisual del Ministerio Pblico. Es difcil que la defensa pueda aportar con un antecedente audiovisual o visual, aunque no imposible. En la medida que se tengan estos medios, se recomienda utilizarlos y hacer alusin en la apertura a esos medios de prueba. Otro aspecto importante en el modo de contar la historia tiene que ver con contar con un final correcto y justo, es decir, sealar por qu el tribunal debe fallar en tal o cual sentido por una razn de justicia. Es preciso enfocarse en los hechos claves, los hechos controvertidos, los hechos favorables, hay que resaltar los hechos favorables y minimizar los hechos desfavorables. Esto en ningn caso se debe entender como engaar al tribunal, sino que mas bien, esto significa que el tribunal est atento a las pruebas, est mirando la prueba, la esta apreciando con sus sentidos y hay que aprovechar eso para convencerlo. Se debe mostrar compromiso con el cliente, involucrase con el cliente, pero no caer en las trampas adversariales de los ms maduros. No se recomienda alegar de pie o pasearse por la sala pues como sabemos, la audiencia est siendo grabada. Se debe considerar al testigo ms importante para cuidar su credibilidad, esto se hace actuando lealmente con el testigo y la contraparte. Se debe controlar la atmsfera del juicio y se debe estar atento a todos los sucesos que puedan ocurrir. Sugerencias de carcter formal es en el transcurso de la exposicin de la teora del caso y de todo el desarrollo del juicio oral es el evitar las muletillas

- 83 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos como: la evidencia demostrar{ que esta persona es inocente, la evidencia demostrar que el testigo de cargo miente. Principalmente porque en el juicio ocurren muchos imponderables que se escapan al control de esas consideraciones previas y no se puede demostrar eso (nosotros no podemos saber lo que va a declarar en un comienzo el testigo de cargo del juicio) y es fatal caer en ellas por que en caso de que no se logre acreditar lo prometido en el juicio se pierde credibilidad. Es importante evitar palabras rebuscadas y hablar afirmativamente por ejemplo es muy distinto decir actu cuidadosamente pese a los resultados a no tena intencin de daar. Es bueno empezar el alegato convencido y terminarlo con el mismo convencimiento, sin que eso signifique terminar gritando. Demostrar conocimiento y entusiasmo por el caso, hacer contacto visual con los jueces, empalizar con los jueces. Lo que no hay que hacer: Hacer un ndice de los testigos y de lo que dirn. Usar en exceso la evidencia demostrar{ Anunciar condicionalmente esperamos probar Admitir hechos controvertidos y perjudiciales al cliente, aunque esto es relativo porque hay hechos inevitables, como aludir al extracto de filiacin. Apelar a la pasin o el prejuicio, aun cuando los jueces como todo ser humano pueden estar prejuiciados. Repetir demasiado afecta la credibilidad

Alegato de clausura Actualmente tambin ha sido delimitada en cuanto a tiempo, pero an en un tiempo ms extenso en comparacin del alegato de apertura. Consiste en un anlisis de la prueba, siempre fundamentado en la teora del caso, que debe basarse en la evidencia presentada y rendida en el Juicio Oral. No existe ningn inconveniente en que si se sealaron determinadas cosas que se probaran en el alegato de apertura, insistir majaderamente que se probaron en el alegato de clausura. No es exactamente lo mismo que un alegato tradicional ante las cortes de apelaciones, se requieren tcnicas distintas, ya que en el alegato ante las cortes de apelaciones uno puede referirse a los hechos y al derecho, en cambio en el alegato - 84 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos de clausura se hace fundamentalmente un anlisis de los hechos y en algn momento referirse a los hechos sobre todo si se estn discutiendo las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal y cules son estas circunstancias que se discuten. (Muy comn la discusin sobre el artculo 12 n 14 u 11 n 9 entre otras) y sobre los hechos se hace referencia en este alegato que hechos y en que se circunstancia se dieron por acreditados y cuales no. Tambin, en este momento es importante lograr convencer al Tribunal de que las proposiciones fcticas que desarroll durante el juicio son exactas y concuerdan estas con las consideraciones de la justicia, este es el momento correcto para formular las inferencias acerca de la prueba rendida. Una buena estrategia es planear el alegato final desde que el cliente entra por la puerta de la oficina, esto que se escucha algo exagerado quiere decir: primero, que se tiene que tener una planificacin del Juicio Oral; segundo, limitarse a los hechos que cuenten en el registro; tercero, controlar los niveles de exageracin; cuarto, aprovechar el primer minuto limitar el tema, ser sencillo y claro, sealar por qu deberan fallar a su favor, argumentar evitando replicar lo que los testigos dijeron, salvo que sea muy importante, persuadir mezclando el tema, la teora del caso (la cual inunda todo el Juicio Oral desde el comienzo al final) y los hechos y la norma jurdica en que se subsumen.

Termino del Juicio Oral

Esto se encuentra sealado en el artculo 338 inciso final, y termina dndole la palabra al acusado, lo que en ningn caso se debe considerar como un medio de prueba, sino que es simplemente la posibilidad de ser odo, y que en realidad no tiene mucha relevancia, sino que es slo es la expresin de que el ordenamiento jurdico le da la posibilidad al acusado de decir algo. En esta posibilidad que se le da el acusado no puede entrar a controvertir la prueba, en ningn caso podra decir por ejemplo mire, la verdad es que los testigos estn mintiendo, porque yo nunca estuve en ese lugar, pero en la prctica generalmente no dicen nada o si llegan a decir algo piden clemencia, o piden que se haga justicia, como sucede en la mayora de los casos. Luego viene la deliberacin, as, una vez concluido el debate, los jueces se retiran a deliberar y con ello decidir.

- 85 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Decisin del tribunal Cuando hay un pronunciamiento absolutorio, el tribunal debe alzar todas las medidas cautelares al imputado, por ejemplo, si est privado de libertad, inmediatamente se le otorga la libertad, independientemente de que pueda recurrir el Ministerio Pblico. Artculo 347. Decisin absolutoria y medidas cautelares personales. Comunicada a las partes la decisin absolutoria prevista en el artculo 343, el tribunal dispondr, en forma inmediata, el alzamiento de las medidas cautelares personales que se hubieren decretado en contra del acusado y ordenar se tome nota de este alzamiento en todo ndice o registro pblico y policial en el que figuraren. Tambin se ordenar la cancelacin de las garantas de comparecencia que se hubieren otorgado. Al revs, cuando se trata de sentencia condenatoria hay que distinguir si el imputado estaba con medidas cautelare personales o no y qu medidas se trata, si estaba en prisin preventiva deja de estar en esa situacin si no estaba en prisin preventiva aqu va a depender del criterio de los jueces, el decretar o no la prisin preventiva5. Artculo 348. Sentencia condenatoria. La sentencia condenatoria fijar las penas y se pronunciar sobre la eventual aplicacin de alguna de las medidas alternativas a la privacin o restriccin de libertad previstas en la ley. La sentencia que condenare a una pena temporal deber expresar con toda precisin el da desde el cual empezar sta a contarse y fijar el tiempo de detencin, prisin preventiva y privacin de libertad impuesta en conformidad a la letra a) del artculo 155 que deber servir de abono para su cumplimiento. Para estos efectos, se abonar a la pena impuesta un da por cada da completo, o fraccin igual o superior a doce horas, de dichas medidas cautelares que hubiere cumplido el condenado. La sentencia condenatoria dispondr tambin el comiso de los instrumentos o efectos del delito o su restitucin, cuando fuere procedente. Cuando se hubiere declarado falso, en todo o en parte, un instrumento pblico, el tribunal, junto con su devolucin, ordenar que se lo reconstituya, cancele o modifique de acuerdo con la sentencia.

A pesar de que los artculos 348 y 349 no fueron pasados en clase, por su lgica importancia, de todos modos se reproducen.
5

- 86 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Cuando se pronunciare la decisin de condena, el tribunal podr disponer, a peticin de alguno de los intervinientes, la revisin de las medidas cautelares personales, atendiendo al tiempo transcurrido y a la pena probable. Artculo 349. Pronunciamiento sobre la demanda civil. Tanto en el caso de absolucin como en el de condena deber el tribunal pronunciarse acerca de la demanda civil vlidamente interpuesta.

Procedimiento para aplicar una medida de seguridad

Se debe entender por medida de seguridad que son sanciones penales que estn establecidas para los sujetos peligrosos y que pueden aplicarse con un carcter pre6 y post delictual como medio de aseguramiento del sujeto los primeros antecedentes. En el derecho penal aparece por primera vez la medida de seguridad en el Cdigo Penal Suizo por el siglo XIX y de all se fueron expandiendo en las legislaciones europeas y se basaron en el positivismo crtico italiano, esto de aplicar en el Derecho Penal elementos propios de la sociologa y del mtodo cientfico. Con anterioridad a este derecho penal positivista, el Derecho Penal clsico no aplicaba ninguna sancin para los autores de hechos antijurdicos declarados no culpables. La finalidad de estas medidas es evitar que un sujeto considerado peligroso pueda seguir delinquiendo, se trata de evitar que este continue ejecutando hechos punibles, el caso ms comn es el del enajenado mental. En general el ordenamiento jurdico tiene lo que se llama el sistema binario, es decir, aplica estas medidas con las penas propiamente tales de forma paralela. En el antiguo Cdigo de Procedimiento Penal de 1906 era posible aplicar medidas de seguridad pre y post delictuales pero no con las garantas que establece el Cdigo Procesal Actual, el cual seala taxativamente que para poder aplicar una medida de seguridad se requiere: 1 que el sujeto haya cometido un
Una de estas es por ejemplo la sealada en el artculo 50 de la ley de drogas caso del consu mo de drogas, en la cual la critica que se le hace es que no existiendo una conducta constitutiva de delitos de todas formas el ordenamiento jurdico a travs de una autoridad administrativa o jurisdiccional aplica una medida de seguridad la cual es una verdadera sancin penal, pues tiene consecuencias jurdicas negativas en la persona del sujeto.
6

- 87 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos hecho tpico y antijurdico; y 2 que constituya un peligro para s mismo y para terceros, es decir tiene las garantas del debido proceso, por lo sealado en el primer requisito. La Doctrina estima que las medidas de seguridad pueden ser de 2 tipos: las pre-delictuales y las post-delictuales. Las pre-delictuales, suponen que se aplique una medida de seguridad atendiendo al estado peligroso del sujeto, sin considerar ningn otro criterio. Las post-delictuales suponen la comisin de un hecho tpico y antijurdico para su aplicacin. En general, la doctrina considera que es atentatorio contra los derechos y garantas procesales de una persona que puedan existir medidas de seguridad predelictuales. Tambin resultan cuestionables estas medidas de seguridad, pues la conducta del sujeto que se sanciona, no se ha manifestado en ningn hecho tpico y antijurdico. En cambio las post-delictuales ya no seran tan ilegtimas en la medida que se cumplan ciertos criterios. En los ordenamientos jurdicos modernos, los requisitos copulativos para la aplicacin de las medidas de seguridad postdelictuales son: - La comisin de un hecho punible tpico y antijurdico, y - Que exista algn antecedente que de cuenta del estado peligroso del sujeto (en funcin del principio de legalidad). Las medidas de seguridad pueden aplicarse de modo complementario a la pena o en lugar de la pena. En el primer caso, hay algunas legislaciones que aplican pena y medida de seguridad, lo que se ha criticado por se contrario al principio del non bis in idem ya que sanciona una conducta dos veces. Esto ocurre, por ejemplo, en el Derecho Penal alemn. Dentro de las legislaciones en que las medidas de seguridad sustituye la pena, se encuentra la nuestra y, concretamente, en el caso de los enajenados mentales, el nico que prcticamente va quedando, porque las otras situaciones que tradicionalmente se han entendido como estados peligrosos o antisociales, que son los toxicmanos, los ebrios, vagos, mendigos, se han superado. Como se hace una analoga entre pena y medida de seguridad para efectos de la sancin penal, se ha sealado que esta ltima debe tambin estar revestida de algunas garantas de la pena. As se dice, por ejemplo, que las medidas de seguridad, ya sea pre o post delictuales deben respetar algunos principios vistos a propsito de las medidas cautelares personales del Art. 122 del CPP, tales como: el principio de proporcionalidad, de legalidad y de necesidad. En cuanto al principio de proporcionalidad, las medidas de seguridad deben ser proporcionales al hecho. Para cautelar este principio, se hace un parangn con la pena no pudiendo la medida de seguridad, en ningn caso, exceder a la duracin o entidad de la pena. En virtud del principio de legalidad, la medida de seguridad y sus presupuestos deben estar previamente establecidos en - 88 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos la ley. Y por ltimo, segn el principio de necesidad, la medida de seguridad debe cesar tan pronto desaparezcan los presupuestos que la motivaron. No todos los principios antes mencionados son respetados en nuestro ordenamiento. El caso ms caracterstico7 es el contemplado en el Cdigo sanitario, el cual en sus Art. 130 y 131, establece una medida de seguridad fuera de los parmetros considerados idneos para esos efectos por la doctrina. El Art. 130, seala que el Director general de salud resolver{ sobre la observacin de los enfermos mentales, de los que presentan dependencias de drogas u otras sustancias, de los alcohlicos y de las personas presuntivamente afectadas por estas alteraciones, as como sobre su internacin, permanencia y salida de los establecimientos pblicos o particulares destinados a dicho objeto. Estos establecimientos cumplirn con los requisitos que seala el reglamento. Por su parte, el Art. 131 seala que la internacin de las personas a que se refiere el Art. anterior, puede ser voluntaria, administrativa, judicial o de urgencia. El reglamento establecer{ las condiciones de estos tipos de internacin. No hay ningn problema en que la internacin sea voluntaria o judicial, pero lo que es grave es que la internacin sea administrativa, es decir, no sujeta a un procedimiento jurisdiccional. Hay que recordar el Art. 83 de la CPR, el cual establece que cualquier medida que afecte derechos y garantas constitucionales debe ser autorizada por el juez, lo que se repite en el CPP en el Art. 9. Por lo tanto, el Art. 131 del Cdigo sanitario, sera inconstitucional.

Procedimiento para la aplicacin exclusiva de medidas de seguridad (Ttulo VII, Libro IV, CPP)8:

Adems del caso del Cdigo sanitario, tambin est el contemplado en la Ley de expendios de bebidas alcohlicas del 2004. No se respetan los principios que informan las medidas de seguridad pues el juez de polica local puede ordenar la internacin de una persona detenida en manifiesto estado de ebriedad 3 o ms veces al ao. Aqu si bien existe un procedimiento jurisdiccional, la conducta que se toma como presupuesto para ordenar la medida, no es un delito sino una falta. Hasta antes de la entrada en vigencia de la ley de responsabilidad penal juvenil, la normativa que regulaba a los menores de edad, tambin tena manifestaciones de medidas de seguridad entendidas como medidas de proteccin para el menor, pero que claramente atentaban contra sus garantas fundamentales. 8 Cuando se discuti en el Congreso el Ttulo VII del Libro IV del CPP, se hizo presente por algunos parlamentarios que la norma que se refera a los presupuestos, la cual sealaba que cualquier medida de seguridad deba cumplirlos, deba entenderse sin perjuicio de lo sealado en el Cdigo sanitario. Los parlamentarios defensores de las medidas del Cdigo sanitario sostenan como argumento que no eran penas, lo que en definitiva, significa no entender qu es una mediad de seguridad. En esa discusin parlamentaria se hizo el compromiso de tratar la materia ms adelantes y existe actualmente un proyecto que se encuentra dormido en el Congreso que pretende, en cierta medida, modificar el Ttulo VII y algunos cuerpos legales que se refieren a la materia.
7

- 89 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Artculo 456. Supletoriedad de las normas del Libro Segundo para la aplicacin de medidas de seguridad. El procedimiento para la aplicacin de medidas de seguridad se rige por las reglas contenidas en este Ttulo y en lo que ste no prevea expresamente, por las disposiciones del Libro Segundo, en cuanto no fueren contradictorias. Segn este artculo el procedimiento para la aplicacin de medidas de seguridad se rige por las reglas contenidas en el Ttulo VII y en lo que ste no prevea expresamente, por las disposiciones del Libro Segundo, esto es, del procedimiento ordinario en cuanto no fueren contradictorias. Esto se debe fundamentalmente a 2 razones: El procedimiento ordinario es el ms garantista, y La ley entiende que no es necesariamente conocida la enajenacin mental de un sujeto cuando comienza el proceso.

Presupuestos para la aplicacin de medidas de seguridad (Art. 455 CPP): Artculo 455. Procedencia de la aplicacin de medidas de seguridad. En el proceso penal slo podr aplicarse una medida de seguridad al enajenado mental que hubiere realizado un hecho tpico y antijurdico y siempre que existieren antecedentes calificados que permitieren presumir que atentar contra s mismo o contra otras personas. Son 2 los presupuestos: 1.- Que se haya revisado por una persona un hecho tpico y antijurdico: Es debido a este presupuesto que es posible afirmar que nuestro ordenamiento jurdico establece las medidas de seguridad con carcter de post-delictuales.

2.- Que existan antecedentes calificados que permitan presumir que atentar contra s mismo o contra otras personas: Esto es lo que se llama peligrosidad que constituye el fundamento de las medidas de seguridad. La expresin antecedentes calificados, es bastante compleja en el tema procesal. Algunos ejemplos que pueden darse de antecedentes calificados y que en la prctica son los ms recurrentes son: Diagnsticos mdicos, Conductas peligrosas previas constitutivas de delito, Caractersticas de la enfermedad, Declaracin de parientes, etc.

- 90 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos

Clases de medidas de seguridad: En el Art. 457 seala que las medidas de seguridad son 2: la internacin en un establecimiento psiquitrico y la custodia y tratamiento. Artculo 457. Clases de medidas de seguridad. Podrn imponerse al enajenado mental, segn la gravedad del caso, la internacin en un establecimiento psiquitrico o su custodia y tratamiento. En ningn caso la medida de seguridad podr llevarse a cabo en un establecimiento carcelario. Si la persona se encontrare recluida, ser trasladada a una institucin especializada para realizar la custodia, tratamiento o la internacin. Si no lo hubiere en el lugar, se habilitar un recinto especial en el hospital pblico ms cercano. La internacin se efectuar en la forma y condiciones que se establecieren en la sentencia que impone la medida. Cuando la sentencia dispusiere la medida de custodia y tratamiento, fijar las condiciones de stos y se entregar al enajenado mental a su familia, a su guardador, o a alguna institucin pblica o particular de beneficencia, socorro o caridad. La custodia y tratamiento supone que quienes se hagan responsables del enajenado mental son sus familiares (caso ms comn) o establecimientos de socorro que no renen, en general, los requisitos ptimos para cumplir con la internacin de un sujeto enajenado mental. Procedimiento para la aplicacin de medidas de seguridad al enajenado mental: Hay que distinguir 2 situaciones: la del sujeto que comete un delito en estado de enajenacin mental y la de la enajenacin mental que sobreviene con posterioridad a la comisin de un hecho delictivo. La regulacin ms completa la hace el CPP en el Art. 458 a propsito de esta primera situacin. a) Sujeto que comete un delito en estado de enajenacin mental: Artculo 458. Imputado enajenado mental. Cuando en el curso del procedimiento aparecieren antecedentes que permitieren presumir la inimputabilidad por enajenacin mental del imputado, el ministerio pblico o juez de garanta, de oficio o a peticin de parte, solicitar el informe psiquitrico correspondiente, explicitando la conducta punible que se investiga en relacin a ste. El juez ordenar la suspensin del procedimiento hasta tanto

- 91 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos no se remitiere el informe requerido, sin perjuicio de continuarse respecto de los dems coimputados, si los hubiere. A pesar que en el artculo trascrito no se menciona a la defensa, es ella la que casi siempre hace presente la situacin de inimputabilidad. El Ministerio Pblico, aunque debiera hacerlo por el principio de objetividad, no siempre lo hace porque puede no tener conocimiento del estado de enajenacin mental. Y el juez de garanta puede actuar por su funcin de cautelar los derechos y garantas de los intervinientes, en este caso del imputado, sin que ello signifique una intromisin en la investigacin del hecho punible. En cuanto a los antecedentes que se exigen en el Art. 458 del CPP, basta a veces un informe del Servicio de salud que de cuenta de una atencin de urgencia en psiquiatra para suspender el procedimiento y ordenar que se practique el informe psiquitrico que es el que, en definitiva, va a servir para determinar la inimputabilidad. Este informe, por lo general, se demora bastante en estar listo por la carencia de psiquiatras. El Art. 459 seala que existiendo antecedentes acerca de la enajenacin mental del imputado, sus derechos sern ejercidos por un curador ad litem designado al efecto. Se cita a una audiencia en la que se designar al curador ad litem que, generalmente, es un pariente. Muchas veces se designa al propio defensor9. Otra situacin que se puede producir durante el procedimiento aplicable al enajenado mental, es la internacin provisional, equivalente a la solicitud de prisin preventiva. Es el Art. 464 del CPP el que se refiere a ella. Artculo 464. Internacin provisional del imputado. Durante el procedimiento el tribunal podr ordenar, a peticin de alguno de los intervinientes, la internacin provisional del imputado en un establecimiento asistencial10, cuando concurrieren los requisitos sealados en los artculos 140 y 141, y el informe psiquitrico practicado al imputado sealare que ste sufre una grave alteracin o insuficiencia en sus facultades mentales que hicieren temer que atentar contra s o contra otras personas.

Segn al profesor, no es conveniente que se designe como curador ad litem al defensor pues puede haber una incompatibilidad de intereses.
10

Es importante destacar que la internacin provisional no puede llevarse a cabo en la crcel. En este punto, hay que relacionar el Art. 464 con el inc. 2 del Art. 457 del CPP: En ningn caso la medida de seguridad podr llevarse a cabo en un establecimiento carcelario. Si la persona se encontrare recluida, ser trasladada a una institucin especializada para realizar la custodia, tratamiento o la internacin. Si no lo hubiere en el lugar, se habilitar{ un recinto especial en el hospital pblico m{s cercano.

- 92 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Se aplicarn, en lo que fueren pertinentes, las normas contenidas en los prrafos 4, 5 y 6 del Ttulo V del Libro Primero. Del Art. 464 se desprenden 2 requisitos copulativos para que tenga lugar la internacin provisional del imputado: 1.- Comisin de un hecho tpico y antijurdico, y 2.-Que sea un sujeto peligroso que pueda atentar contra s mismo o contra terceros. Una vez que se tenga el informe psiquitrico a que alude el Art. 464 del CPP, el fiscal se encuentra en la situacin del Art. 248 del CPP, es decir, en que daba cerrar la investigacin. Aqu el fiscal tiene 2 posibilidades: decretar el sobreseimiento definitivo o requerir la aplicacin de una medida de seguridad. Artculo 460. Actuacin del ministerio pblico. Si el fiscal hallare mrito para sobreseer temporal o definitivamente la causa, efectuar la solicitud respectiva en la oportunidad sealada en el artculo 248, caso en el cual proceder de acuerdo a las reglas generales. Con todo, si al concluir su investigacin, el fiscal estimare concurrente la causal de extincin de responsabilidad criminal prevista en el artculo 10, nmero 1, del Cdigo Penal y, adems, considerare aplicable una medida de seguridad, deber solicitar que se proceda conforme a las reglas previstas en este Ttulo. El fiscal puede solicitar el sobreseimiento definitivo en virtud del Art. 10 N 1 del CP, relacionado con el Art. 250 letra c) del CPP, cuando no considerare que el sujeto es peligroso para s o para terceros y, por lo tanto, no es necesaria la aplicacin de una medida de seguridad. Si el sujeto se estima peligroso para s o para terceros, el fiscal puede requerir la aplicacin de una medida de seguridad. Este requerimiento debe cumplir con los requisitos de la acusacin, con 2 diferencias: Se pide una medida de seguridad y no una pena y, No se puede pedir procedimiento abreviado ni suspensin condicional del procedimiento.

Artculo 461. Requerimiento de medidas de seguridad. En el caso previsto en el inciso segundo del artculo anterior, el fiscal requerir la medida de seguridad, mediante solicitud escrita, que deber contener, en lo pertinente, las menciones exigidas en el escrito de acusacin.

- 93 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos El fiscal no podr, en caso alguno, solicitar la aplicacin del procedimiento abreviado o la suspensin condicional del procedimiento. En los casos previstos en este artculo, el querellante podr acompaar al escrito a que se refiere el artculo 261 los antecedentes que considerare demostrativos de la imputabilidad de la persona requerida. Una vez que se formula el requerimiento, el juez debe citar a la audiencia intermedia o de preparacin del juicio oral segn las reglas generales. Si hay un querellante en la causa y se opone al requerimiento del fiscal, tiene lo lugar lo que establece el Art. 461 del CPP inc. final. En la audiencia de preparacin de juicio oral el juez debe decidir sobre el requerimiento. Artculo 462. Resolucin del requerimiento. Formulado el requerimiento, corresponder al juez de garanta declarar que el sujeto requerido se encuentra en la situacin prevista en el artculo 10, nmero 1, del Cdigo Penal. Si el juez apreciare que los antecedentes no permiten establecer con certeza la inimputabilidad, rechazar el requerimiento. Al mismo tiempo, dispondr que la acusacin se formulare por el querellante, siempre que ste se hubiere opuesto al requerimiento del fiscal, para que la sostuviere en lo sucesivo en los mismos trminos que este Cdigo establece para el ministerio pblico. En caso contrario, ordenar al ministerio pblico la formulacin de la acusacin conforme al trmite ordinario. Los escritos de acusacin podrn contener peticiones subsidiarias relativas a la imposicin de medidas de seguridad. De acuerdo al Art. 462, en el caso del querellante que estime que el imputado es una persona normal, que es imputable, tiene lugar lo que la doctrina llama privatizacin de la accin penal, esto es, el forzamiento de la acusacin del Art. 258 del CPP, que en definitiva significa que es el querellante el que debe continuar con el procedimiento. Lo que dispone en el inciso final del Art. 462 del CPP, se debe a que se puede presentar la situacin de que en la audiencia de preparacin del juicio oral se tenga que aplicar pena o medida de seguridad, segn lo que decida el juez de garanta y de los antecedentes existan el proceso. Al trmino de la audiencia de preparacin del juicio oral, el juez dicta el auto de apertura del juicio oral.

- 94 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Lo que debe suceder en el juicio oral lo regula el Art. 463. Artculo 463. Reglas especiales relativas a la aplicacin de medidas de seguridad. Cuando se proceda en conformidad a las normas de este Prrafo, se aplicarn las siguientes reglas especiales: a) El procedimiento no se podr seguir conjuntamente contra sujetos enajenados mentales y otros que no lo fueren11; b) El juicio se realizar a puerta cerrada, sin la presencia del enajenado mental, cuando su estado imposibilite la audiencia12, y c) La sentencia absolver si no se constatare la existencia de un hecho tpico y antijurdico o la participacin del imputado en l, o, en caso contrario, podr imponer al inimputable una medida de seguridad13. Se puede producir la situacin de que el Tribunal oral considere en el desarrollo del juicio oral que el acusado es imputable y por lo tanto que hay que aplicarle una pena y no una medida de seguridad. En este caso, la nica solucin es la nulidad del juicio, porque el fiscal ha pedido una medida de seguridad y la defensa no estara en condiciones de controvertir los antecedentes segn los cuales el Tribunal Oral ha entendido que el acusado es imputable. La defensa va al juicio buscado primero, que se declare la inocencia de su representado o, segundo, la aplicacin de una medida de seguridad. b) Imputado que cae en enajenacin durante el procedimiento:

Esta es una regla de carcter formal que es aplicacin de lo que dispone el Art. 458 en su parte final, en cuanto a que si en las primeras etapas de proceso, por ejemplo, control de la detencin, existen antecedentes de que permitan presumir la inimputabilidad de algn partcipe, el procedimiento puede suspenderse respecto de inimputable y sigue respecto de los otros. 12 La redaccin de la regla de la letra b) del Art. 463, por la ubicacin de las comas, da origen a distintas interpretaciones. Se ha entendido que lo correcto es que siempre el juicio se celebre con la presencia del sujeto inimputable, pero a puerta cerrada, es decir, sin la presencia de pblico, lo que sera una excepcin al principio de publicidad. Esto es as a menos que, su citacin de peligrosidad fuera tan grave que no pudiera estar presente, caso en que el juicio se celebra sin la presencia del sujeto inimputable. 13 El tribunal no est obligado a imponer una medida de seguridad al inimputable aun cuando se haya probado la comisin de un delito y la participacin del imputado en el mismo. Lo anterior puede suceder por no concurrir el requisito de la peligrosidad del sujeto. Tambin puede ocurrir que el Tribunal no imponga la medida de seguridad solicitada por el fiscal o el querellante, sino que sea una menos gravosa.
11

- 95 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Es una situacin de incapacidad mental sobreviniente que impide que el imputado pueda defenderse adecuadamente. Artculo 465. Imputado que cae en enajenacin mental. Si, despus de iniciado el procedimiento, el imputado cayere en enajenacin mental, el juez de garanta decretar, a peticin del fiscal o de cualquiera de los intervinientes14, previo informe psiquitrico, el sobreseimiento temporal del procedimiento hasta que desapareciere la incapacidad del imputado o el sobreseimiento definitivo si se tratare de una enajenacin mental incurable. La regla anterior slo se aplicar cuando no procediere la terminacin del procedimiento por cualquier otra causa15. Si en el momento de caer en enajenacin el imputado se hubiere formalizado la investigacin o se hubiere deducido acusacin en su contra, y se estimare que corresponde adoptar una medida de seguridad, se aplicar lo dispuesto en el Prrafo 2 de este Ttulo. Se ha entendido que puede haber colisin entre el Art. 252 letra c) y el Art. 465, ambos del CPP. Se aplicara el Art. 465 para el caso del sujeto que comete un delito en estado de enajenacin mental. En cambio, se aplicara el Art. 252 letra c) al imputado que cae en enajenacin mental despus de cometido el delito. Artculo 252. Sobreseimiento temporal. El juez de garanta decretar el sobreseimiento temporal en los siguientes casos: a) Cuando para el juzgamiento criminal se requiriere la resolucin previa de una cuestin civil, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 171; b) Cuando el imputado no compareciere al procedimiento y fuere declarado rebelde, de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 99 y siguientes, y c) Cuando, despus de cometido el delito, el imputado cayere en enajenacin mental, de acuerdo con lo dispuesto en el Ttulo VII del Libro Cuarto. El tribunal de juicio oral en lo penal dictar sobreseimiento temporal cuando el acusado no hubiere comparecido a la audiencia del juicio oral y hubiere sido declarado rebelde de conformidad a lo dispuesto en los artculos 100 y 101 de este Cdigo. En la prctica, la situacin es la misma, porque si de acuerdo al informe psiquitrico, el sujeto es inimputable, respecto a su situacin procesal futura se va
A diferencia del caso del sujeto que comete el delito en estado de enajenacin mental, s se nombran a os intervinientes. 15 El inciso segundo alude a la situacin en que se demuestre la inexistencia del delito o falta de participacin en el mismo del imputado.
14

- 96 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos a decretar el sobreseimiento definitivo, la irresponsabilidad penal y, deber cumplir la medida de seguridad que se decrete (si se dan los presupuestos) en alguno de los establecimientos a que se refiere el Art. 457. En el caso del sujeto que cae en enajenacin mental una vez que ha sido condenado, se ha entendido que debe aplicarse el Art. 465, es decir, debe cumplir la condena en un establecimiento psiquitrico16.

Ejecucin de las sentencias condenatorias y de las medidas de seguridad: Artculo 467. Normas aplicables a la ejecucin de sentencias penales. La ejecucin de las sentencias penales se efectuar de acuerdo con las normas de este Prrafo y con las establecidas por el Cdigo Penal y dems leyes especiales. Esta materia ha sido bastante criticada porque se encuentran sujetos a la situacin de cumplimiento en establecimientos penitenciarios, los detenidos, los sujetos a prisin preventiva y los condenados. Respecto de los detenidos y sujetos a prisin preventiva, existen normas en el CPP bastantes protectoras y garantistas, que son fundamentalmente los Art. 130 y 150. En el caso de los condenados, slo existen procedimientos administrativos, porque no existe un juez de ejecucin (como s lo hay en el nuevo sistema de responsabilidad penal juvenil) ni tampoco existe una institucin que vele especficamente por la situacin de las personas condenadas a penas privativas de libertad17. Adems, la regulacin de esta materia est contenida el Reglamento de establecimientos penitenciarios de 199818 (Decreto 518). O sea, se entreg esta materia a la potestad reglamentaria y no a la ley, infringindose lo dispuesto en los artculos 80 y 86 del CP. El Art. 80, en su inciso primero, seala que todas estas materias deben ser de conocimiento de la ley, la que sealar la forma y modalidades del cumplimiento de las condenas.

En la prctica, es ms difcil la situacin de cumplimiento en establecimiento que no sean las crceles. En el proyecto que viene, cada establecimiento carcelario debe tener un anexo psiquitrico para la atencin de los sujetos que estn cumpliendo condena, prisin preventiva o internacin provisoria, con todas las garantas que actualmente no tienen. 17 Hay un proyecto para que existan defensores especializados en materia de ejecucin, lo que estar en armona con las obligaciones del defensor pblico (Art. 102 y 105 del CPP), que tambin podra aplicarse al defensor privado, el que debe mantenerse vinculado con el condenado hasta la completa ejecucin de la pena. 18 Este reglamento no cumple con los parmetros adecuados en materia de ejecucin de condenas aun cuando se intent ajustar a tratados internacionales, tales como, el Pacto Internacional de derechos civiles y polticos y la Convencin Americana de Derechos Humanos.
16

- 97 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos La de ejecucin de las sentencias condenatorias de las medidas de seguridad, est entregado a reglamentos, por propia disposicin de la ley, el artculo 80 inciso segundo del Cdigo Penal as lo seala: Art. 80. Tampoco puede ser ejecutada pena alguna en otra forma que la prescrita por la ley, ni con otras circunstancias o accidentes que los expresados en su texto. Se observar tambin adems de lo que dispone la ley, lo que se determine en los reglamentos especiales para el gobierno de los establecimientos en que deben cumplirse las penas, acerca de los castigos disciplinarios, de la naturaleza, tiempo y dems circunstancias de los trabajos, de las relaciones de los penados con otras personas, de los socorros que pueden recibir y del rgimen alimenticio. En el inciso segundo, el artculo 80 entrega en definitiva a la potestad reglamentaria, el cumplimiento de las penas. Hemos dicho tambin que el reglamento de establecimientos penitenciarios, D.S. 518, del ao 1998, cuya ltima modificacin es del ao 2006, regula no slo la situacin del condenado, si no tambin la del preso preventivamente y del detenido. El estatuto para estas tres situaciones es muy distinto, porque en el caso del detenido y del preso, est regulado en el artculo 130, 129, 131 del CPP y la de la prisin preventiva est regulada en el artculo 155, que contiene una regulacin bastante detallada y que protege el ejercicio de las garantas constitucionales. Pero esto no es as en el caso del condenado, ya que est entregado a lo que la potestad reglamentaria decida. No se cumple el principio de separacin de poderes, porque es el propio rgano administrativo que ejecuta el reglamento, el que se encarga de acoger eventuales reclamos, medidas disciplinarias y en definitiva todo lo que tenga que ver con el rgimen de ejecucin de la pena. El reglamento acoge en su artculo 4, los derechos fundamentales reconocidos en los tratados internacionales. Revisin de algunas normas del Reglamento de establecimientos penitenciarios: El Art. 1 del Reglamento, en una declaracin de principios, hace alusin a la reinsercin del condenado. Artculo 1. La actividad penitenciaria se regir por las normas establecidas en el presente reglamento y tendr como fin primordial, tanto la atencin custodia y asistencia de detenidos, sujetos a prisin preventiva y condenados, como la accin educativa necesaria para la reinsercin social de los sentenciados a penas privativas de libertad o sustitutivas de ellas.

- 98 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos El Art. 1 del reglamento, establece como uno de los objetivos de los establecimientos penitenciarios la reinsercin del condenado. Esto claramente no se cumple en nuestro pas. Artculo 2. Ser principio rector de dicha actividad (penitenciaria), el antecedente que el interno se encuentra en una relacin de Derecho Pblico con el Estado. El Art. 2 se refiere a la relacin de Derecho Pblico que existe entre el sujeto privado de libertad y el Estado, de manera que fuera de los derechos perdidos o limitados por su detencin, prisin preventiva o condena, su condicin jurdica es idntica a la de los ciudadanos libres (esto hay que relacionarlo con el Art. 150 del CPP). En definitiva, la relacin de Derecho Pblico significa el derecho a hacer peticiones, de reclamar del Estado, tanto jurisdiccionalmente como administrativamente (a travs de los establecimiento penitenciarios), todos los derechos que le asisten como ciudadano. Esto comprende tanto el derecho a sufragio, cuando corresponda, y todos los dems derechos que le corresponden en virtud de la CPR. El artculo se refiere al interno, abarcando al detenido, preso o condenado. Solamente est conculcado el derecho inherente al cumplimiento de la pena, esto es, la privacin de libertad, pero no el resto de los derechos. Hay algunos derechos elementales para el penado, como el salir a cumplir determinados trmites, como el asistir a un funeral, por Ej. Aunque esto a veces no se lleva a cabo, por falta de personal. Artculo 4. La actividad penitenciaria se desarrollar con las garantas y dentro de los lmites establecidos por la Constitucin, los tratados internacionales ratificados por Chile y vigentes, las leyes y sus reglamentos y las sentencias judiciales. Los funcionarios que quebrantaren estos lmites, incurrirn en responsabilidad de acuerdo con la legislacin vigente. En virtud el Art. 4, es posible aplicar la CPR y todos los tratados de derechos humanos que digan relacin con las garantas judiciales. Artculo 5. Las normas establecidas en el presente reglamento deben ser aplicadas imparcialmente, no pudiendo existir diferencias de trato fundadas en el nacimiento, raza, opinin poltica, creencia religiosa, condicin social o cualquiera otras circunstancias.

- 99 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos La administracin penitenciaria procurar la realizacin efectiva de los derechos humanos compatibles con la condicin del interno19. El artculo 5 tambin es importante, pues seala que se practicarn los derechos humanos compatibles con la condicin del interno, es decir nuevamente se reitera que el nico derecho limitado es el de la libertad ambulatoria, el resto de los derechos del interno se mantiene plenamente vigente. Artculo 9. Los internos en defensa de sus derechos e intereses, podrn dirigirse a las autoridades competentes y formular las reclamaciones y peticiones pertinentes a travs de los recursos legales. Tambin podrn presentar a las autoridades penitenciarias las peticiones y quejas relativas a su tratamiento o al rgimen del establecimiento.20 El artculo 9 seala que todo interno, ya sea que est condenado o no, tiene derecho a que se le reciba en una audiencia, puede hacer una peticin escrita o verbal y esta peticin debe ser resuelta necesariamente. Esto concuerda con el artculo 14 de la Constitucin. Artculo 58. Los internos tendrn derecho a efectuar peticiones a las autoridades penitenciarias, las que debern efectuarse en forma individual, verbalmente o por escrito, debiendo ser necesariamente cursadas y contestadas por escrito o verbalmente por al Alcailde en las audiencias que conceda. En ningn caso, el encargado de su recepcin podr negarse a recibirlas o a tramitar las peticiones. Toda peticin debe ser respondida en el plazo de 15 das corridos o a lo menos dentro del mismo plazo. Deber informarse el estado de tramitacin en que se encuentra21. El ejercicio de este derecho no obsta a la interposicin de los recursos judiciales que sean pertinentes. Este reglamento tambin contiene cules son los castigos, en que pueden incurrir los penados. El profesor seala que no nos referiremos a este tema, pero mencion que tal vez lo que ms se conoce, por la mayora de los abogados, son los castigos, y esto est{ en el ttulo 4 Del rgimen disciplinario, el cu{l califica a las faltas en graves, menos graves y leves. Dentro de las faltas graves (artculo 78)
Esto debe ser relacionado con el Art. 2 del reglamento, pues el nico derecho conculcado es la libertad ambulatoria. 20 Es equivalente al Art. 14 de la CPR. 21 En los reglamentos penitenciarios anteriores al de 1998, no exista un plazo perentorio como el de los 15 contenido en el Art. 58.
19

- 100 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos estn, a modo ejemplar, la agresin, amenaza o coaccin a cualquiera persona, tanto dentro como fuera del establecimiento; la participacin en motines, huelgas de hambre, en desrdenes colectivos o la instigacin a estos hechos cuando se produzcan efectivamente. Tambin este reglamento contiene los beneficios penitenciarios, que se encuentran regulados en el ttulo 5, artculos 92 y siguientes, sobretodo prrafo 2. Estos son: la salida espordica, la salida dominical, la salida de fin de semana, la salida controlada al medio libre, sin perjuicio de algunos beneficios que tienen garanta legal como la libertad condicional. Este reglamento, contiene este estatuto para el interno, pero ni con mucho, no es la solucin, pues no respeta el principio de separacin de poderes, pues es la propia autoridad administrativa, en este caso gendarmera quien se encarga de aplicar y hacer cumplir el reglamento y por otro lado es quien debe recibir las quejas y reclamos de los internos. Adems tambin se le crtica pues establece la reinsercin social como un fin, lo cul en nuestro actual sistema, es una utopa. Otra de las grandes crticas es que falta un juez de ejecucin de la pena. El art. 466 del C.P.P establece algo parecido a un juez de ejecucin. El juez de garanta puede intervenir en esta etapa, pero no es un juez especializado en la ejecucin de la pena. Tambin faltan fiscales, y defensores de la ejecucin de la pena, ya que debido a la sobrecarga de trabajo es difcil que este artculo pueda ponerse en prctica. Artculo 466.- Intervinientes. Durante la ejecucin de la pena o de la medida de seguridad, slo podrn intervenir ante el competente juez de garanta el ministerio pblico, el imputado y su defensor. El condenado o el curador, en su caso, podrn ejercer durante la ejecucin de la pena o medida de seguridad todos los derechos y facultades que la normativa penal y penitenciaria le otorgare.

Ejecucin de las sentencias condenatorias y medidas de seguridad: Artculo 467.- Normas aplicables a la ejecucin de sentencias penales. La ejecucin de las sentencias penales se efectuar de acuerdo con las normas de este Prrafo y con las establecidas por el Cdigo Penal y dems leyes especiales. Artculo 468.- Ejecucin de la sentencia penal. Las sentencias condenatorias penales no podrn ser cumplidas sino cuando se encontraren ejecutoriadas. Cuando la sentencia se hallare firme, el tribunal decretar una a una todas las diligencias y comunicaciones que se requirieren para dar total cumplimiento al fallo. - 101 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Cuando el condenado debiere cumplir pena privativa de libertad, el tribunal remitir copia de la sentencia, con el atestado de hallarse firme, al establecimiento penitenciario correspondiente, dando orden de ingreso. Si el condenado estuviere en libertad, el tribunal ordenar inmediatamente su aprehensin y, una vez efectuada, proceder conforme a la regla anterior. Si la sentencia hubiere concedido una medida alternativa a las penas privativas o restrictivas de libertad consideradas en la ley, remitir copia de la misma a la institucin encargada de su ejecucin. Asimismo, ordenar y controlar el efectivo cumplimiento de las multas y comisos impuestos en la sentencia, ejecutar las cauciones en conformidad con el artculo 147, cuando procediere, y dirigir las comunicaciones que correspondiere a los organismos pblicos o autoridades que deban intervenir en la ejecucin de lo resuelto. El artculo 468 distingue si es una pena privativa de libertad, y la persona estaba privada de libertad, lo que hay que hacer es comunicar la sentencia al establecimiento penitenciario correspondiente. Si la persona estaba en libertad, y no se entrega voluntariamente, se despacha una orden de detencin. Si aplica alguna medida alternativa de la ley 18.216, es decir remisin condicional de la pena, reclusin nocturna o libertad vigilada, lo que tiene que hacer el tribunal que dict la sentencia es enviar sta, a la Seccin de Tratamiento en el Medio Libre de Gendarmera, para que el sentenciado entre a cumplir de acuerdo a las instrucciones que le de esta seccin. Hay que tambin considerar el caso de las multas, contemplado en el inciso final. Muchas penas llevan como pena accesoria la multa, si no se cumple la multa esta se puede sustituir por prisin, la medida es un quinto de unidad tributaria por cada da de prisin, en el caso de la ley de drogas es media unidad tributaria por da de prisin, la cul no puede exceder de 6 meses. Se ordena la detencin de la persona, y en el control de detencin se le apercibe para que pague. El destino de las especies decomisadas est en el artculo 469. Artculo 469. Destino de las especies decomisadas. Los dineros y otros valores decomisados se destinarn a la Corporacin Administrativa del Poder Judicial. Si el tribunal estimare necesario ordenar la destruccin de las especies, se llevar a cabo bajo la responsabilidad del administrador del tribunal, salvo que se le encomendare a otro organismo pblico. En todo caso, se registrar la ejecucin de la diligencia. Las dems especies decomisadas se pondrn a disposicin de la Direccin General del Crdito Prendario para que proceda a su enajenacin en subasta pblica, o a destruirlas si carecieren de valor. El producto de la enajenacin tendr el mismo destino que se seala en el inciso primero.

- 102 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos En los casos de los artculos 366 quinquies, 374 bis, inciso primero, y 374 ter del Cdigo Penal, el tribunal destinar los instrumentos tecnolgicos decomisados, tales como computadores, reproductores de imgenes o sonidos y otros similares, al Servicio Nacional de Menores o a los departamentos especializados en la materia de los organismos policiales que correspondan. Tambin hay que ver que sucede con las cauciones que se hayan otorgado durante el proceso, por ejemplo el Art. 156 permite caucionar la prisin preventiva, siempre que no sea impuesta por la causal de peligro para la sociedad. Si el imputado es condenado y se sustrae a la accin de la justicia, es declarado rebelde. El tribunal ordena entonces, que si la caucin fue otorgada por un tercero, que se le notifique a ste, y se le da un plazo de 5 das para que haga comparecer al condenado, si no lo hace comparecer, el dinero se pierde. Este dinero va a la corporacin administrativa del poder judicial. Artculo 147.- Ejecucin de las cauciones econmicas. En los casos de rebelda o cuando el imputado se sustrajere a la ejecucin de la pena, se proceder a ejecutar la garanta de acuerdo con las reglas generales y se entregar el monto que se obtuviere a la Corporacin Administrativa del Poder Judicial. Si la caucin hubiere sido constituida por un tercero, producida alguna de las circunstancias a que se refiere el inciso anterior, el tribunal ordenar ponerla en conocimiento del tercero interesado, apercibindolo con que si el imputado no compareciere dentro de cinco das, se proceder a hacer efectiva la caucin. En ambos casos, si la caucin no consistiere en dinero o valores, actuar como ejecutante el Consejo de Defensa del Estado, para lo cual el tribunal proceder a poner los antecedentes en su conocimiento, oficindole al efecto. El artculo 469 y 470 distinguen entre especies que puede perecer o no. La solucin que da el Cdigo es que en algunos casos las cosas perecibles vayan a casas de beneficencia o inmediatamente a remate, etc. y todos estos dineros van siempre a la corporacin administrativa del poder judicial. Una excepcin es la ley 20.000, que en el artculo 40 seala algunos destinos para las especies incautadas Los instrumentos, objetos de cualquier clase y los efectos incautados de los delitos a que se refiere esta ley y de que se hace mencin en los artculos 187 y 188 del Cdigo Procesal Penal, podrn ser destinados por el juez de garanta, a solicitud del Ministerio Pblico, a una institucin del Estado o, previa caucin, a una institucin privada sin fines de lucro, que tenga como objetivo la prevencin del consumo indebido, el tratamiento y la rehabilitacin de las personas afectadas por la drogadiccin, o el control del trfico ilegal de estupefacientes, oyendo a la Secretara Ejecutiva del Consejo Nacional para el Control de - 103 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Estupefacientes. Estos bienes debern ser utilizados en los fines propios de la entidad que los reciba, la que deber acreditar recursos suficientes para hacerse cargo de los costos de conservacin. La incautacin de las armas se regir por la ley N 17.798, sobre Control de Armas. Los dineros se depositarn en el Banco del Estado de Chile, en cuentas o valores reajustables. Si la incautacin recae sobre establecimientos industriales o mercantiles, sementeras, plantos o en general frutos pendientes, el juez de garanta, a solicitud del Ministerio Pblico, designar un administrador provisional, quien deber rendir cuenta de su gestin a este ltimo, a lo menos trimestralmente. La incautacin de un inmueble comprende la de sus frutos o rentas. Si el juez de garanta, a solicitud del Ministerio Pblico, estimare conveniente la enajenacin de alguna de las especies a que se hace mencin en este artculo, lo dispondr en resolucin fundada. Si se tratare de bienes sujetos a corrupcin, o susceptibles de prximo deterioro, o cuya conservacin sea difcil o muy dispendiosa, deber, en todo caso, procederse a su enajenacin. La enajenacin se llevar a cabo por la Direccin General del Crdito Prendario en subasta pblica, salvo que el tribunal, tambin a peticin del Ministerio Pblico, dispusiere la venta directa. Con la reforma procesal penal, las especies quedan en poder del Ministerio Pblico, no del Juez de Garanta, ni menos del Tribunal de Juicio Oral. A pesar de que la redaccin de estos artculos se refieren generalmente al tribunal, a excepcin del inciso penltimo del Art. 470, que es producto de una reforma del ao 2004. Artculo 470. Especies retenidas y no decomisadas. Transcurridos a lo menos seis meses desde la fecha de la resolucin firme que hubiere puesto trmino al juicio, sin que hubieren sido reclamadas por su legtimo titular las cosas corporales muebles retenidas y no decomisadas que se encontraren a disposicin del tribunal, deber procederse de acuerdo a lo dispuesto en los incisos siguientes. Si se tratare de especies, el administrador del tribunal, previo acuerdo del comit de jueces, las vender en pblica subasta. Los remates se podrn efectuar dos veces al ao. El producto de los remates, as como los dineros o valores retenidos y no decomisados, se destinarn a la Corporacin Administrativa del Poder Judicial. Si se hubiere decretado el sobreseimiento temporal o la suspensin condicional del procedimiento, el plazo sealado en el inciso primero ser de un ao. Las especies que se encontraren bajo la custodia o a disposicin del Ministerio Pblico, transcurridos a lo menos seis meses desde la fecha en que se dictare alguna de las resoluciones o decisiones a que se refieren los artculos 167, 168, 170 y 248 letra c), de este

- 104 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Cdigo, sern remitidas a la Direccin General del Crdito Prendario, para que proceda de conformidad a lo dispuesto en el inciso tercero del artculo anterior. Lo dispuesto en los incisos anteriores no tendr aplicacin tratndose de especies de carcter ilcito. En tales casos, el fiscal solicitar al juez que le autorice proceder a su destruccin. El artculo 468 seala tambin que se le debe comunicar a todas las instituciones que deba intervenir en la ejecucin del fallo, en especial el registro civil, y otras instituciones que deben tomar conocimiento de la sentencia condenatoria. Artculo 468. Ejecucin de la sentencia penal. Las sentencias condenatorias penales no podrn ser cumplidas sino cuando se encontraren ejecutoriadas. Cuando la sentencia se hallare firme, el tribunal decretar una a una todas las diligencias y comunicaciones que se requirieren para dar total cumplimiento al fallo. Cuando el condenado debiere cumplir pena privativa de libertad, el tribunal remitir copia de la sentencia, con el atestado de hallarse firme, al establecimiento penitenciario correspondiente, dando orden de ingreso. Si el condenado estuviere en libertad, el tribunal ordenar inmediatamente su aprehensin y, una vez efectuada, proceder conforme a la regla anterior. Si la sentencia hubiere concedido una medida alternativa a las penas privativas o restrictivas de libertad consideradas en la ley, remitir copia de la misma a la institucin encargada de su ejecucin. Asimismo, ordenar y controlar el efectivo cumplimiento de las multas y comisos impuestos en la sentencia, ejecutar las cauciones en conformidad con el artculo 147, cuando procediere, y dirigir las comunicaciones que correspondiere a los organismos pblicos o autoridades que deban intervenir en la ejecucin de lo resuelto. Ejecucin de las medidas de seguridad: El artculo 457 contempla las clases de medidas de seguridad, contempladas en nuestro cdigo procesal penal: internacin en establecimiento psiquitrico, y la custodia y su tratamiento. Toda medida de seguridad debe cumplirse en uno de estos establecimiento, ya sea en un hospital psiquitrico especializado en la atencin de enfermedades mentales o en el lugar que quede entregada la custodia a los familiares, o en una institucin de socorro o beneficencia, pero en ningn caso, una medida de seguridad puede cumplirse en un establecimiento carcelario. Si el sujeto es peligroso, y no existe un establecimiento psiquitrico, tiene que habilitarse en un hospital un lugar para su atencin. - 105 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos

Artculo 457.- Clases de medidas de seguridad. Podrn imponerse al enajenado mental, segn la gravedad del caso, la internacin en un establecimiento psiquitrico o su custodia y tratamiento. En ningn caso la medida de seguridad podr llevarse a cabo en un establecimiento carcelario. Si la persona se encontrare recluida, ser trasladada a una institucin especializada para realizar la custodia, tratamiento o la internacin. Si no lo hubiere en el lugar, se habilitar un recinto especial en el hospital pblico ms cercano. La internacin se efectuar en la forma y condiciones que se establecieren en la sentencia que impone la medida. Cuando la sentencia dispusiere la medida de custodia y tratamiento, fijar las condiciones de stos y se entregar al enajenado mental a su familia, a su guardador, o a alguna institucin pblica o particular de beneficencia, socorro o caridad. El artculo 457 seala que la forma y condiciones para el cumplimiento de las medidas de seguridad, se deben encontrar en la sentencia que impone dicha medida. Pues se supone que el juez ha tenido en vista los antecedentes que le han entregado las partes. La duracin de estas medidas, se encuentra contemplado en el artculo 481. El lmite est dado por el tiempo de duracin de la pena atribuible al hecho punible, que se les atribuye. Aqu bsicamente se contemplan dos principios: principio de proporcionalidad y de necesidad, esto significa que, si durante el transcurso de la medida de seguridad desaparece el peligro, tambin debe desaparecer la medida. Y en cuanto a la proporcionalidad, esta quiere decir que exista una relacin entre el hecho punible, atribuible al sujeto, la medida que se le imponga, y la duracin de esta. No puede aplicarse por ms tiempo que el que se le aplicara a una persona normal, la pena de privacin de libertad por el mismo delito. Artculo 481.- Duracin y control de las medidas de seguridad. Las medidas de seguridad impuestas al enajenado mental slo podrn durar mientras subsistieren las condiciones que las hubieren hecho necesarias, y en ningn caso podrn extenderse ms all de la sancin restrictiva o privativa de libertad que hubiere podido imponrsele o del tiempo que correspondiere a la pena mnima probable, el que ser sealado por el tribunal en su fallo. Se entiende por pena mnima probable, para estos efectos, el tiempo mnimo de privacin o restriccin de libertad que la ley prescribiere para el delito o delitos por los cuales se hubiere dirigido el procedimiento en contra del sujeto enajenado mental, formalizado la investigacin o acusado, segn correspondiere.

- 106 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Como se controlan las medidas de seguridad? No hay mayor regulacin, esto se encuentra disperso en algunas normas, y se entregan a dos mecanismos fundamentalmente: primero, la obligacin que tiene la persona o institucin que tenga a su cargo al enajenado mental, de informar semestralmente al juez de garanta las condiciones en que se est cumpliendo la medida de seguridad. Con esta informacin el juez puede citar a una audiencia, a la cul tienen derecho a concurrir el ministerio pblico, el defensor, el curador, eventualmente, para ver si se est cumpliendo con la medida de seguridad tal como se decret en la sentencia. El juez con los antecedentes que le proporcionen en esta audiencia podra eventualmente modificar esta medida de seguridad, ya sea ordenando que se cumpla la medida tal como se impuso, o modificndola en beneficio del sentenciado. El otro mecanismo dice relacin con una obligacin que se le entreg al ministerio pblico, que trata de que ste cada 6 meses debe visitar los centros psiquitricos e informar sobre la forma como se esta cumpliendo la medida de seguridad. Tambin en esta situacin el juez de garanta puede citar a una audiencia y adoptar las modificaciones que estime convenientes. Art. 481 inc. 3 y siguientes. La persona o institucin que tuviere a su cargo al enajenado mental deber informar semestralmente sobre la evolucin de su condicin al ministerio pblico y a su curador o a sus familiares, en el orden de prelacin mencionado en el artculo 108. El ministerio pblico, el curador o familiar respectivo podr solicitar al juez de garanta la suspensin de la medida o la modificacin de las condiciones de la misma, cuando el caso lo aconsejare. Sin perjuicio de lo anterior, el ministerio pblico deber inspeccionar, cada seis meses, los establecimientos psiquitricos o instituciones donde se encontraren internados o se hallaren cumpliendo un tratamiento enajenados mentales, en virtud de las medidas de seguridad que se les hubieren impuesto, e informar del resultado al juez de garanta, solicitando la adopcin de las medidas que fueren necesarias para poner remedio a todo error, abuso o deficiencia que observare en la ejecucin de la medida de seguridad. El juez de garanta, con el solo mrito de los antecedentes que se le proporcionaren, adoptar de inmediato las providencias que fueren urgentes, y citar a una audiencia al ministerio pblico y al representante legal del enajenado mental, sin perjuicio de recabar cualquier informe que estimare necesario, para decidir la continuacin o cesacin de la medida, o la modificacin de las condiciones de aqulla o del establecimiento en el cual se llevare a efecto. El artculo 481, no hace mencin sobre que se deber citar a la defensa, pero esto se subentiende por aplicacin del artculo 466, que es un principio general, la defensa puede intervenir en cualquier etapa. - 107 -

Derecho Procesal Penal II - Profesor Christian Rodrguez Villalobos Esto no se cumple en la prctica. Aqu nuevamente se aprecia la falta de un juez de ejecucin. El artculo 482 regula la situacin del imputado que cae en enajenacin mental, despus de dictada la sentencia de condena. En este caso, tienen que adjuntarse todos los antecedentes y si efectivamente hay una enfermedad mental acreditada mdicamente, y el sujeto es peligroso, deber aplicrsele una medida de seguridad y por lo tanto la pena ya no se cumple. Si el sujeto no es peligroso no hay medida de seguridad que aplicar. Artculo 482.- Condenado que cae en enajenacin mental. Si despus de dictada la sentencia, el condenado cayere en enajenacin mental, el tribunal, oyendo al fiscal y al defensor, dictar una resolucin fundada declarando que no se deber cumplir la sancin restrictiva o privativa de libertad y dispondr, segn el caso, la medida de seguridad que correspondiere. El tribunal velar por el inmediato cumplimiento de su resolucin. En lo dems, regirn las disposiciones de este Prrafo. El artculo 482 se remite a lo dispuesto en el artculo anterior, en cuanto a su aplicacin.

- 108 -