Está en la página 1de 163
1
1

Contenido

Contenido 4 DICTÁMEN DE PRIMERA LECTURA DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA, CON PROYECTO DE DECRETO QUE

4

DICTÁMEN DE PRIMERA LECTURA DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA, CON PROYECTO DE DECRETO QUE ADICIONA EL TÍTULO VIGÉSIMO SÉPTIMO, "DE LOS DELITOS COMETIDOS CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN", AL

PRESENTACIÓN

CÓDIGO PENAL

5

VOTACIÓN DEL JUEVES 2 DE ABRIL DE

20

VOTOS A FAVOR DEL JUEVES DOS DE ABRIL DE

21

AUSENTES EN LA VOTACIÓN DEL JUEVES 2 DE ABRIL DE

25

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL JUEVES 2 DE ABRIL DE 2009

29

DIARIO DE LOS DEBATES DEL JUEVES 2 DE ABRIL DE

35

INICIATIVA QUE ADICIONA EL TÍTULO VIGÉSIMO SÉPTIMO Y EL ARTÍCULO 430 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, Y

EL ARTÍCULO 116 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES; Y REFORMA EL ARTÍCULO 50, FRACCIÓN I, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, R ECIBIDA DE INTEGRANTES DE LA COMISIÓN ESPECIAL PARA DAR SEGUIMIENTO A LAS AGRESIONES A PERIODISTAS Y MEDIOS DE

37

INICIATIVA QUE ADICI ONA LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y EL CÓDIGO PENAL FEDERAL, EN MATERIA DE PROTECCIÓN DE LOS PERIODISTAS, PRESENTADA POR EL DIPUTADO JOSÉ JACQUES Y MEDINA, EN NOMBRE DE LOS DIPUTADOS RUTH ZAVALETA SALGADO, ALLIET BAUTISTA BRAVO, JOAQU ÍN DE LOS SANTOS MOLINA Y VICTORIO MONTALVO ROJAS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRD, EN LA SESIÓN DE

LA COMISIÓN PERMANENTE DEL MIÉRCOLES 13 DE AGOSTO DE

COMUNICACIÓN EN LA SESIÓN DEL JUEVES 27 DE NOVIEMBRE DE

45

INICIATIVA QUE REFORMA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LOS CÓDIGOS PENAL FEDERAL, Y FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, ASÍ COMO DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, A

CARGO DEL DIPUTADO JESÚS DE LEÓN TELLO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL

EXCITATIVA A LAS COMISIONES DE JUSTICIA Y ESTUDIOS LEGISLATIVOS, PRIMERA A EFECTO DE CONCRETAR EN LO INMEDIATO EL DICTAMEN RELATIVO A LA INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE ADICIONA EL TITULO VIGÉSIMO SÉPTIMO "DE LOS DELITOS COMETIDOS CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN", AL CÓDIGO

57

PENAL

SOLICITUD DEL DIP. JUAN CARLOS NATALE LÓPEZ, PARA QUE SE DICTAMINE LA MINUTA PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UN TÍTULO VIGÉSIMO SÉPTIMO AL CÓDIGO PENAL FEDERAL,

61

DENOMINADO “DE LOS DELITOS COMETIDOS CONTRA LA LIBER TAD DE

REMISIÓN DE MINUTA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UN TÍTULO VIGÉSIMO SÉPTIMO AL CÓDIGO PENAL FEDERAL, DENOMINADO "DE LOS DELITOS COM ETIDOS

CONTRA LA LIBERTAD DE

53

63

REFORMA CONSTITUCIONAL AL ARTÍCULO 73 FRACCIÓN XXI INICIATIVA DEL EJECUTIVO FEDERAL, CON PROYECTO DE DECRETO

REFORMA CONSTITUCIONAL AL ARTÍCULO 73 FRACCIÓN XXI

INICIATIVA DEL EJECUTIVO FEDERAL, CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA LA FRACCIÓN XXI DEL

ARTÍCULO 73 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

66

VOTACIÓN DEL VIERNES 11 DE NOVIEMBRE DE 2011

97

VOTOS A FAVOR DEL VIE RNES ONCE DE NOVIEMBRE DE 2011

98

ABSTENCIONES EN LA VOTACIÓN DEL VIERNES 11 DE NOVIEMBRE DE 2011

103

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL JUEVES 2 DE ABRIL DE 2009

110

DIARIO DE LOS DEBATES DEL VIERNES 11 DE NOVIEMBRE DE

121

OFICIO DE REMISIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS CON PROYECTO DE DECRETO

123

DICTÁMEN DE LAS COMISIONES UNIDAS DE PUNTOS CONSTITUCIONALES Y DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS

125

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DISCUSIÓN EN EL SENADO DEL MARTES 13 DE MARZO DE 2 012

136

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA DECLARATORIA CONSTITUCIONAL DEL MIÉRCOLES 6 DE JUNIO DE 2012

155

ESCRUTINIO CORRESPPONDIENTE A LA RE FORMA CONSTITUCIONAL

161

PUBLICACIÓN DE REFORMA CONSTITUCIONAL EN DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN

162

PRESENTACIÓN El presente apartado “anexo” a las “Memorias del proceso legislativo por el que se

PRESENTACIÓN

El presente apartado “anexo” a las “Memorias del proceso legislativo por el que se da competencia a las autoridades federales para conocer de los delitos cometidos en contra de periodistas por ejercicio de la libertad de prensa” , tiene el objetivo de brindar un panorama exhaustivo sobre las discusio nes, opiniones y personas involucradas en el proceso legislativo , concentrando todas las etapas del proceso parlamentario para una revisión más comprensible a las personas interesadas en la temática .

Finalmente a gradecemos el generoso apoyo de la Embajada Británica en México para la realización del presente documento.

DICTÁMEN DE PRIMERA LECTURA DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA, CON PROYECTO DE DECRETO QUE ADICIONA

DICTÁMEN DE PRIMERA LECTURA DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA, CON PROYECTO DE DECRETO QUE ADICIONA EL TÍTULO VIGÉSIMO SÉPTIMO, "DE LOS DELITOS COMETIDOS CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN", AL CÓDIGO PENAL FEDERAL. 1

Gaceta Parlamentaria, Cámara de Diputados, número 2728 - IV, martes 31 de marzo de 2009.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Justicia de la LX Legislatura, le fue turnada para su estudio, análisis y dictamen correspondiente, las iniciativas con proyecto de decreto por el que se adiciona un Título Vigésimo Séptimo al Código Penal Federal, se reforman diversas dis posiciones del Código Penal Federal, se reforma el artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y se adicionan tres párrafos al artículo 116 del Código Federal Procedimientos Penales.

Esta Comisión de Justicia, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 70, 71, 72 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 39, 45 numeral 6 incisos f) y g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 55, 56, 60 y 88, del Reglamento para el Gob ierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de los integrantes de esta honorable Asamblea el presente dictamen, basándose en los siguientes:

Antecedentes

Primero. En sesión celebrada por la Cámara de Dip utados del honorable Congreso de la Unión en fecha 22 de abril de 2008, el diputado Jesús de León Tello del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposic iones del Código Federal de Procedimientos Penales, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y del Código Penal Federal.

Segundo. En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión en fecha 13 de agosto de 2008 , los diputados Ruth Zavaleta Salgado, Alliet Bautista Bravo, Joaquín de los Santos Molina y Victorio Montalvo Rojas del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentaron la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona la Ley Org ánica del Poder Judicial de la Federación y el Código Penal Federal, en materia de protección de las y los periodistas.

Tercero. En sesión celebrada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión en fecha 27 de noviembre de 2008, los diputad os miembros de la Comisión Especial para dar Seguimiento a las Agresiones a Periodistas y Medios de Comunicación, el Presidente de la Mesa Directiva y los coordinadores de los Grupos Parlamentarios, presentaron la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el Título Vigésimo Séptimo y los artículos 430 del Código Penal Federal, el 116 del Código Federal de Procedimientos Penales y el 50 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Cuarto. La Mesa Directiva, en esas mismas fechas, mediante oficios números DGPL 60 - II - 5 - 1669, CP2R2A. - 2030 y D.G.P.L. 60 - II - 1 - 1960, respectivamente, acordó se turnaran a la Comisión de Justicia.

1 http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/60/2009/mar/20090331 - IV.html#Dicta20090331 - 1

Contenido de las iniciativas

Contenido de las iniciativas A. Iniciativa presentada por el diputado Jesús de León Tell o, del

A. Iniciativa presentada por el diputado Jesús de León Tell o, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Expone el autor que la libertad de expresión es una condición fundamental para la democracia. Sin libertad de prensa no hay democracia. La libertad de expresarse en una sociedad, así como la posibili dad de recibir información de interés público, es un presupuesto indispensable para hacer una sociedad más libre, abierta y justa.

Por ello, señala que la protección a la vida y de la integridad física de los comunicadores sociales debe ser una prioridad. Todo asesinato o desaparición de cualquier persona es altamente reprochable, por supuesto, pero existen casos en donde, además de vulnerar el bien jurídico de la vida, se afecta también otros bienes jurídicos de los que dependen la cohesión de una socieda d democrática, pues apunta que, cuando se asesina o se desaparece a un periodista para callar su actividad profesional se vulnera el derecho de todos a conocer la información que no se debe ocultar y que, por tanto, es parte del derecho a conocer y a difun dir las noticias que permita deliberar los asuntos públicos de nuestra comunidad.

El iniciante manifiesta que, México después de Irak, es el segundo lugar del mundo más peligroso para la actividad del periodista, según la asociación Reporteros sin Fronter as con sede en Paris y que en los últimos años, se ha comenzado a vivir en México una vulneración grave de los derechos de las personas ante la desaparición de algunos periodistas, lo que obliga a legislar de manera especial para reconocer una protección p revalente en estos casos. Pues manifiesta que el asesinato, el secuestro, las presiones, la intimidación, la prisión injusta a los periodistas, la destrucción material de los medios de comunicación, la violencia de cualquier tipo y la impunidad de los agre sores coartan severamente la libertad de expresión y de prensa y para ello propone una serie de medidas legislativas para asegurar la libre prensa.

Continua manifestando que, Amnistía Internacional ha declarado que los gobiernos están obligados a proteger los derechos humanos, en especial los que tienen que ver con la libertad de opinión, y poner fin al hostigamiento, tortura y homicidio de periodistas. Apunta que los periodistas se convierten a menudo en víctimas de los mismos actos de intimidación y host igamiento que denuncian, en especial cuando sacan a la luz actos de la delincuencia organizada. Indicando que los que se dedican al periodismo de investigación corren con frecuencia un gran riesgo y ponen también en peligro a sus familias si descubren caso s de corrupción y violación de derechos humanos.

Por lo anterior señala que, es de interés público que la ley reconozca los derechos de los profesionales de los medios de comunicación, a fin de proteger su vida e integridad física cuando realicen su impor tante y legítimo trabajo. Si los periodistas sufren hostigamiento e intimidación, los gobiernos deben realizar investigaciones exhaustivas sobre todos los casos que se denuncien, poner a disposición judicial a los responsables, garantizar la protección de los profesionales de los medios de comunicación y de sus familias y hacer respetar el derecho de las víctimas y sus parientes a una reparación adecuada. Manifestando que no hay sociedad libre sin periodistas libres, por ello, la ley penal debe establecer u na figura típica como delito grave para tutelar de manera relevante el derecho a la información de la sociedad.

Concluye el autor manifestando que su propuesta implica: 1. Tipificar como delito calificado el homicidio o la desaparición de periodistas, con motivo del ejercicio de su actividad periodística. 2. Establecer dicho delito como grave para evitar que los pro bables responsables tengan derecho a la libertad bajo caución y otros beneficios o sustitutivos procesales, así como permitir que a los responsables del crimen se les pueda detener en casos urgentes, sin necesidad de una orden de aprehensión. 3. Por la exp eriencia que se cuenta, las procuradurías de las entidades federativas no investigan ni sancionan correctamente las conductas típicas por lo que consideramos que este tipo de delitos, por el bien jurídico tutelado, deberá ser competencia de la Federación, para una mejor persecución y administración de justicia.

B. Iniciativa presentada por los diputados Ruth Zavaleta Salgado, Alliet Bautista Bravo, Joaquín de los Santos Molina y Victorio Montalvo Rojas del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución D emocrática.

Exponen los autores que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos ha señalado que del año 2000 al año 2007, 37 periodistas han sido asesinados, por su parte, la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos contra Periodistas, de la Procuraduría General de la República, ha informado que del mes de febrero del año 2006 al mismo mes del año 2008

se habían cometido 219 delitos contra periodistas, incluidos asesinatos, extorsiones y amenazas. Que el informe

se

habían cometido 219 delitos contra periodistas, incluidos asesinatos, extorsiones y amenazas. Que el informe 2007 de

la

Relatoría Especia l para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, denunció que por

segundo año consecutivo México es el país en donde se concentró la mayor cantidad de asesinatos durante estos 12

meses, pues se registraron 6 asesinatos y 3 desapariciones.

Continúan señalando que el informe anual que presentó el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés) de 2007, registra que 13 periodistas han muerto en cumplimiento de su labor informativa y otros 14 murieron en circunstancias poco claras en los últimos 15 años. Que el informe anual de 2008 de Reporteros sin Fronteras reconoce que

la libertad de expresión ha progresado jurídicamente con la despenalización de los delitos de prensa a nivel federal, en los

hechos; sin embargo, denuncia que el país se mantiene como el sitio más peligroso del continente para periodistas.

Manifestando los diputados iniciantes que, los informes coinciden en señalar que las autoridades mexicanas volvieron a fracasar en la persecución d e los autores de actos de violencia contra periodistas, dejando a los reporteros vulnerables ante los ataques y a los medios obligados a recurrir a la autocensura y que se debe de reconocer que no sólo se enfrenta una espiral de violencia en contra de peri odistas, comunicadores, comunicadoras y medios de comunicación, sino a un sistema de administración y procuración de justicia inoperante ante la gravedad de estos hechos.

Señalan que la problemática es complicada, pues se ha registrado que los casos de ag resiones a periodistas, comunicadores, comunicadoras y medios de comunicación ocurren con mayor frecuencia en las entidades federativas y que además se agravan, pues como ha señalado la Secretaría de Gobernación, los asesinatos y las agresiones ocurren en zonas con fuerte presencia del narcotráfico y el crimen organizado.

Por ello, expresan que se han realizado diversas propuestas para la federalización de delitos contra periodistas, entre ellas

la elaborada por Libertad de Información - México, AC (LIMAC)", y el proyecto de iniciativa del senador Carlos Sotelo,

presentado el 13 de marzo de 2008, así como los trabajos de diversas organizaciones de la sociedad civil, de organismos

públicos de derechos humanos y los Poderes Ejecutivo y Legislativo.

Apuntan que , quienes han analizado por qué los mecanismos especiales creados para atender dicha problemática no han resultado eficientes, y el motivo es porque no se ha garantizado que las autoridades realicen investigaciones imparciales, serias y diligentes que resu lten en el esclarecimiento de los hechos, la identificación de los autores materiales e intelectuales, su captura, su enjuiciamiento y su sanción efectiva, así como garantizar la seguridad de los testigos y familiares de las víctimas. Tampoco se han deteni do las agresiones en contra de periodistas, comunicadores, comunicadoras y medios de comunicación.

Y que especialmente en el caso de México, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos recuerda que el Estado no sólo debe investigar y sancionar, sino además adoptar todas las medidas necesarias para prevenir que hechos como los registrados en 2007 se repitan, emprendiendo acciones para evitar la violencia en contra de periodistas, comunicadores y comu nicadoras. Asimismo, recuerda a los Estados que también pueden ser responsables internacionalmente por la falta de una investigación efectiva de los asesinatos

perpetrados por el crimen organizado.

En términos de lo anterior, los autores señalan que es ne cesario analizar el marco jurídico existente, el cual debe garantizar que las agresiones y los homicidios contra periodistas, comunicadores, comunicadoras y medios de comunicación no queden impunes.

Respecto de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos Contra Periodistas, de la Procuraduría General de la República, señalan que diversas organizaciones internacionales y nacionales de protección a periodistas, comunicadores y comunicador as han señalado que esta Fiscalía no tiene los alcances necesarios, pues su estructura legal le permite sólo proceder en el ámbito federal, y la mayoría de las denuncias corresponden al ámbito local; aunado a ello está impedida de conocer de asuntos en los que se presuma la participación del crimen organizado, y que de acuerdo con el comunicado de Article 19 – Sección México – del 6 de marzo de 2008, señala, con información aportada por la Fiscalía Especial para Delitos Cometidos Contra Periodistas, que de lo s 54 casos directamente radicados en esa oficina se logró la conclusión de 32, sin

embargo, analizan que la conclusión de los casos fue en detrimento de los derechos de

embargo, analizan que la conclusión de los casos fue en detrimento de los derechos de las víctimas y sus familiares, pues

la solución no necesariamente prevé el acceso a la justicia a través del castigo de los responsables, sino más bien el

finiquito de un trámite administrativo.

Aclarando que el informe señala, que de 32 casos sólo 1 mereció la consignación, 3 de ellos el no ejercicio de la acción penal, 11 fueron archivado s debido a falta de elementos, 11 más por no ser competencia del fuero federal y 6 fueron elevados a averiguación previa habiendo iniciado como acta circunstanciada, mientras que 22 casos continúan en trámite, por lo que advierten que dichas cifras dejan a l descubierto dos factores que prefiguran la gravedad de la situación. Por un lado, el crecimiento exponencial de la violencia en contra de las periodistas y los periodistas, y por el otro que el mandato de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos Contra Periodistas es sumamente limitado, lo que no le permite responder de manera adecuada la situación que estamos enfrentando.

Ahora bien, respecto de la atención de delitos cometidos en contra de periodistas, señalan los autores de la inicia tiva en estudio, que el Acuerdo número A/136/05 del Procurador General de la República, tiene por objeto establecer los lineamientos generales que deberán observar los delegados estatales de la institución, para la atención de delitos cometidos contra peri odistas, y la medida para fortalecer la coordinación y supervisión de las investigaciones para la atención de delitos cometidos contra periodistas, que son o lleguen a ser de la competencia de la Procuraduría General de

la República. Señalando, además algu nas de las características del citado acuerdo.

Señalan que posteriormente, en cumplimiento de los compromisos internacionales asumidos por el país, y dada la gravedad de las agresiones en contra de periodistas y medios de comunicación, la Procuraduría Gen eral de la República realizó el Acuerdo número A/031/06, por el que se crea la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra Periodistas, adscrita a la Subprocuraduría de Derechos Humanos, Atención a Víctimas y Servicios a la Comunidad, de la Procuraduría General de la República y que el objetivo de esta Fiscalía es coadyuvar con la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal y con las diversas Procuradurías Generales de Justicia de los estados en la investigación de los delitos c ometidos en contra de periodistas, al ejercer la facultad de atracción en aquellos que tengan conexidad con algún ilícito penal del fuero federal, así como apoyar y reforzar los diversos programas de atención a víctimas del delito. De lo anterior se puede desprender que al realizar el acuerdo de creación de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos Contra Periodistas ya existían los lineamientos que limitarían el mandato de acción, y que dicho mecanismo no estaba creado para responder a la problemática que aquejaba a periodistas, comunicadores, comunicadoras y medios de comunicación.

Y añaden señalando, que una condición para que el Ministerio Público de la Federación conozca de delitos contra

periodistas es que se debe cumplir el supuesto de que se actualice en el sujeto pasivo del delito la calidad de periodista; que la competencia de la Procuraduría General para conocer de los casos. Por ello, una gran limitante en el marco de

trabajo es la definición de "periodista" utilizada.

En ese se ntido, los iniciantes señalan dos definiciones amplias del concepto periodista que pueden contribuir a los debates y que prevén las actividades que se realizan alrededor de la libertad de expresión y el acceso a la información. La Ley que crea la Agencia d e Noticias del Estado Mexicano define periodistas en la fracción XII, del artículo 5, como la Persona física, profesionista o no, que con independencia de la naturaleza de la relación contractual que mantenga con la agencia, materialmente cumple la función de comunicar u opinar ante la sociedad, a través de la búsqueda, recepción y divulgación de informaciones, noticias y documentos de interés público y social, por cualquier medio de comunicación, en formato literario, grafico, electrónico, audiovisual o mu ltimedia., por su parte, la Ley del Secreto Profesional del Periodista del Distrito Federal define en su artículo segundo, fracción I, que periodista es toda persona que hace del ejercicio de las libertades de expresión e información su actividad principal, de manera permanente con o sin remuneración.

Concluyendo que, las definiciones desarrollan un concepto de periodista que cuenta con un marco amplio que incluye y protege a todas las personas que hacen del ejercicio de la libertad de expresión su activid ad principal, incluyendo todos los supuestos que existen hoy en día en dicha actividad.

En términos de lo anterior, los autores manifiestan que es posible identificar que la Fiscalía

En términos de lo anterior, los autores manifiestan que es posible identificar que la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos Contra Periodistas se enf renta a tres problemas:

I. Cuando se presume delincuencia organizada se va directamente a la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada. Los casos de agresiones en contra de periodistas en los que se presuma delincuencia org anizada no pueden ser materia de la fiscalía ni de las Procuradurías estatales.

II. Como la agresión en contra de periodistas es delito del fuero común, la Procuraduría estatal se encarga de realizar la investigación y la fiscalía tiene competencia únicam ente en los supuestos que se establecen en el artículo 5o. del acuerdo de creación.

III. La definición de periodista utilizada en el acuerdo número A/136/05 no permite incluir supuestos de agresiones a comunicadores, por ejemplo que trabajan en radios com unitarias.

Aclaran los iniciantes que es necesario resaltar que no se busca retirar la competencia de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada para investigar cualquiera de los delitos previstos en el artículo 2o. de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, pero que es necesario que en los casos de agresiones en contra de periodistas, en los que esté involucrada la delincuencia organizada, la Fiscalía deba estar incluida en el proceso y cuente con la información necesaria para dar seguimiento puntual al caso para coadyuvar y garantizar la protección a periodistas, comunicadores, comunicadoras y medios de comunicación.

Por lo que hace a la federalización de los delitos cometidos en contra de periodistas, señalan q ue la intención es que las autoridades federales sean las únicas que tengan competencia para conocer e investigar dichos casos y que de acuerdo con las iniciativas presentadas por el senador Carlos Sotelo y por la Subprocuraduría de Derechos Humanos, Atenc ión a Víctimas y Servicios a la Comunidad, es en razón de que los delitos cometidos en contra de periodistas ocurren en las entidades federativas y los probables responsables en muchas de los casos conviven con las víctimas en el mismo radio de acción; y q ue en mucho casos los agentes del Ministerio Público y las autoridades jurisdiccionales de los gobiernos locales – aun cuando actúan con imparcialidad – que investigan y sancionan tales conductas no proporcionan a los ofendidos confianza suficiente.

Concluy e la exposición de motivos de la iniciativa en estudio que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que si el aparato del Estado actúa de modo que tal violación quede impune y no se restablezca, en cuanto sea posible, a la víctima en la plen itud de sus derechos, puede afirmarse que ha incumplido el deber de garantizar el libre y pleno ejercicio a las personas sujetas a su jurisdicción. Lo mismo es válido cuando se tolere que los particulares o grupos de ellos actúen libre o impunemente en men oscabo de los derechos humanos reconocidos en la convención. Y que esta Corte ha sido enfática al señalar que la defensa de la libertad de expresión, no es sólo reafirmar el derecho de los periodistas a informar en libertad y sin temor a represalias, sino el derecho de la población a acceder sin censuras a la información, pues la libertad de expresión es la piedra angular de la existencia misma de una sociedad democrática y es indispensable para la formación de la opinión pública y para que la comunidad, a la hora de ejercer sus opciones, esté suficientemente informada.

C. Iniciativa presentada por los diputados miembros de la Comisión Especial para dar Seguimiento a las Agresiones a Periodistas y Medios de Comunicación, el Presidente de la Mesa Directiva y los Coordinadores de los Grupos Parlamentarios.

Exponen los autores que durante los últimos años diversas voces se han expresado sobre la necesidad de fortalecer el ejercicio de la actividad periodística, por medio de una protección efectiva en contra de los ataques que, por medios cada vez más violentos, se perpetran en contra de las y los trabajadores de la comunicación y que de estos ataques han dado cuenta no sólo las organizaciones gremiales y los organismos públicos de protección de los derechos hum anos, sino las propias autoridades federales, por medio de la Fiscalía para la Atención de los Delitos Cometidos en Contra de los Periodistas de la Procuraduría General de la República.

Como medio de protección en contra de estos ataques, se ha subrayado la necesidad de

Como medio de protección en contra de estos ataques, se ha subrayado la necesidad de utilizar el medio coactivo de mayor entidad que posee el Estado, que es el derecho penal, y de manera particular se alude a que deben ser las autoridades federales las que se encarguen de perseguir y sancionar los delitos que se comentan co ntra de quien ejerza la libertad de expresión.

Señalan que en torno al tema, se llevaron a cabo tres foros en agosto de 2007, febrero y septiembre de 2008, en ellos participaron organizaciones sociales, académicos, trabajadores de los medios, analistas, c omunicadores y propietarios de medios, en los que se manifestó que

El objetivo de poner en común las opiniones en torno a la federalización de delitos contra periodistas, se manifestó la inquietud existente ante la impunidad reinante en el país respecto a los delitos cometidos en contra de los trabajadores inmersos en el proceso de la comunicación.

Catedráticos y especialistas opinaron que la impunidad representa el peligro más evidente para el libre ejercicio del periodismo. "En nuestro país prevalece un clima de riesgo para la actividad informativa por eso el gobierno y los poderosos tratan de obstaculizar su labor y silenciarlos. Las condiciones de inseguridad para la prensa es un tema pendiente del Estado mexicano". En este tenor, conminaron a hacer un esfuerzo para la redacción de una iniciativa común entre los partidos políticos y las organizaciones civiles presentes.

Igualmente señalan que, en otras mesas de trabajo se habló de la justificación de la federalización de los delitos contra periodistas, la eficacia de las procuradurías federales y estatales y el análisis de las diversas iniciativas en torno al tema, presen tadas en el Congreso, y que también fueron tratadas las implicaciones jurídicas para esta federalización, los límites

y alcances de la Procuraduría General de la República en materia de investigación de delitos cometidos contra periodistas

y la reforma del artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como el análisis de la importancia de calificar como graves los delitos cometidos en contra de periodistas.

Añaden que en el desarrollo de dichos foros, se expresó que los ataques contra periodistas no sólo atentan contra el individuo afectado sino contra otros derechos de la sociedad; "son un intento para negar todo el acceso público a cierta información". Dest acó también que en la redacción de la iniciativa de la federalización se debía ser cautelosos con las disposiciones que daban la impresión de tratar a la prensa de manera distinta, cuando en realidad con la iniciativa lo que se procura es la libertad de ex presión y opinión – esto incluye no ser molestado a causa de opiniones, investigar, recibir información y emitirlas por cualquier medio de expresión – , derechos ya reconocidos en la Constitución.

Hubo manifestaciones a favor de una iniciativa que proteja la libertad de prensa que no es un privilegio de los periodistas, sino un atributo de la sociedad. Se comentó que "sin libertad de prensa no puede haber una sociedad informada, que es realmente un soberano de la democracia. Nosotros buscamos atributos para la sociedad en general, y eso define realmente los delitos en contra la libertad de prensa y expresión". Finalmente, expresan que se discutió la necesidad de establecer una definición del término periodista, en tanto que serían, los actores más afectados.

Asientan que ante la Comisión iniciante la Subprocuraduría de Derechos Humanos, Atención a Víctimas y Servicios a la Comunidad y la Fiscalía Especial de Atención a Delitos Cometidos Contra Periodistas de la Procuraduría General de la República, presentaron , en marzo de 2008, un proyecto de iniciativa para federalizar los delitos cometidos en contra de los periodistas, con base en una adición al artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Señalan que, cabe recordar que la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de 2000 señala, en su principio 9, que: "El asesinato, secuestro, intimidación, amenaza a los comunicadores sociales, así como la destrucción material de los medio s de comunicación, viola los derechos fundamentales de las personas y coarta severamente la libertad de expresión. Es deber de los Estados prevenir e investigar estos hechos, sancionar a sus autores y asegurar a las víctimas una reparación adecuada.". Por lo que existen justificaciones para crear un tipo penal que tutele o proteja el quehacer de los informadores y que sean las autoridades federales las encargadas de perseguir este tipo de ilícitos.

Igualmente aclaran los autores de la iniciativa, que el de recho penal no protege personas

Igualmente aclaran los autores de la iniciativa, que el de recho penal no protege personas en lo particular, sino bienes jurídicos, en virtud de que la ley es general, abstracta e impersonal. Ello es muy claro en los títulos del Libro Segundo del Código Penal Federal, que clasifican los delitos precisamente por el bien jurídico que protegen; por ejemplo, delitos contra

la vida, delitos contra la salud, delitos contra el patrimonio, etcétera.

Añaden que, el concepto de periodista puede ser tan amplio o restringido como se desee, por lo que aun si pretendiese

proteg er a los "periodistas", habría dificultadas para obtener una definición exhaustiva. Y que si bien son las trabajadoras

y los trabajadores de los medios quienes preponderantemente hacen uso de la libertad de expresión, no son ellos los

únicos que pudieran e jercerla, por lo que plantear la protección jurídico penal exclusivamente para un grupo, podría ser discriminatorio y excluyente, de ahí el retomar la función que cumplen estos sujetos y otros que no tienen la misma

categoría.

Como conclusión de lo anteri or, resaltan la necesidad de otorgar una protección directa al bien jurídico de la libertad de expresión, y no restringir la protección de ese derecho para un grupo de sujetos; en resumen, se debe proteger el objeto y no el sujeto; conforme al artículo 13 constitucional que prohíbe ser juzgado por "leyes privativas".

Por otra parte, señalan que en cuanto a la redacción y contenido del tipo penal, debe ser lo más sencillo posible, pero que

a la vez otorgue la más amplia protección jurídico - penal al bien jur ídico libertad de expresión, por lo que a fin de obtener un concepto amplificador de la libertad de expresión, parten de la definición implícita que deriva de diversos instrumentos internacionales que han sido suscritos por México, acorde al artículo 133 constitucional, y se encuentran vigentes, como son el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión, instrumento que reafirma el contenido del artículo 13 de la Convención Americana de los Derechos Humanos.

Concluyendo que la libertad de expresión es un derecho fundamental reconocido en la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre y la Convención Americana s obre Derechos Humanos, la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Resolución 59 (I) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la resolución 104 adoptada por la Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la C iencia y la Cultura (UNESCO), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como en otros instrumentos internacionales y constitucionales nacionales vinculantes.

Finalmente, señalan que la utilización del poder del Estado y los recursos de l a hacienda pública; la concesión de prebendas arancelarias; la asignación arbitraria y discriminatoria de publicidad oficial y créditos oficiales; el otorgamiento de frecuencias de radio y televisión, entre otros, con el objetivo de presionar y castigar o premiar y privilegiar a los comunicadores sociales y a los medios de comunicación en función de sus líneas informativas, atenta contra la libertad de expresión y deben estar expresamente prohibidos por la ley.

Establecidos los antecedentes y el contenido de la iniciativa, los miembros de la Comisión de Justicia exponemos las

siguientes:

Consideraciones

En razón de su contenido, las iniciativas enunciadas en el capítulo de antecedentes, serán dictaminadas de manera conjunta, por coincidir en cuanto a su c ontenido y justificación.

Primera. Después de haber analizado los argumentos vertidos en las iniciativas que nos ocupan, esta Comisión coincide plenamente con lo expresado por los legisladores, toda vez que, efectivamente la libertad de expresión es un derecho fundamental reconocido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y por diversos instrumentos internacionales, como la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Resolución 59 (I) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la resolución 104 adoptada por la Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNES CO), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, entre otros.

El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, adoptado y abierto a la firma, ratificación

El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución A/RES/2200 A (XXI), del 16 de diciembre de 1966. México ratificó el tratado el 23 de marzo de 1981, dispone en sus artículos 2° y 19, lo siguiente:

Artículo 2

1. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a respetar y a garantizar a todos los

individuos que se encuentren en su territorio y estén sujetos a su jurisdicción los derechos reconocidos en el presente Pacto, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen

nacional o social, posición económica, nac imiento o cualquier otra condición social.

2. Cada Estado Parte se compromete a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las

disposiciones del presente Pacto, las medidas oportunas para dictar las disposiciones legislativas o de otro carácter que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos reconocidos en el presente Pacto y que no

estuviesen ya garantizados por disposiciones legislativas o de otro carácter.

3. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a garantizar que:

a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados podrá

interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violación hubiera sido cometida por personas que actuaban en

ejercicio de sus funciones oficiales;

b) La autoridad competente, judicial, administrativa o legislativa, o cualquiera otra autoridad competente

prevista por el sistema legal del Estado, decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso, y

desarrollará las pos ibilidades de recurso judicial;

c) Las autoridades competentes cumplirán toda decisión en que se haya estimado procedente el recurso.

Artículo 19

1. Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones.

2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y

difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en

forma impresa o artística, o p or cualquier otro procedimiento de su elección.

3. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes y responsabilidades

especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas restricciones, que deberán, sin embargo, e star

expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para:

a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás;

b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.

La Convención Americana sobre De rechos Humanos, también conocido como Pacto de San José, de fecha 22 de noviembre de 1969 y ratificada por México el 25 de marzo de 1981, mismo que señala en la parte conducente lo siguiente:

Artículo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresión

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad

de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea

oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.

2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:

a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o

b) la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.

3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles

oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados

en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicac ión y la circulación de ideas y opiniones.

4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular

el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo es tablecido en el inciso 2.

5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o

religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona

o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional.

Otro instrumento internacional, es la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión, que es resultado de un amplio debate con diversas organ izaciones de la sociedad civil, por lo que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos aprobó esta Declaración durante su 108° período ordinario de sesiones en octubre del año 2000. Dicha declaración, constituye un documento fundamental para la interpre tación del Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la cual establece lo siguiente:

1. La libertad de expresión, en todas sus formas y manifestaciones, es un derecho fundamental e inalienable,

inherente a todas las personas. Es, ade más, un requisito indispensable para la existencia misma de una sociedad democrática.

2. Toda persona tiene el derecho a buscar, recibir y difundir información y opiniones libremente en los términos

que estipula el artículo 13 de la Convención Americana s obre Derechos Humanos. Todas las personas deben contar con igualdad de oportunidades para recibir, buscar e impartir información por cualquier medio de comunicación sin discriminación, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, sexo, idioma , opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra

condición social.

3. Toda persona tiene el derecho a acceder a la información sobre sí misma o sus bienes en forma expedita y no

on erosa, ya esté contenida en bases de datos, registros públicos o privados y, en el caso de que fuere necesario,

actualizarla, rectificarla y/o enmendarla.

4. El acceso a la información en poder del Estado es un derecho fundamental de los individuos. Los E stados están

obligados a garantizar el ejercicio de este derecho. Este principio sólo admite limitaciones excepcionales que deben estar establecidas previamente por la ley para el caso que exista un peligro real e inminente que amenace

la

seguridad naciona l en sociedades democráticas.

5.

La censura previa, interferencia o presión directa o indirecta sobre cualquier expresión, opinión o información

difundida a través de cualquier medio de comunicación oral, escrito, artístico, visual o electrónico, debe est ar

prohibida por la ley. Las restricciones en la circulación libre de ideas y opiniones, como

prohibida por la ley. Las restricciones en la circulación libre de ideas y opiniones, como así también la imposición arbitraria de información y la creación de obstáculos al libre flujo informativo, violan el derecho a la libertad de expresión.

6. Toda persona tiene derecho a comunicar sus opiniones por cualquier medio y forma. La colegiación obligatoria

o la exigencia de títulos para el ejercicio de la actividad periodística, constituyen una restricción ilegítima a la

libertad de expresión. La activida d periodística debe regirse por conductas éticas, las cuales en ningún caso pueden ser impuestas por los Estados.

7. Condicionamientos previos, tales como veracidad, oportunidad o imparcialidad por parte de los Estados son

incompatibles con el derecho a la libertad de expresión reconocido en los instrumentos internacionales.

8. Todo comunicador social tiene derecho a la reserva de sus fuentes de información, apuntes y archivos personales y profesionales.

9. El asesinato, secuestro, intimidación, amenaza a los comunicadores sociales, así como la destrucción material

de los medios de comunicación, viola los derechos funda mentales de las personas y coarta severamente la libertad de expresión. Es deber de los Estados prevenir e investigar estos hechos, sancionar a sus autores y

asegurar a las víctimas una reparación adecuada.

10. Las leyes de privacidad no deben inhibir ni restringir la investigación y difusión de información de interés

público. La protección a la reputación debe estar garantizada sólo a través de sanciones civiles, en los casos en que la persona ofendida sea un f uncionario público o persona pública o particular que se haya involucrado voluntariamente en asuntos de interés público. Además, en estos casos, debe probarse que en la difusión de las

noticias el comunicador tuvo intención de infligir daño o pleno conocim iento de que se estaba difundiendo noticias falsas o se condujo con manifiesta negligencia en la búsqueda de la verdad o falsedad de las mismas.

11. Los funcionarios públicos están sujetos a un mayor escrutinio por parte de la sociedad. Las leyes que

pena lizan la expresión ofensiva dirigida a funcionarios públicos generalmente conocidas como "leyes de desacato" atentan contra la libertad de expresión y el derecho a la información.

12. Los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación deben estar sujetos a

leyes antimonopólicas por cuanto conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la información de los ciudadanos. En ningún caso esas leyes deben ser exclusivas para los medios de comunicación. Las asignaciones de radio y televisión deben considerar criterios

democráticos que garanticen una igualdad de oportunidades para todos los individuos en el acceso a los mismos.

13. La utilización del poder del E stado y los recursos de la hacienda pública; la concesión de prebendas

arancelarias; la asignación arbitraria y discriminatoria de publicidad oficial y créditos oficiales; el otorgamiento de

frecuencias de radio y televisión, entre otros, con el objetivo d e presionar y castigar o premiar y privilegiar a los comunicadores sociales y a los medios de comunicación en función de sus líneas informativas, atenta contra la libertad de expresión y deben estar expresamente prohibidos por la ley. Los medios de comunic ación social tienen derecho a realizar su labor en forma independiente. Presiones directas o indirectas dirigidas a silenciar la labor informativa de los comunicadores sociales son incompatibles con la libertad de expresión.

De todo lo anterior, se adviert e que la libertad de expresión, es un derecho fundamental e inalienable, inherente a todas las personas, se traduce en la libertad de buscar, indagar, investigar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya s ea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.

Segunda. Este derecho, ha sido ejercido por diversas personas a través de los años, convirtiéndose en una profesión, en un oficio y, hasta en una forma de vida. Las personas que se dedican a ejercer su libertad de expresión como

profesionales, lo hacen con la finalidad de informar a la sociedad los acontecimientos de toda

profesionales, lo hacen con la finalidad de informar a la sociedad los acontecimientos de toda índole de la vida cotidiana, naciendo con ello el periodismo.

La criminalidad en nuestro país ha aumentado considerablemente en los últimos años, fundamentalmente producto de las actividades del crimen organizado, por lo que también los periodistas han sido sujetos de ataques con motivo del ejercicio de su función, fundamentalmente , cuando informan las actividades de la delincuencia organizada.

Por lo anterior, resulta trascendental que la actividad de los periodistas esté respaldada en cuerpos normativos que permitan el libre ejercicio de su actividad, toda vez que, no hay que olv idar que los ataques a la libertad de expresión de los periodistas no sólo atentan contra esos individuos, sino contra derechos de la sociedad, como un intento de negar el acceso público a cierta información, es decir, se vulnera nuestra derecho de ser una sociedad informada.

Al respecto, no hay que omitir lo que señala la citada Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión, en la Declaración 9, que dispone que " El asesinato, secuestro, intimidación, amenaza a los comunicadores sociales, así como la destrucción material de los medios de comunicación, viola los derechos fundamentales de las personas y coarta severamente la libertad de expresión. Es deber de los Estados prevenir e investigar estos hechos, sancionar a sus autores y asegurar a las víct imas una reparación adecuada ."

En ese, sentido corresponde al Estado, cuidar que no se conculque el derecho de la libertad de expresión.

Tercera. Se plantea un tipo acotado para tipificar sólo las agresiones en contra de la actividad periodística y no la libertad de expresión en general, pues esto último traería como consecuencia la obligación del Ministerio Público de integrar averiguaciones previas por delitos que no necesariamente entrañen ataques contra la función periodística, saturando a las autorid ades federales con asuntos que desvíen su atención de lo que evidentemente constituye la preocupación de todos:

las agresiones a periodistas.

Respecto de la tipificación de las conductas que vulneren el derecho de la libertad de expresión de los periodist as, esta dictaminadora, advierte que el tipo debe ser protector, no sólo de la actividad de los periodistas, sino también, de los medios de comunicación, ya que a través de éstos se hace efectiva la función de informar, en ese sentido y dado lo acotado que resulta el concepto de "periodista", y que incluso a nivel internacional no existe una definición aceptada, se incluye un concepto de "actividad periodística", a fin de que el ámbito de protección sea más amplio, contemplando a todos lo que intervienen en el proceso de la actividad periodística, desde la búsqueda de información hasta la distribución de ésta.

Lo anterior, toda vez que hay personas que, sin tener la calidad específica de periodista, sufren de agresiones (como los fotógrafos o camarógrafos). Incluso se prevé en la definición, que la actividad periodística pueda realizarse de manera habitual o esporádica, remunerada o no y sin que necesariamente exista una relación laboral con un medio.

El tipo penal propuesto reglamenta las conductas delicti vas que impidan, interfieran, limiten o atenten en contra de la actividad periodística.

Es Importante precisar que el señalamiento " a quien cometa un hecho ilícito previsto en las leyes penales, con el propósito de ", no entraña acreditar el delito previo con una sentencia definitiva, sino sólo que existió un hecho ilícito previo para impedir, interferir, limitar o atentar la actividad periodística. Hay criterios jurisprudenciales que han sostenido que tratándose de delitos accesorios (como el que se propon e), para su configuración basta que se constate la ilicitud del hecho con el que se vincula la conducta, sin que sea necesario que exista una sentencia condenatoria.

Sirve de apoyo a la anterior consideración, el criterio jurisprudencial siguiente: No. Re gistro: 183.084, tesis aislada, materia penal, Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XVIII, Octubre de 2003, Tesis: II. 2o. P.100 P, Página: 991, que señala:

DELITOS ACCESORIOS . PARA SU CONFIGURACIÓN BASTA QUE SE CONSTATE LA ILICITUD DEL ACTUAR DIVERSO

DELITOS ACCESORIOS . PARA SU CONFIGURACIÓN BASTA QUE SE CONSTATE LA ILICITUD DEL ACTUAR DIVERSO CON EL QUE SE VINCULA LA CONDUCTA, SIN QUE SEA NECESARIA DECLARATORIA JUDICIAL PREVIA. La clasificación de los delitos puede corresponder a factores o puntos de vista diversos así ; la autonomía suele definirse como atributo de aquellos delitos que pueden surgir o existir sin depender de algún otro comportamiento previo o condicionante, a diferencia de los llamados accesorios que sí requieren de tal presupuesto. Sin embargo, ello no significa que en tratándose de delitos accesorios tenga que mediar una declaratoria judicial previa para que éstos puedan configurarse, pues basta que se constate la ilicitud respecto del actuar diverso con el que se vincula la conducta constitutiva del d elito que requiera de esa relación, para que éste pueda estimarse configurado . Así, por ejemplo, en el delito de encubrimiento (ejemplificante de los delitos accesorios) respecto de un homicidio, basta la constatación de la ilícita privación de la vida (no amparada por causas de justificación), para que surja la posibilidad de acreditar y reprochar una posible conducta de encubrimiento de ese homicidio, con independencia de que llegue a dictarse o no una sentencia de condena en contra del autor material de la privación de la vida.

Ahora bien, se contempla una agravante, en caso que el delito sea cometido por un servidor público en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas, aumentándose la pena hasta en una mitad más.

Se puntualiza que la pena prevista para el delito en contra de la actividad periodística, es independiente de la que corresponda por otro u otros delitos.

Cuarta. En relación a la propuesta de federalizar el delito cometido en agravio de los periodistas y de los medios de comunicación, la Comisión de Justicia advierte que la intención obedece a la necesidad de coordinar a las autoridades encargadas en la investigación del delito y establecer criterios uniformes de política criminal, para combatir estas con ductas, sin embargo, se considera que el esquema propuesto no conseguiría el propósito de la misma, por las siguientes consideraciones.

La Constitución no faculta al Congreso de la Unión para legislar de manera exclusiva sobre esa materia; es decir, se tr ata de una facultad de los estados, de acuerdo al artículo 124 constitucional. Por ello, la sola modificación del artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación no es suficiente para federalizar el delito, de modo que para que sea de ex clusiva competencia de las autoridades federales, la Constitución lo debería disponer expresamente.

Al reformar sólo el citado artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se generaría un estado de incertidumbre jurídica que, paradó jicamente, traería como consecuencia confusión y desconcierto entre los jueces, lo que podría acarrear dificultades en el proceso, que podrían traducirse en impunidad, pues por un lado, los jueces federales estarían facultados para conocer de tal delito, m ientras que un juez local también tendría competencia. Es importante recordar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido mediante jurisprudencia que entre las leyes federales y las leyes locales, no existe ninguna jerarquía normativa.

Ig ualmente no debe pasar inadvertido que al recaer en la Federación exclusivamente la responsabilidad de perseguir este tipo de delitos, se anularía la posibilidad de que las autoridades locales participaran en su investigación, salvo actuaciones específicas , reduciendo con ello la capacidad de respuesta de las instituciones públicas.

Por tanto, se estaría a las disposiciones procesales contenidas en las leyes procesales para el caso de atracción de competencias, por ejemplo en caso de concurso de delitos, e l Ministerio Público Federal será competente para conocer de los delitos del fuero común que tengan conexidad con delitos federales, y los jueces federales tendrán, asimismo, competencia para juzgarlos.

Al respecto, no hay que olvidar que existen disposic iones que protegen a nivel federal, la función de los periodistas, tal como el Acuerdo número A/118/2003 del Procurador General de la República, mediante el cual se establecen las directrices institucionales que deberán seguir tanto los agentes del Ministerio Público de la Federación como los policías federales investigadores, respecto de las condiciones que habrán de satisfacerse como medidas de protección a la reserva de las fuentes de información de los periodistas cuando sean requeridos en calidad de te stigos dentro de la integración de

una averiguación previa, publicado en el Diario Oficial de la Federación en fecha 11 de

una averiguación previa, publicado en el Diario Oficial de la Federación en fecha 11 de diciembre de 2003, el Acuerdo número A/136/05 del Procurador General de la República, por el que se establecen los lineamientos gener ales que deberán observar los delegados estatales de la institución, para la atención de delitos cometidos contra periodistas, publicado en el Diario Oficial de la Federación en fecha 29 de julio de 2005, así como el Acuerdo A/031/06 del Procurador General de la República, por el que se crea la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos Contra Periodistas, publicado en el Diario Oficial de la Federación en fecha 15 de febrero de 2006.

En estas disposiciones se establecen directrices y lineamie ntos generales para la atención de delitos cometidos en contra de periodistas, por ejemplo la creación de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos Contra Periodistas, creada por Acuerdo A/031/06 del Procurador General de la República, que dispone en su artículo Quinto, lo siguiente:

QUINTO. Para que la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra Periodistas se avoque al conocimiento de los hechos posiblemente constitutivos de delito cometidos en contra de periodistas, d eberán concurrir los siguientes supuestos:

I. Que se actualice, en el sujeto pasivo del delito, la calidad de periodista;

II. Que el delito de que se trate se haya cometido en razón del ejercicio del derecho a la información o de libertad de prensa o con motivo de cualquiera de éstos;

III. Que dicho ilícito sea de competencia federal o local, debiendo acreditarse previamente la conexidad de este último con aquél, y

IV. Que el delito de que se trate sea sancionado por el Código Penal Federal con pena pri vativa de la libertad

En términos de las consideraciones anteriores, tampoco sería procedente la reforma al artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Por otra parte, con la propuesta que realiza la Comisión de Justicia se justifi caría la existencia de la fiscalía especializada de la Procuraduría General de la República, pues el delito que motivó su creación ya estaría contemplado en la legislación penal federal, igualmente se ampliaría la competencia de la Fiscalía Especial para l a Atención de Delitos Cometidos Contra Periodistas de la Procuraduría General de la República, toda vez que conocerán de estos delitos siempre y cuando se den los supuestos a que hace referencia el artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, o las reglas de competencia establecidas en las legislaciones penales federales, como es el caso del concurso de delitos a que hace referencia el artículo 10 del Código Federal de Procedimientos Penales.

Quinta. Respecto de la iniciativa del dip utado Jesús de León Tello del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para reformar diversas disposiciones del Código Penal Federal, la intención se encuentra recogida con el tipo propuesto en el presente dictamen, toda vez que se señala que las s anciones previstas en el delito cometido en contra de la actividad periodística se impondrán con independencia de las que le corresponda por otro u otros delitos.

Sexta. Por último y en relación a la modificación del Código Federal de Procedimientos Penal es, esta dictaminadora advierte que las reglas que se pretenden modificar, por un lado, se refieren a la competencia exclusiva del Ministerio Público de la Federación respecto del delito en estudio, por lo que no sería procedente de conformidad con la antes expuesto, y otro, las relativas a que el Ministerio Público deberá abrir y agotar una línea de investigación y que las autoridades locales coadyuvarán en la investigación sin menoscabo de la competencia federal, son reglas que ya existen en las disposici ones penales procesales vigentes, por lo que de igual forma no es procedente la reforma propuesta.

Finalmente, debe decirse que en este dictamen se recogen las propuestas de las iniciativas materia de análisis, y se perfeccionan a fin de crear disposicion es jurídicas sólidas que permitan una actuación más eficaz por parte de las autoridades competentes.

Por lo anteriormente expuesto, la Comisión de Justicia somete a la consideración de esta Asamblea,

Por lo anteriormente expuesto, la Comisión de Justicia somete a la consideración de esta Asamblea, el siguiente proyecto de:

Decreto por el que se adiciona un Título Vigésimo Séptimo al Código Penal Federal, denominado "De los Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión"

Artículo Único. Se adiciona un Título Vigésimo Séptimo, al Libro Segundo del Código Penal Federal, denominado "De los Delito s cometidos contra la Libertad de Expresión ejercida mediante la actividad periodística", para quedar como sigue:

TÍTULO VIGÉSIMO SÉPTIMO

De los Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión ejercida mediante la actividad periodística

Artículo 430. A quien cometa un hecho ilícito previsto en las leyes penales, con el propósito de impedir, interferir, limitar o atentar contra la actividad periodística, se le impondrá prisión de uno a cinco años y de cien a quinientos días multa.

Se aumentará hasta en una mitad la pena señalada en el párrafo anterior cuando el delito sea cometido por un servidor público en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas.

Las sanciones previstas en este artículo se impondrán con independencia de la que corresponda por la comisión de otro u otros delitos.

Artículo 431. Para efectos de este Título, se entenderá por actividad periodística el ejercicio de buscar, recolectar, fotografiar, investigar, sintetizar, redactar, jerarquizar, editar, imprimir, divulgar, publicar o difundir informaciones, noticias, ideas u opiniones para conocimiento del público en general, a través de cualquier medio de comunicación, así como la distribución de éstas. Esta actividad puede realizarse de manera habitual o esporádica, remunerada o no y sin que necesariamente exista una relación laboral con un medio.

Transitorios

Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. Las sentencias emitidas y los procesos penal es iniciados antes de la entrada en vigor del presente decreto no serán afectados. Por lo tanto, deberán concluirse y ejecutarse, respectivamente, conforme a las disposiciones vigentes expedidas con anterioridad.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 24 de marzo de 2009.

Por la Comisión de Justicia

Diputados: César Camacho Quiroz (rúbrica), presidente; Carlos Alberto Navarro Sugich (rúbrica), Miguel Ángel Arellano Pulido, Jorge Mario Lescieur Talavera (rúbrica), Gerardo Sosa Castelán, Verónica Velasco Rod ríguez (rúbrica), secretarios; Mónica Arriola (rúbrica), Alliet Mariana Bautista Bravo (rúbrica), Luis Enrique Benítez Ojeda (rúbrica), Liliana Carbajal Méndez (rúbrica), Patricia Castillo Romero (rúbrica), Raúl Cervantes Andrade, Claudia Lilia Cruz Santia go (rúbrica), Jesús de León Tello (rúbrica), Antonio de Jesús Díaz Athié (rúbrica), Arturo Flores Grande (rúbrica), Silvano Garay Ulloa (rúbrica), Violeta del Pilar Lagunes Viveros (rúbrica), Andrés Lozano Lozano, Omeheira López Reyna (rúbrica), Victorio R ubén

Montalvo Rojas, Jesús Ricardo Morales Manzo, Mario Eduardo Moreno Álvarez, Édgar Armando Olvera Higuera (rúbrica),

Montalvo Rojas, Jesús Ricardo Morales Manzo, Mario Eduardo Moreno Álvarez, Édgar Armando Olvera Higuera (rúbrica), María del Pilar Ortega Martínez (rúbrica), Luis Gustavo Parra Noriega (rúbrica), Alfredo Adolfo Ríos Camarena, Yadhira Yvette Tamayo Her rera (rúbrica).

VOTACIÓN DEL JUEVES 2 DE ABRIL DE 2 0 0 9 . 2 De la

VOTACIÓN DEL JUEVES 2 DE ABRIL DE 2 0 0 9 .

2

De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto que adiciona el Título Vigésimo Séptimo, De los Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión , al Código Penal Federal (en lo general y en lo particular).

02 de abril de 2009

Votos Total PAN PRD PRI PVEM CONV PT PNA PASC IND Favor Contra Abstención Quórum
Votos
Total
PAN
PRD
PRI
PVEM CONV
PT
PNA
PASC
IND
Favor
Contra
Abstención
Quórum *
Ausente
Total
495
206
126
102
17
17
11
9
5
2

* Quórum, significa que pasó lista de asistencia y no votó

2 http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/Votaciones/60/tabla3or2 - 61.php3

VOTOS A FAVOR DEL JUEVES DOS DE ABRIL DE 2 0 0 9 . 3

VOTOS A FAVOR DEL JUEVES DOS DE ABRIL DE 2 0 0 9 .

3

De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto que adiciona el Título Vigésimo Séptimo, De los Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión , al Código Penal Federal (en lo general y en lo particular).

02 de abril de 2009

Diputados del Parti do Acción Nacional que votaron a favor: 149

3 http://gaceta.diputados.gob.mx/voto60/ordi32/lanordi32.php3?evento=61&nomtit=De+la+Comisi%F3n+de+Justicia%2C

+con+proyecto+de+decreto+que+adiciona+el+T%EDtulo+Vig%E9simo+S%E9ptimo%2C+%3Ci%3EDe+los+Delitos+cometido

s+contra+la+Libertad+de+Expresi%F3n%3C%2Fi% 3E%2C+al+C%F3digo+Penal+Federal+%28en+lo+general+y+en+lo+partic

ular%29.+%3Cp%3E+02+de+abril+de+2009&lola%5B11%5D=263

1:Alvarez Bernal María Elena 2:Amezola Fonceca Gerardo 3:Antuna Batista Fidel 4:Aranda Orozco Gerardo 5:Arenas Guzmán Margarita 6:Argüelles Arellano María del Consuelo 7:Arizméndi Uribe Efraín 8:Armendáriz García Pedro 9:Arredondo Ibarra Salvador 10:Arredondo Velázquez Jesús 11:Barradas Miravete Gregorio 12:Barrios Rodríguez Juan Enrique 13:Berber Martínez Antonio 14:Beristáin Enríquez Lucía 15:Bernal Frausto Federico 16:Bracho González Carlos Augusto 17:Buganza Salmerón Gerardo 18:Campos Galván María Eugenia 19:Carrasco Altamirano Diódoro Humberto 20:Carrasco Cárdenas Susana Sarahí 21:Castaño Contreras Cristián 22: Castro de la Rosa Osiel 23:Ceja Romero Ramón 24:Collado Lara Beatriz 25:Contreras Coeto José Luis 26:Corral Aguilar María Mercedes 27:Cuen Garibi Marcela 28:Curiel Preciado Leobardo 29:Dávila Fernández Adriana 30:Dávila García Francisco 31:Degante Romero Silvia Emilia 32:De la Torre Jaramillo Eduardo Sergio 33:De la Torre Sánchez José 34:Delgado Oscoy Alejandro Enrique 35:Del Toro del Villar Tomás 36:Denegre - Vaught Ramírez Rosaura V. 37:Díaz García José Antonio 38:Díaz Garibay Felipe 39:Díaz Gordillo Marth a Cecilia 40:Díaz Mena Joaquín Jesús 41:Escaroz Soler Gerardo Antonio 42:Espinosa Piña José Luis 43:Félix Holguín Armando Jesús 44:Felton González Carlos Eduardo 45:Fernández Cabrera Adrián 46:Flores Domínguez Emilio Ramón Ramiro 47:Flores Grande Arturo 48 :Flores Morfín Jesús Vicente 49:Franco Cazarez Ricardo 50:Fuentes Ortiz José Guillermo 51:Galván Valles Rosa Elena 52:García González Carlos Alberto 53:García Reyes Ángel Humberto

González Carlos Alberto 53:García Reyes Ángel Humberto 54:García Reyes Beatriz Eugenia 55:Garmendia Hernández

54:García Reyes Beatriz Eugenia 55:Garmendia Hernández Yolanda Mercedes 56:G ómez Barrales Ernesto Javier 57:González Betancourt Jorge Justiniano 58:González Martínez María Gabriela 59:González Morán Martín Oscar 60:González Roaro Benjamín Ernesto 61:González Ruiz Felipe 62:González Sánchez Ma. Dolores 63:Gudiño Ortiz Francisco Javier 64:Guerrero Torres José Gildardo 65:Gutiérrez Lagunes María Victoria 66:Hernández Núñez Elia 67:Hurtado Pérez Nelly Asunción 68:Jiménez del Castillo Ma. de los Ángeles 69:Jiménez Ramos María Esther 70:Joaquín Coldwell Addy Cecilia 71:Landero Gutiérr ez Alejandro 72:Landeros González Ramón 73:Lara Compeán David 74:Larios Córdova Héctor 75:Laviada Hernández Iñigo Antonio 76:Lemus Muñoz Ledo Ramón Ignacio 77:Leura González Agustín 78:Limas Frescas María Soledad 79:López Silva Rubí Laura 80:Lujano Nicolá s Christian Martín 81:Madrazo Limón Carlos 82:Magallón Arceo Leonardo M. de Jesús 83:Malagón Ríos Martín 84:Malcos Amaro María Ofelia Gloria 85:Medellín Varela Antonio 86:Mejía García Luis Alonso 87:Méndez Meneses Apolonio 88:Mendoza Morales Lucía Susana 89:Mollinedo Hernández Agustín 90:Montiel Luis Lariza 91:Mora Cuevas Marisol 92:Morales Utrera Mercedes 93:Morgan Franco Rocío del Carmen 94:Muñoz Serrano José Antonio 95:Murillo Flores Francisco Javier 96:Murillo Torres José Luis 97:Noriega Blanco Vigil M aría Elena 98:Orozco Ruiz Velazco Marco Heriberto 99:Ortega Martínez Ma. del Pilar 100:Ortiz Montoro Sagrario Ma. del Rosario 101:Oviedo Oviedo Ernesto 102:Padilla Orozco Raúl Alejandro 103:Parra Jiménez Dolores María del Carmen 104:Patiño Sánchez Eugenia 105:Pérez de Tejada Romero Diana Carolina 106:Peyrot Solís Marco Antonio

107:Plascencia Alonso Francisco Javier 108:Pulido Pecero Pedro 109:Quintero Bello Jorge 110:Ramírez Barba Ector Jaime 111:Ramírez Corral Ivette Jacqueline 112:Ramírez Villarreal Gusta vo 113:Ramos Covarrubias Héctor Manuel 114:Reyes López Carlos Armando 115:Rincón Vargas Mirna Cecilia 116:Rivera Rivera José Guadalupe 117:Rivero Rivero Rolando 118:Rodríguez Prats Juan José 119:Rodríguez S. Dolores 120:Rodríguez Uresti Enrique 121:Rodríguez Vizcarra Velázquez Adriana 122:Rojas Hernández Laura Angélica 123:Román Isidoro Demetrio 124:Romo Jiménez Martha Angélica 125:Rubín Dávila Martha Angélica 126:Rubio Chávez José Ignacio Alberto 127:Salas Contreras Marcos 128:Salazar Anaya Guad alupe

127:Salas Contreras Marcos 128:Salazar Anaya Guad alupe 129:Salazar Madera Mario Alberto 130:Salum del Palacio Jorge

129:Salazar Madera Mario Alberto 130:Salum del Palacio Jorge Alejandro 131:Sánchez Díaz de Rivera Antonio 132:Sánchez Domínguez Alejandro 133:Sánchez Gil Carlos René 134:Sánchez Trujillo José Víctor 135:Sandoval Munguia Juan Manuel 136:Solano Muñoz J osé de Jesús 137:Stefanonni Mazzocco Martín 138:Torres Herrera Víctor Manuel 139:Utrilla Nieto Olivia 140:Valenzuela García María Gloria G. 141:Vasconcelos Rueda Antonio 142:Vázquez Martínez Alberto 143:Vega Corona Antonio 144:Velázquez Gutiérrez José Guillermo 145:Verástegui Ostos César Augusto 146:Victoria Alva Juan 147:Vieyra Olivares Adriana Rebeca 148:Villanueva Arjona Juan Manuel 149:Zambrano Elizondo Javier Martín

Diputados del Partido de la Revolución Democrática que vot aron a favor: 65

1:Alavez Ruiz Aleida 2:Alonso Flores Lourdes 3:Amaro Corona Alberto 4:Arellano Pulido Miguel Ángel 5:Barreiro Pérez Armando 6:Batres Guadarrama Valentina Valia 7:Bravo Padilla Itzcóatl Tonatiuh 8:Contreras Julián Mar icela 9:Cruz Santiago Claudia Lilia 10:Cuevas Córdova Othón 11:Dehesa Mora Daniel 12:De la Rosa García Juan Hugo 13:De los Santos Molina Joaquín Conrado 14:Del Toro Mario Enrique 15:Díaz Contreras Adriana 16:Escandón Cadenas Rutilio Cruz 17:Espejel Lazcano Jaime 18:Flores Maldonado César 19:Flores Salazar Guadalupe Socorro 20:Franco Melgarejo Rafael 21:Garzón Contreras Neftalí 22:Gil Ramírez Moisés 23:González Garza Javier 24:Guerra Ochoa Juan Nicasio 25:Hernández Hernández Sergio 26:Hernández Manzanares Ja vier 27:Ibarra Franquez Sonia Nohelia 28:Jacques y Medina José

29:Jiménez Valenzuela María Eugenia 30:Leyva Piñón Ana Yurixi 31:López Becerra Santiago 32:López Rojas Alberto 33:López Torres Ma. Soledad 34:Márquez Madrid Camerino Eleazar 35:Márquez Tinoco Francisco 36:Martínez Martínez Carlos Roberto 37:Martínez Martínez Francisco 38:Matus Toledo Holly 39:Mayans Canabal Fernando Enrique 40:Mendoza Arellano David 41:Mendoza Maldonado Fausto Fluvio 42:Mendoza Mendoza Irineo 43:Monreal Ávila Susana 44:Ortega Martínez Antonio 45:Ortiz Magallón Rosario Ignacia 46:Peña Sánchez Miguel Ángel 47:Pérez Cruz Raciel 48:Ramos Castellanos Martín 49:Rojas Carmona Sergio 50:Ruiz Sánchez Salvador 51:Sánchez Barrios Carlos 52:Sánchez Camacho Alejandro 53:Sánchez Camacho Davi d 54:Sánchez Valdéz Eva Angelina 55:Santos Arreola Francisco Javier 56:Solares Chávez Miguel Ángel

57:Soriano Sánchez Rosa Elva 58:Soto Sánchez Antonio 59:Suárez del Real y Aguilera José Alfonso 60:Torres García Daniel 61:Trejo Pérez Pablo

José Alfonso 60:Torres García Daniel 61:Trejo Pérez Pablo 62:Vallejo Estev ez Mario 63:Varela López Víctor Gabriel

62:Vallejo Estev ez Mario 63:Varela López Víctor Gabriel 64:Zavaleta Salgado Ruth 65:Zazueta Aguilar Jesús Humberto

Diputados del Partido Revolucionario Institucional que votaron a favor: 29

1:Aguilar Diego 2:Beltrán Montes Israel 3:Blanco Pajón José Luis 4:Carballo Bustamante Andrés 5:Cárdenas Monroy Oscar Gustavo 6:Duarte Jáquez César Horacio 7:Flores Sandoval Patricio 8:Fuentes Téllez Octavio 9:Gamboa Patrón Emilio 10:González Salum Miguel Ángel 11:Izquierdo Bustamante Alf onso Rolando 12:Lescieur Talavera Jorge Mario 13:Martínez Rodríguez Lorena 14:Muñoz Serna Rogelio 15:Narváez Bravo Hilda Areli

16:Olivares Ventura Héctor Hugo 17:Ordaz Jiménez Ismael 18:Palma César Víctor Samuel 19:Partida Guzmán Martha Rocío 20:Ramírez M artínez José Edmundo 21:Ramírez Stabros Jesús 22:Reyna García José Jesús 23:Ríos Camarena Alfredo Adolfo 24:Rivero Acosta Miguel 25:Rodríguez Martínez Alicia 26:Rojas Gutiérrez Carlos 27:Salas López Ramón 28:Velasco Pérez Juan Carlos 29:Virgen Carrera Víct or Manuel

Diputados del Partido Verde Ecologista de México que votaron a favor: 4

1:Lavara Mejía Gloria 2:Puente Salas Carlos Alberto

3:Ramírez Zollino Andrea Geraldine 4:Velasco Rodríguez Verónica

Diputados de Convergencia por la Democracia que votaron a favor: 5

1:Cárdenas Márquez Elías 2:Melo Velázquez José Francisco 3:Salvatori Bronca María del Carmen

Diputados del Partido del Trabajo que votaron a favor: 8

1:Aguilar Jiménez Rubén 2:Arreola Ortega Pablo Leopoldo 3:Cantú Garza Ricardo 4:Garay Ulloa Silvano

Diputados del Partido Nueva Alianza que votaron a favor: 2

1:Dávila Esquivel Humberto

Diputados del Partido Alternativa que votaron a favor: 1

1:Hernández Valadés Delio

Diputados

Independientes

que

4:Uscanga Cruz Robinson 5:Varela Lagunas Tomás José Luis

5:Peregrino García Abundio 6:Romero Guzmán Rosa Elia 7:Solís Parga Rodolfo 8:Vela González Joaquín Humberto

2:Gómez Pasillas Jacinto

votaron

a

favor:

0

AUSENTES EN LA VOTACIÓN DEL JUEVES 2 DE ABRIL DE 2 0 0 9 .

AUSENTES EN LA VOTACIÓN DEL JUEVES 2 DE ABRIL DE 2 0 0 9 .

4

De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto que adiciona el Título Vigésimo Séptimo, De los Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión , al Código Penal Federal (en lo general y en lo particular).

02 de abril de 2009

Diputados del Partido Acción Nacio nal que estuvieron ausentes: 57

4 http://gaceta.diputados.gob.mx/voto60/ordi32/lanordi32.php3?evento=61&nomtit=De+la+Comisi%F3n+de+Justicia%2C

+con+proyecto+de+decreto+que+ adiciona+el+T%EDtulo+Vig%E9simo+S%E9ptimo%2C+%3Ci%3EDe+los+Delitos+cometido

s+contra+la+Libertad+de+Expresi%F3n%3C%2Fi%3E%2C+al+C%F3digo+Penal+Federal+%28en+lo+general+y+en+lo+partic

ular%29.+%3Cp%3E+02+de+abril+de+2009&lola%5B15%5D=232

1:Acosta Dávila Constantino 2:Alcaraz Hernández Alma Edwviges 3:Arellano Arellano Joel 4:Avila Mayo Obdulio 5:Bolaños Aguilar Edmundo Javier 6:Carbajal Méndez Liliana 7:Cárdenas Sá nchez Esmeralda 8:Cardona Benavidez Alma Xóchitl 9:De León Tello Jesús 10:Del Valle Toca Antonio 11:Díaz de León Torres Leticia 12:Duck Núñez Edgar Mauricio 13:Enríquez Flores Armando 14:Fernández Ugarte María del Carmen 15:Fraile García Francisco Antonio 16:García Müller Martha Margarita 17:García Vivián Raúl 18:Gutiérrez Aguilar Miguel Ángel 19:Lizaola de la Torre Alonso Manuel 20:López Cisneros José Martín 21:López Reyna Omeheira 22:Ludlow Kuri Lorenzo Daniel 23:Maawad Robert Luis Xavier 24:Macías Zambra no Gustavo 25:Maldonado González David 26:Manuell - Gómez Angulo Dolores de M. 27:Martínez Valero Dora Alicia 28:Medina Macias Alma Hilda 29:Medina Rodríguez Delber

28:Medina Macias Alma Hilda 29:Medina Rodríguez Delber 30:Medina Rodríguez Lizbeth Evelia 31:Mohamar Dainitin

30:Medina Rodríguez Lizbeth Evelia 31:Mohamar Dainitin Oscar Miguel 32:Monraz Ibarra Miguel Ángel 33:Montes Sánchez Fabián Fernando 34:Morales Ramos José Nicolás 35:Moreno Álvarez Mario Eduardo 36:Navarro Sugich Carlos Alberto 37:Nordhausen González Jorge Rubén 38:Ortiz Hernández Eduardo 39:Palafox Núñez José Inés 40:Paredes Rodríguez Francisco Javier 41:Parra Noriega Luis Gustavo 42:Pérez Cuéllar Cruz 43:Priego Tapia Gerardo 44:Reyes García María Isabel 45:Rodríguez Ahumada Luis Fernando 46:Rodríguez Jiménez Ricardo 47:Rodríguez Montes Bibiana 48:Rueda Gómez Francisco 49:Ruiz Velasco de Lira Ern esto 50:Sánchez Juárez Claudia 51:Serrato Castell Luis Gerardo 52:Shej Guzmán Sara 53:Tamayo Herrera Yadhira Yvette 54:Torres Gómez Artemio 55:Torres Torres Carlos Alberto 56:Valladolid Rodríguez Antonio 57:Verdín Saldaña Jaime

Di putados del Partido de la Revolución Democrática que estuvieron ausentes: 61

1:Aguirre Alcaide Victor 2:Almazán González José Antonio 3:Almonte Borja Ramón 4:Alonso Razo Humberto Wifredo 5:Altamirano Toledo Carlos 6:Alva Olvera Maribel Luisa 7:Alvarez Ramón Silbestre 8:Aragón Castillo Irene 9:Arreola Calderón Juan Dario 10:Bautista Bravo Alliet Mariana 11:Brito González Modesto 12:Calzada Vázquez Francisco Javier 13:Campos Aburto Amador 14:Cárdenas Hernández Raymundo 15:Cervantes Rodríguez Aurora 16:Chávez García Higinio 17:Condado Escamilla Cuitlahuac 18:Dagdug Lützow Moisés Félix 19:Fernández Balboa Mónica 20:Gálvez Rodríguez Fernel Arturo 21:García Rodríguez Víctor Hugo

22:Gutiérrez Calzadilla José Luis 23:Hernández Gaytán Dais y Selene 24:Hernández Silva Benjamín 25:Landero López Pedro 26:Lemarroy Martínez Juan Dario 27:Lizárraga Peraza Víctor Manuel 28:López Barriga Erick 29:Lozano Lozano Andrés 30:Luna Munguía Alma Lilia 31:Macedo Escartín Miguel Angel 32:Martínez Hernández Alejandro 33:Martínez Padilla Hugo Eduardo 34:Martínez Vargas Octavio 35:Matías Alonso Marcos 36:Mendoza Flores Roberto 37:Montalvo Rojas Victorio Rubén 38:Morales Manzo Jesús Ricardo 39:Morales Sánchez Efraín 40:Morales Vázquez Carlos Orsoe 41:Narcía Álva rez Héctor 42:Navarro López Carlos Ernesto

43:Navarro Quintero Miguel Ángel 44:Ojeda Hernández Concepción 45:Orcí Martínez Juan Adolfo 46:Pacheco LLanes Ramón Félix 47:Pedraza Chávez Isidro 48:Pedrozo Castillo Adrián 49:Pulido Santiago Celso David 50:Rasga do Corsi Gloria 51:Ríos Gamboa Raúl 52:Romero Gutiérrez Odilón

Gloria 51:Ríos Gamboa Raúl 52:Romero Gutiérrez Odilón 53:Saavedra Coronel José Antonio 54:Salinas Pérez Josefina

53:Saavedra Coronel José Antonio 54:Salinas Pérez Josefina 55:Sánchez Cabrales Rafael Elías 56:Sánchez Ramos Francisco 57:Sandoval Ramírez Cuauhtémoc 58:San Martín Hernández Juan Manuel 59:Torr es Baltazar María Elena 60:Villicaña García Rafael 61:Zepeda Hernández Martín

Diputados del Partido Revolucionario Institucional que estuvieron ausentes: 73

1:Abramo Masso Yerico 2:Aguilar Solís Samuel 3:Aispuro Torres José Rosas 4:Alcántara Núñez Jesús Sergio 5:Aldana Prieto Luis Ricardo 6:Amador Gaxiola Daniel 7:Amador Leal Narcizo Alberto 8:Ayala Almeida Joel 9:Badillo Martínez Roberto 10:Barajas del Toro Salvador 11:Barajas López Ramón 12:Barba Herná ndez Alfredo 13:Benítez Ojeda Luis Enrique 14:Bernal Gutiérrez Andrés Marco Antonio 15:Biebrich Torres Carlos Armando 16:Caballero Camargo Gustavo Fernando 17:Camacho Quiroz César Octavio 18:Canavati Tafich Jesús Ricardo 19:Cárdenas del Avellano Enrique 20 :Cervantes Andrade Raúl 21:Colín Guadarrama María Mercedes 22:Cordero Alfonzo Arnulfo Elías 23:De la Garza Treviño Jorge Luis 24:Díaz Athié Antonio de Jesús 25:Díaz Solorzano Elmar Darinel 26:Domínguez Domínguez Nemesio 27:Escajeda Jiménez José Rubén 28:Espinosa Abuxapqui Eduardo Elías 29:Estefan Chidiac Charbel Jorge 30:Garza Garza Horacio Emigdio 31:Gebhardt Garduza Yary del Carmen 32:Gloria Requena Tomás 33:Gómez Lugo Elda 34:González Calderón Martha Hilda 35:González Zarur Mariano 36:Guerrero Garcí a Javier 37:Guerrero Juárez Joel

38:Gurrión Matías Daniel 39:Herrera Ale Juana Leticia 40:Herrera Coyac Wenceslao 41:Lagunes Gallina Gerardo 42:López Balbuena Guillermina 43:Madrid Tovilla Areli 44:Martínez Rocha Arturo 45:Méndez Lanz Víctor Manuel 46:Men dívil Amparán Gustavo Ildefonso 47:Merodio Reza Lilia Guadalupe 48:Morales García Elizabeth 49:Mota Hernández Adolfo 50:Murat José 51:Ochoa González Arnoldo 52:Ojeda Camacho Gilberto 53:Olivares Monterrubio Alejandro 54:Orihuela Bárcenas José Ascención 55:Ortega Tzitzihua María Dolores Lucía 56:Ortiz del Carpio Víctor 57:Padilla Gutiérrez Héctor 58:Pagés Llergo Rebollar María Beatriz 59:Parás González Juan Manuel 60:Patrón Montalvo Jesús Manuel 61:Peñuelas Acuña Mayra Gisela 62:Pérez Valdés Daniel 63:Pin ete Vargas María del Carmen 64:Quiñones Canales Lourdes 65:Rivera Bedoya Juan Francisco 66:Rodríguez Ramírez Bertha Yolanda 67:Sánchez Hernández Eduardo 68:Sandoval Paredes Sergio 69:Serrano Escobar Enrique 70:Sosa Castelán Gerardo 71:Vargas Landeros Gerar do Octavio 72:Villa Villa Isael 73:Zatarain González Carlos Ernesto

Diputados del Partido Verde Ecologista de México que estuvieron ausentes: 13

1:Arévalo González José Antonio 2:Bellizzia Rosique Pascual 3:Bravo Martínez Esveida 4:Cobo Terrazas Diego 5:Elizondo Garrido Francisco 6:López Adame Antonio Xavier 7:Manrique Guevara Beatriz

6:López Adame Antonio Xavier 7:Manrique Guevara Beatriz 8:Notholt Guerrero Alan 9:Portilla Diéguez Manuel

8:Notholt Guerrero Alan 9:Portilla Diéguez Manuel 10:Ramírez Cerda Ana María 11:Rodríguez Luis Alejandro 12:Salgado Amador Manuel Salvador 13:Sesma Suárez Jesús

Diputados de Convergencia por la Democracia que estuvieron ausentes: 12

1:Abad de Jesús Juan 2:Aguilera Rico José Luis 3:Castellanos Hernández Félix 4:Castillo Romero Pat ricia Obdulia de Jesús 5:Chanona Burguete Alejandro 6:Del Río Virgen José Manuel

7:Godoy Cárdenas Jorge 8:Ostoa Ortega Aníbal 9:Samperio Montaño Juan Ignacio 10:Tagle Martínez Martha Angélica 11:Valdés Chávez Ramón 12:Velasco Oliva Jesús Cuauhtémoc

Diputados del Partido del Trabajo que estuvieron ausentes: 3

1:Cervantes Rivera Jaime 2:Herrera Solís Anuario Luis

3:Maciel Ortiz Ma. Mercedez

Diputados del Partido Nueva Alianza qu e estuvieron ausentes: 7

1:Arriola Mónica 2:Cárdenas Fonseca Manuel 3:Castillo Nájera Ariel 4:Luna Becerril Blanca

5:Luna Rodríguez Silvia 6:Pérez Bolaños Ana Elisa 7:Piñeyro Arias Irma

Diputados del Partido Alternativa que estuvieron ausentes: 4

1:Arvizu Rivas Aída Marina 2:Conde Rodríguez Elsa de Guadalupe

Diputados Independientes que estuvieron ausentes: 2

1:López Lena Cruz Humberto

3:García Méndez Armando 4:Pedro Cortés Santiago Gustavo

2:Ochoa López Nabor

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL JUEVES 2 DE ABRIL DE 2 0 0

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL JUEVES 2 DE ABRIL DE 2 0 0 9 5

Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, LX Legislatura

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Pido a la Secretaría que haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y diputados.

La Sec retaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 350 diputadas y diputados. Por tanto, hay quórum, señor presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez (12:19 horas): Se abre la sesi ón. Consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.

(…)

El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona un título vigésimo séptimo al libro segundo del Código Penal, denominado "De los delitos cometidos contra la libertad de expresión".

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se le dispensa la lectura. Se concede el uso de la palabra al señor diputado Jorge Mario Lescieur Talavera para que a nombre de la comisión fundamente el dictamen, en términos del artículo 108 del Reglamento Interior. Estimado abogado, se le concede el uso de la palabra.

El diputado Jorge Mario Lescieur Talavera: Con su permiso, señor presidente. Honorable asamblea, la libertad de expresión es un derecho fundamental, inalienable e inherente a todas las personas, reconocido por la Constitución General de la República y por di versos instrumentos internacionales, como la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y P olítico, entre otros.

Dicho derecho se traduce en la libertad de buscar, indagar, investigar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito, en forma impresa, artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.

La criminalidad en nuestro país ha aumentado considerablemente en los últimos años, producto de las actividades del crimen organizado, por lo que también los periodistas han sido sujetos de ataques con motivo del ejerc icio de su función, fundamentalmente cuando informan las actividades de la delincuencia organizada.

5 http://cronica.dip utados.gob.mx/Estenografia/LX/3er/2P/Ord/abr/20090402.html

Por lo anterior, resulta trascendental que la actividad de los periodistas esté respaldada por cuerpos

Por lo anterior, resulta trascendental que la actividad de los periodistas esté respaldada por cuerpos normativos que permitan el libre ejercicio de su acti vidad. No hay que olvidar que los ataques a la libertad de expresión no sólo atentan contra los individuos llamados periodistas, sino contra derechos de la sociedad, en un intento de negar el acceso público a cierta información; es decir, se vulnera nuestr o derecho de ser una sociedad informada.

Se plantea en el dictamen un tipo acotado para tipificar las agresiones en contra de la actividad periodística y no de la libertad de expresión en general, pues esto último traería como consecuencia la obligación del ministerio público de integrar averiguaciones previas por delitos que no necesariamente entrañen ataques contra la función periodística, saturando a las autoridades federales con asuntos que pudieran desviar su atención.

Respecto de la tipificación de la s conductas que vulneran el derecho a la libertad de expresión de los periodistas, el tipo que se propone resulta protector no sólo de éstos, sino también de los genéricamente llamados medios de comunicación, ya que a través de ellos se hace efectiva la fu nción de informar.

En ese sentido, y dado lo acotado que resulta el concepto de periodista, se incluyó en el dictamen una definición de actividad periodística a fin de que el acto de protección sea más amplio, contemplando a todos los que intervienen en di cho proceso, desde la búsqueda de información hasta la distribución de la misma.

Asimismo, con la tipificación de esas conductas se justifica la existencia de la Fiscalía Especializada, de la Procuraduría General de la República, pues el delito que motivó su creación ya estaría contemplado en la legislación penal federal.

Finalmente, considero importante informar a la asamblea que en los trabajos de la comisión para producir este dictamen que hoy se discute no existió ningún voto en contra de los miembros d e la misma, en la cual están representados los diversos partidos políticos. Es cuanto, muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Muchas gracias, señor diputado Jorge Mario Lescieur Talavera. Ha solicitado el uso de la palabra la diputada Claudia Lilia Cruz Santiago, en pro del dictamen.

La diputada Claudia Lilia Cruz Santiago: Gracias, señor presidente. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos ha señalado que entre 2000 y 2007, 37 periodistas han sido asesinados.

Por su parte, la Fisca lía Especializada para la Atención de Delitos Cometidos contra Periodistas de la Procuraduría General de la República ha informado que de febrero de 2006 al mismo mes de 2008 se han cometido 219 delitos contra periodistas, incluidos los de asesinato, extor sión y amenazas.

Asimismo, el Informe de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión 2007 , de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, denunció que por segundo año consecutivo México es el país en donde se concentró la mayor cantidad de ases inatos durante estos 12 meses, pues se registraron 6 asesinatos y 3 desapariciones.

El Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos) informa que en 2007 hubo 6 periodistas asesinados; en 2008, 14, y en lo que va de este año 3: 2 en Guerrero y 1 en Veracr uz. Así como también del 2007 al 2008 hubo 19 amenazas denunciadas.

También existen una serie de delitos graves como lo fueron los atentados en contra de algunas empresas como Televisa, en Monterrey, y en Veracruz, con actos meramente terroristas.

Sin emba rgo, habría que decir que del 2007 al 2008, el 50 por ciento de este tipo de denuncias fue contra servidores públicos.

Se continúa señalando que en el informe anual que presentó el Comité para la Protección

Se continúa señalando que en el informe anual que presentó el Comité para la Protección de los Periodistas del 2007 registra que 13 perio distas han muerto en cumplimiento de su labor informativa y otros 14 murieron en circunstancias poco claras en los últimos 15 años.

Que el informe anual de 2008 de Reporteros sin frontera reconoce que la libertad de expresión ha progresado jurídicamente co n la despenalización de los delitos de prensa a nivel federal. En los hechos, sin embargo, denuncia que el país se mantiene como el sitio más peligroso del continente para periodistas.

Por tanto, es obligación de esta Cámara de Diputados legislar en esta m ateria y después de un proceso amplio de discusión, en donde las organizaciones civiles interesadas en el tema tuvieran una participación activa en la elaboración de las propuestas y la discusión de esta iniciativa que hoy culmina con la votación de este honorable pleno, proveer de las herramientas jurídicas necesarias para que los delitos cometidos contra periodistas en el libre ejercicio de la libertad de expresión no queden impunes.

Sin embargo, habrá que decir que falta todavía para poder armar toda una concepción de lo que son este tipo de elementos que puedan ayudar a la labor periodística a hacer la reformas del artículo 73 constitucional y normas secundarias para su correcta implementación, como el artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el artículo 364 del Código Penal para la privación ilegal de garantías.

Por todo lo anterior es que estamos a favor de este dictamen, que es el resultado del esfuerzo para que en el Código Penal se incluya como delito federal el que atente contra la libert ad de expresión y contra los periodistas, lo cual consideramos en el Grupo Parlamentario del PRD un gran avance para la protección de esta función que toda la sociedad democrática requiere para su consolidación y permanencia. Muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, diputada Claudia Lilia Cruz Santiago. Se concede el uso de la palabra al señor diputado Gerardo Priego, quien es presidente de la Comisión Especial, precisamente, de ataques contra periodistas.

El diputado Gerardo Pri ego Tapia: Gracias, presidente. Muy buenas tardes a todos, a todas. Déjenme decir que hoy es un día muy importante para la libertad de expresión en México, para la libertad de prensa, para el derecho a la información.

Es un día, además, muy simbólico, muy significativo, porque hoy precisamente, curiosamente, hoy que finalmente discutimos este tema en la Cámara gracias al acuerdo de los partidos políticos con un tema importante, hoy se cumplen cuatro años de que Alfredo Jiménez Mota, del periódico El Imparcial de Sonora es uno de los nueve desaparecidos que hay en nuestro país, precisamente sin ninguna explicación.

Hoy a cuatro años todavía no hay explicación de las autoridades municipales, estatales o federales, sobre el paradero de este joven periodista del muy acreditado periódico El imparcial de Sonora , en el norte del país.

Pero hoy es un buen día, porque finalm ente, después de dos años de discutir este tema en esta Legislatura, ha habido un acuerdo muy importante entre los partidos políticos dentro de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, ha habido una evolución; como ya se dijo antes, precisamente por quien me antecedió, ha habido una evolución, ha ido un paso adelante de manera muy importante en proteger la información.

Recordemos que este año empezó de una manera muy grave; se han comentado ya los números. Pero yo sólo recuerdo que amanecimos este año con una granada y balazos a una televisora, a Televisa, en una ciudad muy observada en el continente completo, como lo es Monterrey. Después de eso, granadas a televisoras en el sur, asesinatos.

Yo aquí, en noviembre del año pasado dije que si no hacíamos nada iban a matar o desaparecer periodistas, en promedio tres al mes. En febrero no desaparecieron a nadie, mataron a tres periodistas en este país y desafortunadamente no ha habido la reacción de los órganos del Estado mexicano como debería ser.

No e s importante solamente por la vida de una persona, que es un periodista.

No e s importante solamente por la vida de una persona, que es un periodista. Y aquí comento, ha habido mucha gente que me dice: ¿Y por qué tenemos que proteger a los periodistas? Lo que estamos protegiendo es el mensaje; no necesariamente a la persona, porque la vida de un periodista es igual de valiosa que la de cualquier otra persona en este país, pero estamos protegiendo la información.

Si nosotros no tenemos información, no podemos decidir aquí, ni puede decidir la sociedad, ni podemos decidir como individu os. La intención, pues, es evitar precisamente que estén acallando a los mensajeros en diferentes partes del país.

Eso no quita que haya periodistas corruptos, por supuesto que los hay, que hay periodistas que han difamado a mucha gente, por supuesto que l os hay. Pero, eso no excluye la seriedad del tema con el periodismo sano de este país, con lo que tiene que ser ese escrutinio público, constante de los gobernantes, de nosotros los políticos y de la toma de decisiones en este país.

Por eso es muy importan te hoy esta ley. Por eso en el Partido Acción Nacional y como presidente de la Comisión estamos, por supuesto, totalmente de acuerdo después de haberlo propuesto.

También coincide con una iniciativa del presidente Calderón de poner en la Constitución de la República el tema de la libertad de expresión y de las agresiones en contra de la libertad de expresión en nuestro país, que es una iniciativa que está también en la Comisión de Puntos Constitucionales, y que va a ser votada dentro de muy poco en este ple no.

Por eso, hoy, así como también en política, como en el sector privado y también en el fútbol, ahí también hay corrupción, pero lo que estamos tratando de hacer es, precisamente, defender la comunicación positiva. Lo que estamos tratando de hacer es ir rompiendo los obstáculos para que la comunicación sea sana.

Es cierto que en muchos municipios y estados del país la corrupción, y esta capacidad mercenaria de muchos medios de comunicación existe, pero no es ésa la razón. La razón es precisamente defender lo sano de las comunicaciones, evolucionar a reglamentar, por ejemplo la publicidad del Estado mexicano, y evitar que el dinero de los mexicanos sirva para comprar la conciencia de los periodistas que hablen bonito de uno, o para comprar la conciencia de los periodistas y que agredan a otros. En ese sentido, tenemos que ir evolucionando.

Por eso hoy hemos propuesto esta reforma, que después de todas la discusiones en la Comisión de Justicia y con la retroalimentación de aproximadamente 25 organizaciones d e la sociedad civil, enfocadas a la libertad de expresión, a los derechos humanos, internacionales y nacionales, hoy tenemos, finalmente, esta aprobación, que como ya dijo mi compañera del PRD, efectivamente quedan pendientes algunos pasos, como el cambio al artículo 50.

Sin embargo, hoy tenemos un adelanto muy importante que es el cambio al artículo 430 del Código Penal Federal, y al 431 que permitirá que estos delitos puedan ser del conocimiento de la Federación y puedan ser investigados por la Federación .

En otras palabras, las mafias locales no podrán presionar o alterar la capacidad de investigación de las autoridades locales. Lo que queremos es poner distancia entre el lugar del suceso, de la agresión, del asesinato o la desaparición, y la investigació n, en este caso, a nivel federal.

Por eso, hoy yo celebro, felicito a todos los partidos políticos que desde el principio tuvieron una disposición muy alta. Me enorgullezco de mi bancada, del Partido Acción Nacional que lo tomó, desde el principio, con muc ho empuje.

Les agradezco muchísimo, particularmente a la sociedad organizada, que trabajó durante dos años viniendo cada mes a esta Cámara de Diputados a orientar y a sugerir; y a las comisiones que tuvieron que ver, por supuesto, en esto; a los integrante s plurales de la Comisión que me toca presidir, la Comisión de Seguimiento a Agresiones a Periodistas.

Todos han hecho un gran trabajo. Muchísimas gracias a todos. Hoy es un paso adelante

Todos han hecho un gran trabajo. Muchísimas gracias a todos. Hoy es un paso adelante para proteger a la libertad de expresión. Muchas gracias.

El Preside nte diputado José Luis Espinosa Piña: Gracias, diputado Priego. Se concede el uso de la palabra al diputado César Duarte Jáquez, por cinco minutos.

El diputado César Duarte Jáquez: Gracias. Me parece muy importante participar en la discusión de este dictam en porque, sin duda, hay temas que han quedado en la discusión de este proceso y que han generado inquietudes en muchos compañeros legisladores.

Pero, tenemos, también, que entender el momento que está viviendo el país. La lucha de la delincuencia organiza da para acallar voces en un proceso en el que nuestro país va desenvolviendo y puliendo cada día más nuestro sistema democrático, por lo que era elemental generar mayores condiciones de seguridad al ejercicio libre del periodismo.

Es importante que esta le gislatura envíe un mensaje de fortaleza a este oficio que corre riesgos día con día, sobre todo en donde se encuentra la lucha de la delincuencia organizada de manera permanente, queriéndose imponer en regiones del país por encima de la autoridad constitui da.

El 13 de noviembre, en Ciudad Juárez fue asesinado Armando Rodríguez, quien era reportero de El Diario, de Ciudad Juárez, y precisamente crímenes como el de él se han venido dando a lo largo y ancho del país.

La Asociación de Periodistas de Ciudad Juár ez nos solicitó en pleno la intervención del Poder Legislativo; para ello vinieron

a la Cámara de Diputados. Vinieron organizaciones de periodistas de todo el país y la organización nacional en que

confluyen todos los periodistas de la república.

Por eso e l mensaje que esta soberanía hoy da, para reformar el Código Penal y garantizar de mejor manera ?como lo ha dicho el diputado Pliego?, sacando del ámbito local la investigación y la presión a la que puede ser sujeta la autoridad por los intereses creados e n las regiones. Es un mensaje que esta soberanía genera en torno a fortalecer la profesión del periodismo con libertad y mayor fortaleza.

Por ello, el diputado Israel Beltrán Montes y su servidor nos incluimos en esta iniciativa que trabajamos, y que hoy r econocemos a la Comisión de Justicia; al diputado César Camacho le agradecemos el apoyo de esa comisión, que él como presidente coordinó y que se logró finalmente determinar. Es cuanto. Muchas gracias.

El Presidente diputado José Luis Espinosa Piña: Diputa da Susana Monreal, ¿quiere hacer uso de la palabra? ¿Quería hacerle una pregunta al diputado Duarte? ¿Ya concluyó su intervención, diputada Monreal? Correcto. Consulte la Secretaría a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discu tido en lo general.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado José Luis Espinosa Piña: Está suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular, especificando la ley de que se trate.

En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico de votación por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto, en un solo acto.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Háganse los avisos a que se refiere el

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico, por 10 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto en un solo acto.

(Votación)

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se hace un llamado, compañeros. Está abierto el sistema de circuito cerrado de la Cámar a de Diputados; está abierta la votación. Estamos por concluir la sesión. Después de ésta y sólo otra votación, concluiríamos la sesión, compañeros, para que nos hagan favor de acudir al pleno. Está abierto, diputado Soto.

La Secretaria diputada María Euge nia Jiménez Valenzuela: ¿Falta alguna diputada o diputado por emitir su voto? Está abierto el sistema.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Está abierto el sistema, compañero; vote por favor.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Actívese la curul 300, del diputado Ernesto Javier Gómez Barrales.

El diputado Ernesto Javier Gómez Barrales (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Gracias. Se emitie ron 263 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, señor presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Aprobado en lo general y en lo particular por unanimidad. Aprobado en lo general y en lo particular por 263 votos el proyecto de decreto que adiciona un título vigésimo séptimo al libro segundo del Código Penal denominado "De los Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión." Pasa al Senado para sus efectos constitucionales. Continúe la Secretaría con Acuerdo de la Junta de Coordinación Po lítica.

(…)

Se levanta la sesión (16:29 horas) y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 14 de abril a las 11:00 horas. Se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 9:30 horas.

DIARIO DE LOS DEBATES DEL JUEVES 2 DE ABRIL DE 2009. 6 S esión No.

DIARIO DE LOS DEBATES DEL JUEVES 2 DE ABRIL DE 2009. 6

S esión No. 22 año III. Correspondiente al Segundo Período de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio de la LX Legislatura de la Cámara de Diputados.

(…)

CODIGO PENAL FEDERAL

Segunda lectura del dictamen de la Comisión de Justicia con proyecto de decreto que adiciona un Título Vigésimo Séptimo al Código Penal Federal, denominado ``De los Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión''.

El diputado Jorge Mario Lescieur Talavera fundamenta el dictamen en nombre de la comisión.

A discusión intervienen los diputados:

Claudia Lilia Cruz Santiago.

Gerardo Priego Tapia.

César Duarte Jáquez.

Se considera el asunto suficientemente discutido y es aprobado en lo general y en lo particular. Pasa a la Cámara de Senadores para sus efectos constitucionales.

(…)

VOTACIONES

(…)

De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto que adiciona el Título Vigésimo Séptimo, ``De los Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión'', al Código Penal Federal (e n lo general y en lo particular).

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona el Título Vigésimo Séptimo al Libro Segundo del Código Penal, denominado ``De los Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión''.

6 http://cronica.diputados.gob.mx/DDebates/60/3er/2P/Ord/abr/20090402.html; Versión PDF páginas 79 a la 96 del tomo 1 http://cronica.diputados.gob.mx/PDF/60/2009/abr/090402 - 1.pdf

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura del dictamen.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela : Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Señor presidente, mayoría por la afirmativa. Se dispensa la lectura.

«Dictamen de la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto que adiciona el Título Vigésimo Séptimo, ``De lo s Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión'', al Código Penal Federal

Honorable Asamblea:

V E R : 7

DICTÁMEN DE PRIMERA LECTURA DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA, CON PROYECTO DE DECRETO QUE ADICIONA EL TÍTULO VIGÉSIMO SÉPTIMO, "DE LOS DELITOS COMETIDOS CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN", AL CÓDIGO PENAL FEDERAL

El Presidente diputado César Duarte Jáquez:

VER: 8

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL JUEVES 2 DE ABRIL DE 2009

Continúe la Secretaría con el acuerdo de la Junta de Coordinación Polí tica.

7 Se omitió la transcripción del contenido en el Diario de Debates por consist ir en iguales términos al establecido en el dictamen en cita, respecto la parte conducente. 8 Se omitió la transcripción del contenido en el Diario de Debates por consistir en iguales términos al establecido en versión estenográfica en cita, respecto la pa rte conducente.

INICIATIVA QUE ADICIONA EL TÍTULO VIGÉSIMO SÉPTIMO Y EL ARTÍCULO 430 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL,

INICIATIVA QUE ADICIONA EL TÍTULO VIGÉSIMO SÉPTIMO Y EL ARTÍCULO 430 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, Y EL ARTÍCULO 116 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES; Y REFORMA EL ARTÍCULO 50, FRACCIÓN I, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, RECIBIDA DE INTEGRANTES DE LA COMISIÓN ESPECIAL PARA DAR SEGUIMIENTO A LAS AGRESIONES A PERIODISTAS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN LA SESIÓN DEL JUEVES 27 DE NOVIEMBRE DE 2008. 9

Gaceta Parlamentaria, año XII , número 2644, viernes 28 de noviembre de 2008

Fecha: 11/27/2008

Que adiciona el Título Vigésimo Séptimo y el artículo 430 del Código Penal Federal, y el artículo 116 del Código Federal de Procedimientos Penales; y reforma el artículo 50, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Presentada po r integrantes de la Comisión Especial para dar seguimiento a las agresiones a periodistas y medios de comunicación.

Turnada a la Comisión de Justicia.

Gaceta Parlamentaria , número 2644, viernes 28 de noviembre de 2008. (2323)

Los que suscriben, miembros de la Comisión Especial para dar seguimiento a las agresiones a periodistas y medios de comunicación de la LX Legislatura de la Cámara de Diputados del hono rable Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 71, fracción II, y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 55, fracción II, 56, 62 y demás relativos del Reglamento para el Gobier no Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someten a la consideración del Pleno de esta Cámara de Diputados la presente iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona el Título Vigésimo Séptimo y el artículo 430 del Código Penal Federal, y el artículo 116 del Código Federal de Procedimientos Penales; y se reforma el artículo 50, fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que se fundamenta y motiva bajo la siguiente

Exposición de Motivos

Durante los últimos años diversas voces se han expresado sobre la necesidad de fortalecer el ejercicio de la actividad periodística, por medio de una protección efectiva en contra de los ataques que, por medios cada vez más violentos, se vienen perpetrando en contra de las y los trabajadores de la comunicación.

De estos ataques han dado cuenta no sólo las organizaciones gremiales y los organismos públicos de protección de los derechos humanos, sino las propias autoridades federales, por medio de la Fiscalía para la A tención de los Delitos Cometidos en contra de los Periodistas de la Procuraduría General de la República (PGR).

9 http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/60/2008/nov/20081128.html#Ini20081128 - 1

Como medio de protección en contra de estos ataques, se ha subrayado la necesidad de

Como medio de protección en contra de estos ataques, se ha subrayado la necesidad de utilizar el medio coactivo de mayor entidad que posee el Estado, que es el derecho penal, y de manera particular se alude a que deben ser las autoridades federales las que se encarguen de perseguir y sancionar los delitos que se comentan contra de quien ejerza la libertad de expresión.

Para tener un consenso sobre la iniciativa se llevaron a cabo tres foros en agosto de 2007, febrero y septiembre de 2008, en ellos participaron organizaciones sociales, académicos, trabajadores de los medios, analistas, comunicadores y propietarios de medi os.

El objetivo de poner en común las opiniones en torno a la federalización de delitos contra periodistas, se manifestó la inquietud existente ante la impunidad reinante en el país respecto a los delitos cometidos en contra de los trabajadores inmersos e n el proceso de la comunicación.

Catedráticos y especialistas opinaron que la impunidad representa el peligro más evidente para el libre ejercicio del periodismo. "En nuestro país prevalece un clima de riesgo para la actividad informativa por eso el gobie rno y los poderosos tratan de obstaculizar su labor y silenciarlos. Las condiciones de inseguridad para la prensa es un tema pendiente del Estado mexicano".

En este tenor, conminaron a hacer un esfuerzo para la redacción de una iniciativa común entre los partidos políticos y las organizaciones civiles presentes.

En otras mesas de trabajo se habló de la justificación de la federalización de los delitos contra periodistas, la eficacia de las procuradurías federales y estatales y el análisis de las diversas iniciativas en torno al tema, presentadas en el Congreso.

También fueron tratadas las implicaciones jurídicas para esta federalización, los límites y alcances de la Procuraduría General de la República en materia de investigación de delitos cometidos cont ra periodistas y la reforma del artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como el análisis de la importancia de calificar como graves los delitos cometidos en contra de periodistas.

Se expresó que los ataques contra periodist as no sólo atentan contra el individuo afectado sino contra otros derechos de la sociedad; "son un intento para negar todo el acceso público a cierta información". Destacó también que en la redacción de la iniciativa de la federalización se debía ser caute losos con las disposiciones que daban la impresión de tratar a la prensa de manera distinta, cuando en realidad con la iniciativa lo que se procura es la libertad de expresión y opinión – esto incluye no ser molestado a causa de opiniones, investigar, recib ir información y emitirlas por cualquier medio de expresión – , derechos ya reconocidos en la Constitución.

Hubo manifestaciones a favor de una iniciativa que proteja la libertad de prensa que no es un privilegio de los periodistas, sino un atributo de la s ociedad. Se comentó que "sin libertad de prensa no puede haber una sociedad informada, que es realmente un soberano de la democracia. Nosotros buscamos atributos para la sociedad en general, y eso define realmente los delitos en contra la libertad de prens a y expresión".

Finalmente, se discutió la necesidad de establecer una definición del término periodista, en tanto que serían, los actores más afectados.

Las organizaciones y asistentes se enlistan a continuación: Asociación Nacional de Editores, Reporte ros Sin Fronteras, Sociedad Interamericana de Prensa, UNAM, Comisión Nacional de Derechos Humanos, Uno más Uno, Asociación de Periodistas e Investigadores de México, Relatoría de Libertad de Expresión y Atención a Defensores y Defensa de los Derechos Human os de la Comisión de Derechos Humanos del DF, Article 19, Comisión de Derechos Humanos del DF, Asociación de Editores de los Estados, Fundación Manuel Buendía, Oficina en México del alto Comisionado de Naciones Unidas para Derechos Humanos, Comisión Estata l para la Defensa de los Periodistas, Federación Latinoamericana de Periodistas, Periódico The News, Agencia de Noticias Prensa Latina, revista Contralínea; Sindicato Nacional de Redactores de la Prensa, delegación Salina Cruz, Oaxaca; Fundación Prensa y D emocracia, La Jornada, Rory Peck Trust, Cámara de

Industria de la Radio y la Televisión, Federación de Periodistas de México, Asociación Mundial de

Industria de la Radio y la Televisión, Federación de Periodistas de México, Asociación Mundial de Radios Comunitarias, la Federación Latinoamericana de Prensa, el Comité para la Protección de Periodistas, l a Escuela de Periodismo Carlos Septién, Fundación para la Libertad de Expresión y el Consejo Nacional para la Enseñanza y la Investigación de las Ciencias de la Comunicación.

Conforme a ello, a partir de 2007 el Congreso de la Unión ha recibido dos inicia tivas tendientes a lograr la tipificación penal de las agresiones cometidas en contra de quien atente en contra de las y los trabajadores de los medios y a que éstas sean atendidas por la justicia federal; otras propuestas han sido presentadas ante la Comi sión Especial para el seguimiento a las agresiones cometidas en contra de los periodistas y los medios de comunicación de la Cámara de Diputados.

Tales son los casos de la iniciativa presentada en mayo de 2007 por el senador Carlos Sotelo García, del Grup o Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD), ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, por la que se adiciona un título al Código Penal Federal y se reforma y adiciona el artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Jud icial de la Federación (LOPJF), para federalizar los delitos cometidos contra los periodistas.

También, se cuenta con la iniciativa presentada por los diputados federales Ruth Zavaleta Salgado, Alliet Bautista Bravo, Joaquín de los Santos Molina y Victori o Montalvo Rojas, integrantes de la LX Legislatura del Grupo Parlamentario del PRD, presentada en la Cámara de Diputados en agosto de 2008, por la que se adiciona el artículo 50 de la LOPJF y el Código Penal Federal (CPF) en materia de protección de los pe riodistas.

Ante la Comisión Especial para el seguimiento a las agresiones contra periodistas y medios de comunicación de la Cámara de Diputados, la Subprocuraduría de Derechos Humanos, Atención a Victimas y Servicios a la Comunidad y la Fiscalía Especial de Atención a Delitos cometidos contra Periodistas de la PGR, presentaron, en marzo de 2008, un proyecto de iniciativa para federalizar los delitos a cometidos en contra de los periodistas, con base en una adición al artículo 50 de la LOPJF.

Asimismo, dur ante el curso de este año, la Asociación Civil Libertad de Información - México, AC (LIMAC), y los editores de la República Mexicana, han presentado importantes documentos de reflexión, análisis y propuesta sobre este tema.

Todos los documentos arriba citad os, han sido prolijos en la argumentación a favor de la protección jurídico penal del ejercicio periodístico, y las razones por las cuales debe ser la federación la encargada de perseguir estos delitos, motivo por el cual no habremos de abundar sobre el pa rticular, al estar debidamente sustentado este punto.

Para reforzar lo antes dicho, cabe recordar que la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de 2000 señala, en su principio 9, que:

9. El asesinato, secuestro, intimidación, amenaza a los comunicadores sociales, así como la destrucción material de los medios de comunicación, viola los derechos fundamentales de las personas y coarta severamente la libertad de expresión. Es deber de los Estad os revenir e investigar estos hechos, sancionar a sus autores y asegurar a las víctimas una reparación adecuada.

Existen pues justificaciones de principios para crear un tipo penal que tutele o proteja el quehacer de los informadores y que sean las autoridades federales las encargadas de perseguir este tipo de ilícitos.

De las iniciativas y propuestas que arriba men cionamos destaca un hilo convergente en el sentido de otorgar una protección penal al "periodista".

Considerandos

Respecto de las propuestas se hacen las siguientes reflexiones:

1. Considerando que existen varias razones de orden argumental y jurídico d e técnica legislativa

1. Considerando que existen varias razones de orden argumental y jurídico d e técnica legislativa de las que deriva la inconveniencia de otorgar protección exclusivamente a un grupo de personas identificadas como "los periodistas". Ellas son:

El derecho penal no protege personas en lo particular, sino bienes jurídicos, en virtud de que la leyes general, abstracta e impersonal. Ello es muy claro en los títulos del Libro Segundo del CPF, que clasifican los delitos precisamente por el bien jurídic o que protegen; por ejemplo, delitos contra la vida, delitos contra la salud, delitos contra el patrimonio, etcétera.

El concepto de periodista puede ser tan amplio o restringido como se desee, por lo que aun si pretendiese proteger a los "periodistas", h abría dificultadas para obtener una definición exhaustiva.

Si bien son las trabajadoras y los trabajadores de los medios quienes preponderantemente hacen uso de la libertad de expresión, no son ellos los únicos que pudieran ejercerla, por lo que plantear la protección jurídico penal exclusivamente para un grupo, podría ser discriminatorio y excluyente, de ahí el retomar la función que cumplen estos sujetos y otros que no tienen la misma categoría.

Adicionalmente hay que considerar que tal y como se redact an algunas propuestas, se hacen federales los delitos que se cometan contra un gremio de personas, "los periodistas", sin importar si el delito tiene o no que ver con el ejercicio de la libertad de expresión.

Como conclusión de lo anterior, resalta la nec esidad de otorgar una protección directa al bien jurídico que nos interesa, la libertad de expresión, y no restringir la protección de ese derecho para un grupo de sujetos; en resumen, se debe proteger el objeto y no el sujeto; conforme al artículo 13 cons titucional que prohíbe ser juzgado por "leyes privativas".

2. En cuanto a la redacción y contenido de los tipos penales, anotamos las siguientes observaciones y comentarios:

a) No siempre se logra una adecuada redacción de los tipos penales, ya que mient ras más complejo es un tipo penal, más difícil es su comprobación en el caso concreto. De ahí que sea aconsejable utilizar redacciones claras abiertas y con elementos concretos.

En ese tenor es que se redacta un tipo penal lo más sencillo posible, pero qu e a la vez otorgue la más amplia protección jurídico - penal al bien jurídico libertad de expresión.

Tratando de obtener un concepto amplificador de la libertad de expresión, partimos de la definición implícita que deriva de diversos instrumentos internacio nales que han sido suscritos por México, acorde al artículo 133 constitucional, y se encuentran vigentes, como son los siguientes:

El Pacto Internacional de Derechos C iviles y Políticos, que d i s p o n e 10

Artículo 19

1. Nadie podrá ser molestado a causa de s us opiniones.

2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.

La Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San J o s é ) 11 que señala:

10 Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución A/RES/2200 A (XXI), del 16 de diciembre de 1966. México ratificó el tratado el 23 de marzo de 1981.

Artículo 13. Libertad de pensamiento y de expresión 1. Toda persona tiene derecho a la

Artículo 13. Libertad de pensamiento y de expresión

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad

de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimie nto de su elección.

La inicialmente mencionada Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión, instrumento que reafirma el contenido del artículo 13 de la Convención Americana de los Derechos Humanos dispone:

Que garantizando el derecho de acceso a la información en poder del Estado se conseguirá una mayor transparencia de los actos del gobierno afianzando las instituciones democráticas;

Recordando que la libertad de expresión es un derecho fundamental reconocido en la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Resolución 59 (I) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la resolución 104 adoptada por la Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como en otros instrumentos internacionales y constitucionales nacionales vinculantes.

Reafirmando el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que establece que el derecho a la libertad de expresión comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas sin consideración de fronteras y por cualquier me dio de transmisión;

Considerando que la libertad de expresión no es una concesión de los Estados, sino un derecho fundamental;

1. La libertad de expresión, en todas sus formas y manifestaciones, es un derecho fundamental e inalienable,

inherente a todas las personas. Es además, un requisito indispensable para la existencia misma de una sociedad

democrática.

2. Toda persona tiene el derecho a buscar, recibir y difundir información y opiniones libremente en los términos

que estipula el artículo 13 de la Co nvención Americana sobre Derechos Humanos.

3. Toda persona tiene el derecho a acceder a la información sobre sí misma o sus bienes en forma expedita y no

onerosa, ya esté contenida en bases de datos, registros públicos o privados y, en el caso de que fuer e necesario,

actualizarla, rectificarla y/o enmendarla.

4. El acceso a la información en poder del estado es un derecho fundamental de los individuos. Los Estados están

obligados a garantizar el ejercicio de este derecho.

5. La censura previa, interferen cia o presión directa o indirecta sobre cualquier expresión, opinión o información

difundida a través de cualquier medio de comunicación oral, escrito, artístico, visual o electrónico, debe estar

prohibida por la ley.

6. Toda persona tiene derecho a comun icar sus opiniones por cualquier medio y forma. La colegiación obligatoria

o la exigencia de títulos para el ejercicio de la actividad periodística, constituyen una restricción ilegítima a la

libertad de expresión.

7. Condicionamientos previos, tales como veracidad, oportunidad o imparcialidad por parte de los Estados son

incompatibles con el derecho a la libertad de expresión reconocido en los instrumentos internacionales.

8. Todo comunicador social tiene derecho a la reserva de sus fuentes de informació n,

8. Todo comunicador social tiene derecho a la reserva de sus fuentes de informació n, apuntes y archivos personales y profesionales.

9. El asesinato, secuestro, intimidación, amenaza a los comunicadores sociales, así como la destrucción material de los medios de comunicación, viola los derechos fundamentales de las personas y coarta severamente la libertad de expresión.

10. Las leyes de privacidad no deben inhibir ni restringir la investigación y difusión de información de interés

público. La protección a la reputación debe estar garantizada sólo a través de sanciones civiles, en los casos en

que la persona ofendida sea un funcionario público o persona pública o particular que se haya involucrado voluntariamente en asuntos de interés público. Además, en estos casos, debe probarse que en la difusión de las noticias el comunicador tuvo int ención de infligir daño o pleno conocimiento de que se estaba difundiendo noticias falsas o se condujo con manifiesta negligencia en la búsqueda de la verdad o falsedad de las mismas.

11. Los funcionarios públicos están sujetos a un mayor escrutinio por p arte de la sociedad.

12. Los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación deben estar sujetos a

leyes antimonopólicas por cuanto conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad.

La utilización d el poder del Estado y los recursos de la hacienda pública; la concesión de prebendas arancelarias; la asignación arbitraria y discriminatoria de publicidad oficial y créditos oficiales; el otorgamiento de frecuencias de radio y televisión, entre otros, con el objetivo de presionar y castigar o premiar y privilegiar a los comunicadores sociales y a los medios de comunicación en función de sus líneas informativas, atenta contra la libertad de expresión y deben estar expresamente prohibidos por la ley.

Por las anteriores consideraciones, presentamos el siguiente proyecto de

Decreto por el que se adicionan el Título Vigésimo Séptimo y el artículo 430 del Código Penal Federal, y el artículo 116 del Código Federal de Procedimientos Penales; y se reforma el artícu lo 50, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Artículo Primero. Se adiciona el Título Vigésimo Séptimo y el artículo 430 del Código Penal Federal, para quedar como sigue:

Título Vigésimo Séptimo

De los Delitos Cometidos en c ontra de la Libertad de Expresión

Artículo 430. Se impondrán de uno a cinco años de prisión y de cien a quinientos días multa al que, con el propósito de coartar el derecho de una persona a expresarse y difundir libremente sus pensamientos, ideas, opinion es e informaciones perpetre en su contra algún acto tipificado como delito en este código.

Igual sanción se impondrá a quien, con idéntico propósito, atente por medios tipificados como delito, en contra de las instalaciones de cualquier persona moral dedicada a la comunicación.

Si el sujeto activo del delito fuese servidor público, la pena señalada en este artículo se aumentará hasta en una mitad. Además será destituido de su empleo y se le inhabilitará para obtener otro hasta por un periodo igual al de l a pena de prisión impuesta.

Las sanciones previstas en este artículo se impondrán sin perjuicio de la que corresponda por el delito o delitos cometidos sin menoscabo y perjuicio que la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos establece.

Artículo Segundo. Se reforma el artículo 50, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder

Artículo Segundo. Se reforma el artículo 50, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para quedar como sigue:

Artículo 50. Los jueces federales penales conocerán:

I. De los delitos del orden federal.

Son delitos del orden fe deral:

a) …

b) Los señalados en los artículos 2 a 5 y todos aquellos que se mencionan en el 430 del Código Penal;

c)

a m)

Artículo Tercero. Se adiciona el artículo 116 del Código Federal de Procedimientos Penales para quedar como sigue:

Artícul o 116. Toda persona que tenga conocimiento de la comisión de un delito que deba perseguirse de oficio, está obligada a denunciarlo ante el Ministerio Público y, en caso de urgencia, ante cualquier funcionario o agente de policía.

Tratándose de delitos ref eridos en el artículo 430 del Código Penal Federal que probablemente involucren ataques a la libertad de expresión, la autoridad que conozca del asunto lo pondrá del inmediato conocimiento del Ministerio Público de la Federación.

El Ministerio Público de la Federación deberá abrir y agotar una línea de investigación en los términos del artículo 430 del Código Penal Federal.

Las autoridades locales coadyuvarán en la investigación sin menoscabo de la competencia Federal.

Transitorio

Primero. El presente d ecreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el salón sesiones del Palacio Legislativo de San Lázaro, a 27 de noviembre de 2008.

Diputados: César Duarte Jáquez, Gerardo Priego Tapia, Israel Bel trán Montes, Joaquín Conrado de los Santos Molina, Humberto López Lena Cruz, Edmundo Javier Bolaños Aguilar, Rocío del Carmen Morgan Franco, Victorio Rubén Montalvo Rojas, Ector Jai me Ramírez Barba (rúbricas).

Los coordinadores de los grupos parlamentario s suscribimos la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona el Título Vigésimo Séptimo y el artículo 430 del Código Penal Federal; y el artículo 116 del Código Federal de Procedimientos Penales; así como el artículo 50, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Diputado Javier González Garza Presidente de la Junta de Coordinación Política y Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática

Diputado Héctor Larios Córdova (rúbrica) Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional

Diputado Emilio Gamboa Patrón (rúbrica) Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional

Diputado Emilio Gamboa Patrón (rúbrica) Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional

Diputado Alejandro Chanona Burguete (rúbrica) Coordinador del Grupo Par lamentario de Convergencia

Diputada Gloria Lavara Mejía (rúbrica) Coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Vede Ecologista de México

Diputado Ricardo Cantú Garza (rúbrica) Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de Trabajo

Diputada Sil via Luna Rodríguez (rúbrica) Coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Nueva Alianza

Diputada Aída Marina Arvizu Rivas Coordinadora del Grupo Parlamentario Alternativa Socialdemócrata

(Turnada a la Comisión de Justicia. Noviembre 27 de 2008.)

INICIATIVA QUE ADICIONA LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y EL CÓDIGO

INICIATIVA QUE ADICIONA LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y EL CÓDIGO PENAL FEDERAL, EN MATERIA DE PROTECCIÓN DE LOS PERIODISTAS, PRESENTADA POR EL DIPUTADO JOSÉ JACQUES Y MEDINA, EN NOMBRE DE LOS DIPUTADOS RUTH ZAVALETA SALGADO, A LLIET BAUTISTA BRAVO, JOAQUÍN DE LOS SANTOS MOLINA Y VICTORIO MONTALVO ROJAS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRD, EN LA SESIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL MIÉRCOLES 13 DE AGOSTO DE 2008 .

Gaceta Parlamentaria, año XI, número 2572, lunes 18 de agosto de 20 08

12

Fecha: 08/13/2008

Que adiciona la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y el Código Penal Federal, en materia de protección de los periodistas.

Presentada por los diputados Ruth Zavaleta Salgado, Alliet Bautista Bravo, Joaquín de los Santos Molina y Victorio Montalvo Rojas, PRD.

Turnada a la Comisión de Justicia.

Gaceta Parlamentaria , número 2572, lunes 18 de agosto de 2008. (1960)

Los suscritos, diputados federales Ruth Zavaleta Salgado, Alliet Bautista Bravo, Joaquín de los Santos Molina y Victorio Montalvo Rojas, integrantes de la LX Legislatura del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con

fundamento en los artículos 71, fracción II, y 78, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y 55, fracción I, del Reglamento para el Gobierno Interior d el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentan

a consideración de la honorable asamblea la siguiente iniciativa con proyecto de decreto que adiciona diversas disposiciones en materia de protección de las periodistas y los periodistas, al te nor de la siguiente

Exposición de Motivos

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos ha señalado que de 2000 a 2007, 37 periodistas han sido asesinados. Por

su parte, la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos contra Periodistas, de la Procuraduría General de la República, ha informado que de febrero de 2006 al mismo mes de 2008 se habían cometido 219 delitos contra periodistas, incluidos asesinatos, extorsiones y a m e n a z a s .

13

El informe 2007 de la Relatoría Especial para la Libertad de E xpresión de la Comisión Interamericana de Derechos

Humanos, denunció que por segundo año consecutivo México es el país en donde se concentró la mayor cantidad de

asesinatos durante estos 12 meses, pues se registraron 6 asesinatos y 3 desapariciones.

12 ht tp://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/60/2008/ago/20080818.html#Ini20080818 - 6

13 Véase http://www.jornada.unam.mx/2008/05/06/index.php?section=politica& article=012n1pol

El in forme anual que presentó el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ, por

El in forme anual que presentó el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés) de 2007, registra que 13 periodistas han muerto en cumplimiento de su labor informativa y otros 14 murieron en circunstancias poco claras en los últimos 15 años.

El informe anual de 2008 de Reporteros sin Fronteras reconoce que la libertad de expresión ha progresado jurídicamente con la despenalización de los delitos de prensa a nivel federal, en los hechos; sin embargo, denuncia que el país se mantiene como el sit io más peligroso del continente para periodistas.

Los informes coinciden en señalar que las autoridades mexicanas volvieron a fracasar en la persecución de los autores de actos de violencia contra periodistas, dejando a los reporteros vulnerables ante los ataques y a los medios obligados a recurrir a la autocensura.

Debemos de reconocer que no sólo enfrentamos una espiral de violencia en contra de periodistas, comunicadores, comunicadoras y medios de comunicación, sino a un sistema de administración y pro curación de justicia inoperante ante la gravedad de estos hechos.

La problemática es complicada, pues se ha registrado que los casos de agresiones a periodistas, comunicadores, comunicadoras y medios de comunicación ocurren con mayor frecuencia en las ent idades federativas. Que además se agravan, pues como ha señalado la Secretaría de Gobernación, los asesinatos y las agresiones ocurren en zonas con fuerte presencia del narcotráfico y el crimen o r g a n i z a d o .

14

Por ello se han realizado diversas propuestas pa ra la federalización de delitos contra periodistas, entre ellas la elaborada por Libertad de Información - México, AC (LIMAC)", y el proyecto de iniciativa del Senador Calos Sotelo, presentado el 13 de marzo de 2008, así como los trabajos de diversas organiz aciones de la sociedad civil, de organismos públicos de derechos humanos y los Poderes Ejecutivo y Legislativo.

Quienes han analizado por qué los mecanismos especiales creados para atender dicha problemática no han resultado eficientes. Concluyen que no h emos garantizado que las autoridades realicen investigaciones imparciales, serias y diligentes que resulten en el esclarecimiento de los hechos, la identificación de quienes resulten responsables (autores materiales e intelectuales), su captura, su enjuici amiento y su sanción efectiva, así como garantizar la seguridad de los testigos y familiares de las víctimas. Tampoco hemos detenido las agresiones en contra de periodistas, comunicadores, comunicadoras y medios de comunicación.

La Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha instado a los Estados a investigar con celeridad los casos y a realizar sus máximos esfuerzos para evitar que estos crímenes queden en la impunidad.

Especialmente en el caso de México, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos recuerda que el Estado no sólo debe investigar y sancionar, sino además adoptar todas las medidas necesarias para prevenir que hechos como los re gistrados en 2007 se repitan, emprendiendo acciones para evitar la violencia en contra de periodistas, comunicadores y comunicadoras. Asimismo, recuerda a los Estados que también pueden ser responsables internacionalmente por la falta de una investigación efectiva de los asesinatos perpetrados por el crimen organizado.

Por anterior, es necesario analizar el marco jurídico existente, el cual debe garantizar que las agresiones y los homicidios contra periodistas, comunicadores, comunicadoras y medios de comu nicación no queden impunes.

I. La Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra Periodistas, de la Procuraduría General de la República

14 Ballinas, Víctor. "Demandan al Estado frenar la impunidad en delitos contra periodistas mexicanos", La Jornada, martes 6 de mayo 2008. http://www.jornada.unam.mx/2008/05/06/index.php?section=politica&article=012n1pol

Diversas organizaciones internacionales y nacionales de protección a periodistas, comunicadores y com unicadoras han

Diversas organizaciones internacionales y nacionales de protección a periodistas, comunicadores y com unicadoras han señalado que la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos en contra Periodistas no tiene los alcances necesarios, pues su estructura legal le permite sólo proceder en el ámbito federal, y la mayoría de las denuncias corresponde n al ámbito local; aunado a ello está impedida de conocer de asuntos en los que se presuma la participación del crimen organizado.

De acuerdo con el comunicado de Article 19 – Sección México – del 6 de marzo de 2 0 0 8 15 , señala, con información aportada por la Fiscalía Especial para Delitos cometidos contra Periodistas, que de los 54 casos directamente radicados en esa oficina se logró la conclusión de 32.

Sin embargo, analizan que la conclusión de los casos fue en detrimento de los derechos de las víctimas y sus familiares, pues la solución no necesariamente prevé el acceso a la justicia a través del castigo de los responsables, sino más bien el finiquito de un trámite administrativo.

Informan que de 32 casos sólo 1 mereció la consignación, 3 de ellos el no ejercicio de la acción penal, 11 fueron archivados debido a falta de elementos, 11 más por no ser competencia del fuero federal y 6 fueron elevados a averiguación previa habiendo iniciado como acta circunstanciada, mientras que 22 casos continúan en trámite .

Como se avisa en el comunicado de Article 19, dichas cifras dejan al descubierto dos factores que prefiguran la gravedad de la situación. Por un lado, el crecimiento exponencial de la violencia en contra de las periodistas y los periodistas, y por el ot ro que el mandato de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra Periodistas es sumamente limitado, lo que no le permite responder de manera adecuada la situación que estamos enfrentando.

I.1. La atención de delitos cometidos en cont ra de periodistas

El acuerdo número A/136/05 del procurador general de la República, por el que se establecen los lineamientos para observar por los delegados estatales de la institución para la atención de los delitos cometidos contra periodistas, creado s el 29 de julio de 2005, tienen por objeto i) establecer los lineamientos generales que deberán observar los delegados estatales de la i n s t i t u c i ó n 16 , para la atención de delitos cometidos contra periodistas, y ii) establecer una medida para fortalecer la c oordinación y supervisión de las investigaciones para la atención de delitos cometidos contra periodistas, que son o lleguen a ser de la competencia de la Procuraduría General de la R e p ú b l i c a .

17

El acuerdo también establece que tiene como objetivo coadyuva r con la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal y con las diversas Procuradurías Generales de Justicia de los estados integrantes de la federación en la investigación de delitos cometidos contra periodistas, ejerciendo la facultad de atracción en aquellos que tengan conexidad con algún ilícito penal del fuero federal, así como apoyar y reforzar los diversos programas de atención a víctimas del delito.

Con base en el acuerdo número A/136/05, se busca sancionar a los responsables de los delitos cometidos en agravio de periodistas, entendiéndose por éstos, de manera enunciativa y no limitativa, a los reporteros, corresponsales y, en general, a los comunicadores nacionales o extranjeros que ejerzan el derecho a la información y comunicación dentr o de territorio nacional.

El artículo 4o. del acuerdo número A/136/05 establece:

15 Véase: http://www .article19.org/pdfs/publications/mexico- impunity - statement - sp.pdf., 6 marzo de 2008.

16 Las delegaciones son órganos desconcentrados de la Procuraduría General de la República en las entidades federativas, cuyo titular es el delegado, quien ejercerá el mand o y la autoridad jerárquica sobre los agentes del Ministerio Público de la Federación, de la Policía Federal Investigadora y peritos, así como demás personal que esté adscrito al órgano desconcentrado.

17 Véase http://www.ordenjuridico.gob.mx/Federal/PE/PGR /Acuerdos/29072005(1).pdf

El agente del Ministerio Público de la Federación designado realizará la investigación de los delitos

El agente del Ministerio Público de la Federación designado realizará la investigación de los delitos del fuero federal materia de su competencia y del orden común, en los que, por conexidad, ejerza la facultad de atracción.

El artículo 7o. establece:

Para que el agente del Ministerio Público de la Federación designado conozca de las indagatorias iniciadas por la posible comisión de delitos contra periodistas, deberán concurrir los siguientes supuestos:

I. Que se actualice en el sujeto pasivo del delito la calidad de periodista;

II. Que el delito de que se trate se haya cometido en razón del ejercicio del derecho a la información o de libertad de prensa o con motivo de cualquiera de éstos; y

III. Que dicho ilícito sea de competencia federal o local, d ebiendo acreditarse previamente la conexidad de este

último con aquél.

Posteriormente, en cumplimiento de los compromisos internacionales asumidos por el país, y dada la gravedad de las agresiones en contra de periodistas y medios de comunicación, la Procu raduría General de la República realizó el acuerdo

número A/031/06, por el que se crea la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra Periodistas, adscrita

a la Subprocuraduría de Derechos Humanos, Atención a Víctimas y Servicios a la Co munidad, de la Procuraduría General de la República.

El objetivo de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra Periodistas es coadyuvar con la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal y con las diversas Procuradurías Ge nerales de Justicia de los estados integrantes de la federación en la investigación de los delitos cometidos en contra de periodistas, al ejercer la facultad de atracción en aquellos que tengan conexidad con algún ilícito penal del fuero federal, así como apoyar y reforzar los diversos programas de atención a víctimas del delito.

La fiscalía también busca coordinar al Ministerio Público de la Federación para atender e investigar con mayor eficacia este tipo de delitos.

De acuerdo con el marco jurídico pre sente, para que la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra Periodistas se aboque al conocimiento de los hechos posiblemente constitutivos de delito cometidos en contra de periodistas deberán concurrir los siguientes supuestos, de con formidad con el artículo

Quinto. Para que la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra Periodistas se aboque al conocimiento de los hechos posiblemente constitutivos de delito cometidos en contra de periodistas deberán concurrir los s iguientes supuestos:

I. Que se actualice, en el sujeto pasivo del delito, la calidad de periodista;

II. Que el delito de que se trate se haya cometido en razón del ejercicio del derecho a la información o de libertad de prensa o con motivo de cualquiera de éstos;

III. Que dicho ilícito sea de competencia federal o local, debiendo acreditarse previamente la conexidad de este

último con aquél; y

IV. Que el delito de que se trate sea sancionado por el Código Penal Federal con pena privativa de la libertad.

Asimismo, dicta que en los casos de agresiones en contra de periodistas en que esté involucrada la delincuencia organizada, el artículo 4o. del acuerdo por el que se crea la fiscalía establece:

Cuarto. La Fiscalía Especial para la Atención de Delitos co metidos contra Periodistas, tratándose de

Cuarto. La Fiscalía Especial para la Atención de Delitos co metidos contra Periodistas, tratándose de los delitos previstos en el artículo 2o. de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada declinará la competencia a favor de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada.

De lo anterior se puede desprender que al realizar el acuerdo de creación de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra Periodistas ya existían los lineamientos que limitarían el mandato de acción, y que dicho mecanismo no estaba creado pa ra responder a la problemática que aquejaba a periodistas, comunicadores, comunicadoras y medios de comunicación.

Podemos identificar que una de las cuestiones más preocupantes es que una condición para que el Ministerio Público de

la Federación conozca d e delitos contra periodistas es que se debe cumplir el supuesto de que se actualice en el sujeto

pasivo del delito la calidad de periodista.

También se identifica que ya estaba establecida con claridad la competencia de la Procuraduría General para conoce r de los casos. Por ello, una gran limitante en el marco de trabajo es la definición de periodista utilizada.

De acuerdo con la investigación realizada por Ernesto Villanueva, en su libro Régimen jurídico de las libertades de expresión e información en Mé xico, el primer problema que debe ser despejado al hablar del ejercicio periodístico es el concepto de periodista. Más aún porque en la legislación mexicana no existe una definición al respecto.

De acuerdo con el autor, no se trata de una solución sencilla, desde el momento en el que no existe una definición unívoca, con aceptación universal de la palabra p e r i o d i s t a 18

A continuación se presentan dos definiciones amplias del concepto periodista que pueden contribuir a los debates y que prevén las actividades que se realizan alrededor de la libertad de expresión y el acceso a la información.

La Ley que crea la Agencia de Noticias del Estado Mexicano define periodistas como:

Artículo 5. …

XII. Periodista. Persona física, profesionista o no, que con independencia de la naturaleza de la relación contractual que mantenga con la agencia, materialmente cumple la función de comunicar u opinar ante la sociedad, a través de la búsqueda, recepción y divu lgación de informaciones, noticias y documentos de interés público y social, por cualquier medio de comunicación, en formato literario, grafico, electrónico, audiovisual o multimedia.

La Ley del Secreto Profesional del Periodista del Distrito Federal defin e lo siguiente:

Artículo 2. Para los efectos de la Ley del Secreto Profesional del Periodista del Distrito Federal se entenderá por:

I. Periodista. Toda persona que hace del ejercicio de las libertades de expresión e información su actividad principal, de manera permanente con o sin remuneración

II. Colaborador periodístico. Toda persona que hace del ejercicio de las libertades de expresión e información su actividad principal o complementaria, ya sea de manera esporádica o regular.

18 Villanueva, Ernesto, Régimen jurídico de las libertades de expresión e información en México. Cap. V., págs. 135 - 136 http://www.bibliojuridica.org/libros/1/137/7.pdf .

Podemos identificar que las definiciones desarrollan un concepto de periodista que cuenta con un marco

Podemos identificar que las definiciones desarrollan un concepto de periodista que cuenta con un marco amplio que incluye y protege a todas las personas que hacen del ejercicio de la libertad de expresión su actividad principal, incluyendo todos los supuestos que existen hoy en día en dicha actividad.

Por lo anterior, es posible identificar que la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra Periodistas se enfrenta a los siguientes problemas:

i. Cuando se presume delincuencia organizada se va directamente a la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO). Los casos de agresiones en contra de periodistas en los que se presuma delincuencia organizada no pueden ser materia de la fiscalía ni de las Procuradurías estatales.

i i. Como la agresión en contra de periodistas es delito del fuero común, la Procuraduría estatal se encarga de realizar la investigación y la fiscalía tiene competencia únicamente en los supuestos que se establecen en el artículo 5o. del acuerdo de creación .

ii. La definición de periodista utilizada en el acuerdo número A/136/05 no permite incluir supuestos de agresiones a comunicadores, por ejemplo que trabajan en radios comunitarias.

No debe quedar duda de que es necesario garantizar una Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra Periodistas con una estructura legal y administrativa funcional.

En este sentido, antes de entrar al detalle de la revisión de las propuestas, es necesario resaltar que no se busca retirar la competencia de la SIEDO para investigar cualquiera de los delitos previstos en el artículo 2o. de la Ley Federal contra la Delincuencia O r g a n i z a d a .

19

En este sentido, no importa en contra quien se realice el delito, la competencia exclusiva de investigar es de la SIEDO.

S in embargo, si encontramos necesario que en los casos de agresiones en contra de periodistas, en los que esté involucrada la delincuencia organizada, la fiscalía deba estar incluida en el proceso y cuente con la información necesaria para dar seguimiento p untual al caso para coadyuvar y garantizar la protección a periodistas, comunicadores, comunicadoras y medios de comunicación.

19 Artículo 2. Cuando tres o más personas acuerden organizarse o se organicen para realizar, en forma permanente o reiterada,

conductas que por sí o unidas a otras, tienen como fin o resultado cometer alguno o algunos de los delitos siguientes, serán sancionadas por ese solo hecho, como miembros de la delincuencia organizada:

I. "Terrorismo", previsto en los artículos 139 al 139 Ter, y "terrorismo internacional", previsto en los artículos 148 Bis a 148 Quáter; "contra la salud", previsto en los artículos 194 y 195, párrafo primero; "falsificación o alteración de moneda", previs tos en los artículos 234, 236 y 237; "operaciones con recursos de procedencia ilícita", previsto en el artículo 400 Bis; y el previsto en el artículo 424 Bis, todos del Código Penal Federal;

II. "Acopio y tráfico de armas", previstos en los artículos 83 B is y 84 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos;

III. "Tráfico de indocumentados", previsto en el artículo 138 de la Ley General de Población;

IV. "Tráfico de órganos", previsto en los artículos 461, 462 y 462 Bis de la Ley General de Salud;

V. "Corrupción de personas menores de dieciocho años de edad o de personas que no tienen capacidad para comprender el

significado del hecho o de personas que no tienen capacidad para resistirlo", previsto en el artículo 201; "pornografía de personas menore s de dieciocho años de edad o de personas que no tienen capacidad para comprender el significado del hecho o de personas que no tienen capacidad para resistirlo", previsto en el artículo 202; "turismo sexual en contra de personas menores de dieciocho años de edad o de personas que no tienen capacidad para comprender el significado del hecho o de personas que no tienen capacidad para resistirlo", previsto en los artículos 203 y 203 Bis; "lenocinio de personas menores de dieciocho años de edad o de personas q ue no tienen capacidad para comprender el significado del hecho o de personas que no tienen capacidad para resistirlo", previsto en el artículo 204; "asalto", previsto en los artículos 286 y 287; "secuestro", previsto en el artículo 366; "tráfico de menore s o personas que no tienen capacidad para comprender el significado del hecho", previsto en el artículo 366 Ter; y "robo de vehículos", previsto en el artículo 381 Bis del Código Penal Federal, o en las disposiciones correspondientes de las legislaciones p enales estatales o del Distrito Federal; y VI. "Trata de personas", previsto y sancionado en los artículos 5o. y 6o. de la Ley para prevenir y sancionar la Trata de Personas.

II. La federalización de los delitos en contra de periodistas La federalización de los delitos

II. La federalización de los delitos en contra de periodistas

La federalización de los delitos cometidos en contra de periodistas tiene como objetivo que las autoridades federales sean las únicas que tengan competencia para conocer e investigar dichos casos.

Asimismo, la federalización de los delitos en contra de periodistas, de acuerdo con las iniciativas presentadas por el senador Carlos Sotelo y por la Subprocuraduría de Derechos Humanos, Atención a Víctimas y Servicios a la Comunidad, es en razón de que lo s delitos cometidos en contra de periodistas ocurren en las entidades federativas y los probables responsables en muchas de los casos conviven con las víctimas en el mismo radio de acción; y que en mucho casos los agentes del Ministerio Público y las autor idades jurisdiccionales de los gobiernos locales – aun cuando actúan con imparcialidad – que investigan y sancionan tales conductas no proporcionan a los ofendidos confianza suficiente.

III. Observaciones finales

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que si el aparato del Estado actúa de modo que tal violación quede impune y no se restablezca, en cuanto sea posible, a la víctima en la plenitud de sus derechos, puede afirmarse que ha incumplido el deber de garantizar el libre y pleno ejerci cio a las personas sujetas a su jurisdicción. Lo mismo es válido cuando se tolere que los particulares o grupos de ellos actúen libre o impunemente en menoscabo de los derechos humanos reconocidos en la convención.

También es necesario recordar que además de la investigación y el castigo de las agresiones y los asesinatos de periodistas, existe la obligación del Estado de implantar todas las medidas para prevenir que estos aberrantes actos tengan lugar.

Finalmente, la Corte Interamericana de Derechos Huma nos ha sido enfática al señalar que la defensa de la libertad de expresión, no es sólo reafirmar el derecho de los periodistas a informar en libertad y sin temor a represalias, sino el derecho de la población a acceder sin censuras a la información, pues la libertad de expresión es la piedra angular de la existencia misma de una sociedad democrática y es indispensable para la formación de la opinión pública y para que la comunidad, a la hora de ejercer sus opciones, esté suficientemente informada.

Por lo e xpuesto y fundado, sometemos a consideración de esta soberanía la siguiente iniciativa con proyecto de

Decreto que adiciona diversas disposiciones en materia de protección de la libertad de expresión

Artículo Primero. Se adiciona un inciso al artículo 50 , fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para quedar como sigue:

Artículo 50. Los jueces federales penales conocerán:

I. De los delitos del orden federal

Son delitos del orden federal:

a) a m)…

n) Los cometidos en contra d e periodistas o de medios de comunicación, realizados con el propósito de impedir o manipular el ejercicio de la libre actividad periodística.

Artículo Segundo. Se adiciona el título vigésimo séptimo al Código Penal Federal en los siguientes términos:

Tít ulo Vigésimo Séptimo

De los Delitos cometidos en contra de Periodistas Artículo 430. Son delitos en contra de

De los Delitos cometidos en contra de Periodistas

Artículo 430. Son delitos en contra de periodistas o de medios de comunicación, los realizados con el propósito de impedir o manipular el ejercicio de la libre actividad periodística.

Artículo 431. Se impondrá prisión de cinco a diez años y multa de trescientos a tres mil días de salario mínimo diario vigente en el Distrito Federal al que, por cualquier medio, atente por vías de hecho físicas, psicológicas, violentas o económicas en c ontra de periodistas. Dicha sanción se impondrá sin prejuicio de la pena que corresponda por otros delitos que cometa.

Artículo 432. Para efectos de este título se reputa como periodista a la persona física, profesionista o no, que con independencia de la naturaleza de la relación contractual, cumple la función de comunicar u opinar ante la sociedad, a través de la búsqueda, recepción y divulgación de informaciones, noticias y documentos de interés público y social, por cualquier medio de comunicación, en formato literario, grafico, electrón ico, audiovisual o multimedia.

Diputados: Ruth Zavaleta Salgado, Alliet Bautista Bravo, Joaquín de los Santos Molina, Victorio Montalvo Rojas (rúbricas).

(Turnada a la Comisión de Justicia. Agosto 13 de 2008.)

INICIATIVA QUE REFORMA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LOS CÓDIGOS PENAL FEDERAL, Y FEDERAL DE

INICIATIVA QUE REFORMA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LOS CÓDIGOS PENAL FEDERAL, Y FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, ASÍ COMO DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, A CARGO DEL DIPUTADO JESÚS DE LEÓN TELLO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO D EL P A N .

20

Gaceta Parlamentaria, Cámara de Diputados, número 2485 - II, martes 15 de abril de 2008.

Fecha: 04/22/2008

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de los Códigos Penal Federal, y Federal de Procedimientos Penales, así como de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para establecer como delito grave el homicidio y desaparición de los periodistas, y dar la competencia a la Federación para la investigación y sanción de dichos delitos.

Presentada por el diputado Jesús de León Tello, PAN.

Turnada a la Comisión de Justicia.

Gaceta Parlamentaria , número 2485 - II, martes 15 de abril de 2008. (1611)

Jesús de León Tello, Liliana C arbajal Méndez, Óscar Miguel Mohamar Dainitin, María del Carmen Fernández Ugarte, diputados federales del Partido Acción Nacional, en ejercicio de su facultad legislativa, presentan una iniciativa de reformas al Código Penal y al de Procedimientos Penales y a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para establecer como delito grave el homicidio o desaparición de periodistas, así como la competencia federal para la investigación de dichos delitos, con base en la siguiente

Exposición de Motivos

La libertad de expresión es una condición fundamental para la democracia. Sin libertad de prensa no hay democracia. La libertad de expresarse en una sociedad, así como la posibilidad de recibir información de interés público, es un presupuesto indispensab le para hacer una sociedad más libre, abierta y justa.

Por ello, la protección a la vida y de la integridad física de los comunicadores sociales debe ser una prioridad. Todo asesinato o desaparición de cualquier persona es altamente reprochable, por supue sto, pero existen casos en donde, además de vulnerar el bien jurídico de la vida, se afecta también otros bienes jurídicos de los que dependen la cohesión de una sociedad democrática. Pues cuando se asesina o se desaparece a un periodista para callar su actividad profesional se vulnera el derecho de todos a conocer la información que no se debe ocultar y que, por tanto, es parte del derecho a conocer y a difundir las noticias que nos permita deliberar los asuntos públicos de nuestra comunidad.

De manera po r demás lamentable, México, después de Irak, es el segundo lugar del mundo más peligroso para la actividad del periodista, según la asociación Reporteros sin Fronteras con sede en Paris. En los últimos años, hemos comenzado a vivir en México una vulneració n grave de los derechos de las personas ante la desaparición de algunos compañeros periodistas, lo que obliga a legislar de manera especial para reconocer una protección prevalente en estos casos. Pues el asesinato, el secuestro, las presiones, la intimida ción, la prisión injusta a los periodistas, la destrucción material de los

20 http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/60/2008/abr/20080415 - II.html#Ini20080415 - 20

medios de comunicación, la violencia de cualquier tipo y la impunidad de los agresores coartan

medios de comunicación, la violencia de cualquier tipo y la impunidad de los agresores coartan severamente la libertad de expresión y de prensa. Estos actos deben ser investigados c on prontitud y sancionados con severidad y para ello se propone una serie de medidas legislativas para asegurar la libre prensa.

En efecto, Amnistía Internacional ha declarado que los gobiernos están obligados a proteger los derechos humanos, en especial los que tienen que ver con la libertad de opinión, y poner fin al hostigamiento, tortura y homicidio de periodistas. Los periodist as se convierten a menudo en víctimas de los mismos actos de intimidación y hostigamiento que denuncian, en especial cuando sacan a la luz actos de la delincuencia organizada. Los que se dedican, pues, al periodismo de investigación corren con frecuencia u n gran riesgo y ponen también en peligro a sus familias si descubren casos de corrupción y violación de derechos humanos.

Es de interés público, por tanto, que la ley reconozca los derechos de los profesionales de los medios de comunicación, a fin de prot eger su vida e integridad física cuando realicen su importante y legítimo trabajo. Si los periodistas sufren hostigamiento e intimidación, los gobiernos deben realizar investigaciones exhaustivas sobre todos los casos que se denuncien, poner a disposición judicial a los responsables, garantizar la protección de los profesionales de los medios de comunicación y de sus familias y hacer respetar el derecho de las víctimas y sus parientes a una reparación adecuada.

Por tanto, las agresiones y actos de hostigam iento que se han convertido en gajes del oficio para los periodistas son totalmente inaceptables. Las autoridades deben asegurarse de que los periodistas pueden hacer trabajo de investigación que es una función legítima de los medios de comunicación, sin s ufrir violaciones de derechos humanos.

No hay sociedad libre sin periodistas libres. Por ello, la ley penal debe establecer una figura típica como delito grave para tutelar de manera relevante el derecho a la información de la sociedad.

La propuesta, en consecuencia, implica:

1. Tipificar como delito calificado el homicidio o la desaparición de periodistas, con motivo del ejercicio de su

actividad periodística.

2. Establecer dicho delito como grave para evitar que los probables responsables tengan derecho a la libertad

bajo caución y otros beneficios o sustitutivos procesales, así como permitir que a los responsables del crimen se

les pueda detener en casos urgen tes, sin necesidad de una orden de aprehensión.

3. Por la experiencia que se cuenta, las procuradurías de las entidades federativas no investigan ni sancionan

correctamente las conductas típicas por lo que consideramos que este tipo de delitos, por el bie n jurídico tutelado, deberá ser competencia de la federación, para una mejor persecución y administración de justicia.

Por todo lo expuesto, tengo a bien presentar la presente iniciativa con proyecto de

Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones legales al Código Penal Federal, al Código Federal de Procedimientos Penales y a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, a fin de fortalecer el marco jurídico de protección hacia los periodistas

Artículo Primero. Se adicionan lo s artículos 298 Bis y 315 Ter, así como un inciso f), a la fracción II del artículo 366, todos del Código Penal Federal, para quedar como sigue:

Artículo 298 Bis. Al que cometa el delito de lesiones en contra de un periodista en el ejercicio de su activid ad periodística o con motivo de ella, se le aplicará de uno a seis años de prisión, sin perjuicio de las sanciones que le correspondan, conforme a los artículos anteriores.

Artículo 315 Ter. Se impondrá la pena del artículo 320 de este código cuando el

Artículo 315 Ter. Se impondrá la pena del artículo 320 de este código cuando el ho micidio se cometiera intencionalmente en contra de un periodista en el ejercicio de su actividad periodística o con motivo de ella.

Artículo 366.

I.

II.

… …

a)

a c)

d)

Que se realice con violencia;

e)

Que la víctima sea menor de dieciséis o mayor de sesenta años de edad, o que por cualquier otra circunstancia

se encuentre en inferioridad física o mental respecto de quien ejecuta la privación de la libertad; o

f) Que la víctima sea un periodista y se haya realizado en el ejercicio de su actividad periodística o con motivo

de ella.

III.

Artículo Segundo. Se reforman los incisos 21) y 22) de la fracción I del artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales, para quedar como sigue:

Artículo 194.

I.

1) a 20)

21) Lesiones, previsto en los artículos 291, 292 y 293, cuando se cometa en cualquiera de las circunstancias

previstas en los artículos 298 Bis, 315 y 315 Bis; 22) Homicidio, previsto en los artículos 302 con relación en los 307, 313, 315, 315 Bis, 315 Ter, 320 y 323;

23) a 35) …

II. a XVI.

Artículo Tercero. Se adiciona un inciso n) a la fracción I del artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para quedar como sigue:

Artículo 50.

I.

a) a k)

l) Los cometidos por o en contra de funcionarios electorales federales o de funcionarios partidistas en los términos de la fracción II del artículo 401 del Código Penal;

m) Los previstos en los artículos 366, fracción III, 366 Ter y 366 Quáter del Código Penal Federal, cuando e l delito

sea con el propósito de trasladar o entregar al menor fuera del territorio nacional; y

n) Los cometidos en contra de un periodista en el ejercicio de su actividad periodística o con motivo de ella,

previstos por los artículos 298 Bis, 315 Ter y 3 66, fracción II, inciso f), del Código Penal Federal.

II. y III.

Transitorios

Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. Los procedimientos penales que se estén s ubstanciando a la entrada en vigor del presente decreto se seguirán conforme a las disposiciones vigentes al momento de la comisión de los hechos.

Sin otro particular, reiteramos las más altas y distinguidas consideraciones.

Diputados: Jesús de León Tell o, Liliana Carvajal Méndez, Óscar Miguel Mohamar Dainitin, María del

Diputados: Jesús de León Tell o, Liliana Carvajal Méndez, Óscar Miguel Mohamar Dainitin, María del Carmen Fernánde z Ugarte (rúbricas).

EXCITATIVA A LAS COMISIONES DE JUSTICIA Y ESTUDIOS LEGISLATIVOS, PRIMERA A EFECTO DE CONCRETAR EN

EXCITATIVA A LAS COMISIONES DE JUSTICIA Y ESTUDIOS LEGISLATIVOS, PRIMERA A EFECTO DE CONCRETAR EN LO INMEDIATO EL DICTAMEN RELATIVO A LA INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE ADICIONA EL TITULO VIGÉSIMO SÉPTIMO "DE LOS DELITOS COMETIDOS CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN", AL CÓDIGO PENAL F E D E R A L .

21

M ARTES , 09 DE F EBRERO DE 2010

N O . G ACETA : 78

S OLICITUDES DE E XCITATIVAS A C OMISIONES

D E LA S EN . L UDIVINA M ENCHACA C ASTELLANOS , DEL G RUPO P ARLAMENTARIO DEL P ARTIDO V ERDE E COLOGISTA DE M ÉXICO , EN RELACIÓN CON EL P ROYECTO DE DECRETO P OR EL QUE SE ADICION A UN T ÍTULO V IGÉSIMO S ÉPTIMO AL C ÓDIGO P ENAL F EDERAL , DENOMINADO "D E LOS DELITOS COMETI DOS CO NTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN ".

LA PRESIDENCIA FORMULÓ EXCITATIVA A COMISIONES.

D OCUMENTO A PROBADO

Recinto del Senado de la República, a 7 de Enero de 2010.

EXCITATIVA A LAS COMISIONES DE JUSTICIA Y ESTUDIOS LEGISLATIVOS, PRIMERA A EFECTO DE CONCRETAR E N LO INMEDIATO EL DICTAMEN RELATIVO A LA INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE ADICIONA EL TITULO VIGÉSIMO SÉPTIMO "DE LOS DELITOS COMETIDOS CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN", AL CÓDIGO PENAL FEDERAL.

C. PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA

CÁMARA DE SENADORES DEL H. CONGRESO DE LA UNION

P R E S E N T E

La suscrita, senadora LUDIVINA MENCHACA CASTELLANOS integrante del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México en la LXI Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 66, inciso c) y 67, inciso g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, con fundamento en el artículo 21, fracción décimo sexta del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unido s Mexicanos, solicito respetuosamente se formule excitativa a la Comisión de Justicia, al tenor de los siguientes:

21 http://www.senado.gob.mx/gace61.php?ver=gaceta&sm=1001&id=2046&lg=61

A N T E C E D E N TE S

A N T E C E D E N TE S I. Con fecha 22 de

I. Con fecha 22 de abril de 2008, el diputado Jesús de León Tello, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, p resentó en sesión ordinaria del pleno de la Cámara de Diputados, la iniciativa con proyecto de decreto: “Que adiciona el Titulo Vigésimo Séptimo "De los delitos cometidos contra la libertad de expresión", al Código Penal Federal”.

II. En sesión celebrada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión en fecha 27 de noviembre de 2008, los diputados miembros de la Comisión Especial para dar Seguimiento a las Agresiones a Periodistas y Medios de Comunicación, el Presidente de la Mesa Directiva y lo s coordinadores de los Grupos Parlamentarios, presentaron la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el Título Vigésimo Séptimo y los artículos 430 del Código Penal Federal, el 116 del Código Federal de Procedimientos Penales y el 50 fracción I de la Ley Orgánica del poder judicial de la federación.

III. El día 4 de noviembre de 2009, el Diputado Juan Carlos Natale López, del Grupo Parlamentario de l Partido Verde Ecologista de Mé xico, presentó excitativa a las Comisiones Unidas de Ju sticia y de Estudios Legislativos, Primera, para que presentaran a la brevedad el dictamen relativo a la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el Titulo Vigésimo Séptimo "De los Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión" , al Código Penal Federal.

C O N S I D E R A C I O N E S

En México y en América Latina ha aumentado el número de agresiones y muertes contra periodistas. Narcotráfico, terrorismo y corrupción oficial son ahora las fuentes primordiales de esta batida contra el libre ejercicio de publicar y denunciar. Los números son diversos. La UNESCO informó que durante la década de los 90 más de 500 periodistas habían sido asesinados en el mundo y advertía que “América Latina y las zonas de conflictos armados son las regiones más p eligrosas” para el ejercicio periodístico. El Instituto Internacional de Prensa señaló que de los 19 periodistas que perdieron la vida en Irak, 14 fueron durante la guerra y 5 inmediatamente después de terminado ese terrible conflicto.

Como sabemos, en nue stro país hay una creciente ola de violencia en contra de periodistas, lo que constituye “una grave violación” al derecho a la libertad de expresión reconocido por el Estado Mexicano en diversos instrumentos internacionales. La impunidad en los delitos en contra de la libertad de expresión ha sido una constante en nuestro país. La falta de investigación a profundidad y la sanción a los responsables, tanto materiales como intelectuales, es uno de los mayores vacíos y al mismo tiempo, un reto para la justicia en el país.

Estos son tan sólo algunos de los arteros crímenes que se han cometido contra este gremio: el 8 de septiembre de 2004, Leodegario Aguilera Lucas, editor de la revista Mundo Político; el 28 de noviembre de 2004, Gregorio Rodríguez Hernández, re portero gráfico de El Debate, de Sinaloa, el 6 de abril de 2005, Raúl Gibb Guerrero, director del periódico La Opinión, de Poza Rica, Veracruz, el 16 de abril de 2005, Guadalupe García Escamilla, reportera de la estación XHNOE Stereo 91, en Nuevo Laredo, T amaulipas.

Los asesinatos de Felícitas Martínez Sánchez y Teresa Bautista Merino, comunicadoras de La Voz que Rompe el Silencio, en la región Triqui de Oaxaca, forman parte de los 12 homicidios registrados durante 2008, año considerado como uno de los más violentos y con mayor número de ataques contra el periodismo en México en los últimos 15 años, según el Informe Buendía 2008.

En 2009 se han registrado 201 agresiones en contra de periodistas y medios de comunicación y 3 en lo que va de este año 2010. De 1 991 a 2008 la CNDH recibió 647 quejas, de ellas 52 fueron de mujeres. Lo que da cuenta que los agravios contra periodistas no respetan género.

La libertad de expresión, en todas sus formas y manifestaciones, es un derecho fundamental e inalienable, inhere nte a todas las personas. Es, además, un requisito indispensable para la existencia misma de una sociedad democrática.

Toda persona tiene el derecho a buscar, recibir y difundir información y opinioneslibremente en los términos que estipula

el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Todas las personas deben contar

el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Todas las personas deben contar con igualdad de oportunidades para recibir, buscar e impartir información por cualquier medio de comunicación sin discriminación, por ningún motivo, inclusive los de raza, c olor, religión, sexo, idioma, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.

Igualmente, es un hecho que toda persona tiene derecho a acceder a la información sobre sí misma o sus bienes en forma expedita y no onerosa, ya esté contenida en bases de datos, registros públicos o privados y, en el caso de que fuere necesario, actualizarla, rectificarla y enmendarla, o ambas.

El acceso a la información en poder del Estad o es un derecho fundamental de los individuos. Los estados están obligados a garantizar el ejercicio su ejercicio. Este principio sólo admite limitaciones excepcionales que deben estar establecidas previamente por la ley para el caso que exista un peligro real e inminente que amenace la seguridad nacional en sociedades democráticas.

La censura previa, interferencia o presión directa o indirecta sobre cualquier expresión, opinión o información difundida a través de cualquier medio de comunicación oral, escri to, artístico, visual o electrónico, debe estar prohibida por la ley. Las restricciones en la circulación libre de ideas y opiniones, como así también la imposición arbitraria de información y la creación de obstáculos al libre flujo informativo, violan el derecho a la libertad de expresión.

También es sabido por todos, que toda persona tiene derecho a comunicar sus opiniones por cualquier medio y forma. La colegiación obligatoria o la exigencia de títulos para el ejercicio de la actividad periodística, con stituyen una restricción ilegítima a la libertad de expresión. La actividad periodística debe regirse por conductas éticas, las cuales en ningún caso pueden ser impuestas por los estados.

Todo lo anterior no hace sino reforzar nuestra idea de que es indisp ensable que la

Iniciativa en comento, encuentre una resolución favorable y a la brevedad en el trámite legislativo.

Ahora bien, el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos señala en su artículo 87 que toda C omisión deberá presentar dictamen en los negocios de su competencia, dentro de los cinco días siguientes al de la fecha en que los haya recibido. Por su parte, el artículo 21 de este ordenamiento señala que el residente de la Cámara tiene la facultad de ex citar a cualquiera de las comisiones del Congreso de la Unión, en nombre de la Cámara, a que presenten dictamen si ha transcurrido dicho lapso.

Desde la fecha que esta soberanía recibió la minuta, han pasado 7 meses sin que las comisiones hayan presentado un dictamen para discusión en el pleno como lo marca el Reglamento antes mencionado.

Estoy segura que esta reforma al Código Penal Federal es de vital importancia para el gremio periodístico, y paragarantizar el pleno ejerció de estos derechos fundamentale s.

Señor Presidente; por lo antes expuesto el que suscribe, solicito de la manera más atenta de trámite a la siguiente:

E X C I T A T I V A

ÚNICO: En uso de la facultad que me confiere el artículo 67, inciso g) de la Ley Orgánica del Congreso General de lo s Estados Unidos Mexicanos, y con fundamento en el artículo 21, fracción décimo sexta del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicito a usted, Presidente de esta Cámara, instruya a dar seguimiento a l os trabajos de las Comisiones de Justicia y Estudios Legislativos, Primera, para efectos de concretar en lo inmediato el dictamen relativo a la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el Titulo Vigésimo Séptimo "De los Delitos Cometidos contra la L ibertad de Expresión", al Código Penal Federal.

A T E N T A M E N TE

A T E N T A M E N TE SEN. LUDIVINA MENCHACA CASTELLANOS 60

SEN. LUDIVINA MENCHACA CASTELLANOS

SOLICITUD DEL DIP. JUAN CARLOS NATALE LÓPEZ, PARA QUE SE DICTAMINE LA MINUTA PROYECTO DE

SOLICITUD DEL DIP. JUAN CARLOS NATALE LÓPEZ, PARA QUE SE DICTAMINE LA MINUTA PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UN TÍTULO VIGÉSIMO SÉPTIMO AL CÓDIGO PENAL FEDERAL, DENOMINADO “DE LOS DELITOS COMETIDOS CONTRA LA LIBERTAD DE E X P R E S I Ó N ” .

22

M ARTES , 10 DE N OVIEMBRE DE 2009

N O . G ACETA : 47

C ÁMARA DE D IPUTADOS

C

OMUNICACIÓN

O FICIO CON EL QUE REM ITE :

S OLICITUD DEL D IP . J UAN C ARLOS N ATALE L ÓPEZ , PARA QUE SE DICTAMIN E LA M INUTA PROYECTO DE DE CRETO POR EL QUE SE ADICIONA UN T ÍTULO V IGÉSIMO S ÉPTIMO AL C ÓDIGO P ENAL F EDERAL , DENOMINADO “D E LOS D ELITOS COMETIDOS CON TRA LA L IBERTAD DE E XPRESIÓN ”.

SE REMITIÓ A LAS COMISIONES UNIDAS DE JUSTICIA; Y DE ESTU DIOS LEGISLATIVOS, PRIMERA.

PODER LEGISLATIVO FEDERA CÁMARA DE DIPUTADOS

MESA DIRECTIVA

LX LEGISLATURA

Of. No. DGPL 60 - II - 5 - 249

SECRETARIOS DE LA

H. CÁMARA DE SENADORES,

PRESENTES.

En sesión celebrada en esta fecha por la Cámara de Diputados del Honorab le Congreso de la Unión, el Diputado Juan

Carlos Natale López, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, presentó una solicitud para que se excite a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Primera, de esa H. Cám ara de Senadores, a fin de que dictaminen la Minuta Proyecto de Decreto por el que se adiciona un Título Vigésimo Séptimo, al Libro Segundo del Código Penal Federal, denominado "De los Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión"; remitida a esa Cáma ra el 2 de abril

de

2009.

La

Presidencia dictó el siguiente trámite: "Remítase a la H. Cámara de Senadores".

22 http://www.senado.gob.mx/gace61.php?ver=gaceta&sm=1001&id=1016&lg=61

México D.F., a 4 de noviembre de 2009. DIP. MARIA DOLORES DEL RIO SANCHEZ Secretaria

México D.F., a 4 de noviembre de 2009.

DIP. MARIA DOLORES DEL RIO SANCHEZ

Secretaria

DIP. GERARDO FERNANDEZ NOROÑA

Secretario

REMISIÓN DE MINUTA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE

REMISIÓN DE MINUTA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UN TÍTULO VIGÉSIMO SÉPTIMO AL CÓDIGO PENAL FEDERAL, DENOMINADO "DE LOS DELITOS COMETIDOS CONTRA LA LIBERTAD DE E X P R E S I Ó N " .

23

M ARTES , 14 DE A BRIL DE 2009

N O . G ACETA : 365

C ÁMARA DE D IPUTADOS

M INUTAS

O FICIO CON EL QUE REM ITE M INUTA :

P ROYECTO DE DECRETO P OR EL QUE SE ADICION A UN T ÍTULO V IGÉSIMO S ÉPTIMO AL C ÓDIGO P ENAL F EDERAL , DENOMINADO "D E LOS DELITOS COMETI DOS CONTRA LA LIBERT AD DE EXPRESIÓN ".

SE TURNÓ

A

LAS

D OCUMENTO EN T RAMITE

S INOPSIS :

COMISIONES UNIDAS DE

JUSTICIA; Y

DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, PRIMERA.

P ROPONE INCLUIR COMO DELITOS DEL ORDEN FE DERAL , LOS COMETIDOS CONTRA LA LIBERTAD DE EXPR ESIÓN EJERCIDA MEDIA NTE LA ACTIVIDAD PER IODÍSTICA , REALIZADOS CON EL PR OPÓSITO DE IMPEDIR , INTERFERIR , LIMITAR O ATENTAR CO NTRA DICHA ACTIVIDAD , CON PENA DE PRISIÓN DE UNO A CINCO AÑOS Y DE CIEN A QUINIENT OS DÍAS MULTA . D ICHA PENA SE AUMENTA RÁ HASTA EN UNA MITA D , CUANDO EL DELITO SEA COMETIDO POR UN SER VID OR PÚBLICO EN EJERCI CIO DE SUS FUNCIONES O CON MOTIVO DE ELL AS .

PODER LEGISLATIVO FEDERAL CÁMARA DE DIPUTADOS

MESA DIRECTIVA LX LEGISLATURA Of. No. DGPL 60 - II - 5 - 2670 Exp. No. 3677

SECRETARIOS DE LA H. CÁMARA DE SENADORES

P R E S E N T E S.

Tenemos el honor de remitir a ustedes para sus efectos constitucionales el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto por el que se adiciona un Título Vigésimo Séptimo, al Libro Segundo del Código Penal Federal, denominado "De los Delitos cometidos contr a la Libertad de Expresión ejercida mediante la actividad periodística", aprobada en esta fecha por la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión.

23 http://www.senado.gob.mx/gace61.php?ver=gaceta&sm=1001&id=13056&lg=60

México, D.F., a 2 de abril de 2009.

México, D.F., a 2 de abril de 2009. DIP. MARÍA EUGENIA JIMÉNEZ VALENZUELA Secretaria DIP. MARGAR

DIP. MARÍA EUGENIA JIMÉNEZ VALENZUELA

Secretaria

DIP. MARGAR ITA ARENAS GUZMÁN

Secretaria

M I N U T A PROYECTO DE DECRETO

POR EL QUE SE ADICIONA UN TÍTULO VIGÉSIMO SÉPTIMO AL CÓDIGO PENAL FEDERAL, DENOMINADO "DE LOS DELITOS COMETIDOS CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN"

Artículo Único. Se adiciona un Título Vigésimo Séptimo, al Libro Segundo del Código Penal Federal, denominado "De los Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión ejercida mediante la actividad periodística", para quedar como sigue:

TÍTULO VIGÉSIMO SÉPTIMO

De los Delitos cometidos contra la Libert ad de Expresión ejercida mediante la actividad periodística

Artículo 430. - A quien cometa un hecho ilícito previsto en las leyes penales, con el propósito de impedir, interferir, limitar

o atentar contra la actividad periodística, se le impondrá prisión de uno a cinco años y de cien a quinientos días multa.

Se aumentará hasta en una mitad la pena señalada en el párrafo anterior cuando el delito sea cometido por un servidor público en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas.

Las sanciones previstas en este artículo se impondrán con independencia de la que corresponda por la comisión de otro u otros delitos.

Artículo 431. - Para efectos de este Título, se entenderá por actividad periodística el ejercicio de buscar, recolectar, fotografiar, investigar, sintetizar, redactar, jerarquizar, editar, imprimir, divulgar, publicar o difundir informaciones, noticias, ideas u opiniones para conocimiento del público en general, a través de cualquier medio de comunicación, así como la distribución de éstas. Esta act ividad puede realizarse de manera habitual o esporádica, remunerada o no y sin que necesariamente exista una relación laboral con un medio.

TRANSITORIOS

PRIMERO. - El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

SEGUNDO. Las sentencias emitidas y los procesos penales iniciados antes de la entrada en vigor del presente Decreto no serán afectados. Por lo tanto, deberán concluirse y ejecutarse, respectivamente, conforme a las disposiciones vigentes expedidas con anterioridad.

S A L Ó N DE SESIONES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL HONORABLE CONGRESO DE LA UNIÓN. - México, D. F., a 2 de abril de 2009.

DIP. CÉSAR HORACIO DUARTE JÁQUEZ

Presidente

Presidente DIP. MARÍA EUGENIA JIMÉNEZ VALENZUELA Secretaria REFORMA CONSTITUCIONAL AL ARTÍCULO 73 FRACCIÓN X X I

DIP. MARÍA EUGENIA JIMÉNEZ VALENZUELA Secretaria

REFORMA CONSTITUCIONAL AL ARTÍCULO 73 FRACCIÓN X X I 24

24

http://www2.scjn.gob.mx/leyes/ProcsL egs.asp?nIdLey=130&nIdRef=220&cFechaPub=25/06/2012&cCateg=DECRETO&cTit ulo=CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

INICIATIVA DEL EJECUTIVO FEDERAL, CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA LA FRACCIÓN XXI DEL ARTÍCULO

INICIATIVA DEL EJECUTIVO FEDERAL, CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA LA FRACCIÓN XXI DEL ARTÍCULO 73 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Gaceta Parlamentaria, Cámara de Diputados, número 2624 - I, jueves 30 de octubre de 2008.

México, DF, a 24 de octubre de 2008.

Secretarios de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión

Presentes

Por instrucciones del presidente de la República, y en ejercicio de la facultad conferida en el artículo 71, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito remitir la iniciativa de decreto por el que se reforma la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, documento que el Ejecutivo federal propone por el digno conducto de ese órgano legislativo.

Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

Atentamente Cuauhtémoc Cardona Benavides (rúbrica) Subsecretario

Presidente

de

la

Cámara

de

Diputados

del

Honorable

Congreso

de

la

Unión

Presente

Es imperativo que el Estado mexicano garantice a la ciudadanía las condiciones mínimas de sociabilidad. Por ello, es necesario responder efectivamente para combatir cualquier acción que vulnere la paz social.

México ha celebrado diversos tratados y convenciones internacionales en los que se establece la obligación de tipificar como delitos ciertas conductas que atenten contra la seguridad pública, la seguridad nacional, los derechos humanos y la libertad de expresión. Tal es el caso de la Declaración Americana sobre Derechos Humanos y Deberes del Hombre, de la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, de la Declaración Universal de Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que establecen el deber del Estado de respetar y proteger la libertad de expresión, así como prevenir e investigar estos hechos, sancionar a sus autores y asegurar a las víctimas una reparación del daño adecuada.

La Constitución general faculta al Poder Legislativo de la Unión para establecer los delitos y faltas contra la federación, y fijar las sanciones que por ellos deben imponerse; sin embargo, la capacidad de

legislar en materia penal tiene un carácter concurrente, es decir, que las entidades federativas están

legislar en materia penal tiene un carácter concurrente, es decir, que las entidades federativas están en posibilidad de tipificar las conductas que atentan en contra de los bienes jurídicos fundamentales cuya salvaguarda está a su cargo.

Con la iniciativa se busca generar un mecanismo de excepción, por el cual se faculte a las autoridades federales a conocer de delitos del fuero común relacionados con la protección a la seguridad pública, la seguridad nacional, los derechos humanos y la libertad de expresión, con objeto de evitar la impunidad en este tipo de ilícitos y dar pleno cumplimiento a los compromisos internacionales asumidos por el Estado mexicano en el reconocimiento y protección de tales derechos.

En el sistema jurídico mexicano, la seguridad pública constituye un deber del Estado en sus diferentes niveles, y este concepto implica en sentido amplio: prevención y persecución de delitos y responsables, imposición de las penas y sanciones administrativas, así como la reintegración social del delincuente. Es decir, pretende regular todas las actividades que contribuyan a alcanzar la integridad y los derechos de las personas para preservar su libertad, el orden y la paz pública.

Por otra parte, a fin de salvaguardar la integridad de los órganos supremos de gobierno, es necesario que se tomen las acciones pertinentes para mantener la integridad, estabilidad y permanencia del Estado mexicano. Por ello, la iniciativa busca proteger la nación mexicana, preservando la soberanía e independencia.

Resulta imperioso que nuestro país siga avanzando en hacer realidad los ideales que sustentan el respeto de los derechos humanos: una vida digna de ser vivida al alcance de todos los seres humanos.

Es necesario precisar en la ley los supuestos en los que la autoridad federal podrá ejercitar la facultad de atracción, aduciendo que los delitos de fuero común trascienden al ámbito de los estados o del Distrito Federal, por su efecto nacional o internacional, ya sea porque el conocimiento de éstos es necesario para dar cumplimiento a los compromisos internacionales asumidos por México, o bien, para garantizar a los gobernadores el acceso a la justicia, en aras de salvaguardar la autonomía de los estados, y sólo utilizar como excepción este nuevo supuesto de procedencia de la facultad de atracción con miras a no debilitar la consolidación del federalismo a la que todos los actores políticos y de la sociedad aspiramos.

El Ejecutivo federal a mi cargo reconoce profundamente los esfuerzos y el trabajo realizado para la actualización de la legislación penal federal, impulsando propuestas legislativas para tipificar y sancionar diversas conductas delictivas, principalmente las que atentan contra la libertad de expresión, en cumplimiento de los instrumentos jurídicos internacionales antes referidos. En los últimos años, gran parte de las agresiones contra el ejercicio de la libertad de expresión la constituyen delitos de la competencia de la autoridad local, por lo que se considera conveniente que cuando estos delitos trasciendan al ámbito de las entidades federativas o tengan efecto a nivel internacional sean investigados, perseguidos y sancionados por las autoridades federales, quienes cuentan con la infraestructura necesaria para garantizar una mayor eficacia y diafanidad en el manejo de los procesos correspondientes, evitando así que queden impunes. La federación, a través de la investigación rápida, efectiva e imparcial de las denuncias, asumiendo directamente la facultad de conocer estos delitos, garantizaría la seguridad pública, la seguridad nacional y los derechos humanos, protegiendo con ello la soberanía nacional.

Por todo lo anterior, es que, teniendo en consideración que la Constitución general faculta al

Por todo lo anterior, es que, teniendo en consideración que la Constitución general faculta al Congreso de la Unión para establecer los delitos y faltas contra la federación y fijar las sanciones que por ellos deba imponerse, se propone reformar el párrafo segundo de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y facultar a las autoridades federales para conocer de delitos que atenten contra la seguridad pública, la seguridad nacional, los derechos humanos o la libertad de expresión.

Con lo anterior, se propone generar un mecanismo que permita garantizar que los actos atentatorios contra la seguridad pública, la seguridad nacional, los derechos humanos y la libertad de expresión, en el ámbito de las entidades federativas, no queden impunes por lagunas o insuficiencia en los ordenamientos legales en materia penal y procesal y, con ello, el Estado mexicanos dé pleno cumplimiento a sus compromisos internacionales.

Por las razones expuestas anteriormente, el Ejecutivo federal a mi cargo, en ejercicio de la facultad conferida en el artículo 71, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por conducto de esa soberanía, somete a consideración del honorable Congreso de la Unión la siguiente iniciativa de

Decreto por el que se reforma la facción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Artículo Único. Se reforma el párrafo segundo de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

Artículo

I. a

Las autoridades federales podrán conocer también de los delitos del fuero común, cuando éstos tengan conexidad con delitos federales o cuando se encuentren relacionados con violaciones a valores fundamentales de la sociedad, la seguridad nacional, los derechos humanos o la liberad de expresión y, por sus características de ejecución o relevancia social, trasciendan el ámbito de los estados o del Distrito Federal, en los términos que establezca la ley.

XXII. a XXX.

Transitorios

Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. Al entrar en vigor el presente decreto, el Congreso de la Unión, las legislaturas

Segundo. Al entrar en vigor el presente decreto, el Congreso de la Unión, las legislaturas de los estados y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal deberán realizar las adecuaciones a las leyes federales y locales que procedan.

Tercero. La facultad de las autoridades federales a que se refiere el presente decreto sólo podrá ser ejercida respecto a los delitos del fuero común por las violaciones a la seguridad pública, la seguridad nacional, los derechos humanos y la libertad de expresión que se cometan después de la entrada en vigor de las reformas a la ley secundaria que al efecto emita el honorable Congreso de la Unión.

Reitero a usted, presidente de la Cámara de Diputados, las seguridades de mi consideración más distinguida.

Palacio Nacional, a 23 de octubre de 2008.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Felipe de Jesús Calderón Hinojosa (rúbrica)

Presidente de los Estados Unidos Mexicanos

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Justicia, con proyecto de decreto que

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Justicia, con proyecto de decreto que adiciona el párrafo segundo de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

HONORABLE ASAMBLEA:

Las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, Justicia y con opinión de la de Derechos Humanos, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 39, 40 y 45, numeral, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 80, 84, 85 y demás relativos del Reglamento de la Cámara de Diputados, someten a la consideración de esta soberanía, el siguiente:

DICTAMEN

I. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS

1. El 30 de octubre de 2008, el Ejecutivo Federal presentó iniciativa con proyecto de decreto que

reforma la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

misma que fue turnada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, Justicia con opinión de Derechos Humanos, para análisis y elaboración del dictamen correspondiente.

2. El 12 de octubre del 2010, el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Partido Acción Nacional,

presentó iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En esa misma fecha, la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, turnó iniciativa a la Comisión de Puntos Constitucionales para su análisis y elaboración del dictamen correspondiente.

3. En fecha 4 de marzo de 2011, se recibió de la Comisión de Derechos Humanos, Opinión relativa al

proyecto de decreto en estudio, misma que fue aprobada en Comisión el 23 de febrero de 2011, la cual

se agrega al presente para los efectos conducentes.

4. Las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, Justicia y opinión de Derechos Humanos, en

sesión celebrada el 27 de octubre de 2011, aprobaron dictamen en sentido positivo.

II. Contenido de las iniciativas

1. El Titular del Poder Ejecutivo Federal, argumenta que el Estado mexicano tiene el imperativo de

garantizar a la ciudadanía las condiciones mínimas de sociabilidad. Por ello, es necesario responder

efectivamente para combatir cualquier acción que vulnere la paz social.

Asimismo, señala que existen compromisos internacionales adquiridos por México en la celebración de diversos tratados y convenciones internacionales para tipificar como delitos ciertas conductas que atenten contra la seguridad pública, la seguridad nacional, los derechos humanos y la libertad de expresión.

Como ejemplo, hace alusión a los casos de la Declaración Americana sobre Derechos Humanos y

Como ejemplo, hace alusión a los casos de la Declaración Americana sobre Derechos Humanos y Deberes del Hombre, de la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, de la Declaración Universal de Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que establecen el deber del Estado de respetar y proteger la libertad de expresión, así como prevenir e investigar estos hechos, sancionar a sus autores y asegurar a las víctimas una reparación del daño adecuada.

Por otra parte, señala que la iniciativa busca generar un mecanismo de excepción, por el cual se faculte a las autoridades federales a conocer de delitos del fuero común relacionados con la protección a la seguridad pública, la seguridad nacional, los derechos humanos y la libertad de expresión, con objeto de evitar la impunidad en este tipo de ilícitos y dar pleno cumplimiento a los compromisos internacionales asumidos por el Estado mexicano en el reconocimiento y protección de tales derechos.

De la misma forma, el promovente, menciona que la seguridad pública constituye un deber del Estado en sus diferentes niveles, y este concepto implica en sentido amplio: prevención y persecución de delitos y responsables, imposición de las penas y sanciones administrativas, así como la reintegración social del delincuente. Es decir, pretende regular todas las actividades que contribuyan a alcanzar la integridad y los derechos de las personas para preservar su libertad, el orden y la paz pública.

Refiere la iniciativa, que con el fin de salvaguardar la integridad de los órganos supremos de gobierno, es necesario que se tomen las acciones pertinentes para mantener la integridad, estabilidad y permanencia del Estado mexicano. Por ello, la iniciativa busca proteger la nación mexicana, preservando la soberanía e independencia.

Por todos estos motivos, el autor de la iniciativa concluye que es necesario precisar en la ley los supuestos en los que la autoridad federal podrá ejercitar la facultad de atracción, aduciendo que los delitos de fuero común trascienden al ámbito de los Estados o del Distrito Federal, por su efecto nacional o internacional, ya sea porque el conocimiento de éstos es necesario para dar cumplimiento a los compromisos internacionales asumidos por México, o bien, para garantizar a los gobernadores el acceso a la justicia, en aras de salvaguardar la autonomía de los estados, y sólo utilizar como excepción este nuevo supuesto de procedencia de la facultad de atracción con miras a no debilitar la consolidación del federalismo a la que todos los actores políticos y de la sociedad que aspiramos es necesario armonizar los derechos.

2. La iniciativa del Diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, en lo general, establece lo siguiente:

“México ha sido declarado como el segundo país más riesgoso para los periodistas, y el llevar al fuero federal los delitos que se cometen contra la libertad de expresión, ha sido una meta del gremio periodístico durante más de 20 años.

Los periodistas mantienen informada a la sociedad, requisito indispensable para que ésta goce de una plena libertad, por lo que las investigaciones que se lleven a cabo relacionadas con hechos que atenten contra los derechos de los periodistas o comunicadores, deben entenderse como un deber jurídico propio y no como una simple gestión de intereses particulares.

De conformidad con el artículo 6o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

De conformidad con el artículo 6o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que a la letra dice: “La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito o perturbe el orden público y que el derecho a la información será garantizado por el Estado”.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano permite al Poder Legislativo de la Unión, establecer los delitos y faltas contra la Federación, y fijar las sanciones que por ellos deben imponerse; sin embargo, la capacidad de legislar en materia penal tiene un carácter concurrente, es decir, que las entidades federativas están en posibilidad de tipificar las conductas que atentan en contra de los bienes jurídicos fundamentales cuya salvaguarda está a su cargo.

Por lo anterior, y teniendo en consideración que la Constitución General faculta al Congreso de la Unión para establecer los delitos y faltas contra la federación así como fijar las sanciones que por ellos deba imponerse, se propone reformar el párrafo segundo de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y facultar a las autoridades federales para conocer de delitos que atenten contra los derechos humanos y la liberad de expresión.

III. CONSIDERACIONES

En primer término, se atiende lo expresado por la Comisión de Derechos Humanos, respecto de la Opinión emitida, el 23 de febrero de 2011, la cual en sus considerandos y resolutivos expone:

“CONSIDERACIONES

1. Es necesario resaltar que el artículo 124 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que las “facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados.”

En este sentido, el Congreso de la Unión tiene facultad para establecer los delitos y las faltas contra la Federación y fijar los castigos que por ellos deban imponerse, de conformidad con lo dispuesto por el propio artículo 73, fracción XXI, de la Constitución. Esto significa que, en materia penal, el Congreso de la Unión puede legislar en el ámbito del fuero federal y las legislaturas de los estados lo pueden hacer en el ámbito del fuero común.

Si bien esta Comisión comparte la preocupación del Ejecutivo federal de que el Estado mexicano debe garantizar a la ciudadanía las condiciones mínimas de sociabilidad, combatiendo cualquier acción que vulnere la paz social, se advierte que la propuesta de establecer un nuevo supuesto de procedencia de la facultad de atracción, concede un margen de discrecionalidad muy amplia a la autoridad federal y en consecuencia atenta contra la soberanía de los estados y debilita el federalismo.

Por su parte, el Poder Judicial de la Federación ha establecido que la naturaleza del delito del orden federal, se determina por el lugar en donde se cometió; al respecto, se cita el siguiente criterio judicial:

Conforme al segundo párrafo del artículo 10 del Código Federal de Procedimientos Penales, en caso de concurso de delitos los jueces federales son competentes para juzgar los del fuero común que tengan

pues la naturaleza del delito se determina por el lugar en donde se

conexidad con ilícitos federales (

)

cometió, a menos que surta alguna causal por la que el delito deba considerarse federal,

cometió, a menos que surta alguna causal por la que el delito deba considerarse federal, conforme al artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. 1

De lo anterior se desprende que la ley establece los supuestos en que las autoridades federales podrán conocer de delitos del fuero común, cuando estos tienen conexidad con delitos del fuero federal.

2. Por otra parte, la propuesta del Ejecutivo federal para que las autoridades federales puedan ejercer la facultad de atracción, contiene supuestos que por su propia naturaleza tienen conexidad con los delitos federales; es decir, si hablamos de delitos que atenten contra la seguridad nacional, estos son propiamente de carácter federal.

Lo anterior sustenta con lo dispuesto por el artículo 3 de la Ley de Seguridad Nacional, el cual señala el concepto de seguridad nacional, de que se desprende que es un asunto de orden federal, en consecuencia, toda amenaza a la seguridad nacional es también delito del orden federal.

Aunado a lo anterior, el artículo 102, apartado A, señala en su segundo párrafo que: “Incumbe al Ministerio Público de la Federación, la persecución, ante los tribunales, de todos los delitos del orden federal”

En el mismo orden de ideas, cuando se trata de violaciones a los derechos humanos, en las que están involucradas autoridades del orden federal, podrá intervenir la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, la cual está facultada para formular denuncias ante las autoridades competentes.

Por ello, esta Comisión considera que la propuesta del ejecutivo federal es innecesaria toda vez que el texto vigente del segundo párrafo de la fracción XXI del artículo 73 constitucional ya faculta a las autoridades federales para que puedan conocer de los delitos del fuero común cuando estos tengan conexidad con delitos federales.

Por otro lado, si se tratará de precisar los supuestos de atracción de las autoridades federales, deberán proponerse modificaciones a la legislación reglamentaria, como lo manifiesta el propio proponente en su exposición de motivos.

En consecuencia, esta Comisión considera que el contenido de la iniciativa del Ejecutivo federal no es procedente.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, la Comisión de Derechos Humanos emite la siguiente:

OPINIÓN

PRIMERO. Deséchese la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 73 fracción XXI, segundo párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentadas por el Ejecutivo federal.

SEGUNDO. Comuníquese a las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Justicia para los efectos legales a que haya lugar.

TERCERO. Comuníquese a la Presidencia de la Conferencia para la Dirección y Programación de los

TERCERO. Comuníquese a la Presidencia de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos de la Cámara de Diputados. Para los efectos legales a que haya lugar.”

No obstante la Opinión de Derechos Humanos, expresada en sentido negativo, los integrantes de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia, comparten la visión de los promoventes, pues resulta necesario garantizar y fortalecer la legislación, para que permita atraer competencias entre las autoridades Federales, Estatales, del Distrito Federal y Municipales, en tratándose de conductas que atenten contra la libertad de expresión en sus diversas modalidades, que transgredan las garantías individuales y derechos fundamentales reconocidos por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tratados internacionales y otras legislaciones.

La naturaleza de las iniciativas consiste en establecer diversos supuestos de procedencia, en los cuales, las autoridades federales estarían facultadas para investigar delitos del fuero común, al momento de que estos supuestos se actualicen.

Tales supuestos de procedencia, son los siguientes: a) cuando se encuentren relacionados con violaciones a valores fundamentales de la sociedad; b) la seguridad nacional; c) los derechos humanos

o la libertad de expresión y; d) por sus características de ejecución o relevancia social, trasciendan el ámbito de los estados o del Distrito Federal.

Los integrantes de las Comisiones Unidas, han resuelto únicamente entrar al estudio del supuesto de procedencia, cuando se ataque la libertad de expresión, lo anterior en aras de dar respuesta al reclamo social, relativo a evitar y sancionar los atentados contra el Derecho a la libertad de expresión, los demás supuestos de procedencia, serán materia de estudio en dictamen posterior.

La iniciativa busca mediante reforma al artículo 73 constitucional, facultar a las Autoridades Federales, para que puedan atraer e investigar los delitos en los que se vean involucrados como víctimas reporteros, periodistas, o cualquier persona, en el que se adviertan atentados contra la libertad de expresión.

En este sentido, el valor protegido de esta reforma reviste una trascendencia sustancial dentro del marco jurídico mexicano, ya que en ella se establecerán los mecanismos que permitirán la correcta y debida protección de los mencionados derechos.

Los periodistas y defensores civiles de los Derechos Humanos se encuentran en el peor momento de su vida profesional; no sólo las agresiones al gremio periodístico representan un ataque directo a la vigencia del Estado de Derecho, sino también la inacción de las autoridades competentes, lo cual se

traduce en impunidad. Afectar la libertad de expresión, es una de las formas de destruir la democracia y

la sana convivencia que demanda el país.

Por tanto, es necesario reconocer la posición de los periodistas como un sector contra el que se han venido acentuando las agresiones y violaciones a sus Derechos Humanos, por lo que resulta imperativo proteger la actividad esencial que realizan en beneficio de la vida pública del país, en especial en los casos en que los profesionales de la información cubren situaciones de alto riesgo.

En este sentido cobra relevancia el informe presentado por la Federación Latinoamericana de periodistas, ante la Comisión Especial para dar Seguimiento a las Agresiones a Periodistas y Medios de

Comunicación, sobre la situación del periodismo en México al primer trimestre de 2010, en el

Comunicación, sobre la situación del periodismo en México al primer trimestre de 2010, en el que revela cifras alarmantes que obligan a atender el asunto de manera urgente e inmediata: 67 asesinatos y 12 desapariciones forzadas de periodistas y trabajadores de prensa ocurridas durante el sexenio de Vicente Fox Quesada y en lo que va del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa.

México ocupa el primer lugar como el más peligroso en el mundo, para ejercer el periodismo, después de Iraq, tras la ocupación de Estados Unidos, en 2003, según la organización Campaña Emblema de Prensa (PEC, por sus siglas en inglés), con sede en Ginebra.

Para los integrantes de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia, tales antecedentes son un llamado de alerta que amerita sin demora la renovación del marco normativo que permita a las autoridades competentes en los distintos ámbitos, accionar de manera inmediata en contra de aquellos que atentan contra la libertad de expresión.

En este contexto, es ilustrativo señalar que la comunidad internacional ha trabajado a favor de la protección a la vida y los derechos humanos, en donde nuestro país, no ha sido ajeno a estas políticas, y ha suscrito diversos instrumentos internacionales en materia de derechos humanos. Por esto es necesario señalarlos en este documento como sigue:

• La Declaración Universal de los Derechos Humanos , suscrito en el año de 1948 y con entrada en vigor en el mismo año, y que establece:

“Artículo 19

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”.

“Artículo 29

En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.”

• El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; suscrito el 23 de marzo de 1981 y con entrada en vigor el 23 de junio del mismo año, y que establece:

“Artículo 19

1. Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones.

2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar,

recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.

3. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes

3. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes y responsabilidades

especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas restricciones, que deberán, sin embargo, estar

expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para:

a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás;

b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas”.

• Convención Americana Sobre Derechos Humanos; suscrita el 24 de marzo de 1981 y con entrada en vigor en esa misma fecha, que a la letra dice:

“Artículo 13

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la

libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.

2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a

responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:

a.

el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o

b.

la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.

3.

No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de

controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y

aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.

4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto

de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2.

• Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; aprobada en la Novena Conferencia Internacional Americana, Bogotá, Colombia, en 1948, la cual:

“Artículo IV

Toda persona tiene derecho a la libertad de investigación, de opinión y de expresión y difusión del pensamiento por cualquier medio”.

• La Convención Internacional Sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial; suscrita el 20 de febrero de 1975 y con entrada en vigor el 20 de marzo del mismo año, el cual establece en su artículo 5°, lo siguiente:

“Artículo 5°:

“Artículo 5°: En conformidad con las obligaciones fundamentales estipuladas en el artículo 2 de la presente

En conformidad con las obligaciones fundamentales estipuladas en el artículo 2 de la presente Convención, los Estados partes se comprometen a prohibir y eliminar la discriminación racial en todas sus formas y a garantizar el derecho de toda persona a la igualdad ante la ley, sin distinción de raza, color u origen nacional o étnico, particularmente en el goce de los derechos siguientes:

VIII) El derecho a la libertad de opinión y de expresión.”

• Declaración de Principios de Libertad de Expresión de la Convención Interamericana de Derechos Humanos, de San José Costa Rica, aprobada por Comisión Interamericana de Derechos Humanos durante 108° periodo ordinario de sesiones, Washington D.C., octubre 2000, el cual menciona que:

1. “La libertad de expresión, en todas sus formas y manifestaciones, es un derecho fundamental e inalienable, inherente a todas las personas. Es, además, un requisito indispensable para la existencia misma de una sociedad democrática”.

9. “El asesinato, secuestro, intimidación, amenaza a los comunicadores sociales, así como la destrucción material de los medios de comunicación, viola los derechos fundamentales de las personas y coarta severamente la libertad de expresión. Es deber de los Estados prevenir e investigar estos hechos, sancionar a sus autores y asegurar a las victimas una reparación adecuada”.

Es claro que la posición del Estado Mexicano, ha sido coadyuvar con la comunidad internacional para proteger los derechos esenciales del hombre. Siendo el común denominador la suscripción de los diversos instrumentos internacionales, cuya voluntad de nuestro País, es ser coincidente con la comunidad internacional, en cuanto a su espíritu humanista.

Hay que recordar las recientes reformas constitucionales en materia de derechos humanos, que incorporaron los tratados a nuestro derecho interno, obligan al Estado mexicano a darles cabal cumplimiento.

Debido a ello, la intención de los miembros de estas Comisiones dictaminadoras es la de incorporar expresamente en nuestro derecho, figuras sustantivas y adjetivas que regulen la coordinación entre los tres niveles de gobierno para efecto de que sus autoridades actúen debidamente para proteger a los habitantes del país, cuando ocurran atentados contra la libertad de expresión.

La libre manifestación de ideas, en todas sus posibilidades y alternativas, permite que las sociedades avancen en la construcción de diálogo, y de una opinión que respete la pluralidad de ideas, que a su vez, permita el desarrollo de una cultura política y participativa necesaria en la consolidación de un Estado Democrático de Derecho. Así, la libertad de expresión es un indicador del nivel de consolidación de la democracia en un país y un fiel reflejo del ejercicio de otros derechos fundamentales.

De manera específica, las personas dedicadas al ejercicio de la actividad periodística en sus diferentes manifestaciones y alternativas son las encargadas de informar y dar a conocer la expresión del pensamiento ajeno y proveer de información a la sociedad para facultarla a llamar a la rendición de cuentas y así promover la participación política informada. Así, toda la sociedad es víctima en caso de

una violación a la libertad de expresión. Por ello, la violación a la libertad de

una violación a la libertad de expresión. Por ello, la violación a la libertad de expresión de quienes ejercen esta función, representa una afectación a la sociedad en su conjunto.

Como se ha mencionado, en los últimos años, organizaciones nacionales e internacionales, han dado cuenta del incremento de los ataques, amenazas y actos de intimidación en contra de personas que ejercen la labor periodística y los medios de comunicación en América Latina. Dentro de este contexto México es considerado como el país más peligroso para ejercer el periodismo en la región.

Este fenómeno en México ha despertado la preocupación mundial de tal manera que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, organismo autónomo de la Organización de Estados Americanos, así como el relator especial de la Organización de las Naciones Unidas, elaboraron sendos informes para explicar la razón real desatada en contra de la libertad de opinión y de expresión.

Para estas Comisiones resulta imperante hacer constar en este dictamen, por la importancia y trascendencia que tiene esta reforma, los informes elaborados por los Organismos Internacionales, que son del tenor siguiente:

INFORME DE LA RELATORÍA ESPECIAL PARA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, DRA. CATALINA BOTERO:

“VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

815. Con base en la información recabada con ocasión de su visita in loco a México, y en atención a la

situación que guarda la libertad de expresión en el país que precisa de acciones urgentes, la Relatoría aprovecha para reiterar muchas de las conclusiones y recomendaciones emitidas al finalizar su visita oficial al país en agosto de 2010. La Relatoría se pone nuevamente a disposición del Estado mexicano y ofrece su asistencia para que las recomendaciones se atiendan a la brevedad posible.

A. Violencia, impunidad y autocensura

816. La Relatoría considera que la libertad de expresión en México enfrenta graves obstáculos, principalmente por los actos de violencia e intimidación que sufren los periodistas en el país. Según la información recibida, entre 2000 y julio de 2010 64 periodistas fueron asesinados y 11 desaparecidos, ubicando a México como el país más peligroso para el ejercicio del periodismo en las Américas. La situación de seguridad de los y las periodistas sigue siendo crítica; en 2010 la Relatoría registró 13 asesinatos de periodistas en el país, además de desapariciones, secuestros, ataques armados contra medios, y numerosas amenazas y hostigamientos. La Relatoría ha constatado que en los últimos años la mayor parte de los asesinatos, desapariciones y secuestros de periodistas se concentran en entidades federativas que cuentan con fuerte presencia del crimen organizado, incluyendo, entre otros, a los Estados de Chihuahua, Coahuila, Durango, Guerrero, Michoacán, Nuevo León, Sinaloa y Tamaulipas. En algunos de dichos Estados hay comunidades totalmente silenciadas por el efecto paralizante que genera el clima de violencia e impunidad.

817. La ausencia de investigaciones concluidas en la gran mayoría de los casos impide determinar con

exactitud las causas y responsables de estos crímenes. No obstante, la información recibida por la Relatoría permite afirmar que en estos lugares el crimen organizado representa la mayor amenaza a la vida e integridad física de los y las periodistas, especialmente de aquellos/as que cubren noticias locales

sobre corrupción administrativa, narcotráfico, delincuencia organizada, seguridad pública y asuntos relacionados. 818.

sobre corrupción administrativa, narcotráfico, delincuencia organizada, seguridad pública y asuntos relacionados.

818. La Relatoría está consciente de que el problema de la violencia en México afecta a todos los

sectores de la población. Sin embargo, observa que las agresiones contra periodistas y comunicadores tienen efectos multiplicadores que impactan a los demás periodistas y comunicadores, genera zozobra y autocensura, priva a la sociedad en general de su derecho a estar informada y desalienta la denuncia, todo lo cual incrementa la impunidad. Por ello, saluda la adopción, en noviembre de 2010, del Convenio de Coordinación para la Implementación de Acciones de Prevención y Protección a Periodistas, el cual representa el primer paso para la creación de un mecanismo nacional de protección de periodistas y comunicadores.

819. La Relatoría está convencida de que la protección del derecho a la libertad de expresión debe

formar parte fundamental de la agenda de seguridad ciudadana en México. En este sentido, saluda la existencia de una Fiscalía Especializada y la mencionada adopción de un Convenio que busca la protección de las y los periodistas. Sin embargo, de particular gravedad resulta para la Relatoría el constatar la impunidad que caracteriza los crímenes contra periodistas en México, fenómeno que alienta de manera perversa la reproducción de este tipo de crímenes.

820. Sin una política pública integral dirigida a garantizar la libertad de buscar, recibir y difundir

información a través de cualquier medio es imposible que la sociedad mexicana pueda contribuir a combatir la delincuencia y la corrupción, y que ejerza un control activo e informado sobre las acciones del Estado para enfrentar el crimen y proteger a la población.

821. Por lo anterior, la Relatoría recomienda particularmente:

• Reconocer, desde las más altas esferas del Estado, la legitimidad y el valor de la labor periodística, y condenar las agresiones cometidas como represalia al ejercicio de la libertad de expresión.

• Recopilar estadísticas criminalísticas detalladas y desagregadas sobre la violencia contra periodistas y la persecución penal de estos crímenes.

• Fortalecer a la Fiscalía Especial para la Atención a Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión

de la Procuraduría General de la República y a los órganos locales de procuración y administración de justicia. Especialmente, se recomienda adoptar las reformas necesarias para permitir el ejercicio de la jurisdicción federal sobre los delitos contra la libertad de expresión, y garantizar que las posibles violaciones de este derecho sean siempre investigadas por la jurisdicción penal ordinaria.

• Dotar a la Fiscalía Especial y a las procuradurías locales de mayor autonomía y mayores recursos, así como adoptar protocolos especiales de investigación para crímenes cometidos contra periodistas, en virtud de los cuales la hipótesis según la cual el crimen habría sido cometido con motivo de su actividad profesional sea necesariamente agotada.

• Fortalecer la capacidad de acción de los organismos públicos de derechos humanos, mediante, entre otros, la aprobación de la propuesta de reforma constitucional en derechos humanos actualmente pendiente.

• Implementar el Convenio de Coordinación para la Implementación de Acciones de Prevención y Protección

• Implementar el Convenio de Coordinación para la Implementación de Acciones de Prevención y

Protección a Periodistas como mecanismo nacional de protección de periodistas y comunicadores. La aplicación del Convenio debe tener en cuenta: 1) la necesidad de asegurar los recursos financieros y personales necesarios para la implementación adecuada del mecanismo; 2) la necesidad de asegurar una efectiva coordinación entre las entidades responsables de la implementación de medidas de prevención y protección; 3) la necesidad de definir adecuadamente las medidas de protección contempladas por el mecanismo y el procedimiento para su adopción; 4) la necesidad de garantizar la plena participación de los periodistas, la sociedad civil y los beneficiarios en la implementación y funcionamiento del mecanismo; y 5) la conveniencia de buscar el apoyo de la comunidad internacional para el funcionamiento del mecanismo.

• Capacitar en materia de libertad de expresión a la fuerza pública.

B. Libertad, diversidad y pluralismo en el debate democrático

822. En torno a la regulación del espectro radioeléctrico y la aplicación de las disposiciones sobre

radiodifusión, la Relatoría observa que existe una alta concentración en la propiedad y el control de los medios de comunicación a los que se ha asignado frecuencias radioeléctricas.

823. Asimismo, advierte que no existe un órgano regulador independiente, y que el marco jurídico

vigente no ofrece garantías de certidumbre, pluralismo y diversidad. En particular, no existe un marco legal que reconozca a las emisoras comunitarias y establezca procedimientos claros, precisos y equitativos por medio de los cuales dichas emisoras puedan solicitar y obtener frecuencias para operar.

824. Con relación a la publicidad oficial, el gasto es alto y tiende a incrementarse. La ausencia de un

marco regulatorio adecuado ha permitido que la asignación de publicidad oficial sea utilizada

discrecionalmente, y por consiguiente pueda ser empleada para presionar, castigar, premiar o privilegiar a medios de comunicación en función de sus líneas informativas.

825. Por lo anterior, la Relatoría recomienda particularmente:

• Adoptar un marco normativo que brinde certeza, promueva la desconcentración de la radio y la

televisión y contribuya a generar un espacio mediático plural y accesible a todos los sectores de la

población, especialmente a la radiodifusión comunitaria para que pueda operar sin discriminación.

• Garantizar que la asignación de licencias en radio o televisión sea regulada por ley de manera

completa, clara y transparente, y en virtud de criterios objetivos, claros, públicos y democráticos.

• Establecer un órgano público independiente del Gobierno que regule la radio y la televisión.

• Establecer mecanismos legales para garantizar que la transición a los servicios de radiodifusión digitales garantice la mayor pluralidad y diversidad posible en el uso del espectro.

Establecer criterios objetivos, claros, transparentes y no discriminatorios en la asignación de publicidad oficial para todos los niveles y órdenes de gobierno.

C. Acciones legales relacionadas con el ejercicio de la libertad de expresión

826. La Relatoría reconoce los avances registrados a nivel federal y en muchas de las

826. La Relatoría reconoce los avances registrados a nivel federal y en muchas de las entidades

federativas relativos a la despenalización de los delitos de calumnia, difamación e injurias. Sin embargo, aún existen tipos penales que permiten criminalizar el ejercicio de la libertad de expresión.

Preocupa a la Relatoría el uso de figuras penales en contra de periodistas que abordan asuntos de interés público, personas que trabajan en radios comunitarias y activistas sociales en el marco de actos de protesta social.

827. La Relatoría está preocupada por las acciones legales de carácter civil contra periodistas y medios

en un marco jurídico carente de estándares diferenciados para evaluar la responsabilidad ulterior de quienes difunden información sobre asuntos de interés general o de crítica política. Además, la Relatoría recibió información sobre acciones civiles que podrían tener el propósito de hostigar y silenciar la crítica, y que habrían sido interpuestas contra periodistas y medios de comunicación.

828. Por lo anterior, la Relatoría recomienda particularmente:

• Derogar los tipos penales que criminalizan la expresión, entre ellos los contenidos en la

Ley sobre Delitos de Imprenta de 1917 y en los códigos penales estatales, así como abstenerse de recurrir a otras figuras penales para reprimir el ejercicio legítimo de la libertad de expresión.

• Garantizar que las y los periodistas no sean sometidos a acoso judicial u otro tipo de hostigamiento

jurídico como represalia por su trabajo, estableciendo estándares diferenciados para evaluar la responsabilidad civil ulterior, incluyendo el estándar de la real malicia y la estricta proporcionalidad y razonabilidad de las sanciones ulteriores.

D. Acceso a la información

829. La Relatoría reconoce los notables avances logrados por el Estado mexicano en los últimos años,

los cuales han convertido al país en un referente en materia de acceso a la información. Al mismo tiempo, observan que el marco jurídico e institucional que garantiza el ejercicio efectivo del derecho de

acceso a la información ante el Ejecutivo Federal, no siempre existe a nivel estatal y municipal. La Relatoría también fue informada sobre la existencia de normas estatales así como sobre la interposición de recursos judiciales que pretenden revertir el carácter definitivo e inatacable de las resoluciones del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos y de los órganos de transparencia de las entidades federativas.

830. La Relatoría fue informada sobre prácticas que limitan la transparencia en el sistema de

procuración y administración de justicia. Así, por ejemplo, en algunos Estados el Poder Judicial mantiene como reservadas las sentencias de instancia que han sido recurridas, hasta tanto no se agoten todas las etapas del correspondiente proceso. Asimismo, con base en una reforma reciente al artículo 16 del Código Federal de Procedimientos Penales, las averiguaciones previas se mantienen reservadas hasta que haya trascurrido un plazo igual al de la prescripción de los delitos de que se trate. Esta norma es actualmente objeto de análisis por la Suprema Corte.

831. Por lo anterior, la Relatoría recomienda particularmente:

• Preservar los avances en materia de acceso a la información, garantizando que los órganos

• Preservar los avances en materia de acceso a la información, garantizando que los órganos de

transparencia sean autónomos, que tengan presupuestos adecuados y estables, y que sus resoluciones

sean definitivas e inatacables.

• Seguir expandiendo el acceso real al derecho de acceso a la información pública, fortaleciendo la

capacidad institucional a todos los niveles de gobierno para responder adecuada y oportunamente a solicitudes de información, y estableciendo mecanismos sencillos (que incluyen, pero no se limitan, a Internet) para realizar dichas solicitudes.

• Profundizar la transparencia en el sistema de procuración y administración de justicia, garantizando el acceso a las sentencias de los órganos judiciales y a una versión pública de las averiguaciones previas concluidas o inactivas durante un plazo no razonable.

E. Comentario final

832. La Relatoría se siente privilegiada de haber presenciado una emergente solidaridad entre las y los

periodistas en México. El 7 de agosto de 2010, el día antes de su llegada al país para realizar la visita in loco, reporteros, camarógrafos, fotógrafos y columnistas de diversos medios de comunicación realizaron manifestaciones públicas en 14 ciudades para reclamar condiciones de seguridad en el ejercicio de su actividad y protestar por el secuestro de cuatro periodistas en Gómez Palacio, Estado de Durango, por parte de quienes exigían la difusión de videos a cambio de su libertad. La Relatoría hace un reconocimiento y un llamado especial a las y los periodistas a continuar y profundizar estos procesos de solidaridad y apoyo mutuo. También expresa su admiración hacia los y las periodistas que conoció—y a muchos que no conoció—, que ejercen su profesión con gran dignidad y dedicación, no obstante las condiciones difíciles y riesgosas a las que están sometidos. Expresa, además, su solidaridad con las y los periodistas que han sido víctimas de violencia y con sus familiares.

833. Durante su visita la Relatoría recibió información de ciertas iniciativas adoptadas por algunos

medios de comunicación para mejorar las condiciones laborales y de seguridad de sus periodistas. Posteriormente a la visita recibió además información sobre una iniciativa de la Cámara de la Industria de Radio y Televisión para elaborar un protocolo de seguridad para la protección de comunicadores en contra de agresiones y amenazas del crimen organizado. La Relatoría invita a los propietarios de los medios de comunicación a proveer el apoyo apropiado a las y los periodistas, incluyendo protocolos de seguridad y capacitación adecuada para aminorar los riesgos. Asimismo, las y los periodistas y sus familiares deberían contar con medidas de seguridad social.

834. Adicionalmente, la Relatoría reconoce la importancia fundamental de la labor ejercida por las

organizaciones de la sociedad civil que monitorean el estado de la libertad de expresión en México en todas sus facetas, incluyendo las agresiones contra las y los periodistas. Considera esencial que estas

organizaciones continúen realizando esta importante labor en condiciones de seguridad e instan a la sociedad mexicana y a la comunidad internacional a seguir apoyando sus esfuerzos.

835. Finalmente, la Relatoría reconoce una vez más la apertura del Estado mexicano al haberle invitado

a realizar una visita oficial al país, y expresa su voluntad para seguir apoyando todos los esfuerzos que el Estado emprenda para fortalecer la libertad de expresión de todas las mexicanas y los mexicanos. Respetuosamente, la Relatoría insta al Estado mexicano a atender a la brevedad posible estas recomendaciones y se ofrece nuevamente para participar en el mecanismo de seguimiento a las

recomendaciones ofrecido por el Gobierno al finalizar la visita in loco. La situación apremiante por

recomendaciones ofrecido por el Gobierno al finalizar la visita in loco. La situación apremiante por la que atraviesa la libertad de expresión en México precisa de acciones efectivas e inmediatas como las aquí señaladas.”.

INFORME DEL RELATOR ESPECIAL SOBRE LA LIBIERTTAD DE EXPRESIÓN Y PROTECCIÓN DEL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, FRANK LA RUE

“VII. Conclusiones

70. Con base en la información recabada antes, durante y después de la visita, y en atención a la

situación que guarda la libertad de expresión en el país, el Relator Especial formula las conclusiones

siguientes:

71. Aunque el actual problema de la violencia en México afecta a todos los sectores de la población, las agresiones contra periodistas y comunicadores sociales tienen efectos multiplicadores que impactan a los demás miembros de la profesión; generan zozobra y autocensura; privan al conjunto de la sociedad de su derecho fundamental a la información, y desalientan la denuncia, todo lo cual incrementa la impunidad.

72. La impunidad que caracteriza los crímenes contra periodistas y comunicadores sociales en México

alienta de manera perversa la reproducción de este tipo de crímenes.

73. La libertad de expresión en México enfrenta graves obstáculos, principalmente por los actos de

intimidación y violencia que sufren las y los periodistas. En los últimos 10 años, 66 periodistas han sido asesinados y 12 han sido desaparecidos. México ha devenido así en el lugar más peligroso para ejercer el periodismo en las Américas.

74. La mayor parte de los asesinatos, desapariciones y secuestros de periodistas se concentran en

entidades federativas que cuentan con una fuerte presencia del crimen organizado, incluyendo, entre

otros, a los Estados de Chihuahua, Coahuila, Durango, Guerrero, Michoacán, Nuevo León, Sinaloa y Tamaulipas. En algunas de dichas entidades federativas existen actualmente comunidades totalmente silenciadas por el efecto paralizante que genera el clima de impunidad y violencia.

75. En estas entidades federativas, el crimen organizado representa la mayor amenaza a la vida y a la

integridad física de las y los periodistas, especialmente de aquellas y aquellos que cubren noticias

locales sobre corrupción administrativa, narcotráfico, delincuencia organizada, seguridad pública y asuntos conexos. La ausencia de investigaciones concluidas en la gran mayoría de los casos impide determinar con exactitud las causas y los responsables de estos crímenes.

76. Sin una política pública integral dirigida a garantizar la libertad de buscar, recibir y difundir

información a través de cualquier medio, es imposible que la sociedad mexicana pueda contribuir a combatir el crimen organizado, la delincuencia y la corrupción, y que ejerza un control activo e

informado sobre las acciones del Estado para enfrentar el crimen y proteger a la población. La protección del derecho a la libertad de expresión debe formar parte fundamental de la agenda de seguridad ciudadana en México.

77. Por tal razón, el Relator Especial saluda la existencia de una Fiscalía Especializada y

77. Por tal razón, el Relator Especial saluda la existencia de una Fiscalía Especializada y las incipientes

discusiones en torno a la creación de un mecanismo de protección para periodistas tanto a nivel

nacional como en algunas entidades federativas.

78. En México prevalece un contexto adverso para la diversidad y el pluralismo. En relación a la regulación del espectro radioeléctrico y la aplicación de las disposiciones legales sobre radiodifusión, el Relator Especial observa que existe una alta concentración en la propiedad y el control de los medios de comunicación a los que se ha asignado frecuencias radioeléctricas. El marco jurídico vigente no ofrece garantías de certidumbre, pluralismo y diversidad. No existe tampoco un órgano regulador independiente.

79. En

procedimientos claros, precisos y equitativos para otorgarles frecuencias para operar. Existe simplemente la figura legal del permiso para las estaciones no comerciales de carácter cultural.

ni

relación

a

las

emisoras

comunitarias,

no

existe

un

marco

legal

para

reconocerlas

80. Respecto a la publicidad oficial, el gasto es alto y tiende a incrementarse. La ausencia de un marco

regulatorio ha permitido que la asignación de publicidad oficial sea utilizada discrecionalmente. Ello permite que la asignación de la publicidad oficial pueda ser utilizada para presionar, premiar, castigar o

privilegiar a medios de comunicación en función de sus líneas informativas.

81. El Relator Especial reconoce los avances registrados a nivel federal y en la mayoría de las entidades

federativas en la despenalización de la calumnia, la difamación e injurias. Sin embargo, existen todavía tipos penales que permiten criminalizar el ejercicio de la libertad de expresión. Continúan utilizándose figuras penales en contra de periodistas que abordan asuntos de interés público, de personas que trabajan en radios comunitarias y de activistas sociales en el marco de actos de protesta social.

82. Las presiones directas o indirectas encaminadas a silenciar la labor informativa de los periodistas

son incompatibles con la libertad de expresión de acuerdo con el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el artículo 19 del Pacto Internacional