Está en la página 1de 19

UNIVERSIDAD GRAN MARISCAL DE AYACUCHO FACULTAD DE DERECHO ESCUELA DE DERECHO NUCLEO CUMAN CTEDRA: DERECHO INTERNACIONAL PBLICO

RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

PROF. ROSALBA GAZZOLA

Realizado por: YOSELIN RAMOS C.I. 24.134.909

CUMAN, ENERO DE 2013

RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO "Para nosotros la patria es Amrica; nuestros enemigos los espaoles; nuestra enseanza la independencia y la libertad", deca Bolvar en 1814. Hoy ms que nunca, cuando la Amrica que so el Libertador, la Latinoamrica de hoy, busca su autonoma, la presentacin de un Bolvar que nos revele al hombre, al poltico, se convierte en la necesidad ms importante en la recuperacin de nuestra historia. Sobre todo cuando la participacin de nuestro pas en organizaciones internacionales que son garantes de la preservacin de nuestros derechos humanos se ve vulnerada por la injerencia de varios sectores que promueven la anarqua y la desigualdad en nuestros pueblos.

El documento donde Venezuela comunica su decisin de abandonar el Sistema de Proteccin de Derechos Humanos en el continente finalmente comienza a circular, despus de un casi completo silencio.

El oficio No. 000125 de fecha 6 de septiembre de 2012, recibido en la Secretara General de la OEA el 10 de septiembre siguiente, es un nuevo captulo en la historia del Derecho Internacional venezolano y en particular en la denuncia de los tratados. El documento de 10 pginas y un anexo de 23 pginas tratan de explicar la posicin del Gobierno Bolivariano de Venezuela y los motivos que collevan a tal decisin.

Para comenzar, la denuncia es un acto unilateral del estado, segn la Convencin de Viena en la materia de 1969 y como tal no requiere de argumentacin. Sin embargo, la Doctrina Bolivariana en la materia ha ido convirtiendo estos documentos en memoriales de agravios cada vez mayores, comenzando con la denuncia de la Comunidad Andina que tena 3 pginas.

El oficio suscrito por el canciller Maduro podra dividirse en 4 grandes secciones: 1. La argumentacin de Derecho Interno, 2. La falta de idoneidad del mecanismo, 3 Los casos que provocaron la salida y 4. Los efectos del mismo.

En primer lugar, afirma el oficio que la Constitucin Venezolana de 1999, consagra de manera an ms amplia los derechos humanos y las libertades y las garantas fundamentales. Segn la comunicacin, este hecho le da autoridad moral y poltica al pas para denunciar su participacin en el sistema.

En segundo lugar, el Gobierno Bolivariano considera que el Sistema se ha convertido en un arma arrojadiza destinada a minar la estabilidad de determinados gobiernos, y especialmente el nuestro. En sentido, afirma que el proceso de fortalecimiento en pleno desarrollo en estos momentos y en el cual nuestro pas participa, de nada ha servido. Segn el oficio, el Sistema que Venezuela se mantiene en profundizar es el mecanismo universal del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

En tercer lugar, el oficio seala los siguientes casos como la materializacin de la conducta, irregular, vergonzosa, absurda e ilegitima por solo nombrar algunos de los adjetivos utilizados en la comunicacin: Luisiana Rios, Gabriela Perozo vs Venezuela, Allan Brewer Carias vs. Venezuela, Leopoldo Lopez vs Venezuela, Uson Ramirez vs Venezuela, Raul Diaz Pea vs. Venezuela. En el anexo se menciona adems el caso Apitz, Barvera vs. Venezuela.

Por ltimo, los efectos seran segn explica el oficio, denunciar la Convencin y retirar la competencia de la Comisin Interamericana y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Existen, poderosas razones que justifican sobradamente que, la Repblica Bolivariana de Venezuela se retire, a la brevedad posible, mediante Denuncia de la Convencin Americana de Derechos Humanos y sus accesorios jurdicos.

Esto acarreara tambin, como consecuencia necesaria y simultnea, la Denuncia de los instrumentos jurdicos internacionales que materializan su ejecucin, como son los Estatutos y Reglamentos de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Todos los

mencionados textos legales son

ominosos instrumentos del

Imperialismo norteamericano que, por medio de Recomendaciones y Sentencias Judiciales, entre otros actos, constituyen mecanismos implacables de imposicin del poder global del llamado Complejo Militar- Industrial-Financiero de los Estados Unidos, desarrollado durante la Segunda Guerra Mundial, sobre los Estados y pueblos de Amrica Latina en general y de Venezuela, en particular.

Esto ocurri a partir del momento en que la paridad estratgica en armas nucleares de los Estados Unidos con la extinta Unin Sovitica, signific, por una parte, un momento de profundizacin de la hegemona de los monopolios del capital financiero norteamericano en la regin (ao 1978) y al mismo tiempo, un primer signo de la decadencia histrica del capitalismo en los Estados Unidos, en su dimensin y poder universal. Lo anterior se tradujo en la adopcin, por parte de los Estados Unidos, dentro del programa de violencia soterrada, de una frmula de agresin de baja intensidad, de naturaleza jurdico- institucional de injerencia en nuestros pases, con el concurso de las oligarquas aptridas oligarquas locales. Dicha alternativa consisti en invocar y propiciar, como supuesta bandera progresista para la proteccin de los derechos humanos civiles y polticos de los latinoamericanos, la necesidad de institucionalizar un sistema regional jurdico-

poltico, Pero ello se hizo con la intencin, de hacer dicho sistema supranacional a fin de poder ejercer legalmente , el enjuiciamiento y condena de los Estados latinoamericanos, como violadores de derechos humanos individuales, pero al mismo tiempo para usar de este poder como arma poltica de dominacin, cuando ello fuera posible, y al mismo tiempo, como medio de distraccin para ocultar a los pueblos de esos mismos Estados, tras esta mscara humanitaria, la sistemtica expoliacin de las riquezas naturales y produccin de la regin, as como la superexplotacin a que tenan sometida la clase trabajadora latinoamericana y freno, en consecuencia, a la autodeterminacin de los pueblos y naciones de nuestro continente.

Lo que importa destacar, en esta ocasin, es que dicho sistema jurdico- poltico, reposa en una doble falacia sustantiva, y vicio jurdico estructural, que lo deslegitima polticamente y lo afecta de ilegalidad en el ordenamiento jurdico internacional, a saber: por una parte, la supranacionalidad o supra

constitucionalidad que pretenden tener tanto la Comisin como la Corte Interamericana de Derechos Humanos, as como las decisiones de estos rganos, en flagrante contradiccin con los principios y normas de la Carta de la Organizacin de Estados Americanos ; por otra parte, el tambin pretendido respeto al Debido Proceso, en los procedimientos desarrollados por dichos rganos interamericanos, establecido formalmente pero desmentido al mismo tiempo, en contradiccin manifiesta presente en el texto mismo de la Convencin de San Jos ,mediante diversas falacias encaminadas, ambas, a maquillar y disfrazar los propsitos del Imperialismo norteamericano, de socavar,

desestabilizar y desconocer la soberana nacional de los Estados de Amrica Latina.

La primera de las falsedades apuntadas, comenz a hacerse realidad y amenaza creciente contra nuestra soberana desde el ao 2002, cuando la Repblica Bolivariana de Venezuela, comenz a ser vctima de una agresin sistemtica,

prolongada, sin solucin de continuidad hasta el presente, por la actuacin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en procesos punitivos, incoados contra la recin nacida Repblica, con fines de sometimiento y dominacin. Acciones que se quisieron legitimar en una ficticia naturaleza supranacionalidad que se asignaba y se contina asignando, tanto a la Comisin como a la Corte como presupuesto de las decisiones de estas decisiones, apoyada en el argumento peregrino de subordinacin del Estado venezolano a tales rganos interamericanos, en detrimento de la soberana nacional. Dichos argumentos, han sido defendidos desde el territorio nacional por profesionales del Derecho, al servicio de la Oligarqua verncula, incurriendo en la conducta antinacional de promover y justificar de manera directa o encubierta, una conducta delictual, en perjuicio de la soberana de la Repblica.

La reseada irregularidad del alegato respecto al alegato de la supranacionalidad de CIDH CIDDH, consiste en que cualquier acto y procedimiento recomendatorio y sancionatorio contra el Estado venezolano, por parte de la Comisin y de la Corte, basado en los trminos conceptuales expuestos, no puede ser sino incompatible con nuestra Carta Fundamental y con el Derecho Internacional Pblico e igualmente, con la Carta misma de la Organizacin de Estado Americanos, que define la Organizacin solo como una asociacin internacional de Estados en paridad soberana, vinculados exclusivamente por relaciones de coordinacin y no de supra subordinacin, como se pretende.

Lo expuesto, justifica suficientemente, en defensa de la soberana nacional y de la autodeterminacin popular, el rechazo de la Repblica y hace imperativa la voluntad poltica del gobierno nacional de corregir la perversin jurdica que yace en la calificacin de supranacional del carcter de los rganos del sistema interamericano, lo que plantea la necesidad de proceder a la Denuncia de la

Convencin de San Jos, as como de los instrumentos jurdicos de ejecucin de sta.

La segunda de las falacias en cuestin, suficiente tambin para legitimar, por s misma, el retiro de la Repblica de la Convencin de San Jos, es el supuesto respeto del sistema interamericano del derecho del Estado al Debido Proceso, lo cual se hace evidente del anlisis de los procedimientos jurdicos que consagra el Sistema Interamericano, en los artculos 8, 33, 41, 44, 48, 50, 51 y 57 de la referida Convencin, en el artculo 19 del Estatuto de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, en los artculos 39, 42, 44, 71 y 74 del Reglamento de la misma Comisin, y en los artculos 25 y 26 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Las normas reseadas vulneran, sin mengua, el derecho al Debido Proceso, tanto del Estado latinoamericano, en general, como del Estado venezolano en particular, tal como est consagrado en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y en los artculos 8 y 9 de la propia Convencin Americana sobre Derechos Humanos.. Dichos preceptos legales atentan, igualmente, contra el mismo principio, acogido con carcter por el Derecho Internacional Pblico General.

Este vicio jurdico-estructural, que afecta el ordenamiento jurdico interamericano de derechos humanos, obliga al gobierno venezolano, para salvaguardar su soberana, a desvincularse de las instituciones y procedimientos del referido sistema, mediante l retiro de la Convencin de San Jos, a travs del procedimiento de la Denuncia, tanto de la Convencin Interamericana de Derechos Humanos, como de los instrumentos jurdicos derivados y subordinados de esta.

Algunas crticas que se han hecho a la intencin del Gobierno venezolano de desvincularse del mencionado tratado, aluden a las consecuencias que dicha Denuncia podra acarrear sobre la pertenencia de la Repblica a otro tratado internacional conexo con la Convencin Interamericana de Derechos Humanos, como es la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos. Por otra parte, exigen, por igual consideracin, crticas que conciernen a las alteraciones que la Denuncia podra producir, de materializarse, en el contenido de la Constitucin vigente de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

En tal sentido, las primeras observaciones reseadas, sealan que la Denuncia en estudio nos obligara forzosamente a Denunciar la Carta de la OEA, de la cual es miembro nuestro pas, por cuanto supuestamente no podramos vlidamente retirarnos del Pacto de San Jos sin retirarnos tambin de la OEA, ya que la CIDH, es rgano de esta ltima Organizacin interamericana, segn lo disponen los artculos 53, literal e) y 106, de la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos. Retiro de la OEA, que exigira una cuidadosa evaluacin de significativos efectos jurdicos y polticos que generara la Denuncia del tratado en cuestin, los cuales habra que ponderar antes de tomar una decisin de tan delicadas consecuencias.

Discrepan otros que, adems de los argumentos expuestos, el caso plantea que no podra la Repblica supuestamente desvincularse de la susodicha Convencin de San Jos, exclusivamente por el mecanismo de la Denuncia de dicho tratado. Hacerlo de este modo, se infiere, acarreara la alteracin total de la Parte Dogmtica de la Constitucin y, en particular, de sus artculos 23 y 339. Lo que hara indispensable para proceder a la Denuncia, que se produzca previamente una modificacin de la Dogmtica de la Carta Fundamental y en particular, la supresin previa de dichos dispositivos constitucionales, conforme a los procedimientos previstos en sta. Solo actuando en esta forma, se argumenta

para la Denuncia de la Convencin Interamericana de San Jos pudiere quedar revestida de legalidad.

Ahora bien, observamos que el artculo 53, literal e) de la Carta de la OEA, califica a la Comisin Interamericana de Derechos Humanos como uno de los rganos de la OEA. En efecto, el artculo 106 de la referida Carta, determina que: Habr una Comisin Interamericana de Derechos Humanos que tendr, como funcin principal, la de promover la observancia y la defensa de los derechos humanos y de servir como rgano consultivo de la Organizacin en esta materia. Una Convencin Interamericana sobre derechos humanos determinar la estructura, competencia y procedimiento de dicha Comisin, as como de los otros rganos encargados de esa materia.

Apreciando entonces, de no hacer la Repblica simultneamente, la Denuncia de la Carta de la OEA en cuanto a los citados artculos, con la Denuncia de la Convencin de San Jos, se corre el riesgo de que el Estado venezolano continuara reconociendo, de manera indirecta a la Comisin Interamericana, como rgano de la OEA, con las funciones que le atribuye el artculo 106 de la Carta de la OEA, como es la de promover la observancia y la defensa de los derechos humanos y de servir como rgano consultivo de la Organizacin, conforme al artculo 53, literal e) de la mencionada Carta.

Por esta razn, la Denuncia de la Carta de la OEA solo debera recaer, como se ha dicho, estrictamente, sobre los mencionados artculos 53, literal e) y 106 de la Carta, sin involucrar en dicha Denuncia las dems disposiciones del referido instrumento jurdico internacional.

Lograr vlidamente este objetivo, exigira, en consecuencia, formular una Denuncia restringida o limitada, de la Carta en referencia, lo que podra hacerse con fundamento en el principio de la divisibilidad de los tratados, que otorga a la Repblica el derecho, en ejercicio de su potestad soberana, en el supuesto de un instrumento jurdico internacional que contradice. Una o determinadas normas constitucionales y/o internacionales, de hacer una Denuncia del tratado, limitada a las normas del tratado contradictorias, siempre y cuando dicha Denuncia no afecte la sustancia misma del Convenio internacional en cuestin

Respecto a lo dicho anteriormente, cabe sealar que la Repblica Bolivariana de Venezuela no suscribi la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados y, en consecuencia, no es parte de sta, lo que implica que no son aplicables al Estado venezolano, los requisitos concurrentes de procedencia de la Denuncia de un tratado, previstos en el Artculo 44 pargrafo 2 de la nombrada Convencin. Lo que permitira a la Repblica sostener vlidamente la divisibilidad de un tratado multilateral, en el supuesto de la Denuncia, como derecho soberano del Estado.

En este sentido, la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela establece en el artculo 156, numeral 1., dentro de las competencias del Poder Nacional, la actuacin internacional de la Repblica y ms especficamente, el numeral 4. del artculo 236 ejusdem, atribuye y obliga al Presidente de la Repblica a dirigir las relaciones exteriores del Estado, considerando que, segn el artculo 1 de la Carta Fundamental, la soberana es un derecho irrenunciable de sta.

Por lo dems, resultara jurdicamente incorrecto afirmar que la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, producto de una codificacin de normas de Derecho Internacional Consuetudinario, forma parte automticamente del Derecho Internacional Pblico, obligatorio para Venezuela, por su carcter consuetudinario general. Para que dichas normas consuetudinarias fueren

obligatorias para nuestro pas, sera necesario que hubieren sido reconocidas previamente por el Estado venezolano, lo que hasta el presente. No se ha producido. Por lo que se puede afirmar que, dado que la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados resulta inaplicable a la Repblica, no constituye obstculo alguno para que el Estado venezolano, en ejercicio pleno de su soberana, tenga vlidamente el derecho a Denunciar slo parcialmente la Carta de la Organizacin, ni que esto signifique el retiro de nuestro pas de la OEA. Por el contrario, la Denuncia parcial de la Carta de la OEA, implicara que la Repblica continuara vinculada a las dems disposiciones de la Carta, dejando slo consolidada as, su voluntad de evitar el reconocimiento de la existencia de la Comisin y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por lo cual y liberada de todo sometimiento a las competencias y procedimientos de estas instituciones.

En cuanto a la crtica referida a la conexin que existe entre la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y la Convencin de San Jos, cabe sealar que este tratado internacional, adems de complementar la Dogmtica de la Carta Fundamental es parte de ella, es decir, tiene rango constitucional. En tal sentido, la crtica formulada, segn la cual el efecto que la Denuncia de la Convencin de San Jos acarreara, de materializarse, vaciar o desmantelar la Dogmtica de la Constitucin, contra argumentamos. En primer lugar, la constitucionalizacin de la Convencin de San Jos, es un hecho cumplido en Venezuela. Se materializado de dos maneras, a saber: una, de carcter general o integral, por va jurisprudencial, mediante interpretacin del artculo 23 de la Constitucin realizada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, por sentencia de fecha 18 de diciembre de 2008 (Expediente No 08-1572) y, otra, particular o especfica, que se ha producido por mandato del artculo 339 de la misma Carta Fundamental, igualmente, por decisin de la misma Sala Constitucional. En tal sentido, recordemos que el artculo 23 de la Constitucin dispone que: Los tratados y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por

Venezuela, tienen jerarqua constitucional y prevalecen en el orden interno, en la medida en que contengan normas sobre su goce y ejercicio ms favorables a la establecidas en esta Constitucin y en las leyes de la Repblica, y son de aplicacin inmediata y directa por los tribunales y dems rganos del Poder Pblico.

Ahora bien, en virtud de la recepcin integral de la Convencin de San Jos en la Constitucin venezolana, queda desvirtuada inmediatamente la crtica aludida anteriormente. En efecto, en nada afectara la integridad de la Constitucin, la Denuncia de la Convencin Interamericana, pues su constitucionalizacin acarrea que todas las normas de sta, compatibles con la Constitucin, permanecen en vigencia como normas de naturaleza constitucional, pues desde 2008, segn la sentencia de la Sala Constitucional mencionada, han quedado transformadas en parte integrante de nuestra Constitucin.

Sin embargo, es indispensable dejar constancia de que la Denuncia parcial de la Convencin de San Jos, fundamentada y sustanciada en el principio de la divisibilidad de los tratados multilaterales, cuando ello no afecta la existencia misma del tratado, hace factible que la Denuncia sea limitada a las normas de dicho tratado que contravienen principios y normas constitucionales. Esto ocurre en el caso del Pacto de San Jos, por cuanto, a pesar de que este ha sido constitucionalizado de manera general, el mismo resulta separable en dos partes: la sustantiva, que contempla derechos, deberes y garantas, y la adjetiva, que establece el procedimiento que lleva a cabo la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y su antesala a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

En este sentido, las normas adjetivas de ese Pacto violan abiertamente la condicin inter-nacional, en ningn caso supra-nacional, de la Comisin

Interamericana de Derechos Humanos y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, as como los procesos de enjuiciamiento de los Estados miembros de la Convencin, hurfanos de la proteccin del respeto al Debido Proceso atribuidos a estas instituciones que transgreden, como ya hemos indicado, lo dispuesto en el artculo 49 de nuestra Constitucin .y en los artculos 8 y 9 de la Convencin Interamericana.

En este estado del anlisis, resulta importante poner en evidencia el origen histrico de esta unin inevitable entre las partes sustantiva y adjetiva de la Convencin de San Jos, cuya paternidad corresponde a los Estados Unidos en complicidad con las oligarquas gobernantes de Amrica Latina, responsables principales de haber elaborado este sistema procesal interamericano de derechos humanos, (al cual, por cierto, permanece ajeno) que no ha resultado aplicable sino a los Estados latinoamericanos. Sistema que representa una verdadera emboscada para los Estados latinoamericanos, firmantes de la Convencin de San Jos y de sus instrumentos jurdicos accesorios.

La celada consiste en la articulacin perversa de la obligacin de los Estados de velar por los derechos humanos de su poblacin, mediante el establecimiento de instituciones y procedimientos impositivos y contrarios al Debido Proceso, que persiguen la intervencin velada y encubierta, aceptadas por las oligarquas gobernantes de la regin, a travs de normativas jurdicas ambiguas y manipulables, en los asuntos internos de los Estados latinoamericanos, a travs de estas verdaderas agencias del Imperio, disimuladas, con el nombre de Comisin y Corte Interamericanas de Derechos Humanos.

En cuanto se refiere a la constitucionalizacin, por mandato constitucional (ope legis), del artculo 339 de la Constitucin, incluido dentro del Ttulo VIII, Captulo II, debe acotarse que tal precepto consagra que el Decreto que declara el estado

de excepcin, cumplir con las exigencias, principios y garantas establecidos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y en la Convencin Americana de Derechos Humanos.

En relacin a esta norma se ha querido impugnar, tambin, la posibilidad de Denunciar la Convencin de San Jos, con el pretendido alegato de la necesidad previa del requisito de la reforma constitucional, para modificar o suprimir del texto del artculo 339 de la Constitucin, la referencia a la mencionada Convencin. Al parecer, dicha crtica carece de sustentacin porque la constitucionalizacin integral de la Convencin de San Jos hace innecesaria cualquier modificacin de la Carta Magna, pues el artculo 339 como parte de la Constitucin continuara ntegramente en vigor, an cuando se hiciere la Denuncia del Tratado interamericano, por cuanto las normas de ste tienen ya a estas alturas la doble condicin, de internacionales y constitucionales.

Tampoco, como se ha afirmado errneamente, el Estado venezolano al Denunciar la Convencin de San Jos, dejara ipso facto, desprotegida. Por esta decisin a la poblacin venezolana del derecho contemplado en el artculo 31 de la Constitucin que establece la facultad de toda persona de dirigir peticiones o quejas ante los rganos internacionales de proteccin de derechos humanos, pues la Comisin Interamericana de Derechos Humanos no es el nico rgano internacional ante el cual pueda recurrir el ciudadano venezolano, a tales fines. Al respecto, existe como institucin internacional especfica competente a tal fin, el Consejo de Derechos Humanos de la Organizacin de Naciones Unidas, adems de los rganos receptores y procesadores de denuncias en materia de violacin de derechos humanos, previstos en diversos tratados especficos, suscritos y ratificados por Venezuela, pertenecientes al sistema universal de proteccin de los derechos humanos de las Naciones Unidas.

Con la finalidad de fortalecer la posicin de la Repblica en la Denuncia del Pacto de San Jos, se propone adems, que el Ejecutivo, reconozca previa, expresa y puntualmente el contenido del artculo 62 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, como aplicable por Venezuela a este caso concreto, con el propsito de validar su retiro parcial de la Convencin de San Jos, en razn de un cambio fundamental en las circunstancias existentes en el momento de celebrar dicho Tratado, que no fueron previstas por las partes. Al momento de la suscripcin de este Dicho cambio consiste en que al momento de que el Estado venezolano se hizo parte de la Convencin Americana, el gobierno que diriga los destinos de aquella Repblica estaba constituido por una Oligarqua antinacional y antipopular que actu anteponiendo y sacrificando la soberana del pueblo y de la Nacin, sus intereses de clase dominante y los del Imperialismo.

Al efecto, los requisitos concurrentes que exige el referido artculo de la Convencin de Viena, para hacer valer el cambio de circunstancias, son dos: primero, que las circunstancias cuyo cambio se alegue hubiesen constituido una base esencial del consentimiento de las partes en obligarse por el tratado, y segundo que el cambio de circunstancias tenga como efecto modificar radicalmente el alcance de las obligaciones que todava deben cumplirse, en virtud del tratado.

El primer requisito se cumple en este caso, porque era perfectamente compatible la disposicin de renuncia a la soberana asumida por el Estado venezolano, en el momento en que expres su consentimiento de obligarse por el tratado en cuestin, con los propsitos supranacionales de dominacin que eran manifiestos en la estructura misma del instrumento internacional multilateral en referencia. De tal modo que, la complicidad de dicha Oligarqua venezolana gobernante con la voluntad de subordinacin que reflejaba el Tratado respecto a los intereses norteamericanos, constituy la base esencial, para que el gobierno venezolano

expresara su consentimiento para obligar al Estado .con el Pacto de San Jos, en detrimento de la soberana nacional. El segundo requisito se cumple igualmente en este caso, por cuanto el alcance de las obligaciones que todava deben cumplirse como consecuencia de la ejecucin del sealado tratado, se. han modificado radicalmente, ya que si bien la Repblica Bolivariana de Venezuela continua vinculada por los derechos y garantas consagrados en el Pacto internacional, en virtud de la constitucionalizacin de stos, el cumplimiento de tales derechos y garantas ya no puede ser exigible a travs de la Comisin y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ni mediante los procedimientos de estas, por ser contrarios al respeto de la soberana del Estado y a su derecho al Debido Proceso, principios y normas medulares que sustentan la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y el nuevo orden poltico revolucionario que ella promueve, a diferencia del que exista al momento de la suscripcin del Pacto de San Jos.

Finalmente, consideramos indispensable referirnos al ms reciente Informe de la CIDH sobre la Repblica Bolivariana de Venezuela en el cual recomend al Gobierno Nacional, entre otras arbitrariedades que se deben derogar las disposiciones sobre desacato, vilipendio e injuria a la Fuerza Armada Nacional; as mismo se debe modificar el texto del artculo 291 de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisin y los artculos 9, 10 y 11 de la Ley Orgnica de Educacin

Resulta fcil inferir, entonces, que tales Recomendaciones no pretenden ser otra cosa que una real y efectiva imposicin de obligaciones a la Repblica, que invaden y lesionan el mbito de la soberana legislativa del Estado venezolano Por otra parte, el mismo Informe expresa textualmente que la inhabilitacin poltica de candidatos por va administrativa () el contralor general y sus respectivas dependencias no son jueces o tribunales en sentido estricto () sin que exista un

procedimiento previo, en contradiccin con el derecho fundamental al derecho al debido proceso () sin que los afectados hayan tenido la oportunidad de defenderse

Esta apreciacin de la CIDH, resulta falsa, de toda falsedad, en virtud de que la inhabilitacin poltica en nuestro pas, no es el resultado exclusivo de un procedimiento administrativo, sino tambin de un proceso jurisdiccional, que se desarrolla en las Salas Constitucional y Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, al cual han recurrido previamente los afectados, en ejercicio del recurso judicial que se contempla respecto a la decisin del Contralor General de la Repblica, la cual ha sido precedida de un Debido Proceso evidenciado en los expedientes administrativos sustanciados en relacin a los recurrentes que constan en el Tribunal Supremo de Justicia, donde se evidencia que los recurrentes han tenido la oportunidad y los medios de ejercer su derecho a la defensa. Por lo dems, las irregularidades que exhibe el reseado Informe de la CIDH, como son las imputaciones sin fundamento o con falso fundamento, se agravan sin atenuantes, si consideramos que la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, en ningn momento constat in loco, es decir, en el lugar de los hechos, antes de hacer pblico el mencionado Informe, las acusaciones e imputaciones de que se hace eco en el amaado documento contra Venezuela en el 2009, pues su ltima visita a nuestro pas tuvo lugar en el ao 2002, oportunidad en que voceros autorizados de la CIDH, adelantaron opinin sobre el caso que investigaban, con premeditacin y alevosa, pues dieron su parecer sobre el asunto a los medios informativos, cuando apenas estaban en los preliminares de dicha investigacin.

A esto se suman los vicios de que adolecen, sin excepcin, todos los procesos que se ventilan en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuyos resultados son las sentencias viciadas de nulidad congnita, y por ende, absoluta, que esta dicta. Vicios de nulidad que como observamos anteriormente, derivan de

los defectos estructurales del proceso que se desarrolla, con desconocimiento de las reglas del Debido Proceso. De all que dichas sentencias sean simple y llanamente inejecutables en Venezuela como ha afirmado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

Un proceso descarriado o sesgado, por la ausencia del respeto al Debido Proceso, como es la ausencia en la normativa procesal, de medios pertinentes y oportunos que asistan al Estado imputado, de recursos para su defensa, en momentos importantes del procedimiento al cual se le somete, por la sola voluntad de decisiones secretas y artificiosas, hurfano de medios recursivos para conocer e impugnar en sede administrativa las labores inquisitivas que forman el expediente de instruccin previo de la CIDH, as como para enfrentar la sistemtica desviacin de poder, que revela la reiterada injerencia manifiesta en la soberana nacional que caracteriza las actuaciones de esta, lo cual hace de los fallos de todo proceso en la Corte, un artificio de perversin, confabulacin, injusticia notoria, enemistad y perfidia manifiesta, contra los intereses de los pueblos del continente.

Finalmente, si bien el discurso del Informe de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, pretende, como lo pensamos, confundir y desorientar a la ciudadana, en el sentido de hacerla creer que el Estado venezolano y su poblacin por la decisin que tuviere ste de asumir la Denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, la dejar desprovista de las garantas de proteccin de esos derechos humanos previstas en la Convencin Americana, tales garantas en el nivel internacional, continuarn existiendo, por cuanto nuestro pas ha suscrito y ratificado diversos instrumentos internacionales en materia de derechos humanos, que permanecen en vigor. Entre ellos se destaca como los ms importantes, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, de alcance universal, vigentes en el marco de la Organizacin de Naciones Unidas.

BIBLIOGRAFA DERECHO INTERNACIONAL PBLICO. DANIEL GUERRA IIGUEZ. Sptima Edicin corregida, actualizada y aumentada. Caracas 1988. http://www.oas.org/dil/esp/Nota_Republica_Bolivariana_de_Venezuela_al_ SG_OEA.PDF www.noticiasclic.com/podra-chavez-sustraer-a-venezuela-de-la-cidh www.aporrea.org/ddhh/n204240.html www.analitica.com/va/politica/opinion/2302337.asp