Anuario de Psicologia

1990, no 45, 7-21 O 1990, Facultat de Psicologia Universitat de Barcelona

Las representaciones mentales: ¿El lenguaje del pensamiento, 10s lenguajes del pensamiento o 10s cclenguajes de 10s pensamientos))?
Roberto Colom Manuel de Juan Espinosa Universidad Autonoma de Madrid
Parece admitido en Psicologia Cognitiva, al menos implicitamente, que lasfunciones mentales tienen un sustrato representacional. Ahora bien, jcómo se representa el conocimiento?La Psicologia Cognitiva ha propuesto dos alternativas básicas, no necesariamente contrapuestaspero frecuentemente enfrentadas: la proposición y la imagen mental. Por otro lado, la postura conexionista, que recientemente se encuentra en auge, propone la concepción de representación distribuida. En este articulo se discuten estus alternativas representacionales,planteándose una hipótesis sobre cómo 10s humanos nos representamos el conocimiento desde el punto de vista de las difeencias individuales. Palabras clave: Representaciones mentales, difeencias individuales, imágenes, proposiciones, conexionismo, sujeto, individuo. In Cognitive Psychology it is commonly assumed ut least implicitely, that mentalfunctions have a representationalsubstract. The question arises, then, how is knowledge represented? Cognitive Psycholgy hadproposed two basic alternatives: propositions and mental images. On the other hand, connectionism, that recently seems to be in rise, proposes the conception of distributed representation. Z n this paper, we discuss this alternatives and we present a hypothesis on how humans represents knowledge from the individual dzyferences point of view. Key words: Mental Representations, Individual Differences, Images, Propositions, Connectionism, Subject, Individual.

Una teoria de la mente debe tratar de describir la forma en la que supuestamente esta cifrado el conocimiento humano (Fodor, 1975). En este sentido, una de las bases de la psicologia cognitiva es el concepto de representación mental. Esto implica que las representaciones mentales en las que se cifra el conocimiento subyacen a las explicaciones de la psicologia cognitiva sobre las funciones menDirección de 10s autores: Roberto Colom y Manuel de Juan Espinosa, Departamento de Psicologia BioMgica y de la Salud. Facultad de Psicologia, Universidad Aut6noma de Madrid, Campus de Cantoblanco, 28049 Madrid.

algunos individuos tendran la capacidad de utilizar estrategias representacionales basadas en imagenes . 1977. Su supuesto de partida es que el conocimiento no se puede localizar porque no se halla almacenado como tal conocimiento. nuestra hipótesis diferencial postula que hay diferencias individuales en como 10s sujetos se representan el conocimiento. para Fodor y Plylyshyn (1988) la admisión explicita del fundamento representacional de las funciones mentales. La concepción proposicional (Neisser. Colom y M. 1983. 1976. 1973. por ultimo. 1978. y b) elaborar un programa de simulación por ordenador que detalle estas operaciones mentales. el modelo sera refrendado. 1967. Pylyshin. La representación se hallaria distribuida a través de esas redes de unidades y conexiones. El conocimiento seria el resultado del funcionamiento de una intrincada red de conexiones entre unidades muy simples. Kosslyn y Schwartz. se produce en raras ocasiones. 1980. Anderson y Bower. se han presentado dos concepciones de representación mental en el paradigma coginitivo: la concepción proposicional y la concepci6n de la imagen mental. 1982. Shepard y Metzler. 1985. 1973. 1971. Anderson. 1988) mantienen la idea de que la imagen mental es un constructo relevante en la explicación de la actividad cognoscitiva de 10s sujetos. 1986). 1980. Quillian. 1985. Cooper y Shepard. No obstante. Fodor y Pylyshyn. la rotación mental de objetos tridimensionales).e. algunos individuo~ tenderán a representarse 10s problemas de acuerdo a una estrategia basada en imágenes. Kosslyn. 1988) propone que la representación mental vendria a tomar la forma de una proposición. 1973. 1978. Posteriormente. Esto es. se convierta en objeto de investigación ocasional. Los investigadores de las imagenes mentales (p. Newell y Simon. En la medida en que el comportamiento de la maquina y el comportarniento del <<sujeto humano)) se parezcan. 1976. el algoritmo resultante se implementaria en una maquina de computación. de Juan Espinosa tales. Kosslyn y Pomerantz. 1988. 1975. la imagen tendria un caracter continuo y denso (i. Fodor. frente a determinadas tareas (p. otros individuos tenderan a utilizar una estrategia representacional basada en descripciones verbales. 1973.e. Roth y Kosslyn. Esta concepción viene inspirada en el funcionamiento de una maquina Boltzmann (Rumelhart y McClelland. Recientemente se ha propuesto otra alternativa representacional: la representación distribuida. Provost. y. Kosslyn. Paivio. 1975. Cooper. 10 que provoca que el analisis de las propiedades del sistema representacional per se. 1984a y b. La imagen mental tendria propiedades peculiares que la diferenciarian de la proposición. no preservaria una replica isomorfica del estimulo). la proposición tendria un caracter discreto y analític0 (i. El supuesto de partida es que la mente es un procesador del tip0 de simbolos que procesan las maquinas de computación de lkring y von Neumann. 1968. Por ejemplo. Gierke. La tarea del investigador residiria en: a) elaborar un modelo sobre las operaciones mentales que tendria que realizar un sujeto para resolver una tarea. 1981. Por ultimo.8 R.e.e. 1983. La concepción conexionista entiende que la representación mental no se trata adecuadamente apelando a la analogia con las caracteristicas computacionales de una maquina de Turing o de von Neumann. 1971. 1972. Cooper y Mumaw. Cave. Generalmente. preservaria una replica isomórfica del estimulo).

entonces puede ser posible construir una maquina guiada sintácticamente. La idea de que el cerebro es tal maquina es la hipótesisfundacional de la psicologia cognitiva (Fodor y Pylyshyn. Las transiciones de estado en estas maquinas de computación estan causalmente determinadas por la estructura de las cadenas de simbolos (mutatis mutandis estructura sintactica) que transforma la maquina. y mas específicamente 10s aspectos del significado que determinan su papel en 10s procesos mentales de inferencia. a saber: la productividad. un proceso cognitivo operaria sobre una representación ajustada a una determinada descripción estructural (sintactica). b) Es posible idear maquinas cuya función sea la transformación de simbolos. la sistematicidad. y la composicionalidad del pensamiento (cf. La plausibilidad de este razonamiento se trata de mostrar a través de tres argumerltos fundamentales. EI tratamiento cognitivo del pensamiento humano se basa en dos ideas fundamentales: a) Es posible construir lenguajes en 10s que ciertas caracteristicas de las estructuras sintacticas de las fórmulas internas del pensamiento. La idea es que 10s lenguajes sintacticos de una determinada fórmula interna codifican su significado. y puede adaptarse mas facilmente a la explicación de las estrategias representacionalesutilizadaspor sujetos especllficos. Si las relaciones sintacticas pueden ser paralelas a las relaciones semanticas. debido a su menor nivel de abstracción teórica. y cuyas operaciones sean sensibles a la estructura sintactica de 10s simbolos sobre 10s que operan. y si se puede disponelr de un mecanisrno cuyas operaciones sean sensibles a su sintaxis. Para el paradigma cognitivo. Este proceso seria similar a las transiciones de estado de las maquinas de computación clasicas de Turing y von Neumann. puede ser construida recursivamente. a) Productividad: la correspondencia entre una representación y la proposición que expresa. 1973. El planteamiento diferencial tiene la virtud de evitar la polémica sobre cua1 es la concepción representacional mas ajustada a la explicación de cómo 10s sujetos se representan el mundo. yendo mas alla de las correspondencias que se pueden establecer entre las partes de la expresión y las . Los principios por 10s cuales se transformarian 10s estados mentales. ésta es una propiedad crucial del lenguaje del pensamiento. Fodor y Pylyshyn. El lenguaje del pensamiento: las proposiciones Los proposicionalistas postulan que seria plausible hablar de un lenguaje del pensarniento (Pylyshyn. 1988). Fodor y Pylyshyn. 1980.Las representaciones mentales 9 y en descripciones verbales. 1975. 1981. 1988). 1981. cuyas transiciones de estado satisfagan 10s criterios semanticos de coherencia. según las demandas de la tarea (i. Desde este punto de vista. y la transformaria en otra representación ajustada a otra descripción estructural. punto de vista algoritmico). se correspondan sistematicamente con algunas de sus estructuras semanticas. 1988). quedarian definidos a partir de las propiedades estructurales (sintacticas) de las representaciones mentales.e. Fodor. 1983.

la cantidad de memoria disponible puede verse afectada. <<El mag0 hiere a la dama)) y ala dama hiere al magon). al igual que las dos sentencias lingüisticas. de Juan Espinosa partes de la proposición. un determinado item léxico debe contribuir semanticamente igual a las expresiones en las que participe. Deben existir relaciones estructurales entre la sentencia ((El mag0 hiere a la dama)) y la sentencia ((La dama hiere al magon. y la representación que corresponde al pensamiento de que ((La dama hiere al maga)). elicitaran capaci- . en tanto en cuanto un lenguaje es sistematico. entonces las capacidades representacionales correspondientes deben estar relacionadas. c) Composicionalidad requiere estructuras sintacticas y semanticas combinada~.10 R. De esta forma. es esperable que las capacidades linguisticas sean sistematicas. Esta partitura equivaldria al lenguaje del pensamiento en el que se cifrarian 10s inputs estimulares de las diversas versiones de la melodia. y es plausible un lenguaje del pensamiento. Fodor (1966) ejemplifica este argumento: iqué hace que seamos capaces de reconocer diferentes versiones de una misma melodia musical? Fodor (op. En un sistema como la maquina de Turing. debe implicar la capacidad de estar en otros estados representacionales semanticaniente relacionados. entonces la capacidad de pensar algunos pensamientos debe estar conectada con la capacidad de pensar otros pensamientos semanticamente relacionados. Colom y M. es decir. Y mas especificamente. Y. mutatis mutandis. las inferencias de lógica similar.. cit. Y. se deben dar relaciones estructurales entre la representación que corresponde al pensamiento de que ((El mag0 hiere a la dama)). las representaciones lingüisticas (y mentales) deben constituir sistemas simbólicos. En este sentido. sin modificar la estructura computacional de la maquina. si la capacidad de usar algunas sentencias linguisticas. de la misma forma que la tienen las sentencias lingüística~. las dos representaciones mentales.) cree que (ces el hecho de que uno tenga y aplique la receta 10 que explica la capacidad de reconocer nuevas versiones de la melodia (. 57).) y tener la receta debe parecerse mas a tener la partitura que a tener el disto)) (p. De estos argumentos parece derivarse que las representaciones mentales deben tener una estructura interna. La traducción a ese lenguaje (o código interlingua) permitiria identificar el sustrato común (melodia) de las diversas versiones. Por tanto. Las sentencias linguisticas sistematicamente relacionadas. Ademas. Pero s610 se pueden pensar 10s pensamientos que pueden expresar las representaciones mentales. la similaridad de una determinada estructura constituyente. deben estar constituidas de las mismas partes. tienen 10s mismos constituyentes sintacticos (p.e. Si esta explicación es correcta. b) Sistematicidad si se acepta que las sentencias linguisticas tienen una estructura sintactica constituyente. La composicionalidad implica que las expresiones tienen constituyentes. disponiendo de mas cinta. entonces las representaciones mentales tienen estructura interna. De esta forma. en la que la longitud de la cinta no esta fijada de antemano. explica la relación semantica que se establece entre sentencias sistematicamente relacionadas. esta conectada con la capacidad de usar otras sentencias lingiiisticas semánticamente relacionadas.. la capacidad de estar en algunos estados representacionales. si disponemos de una capacidad de pensar pensamientos semanticamente relacionados. Esto permite suponer que las sentencias tienen una estructura sintactico/semantica.

Cooper. 1988. 1978). mientras que las descripciones lingüísticas se procesan serialmente. parece que podríamos encontrar algunas diferencias (Pylyshyn. Cave. la inspección de imagenes mentales (Kosslyn. 1976). parece que la cualidad espacial de las imagenes radica en su modo de interpretación.Los representaciones mentales 11 dades cognitivas similares: las premisas de inferencias similares se expresaran mediante representaciones mentales que satisfagan el mismo analisis sintactico. 1975. Ejemplos de tareas de este tip0 son: la rotacidn mental de figuras tridimensionales (Shepard y Metzler. una frase también puede describir relaciones espaciales (p. la idea de que el organismo debe exhibir capacidades cognitivas similares. Pylyshyn (1983) plantea que 10s resultados de las investigaciones sobre las imagenes mentales pueden reescribirse proposicionalmente. 10s sujetos parecen generar una imagen mental de 10s inputs estimulares que se les presentan. 1980. corresponderan a la rnisma operación formal de separación de 10s constituyentes que expresan la conclusión. 1973. un individuo lee aspectos de la imagen. No obstante. parece claro que las operaciones empleadas en advertir algo ocurren secuencialmente (véase Kosslyn. Para García-Albea (1986) la problematica esta en averiguar si la funcionalidad cognitiva de las imagenes mentales es distinta de las de otros tipos de alternativas representacionales: por ejemplo. 1976). Roth y . No obstante. en la tarea de comparación de figuras tridimensionales complejas (una figura modelo y una figura de prueba) 10s sujetos que informan haber generado una imagen mental de la figura modelo tardan menos tiempo en comparar las dos figuras. Cooper y Mumaw. 1975. y parece plausible la hipótesis del lenguaje del pensamiento. respecto a inferencias lógicamente similares.). parece que hay diferencias individuales en el rendimiento en estas tareas. la proposicional. Por tanto. Para este autor. Cooper y Podgorny. Implícitamente. Ademas. 1982. ((a la derecha de)). la comparación de una figura modelo y una figura de prueba (Cooper y Shepard. esto no significa que se accede a todos 10s detalles de una imagen al mismo tiempo. del mismo modo que lee un parrafo descriptivo. etc. 1971). Las imagenes mentales La cuestión fundamental es si las imagenes son una forma de representación mental con propiedades funcionales. y 10s procesos que realizan la inferencia. la cuestión de fondo es si las imagenes mentales son prescindibles en la elaboración de una teoria de la cognición. En determinadas tareas. según que 10s sujetos informen haber generado o no una representación interna en forma de imagen. b) Las imagenes se proceSan en paralelo. y no en propiedad intrínseca alguna. Provost y Gierke. el desplazamiento mental (Kosslyn.e. Por ejemplo. 1983): a) Las imagenes describen relaciones espaciales. etc. 1985). es sostenible. Si nos preguntamos cua1 es la diferencia entre una imagen y una descripción lingüística. que aquellos sujetos que tienen dificultades para formarse una imagen mental de las figuras (Cooper. Ball y Reyser. ((encima de)). Por tanto.

por ejemplo. excepto 10 que se da en una u otra de sus representaciones proximales (. sin embargo.. 1988). este razonamiento so10 se puede aplicar al modo normal de procesar el material lingüistico. la determinación causal de la sensación: <<la psicologia cognitiva en cuanto tal no sabe nada sobre el estimulo. 1975. No obstante. de Juan Espinosa Kosslyn. pues habria que llevar a cabo sustituciones mas complejas. Kosslyn y Pomerantz. ya que las relaciones quedarian simplemente invertidas. Seria algo mas difícil girar una imagen 45 grados. mientras que las imagenes pueden ser exploradas en cualquier orden. ¿por qué no investigar las interpretaciones. La letra A. las caracteristicas definitorias de las representaciones analógicas son casi inexistentes. parece que 10s datos obtenidos via experimental por 10s investigadores de las imagenes mentales. Y si todo 10 que pueda afirmarse sobre la imagen puede explicarse mediante proposiciones. a 10s sujetos les cuesta mas tiempo girar una imagen 180 grados que 45 grados. deberiamos hablar de un sistema analógico o de una representación que se interpreta como analógica por algun procesador.12 R. aproximadamente a media altura. prescindiendo de la imagen per se? En conclusión. c) Las descripciones deben leerse en un orden establecido. 10 cua1 no parece encajar con la explicación proposicional.. por asi decirlo. d) Las imagenes son representaciones analogicas. Veamos un ejemplo tomando el fenómeno de la rotación de imagenes mentales (cf. una linea horizontal que une las dos anteriores. Entonces. p. es decir. ¿Proposiciones versus imagenes? Hay fenómenos mentales que no puede explicar una teoria de la cognición basada en el aparato proposicional. Si se gira 45 grados en el sentido de las manecillas del reloj. Lo que hace analógica una representación depende del modo en que se utiliza.. por ejemplo. mientras que las descripciones no 10 son. Esto puede indicar que 10s sujetos no pueden pasar directamente de una orientación de una imagen a otra. Y si esto es asi. donde termina la psicofísica>) (Fodor. No obstante. sino que tienen que actuar gradualmente. 217). 1977): la imagen de un objeto se puede representar en términos de una red de proposiciones que describe como se interrelacionan las lineas y arcos. la cuestión es si esa traducción tieneplausibilidadpsicológica. ¿Por qué una teoria proposicional no hace referencia a las sensaciones? Una respuesta a esta pregunta puede ser la dificultad de conectar las reticulas proposicionales . tendria que ser faci1 girar una imagen 180 grados. ¿par&que investigar las imagenes mentales? No obstante. y <<derecho>> por {torientación surorientab. alteradas sistematicamenteatendiendo a la referencia espacial. La rotación consistiria en ir sustituyendo todas las relaciones por otras nuevas. podrian traducirse proposicionalmente. puede describirse como dos lineas que se unen por arriba formando un vértice y que tienen. teóricamente. Asi pues parece imposible separar la construcción de una imagen de su interpretación.) comienza. y distintos autores usan este término de diferente modo. <<arriba>> seria sustituido por ctorientacion nororiental. Colom y M. Por ejemplo.

y c) representan la estructura tridimensional de 10s objetos en términos de una descomposición jerarquica del objeto. el proceso de construcción de la imagen se realiza a partir de un punto de referencia. el Act de Anderson. Un buen ejemplo es la distinción entre patos. por ejemplo un humano generalizado. se requiere la característica binaria Tipo/Caso de la estructura conceptual. la construcción parece estar centrada en el objeto imaginado. Cuando convergen 10s presupuestos de noconsciencia y versatilidad de las formalizaciones proposicionales. Por tanto ihasta quépunto son plausibles. y Roth y Kosslyn (1988). por tanto. con relativa facilidad. gansos y cisnes. una representación visual de la acción de caminar requiere una figura que ande. Cohen (1977) resume esta situación: ctmientras 10s resultados positivos pueden dar apoyo a un modelo de competencia. como modelos explicatives. pero si esta disponible en la estructura conceptual. a 10s datos adversos (p. Rivittre. Cave. y Gierke (1988). 10s negativos no proporcionan evidencia fidedigna ni en pro ni en contra. son necesarios para poder elaborar una teoria respecto a como 10s sujetos pueden hablar sobre el mundo visual. hay distinciones de significado entre palabras que pueden ser expresadas de manera mas natural en términos de una estructura espacial. Smith. Por otra parte. Por ejemplo. Éstas son. Estas investigaciones sugieren que la generación de imagenes es secuencial. las teoríasproposicionales?El primer problema a este planteamiento proviene de la versatilidad de las proposiciones (Vega. 1976). Jackendoff (1987) plantea una hipótesis que creemos tiene relación con la polémica imagen-proposición. Nuestra creencia se fundamenta en las recientes investigaciones de Kosslyn. 5). iqué hace que esto sea una representación de la acción de (randar>>. el proceso de computación que se presupone es basicamente no-consciente. Provost. 1983). Jackendoff (1987) afirma que. 1986). y parece concluirse que la imagen es descomponible. por si mismas. y no una representación de tchumano>)?La distinción no se encuentra en la representación geométrica. Por otro lado. y no estan limitadas por restricciones formales intrínseca~. tanto 10s modelos 3D como la semantica conceptual. porque esta concebido de una forma puramente geométrica.e. pero. Act de Anderson. se podria decir que 10s formalismos proposicionales son intrinsecamente solipsistas. El modelo 3D no tiene caracteristicas que le permitan distinguir representaciones de individuos de representaciones de categorias. demasiado potentes. Para poder distinguir 10s dos tipos de representaciones.Esta escasa restricción permite unos grados de libertad muy grandes en la construcción de modelos cognitivos. Adams y Schorr. 1984. Estas caracteristicas de 10s formalismos proposicionalistas dan pie a afirmar que posiblemente 10s modelos proposicionales de la representación sean infalsables (cf. En este sentido. la distinción entre la competencia y la actuación es tanto un obstáculo como una red de seguridad para el experimentador>> (p. 1978 vs. tienen concomitancias con las caracteristicas de 10s modelos 3D de Marr (1982): a) son volumétricos. 1983). Esta libertad conlleva un peligro: la capacidad de 10s modelos proposicionalmente basados de acomodarse. b) estan centrados en 10s objetos.Las representaciones mentales 13 y 10s inputs sensoriales (Anderson. las posibles combinatorias son practicamente ilimitadas. Todas estas peculiaridades de la generación de imagenes mentales. Una de las diferen- . Por otra parte. es decir.

Lindsay (1988) ha propuesto un modelo para representar diagramas geométricos de forma que se puedan realizar inferencias sin uso explicito de reglas de deducción. La representación distribuida Los conexionistas se han centrado en la elaboración de modelos de procesamiento neuralmente inspirados. sean actitudes mas enriquecedoras que el programa reduccionista de 10s proposicionalistas. de Juan Espinosa cias mas salientes es el aspecto de patos. e incluso digital. mesa. Una representación de este tip0 será.) estan distribuidos sobre galaxias de unidades de mas bajo nivel. etc. son estas creencias las que se utilizan para construir imagenes. y morfologia. o el modelo de Lindsay (1988). debido a que resultaria demasiado ad hoc. etc. pero no estará basada en la lógica de predicados. y estas propiedades ayudan a evitar la explosión combinatoria de inferencias correctas. 1988). cafetera. conocer el significado de unapalabra que denota un objeto físico supone conocer el aspecto de ese objeto. acudiendo a constructos como la imagen mental. Este tratamiento de la relación entre 10s conceptos de sentido común y las micro/caracteristicas. Puesto que se asume que las micro/caracteristicas se derivan automaticamente de acuerdo a las propiedades estadisticas de muestras de estimulos. Utilizando la terminologia conexionista (Smolensky. Las imagenes espaciales poseen propiedades que no tiene una representación proposicional deductiva. Colom y M. Lindsay sugiere que 10s resultados son susceptibles de atribución a 10s humanos. las inferencias se recuperan de estas imágenes. pero probablemente triviales. En conclusiÓn. 10s mecanismos perceptivos. que realiza inferencias eficientemente basandose en las creencias sobre como se comporta el mundo. esto es no son procedimientos de cálculo formal. según Lindsay (1988) simbólica. Esta hipótesis se implementa en un programa de simulación por ordenador. 1988) las unidades del nivel conceptual corresponden a vectores en un espacio sub/conceptual de micro/caracteristicas. se puede suponer que expresan el tipo de propiedades reveladas por 10s análisis multivariados de conjuntos de estimulos (Fodor y Pylyshyn. Un papel importante de la imagen en la cognición es la de constituirse en un sistema inferencial constructivo de representación. En otro contexto. Probablemente. Mantienen que las representaciones mentales que corresponden a 10s conceptos de sentido comun (p. que pueden representarse explicitarnente en un sistema proposicional. La idea de que estas diferencias se representan en la estructura conceptual como + . el intento de Jackendoff de conectar un modelo geométrico y un modelo proposicional.14 R.e.cuello largo es implausible. En última instancia. aunque no presenta apoyo empirico. proporciones. La propiedad crucial que distingue a las imágenes de otros tipos de representación del conocimiento es que no son deductivas. gansos y cisnes: su tamaño. Juan. que en si mismas tienen contenido representacional. parece que hay expectativas de poder evitar el reduccionismo proposicional. es analogo al tratamiento .

pueden recordar elementos de 10s cuales so10 tienen descripciones parciales. en este caso. y pueden rememorar elementos. McClelland y Hinton. la teoria de alto nivel (simbólico) seria una teoria de las interacciones de elementos en una teoria de nivel más bajo (subsimbólico). y muy difícil de realizar bajo 10s presupuestos de 10s formalismos proposicionalistas de alto nivel: las formalizaciones proposicionales de nodos y eslabones requieren el almacenamiento de cada elemento en un determinado nodo. Parece ser que este tipo de representación puede ser muy eficiente a la hora de usar las capacidades de procesamiento de redes de elementos computacionales simples. y b) representar el objeto por un patrón de actividad distribuido entre muchos elementos computacionales (Hinton. 10s conexionistas no son reduccionistas. 1986). La perspectiva basica de 10s conexionistas es que muchos constructos de las descripciones clasicas de la inteligencia artificial. Si tenemos una red de elementos computacionales simples (similares pero no identificables con las neuronas) y queremos representar un objeto. 1986). cada elemento computacional podria participar en la representación de diferentes entidades. El resultado es que se completa el patrón generando el elemento que mejor se ajusta a la descripción. se activarian algunas de las unidades. para recuperar dicho elemento. pueden entenderse mejor como emergentes a partir de las interacciones de la micro/estructura que suponen 10s modelos distribuidos. Las interacciones entre las unidades dan lugar a que el conjunt0 de unidades activadas provoque la activación de las otras unidades. sin necesidad de acurdir a extra-procesos. prototipos. En este sentido. elementos diferentes podrian corresponder a diferentes patrones de actividad en el mismo grupo de unidades. Esta clase de memoria es muy útil. podemos hacerlo de dos formas: a) representar el objeto mediante un elemento computacional. por tanto. En ambos casos. McClelland y Rumelhart. En este sentido. es decir. Veamos un ejemplo de 10 que podria hacer un sistema computacional que utilizase representaciones distribuidas. producciones. una descripción parcial provocaria un patrón de actividad parcial. Bajo el concepto de representación distribuida. la teoria de alto nivel de 10s psicólogos proposicionalistas proporciona un vocabulario apropiado para formular generalizaciones que se aproximan a las regularidades conductuales. Desde este Último punto de vista.L m representaciones mentales 15 conexionista estandar de las reglas (Rumelhart. Por ejemplo. tales como esquemas. Las personas suelen ser muy flexibles cuando tratan de recuperar un determinado conocimiento. estariarnos haciendo referencia al constructo ((representación local)) típicamente proposicional. reglas. La hipótesis diferencial: 10s lenguajes de 10s pensamientos Nuestra hipótesis diferencial considera que las estrategias representaciona- . incluso si determinada5 partes de la descripción disponible son erróneas. se debe conocer su localización. etc. La principal diferencia respecto a 10s formalismos proposicionales es que 10s patrones no activos se re-crean al modificarse las fuerzas de conexión entre las unidades. sino interaccionistas: tratan de entender la esencia de la cognición como una propiedad que emerge de las interacciones de unidades simples conectadas en entramados.

dotación diferencial de recursos mentales). una determinada estrategia representacional.e. y de acuerdo a las capacidades de 10s individuos. No obstante. abordar el problema de la creemos que representación del conocimiento con este supuesto ttalgoritmico~~ es incorrecto. Es diferente. postura psicológicamente inteligente vs. mientras que otros utilizan una estrategia de imagenes mentales. Hunt y MacCleod (1980). y preguntas de elección forzosa) para mostrar que las personas adoptan.e. y b) por una critica fundamental al planteamiento algoritmico que se puede formular en forma de pregunta: jcómo sabe el individuo qui recursos va a necesitar a la hora de resolver un problema. antes de leer u oir. y Mathews. 1965. Estos informes se contrastan con el rendimiento objetivo. Las investigaciones de Egan y Grimes-Farrow (1982) apuntan en la dirección de la hipótesis diferencial que estamos presentando.e.1 6 R. obtendremos un mapa mucho mas rico y flexible del funcionamiento representacional de 10s individuos (cf. esto parece psicológicamente poco plausible. Hipotetizamos que la estrategia representacional es algo que el individuo tiene y tiende a aplicar a la hora de representarse un conocimiento. el principio de anclaje de De Soto.61mismo? No parece muy plausible que el sujeto lea el problema. han mostrado que diferentes personas adoptan diferentes estrategias representacionales en la tarea de veri- . el principio de marcado léxico de Clark. otros adoptan una estrategia basada en descripciones verbales. Hunt y Mathews (1978). tesis doctoral no publicada). según la cua1 el sujeto dispone de una serie de recursos que distribuye de manera racionalmente inteligente en función de las demandas de la tarea (p. Estos autores utilizan informes retrospectivos (protocolos verbales.e. 1984. Colom. de Juan Espinosa les que 10s sujetos adoptan para resolver un determinado problema seran diferentes según diferencias individuales en capacidad (i. y una estrategia representacional que tiende a aplicar habitualmente (i. 1986). pero no se rechaza la hipótesis de que algunos individuos puedan ser ttalgorítmicos)~. Por su parte. de acuerdo a alguno de 10s principios generados por las investigaciones previas respecto al nivel de dificultad de las tareas (p. verbal). la hipótesis de que el individuo lee el problema tratando de aplicarle. Si parece psicológicamente plausible. Rivikre. Esta propuesta es diferente a la concepción algoritmica de la psicologia general. de forma espontanea. Los autores presentan modelos cuantitativos de 10s dos grupos de individuos identificados: uno de 10s grupos se denomino grupo de pensamiento abstracto (estrategia imagen). Si asumimos que algunos individuos acuden a una estrategia basada en imagenes. por dos razones: a) por 10s datos de investigaciones previas que vamos a presentar a continuación. Colom y M. y descubrimos la forma de analizar esas distintas estrategias en relación con la manipulación de situaciones experimentales. 1969 a y b). dibujos. por otro lado. para volver al problema y aplicarle 10s recursos que se han evaluado necesarios para resolverlo. racionalmente inteligente). 1985. Mynatt y Smith (1977) sugieren que algunos sujetos se representan 10s problemas de deducción por una estrategia de repetición (i. diferentes representaciones mentales en tareas de razonarniento (problemas de inferencia transitiva). MacCleod. London y Handel.e. y el otro grupo de pensamiento concreto (estrategia verbal). y otros funcionan según la concepción algoritmica. posteriormente analice qué recursos son necesarios. a priori. y mas flexible.

dice: <<por supuesto. Frost y Lunneborg (1973) especulan con la idea de que 10s individuos puedan ser entendidos como ((SS>> y ((VPs>> a un menor nivel de rendimiento. El mejor predictor psicométrico del tiempo de reacción para 10s individuos que utilizaban la estrategia lingüística fue una medida de aptitud verbal. c) Observar el dibujo. presencia o ausencia de negación. mientras que el sujeto cVD>se basaba en consideraciones semanticas. hay formas alternativas de repre(p. Las investigaciones de Cooper (1982. De Soto y London (1968). no obstante. En este sentido. Colom. parece que la elección de estrategia es un rasgo que funciona como variable moduladora. e) Comparar la descripción del dibujo con la representación de la sentencia. precursor de la tesis lingüistica en la sentar el orden>> resolución de problemas de deducción. c) Observar el dibujo. El sujeto ((S>) se basaba en imagenes para realizar sus proezas de memoria. no se sigue de la desconfirmación de las dos teorías de la imagen que no se generen imágenes en la . afirma que: ((no obstante. Cooper y Mumaw. afirman. MacCleod. 1985) sobre la capacidad espacial muestran que 10s sujetos se pueden distinguir entre aquéllos que utilizan una estrategia analítica (verbal) y aquéllos que utilizan una estrategia holista (de imagenes). mientras que el mejor predictor psicométrico de la ejecución de 10s usuarios de la estrategia visual fue una medida de la aptitud espacial. b) Retenerla. la cursiva es nuestra). segun la mencionada diversidad refifWentaciona1. máximos exponentes de la tesis de que 10s sujetos utilizan imagenes espaciales para resolver problemas de deducción. directamente. 357. Además. y generar difeentes modelos para 10s diversos grupos de individuos bajo estudio. autora asimismo exponente de la tesis espacial en la resolución de problemas de deducción. Todos estos datos (para una explicación mas detallada.e. y el sujeto (ND>estudiado por Hunt y Love (1972 a.Las representaciones mentales 17 ficación de sentencias pictóricas. ciertamente. 1989 a y en prensa b). d) Describir el dibujo. Por otra parte.e. Hunt (1974) encuentra que hay dos estrategias generales para enfrentarse a la resolución del Test de Matrices Progresivas de Raven: una estrategia analítica (verbal) y una estrategia gestaltica (de imágenes). estrategia visual: a) Leer la sentencia. d) Comparar el dibujo. Estos dos estilos de procesamiento exigirían diferentes modelos. Las variables tipicas de un modelo del procesamiento lingüistico solo afectan a 10s usuarios de la estrategia lingüistica: p. algunos sujetos eran capaces de utilizar ambas estrategias (i. con la expectativa visual del sujeto. Handel. cf. no da cuenta adecuada de 10s procesos de razoriamiento>> (p. Huttenlocher (1968). Clark (1969 b). y no pueden explicarse apartir de una sola teoria. eran individuos algorítmicos). Hunt y Mathews (1978) identificaron sujetos con claras preferencias por una u otra estrategia. 559). b) Formarse una imagen del dibujo que describe la sentencia. el sujeto ((S>)estudiado por Luria (1968). que ((parece claro que utilizar únicamente las representaciones espaciales. Hunt. Por tanto. En concreto identifican dos estrategias: estrategia lingüística: a) Leer la sentencia tal y como se presenta. tesis doctoral no publicada) nos llevan a creer que el proceso investigador deberia considerar las diferencias individuales en estrategia representacional ab initio (Juan Espinosa y Colom. b). son claros ejemplos de como se podrían agrupar 10s individuos por 10 que se refiere a las estrategias representacionales adoptadas espontáneamente. Tales diferencias suponen dos estilos diferentes de procesamiento.

. 521). estrategias y tareas. Anderson. y que no podemos esperar realizar predicciones exactas de proporciones de error o tiempos de reacción para grupos de sujetos. J. los teóricos deberían generar distintos modelos. Sebastian (Comp. d) a medida que resuelve problemas cambia de estrategia representacional (Johnson-Laird.. Por el contrario. Argumento acerca de las representacionesmediante la capacidad para formar imagenes mentales. 1968. psicolÓgicamente. 1986).. Shaver. N. En concreto. 1982) según capacidad (i. London y Handel (1965) G ( . J. (1976). V . Hillsdale. 1985. precisamente. a que buscan un Único modelo de explicación. London y Handel.iecturas de Psicologia de la Memoria. dotaC r % n diferencia de recursos mentales). Handel. para las caracterkticas representacionales diferentes de los distintos grupos de individuos. parece mas plausible. y cualitativamente alternativos.R. cualitativamente diferentes. en principio.J. 1968). . 1965. de Juan Espinosa resolución de problemas de series de tres términos (. Pierson y Lang (1974) señalan que 10s fracasos teóricos respecto al analisis de la función y naturaleza de las representaciones mentales en el proceso de resolución de problemas de deducción se deben.basada en imagenes mentales (De Soto. parece que.e. c) todos 10s sujetos adoptan una estrategia representacional basada en descripciones verbales (Clark. que los diferentes sujetos tienden a adoptar espontáneamente una determinada estrategia representacional (p. .e. algunas personas Placen uso de las imagenes para pensar. 1972.e. 1984. 1974).). sin tener en cuenta una serie de variables. Su conclusión es que hay varios tipos de personas. Shaver. Este tipo de matices hacen plausible la hipótesis diferencial. Pierson y Lang. (1983). Posiblemente. Según Cohen (1977) (c. En M . Huttenlocher. y e) en la resolución de un mismo problema varie sistemáticamente de estrategia representacional (Sternberg.) el 49% de 10s sujetos afirman haber utilizado imagenes espaciales))(p. Memory and Thought. b) todo individuo adopta una estrategia representacional. )so10 conociendo nuestras tendencias podremos evitar ser atrapados por ellas)) (p.: LEA.R. Traduciendo esto a un ejemplo de investigación especifico (i. Madrid: Ali'anza. En conclusión. el razonamiento).. Colom y M. tendrian que ser descritos y explicados por modelos alternativos. según las demandas de la tarea (Rivikre. 402). en el sentido de que esos individuos que no se adaptan a las predicciones de 10s mode10s canónicos. 1980). seria interesante tratar de generar modelos explicativos para 10s distintos grupos de individuos. además del tip0 de problema y de la estrategia que a priori seria más <<lógica>> para cada uno de 10s individuos. 1969 a y b). Language. Anderson. pero otras pueden pensar igualmente bien dependiendo so10 del lenguaje o de las representaciones abstract a ~ )(p. Egan y Grimes-Farrow. Shaver. de acuerdo con las variaciones en estrategia representacional.18 R. Pierson y Lang afirman que 10s informes retrospectivos de algunos de 10s sujetos de su investigación indicaban que el método prescrit0 de utilización de imagenes les resultó antinatural e innecesario. De Soto y London. no parece plausible afirmar que: a) todo individuo adopta una u otra estrategia representacional. Como dicen De Soto. ) 40).

Greg (Ed. Journal of Experimental P~ychology. H. Cognition. Madrid: Alianza. Martin (Eds. Madrid: Pirámide. London. Las Estrategias Diferenciales de Representación en el Razonamiento. Garcia Albea (Coord. 57-82. Rumelhart. Learning and Instruction: Cognitive Process Analyses. Hillsdale. Bower (Ed. McClelland and the PDP Research Groups. Cooper. Visual Ir$ormation Processing. Strategies for Visual Comparisons and Representation: Individual Differences. De Soto. J. Journal of Persona1it. L. (1986). (1989). M. (1976). MA: MIT PresdBradford Books. Winston and Sons. (1986). (1982). CognitivePsychology. E.B. J. Psicologia Cognitiva. 39/40. Percepción y Computación. R. 55-102. Hinton. Effects of Complexity and Similarity. (1969 a). M.J. T. Cooper. Advances in the Psychology of Human Intelligence (vol. Chronometric Studies of the Rotation of Mental Images. 4. Social Reasoning and Spatial Paralogic. Chase (Ed. M. Cohen. R. Spatial Aptitude. 2. New York: Academic Press.L. Colom. ¿Es posible una teoria de la percepción? En J. J.). (en prensa b).G. N. En J. (1985). J. Z. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. Hunt. and Lunneborg. Madrid: Alhambra. 26.E. E.. (1988). (1976). Codind and Memory. Mental Rotation of Random two-dimensional shapes. Dillon (Ed. Cognition. Paper presented at the meeting of the American Psychological Association. and Love. (1986).E. Parallel Distributed Processing: explorations in the rnicrostructure of cognition (vol. J. and Pylyshyn. ¿En qué medida es directa la percepcion visual?: reflexiones sobre el enfoque ecol6gico de Gibson. D. G. Sternberg (Ed. Percepción y Computación. El Lenguaje del Pensamiento.J. The three-term series problem.J.y and Social Psychology. Cooper. Clark. Hunt. En R. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. Hunt. 89-114. Hillsdale. P. Human Associative Memory. N. Garcia Albea (Coord. and Grimes-Farrow.A. Cooper. (1969 b). Cooper. and Podgorny. En R. C. 387-404. 2). S. Honolulu. Estudios de Psicologia. Reasoning and Spatial Representation. y Pylyshyn. S. Connectionism and Cognitive Architecture: A Critica] Analysis. (1972 b). Distributed Representations. and Rumelhart.. Aptitude. VII). Memory and Cognition. G.E. En C. (1965). Spatial Information Processing: Strategies for Research. Cambridge. Z. Fodor. (1973). Quote the Raven? Nevermore! En L. De Soto. Representations. (1968).E. Perception and Psychophysics. L. Hunt. A spreading activation theory of memory. J. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 503-514. London: Academic Press. Handel. 513-521. y Colom. N. Huttenlocher. R. New York: Academic Press. (1980). Federico y W. and Mumaw. and Shepard. J. P. 297-307. Madrid: Pirhmide.: Erlbaum. Clark. Cooper. 76. 19. Fodor. Melton and E.). Anderson. Jackendoff. The influence of language in solving three series problems.220-243. J. Juan Espinosa. Percepción y Computacidn. D. (1973). (1982).A. McClelland. (1986). C. The Psychology of Learning and Motivation (vol. (1968). 1). Johnson-Laird. C. IndividualDifferences in Cognition (vol. L. 7. (1983). y Handel. Frost. D. C. 3-71.Anderson.E. (1972 a). R. Aproximaciones a una psicologia diferencial cognoscitiva. 2. E. P. I. 28. La investigación en psicologia diferencial cognoscitiva: estrategias de primera generacion. L. E.. 7.).R. The second mnemonist. New York: Academic Press.). Vermont: Bradford Books. (1983).). (1980).E.). L. Linguistic Processes in Deductive Reasoning. Constructing Spatial Images: a strategy in reasoning: Psyhcological Review. (1989 a). 1). 82. J.A. Mental Tkansformations and Visual Comparison Processes. L. y Colom. 75. R. J. Individual Differences in Cognition: A new approach to Intelligence. Tesis Doctoral no publicada.J.: Erlbaum. 22. Snow. T. .R. 550-560. (1973). (1975). 351-357. H. 10. (1972).: Erlbaum Cooper. (1974). Fodor.H. En D. (1984). Madrid: Pirámide. 261-295. Fodor. Juan Espinosa.). L.). Cognition. En W. Knowledge and Cognition. N. Montague (Eds. Fodor. On Beyond Zebra: the relation of linguistic and visual information. J. Hillsdale. Psychological Review. Garcia Albea. 433-444. How good can memory be? En A.. Individual Differences in Visual Comparisons Processes. y Bower. Differences in Mental Representations Spontaneously Adopted for Reasoning. En R. Egan. 205-215. M. (1987). and London. R. Cognitiva.). and Love.

The Imagery Debate: Analogue Media versus Tacit Knowledge. Madrid: Alianza. MA: MIT Press. Rinehart and Winston. Hinton. Kosslyn. (1986). (1981). 7 . Converging Evidence for the Funciional Significance of Imagery in ~ r o b l e m solvini: ~ o ~ n i t i o 3/4. (1978).R. Madrid: Alhambra. Carretero y J. 383-394. Aptitude. (1988). Actividad Humana y Procesos Cognitivos. (1967). D. 1). Cognitive Psychology. New Jersey. Smolensky. En M. En E. J. Meredith Publishing Company. Kosslyn.). Madrid: Pirámide. and Kosslyn. and Metzler.). Rumelhart. Rumelhart. Madrid: Siglo XXI. J.R. A. Englewood Cliffs: Prentice-Hali. En J.T. A. Rivitre. (1972). Lecturas de Psicologia del Pensamiento. A General Framework for Parallel Distributed Processing. Snow. Hunt. Ball.). D. MIT Press. 3. 171. . Imagery and Verbal Processes. proposiciones y las formas de las representaciones internas. Rumelhart. J. Semantic Information Processing. C. Rivikre. and MacCleod. and McClelland. En R. Cognitive P~ychology. Madrid: Pirámide.10. J. Mynatt. R. Adams. 3159-375. R.H. 90-94. Que le dice el ojo de la mente al cerebro de la mente: critica de las imágenes mentales. de Juan Espinosa Kosslyn.. Cambridge. R. D. (1986). Provost. (1976). U. 11. S. Cognitive Psychology.).). Mathews. Rumelhart. S.M.E. . (1988). (1983). 86. La naturaleza simbólica de las representaciones mentales.M. K. D. T. Sobre la multiplicidad de las representaciones: un viaje por 10s vericuetos de 10s lenguajes del pensamiento. and Mathews. Smith. E. J.V. 319-344. (1986).20 R. ParallelDistributed Processing (vol. MacCleod. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. B. Garcia Madruga (Comps. Neisser. M. 531-548. Shaver. Z. H. Pylyshyn. Pylyshyn. Human Problem Solving.. 701-703. Imágenes. Foderico y W. (1985). S.D. Kosslyn. S. The Mind of a Mnemonist. MA: MIT Press. (1971). Cognitive Psychology. (1968). New York: Norton.. (1984). En D. E. 5. Garcia Albea (Coord. Strategy Choice and Strategy Training in Sentence-picture Verification. P. Psychological Review. N. 4. A. and Schwartz.M. 1). J. (1984 b).M. 341-370. 20. Percepción y Computación. Montague (Ed. (1968). Mental Rotation of three-dimensional objects. 5. (1975).M. Mayor (Ed. Garcia Albea (Coord.. McClelland. Z. 1). Rumelhart. N. Visual Images as Spatial Representations in Active Memory. Lecturas de Psicologia de la Memoria. En M. A. I. C.A.M. n . Madrid: Alianza. Neweli. En J. McClelland and The PDP Research Group (1986). 19. Hunt.J. and Gierke. A. Construction of the Third Dimension in Mental Imagery. P. Semantic Memory. and The PDP Research Group (1986). Visual Images Preserve Metric Spatial Information: Evidence from Studies of Image Scanning.J. Madrid: Alianza. C.A. and Schorr. Fact Retrieval and the Paradox of Interference. B.).A. . D. La Visión.M. (1977). 344-361. Cognitive P~ychology. 47-60. N. Cognition. En J. Constructive Processes in Linear Order Problems Revealed by Sentence Study Times. Ouillian. (1978). Percepción y Computación. Inc.. Sequential Processes in Image Generation. S..).E. (1971). Modelos de la representación en el razonamiento sobre series. Parallel Distributed Processing (vol. Z.: LEA. Luria. En D. (1986). Cambridge.R. and Simon. J. 438-464. PDP Models and General Issues in Cognitive Science.M. Hillsdale. Colom y M. Journal o f Experimental Psychology: Human Learning and Memory. (1978). Roth. (1973). E.20. and Lang. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance... On the Proper Treatment of Connectionism. S. The Behavioral and Brain Sciences. Perception and Psychophysics. Shepard. S. S. Memory and Cognition. ~ g m b r i d ~ MA: e . New York: Basic Books. Individual Differences in the Verification of SentencePicture Relationships.E. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. Kosslyn. Cave.. Scanning Visual Images: some Structural Implications. Sebastian (Comp. (1988). and McClelland. Paivio. (1984 a). (1986). Information Representation in Visual Images.). and Reiser. Rivikre. Kosslyn.M. Pierson. A. (1974). Images and Inference. 29. 291-297. and Smith. Ghosts in the Mind's Machine. Kosslyn. S. Machine Vision. (1988).. Can Imagery be distinguised from other forms of interna1 representations? Evidence from studies of information retrieval time. Minsky (Ed.E. - 7 . New York: Holt. En M.. McClelland and The PDP Research Grouv . (1985). 4. Razonamiento y Representacidn. J. y Pomerantz. Pylyshyn. 493-508. D. Hanson (Eds. Lindsay. A Theory Based Approach to the Study of Individual Differences in Mental Imagery. G.357-374. S. New York: Academic Press. Marr. Kosslyn. MA: MIT Press..(1986): . S. Science. 229-250. (1978). Learning and Instruction. S. Riseman y A.E. Kosslyn. L. N. S. 4. (1980). Parallel Distributed Processing (vol.

(1988). . 119-159. R. M.(1980). Madrid: Alianza. Representation and Process in Lienar Syllogistic Reasoning.J. (1984). I l . 109. Vega. The Behavioral and Brain Sciences. Sternberg.Las representaciones mentales 21 Smolensky. Zntroducción a la Psicologia Cognitiva. Journal o f Experimental Psychology. P. On the Proper Treatment of Connectionism.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful