Libertad.

- Los libertos, aunque poseyeran la ciudadanía, no gozaron hasta pasado mucho tiempo de todos los derechos políticos, ni pudieron contraer matrimonio con ingenuos. A esto último fueron más tarde admitidos por las leyes matrimoniales de Augusto, quedando por otra parte prohibidos los matrimonios entre los libertos y los pertenecientes al rango senatorial. Justiniano abolió, sin embargo, tales limitaciones. De las derivadas de la relación de patronazgo hemos hablado ya.Condiciones sociales, cargos y profesiones.—Venida a menos la división entre patricios y plebeyos se introduce en la edad imperial una distinción entre “humiliores” y “honestiores”, esto es: entre clases inferiores y clases superiores que implicaba, entre otras cosas, en el campo penal una pena más mitigada para aquellos que pertenecían a esta última clasificación. Particulares restricciones recaían sobre los senadores a los cuales les estaba prohibido poseer naves y debían invertir un cuarto de su patrimonio en fundos itálicos, y no podían contraer matrimonio con libertas, etc. Los magistrados provinciales no podían, en la provincia administrada, tomar mujer, recibir dones, adquirir inmuebles, manumitir esclavos. A algunas categorías de militares les fue, durante la época clásica, prohibido el contraer matrimonio.Desde la edad postclásica comenzó, pues, la división de la población en clases cerradas sobre las cuales recaían especiales honores, como, por ejemplo, la administración municipal, y se fueron formando corporaciones hereditarias de profesiones de tal forma que saliendo de ellas se incurría en graves sanciones. La condición social y profesional llegó a ser así, pues, la base de reglamentos jurídicos particulares. Igualmente algunas incapacidades en materia hereditaria fueron dispuestas para las “feminae probosae”, quedando, asimismo, prohibido a las meretrices, a las “celestinas”, a las actrices y a las que ejercían una actividad considerada vergonzosa (y a menudo también a sus hijas), el matrimonio con los ingenuos y, principalmente, con los “dignitate praediti”. Las prohibiciones matrimoniales, fuertemente mantenidas en la edad clásica y postclásica, perdieron, sin embargo, su efectividad en el derecho justinianeo.Colonatus”.—En la edad postclásica, entre otras, se afirma también esta nueva causa de limitación de la capacidad jurídica, que tenía orígenes remotos y complejos y que adquirió larga difusión por las condiciones sociales y económicas del tiempo, tomando en parte el puesto de la propia esclavitud. El “colonatus” (servidumbre de la gleba) consistía en un vínculo que ligaba en perpetuo al colono y a sus descendientes a un fundo del cual eran arrendatarios, pero del cual no podían alejarse o ser alejados y al cual seguían su suerte. El colono era libre e ingenuo; podía, con algunas limitaciones, contraer matrimonio legítimo y testar; pero si abandonaba el fundo podía ser reivindicado. Se llegaba a ser colono: por nacer de padre o de madre colona; por voluntaria sumisión; por prescripción treintenal; por mendicidad. Se cesaba: por la adquisición del fundo; porque hubiera sido nombrado obispo o porque hubiese sido llevado por el señor del fundo al servicio militar, a los cargos municipales o a las órdenes religiosas. No estaba admitida la exención.“Testabilítas”.- Quien habiendo participado en calidad de

no obstante. sin embargo. Entre los “infames” recordamos los condenados por crímenes públicos y por algunos delitos privados (hurto. De la infamia se distinguía la "turpitudo”.capacidad jurídica. Tan sólo. aún la de hacer testamento. una causa que modificase la. la condición de semiesclavitud en los “auctorati”. las mujeres que han contraído matrimonio antes de un año de la disolución de su primer matrimonio.—El profesar una fe determinada no representó. que en la edad republicana castigaban a los difamantes del honor. el tutor que se hubiese casado con la pupila o la hubiera dado en matrimonio a su propio hijo. al menos hasta cuando el cristianismo llegó a ser considerado como religión oficial. Esto se determinaba con las “notae censoriae”. Las personas castigadas por esta incapacidad llamábanse “infames” o “ignominiosae”. sin embargo. los militares expulsados del ejército.—El menoscabo del honor y la Lengua en la estima social podían llevar a una disminución de la capacidad jurídica. el cual podía privarles de la libertad. Está última consecuencia viene dispuesta también para los autores de todo escrito difamatorio (carmen famosum). injuria) o por dolo. en la que encontramos. mandato y depósito. La herencia de estos últimos parece ser que recaía sobre el fisco. de promover una acción popular y de dar testimonio. o a la tutela.En el derecho quiritario eran considerados en condición de semiesclavitud los “addicti”. tina serie de limitaciones que van desde la exclusión a los cargos públicos para todos los no cristianos. los que hubieran quebrado en sus negocios. que eran los . o hacerse en el representar. es decir: en los hombres libres que se hubieran vinculado a un empresario de gladiadores. quien con ellas hubiese contraído matrimonio y quien hubiera dado el consentimiento. fiducia.Infamia. hasta la incapacidad de hacer testamento y donar para los apóstatas y los heréticos. En el derecho justinianeo. en el derecho justinianeo la “infamia” aparece como especial condición jurídica. era declarado “iniprobus intestabilisque”. sin embargo. rapiña. los que ejercían el arte teatral o gladiatoria o bien una actividad vergonzosa.testigo en un negocio jurídico y se hubiese después negado a rendir testimonio. Estos institutos primitivos desaparecen antes de la edad clásica. Ella producía además la incapacidad de ocupar cargos públicos. y a una serie de actos por los cuales el pretor prohibía a determinadas personas el comparecer en juicio no tan sólo por “se” sino también “pro certis personis”. los condenados en algunos juicios de buena fe referentes a las sociedades. la infamia no podía nunca ser dispensada por el adversario. Una incapacidad cuasi plena penaba más tarde a los seguidores de la herejía maniquea que fue considerada ilegal. y en los “redempti ab hostibus”. esto es: la mala conducta que bajo diversos aspectos era tomada en consideración por el magistrado. etc. y a la prohibición para los hebreos de poseer esclavos cristianos y de contraer matrimonio con cristianos. los bígamos. y los “nexi” esto es: los deudores (o personas sumidas a su potestad) entregados al acreedor en garantía de la deuda. esto es: los deudores insolventes asignados judicialmente al acreedor. De la edad postclásica nacen.Religión. de en la edad postclásica.Los perjuros. venderlos o matarlos. perdiendo con ello la capacidad de ser testigo y.

hizo que su condición fuese bastante soportable y muchísimo menos dura de la de aquellos esclavos que surgieron como consecuencia de las grandes guerras de conquista en la época republicana. para realizar tareas domésticas o relacionadas con la agricultura. Según el mismo Gayo los hombres libres se subdividen en ingenuos (ingenui) y libertos (liberti): ingenuo es el que ha nacido libre y jamás ha dejado de serlo. Sin embargo. durante los cuales el "redemnptus” permanecía vinculado como en prenda. Ya que el vencedor tiene derecho a matar al vencido -se razona-. y conectado con otro fenómeno no menos extendido y frecuente: la guerra. imbuidos por recientes corrientes filosóficas y nuevos planteamientos religiosos. suprimiendo un sin número de trabas. Antonio Ortega Carrillo de Albornoz. afirmaron que es una institución del derecho de gentes. Páginas 29-30. Fue así. sobre todo de Africa y Oriente. más lógico y más "humanitario" es reducirlo a esclavitud. el exiguo número de esclavos y el hecho de que éstos fuesen integrados prácticamente en la familia. pero falaz. a reconocerles paulatinamente personalidad humana. considerando la esclavitud contraria a la naturaleza humana. del que abusaba con frecuencia. y liberto el que ha obtenido la libertad mediante la manumisión. En el derecho justinianeo queda sólo esta última categoría.ciudadanos que otros habían rescatado de la cautividad de la guerra y que quedaban sometidos al “redemptor” hasta que con su propio trabajo hubiesen satisfecho la suma por éstos pagada. afianzándose el principio de favor libertatis. disponiéndose por otra parte que la duración de tal sumisión no podía sobrepasar los cinco años. y a facilitarles la adquisición de la libertad. Hay que admitir que en este proceso de humanización desempeña un importante papel la religión cristiana. en las que se capturaron miles y miles de prisioneros para reducirlos a la esclavitud. El fenómeno de la esclavitud no es exclusivo de Roma sino común a todas las civilizaciones antiguas. Fuente: Derecho privado romano. . El argumento en favor de la esclavitud es impecable. porque existe entre todos los pueblos de la antigüedad. Originariamente. restringiendo su omnímodo poder. Libertad Afirma Gayo en sus Instituciones que los hombres ó son libres ó son esclavos (aut liberi sunt aut servi). ya los jurisconsultos de época clásica. como en el Derecho romano de época imperial se muestra una evidente tendencia a mitigar la intolerable indefensión del esclavo frente a su dueño.

al aumento de la gravedad en el final de la República. Después de afirmar que los romanos consideraban la libertad de expresión en el marco de las libertades previstas por el régimen republicano. En otras palabras. el ejército. y por lo tanto un enfoque funcional debe ser adoptada. la libertad de expresión nunca fue reconocido como un derecho por ley. no fue así en Roma? ¿Sabía Romanos disfrutar de una libertad significativa de expresión? Para responder a estas preguntas. Palabras clave: Libertad de expresión . En este contexto. este derecho se ejercía a través intensamente tanto institucionales como no institucionales configuración.Injuria / calumnia.maiestatis Lex . INTRODUCCIÓN [1] Hoy en día nadie duda de que la libertad de expresión es uno de los pilares de los regímenes políticos occidentales.Difamación. En el documento se afirma que durante la República. la tesis principal de este trabajo es que más allá de un vago (pero suficiente) marco teórico [2]. se produjo una fuerte práctica y variada de la libertad de expresión en Roma. el Senado. al menos durante la República. a la dureza recta durante el Imperio. En cuanto a su situación jurídica. debe hacerse hincapié en que el ejercicio práctico de la libertad de expresión en el mundo romano. Como hoy en día. los tribunales y. así como al papel que desempeñó en el sistema político. se afirma que no fue considerada como un derecho humano. sino como un derecho político. I. Aunque no desapareció por completo.Lex maiestatis . . Por el contrario. se dejó de ser considerado como un derecho (que se toleró sólo) y se convirtió en molesto para el nuevo régimen político. la libertad de expresión se valora no sólo por su importancia para el orador.RESUMEN Palabras clave: Libertad de Expresión . El advenimiento del Imperio afectó profundamente a la libertad de expresión.Tesis secundaria se estudiarán en cada una de las rúbricas posteriores. sino también por su importancia para el sistema político. Sin embargo. sorprendentemente. RESUMEN Este artículo reflexiona sobre la existencia y el ejercicio de la libertad de expresión en Roma. asociaciones privadas y algún tipo de artes. las restricciones legales que evolucionó a partir de un arranque suave en las XII Tablas. Entre los primeros estaban el contiones. es importante tener en cuenta que la aplicación de modernas construcciones conceptuales a Roma es muy apropiado. Estos últimos eran principalmente el Foro.

en la comedia. En tercer lugar. es decir. estaba claro que el sistema político. La idea de la libertad de expresión se originó como un concepto social (en contraste con los libres esclavos) [5] . En segundo lugar. En términos generales. Por último. a pesar de la ausencia de una palabra o un concepto inequívoco romano por la libertad de expresión podría ser tomado como una falta de conciencia de tal [3] . Según Respublica.. Romanos parecían haber disfrutado de la gran correcto "hablar la mente '. III. Por lo tanto. una libertad general previsto para el sistema político. que a su vez han comprendido la libertad de los ciudadanos de expresión[6] . esclavos y extranjeros [9] . en los tribunales. no la naturaleza. niños. sino algo a lo que tenía derecho. las libertades se entiende sólo en el contexto de la Respublica. HIZO LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN TIENE VALOR INDIVIDUAL. El hecho es que la vida romana estaba demasiado llena de ejemplos de la libertad de expresión para dudarlo. es plausible que el ejercicio constante de la libertad de expresión raza una convicción en los ciudadanos de que esto no era un mero con una licencia otorgada por el estado. pero se transformó en una idea política gracias a dos conceptos fundamentales: libertas y Respublica. está claro que "denota un mínimo de derechos políticos" [7] . no para todos los seres humanos. sino la ciudadanía. hubo grandes grupos privados de la mayoría de los derechos. En primer lugar. ) " [4] . DID ROMANOS TIENE CONCIENCIA SOBRE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN? Yo diría que sí.. o ambos? . Por lo tanto. la República romana era muy elitista [10] .II. y como consecuencia de lo anterior. el concepto de derechos humanos como derechos que el vapor de una dignidad humana común era ajeno al mundo romano. y lo utilizó" en la vida diaria. sin tener en cuenta la naturaleza equívoca de tal concepto. y por lo tanto el ejercicio de los derechos y libertades conferidas por que era todo para una pequeña minoría. De la combinación de los dos conceptos anteriores. incluso legalmente. como mujeres. IV. que cubría su derecho a decir lo que piensa. es posible inferir que un ciudadano romano común entiende que debido a que él formó parte de un Respublica (y lo que no ha sido objeto de una monarquía o tiranía). disfrutó de libertas. al menos habría supuesto un ideal de libertad política en contra de la tiranía. el origen de los derechos (al menos de la mayoría de ellos) no era la dignidad humana. Romanos nunca desarrolló una concepción eran "el individuo tiene un valor absoluto por el simple hecho de ser un ser humano" [8] . QUÉ TENER EN CUENTA LOS ROMANOS libertad de expresión como un "derecho humano"? Yo diría que no. A pesar de que la primera es muy controversial debido a su amplitud y flexibilidad. fue el proveedor de las libertades. Conciencia era fuerte y generalizada de que se trataba de una parte importante de la libertad de los ciudadanos (. valor social.

1. Soldados en las campañas. Como veremos en la sección V a continuación. es valioso como un derecho fundamental. Por un lado. artistas en su trabajo. la crítica política se había extendido.Sátira fue también un importante control sobre los que tenían el poder [14] . la libertad y el desarrollo de la naturaleza humana. ¿CÓMO ROMANOS ejercer su libertad de expresión? Dos períodos deben ser distinguidos en la historia de Roma para responder a esta pregunta: la República y el Imperio. A pesar del carácter elitista del sistema romano y de las dificultades prácticas que impone un imperio que se extiende cada vez. como se verá en la sección V a continuación. los dos aspectos de la libertad de expresión estaban presentes en el mundo romano. la libertad de expresión está protegida por su importancia para el oyente. la autonomía. la crítica política. V. el derecho individual a hablar parece haber sido muy apreciada por los romanos. En resumen. la libertad de expresión deben ser protegidas por su importancia crucial para el altavoz. que era el negocio de todos los ciudadanos tenían que hacerse cargo de [11] . etc. los ciudadanos romanos parecen haber valorado la libertad de expresión no sólo como una herramienta de realización personal. Por lo tanto. . el poder deliberativo verdadero fue suprimida. que lo ejerce de muchas maneras.La libertad de expresión presenta dos aspectos distinguibles principales. Por otra parte. sino también como un mecanismo para influir y controlar el poder político. el imperio cambiado más de lo anterior. a veces de una manera cruel [13] . Los tribunales. historiadores en sus escritos.Más tarde. estrechamente relacionados con los conceptos de autodeterminación. y no existen pleitos de difamación invectivas en el Senado y la comicios fueron aceptadas [12] . Por lo tanto. el concepto de ciudadanía se relaciona estrechamente con el de Respublica. que es la sociedad en su conjunto. senadores en el Senado. por lo que las dos dimensiones de la libertad de expresión se vieron gravemente afectados. el nuevo sistema político no era necesario. En mi opinión. combinan en el concepto de ciudadanía. Desde esta perspectiva. Por lo tanto. la crítica política y las opiniones discrepantes se consideran esenciales para el buen funcionamiento y el avance de los sistemas políticos liberales. Las leyes restrictivas fueron promulgadas. A partir de este "derecho" centrado en perspectiva. La República. las obras de teatro y poemas eran de uso general para discutir los asuntos públicos y para atacar a los enemigos políticos. todos ellos sin duda entiende la libertad de expresión como un privilegio unido a su calidad de ciudadanos (en comparación con los sujetos meros sin derechos políticos). y de hecho fue antagonista. ciudadanos comunes en el Foro. la importancia de la participación política (en sentido amplio) fue muy claro para los romanos. el "derecho" a hablar a veces podía ser considerado como un deber. Además. la libertad de expresión también tiene un alto valor social como un instrumento clave para el régimen político.

Además. la desgracia. algunos autores afirman que la libertad de expresión era muy limitada en el Senado [24] . la suciedad. el derecho de los senadores para replicar e intervenir más de una vez en el debate es controvertido [25] .Otros autores destacan el hecho de que tribunos de la plebe también podría convocar contio [17] . De hecho. la naturaleza de la empresa en cuestión. el carácter y la influencia de los magistrados. o en su derecho a hacer una digresión del tema central. incluyendo crítico directa o indirecta contra los magistrados que gobiernan [29] . Sin embargo. convocada por los magistrados) es discutible. por lo que los senadores debían ejercer una gran cantidad de libertad de expresión [20] . algunas de las descripciones de los debates senatoriales dar una fuerte impresión de una gran libertad de expresión. las asociaciones de soldados rasos y algunos tipos de arte. Por otra parte. entre otras expresiones similares [21] . aplaudir. incluso si no se les permite celebró un debate formal con los "oradores oficiales". gritar. como lo hizo frente a Cicerón Piso. el voto no era secreto (sólo excepcionalmente durante el imperio [30] ). A pesar de la adopción de la visión restringida sobre la naturaleza y extensión de la participación popular en la contio. dependiendo de las condiciones políticas de la época. El Senado fue mucho más una asamblea deliberante. la pieza de ganado sin sentido. la extensión de la libertad de expresión en el Senado podría muy probablemente han sido variables. Los principales lugares no institucionales para ello en el Foro. y por lo tanto el permiso para dirigirse a la audiencia estaba sujeto a un estricto control [16] . llamándole bestia. ya que es el grado de control sobre la discusión de los principales magistrados [26] . el paso de la información pertinente sobre los asuntos públicos a los ciudadanos es una condición para tener un ejercicio políticamente significativo de la libertad de expresión. No obstante lo anterior. etc Sin embargo. pero abierto a los que estaban en el Senado. para hacer preguntas. y luego . comicios. De hecho. todavía son muy importantes desde el punto de vista de la libertad de expresión. Además. un poco de carne podrida. y que a veces los comuneros solicitaron y obtuvieron permiso para hablar con el público [18] . las acciones de difamación para discurso en el Senado son desconocidos [22] . o incluso cambiar su oracional [28] . y la participación efectiva de los jóvenes en senadores las deliberaciones. los tribunales y el ejército. El extender el cual la libertad de expresión era una característica de la contio (reuniones populares sin facultades legales. la discusión abierta" [15] . Para algunos su "propósito era información no. acciones que también deben ser considerados como "discurso" [19] . Los principales escenarios institucionales para la libertad de expresión en este período fueron la contio. En mi opinión. la furia. el público siempre se puede animar. el carácter aristocrático innegable de que el Senado pudiera haber tenido algo que ver con la libertad de expresión que tienen lugar en él [23] . Por otra parte. cerdo. los senadores parecen que no han tenido muchos límites sobre el privilegio de hablar [27] . etc.Es posible diferenciar ámbitos institucionales y no institucionales. el Senado. a veces se ha ido muy lejos en realidad. De hecho.

Los tribunales también parece haber sido un lugar particularmente tolerante de la libertad de expresión. que a su vez han mostrado una formación militar para ser elegido [43] . aun cuando en campaña. pero carecía de la menor derecho a expresarse libremente en estas reuniones? La respuesta a estas preguntas parece ser proporcionada por Cicerón: el voto no significa participación en el poder de gobierno o en la función deliberativa [35] . Por lo tanto. no hay claramente mucho ejercicio de la libertad de expresión en los comicios. Esta idea se ve reforzada por el hecho de que los comandantes militares fueron también los líderes políticos de la época. lo que le provocó una cantidad sustancial de la libertad de expresión antes de que se llevó a cabo. Como Chrissanthos explica: "Contrariamente a la imagen pintada por Polibio y muchos historiadores modernos. En contraste con las ideas contemporáneas acerca de la disciplina militar. pero sólo para votar [33] . se parecía mucho a la situación política de la ciudad. Los comicios fueron una historia completamente diferente. El caso del ejército es muy extraordinario. libelos [38] . los comicios no eran realmente soberano. de hecho ejercido. Ninguna discusión era necesaria porque no era el propósito de la reunión para llegar a proposiciones o para manejar los problemas políticos por sí mismo. la idea popular acerca de libertas no sólo se conecta con el final de la monarquía. la propaganda política era común en Roma [37] por medio de discursos.al público en general [31] . Excepción parcial a esta fueron las elecciones que tienen lugar en los comicios. larga tradición de pensamiento independiente y la acción " [42] . sino también . Las demandas fueron utilizados constantemente como un arma poderosa contra los enemigos políticos. Por lo tanto. el soldado romano heredado. especialmente diseñado para destruir su reputación y credibilidad [41] . y por lo tanto debate antes de la votación no se le permitió [34] . los soldados romanos parecen haber discutido con frecuencia sobre política y asuntos públicos. en su conjunto. y también por medio de elogios escritos pintados en las carreteras y las paredes de los clientes de los candidatos [39] . el soldado republicano romano no siempre fue incuestionablemente obediente a su comandante Puesto que él era ante todo un ciudadano romano dotado de ciertos derechos importantes. De hecho. los ciudadanos no tienen el derecho de hablar con ellos. ¿Cómo puede ser eso? ¿Cómo puede entenderse que el pueblo romano tenía el derecho de voto mayor. La cuestión clave aquí es que los soldados eran también ciudadanos. aunque excepcionalmente la oportunidad de hablar se le dio a "privatis magistratibusve audiendis"[36] . el asesoramiento legal podría ser agresivos en el uso de la descalificación personal y difamación durante los procedimientos judiciales [40] . En resumen. No eran cuerpos deliberativos como la Asamblea ateniense era [32] . la situación en el ejército. poemas críptico. De hecho. y por lo tanto tenían derecho a la libertas. En otras palabras. me volvería a considerar al Senado como un lugar donde la libertad de expresión es importante. su única función era decidir entre opciones muy estrechas que se les ofrecen. Además. dramas.

algunos de ellos dando lugar a manifestaciones y disturbios. es decir. En primer lugar. los grupos informales parecen haber sido la regla. es innegable que el ejercicio de la libertad de expresión entre los soldados podrían ser muy influyente en los comandantes y los cursos de acción. Estaba abierto. Por último. ya que es patente en el episodio de la secesión descrito por Tito Livio [45] .En segundo lugar. las funciones principales del Foro son la educación política del pueblo. que dieron lugar a la extensión de los derechos y privilegios que a estos últimos [44] . no se extrae de la propia ciudad. Durante este proceso. y un concurso de oratoria. en numerosas ocasiones festivas [. no es absurdo pensar que una conciencia política especial sobre los derechos y libertades existía en el ejército. a pesar de su carácter masivo y el efecto de enfriamiento producido por el miedo de la multitud.. A pesar de que las decisiones colectivas e impulsivo de hecho. De hecho. También fue el escenario principal de la tradición oratoria influencia romana. Romanos asociaciones privadas también fueron relevantes para el ejercicio de la libertad de expresión.]" [49] El lugar más obvio para empezar es el Foro. este juramento no limitaba el derecho a la libertad de expresión de los soldados [46] . y por lo tanto. los soldados hicieron un sacramentum cuando se incorpora al ejército. en los días de mercado. proporcionando información sobre los asuntos públicos. en cuanto los soldados gradualmente se hizo menos y menos "puramente romano". el ejército era un jugador activo en la afirmación de los derechos de los ciudadanos y de las libertades. dada la actitud aristocrática tradicional en contra de . Paso ahora al análisis de las principales organizaciones no institucionales escenarios donde la libertad de expresión florecieron durante la República. su conciencia política podría haber disminuido a cierto punto [48] . La importancia de ellos no debe ser infravalorado en una "sociedad mediterránea en la que las personas se congregaron en el exterior. algunos jefes parecen haber impuesto una disciplina mucho más fuerte en los campos que en otros [47] . amplio y "popular" [50] . Todo lo anterior consolida el Foro como un espacio privilegiado para el ejercicio de la libertad de expresión. podría ser adoptado aquí. incluyendo la obediencia al comandante. En términos generales.con las viejas rencillas entre patricios y plebeyos. rebeliones abiertas.. En cualquier caso. el ejército desempeñó un papel crucial. ¿Cómo podría todo ello sea compatible con la disciplina mínima requerida para cualquier ejército que sea eficaz?Hay tres factores que deben ser considerados. aunque llevadas a cabo después de la República. que consistía en una serie de obligaciones disciplinarias. las amenazas a los comandantes a cambiar sus decisiones de batalla. Notoriamente. que era exactamente eso: un gran foro para todos los ciudadanos de Roma. son más ilustrativo a este respecto. etc Tácito descripciones de Germánico 'campañas durante el reinado de Tiberio. Varios ejemplos se pueden encontrar sugerencias. que fue perfeccionado hasta el punto de arte durante los siglos republicanos.

El cambio en el régimen político profundamente afectado la libertad de expresión. sino también de su sociedad como un todo. Por otro lado. Sin embargo. Más tarde permisibilidad parece estar siempre relacionado con la autorización previa. En resumen.. La sátira puede ser muy fuerte en realidad. que "era uno de los modos preferidos de expresión entre los romanos. fueron considerados como sospechosos. esta transformación no es ni un fenómeno de un día. fuerte y despiadado. Por lo tanto. Cesar fue tan lejos como para prohibir "todas las asociaciones privadas como potencialmente subversivo" [52] . Los historiadores durante la República también parecen haber gozado de una amplia libertad a la conjetura. y por lo tanto fomentar un uso generoso de la libertad de expresión. el . al menos desde el siglo II [56] . Como dice Robinson. que fueron utilizados también como vehículo para la libertad de expresión. Los que requieren que el imperio de la ley y el orden a florecer. los tiempos republicanos muestran un ejercicio rico vibrante de la libertad de expresión a través de los medios más variados. Durante el siglo tumultuoso primero. ni se llenaron demandas por difamación en tribunales. fue la omisión del nombre de la "víctima" [57] [58] . para la formación continuada política" [53] . El Imperio. Una segunda forma relevante del arte era el teatro. varios tipos de arte se utilizaron en forma regular para transmitir la expresión política. y cada grupo organizado. para la discusión y el debate. Un tercer tipo de arte empleado para el discurso político era la poesía. debo hablar de algunos tipos de artes en Roma. que no se molestó mucho con el fin de ocultar su crítica más chasquido [59] .cualquier tipo de organización "facción" que podría amenaza su control sobre la plebe [51] . como Tácito recuerda con nostalgia [60] . Los partidos políticos no existía en ese momento. proporcionar "oportunidades para las noticias y los chismes. A menudo tomó la forma de una crítica personal incisivo" [54] . Por último. ni fue claramente percibida como tal desde el comienzo de la misma. incluso los gremios de entierro. por lo que siempre estaba en el límite de lo permitido Libertas [55] . La primera de ellas es la sátira. No era sólo una función de la vida institucional romano. Es importante tener en cuenta que la violencia permanente de la República a finales seguramente no era el mejor escenario para los derechos y libertades. donde el único límite. ni siquiera para los romanos más importantes de la época. la censura no fue aplicada realmente por el Estado [61] . incluso. A pesar de que la crítica estaba abierta. "¡El cambio del control gubernamental de la maquinaria democrática al poder de un solo hombre la supresión definitiva de la crítica abierta inevitable política" [62] . La financiación gubernamental de estos espectáculos podría haber tenido algo que ver con esta restricción. 2. los grupos informales prosperó.

se aplicó una política de represión total a través de sentencias de muerte. Esa era la costumbre de los magistrados de la antigüedad. y se suprimieron incluso [67] . quien parece haber erradicado de una vez por todas los recuerdos duraderos de la antigua libertad republicana de expresión. los escritos fueron quemados. Por otra parte. El Senado. El emperador y su corte se concentró todo el poder. y por lo tanto la política se discutieron allí. más que una estructura específica de gobierno. las destruye. Políticamente. oficialmente encargada por Augusto con el poder supremo [68] . estaba claro desde que era un triunviro que él no era muy tolerante con respecto crítico senatorial [72] . la actitud de Augusto a la libertad de expresión es compleja. por lo que no le persigan cualquiera de crítica contra sí mismo. el proceso de erosión de la libertad de expresión no era un lineal uno. no es una sorpresa que Wirszubski afirma que "en tiempos de Augusto los derechos fundamentales y las libertades de los ciudadanos romanos se mantuvo intacto" [66] . puede explicar por qué muchos consideran el empoderamiento de Augusto como el restablecimiento de la vieja República. él se esforzó por mantener la ilusión de que la República fue restablecido. El aparato de la República se convirtió principalmente decorativa [70] . Tiberio continuó para hacer cumplir las nuevas leyes contra la libertad de expresión [74] : las obras fueron quemadas y escritores exiliados [75] . Entonces. el exilio y la escritura . la afirmación de Augusto en Res Gestae que "rem publicam un dominatione factionis oppresam en libertatem vindicavi" [63] tiene algún sentido [64] . Contio y reuniones públicas en el Foro y en todas partes pierde progresivamente su componente político más puro. De hecho. los comicios perdieron de hecho su monopolio sobre las elecciones y la legislación. aunque conserva importantes consecuencias legales. No obstante lo anterior. Una vez más. El carácter particular de cada emperador. Por otra parte. ha demostrado ser crucial. La libertad ilimitada de expresión se convirtió en superfluo el sistema político y peligroso regla segura [71] . y la ciudadanía cada vez menos importante como un hecho político. difamación fue criminalizada. se convirtió en un títere del emperador [69] . Por un lado. con algunos períodos relativamente más libres entre ellos (por ejemplo. entre ellos César. extensión de la lex maiestatis. Algunos autores elogian 'clemencia' Tiberio en varios casos [76] . entendiendo por ello.caos. En este contexto. lo que confirma claramente que la libertad de expresión tuvo que algún extendido dejado de ser un verdadero "derecho": dependía de la voluntad del emperador [77] . y los autores fueron condenados por lo que escribieron. y durante su tiempo de fundamentales cambios legales que limitan la libertad de expresión fueron adoptadas (por ejemplo. Por lo tanto. el Estado de Derecho y los derechos y libertades de las personas [65] .Restricciones progresivas se establecieron rápidamente por la ley. así como su actitud hacia la crítica. el reinado de Vespasiano). en el largo plazo del imperio resultó ser un enemigo amargo de las formas libertarias viejos. panfleto anónimo era como delito penal) [73] . Emperadores posteriores tendieron a apretado su control sobre el discurso político. Este proceso continuó hasta Domiciano.

ardiente [78] . al menos durante los primeros emperadores.Incluso si algunos de que sobrevivieron. permitiendo emperadores para castigar a cualquier cosa que pudiera disminuir su dignidad en casi cualquier forma imaginable. esto era un juego peligroso y no todos los que intentaron sobrevivido. fue el resultado de una práctica . quod et Modo Aliter postular inteligible. Por último. Algunos autores como Tácito (criticando Tiberio y hasta Augusto) [82] y Dio Cassius (criticando el sistema monárquico inaugurado por Augusto y destacando el valor de la libertad de expresión) [83] parecen haber tenido éxito en evitar el castigo por su discurso político. los estoicos [79] . En segundo lugar. pro-republicanas ideas (foco de la persecución imperial) fueron abandonados por sus defensores organizaron el pasado. Severus Alexander descartó el uso de esta ley [86] . Después de él. De hecho. algunos lo hicieron. y las acciones privadas de difamación no eran tan infrecuentes. ¿Alguno libertad de expresión sobrevivir durante el imperio? Sí. la extensión peligrosa del maiestatis Lex [85] provocó una fuerte oposición. un poco de la opinión pública seguía siendo. Obviamente. es decir. ¿CUÁL FUE EL DERECHO ROMANO SOBRE LIBERTAD DE EXPRESIÓN? Nunca hubo en Roma un expreso reconocimiento legal o constitucional del derecho a la libertad de expresión. Por lo tanto.Sorprendentemente. que dejó de ser considerado como un derecho y dejó de ser necesario para el funcionamiento del sistema político. se puede decir que el imperio destruye progresivamente la libertad de expresión en el mundo romano. lo que tiene margen de maniobra mucho más en su trabajo. historiadores y poetas obtenido el favor del emperador. o que se encuentran análogo medio arbitrario para perseguir objetivos similares). En tercer lugar. no político crítico aún era posible un importante extender. Por ejemplo. Por lo tanto. en illos tyrannos bene dixeris. Sin embargo. En palabras de Quintillan: "quamlibet enim apertum. Este sería el caso de Horace [87] . En general. El truco consistía en ser lo suficientemente inteligente como para decir las cosas sin ser obvio. En cuarto lugar. cuyo elogio de Bruto y Casio se tomaron como una exultación evidente de la República y un reproche bien claro a Augusto y Tiberio. Como se explica en la sección VI. algunos escritores. Sus obras fueron quemadas y murió por auto-inanición [84] . que fue protegido por el propio Augusto. no etiam offensa vitatur" [81] . el nuevo régimen herido de muerte tanto en dimensión de la libertad de expresión. El fracaso más grabada fue la de Cordus Cremutious. este derecho se transformó. los abusos eran propensos a tener lugar. la presión pública llevó a la mayoría emperadores de suspender la ley (aunque lo restauró después. historiadores y poetas no desaparecieron [80] . VI. quia periculum tantum. En primer lugar. la sátira continuó siendo un arte muy popular y picazón en lugar de Roma [88] . satírico.

la expansión de la maiestatis Lex parece haber sido la principal fuente de abusos. se establece una acción en contra de la difamación o la escritura difamatoria. Por lo tanto. más se abusa. Además. Más tarde. que resultó ser bastante difícil de utilizar en la práctica [96] .En palabras de Bauman: "La ley maiestas . tal vez influenciado por el caso Nevious (aplicación de las XII Tablas a la calumnia en obras de teatro)[91] . Esta ley se convirtió en crucial. por lo que es una versión fuerte de las leyes contra la difamación de edad. la libertas parecía haber abarcado una serie de derechos y libertades. incluida la libertad de expresión. y las restricciones más fueron juzgados en él. que también podría entenderse como sólo prohíben las prácticas mágicas. En general. En el período Gracci (último tercio del siglo II aC) el maiestatis Lex fue promulgada.continua y la expansión vinculada a la instauración de la Respublica. su aplicación parece haber sido bastante poco común [90] . Entonces. cambió la naturaleza original de que Lex. En el año 91 aC. posiblemente sólo se aplica contra los ataques de nombre gritó desde el escenario [92] . como se explica más adelante [94] . La difamación es un delito y ahora no sólo un emendable ilícito civil por indemnización [100] . Las XII Tablas fueron probablemente los primeros legislación romana escrita que regula explícitamente la libertad de expresión. que garantiza el amplio concepto de libertas. entendida como castigo "si quis proditione exercitum aut plebem seditionibus. Además. no cercena legales para tener éxito durante la República. Limitaciones legales a este derecho parece haber desarrollado junto con el propio derecho. el Estado carecía de mecanismos eficaces de represión de la libertad de expresión (es decir. El cambio fundamental fue provocado por Augusto. la policía secreta o similares) [89] . denique masculino gesta re publica populi Romani maiestatem minuisset" [93] . Cuanto más se usa. Desde este punto en adelante. la lex Remmia criminalizado demandas maliciosas como calumnia (una práctica común en Roma por el daño de los enemigos políticos). una ley general contra la difamación fue promulgada durante la dictadura de Sila. Su eficacia en términos de disuasión de acciones judiciales y condenas parece haber sido baja [95] . En cualquier caso. Como ya se ha mencionado. una nueva ley sobre la injuria fue probablemente promulgada durante el siglo II aC. Una vez que el imperio se estableció la legislación que regula la libertad de expresión se volvió sustancialmente más estrictos. la concesión de edictos pretorianos acciones de injuria por injuria pública (llamado convicium) fueron poco frecuentes [97] . Convicción dio lugar a la quema de los escritos del autor [101] . que amplió el maiestatis Lex para "escribir calumniosa" [98] contra los "grandes personas" [99] . Me dijo "probablemente" porque existe cierta controversia sobre el significado correcto del texto anterior.

En fin. Por lo tanto. No se desvanecen por completo. En su conjunto.rápidamente alcanzado tal grado de flexibilidad que protegía a la persona del predecesor deificado. VII. tener unas deliberaciones fructíferas. Como era de esperar. así como el estado de ella como un "derecho". etc . varios decretos desde 319 dC a 406 dC "proporcionado por la destrucción de los escritos difamatorios y el castigo de los autores" [104] .De hecho. No eran letra muerta. la opinión pública fuertemente presionado contra la aplicación de la lex maiestatis en constante expansión. esta ley se convirtió en un instrumento de arbitrariedad. A pesar de un marco teórico diferente. El concepto clave de la ciudadanía. La libertad de expresión se convirtió en redundante. Por ejemplo. se invoca en contra de "un miembro de la audiencia que no pudo escuchar con atención a Nerón" voz celestial 'y [contra] a una mujer que se desnudó delante de una estatua de Domiciano " [103] . para atacar a los enemigos políticos. La variedad de sus manifestaciones. lo utilizaron para provocar el cambio y ejercer la libertad. Como se mencionó antes. El cambio fue combatida y libertad restringida a través de varios medios. el contexto político en el que las leyes se aplicaron fue claramente más dispuestos a hacer valer que la época de la República. desde un punto de vista legal. así como la del gobernante en ejercicio. lo que unido a las dimensiones sociales e individuales de la libertad de expresión. Sin embargo. El miedo y la sumisión seguida con pocas excepciones. al menos durante la República. así como la persistente fortaleza de ellos. en contra de cualquier disminución de su dignidad. las leyes de difamación eran escasos y rara vez se aplica. los romanos utilizaban la libertad de expresión como herramienta para criticar "el gobierno". pierde todo significado político real. varias condenas fueron impuestas en su cuenta durante el imperio [105] . El imperio fue un desastre para la libertad de expresión. sobre todo en las manos de los emperadores excéntricas. las similitudes con los tiempos modernos son sorprendentes. CONCLUSIONES La libertad de expresión fue sin duda presente en el mundo romano. Además. pero perdió sus funciones más importantes. para burlarse de sus conciudadanos. Por otra parte. el fin de la lex maiestatis no quería decir que la difamación dejó de ser ilegal. tener una participación real en la Respublica. la obtención de la suspensión con regularidad hasta su desaparición final bajo Alejandro Severo (siglo III dC). los romanos parecen haber sido aún más libre para hablar en voz alta que cualquier otra nación moderna. las disposiciones legales mencionadas anteriormente cada vez más invadido por la libertad de expresión. De hecho. . para articular y difundir las ideas políticas. son prueba suficiente de la importancia crucial y un extenso ejercicio de la libertad de expresión en Roma. incluyendo la ley. de estado o de seguridad" [102] .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful