Está en la página 1de 12

La responsabilidad social de los cientficos Una ciencia neutral y una poltica de partidos?

Desde el ensayo ya clsico de Max Weber sobre la posicin de la ciencia y los cientficos (Weber, 1919), la relacin entre la actividad cientfica y la sociedad se ha venido analizando y criticando desde diversas perspectivas. El punto de vista adoptado parece estar intrnsecamente relacionado con la posicin social de los cientficos en una sociedad determinada, en un momento determinado. As, el alegato de Weber por la independencia y la neutralidad absolutas de los cientficos frente a los polticos y su defensa de una distincin igualmente absoluta entre las cuestiones factuales y las normativas, puede interpretarse en relacin con la posicin precaria de las ciencias sociales en la Repblica de Weimar en Alemania, despus de la primera guerra mundial. La proclamada 'neutralidad poltica' de la ciencia fue el precio a pagar por los cientficos para que los dejasen realizar su tarea lo ms libremente posible. Por otra parte, inmediatamente despus de la segunda guerra mundial, Bertrand Russell (Russell, 1961) abogaba por un compromiso explcito de los cientficos a favor de la paz y para rechazar cualquier colaboracin con lo que el presidente de los EE.UU., Eisenhower, denominaba el 'complejo militar-industrial'. Ni la ciencia, ni los resultados de la investigacin cientfica, son necesariamente neutrales. Por muy polticamente neutrales que puedan ser sus mtodos de investigacin, la neutralidad no gobierna necesariamente las decisiones respecto a qu reas deberan investigar los cientficos o a sus relaciones con quienes financian la investigacin. Thomas Kuhn (Kuhn, 1962) afirm que la cuestin de la responsabilidad de los cientficos era incluso ms compleja, ya que estaba claro que una variedad de mecanismos sociolgicos 'externos' influa sobre lo que se consideraba 'buena investigacin cientfica'. Aunque Karl Popper (Popper, 1959), an argumentaba que debera distinguirse claramente entre el 'contexto de descubrimiento'-donde las influencias sociales e incluso la mera suerte pueden jugar un papel- y el 'contexto de justificacin' -donde la verdad cientfica se establece por criterios internos-, la relacin entre ciencia y sociedad ha llegado a cuestionarse desde una variedad de perspectivas: los 'objetos' y los 'sujetos' de la investigacin cientfica; los contextos y dispositivos institucionales de la 'ciencia en accin' (Latour, 1987); los intereseseconmicos o polticos que hay detrs de determinados programas de investigacin; las relaciones entre investigacin 'fundamental' y 'aplicada'; las condiciones socioculturales que explican por qu ciertas lneas de investigacin se siguen y otras no, etc.

La opinin sobre la responsabilidad social de los cientficos parece estar intrnsecamente relacionada con la posicin social de los cientficos en una sociedad determinada, en un momento determinado En la 'sociedad de la informacin' de hoy, el conocimiento ya no es slo un producto importante por derecho propio, es tambin una fuerza productiva primordial, que dota as a la investigacin cientfica de un papel principal en la sociedad. En este contexto, los cientficos estn, inevitablemente, estrechamente ligados a la actividad poltica y econmica, no en ltimo trmino porque frecuentemente se acude a ellos para que aporten sus conocimientos para resolver problemas tecnolgicos, medioambientales, mdicos, econmicos o sociales. Esto suscita la cuestin de si los cientficos tienen responsabilidades sociales concretas, por el hecho de ser cientficos, independientemente de las que derivan de sus relaciones econmicas o sociales, por ejemplo, como empleados o empleadores, como investigadores en una universidad o en un laboratorio comercial, etc. La importancia capital de la ciencia en la sociedad del conocimiento lleva inevitablemente a que los cientficos estn estrechamente ligados a la actividad econmica y poltica, plantendose as la cuestin de su responsabilidad social La ciencia como siempre Puede ser tentador adoptar la postura de que los cientficos no tienen ms ni mayor responsabilidad social que los dems, y que su funcin social est definida por el ethos profesional del cientfico de 'producir ciencia'. Desde este punto de vista, los cientficos tienen el deber profesional de realizar su trabajo con integridad y de acuerdo con normas establecidas de buena prctica, pero no ms. Evidentemente, sta no es una tarea fcil en s misma, habida cuenta de que hay cientficos que falsifican o copian resultados de investigacin, lo que demuestra que incluso las normas bsicas no siempre se observan. (Biagioli, 1999). Adems, hay casos bien conocidos de la 'impotencia moral' de los cientficos, cuando trabajan en relacin de subordinacin y presionados por sus superiores para que se tomen ciertas libertades con los datos, a fin de obtener financiacin, por ejemplo (Raes, 1998). Los cientficos son tan humanos como cualquier otra persona, y no hay razn para suponer que, a diferencia de otras profesiones, el sector de la ciencia -desde las universidades a los parques tecnolgicos y la industria en su conjunto- comprenda slo gente con

principios ticos elevados. El mercado de los productos cientficos no est basado en principios ticos, sino en consideraciones estratgicas cifradas en ingresos, estatus y poder. La lealtad a un grupo de investigacin o incluso a un mtodo de investigacin puede ser tan fuerte que se sobreponga a la integridad que se exige a un cientfico como un 'compromiso con la verdad'. Adems, tambin es posible que los cientficos honrados lleguen a implicarse inconscientemente en prcticas incorrectas. Este es un problema que, dada la tendencia hacia una creciente coautora en la investigacin cientfica y en las publicaciones cientficas (50 autores ya no son algo raro), ha conducido ya a 'reglas de buena prctica', ferozmente combatidas, para las revistas cientficas. La cuestin bsica aqu gira en torno al grado en que un cientfico puede considerarse responsable de las falsedades de otros cientficos con los cuales ha colaborado en investigacin o en publicaciones (Smith, 1997; Horton, 1997). Incluso si se sostiene la opinin de que los cientficos, per se, no tienen ms ni mayores responsabilidades sociales que otros profesionales, el problema del fraude cientfico suscita cuestiones de tica profesional inevitablemente de gran importancia No obstante, hay muchos mecanismos de control autorreguladores que operan en el campo cientfico, y que sirven para estimular a los cientficos honrados a producir resultados fiables; y quiz la actividad cientfica es excepcional, en el sentido de que se caracteriza por tan numerosos mecanismos de responsabilidad, que el dicho popular de que la verdad siempre triunfa al final se aplica aqu ms a menudo. Pero cabe preguntarse si los cientficos, por el hecho de serlo, no tienen otras responsabilidades sociales ms all de la tarea de producir conocimiento fiable. Ciertamente, los cientficos no tienen poderes polticos especiales, sobre cuya base podran reclamar ms influencia en la sociedad, aunque a menudo acaban ejercindola. Los polticos se estn volviendo cada vez ms a los expertos cientficos y a los asesores cientficos para apoyar su poltica, y a veces incluso para que ayuden a articular la legislacin Los expertos quieren tener la ltima palabra Es notorio que los polticos se estn volviendo cada vez ms a los expertos cientficos y a los asesores cientficos para apoyar su poltica, y a veces incluso para que ayuden

a articular la legislacin. No hay poltica medioambiental sin expertos en medio ambiente, ni poltica criminal sin criminlogos, ni poltica sanitaria sin mdicos, etc. El viejo adagio 'no a la representacin sin consulta' se interpreta ahora como una llamada a consultar a los expertos ms que a los grupos de presin (representativos). Sin embargo, deben hacerse algunas consideraciones a propsito de este punto. En primer lugar, hay que distinguir claramente entre 'autoridad prctica' y 'autoridad terica' (Raz, 1986). Un poltico o un lder de un grupo de presin ejerce 'autoridad prctica' basada en el mero hecho de haber sido elegido democrticamente por miembros de sus grupos o votantes. Cualesquiera que sean sus capacidades intelectuales, tienen derecho a ejercer su autoridad y a hablar en nombre de sus representados. Esa autoridad no descansa en la erudicin o en mayores conocimientos sino en la representacin (legtima) y no podemos simplemente rechazar los puntos de vista de una autoridad 'prctica' porque contradigan los de las autoridades 'tericas', es decir, los cientficos. La autoridad de estos ltimos se basa en sus conocimientos cientficos, la autoridad de los primeros en su estatus como representantes. En segundo lugar, existe la cuestin del modo en que se solicita una opinin. Algunos expertos simplemente exigiran que sus opiniones fueran de hecho vinculantes. Por consiguiente, no ven la diferencia entre la obligacin de pedir una opinin y la obligacin de acatarla. Quieren nada menos que determinar la poltica, ya que esto es precisamente lo que hara una 'opinin vinculante'. Pero de dnde sacan la justificacin para esto? De sus conocimientos, replicaran ellos. Sin embargo, la democracia se basa todava en principios de representacin, no de conocimientos. La implicacin de los cientficos en el proceso legislativo suscita la cuestin de la legitimidad. Independientemente de si los cientficos tienen los conocimientos requeridos, no tienen el estatus de representantes elegidos La prerrogativa de los representantes elegidos de seguir o no el asesoramiento de los expertos puede causar resentimiento en stos. Este resentimiento se ve tambin favorecido porque la composicin de muchos organismos institucionales es una mezcolanza de criterios de 'representacin' y criterios basados en los 'conocimientos'. La caracterstica de los aparatos estatales modernos es que estn formados no slo por organismos legislativos/representativos, sino tambin por diversos organismos consultivos, que se especializan en cuestiones mdicas, medioambientales, educativas, de sexos, tecnolgicas, culturales, legales, domsticas, de trfico y mediticas, etc. Esos organismos se crean para informar a los ministerios, de acuerdo con reglas que a menudo no estn claramente definidas. Algunos tienen un estatus

influyente, otros son ms o menos desconocidos por el pblico en general. La creacin de algunos se hace por ley, mientras que otros dependen del capricho del gobierno o de un ministro determinado. Sera bueno establecer una distincin entre los dos tipos de organismos: organismos consultivos por una parte, en los que las autoridades representativas intentan alcanzar un consenso sobre problemas sociales determinados, y organismos asesores, por otra, en los que los expertos dan asesoramiento sobre la base de las mejores pruebas disponibles. Las reglas por las que se crean organismos para informar a los departamentos del gobierno a menudo no estn claramente definidas. Se podra establecer una distincin til entre organismos consultivos, por una parte, y organismos asesores, por otra Experto, pero en qu exactamente? Otra cuestin se refiere a la naturaleza de la opinin que se busca- y por tanto a la naturaleza de los conocimientos necesarios. Debe estar claro que los cientficos de los organismos asesores estn ah primero y principalmente debido a sus conocimientos sobre hechos y mtodos de investigacin. Si son tambin expertos en derivar opciones polticas de estos hechos no es algo inmediatamente evidente. Y ste es precisamente el problema. Hasta qu punto es, por ejemplo, un gineclogo o un neurlogo un experto en legislacin sobre tcnicas de reproduccin artificial? Naturalmente, pueden ser expertos en lo que es posible en ese campo. Pero eso no los hace automticamente expertos en lo que se debe permitir. O tomemos el debate sobre si se debe cerrar o reabrir una planta de incineracin. Los expertos en medio ambiente pueden medir con precisin qu sustancias se liberan al aire desde dicha planta, e indicar qu niveles tienen un efecto demostrable sobre la salud pblica. Sin embargo, para decidir si se reabre o no la planta de incineracin, el ministro responsable puede adoptar un enfoque contrario al riesgo, de modo que la planta no se reabrir a menos que sea seguro que no liberar ninguna sustancia peligrosa, o bien un enfoque ms pragmtico, en virtud del cual la planta continuar funcionando hasta que est claro que libera sustancias peligrosas. Sin embargo, la eleccin de uno u otro enfoque es en ltimo trmino una cuestin tica y poltica, para la que los expertos en medio ambiente no estn mejor calificados que el ministro. Los expertos cientficos en organismos asesores estn ah primero y principalmente debido a sus conocimientos sobre hechos y mtodos de investigacin. No hay garanta, sin embargo, de que sean capaces de derivar respuestas polticas adecuadas

de esos conocimientos sta es la razn por la que muchos polticos se rodean de asesores que tambin adoptan posiciones normativas, ya que de este modo se dota aparentemente a las decisiones ticas y polticas de una base cientfica o se despolitizan. Y as los asesores son ignorados a veces porque son slo asesores, y los polticos 'asumen su responsabilidad poltica', mientras que en otras ocasiones los polticos se esconden tras la opinin de sus asesores, a fin de limitar su responsabilidad poltica. Algunas veces puede existir la tentacin de convertir las decisiones polticas en decisiones tcnicas, a fin de delegarlas en los asesores y limitar as la responsabilidad poltica Comodn para todas las tareas De modo creciente se estn creando organismos (en un esfuerzo por 'despolitizar' ciertas cuestiones) en los que las decisiones polticas se reducen a decisiones tcnicas de los cientficos. Esto conviene a los polticos, porque as pueden lavarse las manos en el asunto en cuestin. Pero es comprometedor para los expertos porque se les asignan responsabilidades que no son ms capaces de asumir que cualquier otro. En los ltimos aos, se ha inducido a muchos cientficos a que formen parte de esos organismos -as como para que ocupen puestos en los ministerios- porque su conocimiento cientfico y su independencia garantizaban su imparcialidad. En realidad, corren el riesgo de perder esa independencia y convertirse en una prolongacin del poder ejecutivo. En lugar de ser campeones del 'poder de la ciencia', probablemente lleguen a ser meros servidores de una 'ciencia del poder'. Este es un peligro al que ya se refera Emmanuel Kant en' Der Streit der Fakultten: 'las ciencias afines a los que estn en el poder -en ese momento la medicina y el derechoobtienen la recompensa por su servilismo en forma de estatus y financiacin preferentes, mientras que a las ciencias crticas con los que estn el poder - en esos das fsica y filosofa- no se les da nada'. No obstante, para un estado constitucional democrtico moderno no slo es de importancia primordial la separacin y equilibrio entre los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, sino tambin la independencia de las universidades y de la investigacin cientfica. Las crecientes relaciones entre la poltica y la ciencia, de la investigacin relacionada con la poltica con la investigacin que apoya a la poltica en las universidades, plantean problemas cuando se consideran bajo esta perspectiva. El problema no es que grupos de expertos y laboratorios

emprendan investigacin aplicada, ya sea por cuenta del gobierno o de las empresas. El problema surge ms bien cuando esa investigacin aplicada se convierte en la principal actividad de los grupos de investigacin acadmicos, ya que esto socava su independencia y la posibilidad de adoptar una postura crtica. Lo que es tecnolgicamente posible y/o comercialmente interesante no es, automticamente, moralmente deseable. El mercado tiene su papel que desempear, pero es precisamente la misin de las universidades financiadas por el Estado dar cabida a programas de investigacin que sirvan de contrapeso, tanto en las ciencias naturales como en las sociales. No sera realista, dado su coste, insistir en que toda la investigacin sea financiada por los poderes pblicos. Sin embargo, las universidades financiadas por el Estado son esenciales como lugares donde se puedan desarrollar programas de investigacin que sirvan de contrapeso, tanto en las ciencias naturales como en las sociales Puede ser perfectamente legtimo que los cientficos ofrezcan sus servicios a gobiernos o empresas, pero debe haber cabida tambin para la investigacin independiente y para la investigacin que sea crtica con las polticas gubernamentales o los proyectos comerciales. El coste creciente de la investigacin cientfica est haciendo cada vez ms difcil la posicin de la investigacin independiente y la misin de las universidades. Tanto ms cuanto que el acceso a datos relevantes no est uniformemente distribuido en toda la comunidad cientfica. Algunos datos estn protegidos por patentes o como secretos comerciales -en el caso de la investigacin biotecnolgica (Stercks, 1997)-; otros estn protegidos por restricciones gubernamentales -acceso a datos criminolgicos recogidos por la polica o acceso a datos sobre plantas nucleares. Si el acceso se permite solamente a los 'compaeros de viaje', la independencia de los cientficos se erosiona y sus puntos de vista pueden, incluso inconscientemente, estar influidos por las condiciones implcitas que los 'intermediarios' de la informacin esperan de sus clientes. Esto puede influir en sus opiniones al considerar cuestiones normativas tales como la evaluacin del riesgo, las ventajas sociales o el respeto de la dignidad humana en el contexto de un programa de investigacin determinado. Expertos desinteresados? No debe inferirse de la discusin precedente que los cientficos no deban desempear un papel normativo o poltico o que deben limitarse a ser meros 'custodios de

hechos'. Sin embargo, deben ser honestos al explicar las premisas sobre las que se basan sus recomendaciones normativas. La propia ciencia es una gran empresa actualmente, como importante proveedor de empleos, as como tambin como cliente importante de productos tecnolgicos (en lo que se refiere tanto a software como a hardware) y est implicada en la adquisicin de la propiedad de las patentes y en su explotacin comercial. Los cientficos operan no solamente dentro de los campos de la investigacin independiente, sino tambin dentro de un rea econmica gobernada por mecanismos de mercado. Hoy da, un 'campus de investigacin cientfica' acadmico se parece cada vez ms a un 'parque tecnolgico' comercial. Y aqu prevalecen intereses distintos de los de la 'investigacin cientfica pura', intereses que pueden dominar la tica cientfica hasta tal punto que pueden desembocar en publicaciones prematuras o descuidadas, en una carrera por ser 'el primero'. Esos motivos pueden tambin desempear un papel cuando se representan y se emiten opiniones cientficas. Esto se debe a que estn en juego los puestos de trabajo, la financiacin, las licencias, las patentes y los usos comerciales. La preocupacin por mantener las dotaciones de personal de un laboratorio o grupo de investigacin puede ser tan predominante que los cientficos estn dispuestos a aceptar cualquier tema de investigacin, sea de la industria o del gobierno, con el resultado de que gradualmente pierden el control de su propia agenda de investigacin, sin darse cuenta. La ciencia misma es actualmente una gran empresa y un importante proveedor de empleos. As, pueden prevalecer intereses distintos de los de la investigacin cientfica pura, cuando estn en juego los puestos de trabajo, la financiacin, las licencias y los usos comerciales Una visin crtica de la sociedad Implica esto escepticismo sobre la posibilidad de que los cientficos adopten una posicin crtica de la sociedad? En absoluto. La cantidad considerable de investigacin independiente realizada cada da en nuestras universidades es testimonio de esta posibilidad. Sin embargo, las condiciones para esto tienen que estar aseguradas, garantizando la independencia tanto de las instituciones de investigacin cientfica como de los propios investigadores cientficos. Las universidades slo pueden dar las garantas necesarias si pueden tomar decisiones independientes sobre la asignacin de los fondos de investigacin, y si son conscientes de la distincin entre su misin de investigacin cientfica fundamental, que es su principal tarea, y la investigacin

aplicada o relacionada con la poltica que se les pide que realicen. La primera constituye el ncleo de la investigacin independiente y exige que las universidades o grupos de investigacin no dependan en gran medida, para su existencia continuada, de la investigacin encomendada a ellos desde el exterior. Una cantidad considerable de investigacin independiente se realiza en las universidades. Sin embargo, esto slo puede mantenerse si las universidades pueden tomar decisiones independientes sobre la asignacin de los fondos de investigacin Desde la Ilustracin, desenmascarar ideas falsas ha sido siempre un importante papel de los intelectuales. La ciencia adoptar siempre una actitud crtica frente al poder. Esta posicin es ms que un tpico en una poca en que la informacin se ha convertido en la fuerza productiva ms importante y en el ms importante producto de la sociedad. El problema es, sin embargo, que la ciencia est tan fragmentada y especializada que los expertos pueden apenas ver las implicaciones sociales ms generales del conocimiento adquirido; solamente contestan las preguntas que ellos mismos se hacen y slo hacen las preguntas que pueden contestar. Cmo pueden entonces adoptar una visin crtica de la sociedad? Hay tres sistemas principales para que las universidades puedan adoptar una visin crtica de la sociedad: la gestin interdisciplinar del conocimiento, situar el conocimiento en una visin mundial ms amplia, e informar a la gente sobre la ciencia Tres caminos pueden seguirse a este respecto, a saber: (a) la gestin interdisciplinar del conocimiento, (b) desarrollar visiones cientficas mundiales ms amplias en las que situar el conocimiento y (c) informar a la gente sobre la ciencia. (a) Primero est la importancia creciente de la gestin del conocimiento y, en este caso particular, de la gestin interdisciplinar del conocimiento en un contexto de equipo: un neurlogo que trabaja en tecnologa gentica debe ser capaz de comparar sus puntos de vista con los de un especialista neonatlogo que, a su vez, debe poder contrastarlos con un pediatra, el cual deber obtener las opiniones de psiclogos y socilogos. O la gestin del conocimiento se convierte en una especializacin por s misma, o necesitamos optar por la cooperacin interdisciplinar. Sin embargo, solamente la segunda opcin permitira a los cientficos involucrarse en las implicaciones sociales ms amplias de sus decisiones. Los cientficos pueden tener una visin crtica de la sociedad slo si son capaces de tener una visin crtica de su

propio trabajo cientfico y del papel y la funcin de su proyecto de investigacin: es decir, no puede haber crtica de la sociedad sin autocrtica. (b) En segundo lugar, se est dando cada vez ms importancia a la necesidad de tomar en consideracin los puntos de vista mundiales (Apostel y Van der Veken, 1991). Los cientficos deben ser capaces y estar dispuestos a situar su conocimiento fragmentario en un contexto ms amplio, de modo que puedan adquirir una comprensin ms clara de las implicaciones ms amplias de su investigacin y de las posibles alternativas. La actividad cientfica actualmente consta de islas concentradas de investigacin entre las que hay escasa cooperacin, o incluso poco inters. A corto plazo, este alto grado de especializacin puede ser productivo, pero a largo plazo las distintas formas de disonancia cognitiva bloquearn probablemente cualquier desarrollo posterior del conocimiento. (c) Finalmente, informar a la gente sobre la ciencia tambin es importante. Esto exige de los cientficos no slo pruebas basadas en percepciones de fenmenos y acontecimientos sociales, sino tambin la capacidad de presentar sus puntos de vista a un pblico ms amplio, de modo que puedan ser fcilmente comprendidos. En una poca en la que la ciencia se est haciendo cada vez ms compleja, proporcionar informacin sobre ella es una tarea excepcionalmente importante -pero tambin precaria- ya que, a menudo, una divulgacin defectuosa es la causa de incomprensiones muy generalizadas, pues la divulgacin es algo diferente de la simplificacin: es una habilidad que puede y debe aprenderse. Es evidente que la funcin de la ciencia como examinador crtico de la sociedad no es ya slo cuestin de la sustancia de esa crtica. Es al mismo tiempo una cuestin organizativa respecto a los contextos institucionales en los que es posible una crtica social razonada. ------------------------------------------------------------------------------Palabras clave conocimientos cientficos, comunicacin, normas, buena prctica Referencias

Apostel, L. y Van der Veken, J., Wereldbeelden. Van fragmentering naar integratie, Kapellen, Pelckmans, 1991. Biagioli, M., Aporias of scientific authorship. En: Biagioli M. (ed.), The science studies reader, Nueva York/Londres, Routledge, 1999, pgs. 12-30. Horton, R., The signature of responsibility, The Lancet, vol. 350, 5 julio 1997, pgs 56. Kuhn, T.S., The structure of scientific revolutions, International Encyclopedia of Unified Science, vol. 2, n 2, Chicago, University of Chicago Press, 1962. Latour, B., Science in action, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1987. Popper, K.R., The logic of scientific discovery, Oxford, Oxford University Press, 1959. Raes, K., Moral powerlessness in relations of subordination. Moral responsibility and organizational culture. En: Hondeghem A. (ed.), Ethics and accountability in a context of governance and new public management. Amsterdam, IOS Press, 1998, pgs 197206. Raz, J., The morality of freedom, Oxford, Clarendon Press, 1986, pg. 23 ff. Russell, B., Has man a future?, Harmondsworth, Penguin, 1961. Smith, R., Authorship: time for a paradigm shift? The authorship system is broken and may need a radical solution, British Medical Journal, vol. 314, 5 abril 1997, pg. 992. Sterckx, S. (ed.), Biotechnology, patents and morality, Aldershot, Ashgate, 1997. Weber M., Wissenschaft als Beruf, Berlin, Dunker und Humblot, 1919. Contacto Koen Raes, Universidad de Gante

correo electrnico: koen.raes@rug.ac.be Sobre el autor ------------------------------------------------------------------------------Koen Raes es catedrtico de Filosofa Legal y tica en la Universidad de Gante y responsable del grupo de investigacin IN REM (Instituto de Derecho, tica y Sociedad) que, entre otras actividades, coordina encuestas sobre varios cdigos/casos de tica profesional y participa en el programa de investigacin interuniversitario (IUAP) sobre el tema ' lealtades del conocimiento'.