Está en la página 1de 44

Cognicin John C. Jahnke & Ronal H. Nowaczyk.

2. ATENCIN
Todos saben lo que es la atencin. William James, 1890

Conduces a casa en una hermosa y silenciosa noche, hablando con un amigo y escuchando la radio. Eres capaz de monitorear tu conducir, discutir sobre eventos recientes, y an reconocer la cancin en la radio. Ests atendiendo a informacin proveniente de una variedad de fuentes ambientales y procesando la informacin importante. Cuando conduces en una noche tormentosa, puedes encontrarte a ti mismo apagando la radio, evitando conversar, y apretando el manubrio firme mientras conduces. La atencin nuevamente es crucial; ests desestimando estmulos de una variedad fe fuentes para que puedas concentrarte en manejar de forma segura, una tarea ms difcil en un clima tormentoso. El cmo dirigimos nuestros esfuerzos hacia el ambiente para seleccionar y procesar la informacin es uno de los focos de los psiclogos que estudian la atencin. Asumimos que la gente no puede atender a toda la informacin disponible en el ambiente inmediato. Por ejemplo, un conductor debe dirigir ms atencin al camino durante una tormenta o cuando el trfico est extremadamente atochado. Atencin es el estudio de las capacidades y limitaciones de un individuo para seleccionar y procesar la informacin sensorial del ambiente. Si pudisemos atender a toda la informacin sensorial simultneamente, entonces podramos, quizs, considerar los problemas de la prdida de la informacin meramente como un problema de memoria. Sin embargo, investigadores en el rea de atencin no cuestionan si es que podemos o no atender a todas las entradas [input]; ellos creen que no podemos (Johnston & Dark, 1986). En vez, se concentran en las limitaciones del procesamiento, incluyendo la seleccin de informacin, los procesos de foco atencional [focusing attentional processes], y la divisin de los recursos atencionales entre las fuentes de estimulacin ambiental. Coloquialmente el estudio de la atencin se centra en estos tipos de preguntas:

Por qu atendemos casi inmediatamente y sin esfuerzo cuando escuchamos a alguien decir nuestro nombre o gritar fuego? Cmo buscamos un objeto entre otros? En un laboratorio la bsqueda puede ser de una letra particular dentro de una muestra de muchas letras. En la vida real, puede ser la bsqueda de una camisa o blusa particular en el armario o un libro en un estante de una biblioteca. Por qu es que a veces somos capaces de hacer dos cosas a la vez; esto es, dividir nuestra atencin? Otras veces, nos podemos ver abrumados tratando de concentrarnos en una tarea. Has experimentado la frustracin de hacer una prueba con ruidos distractores?

La atencin ha sido de inters para los psiclogos desde los tempranos das de la disciplina. Muchas conceptualizaciones de la atencin humana han sido propuestas en las cuatro dcadas pasadas. En este captulo, por ejemplo, leers acerca del modelo cuello de botella [bottleneck] que asume que existe un mecanismo neural que limita la cantidad de informacin que puede ser procesada. Otra propuesta es que los individuos poseen una cantidad fija de poder atencional, que limita cuanto puede hacer en un momento dado. La analoga aqu sera la de un CPU en un computador. Los chips del CPU en los computadores personales antiguos no tenan los caballos de fuerza electrnicos para hacer las tareas tan rpido y eficientemente como tienen los ms nuevos. En la medida que los nuevos chips evolucionaron, lo multitarea se hizo una realidad. El computador puede hacer ms de una cosa a la vez. Otra propuesta es que lo que limita nuestra atencin es la cantidad de poder neuronal que podemos dirigir en un momento; otro considera la atencin como un pool de recursos. Estas diferentes perspectivas han dado pie a una variedad de tareas de investigacin sobre la atencin y perspectivas en la naturaleza psicolgica de la atencin.

TAREAS

ATENCIONALES

La investigacin en atencin se ha centrado mayoritariamente en tareas que requieren dos sentidos, visin y audicin. Esta seccin te introduce a cuatro de las tareas ms usadas en las dcadas pasadas, esto es, bsqueda visual, emparejamiento visual, atencin dividida, y tareas de audicin dictica [dichotic audition]. Ms adelante en este captulo sern examinadas algunas de las descripciones tericas que han sido ofrecidas para los descubrimientos provenientes de este tipo de tareas. Bsqueda Visual [Visual Search]

El trabajo en atencin visual ha incluido el uso de tareas de bsqueda visual. En una tarea de bsqueda visual se le presenta al individuo informacin visual conteniendo frecuentemente un tem objetivo y otra informacin irrelevante llamada distractora. El tem o tems objetivo, determinados por el experimentador, son los mismos o pueden variar en cada prueba. El individuo se concentra en el muestreo visual para localizar e identificar los tems objetivos. El tiempo que toma la persona en encontrar un tem objetivo y el nmero de errores que hace, ya sea omitiendo un tem objetivo o identificando incorrectamente un distractor son frecuentemente utilizados como medidas de la conducta. La tarea del sujeto es de atencin selectiva. En la atencin selectiva, el usuario dirige la atencin para seleccionar un estimulo particular en un muestreo visual. El profesor Ulrico Neisser (1964) describi la tarea de bsqueda visual bsica, la cual involucra una persona buscando por una letra objetiva junto a otras letras. El panel izquierdo en la tabla 2.1 muestra el tipo de muestreo que utiliz. Se le daba la instruccin al sujeto para que encontrar la letra objetivo K en el muestreo. Neisser tambin discuti una variacin en la tarea bsica, mostrado en el panel derecho. En esta tarea, el usuario debe encontrar la lnea que no contiene la letra Q. Como puede suponerse, esta tarea es ms difcil que la anterior. Neisser encontr que un nmero de factores pueden influir en el desempeo de la tarea de bsqueda. Por ejemplo, la bsqueda es ms lenta si la letra objetivo tiene caractersticas similares a las distractores; encontrar la letra Z entre las letras E, M, V, y X es ms lento que buscarla entre las letras C, O, Q y U. Buscar una letra con ngulos es ms difcil si las otras letras tambin tienen ngulos. La prctica es otro factor. Los sujetos que por vez primera se enfrentan a esta tarea son capaces de escanear una lnea de letras en poco ms de un segundo. Con prctica, sin embargo, pueden llegar a 10 lneas por segundo. La prctica resulta en un procesamiento ms eficiente o bien en un cambio en la naturaleza de ste. Un resultado sorpresivo fue que los sujetos podan buscar mltiples objetivos tan bien como uno singular, una vez que haban practicado la tarea (Neisser, Novick & Lazar, 1963). Los sujetos buscaban un objetivo que estaba en una lista variando de uno a diez tems. Como se muestra en la figura 2.1, el tamao de la lista de objetivos influye en el desempeo temprano, con bsquedas ms lentas para los sujetos con listas de objetivos ms largas. Sin embargo, en el noveno da de prctica las diferencias en el desempeo en cuanto el largo de la lista era bastante pequeo. Con la prctica, los sujetos eran capaces de buscar objetivos mltiples tan rpido como objetivos singulares.

En trabajos posteriores de Schneider y Shiffrin (1977), se uso una variacin de la tarea de bsqueda visual, muestreos de letras rpidamente presentados. Como sera discutido ms adelante en este captulo, esta tarea permiti a Schneider y Shiffrin distinguer entre dos tipos de procesamiento atencional. Emparejamiento Visual [Visual Matching] Otro tipo de tarea atencional, la tarea de emparejamiento, fue usada por el profesor Michael Posner y sus asociados (Posner, 1969; Posner & Boies, 1971; Posner & Mitchell, 1967). Esta tarea prueba el supuesto de que la atencin incluye tres componentes alerta, seleccin de estmulo, y capacidad de procesamiento atencional limitado (Moray, 1970). Adems de estar alerta o concentrado, un individuo tambin selecciona los estmulos relevantes para la tarea y procesa esos estmulos utilizando los recursos cognitivos disponibles, que pueden ser algunas veces menos que ptimos para la tarea. La figura 2.2 muestra tres pares de letras que pueden servir de estimulo en una tarea de emparejamiento. Un sujeto en una condicin, la condicin de emparejamiento fsico, debera identificar tan rpido como le sea posible las dos letras que fsicamente son iguales. Solo el primer par dara como resultado la respuesta igual. En otra condicin, la de emparejamiento nominal, el sujeto debera responder igual si dos letras tienen el mismo nombre. En este caso, los dos primeros pares de letra recibiran la respuesta igual. La medida crtica es el tiempo de reaccin, el tiempo que le toma al individuo responder correctamente. La condicin de emparejamiento fsico no requiere que el individuo identifique el nombre de las letras; slo necesita procesar las caractersticas fsicas para determinar si hay una igualdad. En la condicin nominal se necesita ms procesamiento, y los tiempos de respuesta tienden a incrementarse (Posner & Mitchell, 1967). Para estudiar los tres componentes de la atencin, Posner y Boeis (1971) variaron el tiempo de presentacin del par de letras, y alguna vez ocuparon una de ellas como una sea de advertencia de que la prueba haba comenzado. Manipularon el intervalo de tiempo entre la seal de alerta y la presentacin de las letras. Como puede esperarse, encontraron que una seal de alerta mejoraba el desempeo. Tambin encontraron que el desempeo era mejor cuando las dos letras eran presentadas de manera secuencial y no simultneamente. Una seal de alerta presentada 0,5 segundos antes del par de letras mostraba un beneficio ptimo en el desempeo. Las seales de alerta ms tempranas que ,5 segundos en esta tarea no mejoraban el desempeo posterior. El descubrimiento de que el desempeo mejora con una seal de alerta apoya la existencia de un componente de alerta. La presentacin de las dos letras una tras de otra tambin mejora el

desempeo. La mejora ms grande ocurri cuando la separacin fue de 0,5 segundos. Manipulando sistemticamente las combinaciones de intervalo entre la aparicin de la seal de alerta, la primera letra, y la segunda letra, Posner y Boies demostraron que los efectos benficos de estas separaciones eran aditivos. Esto es, el desempeo era ptimo cuando la seal de alerta era seguida 0,5 segundos despus por la primera letra y 0,5 segundos por la segunda. Ellos crean que la alerta y preparacin (la codificacin selectiva de la primera letra) eran procesos diferentes que podan existir separadamente sin competir por los mismos recursos de procesamiento. Esto es, que estos procesos no eran afectados por posibles limitaciones en los recursos atencionales. Esta idea que existen diferentes tipos de procesamiento atencional- es discutida a travs de este captulo. Atencin Dividida [Divided Attention] Para examinar el tercer componente de la atencin, un componente de capacidad limitada, Posner y Boeis introducieron una segunda tarea para ir junto a la tarea nominal. Esta tarea es un ejemplo del tercer tipo de tarea atencional, una tarea de atencin dividida. En sta se requiere que el sujeto divida la atencin entre dos o ms entradas de estmulos. Frecuentemente una tarea es designada como primaria y la otra como secundaria. Asumiendo que hay limitaciones en el procesamiento, una tarea de atencin dividida resultara en desempeos ms pobres en una de las tareas cuando se presentan simultneamente en vez de presentarlas en forma secuencial. Piensa en la tarea de conducir en una tormenta. Dividir tu atencin entre conducir (la tarea primaria) y mantener una conversacin con gente en el auto (una tarea secundaria) puede resultar difcil. Los sujetos en el estudio de Posner y Boeis deban realizar dos tareas de forma simultnea, la primaria (la tarea nominal) y la secundaria (una tarea de deteccin de seales). La tarea secundaria requera que los sujetos presionaran una tecla lo ms rpido posible si escuchaban una explosin de ruido blanco en el audfono izquierdo. El ruido blanco no ocurra en cada prueba, pero cuando lo haca, poda ocurrir en distintos puntos de ste (p.e., antes o despus de la seal de alerta, cuando la primera letra era presentada, justo antes de que se presentara la segunda letra). Posner y Boeis encontraron que los sujetos en la tarea nominal eran lentos en detectar el ruido blanco cuando ocurra justo antes de que la segunda letra fuera presentada (ver la figura 2.3). El hecho de que los sujetos fueran capaces de detectar el ruido durante la fase de alerta sugera que no haba un problema de capacidad limitada antes y mientras la primera letra era presentada. Solo cuando el sujeto se preparaba para el emparejamiento, comenzando 0,5 segundos antes de

que la segunda letra fuera presentada, sufra su desempeo. Pareca haber un limite en la capacidad de procesamiento cuando el sujeto estaba procesando la segunda letra para determinar si haba una igualdad. Posner y Boeis (1971) concluyeron que haba buena evidencia para los tres componentes de la atencin. Trabajando con su tarea de emparejamiento especfico, crean que el estado de alerta y la selectividad eran independientes entre s y libres de lmites de capacidad. Slo era evidente el lmite del procesamiento atencional al emparejar letras y preparar una respuesta. Mientras que las tareas previamente discutidas eran principalmente tareas visuales, tambin ha habido investigacin sobre la atencin de entradas auditivas. E. Colin Cheery (1953) plante preguntas acerca de la atencin selectiva en la comunicacin oral. Pregunt cmo atendemos a lo que est diciendo una persona cuando otra gente tambin est hablando. Esto ha llegado a conocerse como el problema del cocktail. Y, cmo filtramos a travs de los mensajes que escuchamos para atender al que queremos? Audicin Dictica [Dichotic Listening] Una tarea comn usada en entradas auditivas es la tarea de audicin dictica, el cuarto tipo de tarea. En una tpica tarea de audicin dictica, un individuo usa audfonos y escucha una entrada auditiva diferente, frecuentemente un pasaje verbal, en cada odo. Se le instruye al individuo el atender o seleccionar el mensaje de un odo. En algunos casos, se le pide que lo repita en voz alta. Este requisito de repetir el mensaje es llamado sombreamiento [shadowing]. Cherry (1953) encontr que los sujetos tienen poca dificultad escuchando un mensaje y rechazando el otro. Era de inters para Cherry lo que el sujeto era capaz de reportar sobre el mensaje rechazado o desatendido. Los sujetos eran capaces de detectar el otro mensaje como habla. Y, cuando el gnero de la persona hablante cambiaba en el mensaje rechazado, eran capaces de detectarlo. Sin embargo, usualmente eran incapaces de identificar palabras especficas o frases del mensaje rechazado. Los sujetos eran concientes de las caractersticas fsicas del mensaje rechazado pero no de la informacin semntica (o significativa). Cherry tambin report que cuando el mismo mensaje es presentado en ambos odos pero en uno de ellos es retrasado, los individuos presentaban diferencias en cuan corto deba ser el intervalo antes de que se dieran cuenta que el mismo mensaje era presentado. Algunos individuos notaban que los mensajes eran los mismos con seis segundos de intervalo entre ellos, mientras otros solo necesitaban de dos segundos.

Su trabajo y el de otros, notablemente el de Donald E. Boradbent, durante la dcada del 50, estableci un modelo de filtro para la atencin humana, y comenzamos la discusin de las teoras de atencin con este modelo. Una pregunta principal para este y otros modelos de filtro posteriores es dnde se localiza el filtro o mecanismo para seleccionar un mensaje y no otro en el esquema del procesamiento. El filtrado, si es que ocurre, puede pasar muy temprano, cuando la informacin sensorial est disponible; despus, cuando un individuo est tratando de interpretar y entender la informacin; o incluso despus, cuando un individuo ha decidido actuar sobre la informacin sensorial.

LOS MODELOS

DE

FILTRO

DE LA

ATENCIN

El Modelo del Cuello de Botella Seleccin temprana. Mucho del trabajo terico actual en atencin selectiva tiene sus orgenes en el trabajo de Donald Broadbent (1952, b; 1958). Su trabajo y el de otros (p.e., Cherry, 1953) estuvieron basados en estudios que involucraban la percepcin del habla. La pregunta bsica era s el sujeto poda atender a ambos mensajes, y si no, donde ocurra la dificultad en atender. Esta investigacin examin factores que hacen que el seleccionar y el atender al mensaje sea ms fcil. Por ejemplo, Broadbent (1952a) encontr que era ms fcil para un sujeto atender a uno de dos mensajes si stos eran hablados por diferentes personas y no por la misma. Y, separando espacialmente el origen del mensaje (p.e., usando parlantes que estaban separados) poda ayudar a la seleccin (Broadbent, 1954). Aunque es posible ayudar al auditor a seleccionar el mensaje variando las caractersticas fsicas de los mensajes (p.e., la voz o la locacin), es claro que algo del mensaje rechazado recibe atencin. Como fue notado anteriormente, Cherry (1953) encontr que los sujetos reportaban algunas caractersticas del mensaje rechazado. As, no era posible para el auditor el bloquear completamente el mensaje. Algo del mensaje pasaba a travs del filtro (o quizs, el filtro alternaba canales tan rpido que algunas veces muestraza informacin en otros canales aparte del primario). Antes de que nos introduzcamos en la discusin acerca del efecto del contenido de los mensajes, debe mencionarse que mientras Broadbent y otros estaban investigando la atencin en dos mensajes auditivos presentados simultneamente, haba trabajo que involucraba distintas modalidades, una tarea visual y auditiva presentada simultneamente. Mowbray (1953) usaba pasajes en prosa, uno de los cuales era presentado visualmente y el otro auditivamente. La habilidad para responder preguntas acerca del mensaje menos atendido no era mejor que lo esperado si el sujeto estuviese adivinando.

Esta lnea de investigacin llevo a Broadbent a concluir que los procesos de seleccin no son puramente sensoriales. Esto es, no nos focalizamos exclusivamente en las caractersticas fsicas de la entrada (p.e, localizacin de un sonido, tamao de las letras). El contenido del os mensajes es tambin importante. Por ejemplo, Poulton (1956) encontr que insertar informacin irrelevante en los mensajes poda empeorar la eficiencia del sujeto en ejecutar una tarea. Broadbent concluy que debemos filtrar la informacin que percibimos. El filtro debe trabajar despus de que la informacin es percibida en el nivel sensorial. Broadbent propuso un modelo (1957. 1958) que sugiere que el filtrado ocurre antes del procesamiento del significado de los mensajes. La Figura 2.4 es un diagrama del modelo. Toda la informacin que estimule nuestros sentidos alcanza una etapa en donde atendemos o seleccionamos una entrada particular. Esto quiere decir que toda la informacin es percibida, pero slo atendemos a una porcin de esa informacin. En el caso de la audicin dictica, atendemos solo un mensaje e ignoramos el otro. Por qu filtramos? Presumiblemente debido a las limitaciones de procesamiento. No podemos procesar todo lo que sentimos. En algunos casos, cuando las entradas de estmulo son relativamente simples podemos ser capaces de atender a ms informacin que cuando las entradas son complejas (requiriendo mucho procesamiento para entender o responder). Este sera el caso del ejemplo de la conduccin al principio del captulo. La mayora de nosotros podr recordar situaciones opuestas en las que necesitbamos concentrarnos para entender algo y otros sonidos o distracciones son muy molestos y decrece nuestra habilidad para concentrarnos. Por ejemplo, estudiar mientras se escucha msica instrumental de fondo es frecuentemente ms fcil que escuchar msica con letra. Un examen ms atento al modelo de Broadbent es necesario para entender los modelos posteriores que lo modificaron. Los canales mltiples de entrada pueden diferir en trminos de caractersticas fsicas tales como la locacin, el gnero de la voz, y el volumen. Sin embargo, Broadbent no limita estos canales a caractersticas fsicas exclusivamente. El tambin habla acerca de tipos de eventos definidos por las propiedades de ste. Por ejemplo, podemos pensar en dgitos y palabras como dos tipos diferentes de eventos. El canal que es seleccionado para procesar en el sistema P (perceptual) no est determinado al azar. Broadbent sugiere que factores tales como la intensidad fsica de la informacin y el tiempo desde que esa informacin de ese canal entr al sistema P puede influenciar el filtro selectivo. Esto explicara, por ejemplo, los efectos tales como la atencin continua a una voz femenina. Si se te dice que monitorees o sombrees [shadow] un mensaje hablado en una voz

femenina, entonces ese canal de informacin ser el que pasar por el sistema P. Segn Broadbent, el proceso selectivo es ms fcil si la informacin de cada canal es distinto. El Modelo de Atenuacin [The Attenuation Model] Un importante aspecto del modelo de Broadbent que recibi considerable atencin fue el destino de la informacin de los canales desatendidos. Segn el modelo de Broadbent, el filtro selectivo pasaba la informacin de un canal, y la informacin de los canales desatendidos era bloqueada por completo. En 1964, Anne Treisman propuso un cambio en el supuesto del bloque total del modelo de Broadbent. Y como veremos, ella no era la nica en sugerir modificaciones. A Treisman le molestaba el hecho de que la informacin de los canales desatendidos apareciera para ser procesado en algunos casos. Por ejemplo, Cherry (1953) report que algunos sujetos, mientras atendan a un mensaje, notificaban un cambio en el gnero de la voz hablante en el mensaje desatendido. Y, hay evidencia considerable, tanto de laboratorio como anecdtica (Howarth & Ellis, 1961; Moray, 1959) de que la gente percibir su nombre cuando ocurre en un mensaje desatendido. Por ejemplo, escuchando una conversacin en una fiesta, la mencin de tu nombre en otra conversacin puede rpidamente cambiar tu atencin hacia esa conversacin. Es como si todava estuvieses monitoreando otros canales de informacin, aunque con un nivel ms bajo de atencin. En un experimento de 1960, Treisman tuvo sujetos que monitoreaban dos mensajes, uno presentado en cada odo. Los sujetos deban sombrear [shadow] (repetir en voz alta) el mensaje enviado a un odo. Algunos de los mensajes eran narrativas de una novela mientras otras eran palabras sin sentido. Fue de particular inters el desempeo del sujeto cuando estaba sombreando un mensaje significativo. En algn punto (cuando se ha presentado entre 40% y 70% del mensaje), los mensajes eran cambiados al otro odo. Por ejemplo, puedes sombrear un mensaje en el odo izquierdo proveniente de una novela e ignorar un mensaje sin sentido en el odo derecho. En la palabra nmero veinticuatro el mensaje significativo cambiaba al odo derecho y el otro mensaje era presentado al izquierdo. Recuerda que la tarea era sombrear exclusivamente el mensaje del odo izquierdo. Lo que Treisman encontr fue que 15 de 18 sujetos repiti un par de palabras del mensaje significativo, que ahora estaba siendo ignorado, antes de corregirse a s mismos sombreando el ahora sin sentido mensaje presentado al odo izquierdo. Segn Broadbent, el filtro selectivo debera permitir solamente un canal de informacin, siendo en este caso el mensaje del odo izquierdo, llegar al sistema P. Si todos los otros canales estuviesen bloqueados, entonces cuando el mensaje era cambiado, los estudiantes deberan

haber cambiado al mensaje sin sentido sin ninguna dificultad. Sin embargo, aparece un breve perodo de tiempo en el cual el sujeto tiene dificultad en rechazar el mensaje presentado a la oreja derecha. Segn Treisman, es como si el filtro selectivo hubiera permitido llegar al sistema P a una o dos palabras del canal rechazado. Por esta razn, Treisman (1960, 1964) propuso que el filtro selectivo no bloqueaba completamente el acceso al sistema P de las entradas de otros canales para procesamiento adicional. Ms bien, sugiri, la entrada de los canales aparte del atendido son atenuados, se les baja el volumen. En muchos casos el umbral (o energa necesaria) para reconocer palabras en un canal atenuado (o ignorado) es alto, y la persona no tiene problemas atendiendo el mensaje atendido e ignorando el otro. Sin embargo, algunas palabras pueden tener umbrales bajos y ser fcilmente activados. Un ejemplo es tu nombre. Tu nombre es importante para ti. As, aunque la mayora de lo que atraviesa un canal atenuado puede ser ignorado, a energa necesaria para activar tu nombre en el sistema P es suficientemente baja para que incluso en un nivel atenuado, pueda ser escuchado y atendido. Cmo explica Treisman sus descubrimientos de 1960 acerca del mensaje que cambiaba de odos? Sugiri que mientras el mensaje es atenuado cuando cambia del odo izquierdo al derecho, el umbral para palabras relacionadas con el mensaje significativo es reducido temporalmente. Mientras ocurre el cambio de mensaje, el sujeto brevemente atiende al mensaje que ahora debe ser ignorado. El cambio al otro canal no siempre ocurre, y cuando lo hace, slo dura por una palabra o dos antes de que el sujeto retorne correctamente a monitorear el mensaje del odo izquierdo. Ese breve tiempo de error es sugerido por Treisman como evidencia de que el filtro selectivo no bloquea completamente todos los canales excepto uno. Una rplica y extensin del estudio de sombreamiento [shadowing] de E. Colin Cherry (Word & Cowan, 1995) provee evidencia que apoya el modelo de atenuacin de Treisman. En este estudio, los estudiantes deban sombrear un pasaje de la novela Las Uvas de la Ira de John Steinbeck en un odo, mientras un pasaje de 2001: Odisea del Espacio, de Arthur C. Clarke, el mensaje irrelevante, era presentado al otro odo. En variados puntos durante la tarea, el pasaje en el canal irrelevante cambiaba de prosa normal a ingls reverso. Word y Cowan encontraron que los sujetos frecuentemente se daban cuenta del cambio; en stos usualmente haba un cambio en el desempeo de su sombreamiento, su tarea primaria. El empeoramiento del sombreamiento ocurra aproximadamente 15 a 18 segundos despus de que el ingls reverso comenzara en el canal irrelevante. Esto sugiri a Word y Cowan que los individuos no cambian de manera intermitente y azarosa los canales para muestrear informacin. Si lo hacen, entonces uno no debera esperar el empeoramiento del desempeo en un perodo

de 15 a 18 segundos. En vez, Word y Cowan crean que la informacin en el canal irrelevante hace un contacto con la memoria a largo plazo, y puede causar un cambio en la atencin a ese canal bajo las circunstancias correctas. Modelos de Seleccin Tarda [The Late-Selections Models] Mientras Treisman propona sus modificaciones al modelo de Broadbent, otros estaban tambin examinando el modelo y ofreciendo cambios. Deutsch y Deutsch (1963) y Norman (1968) presentaron un modelo alternativo que es caracterizado de la mejor forma como un modelo de atencin tarda. A diferencia de los modelos de Broadbent y Treisman, ellos propusieron separadamente que todas las entradas era n procesadas por un nivel ms all de slo las caractersticas fsicas antes de que la seleccin ocurra (Ver Tabla 2.2). Deutsch y Deutsch (1963) sugirieron que cuando estamos despiertos, todas las entradas estn disponibles para ser procesadas pero escogemos una entrada para la atencin. Propusieron que bajo situaciones de alta excitacin se puede atender a ms de una entrada o mensaje, una posicin que difiera de la de Broadbent o Treisman. En la mayora de los casos, sin embargo, la operacin del sistema de alerta concentra la atencin en un mensaje, lo que explicara los resultados de los estudios de Broadbent. Si todas las entradas eran procesadas ms all de sus caractersticas fsicas, entonces este modelo tambin poda explicar los descubrimientos de Treisman (1960) y otros (Chery, 1953; Moray, 1959), en los cuales la informacin de las entradas aparte del canal atendido podan ser procesadas. Los descubrimientos en estudios neuropsicolgicos con animales tambin fueron usados para apoyar su modelo de procesamiento substancial de ms de una entrada de estmulo. Donald Norman propuso en un paper de 1968 una teora de la memoria y atencin que apoyaba la perspectiva temprana de Deustch y Deutsch. Norman present su modelo en trminos de operaciones cognitivas. Primero, sugiri que las entradas era interpretadas. Las entradas interpretadas eran procesadas ms all de sus caractersticas fsicas para incluir un emparejamiento [match] con alguna representacin almacenada en la memoria. Esto es, la seleccin no ocurre temprano en el procesamiento, sino ms bien despus de que una entrada ha sido emparejada con algo en la memoria. Norman propone que esta interpretacin se realiza de forma automtica. Puede no ser un procesamiento completo, sin embargo. Podemos escuchar algo y saber que es una palabra, por ejemplo, sin saber exactamente lo que la palabra significa. El hecho de que todas las entradas fueran procesadas ms all de un nivel sensorial es crucial para el modelo de Norman y su concepto de pertinencia.

La pertinencia es una funcin de (a) las expectativas del que percibe acerca de lo que se presenta, junto a (b) a qu se le est poniendo atencin en el momento. Por ejemplo, una entrada con un alto nivel de pertinencia sera un mensaje que continua en el mismo hilo conductor de un pensamiento y es presentado por la misma persona. Este mensaje cumplira con las expectativas del sujeto, adems de ser presentado en el mismo canal fsico que el que ha estado escuchando. Segn Norman, si la pertinencia ocurre, entonces debe pasar antes del proceso de seleccin. Esto es, el sujeto que percibe debe seleccionar la entrada que mejor se acomoda a sus expectaciones para procesamiento adicional. La significatividad de las entradas debe ser una parte del proceso de seleccin. Cmo podra el modelo de Norman explicar los descubrimientos de Treisman, acerca de que algunas veces atendemos al odo equivocado cuando el mensaje cambia de odo? El argumentara que la entrada que contina el significado del mensaje que estamos sombreando tiene un alto nivel de pertinencia. Mientras el mensaje contine en el odo atendido, la entrada encontrar ambos criterios de pertinencia; su significado cumple con nuestras expectativas futuras y es presentado en el canal atendido en el presente (el odo izquierdo, por ejemplo). Una vez que el mensaje se ha intercambiado en los odos, el significado significativo en el odo izquierdo es seleccionado debido a su alta pertinencia, la continuacin del mensaje significativo que esperamos. Este modelo no involucra el concepto de atencin. Ms bien, Norman sugiere que procesamos todas las entradas en algn nivel significativo y que entonces seleccionamos basados en lo que nos es pertinente en el momento. Explicando el hecho de que atendemos a nuestro nombre, Norman sugiere que podemos tener un nivel de pertinencia alto permanentemente para nuestro nombre. Las entradas no son igualmente pertinentes.

Los Modelos de Recurso de la Atencin [Resource Models of Attention]


Un nmero de investigadores ha abandonado la nocin de un modelo de filtro y sugieren que necesitamos ver la atencin en trminos de esfuerzos cognitivos localizados o recursos de procesamiento. Mientras los modelos de filtro pueden ser vistos como modelos estructurales, en el que el fenmeno de la atencin es descrito en trminos de estructuras tales como canales y filtros, los modelos de atencin que fueron propuestos en los aos setenta y ochenta pueden ser caracterizados como modelos de atencin de capacidad o recursos.

En vez de entradas siendo bloqueadas o atenuadas, como los modelos de filtro, la atencin es influenciada por la capacidad del individuo para dedicar recursos o esfuerzo en procesar entradas. Cuando poco esfuerzo o pocos recursos son necesitados, somos capaces de atender a ms de una entrada de manera bastante fcil. Cuando ms esfuerzo es requerido, dedicaremos recursos considerables para atender a una entrada y, como resultado, seremos incapaces de procesar otras entradas de estmulos. En esta seccin veremos tres modelos que han sido propuestos. Kahneman (1973) introduce la nocin de esfuerzo en su teora de la atencin. Norman y Bobrow (1975) proponen que las limitaciones en los recursos y en la entra misma pueden influir en el desempeo. Y Wickens (1980) delinea la posibilidad de diferentes clases de recursos que pueden estar disponibles para el procesamiento atencional. El Modelo de Capacidad de Kahneman [Capacity Model] El modelo de Knowles (1963) propone que la persona posee una fuente de recursos atencionales. Este era una alternativa a los modelos de filtro que dominaban el campo en esa poca. Despus Moray (1967) enfatiz esta nocin de capacidad como la controversia entre los modelos de atencin temprana y tarda en los modelos de atencin continua. Tambin, investigadores como Neisser (1967) estaban sugiriendo que la atencin era un proceso ms activo que el supuesto por los modelos de filtro. Present el concepto de anlisis por sntesis, en el cual la atencin involucraba la construccin de informacin o segmentos de informacin que llevan entonces a una percepcin conciente. El no crea que los canales ignorados de informacin fueran bloqueados o atenuados; simplemente no eran analizados por los procesos activos de atencin que llevaban a la percepcin. El impacto mayor en los modelos de capacidad ocurri, sin embargo, cuando Daniel Kahneman introdujo su modelo en un libro publicado en 1973. Este libro resuma los descubrimientos empricos de la psicologa cognitiva e inclua un modelo que se desviaba marcadamente de los previos modelos de filtro. Su modelo, un modelo de capacidad, destaca los conceptos de esfuerzo y la asignacin de recursos atencionales. Antes de la introduccin de este modelo de capacidad, haba habido una creciente insatisfaccin con el modelo de filtro simple. Por ejemplo, el modelo de cuello de botella de Broadbent no permita el procesamiento paralelo, esto es, el procesamiento de dos entradas simultneamente. El modelo de cuello de botella poda explicar lo que pareca el modelo de procesamiento paralelo slo si asuma que el filtro cambiaba entre canales de entrada de manera muy veloz. Esta rpida alternacin entre canales provea la impresin de que la persona estaba procesando dos entradas simultneamente.

El modelo de capacidad de Kahneman de atencin y esfuerzo es presentado en la Figura 2.5. El aspecto activo del modelo debera ser inmediatamente obvio por las flechas emanando de la Poltica de Asignacin [Allocation Policy] y el hecho de que la Activacin de Unidades de Reconocimiento [Activation of Recognition Units] puede influenciar etapas tempranas (Formacin de Unidad) al igual que etapas posteriores. Examinemos este modelo y su relacin con algunos de los modelos de cuello de botella previos. Broadbent (1957) sugiere que el cuello de botella ocurre temprano, con un canal de entrada siendo atendido o seleccionado en la etapa de Formacin de Unidad. Treisman (1960) no crea que todos los otros canales fueran completamente eliminados en esta etapa, sino ms bien que algunos podan ser atenuados. Kahneman sugiere que en esta etapa la informacin de varios canales puede estar todava disponible y ser enviada a la siguiente etapa. Los modelos de atencin tarda de Deutsch y Deutsch (1963) y Norman (1968) pondran a las entradas alcanzando al menos la etapa de Activacon de Unidades de Reconocimiento antes de que la seleccin ocurra. El concepto de Norman de interpretacin presumiblemente tomara lugar dentro de esta etapa de activacin. El concepto de pertinencia, o lo que es significativo y esperado, se encontrara en la etapa de Seleccin de Interpretaciones y ms all. Por esto, en trminos de una comparacin del modelo de capacidad de Kahneman con los modelos de filtro, los modelos de seleccin temprana de Broadbent y Treisman permiten menos canales de entrada tempranamente. Y, en comparacin con los modelos de seleccin tarda, Kahneman sugiere que algunos canales de entrada pueden ser perdidos antes que lo sugerido por Deustsch y Deutsch o Norman. La importante contribucin de Kahneman descansa en la inclusin de la Poltica de Asignacin. Lo que es asignado es la capacidad para hacer el trabajo mental. O, se puede utilizar el trmino esfuerzo cognitivo. Si ests envuelto en una tarea que requiere poco esfuerzo o trabajo mental, como manejar a travs de un camino familiar con poco trfico bajo condiciones climticas ideales, entonces eres capaz de usar algo de esfuerzo en la tarea de conducir y asignar ms esfuerzo en otra tarea, como llevar una conversacin con otra persona o escuchar la radio. Cuando estas conduciendo por el mismo camino bajo condiciones climticas peligrosas, sin embargo, puedes encontrarte necesitando dirigir ms esfuerzo a la conduccin y ser incapaz de escuchar la radio. Kahneman sugiere que asignamos esfuerzo en tareas dependiendo de nuestro nivel de excitacin y la dificultad de la tarea. Los extremos en los niveles de excitacin deben ser evitados. Un individuo puede no ajustar sus recursos apropiadamente en niveles extremadamente bajos

de excitacin. Por otro lado, en altos niveles de excitacin un individuo puede estrechar su atencin y estar menos concentrado para informacin relevante. Cuando las tareas son relativamente simples y rutinarias, un individuo puede atender a ms de una entrada. Cuando una tarea es relativamente ms complicada, ms recursos de procesamiento se requieren y menos estarn disponibles para otros estmulos. Esto es, la capacidad de reserva [spare capacity] de esfuerzo disponible puede ser bastante pequea o inexistente. Debiera ser obvio que estos conceptos de capacidad limitada y esfuerzo pueden ser definidos de muchas formas diferentes. Veamos un estudio entre muchos descritos por Kahneman (1973), que usa para apoyar su modelo. En este estudio (Kahneman, Beatty & Pollack, 1967), los sujetos ejecutaban dos tareas. La primera requera que el sujeto (a) escuchara secuencias de cuatro dgitos, a un ritmo de un dgito por segundo, (b) se detuvieran por un segundo y respondieran entonces de forma verbal sumando 1 a cada dgito. Los sujetos eran remunerados acorde a su desempeo. Sin embargo, para ser pagados tambin deban mantener un nivel adecuado de desempeo en una tarea distractora secundaria; esta consista en una tarea de deteccin visual. Los participantes miraban una serie de letras destellando rpido una tras otra, y deban presionar una letra cuando la letra K apareciera. Los comportamientos medidos incluan el porcentaje de equivocaciones en cada una de las tareas. Adems, Kahneman et al. (1967) incluyeron una medida fisiolgica de dilatacin de la pupila. La investigacin previa indicaba que un buen ndice fisiolgico de un incremento en la excitacin cognitiva o esfuerzo es el incremento en la dilatacin de la pupila (Beatty, 1982; Colman & Paivio, 1969; Kahneman, Tursky, Shapiro & Crider, 1969). Los resultados de este estudio son mostrados en la Figura 2.6. Antes de discutir la figura, debiera notarse que el porcentaje de equivocacin en la tarea primaria promediaba ligeramente bajo el 20 por ciento y que era relativamente uniforme para cada dgito de la secuencia (esto es, los errores ocurran igualmente en cada uno de los dgitos). En la Figura 2.6, primero atiende a que el patrn de errores de la tarea secundaria recuerda a una curva de U invertida. Las fallas en detectar la letra K ocurran ms frecuentemente cuando la letra K apareca cerca del final de la audicin de la secuencia de 4 dgitos (mientras el sujeto se preparaba para responder), que cuando la secuencia comenzaba. Esto descubrimiento fue anticipado. La tarea de escuchar a la secuencia y sumar 1 digito a cada dgito se volvera ms difcil mientras el sujeto escuchara ms dgitos y no hubiera todava a comenzar a agregar el 1 y verbalizarlos. Hay un incremento en la carga de la

memoria, y los sujetos probablemente ya han comenzado a agregar 1 a los dgitos. Sin embargo, cuando la secuencia est recin comenzado o el sujeto est cerca del final de recordar los dgitos, la tarea no es tan difcil, y ms esfuerzo puede ser asignado a la tarea secundaria de la deteccin de la letra. Con ms esfuerzo asignado a la tarea, menos errores se cometen. El ndice fisiolgico de la dilatacin de la pupila muestra un incremento mientras la secuencia numrica se presenta. Se asume que este incremento en la dilatacin indica un esfuerzo cognitivo mayor y corresponde al punto de vista de que la tarea primaria requiere ms esfuerzo mientras los dgitos son presentados y deben ser mantenidos en la memoria. Fjate que la dilatacin alcanza su mximo cuando el segundo dgito de la secuencia es transformado y verbalizado por el sujeto. Mientras el sujeto recuerda los dgitos existe menos esfuerzo que debe ser asignado a mantener los dgitos en la memoria. Kahneman us este estudio como un ejemplo de que el esfuerzo (a) poda ser medido (a travs de la dilatacin de la pupila), (b) est bajo el control del sujeto, y (c) puede ser asignado de manera diferenciada para tareas separadas. El ltimo punto es importante, porque Kahneman muestra que no existe detrimento en la tarea al ponerse ms difcil. Cuando ms esfuerzo es asignado a la tarea primaria, menos esfuerzo puede ser asignado a la tarea de la deteccin de letras y el nmero de equivocaciones en esta tarea se incrementa. Un segundo estudio acerca de la nocin de la limitada capacidad del esfuerzo fue realizada por Keele (1967). Los sujetos completaban dos tareas. Una involucraba apagar una serie de luces. La dificultad de la tarea era controlada por la distribucin de los controles y las luces. Cuando no estaban distribuidos de forma compatible la tarea era ms difcil. La segunda tarea requera que el sujeto contara en voz alta de manera inversa en uno, tres, o siete de un nmero dado de tres dgitos. Obviamente, contar hacia atrs de uno en uno es ms fcil que en siete. Keele encontr que cuando las tareas son fciles, los sujetos se desempeaban mejor haciendo las dos tareas simultneamente que secuencialmente. Kahnmean dira que en ete caso existe suficiente capacidad de esfuerzo para atender a las dos tareas de forma paralela. Sin embargo, cuando las tareas se volvan ms difciles y el sujeto trataba realizar ambas al mismo tiempo, su desempeo en cada una de las tareas empeoraba. En este caso, se asuma que demasiado esfuerzo era requerido para atender ambas tareas simultneamente, y que la capacidad de reserva era insuficiente, lo que resultaba en un detrimento del desempeo. A medida que los investigadores comenzaron a investigar los modelos de capacidad atencional, algunos se centraron en la naturaleza

de los recursos atencionales. Ahora nos volcaremos a esa rea de estudio. Procesos limitados por Recursos e Limited and Data-Limited Processes] Informacin [Resource-

Una importante distincin en la clasificacin de los procesos humanos fue articulada por Norman y Bobrow (1975). Relacionada en parte con el trabajo de Kahneman (1973) recin expuesta y la de otros (Garner, 1970; Garner & Morton, 1969), Norman y Bobrow delinearon dos categoras bsicas de procesos, a saber, procesos limitados por recursos y limitados por informacin. Cada tipo de proceso puede influenciar en el desempeo. Veamos primero los procesos limitados por los recursos, ya que incluyen la nocin de esfuerzo de procesamiento de Kahneman. Cuando el desempeo en una tarea puede ser mejorado asignado ms esfuerzo o sumando mayores recursos de procesamiento a ella, diramos que la tarea est limitada por recursos [resource-limited]. Esto es, el desempeo est limitado por la cantidad de recursos que le asignamos. Un supuesto razonable de Norman y Bobrow es que existe una relacin entre recursos y desempeo. Para una tarea dada, el incremento en el desempeo puede ser atribuido a un incremento en los recursos. El grfico de la Figura 2.7 es un ejemplo de este tipo de relacin. Cuando la lnea se curva hacia arriba tenemos evidencia de que el incremento de recursos asignados a la tarea resulta en un incremento del desempeo. En un sistema de capacidad limitada como el propuesto por Kahneman (1973), mientras existan recursos disponibles, podemos esperar un incremento en el desempeo. Y, si sobreexigimos al sistema requiriendo ms recursos para variadas tareas simultneas, el desempeo puede sufrir. El estudio por Kahneman et al. (1967) con la adicin de dgitos y deteccin de letra, encaja perfectamente con el concepto de procesos limitados por recursos. Fue necesario un aumento en el esfuerzo cuando la secuencia numrica era presentada para mantener el desempeo en la tarea a la vez de poder detectar la letra objetivo K cuando apareca. Cuando los requerimientos de la tarea exceden la cantidad de recursos disponibles, el desempeo sufra en la tarea secundaria. El otro tipo de procesos delineados por Norman y Bobrow se denominan procesos limitados por informacin; se dice de aquellas tareas en las cuales el desempeo es independiente de los recursos. Observamos que este tipo de proceso ocurre cuando el esfuerzo en un desempeo ha alcanzado un techo. Esto es, el incremento en el esfuerzo no mejora el desempeo. Podemos intentar ms duro pero sin resultado. Un ejemplo ilustrar este concepto de procesos limitados por informacin.

Imagina que se te pide encontrar la letra objetivo F en medio de un fondo que consiste en letras E destellando en la pantalla. Puedes incrementar tus procesos limitados por recursos aumentando tu esfuerzo en encontrar la F. Podemos ver un incremento en el desempeo en cuanto puedes volverte ms rpido en encontrar la F mientras ms te esfuerces. Ahora, cuando un nuevo muestreo es presentado se muestra slo por una fraccin de segundo. No importa cun fuerte lo intentes, la presentacin puede ser demasiado breve para que encuentres la letra F. Tu desempeo es independiente de tu estrategia o esfuerzo. En vez ests limitado por la informacin, ves el muestreo slo por un breve tiempo. Otra forma de influenciar el desempeo en la misma tarea a travs de un proceso limitado por la informacin sera presentar letras desenfocadas, las cuales apenas pudieras distinguir. Un ejemplo del mundo real sera ser incapaz de ver a travs del parabrisas muy bien bajo una tormenta. La visibilidad est limitada; esto es, el monto de informacin visual que puedes procesar est limitado. Segn Norman y Bobrow, los procesos limitados por informacin estn implicados cuando todos los procesos limitados por recursos que estn disponibles han sido utilizados y el desempeo no mejora. Asignar procesos limitados por recursos adicionales a una tarea no mejora el desempeo. La influencia de los procesos limitados por informacin se muestra grficamente en la Figura 2.7. En el extremo superior derecho no vers cambio en el desempeo, aunque ms recursos estn siendo usados. Norman y Bobrow son precavidos al asegurar que confiar en una nica medida de respuesta, tal como la proporcin de errores cometidos, no siempre ser un ndice de los recursos utilizados. Por ejemplo, la velocidad en responder puede ser lenta mientras la proporcin de errores hechos puede no serlo. Para que la limitacin por informacin sea eliminada, primero una tarea debe ser probada a travs de un rango de asignacin de recursos y, segundo, una relacin emprica debe ser establecida entre los recursos utilizados y cambios relevantes en el desempeo. Por ejemplo, en la Figura 2.7 existe un rango en la regin limitada por recursos durante la cual un incremento en los recursos no da por resultado un incremento en el desempeo (el segmento paralelo al eje x). Sin embargo, incrementado recursos ms all de esa regin, nuevamente encontramos un incremento en el desempeo (el segmento curvo). Si uno no ha probado con la asignacin de un amplio rango de recursos, y se ha detenido cuando el desempeo se ha nivelado por vez primera, entonces uno puede concluir errneamente que la regin limitada por la informacin ha sido alcanzada. Esta distincin entre los procesos limitados por informacin y por recursos fue muy importante, especialmente en cuanto los

investigadores dirigieron sus esfuerzos hacia una comprensin del rol del procesamiento limitado por recursos. Uno de los mayores empujes fue Chris Wickens, quien junto a sus estudiantes propuso y prob una teora de la atencin de recurso mltiple. Teora de la Atencin de Recurso Mltiple [Multiple Resource Theory of Attention] Si existe una fuente de recursos limitados para el procesamiento, entonces la pregunta lgica es, son todos los recursos iguales? Esto es, cuando usamos estos recursos para procesamientos atencionales, asumimos que todos los recursos son el mismo, o tenemos diferentes tipos de recursos que son especialmente asignados a diferentes tipos de tareas? Wickens (1980, 1984) junto con otros (Friedman, Polson, Gaskill & Dafne, 1982; Kantowitz & Knight, 1976; Navon & Gopher, 1980) han postulado la existencia de mltiples tipos de recursos. Examinaremos la teora propuesta por Wickens (1980, 1984), que ha recibido considerable atencin. Para explicar la aproximacin tomada por Wickens, comenzaremos por el concepto de Caracterstica de Desempeo Operativo (POC) [Performance Operating Characteristic]. El POC es una representacin grfica del desempeo en dos tareas separadas. Un POC hipottico es mostrado en la figura 2.8. Cada eje representa el desempeo en una de las tareas. El punto A describe el caso en el que el desempeo es 100% en la Tarea Y y 0% en la tarea X. El punto B describe lo opuesto. Cada uno de estos casos describe la situacin en cual una persona concentra todo su esfuerzo en una tarea e ignora por completo la otra. El punto C representa el caso en el cual el desempeo es perfecto en ambas tareas. Esto es, una persona que puede desempearse de manera perfecta en ambas tareas simultneamente. La lnea curva en el POC es llamada la Funcin DesempeoRecurso (PRF) [Performance-Resource Function]. La PRF describe el caso en el cual existe una compensacin en el desempeo mientras uno trata de ejecutar ambas tareas al mismo tiempo. Aunque existe un nmero de posibles explicaciones para este descubrimiento (vase Wickens, 1984), una obvia es el compartir los recursos entre las tareas. Si ambas tareas estn retirando recursos limitados, entonces uno puede anticipar un detrimento en el desempeo en ambas tareas cuando son ejecutadas simultneamente en vez de singularmente. En un nivel bsico, si el fuente de recursos es el mismo para todas las tareas, entonces este tipo de PRF debera existir mientras ambas tareas sean influenciadas por procesos limitados por recursos y no por procesos limitados por informacin (Norman & Bobrow, 1975). Si encontramos un PRF como el mostrado en la Figura 2.8b, en el cual el desempeo en la tarea B mejora sin un desmejoramiento inicial en la tarea A, podemos explicar esto argumentado que la tarea A puede estar

influenciada por procesos limitados por informacin. Por ejemplo, la tarea A es fcil debido a la cualidad de la informacin, entonces retirar recursos de ella hacia la tarea B no empeora su desempeo. Slo cuando suficientes recursos han sido extrados, para que esos recursos ahora estn en el rango de limitados por recursos, encontramos que el desempeo en la tarea A sufre para mejorar la tarea B. Otra explicacin para este tipo de descubrimiento puede ser la existencia de separados fuente de recursos. Si existen distintos fuentes de recursos, entonces puede ser que retirar de uno de ellos no influencie el desempeo en otra tarea, ya que sta puede extraer recursos de un fuente distinto. La figura 2.9 est basada en la perspectiva de Wickens de estos distintos fuentes. El ejemplo de arriba representa el punto de vista de que ambas tareas comparten recursos del mismo fuente. El grfico que lo acompaa muestra que mientras la dificultad de la tarea B se incrementa, el desempeo de la tarea A decae. Dados limitados recursos del fuente II, si la tarea B necesita mayores recursos para mantener el desempeo mientras ms difcil se hace la tarea, entonces existirn menos recursos disponibles del fuente para la tarea A y el desempeo sufrir. Por otro lado, si dos de las tareas extraen recursos de diferentes fuentes, se aplica el ejemplo inferior. Si las dos tareas estn usando diferentes fuentes de recursos, entonces un incremento en la dificultad de la tarea B requerir ms recursos del fuente II. Sin embargo, ya que la tarea A no requiere recursos de este fuente. su desempeo no se ver afectado. Si dos tareas pueden acceder a diferentes fuentes de recursos, entonces deberemos observar ejemplos de la eficiencia de tiempo compartido [time-sharing effiency]. Esto es, que uno puede ejecutar dos tareas en menos tiempo si se trabaja en ellas simultneamente que si se trabaja en ellas alternadamente o una despus de otra. Allport, Antonis y Reynolds (1972) proveyeron de evidencia emprica para esta eficiencia de tiempo compartido con dos tareas, lectura de msica y sombrear un pasaje presentado auditivamente. Los individuos eran capaces de tocar una pieza de msica mientras repetan un pasaje presentado auditivamente sin prdida en su desempeo. Wickens (1976) tambin mostr la eficiencia de tiempo compartido con dos tareas simultneas, una tarea de deteccin de seal auditiva (el sujeto estuchaba para detectar un sonido particular) y una tarea basada en una respuesta generada por fuerza [response-based force-generated task]. Apoyo adicional para la nocin de fuentes mltiples puede ser encontrado en estudios en los cuales un incremento en la dificultad de una tarea no causan un detrimento en el de otra (ver Figura 2.8b). Wickens (1984) cita una disertacin de North (1977) en la cual los

sujetos desempeaban una tarea bsica que involucraba operaciones mentales en dgitos presentados visualmente que resultaban en apretar una tecla manualmente. En una condicin fcil, el sujeto presionaba una tecla correspondiente al dgito mostrado. La condicin intermedia era una tarea de memoria corriente [running memory]. Mientras la serie de dgitos era presentada, el sujeto presionaba la tecla correspondiente al dgito previamente mostrado. En una condicin difcil, el sujeto tena que ejecutar una tarea de clasificacin en el par de dgitos mostrados para responder. Cuando estas condiciones eran ejecutadas singularmente haba evidencia de necesidad de gran esfuerzo (o ms recursos) mientras aumentaba la dificultad. Cuando eran ejecutadas de manera simultnea con una tarea de seguimiento, el efecto de ella era el mismo sin importar la dificultad de la tarea del dgito. Por lo tanto, incrementar la dificultad en una tarea no influa en el desempeo de otra, exactamente como sera predicho si existen mltiples fuentes de recursos. Otros estudios (Kantowitz & Knight, 1976; Wickens & Kessel, 1979) han demostrado casos en los cuales el desempeo en una tarea no se vea afectado adversamente por el incremento en la dificultad de otra. Kantowitz y Knight (1976), por ejemplo, pidieron a sus estudiantes ejecutar dos tareas simultneamente. La primaria requera que el estudiante ejecutara una tarea visual-motora de golpear ligeramente objetivos generados aleatoriamente en la pantalla de un computador con n lpiz de luz. Los objetivos eran presentados cada 0,5 segundos y podan ser grandes o pequeos, siendo la tarea ms difcil cuando eran pequeos. La tarea secundaria era auditiva-vocal. Los estudiantes escuchaban dgitos que deban repetir o transformar (sumando o restando un valor constante) antes de repetirlos en voz alta. Las dos tareas tenan diferentes modos de entrada, visual y auditiva, y diferentes modo de respuesta, vocal y manual. Si diferentes fuentes de recursos eran utilizadas, incrementar la dificultad en una de las tareas no debera influir en el desempeo de la otra. Esto es, no debera haber ninguna interaccin estadstica en trminos de desempeo. Esto fue lo que encontraron. Wickens (1980, 1984), asumiendo que existan fuentes de recursos separados, propuso como diferan stas. La Figura 2.10 presenta una estructura tridimensional. Hay etapas de procesamiento, yendo de izquierda a derecha. Los procesos de codificacin incluyen el procesamiento perceptual de la entrada, y estos procesos, junto con los requeridos por el procesamiento central (manipulacin de la informacin, etc.) son distintos de los recursos usados en producir una respuesta. Estos recursos son representados en la etapa responsiva [responding stage]. Nota que nuevamente se asumen fuentes distintas para las respuestas. Existen fuentes separadas para respuestas manuales, tales como apretar teclas, y respuestas vocales.

En trminos de codificacin y procesamiento central, Wickens sugiere que la distincin entre codificacin verbal y espacial se relaciona con las diferencias cortico-hemisfricas. En la mayora de los individuos se asume que el hemisferio izquierdo es utilizado para el procesamiento verbal mientras el derecho muestra una tendencia para la habilidad del procesamiento espacial. Wickens (1984) se apoya en el trabajo de Kinsbourne (Kinsbourne & Hicks, 1978) y Brooks (1968) para validar su distincin entre codificacin verbal y espacial. Esta distincin puede ser apropiada para tareas que requieren una respuesta simple (p.e., presionar una tecla cuando un tem objetivo se presenta). Pashler y OBrien (1993) cuestionan esta distincin hemisfrica de los recursos cuando las respuestas a realizar en un paradigma de dos tareas son inciertas. Esto es, cuando la respuesta no es un simple apretar teclas, sino que se requiere que el sujeto seleccione de entre un nmero de opciones, el desempeo era el mismo si las dos tareas requeran el procesamiento del mismo hemisferio o de distinto. Esto es, construir tareas para que cada hemisferio procesara una tarea no resultaba en un mejor desempeo que cuando las tareas eran ambas procesadas por el mismo hemisferio. Pashler (1993; 1995) recientemente ha propuesto que un importante cuello de botella en el procesamiento central de informacin ocurre en la etapa de seleccin de una respuesta. La investigacin que ha manipulado la secuencia de dos tareas lleva a la conclusin de que los recursos estn crticamente agravados cuando un individuo est en la etapa de determinar una respuesta apropiada. Pashler y OBrien (1993) plantean este cuello de botella incluso cuando las dos tareas estn diseadas para ser procesadas en dos hemisferios cerebrales diferentes. Esta etapa de seleccin de respuesta es parte del procesamiento central y no debera ser confundida con la generacin de una respuesta, que involucra la produccin real de la respuesta. Regresaremos a este tpico cuando sean discutidas las perspectivas actuales de atencin. La ltima divisin dentro de las estructuras propuestas por Wickens est basada en la modalidad de presentacin. Las dos modalidades delineadas por Wickens son la visual y la auditiva. Extendi la divisin de estos modelos solo a travs de la etapa de codificacin. Aunque l cree que existe un beneficio en presentar la informacin de modos diferentes, est inseguro, en este punto, si el beneficio se transporta a la etapa del procesamiento central. Estos modos separados de codificar son, por supuesto, similares a las nociones tempranas de Broadbent de canales separados de entrada. Wickens (1980, 1984, 1991) cita estudios empricos que proveen evidencia para este modelo. Este apoyo incluye estudios de cambios fisiolgicos durante las tareas atencionales. Sin embargo, seguramente habr cambios en este modelo. Por ejemplo, solo dos modalidades de

entrada, visual y auditiva, son incluidas en el modelo actual. Esto resulta del hecho de que la vasta mayora de los estudios de dos tareas se han concentrado en entradas visuales y auditivas. Si uno incluyera una tarea que involucrara entradas tctiles, entonces se podra suponer que se usara diferentes recursos de codificacin. Wickens (1984, 1991) menciona otros problemas sin resolver. Uno trata sobre la pregunta de si existe una jerarqua en las fuentes de recursos presentadas en la Figura 2.10. Como Wickens precisa, su modelo debera predecir un perfecto tiempo compartido si el proceso ocurre a travs de dos fuentes de recursos diferentes. Sin embargo, este no es siempre el caso. Por ejemplo, Treisman y Davies (1973) encontraron interferencia entre las tareas que involucraban diferentes condiciones modales (auditiva y visual). Pareciera que si existe algo de cooperacin. Las fuentes representadas en la Figura 2.10 pueden no ser completamente distintas. La eficiencia de recursos puede ser ptima cuando la informacin codificada verbalmente es presentada de modo auditivo y la informacin codificada espacialmente es presentada de modo visual. Lo mismo puede ser sostenido para el encaje entre cdigo y salida, manual o vocal. El perfecto tiempo compartido de recursos puede no ser posible cuando existe una desigualdad de recursos con los cdigos. Wickens tambin postula la posibilidad de que una fuente general de recursos indiferenciados pueda existir, aunque la falta de claridad de lo que puedan ser estos recursos ha sido planteada por otros (Hirst & Kalmar, 1987). La distincin importante entre este modelo y el de otros (p.e., Kahneman, 1973), sin embargo, es que incluso si existe una fuente de recursos indiferenciados, es primario el concepto de mltiples recursos en la perspectiva de Wickens. Regresaremos a este modelo ms tarde cuando discutamos los esfuerzos de investigacin reciente en el rea de atencin. Procesamiento Automtico [Automatic Processing] La discusin en este punto se ha centrado en recursos que frecuentemente involucran esfuerzo. Mientras mucho del trabajo que examinaba los recursos atencionales tomaba lugar (p.e., Norman & Bobrow, 1975; Wickens, 1980, 1984), haba considerable trabajo dirigido a la influencia de procesamiento que pareca ser sin esfuerzo. Nos centraremos inicialmente en dos importantes artculos publicados por Schneider y Schiffrin (Schneider & Schiffrin, 1977; Schiffrin & Schneider, 1977). Propusieron una distincin entre procesamiento controlado y automtico. Mucho del procesamiento que hemos discutido hasta este punto que involucra recursos atencionales, sea si son de una fuente especfica o no, podran ser clasificados como procesos controlados. El procesamiento controlado [controlled processing] involucra una secuencia de acciones que est bajo el control

de un individuo y requiere su atencin. Esto es, los procesos controlados estn influenciados por las limitaciones del sistema atencional. Por otro lado, el procesamiento automtico [automatic processing] involucran una secuencia de acciones que casi siempre ocurren cuando una entrada particular ocurre y la respuesta es activada sin el control activo o atencin del individuo. Por ejemplo, cuando ves una letra destellar en una pantalla, puedes identificarla prcticamente sin esforzarte. El procesamiento automtico puede ocurrir para una entrada presentada externamente tal como la presentacin de una letra como con entradas internas (p.e., recordar tu nombre). Mientras que los procesos controlados se piensan seriales en su naturaleza (ocurriendo uno a la vez), se supone que los procesos automticos operan de forma paralela (ms de uno puede ocurrir simultneamente). A la vez, los procesos controlados son vistos como mucho ms lentos que los procesos automticos. Para entender como Schneider y Schiffrin demostraron los diferentes procesos, es necesario describir el procedimiento bsico que usaron en muchos experimentos reportados en cada uno de sus papers (Schneider & Schiffrin, 1977; Schiffrin & Schneider, 1977). La Figura 2.11 es una reimpresin de sus estudios. Un sujeto participa en una tarea de deteccin en la cual, en cada prueba, debe ver un cierto nmero de cuadros [frames], cada uno presentado brevemente en un monitor de video. Un marco poda contener uno, dos o cuatro caracteres. Los caracteres podan ser dgitos o nmeros, y podan aparecer en una de las cuatro esquinas del marco. Si el sujeto detectaba un objetivo, deba presionar una tecla lo ms rpido posible. Los objetivos variaban en las pruebas. La Figura 2.11 muestra dos condiciones. En la superior, el tamao del set de memoria, o nmero de objetivos, era 2. El sujeto deba presionar una tecla si uno de los objetivos ocurra en cualquiera de los marcos subsecuentes. EL inferior muestra un tamao de set de memoria de 4. Obviamente, a mayor nmero de objetivos que el sujeto tiene que buscar, mayor carga de memoria. Hasta este punto, el procedimiento inclua la presentacin del tamao de set de memoria objetivo, que tambin variaba en uno, dos, o cuatro caracteres. Despus de que el sujeto hubiera memorizado sus objetivos, presionaba un botn para empezar la presentacin de cuadros. Eran presentados a una velocidad constante dependiendo del nmero de caracteres por cuadro. La mitad de las pruebas incluan el cuadro con el objetivo, la otra mitad no. La variable ms importante en los experimentos tempranos era la diferencia en el mapeo [mappings]. In las condiciones de Mapeo Variado [Varied Mapping], los tems objetivo y los distractores eran de la

misma categora, letras. En la condicin de Mapeo Consistente [Consistent Mapping], los tems objetivos eran dgitos y los distractores letras. Debera ser obvio que la condicin de Mapeo Variado buscas una letra o letras junto a otras letras. En el Mapeo Consistente buscas un dgito o dgitos junto a letras. Ya que slo las letras eran usadas como distractores, sabas que cuando vieras un nmero, ste era de tu set objetivo. Si no veas dgitos, entonces el objetivo no estaba presente. Los descubrimientos del primer estudio reportado por Schneider y Schiffrin (1977) se muestran en la Figura 2.12. El porcentaje de hit refleja el porcentaje de situaciones en las que el sujeto detect un objetivo cuando se le present. Las falsas alarmas representan el porcentaje en el cual el sujeto dijo que un objetivo estaba presente cuando no lo estaba. El panel en la izquierda presenta los resultados del Mapeo Consistente mientras el de la derecha muestra los resultados del Mapeo Variado. El eje x representa el tiempo de presentacin por cuadro. Schneider y Schiffrin variaron el tiempo de presentacin a travs de las condiciones para asegurarse que el desempeo en las condiciones estuviese arriba del azar (0,5) pero no alcanzara la perfeccin. La comparacin importante entre los dos paneles es el desempeo como funcin del tamao del set de memoria (las lneas slidas versus las punteadas). Date cuenta que en el Mapeo Consistente, el set de memoria tiene poco impacto en el desempeo. Sin embargo, en la condicin de Mapeo Variado, el tamao del set de memoria tiene claramente su efecto. Mayores tiempos de cuadro eran requeridos para mantener el desempeo ms all del azar cuando el tamao de set de memoria era 4, pero el desempeo era an ms bajo cuando el set de memoria era de 1. Scheider y Schiffrin sugirieron que los sujetos en la condicin de Mapeo Consistente usaban deteccin automtica. Los sujetos no deban buscar en su memoria para determinar si el carcter presentado en un cuadro representaba un objetivo o comparar cada carcter con el tamao del set de memoria. En vez, ellos vean los cuadros para detectar la ocurrencia de un digito en cualquier cuadro. En las condiciones de Mapeo Variado, Schneider y Schiffrin proponen que los sujetos hacen comparaciones individualmente y seriadamente. El proceso de comparacin involucra seleccionar una letra del set de memoria y comprarlo entonces con cada letra del cuadro. Una vez que la letra ha sido comparada con todas las letras en el cuadro, otra letra es seleccionada (si el set de memoria era ms grande de 1) y entonces es tambin comparada con las otras letras del cuadro, y as consecutivamente. Las comparaciones continuaban hasta que un match era encontrado y entonces la bsqueda terminaba.

Ya que este proceso de bsqueda es hecho de manera serial en la condicin de Mapeo Variado, tanto el tamao del set de memoria como el tamao del cuadro influencian el desempeo. En contraste, en la condicin de Mapeo Consistente, los sujetos son capaces de procesar todos los caracteres en un cuadro de manera simultnea, esto es, paralelamente. Y, el sujeto slo debe identificar si algn carcter es un dgito. Si es un dgito, entonces el sujet o sabe que el tem objetivo ha sido encontrado. Aunque explicaciones alternativas han sido consideradas por Schneider y Schiffrin, ninguna ha sido encontrada satisfactoria. As, Schneider y Schiffrin se sienten seguros de que la explicacin anterior es la correcta. Antes de discutir los beneficios y costos involucrados en estos dos tipos de procesos, revisemos un estudio (Schneider & Schiffrin, 1977), que demuestra que la prctica puede cambiar un procesamiento controlado a uno automtico. Los sujetos en el estudio participaron en la condicin de Mapeo Variado con un tamao de cuadro de 2 y un tamao de set de memoria de 4. Para 2400 pruebas, las letras objetivos eran una de nueve letras de la primnera mitad del alfabeto mientras las letras distractoras eran siempre de la segunda mitad. Como muestra la Figura 2.13, el desempeo comenz justo abajo del 60%. Al final de 2100 pruebas, el desempeo de los sujetos era bastante bueno, siendo similar al de los sujetos que haban anteriormente servido en el Mapeo Consistente con dgitos como objetivos (el tiempo de presentacin del cuadro fue reducido tras la prueba 1500 ya que los aciertos y falsas alarmas estaban alcanzado un efecto de techo; esto es, haba poco espacio para mejorar). Schneider y Schiffrin crean que los sujetos haban aprendido los objetivos tan bien que para la prueba 2100 estaban usando procesamiento automtico. Eran capaces de distinguir entre las letras de la primera mitad del alfabeto y las de la segunda de manera similar a distinguir entre letras y dgitos. Despus de 2400 pruebas, los sets objetivos y distractores eran revertidos. Sbitamente, las letras objetivas eran ahora distractores y el sujeto deba detectar letras que antes haban sido distractores. Los reportes verbales de los sujetos indicaban que haban vuelto a procesos de bsqueda controlados. Y, como puede ser visto en la Figura 2.13, el desempeo caa dramticamente. De hecho, el desempeo es ms bajo que el de los sujetos en la prueba 1. Sin embargo, para la prueba 3900 (1500 desde la inversin) el desemepo haba vuelto al nivel previo a la inversin. Schneider y Schiffrin usaron este estudio para apoyar la perspectiva de que la prctica puede ayudar a cambiar de una tarea que requiera procesos controlados a una que utilice procesos automticos. En la vida cotidiana, una comparacin puede ser hecha en cuanto la dificultad del individuo cuando aprende a manejar para despus tener la habilidad de conducir y mantener una conversacin al mismo tiempo.

Los Beneficios del Procesamiento Controlado y Automtico La Tabla 2.3 resume muchas de las diferencias entre procesamiento controlado y automtico propuestas por Schneider y Schiffrin (1977). Ellos creen que frecuentemente combinamos estos procesos cuando interpretamos las entradas del ambiente. Y, argumentan, existe un beneficio considerable para nosotros debido a la utilizacin de ambos tipos en el procesamiento de la informacin. Por ejemplo, sugieren que cuando leemos utilizamos procesos controlados (determinando hacia donde concentramos nuestra atencin visual) que entonces gatilla procesamiento automtico (la traduccin de las letras visuales a palabras significativas). Esta informacin es entonces utilizada por el procesamiento controlado para dirigir ms atencin y procesamiento. Puedes pensar la diferencia entre leer una novela y un texto como una en el que los procesos automticos son los mismos, esto es, ests procesando palabras con poca o ninguna atencin conciente. Sin embargo, la novela puede ser ms fcil de leer y entender debido a la formacin de conceptos y relaciones entre las palabras, realizada por los procesos controlados, que puede ser no tan complicada como lo sera para un texto. Schneider y Schiffrin creen que alcanzamos un punto mximo de desempeo usando procesos controlados relativamente rpido. Y, cuando observamos una mejora en el desempeo de una tarea a medida que practicamos, debe ser atribuido al desarrollo de un procesamiento automtico. Con prctica, el procesamiento controlado es reemplazo por el procesamiento automtico. Aunque frecuentemente usamos ambos tipos de procesamiento al mismo tiempo, existen beneficios para cada uno. El procesamiento controlado nos permite encargarnos de entradas nicas y situaciones que pueden ser imprevistas. Ya que estos procesos se modifican fcilmente, podemos adaptarlos a la situacin actual. Por supuesto, existe un sacrificio. El procesamiento controlado requiere atencin, es ms lento, y est sujeto a las limitaciones de capacidad. Sin embargo, si adquirimos prctica en una tarea particular, el procesamiento puede volverse automtico. El procesamiento automtico puede frecuentemente ser realizado de manera ms rpido y en paralelo con otros procesos automticos y controlados. Nos permite tener un uso eficiente del sistema limitado por capacidad para entradas que requieren procesos controlados. Existen numerosos estudios que apoyan mucho de estos conceptos (Schneider, Durmis & Schiffrin, 1984). Otros (p.e., Posner, 1978) han propuesto conceptos similares en sus modelos de atencin. Sin embargo, como veremos ms adelante en este captulo existen

algunos desafos a algunos conceptos listados en la Tabla 2.3 (p.e., Kahneman & Treisman, 1984; Yantis & Jonides, 1990).

ATENCIN EN EL CAMPO VISUAL: LA TEORA SPOTLIGHT THEORY]

DEL

FOCO [THE

Algunos de los trabajos en el rea de atencin de las dos dcadas pasadas han investigado la influencia del espacio visual. Se asume que los individuos slo se centran en una porcin del campo visual cuando ejecutan una tarea visual. Broadbent (1982) ha sugerido una explicacin de faro o foco. El atender a una porcin del campo visual enciende esa rea para procesamiento atencional. La informacin en la periferia fuera del foco recibe poca o ninguna atencin. En un experimento previo, Eriksen y Eriksen (1974) solicitaron a individuos el focalizarse en un punto. Una letra se les presentaba justo sobre el punto de fijacin. Si la letra era la H o la K, un botn era presionado; si era la S o la C otro botn era presionado. Cuando la letra objetivo era mostrada poda estar sola o acompaada por tres letras en cada lado. Las letras distractoras podan ser (a) la misma letra que la objetivo, (b) la otra letra del mismo par objetivo (p.e., K al lado de la H), (c) letras diferentes que la del objetivo pero similares en forma, (d) letras diferentes que la del ojetivo pero similares en forma a las letras de otros pares, o (e) letras de otro par (p.e., S al lado de la H). La hiptesis era que el desempeo en la tarea estara influenciado por las otras letras si ocurran en el campo visual y no podan ser ignoradas. Cuando era comparado con el caso en el que la letra objetivo apareca sola, la inclusin de otras letras alentara el tiempo de respuesta. La respuesta ms lenta ocurre cuando las letras que rodean al objetivo son del otro par objetivo. La aparicin de otras letras en el campo visual de atencin o foco resultaban en ser procesadas. Sospechamos que estas otras letras estaban siendo procesadas, ya que Eriksen y Eriksen (1974) han mostrado que el tipo de distractor puede influir en el desempeo. Si los distractores eran incompatibles con una respuesta correcta, como fue discutido anteriormente, entonces el tiempo de respuesta sera mayor. Sin embargo, si un distractor es compatible con una respuesta correcta, entonces la interferencia es menor. Otros tambin han apoyado la posicin de que la atencin visual se relaciona con el concepto de espacio visual (Posner, 1980; Treisman & Gelade, 1980). Sin embargo, existen estudios empricos que han puesto problemas para esta propuesta de foco. Por ejemplo, siendo que un campo de 1 alrededor de un objeto ha sido sugerido como el rea del foco (Broadbent, 1982), Lambert, Beard y Thompson (1988) reportaron atencin a tems a 4 del punto central. LaBerge (1983) propuso que el tamao del foco poda ser variable. Eriksen y St. James

(1986) han encontrado evidencia de la variabilidad del tamao del foco. Propusieron un lente de zoom [zoom lens] como una modificacin al modelo de foco original. Con un lente de zoom, un individuo tendra la habilidad de ajustar el tamo de su foco. Pero como Eriksen y St. James demuestran, incrementar el tamao tiene un costo; los recursos atencionales se esparcen a travs del rea incrementada y los tiempos de respuesta son ms largos para determinar un objetivo que si los individuos hacen zoom en un rea pequea. Pan y Ericksen (1993) extendieron el concepto de flexibilidad ms all del rea del foco a su forma. Reportaron dos estudios en los que indicaban que poda ser modificado desde un crculo a una elipse. Especularon que la forma del campo poda estar bajo el control del individuo a causa de la tarea actual. Alguna investigacin fisiolgica reciente tambin apoya la informacin conductual de un modelo de lente de zoom (Heinze et al., 1994). Muchos otros (Driver & Baylis, 1989; Duncan, 1984; Prinzmetal, 1981) han sugerido que los principios organizativos de la Gestalt influyen en la atencin ms que el espacio visual en s mismo. EL hecho de que la gente atienda entradas fsicamente cercanas unas de otras puede ser una manifestacin del principio de proximidad ms que de la distancia fsica en s misma. En una prueba a la teora de foco, Driver y Baylis (1989) usaron el movimiento como un principio de agrupamiento. Una muestra de cinco letras como la de la Figura 2.14 era presentada al sujeto. La letra objetivo era la del medio y, dependiendo de la identidad de los distractores, el sujeto deba presionar una o dos teclas. Las letras aledaas servan como distractores. Segn la teora de foco y los descubrimientos de Ekiksen y Eriksen (1974), las letras ms cercanas a la letra objetivo (en la Figura 2.14 la letra T) deban servir como distractores ms que las letras alejadas ( H). Si las letras ms cercanas eran de una categora objetivo distinta a la del centro, entonces se esperaran tiempos de respuesta ms lentos que si los distractores estuviesen ms lejos. Para probar esta hiptesis contra la hiptesis de que los principios de agrupacin de la Gestalt son crticos y no la distancia fsica en s misma, Driver y Baylis introdujeron movimiento en la presentacin de las letras. En ciertas condiciones crticas, la letra objetivo del centro y las dos extremas se movan juntas ya fuese hacia arriba o abajo, mientras los otros dos distractores internos no. Las condiciones fueron arregladas para que aunque las letras estuviesen en movimiento, la distancia de la letra objetivo con las extremas fuera siempre ms grande que la del objetivo con las internas. Driver y Baylis predijeron que si el espacio solo era crtico, como era postulado por la teora de foco, entonces las letras internas leeran

ser ms distractoras porque estaban siempre ms cerca de la letra objetivo. Por otro lado, si los principios de la Gestalt son los responsables, entonces las letras extremas deberan ser ms distractoras porque sern asociadas con la letra objetivo debido al hecho de que esas tres letras se estn moviendo juntas y sern agrupadas juntas. A travs de una serie de condiciones y estudios, Driver y Baylis encontraron apoyo en la hiptesis basada en los principios de la Gestalt. Encontraron que las letras del extremo influenciaban ms en el desempeo que las ms cercanas al objetivo, cuando las letras extremas y la objetivo se movan juntas como un grupo de tres letras. Sin lugar a dudas, se realizaran ms trabajos sobre el tema. Nos referiremos de nuevo a ste cuando discutamos el estado actual de atencin y la importancia de los objetos. Antes de abandonar la discusin de los focos visuales, debemos notar que ha existido investigacin similar acerca de la atencin auditiva espacial. Los estudios han examinado si los individuos pueden asignar recursos atencionales a una cierta locacin espacial para detectar objetivos auditivos. La investigacin indica que existen similitudes entre la investigacin de la atencin visual y auditiva (Mondor & Zatorre, 1995). Brevemente, las seales auditivas pueden ayudar a los individuos a dirigir la atencin a ciertas localizaciones espaciales para facilitar la deteccin de objetivos auditivos. Tambin parece existir algo muy similar al modelo de lente de zoom, ya que la deteccin de objetivos auditivos son mejores en objetivos localizados centralmente al punto de espacio focal que los de la periferia.

INVESTIGACIN

FISIOLGICA

Adems del trabajo emprico con medicin de conductas como el tiempo de reaccin, porcentaje de aciertos y errores, y tasas de error, existe un nmero de estudios focalizados en evidencia fisiolgica para conceptos y procesos atencionales. Robinson y Petersen (1986) delinean muchos mtodos o tcnicas que han sido utilizados en los estudios de atencin neurobiolgicos: estudios de neuronas simples y comportamiento flujo sanguneo en varias regiones de la corteza cerebral potenciales relacionados a eventos basados en estudios de EEG lesiones cerebral y su relacin con funciones atencionales

Estudios de Neuronas nicas (Registro Unitario de la actividad de una neurona) Robinson y Petersen (1986) revisan un nmero de estudios que se centran en el monitoreo de neuronas en monos. Concentrndose en la

atencin y su relacin con el procesamiento sensorial, concluyen que las porciones de la corteza posterior parietal y cerebelo juegan un rol central en la atencin visual espacial (vase la Figura 2.15). Investigacin adicional que involucra los cambios inducidos por drogas en una porcin del cerebelo tambin apoyan la perspectiva de que influye en la atencin visual selectiva (Robinson, Morris & Petersen, 1984). En trminos de atencin a un estimulo auditivo, Robinson y Peterson (1986) citan bastantes estudios que han usado monos entrenados en una tarea auditiva (p.e., Beaton & Millar, 1975; Benson & Hienz, 1978; Millar, Sutton, Pfingst, Ryan & Beaton, 1972). Estos estudios proveen evidencia para el involucramiento de la corteza auditiva primaria en la atencin auditiva. Finalmente, los estudios en atencin a estimulacin tctil y tareas que requieren que los monos atiendan y discriminen entre estmulos tctiles sugiere que el proceso atencional para los estmulos somatosensoriales ocurre en la corteza somatosensorial primaria (Nelson, 1984) y en el cuerno dorsal de la mdula (Bushnell, Duncan, Dubner & Fang, 1984). Flujo Sanguneo y Actividad Metablica en la Corteza Cerebral Dos tcnicas de neuroimagen usadas frecuentemente son la tomografa por emisin de positrones (PET) [positron emisin tomography] y la resonancia funcional magntica (MRI) [functional magnetic resonance imaging]. Estas tcnicas registran los cambios en el flujo sanguneo y la actividad metablica dentro del cerebro. Estos cambios son asociados con la actividad neuronal en el cerebro y permite a los investigadores mapear regiones tridimensionales del cerebro asociados con variadas actividades cognitivas. Por ejemplo, Roland (1982) fue capaz de mapear la actividad en la corteza cerebral a estmulos visuales, auditivos y somatosensoriales en una tarea atencional. Estas areas identificadas por Roland son mostradas en la Figura 2.16. Ntese que la corteza posterior parietal est nuevamente involucrada en la tencin visual y la corteza somatosensorial primaria muestra actividad al estmulo somatosensorial. El patrn de actividad para el estmulo auditivo incluye la corteza auditiva primaria pero tambin una considerable actividad en otras regiones de la corteza. Potencial Relacionado Potential] a Eventos (ERPs) [Event Related

Mucha de la investigacin fisiologa en atencin se apoya en los cambios de la actividad sinptica de las neuronas y los patrones de disparo de la clula nerviosa [neural cell firing patterns]. Tales estudios examinan los potenciales relacionados a eventos (ERPs), los patrones de actividad cerebral de un individuo que ejecuta una tarea. Electrodos son puestos en el casco y registran actividad nerviosa de un gran nmero de neuronas en vez de una sola. Los anlisis de

computador se requieren para excluir el ruido nervioso e identificar patrones nerviosos subyacentes. Muchos registros de un individuo son hechos para poder determinar el patrn de actividad. La Figura 2.17 presenta un ERP para un estmulo presentado visualmente. Los ERPs son descritos en trminos de cambio en polaridad, ya sea negativo (N) o positivo (P), y en el inicio temporal del cambio seguido por la presentacin del estmulo (medido en milisegundos). Por ejemplo. N180 es una espina que es negativa en polaridad y que ocurre aproximadamente 180 ms despus de la presentacin del estmulo. La investigacin en ERP nos ha provisto con algunos descubrimientos de la atencin espacial. Hartner y Aine (1984) proponen que los ERP reflejan el procesamiento de diferentes caractersticas de los estmulos en diferentes locaciones corticales. En una revisin de la investigacin de ERP, Hillyard et al. (1996) concluyen que tempranos ERP reflejan la actividad nerviosa relacionada con la atencin a lugar. Las caractersticas del estmulo, sean relevantes o no, no influencian en estos ERP. Sin embargo, lo que gatilla el ERP es la ocurrencia del estmulo en una locacin atendida del campo visual. Estos ERP evocan amplitud positiva (en un rango de 80 a 110 ms) y negativas (en el rango de 140 a 190 ms). El ERP de P105 y N180 en la Figura 2.17 son ejemplos de estos ERP. stos tienden a reflejar el procesamiento de locacin, lo que apoya las teoras de atencional de foco. Los ERP que ocurren despus, ms all de los 200 ms, parecen reflejar el procesamiento de las caractersticas del estmulo y la identificacin objetual. Investigaciones considerables han sido dedicadas al ERP P300 (Donchin, 1979; Donchin, Ritter & McCallum, 1978; Duncan-Johnson & Donchin, 1982). El P300 es una respuesta nerviosa indicada por un cambio en el voltaje elctrico hacia la polaridad positiva (P) que ocurre aproximadamente 300 ms despus de que el evento que captura la atencin ocurra. Se supone que esta respuesta es el indicador de la evaluacin de un individuo acerca de un evento de estmulo. Posner ha mostrado que el intervalo de ocurrencia o latencia del P300 puede ser reducido en una tarea de emparejamiento de letras si la segunda letra calza con la primera. Los cambios en el P300 como una funcin de la carga de la tarea cognitiva (Israel, Chesney, Wickens & Donchin, 1980) y la asignacin de recursos atencionales (Kramer, Wickens & Donchin, 1985) han tambin sido reportados. La amplitud (la altura de la ola) del P300 parece ser reducida cuando la carga de la tarea se incrementa. Sergeant, Geuze y van Winsum (1987) pidieron a sus sujetos en una tarea de bsqueda el mantener ya sea una a cuatro letras en la memoria y presionar una tecla si la letra objetivo era mostrada en una muestra de dos letras. En una condicin, la muestra ocurra a un ritmo rpido, en un promedio de uno cada dos segundos (desde 1,7 a 2,5 segundos), y en la otra, las muestras promediaban una cada ocho segundos (en un rango de 6,2 a 9,8 segundos). Tanto el ritmo lento

como la mayor carga en la memoria tuvieron una influencia en la amplitud del P300. La amplitud del P300 en la condicin de rpida de cuatro tems en la memoria es menor que la rpida de un tem. Sergeant et al., argumentan que la magnitud del P300 refleja la asignacin de recursos de procesos atencionales. A menor amplitud, menores recursos estaran disponibles de una fuente de recursos comn (p.e., el modelo de asignacin de recursos de Kahneman en 1973). Se presume que a mayor carga de memoria (cuatro tems versus uno) y la mayor incertidumbre acerca de cundo ocurrir la muestra en una presentacin lenta influencia la asignacin de recursos. La condicin lenta de cuatro tems era la ms difcil cognitivamente. Esta carga cognitiva fue manifiesta fisiolgicamente en la ola P300 con una menor amplitud. El ERP P300 contina siendo valioso hoy en los estudios de procesamiento de la informacin y tareas atencionales. Por ejemplo, ha sido utilizado en estudios de individuos con deficiencias cognitivas, incluyendo nios y adultos con dislexia (Duncan et al., 1994; Taylor & Keenan, 1990), nios con dificultad de procesamiento visual cognitivo (Ciesielski, 1989) y aquellos con problemas del aprendizaje (Ollo & Squires, 1986). La investigacin del ERP ha sido extremadamente importante en proveer a los investigadores con informacin fisiolgica par apoyar o refutar las teoras atencionales basadas en informacin de conductas, aunque una dificultad actual es la identificacin de locaciones particulares en el cerebro como la fuente del ERP. El valor primordial en utilizar el ERP es el confirmar o rechazar los componentes de los modelos cognitivos de la atencin. Lesiones Cerebrales y Funciones Atencionales Mucho del trabajo con lesiones cerebrales y atencin se ha centrado en el caso de individuos que sufren de un dao en una porcin de su cerebro. Este dao o lesin frecuentemente ha sido localizado en un hemisferio de la corteza cerebral. El cerebro humano est organizado de tal forma que cada hemisferio controla el lado opuesto del cerebro. Esta funcin contralateral significa que el hemisferio izquierdo procesa la informacin presentado al derecho del cuerpo y en el campo visual derecho y viceversa. El trmino clnico negligencia visual ha sido usado para identificar dficit de atencin causados por lesiones en el cerebro. Los daos a porciones de la corteza parietal muestran tener un impacto en la atencin sensorial (Friedland & Weinstein, 1977; Hyvrinen, 1982). La corteza parietal ha sido el foco de mucho de este tipo de investigacin. Cuando la informacin se presenta simultneamente a ambos campos visuales, la informacin presentada contralateralmente, al lado opuesto del hemisferio daado, es frecuentemente ignorada. Esto es

especialmente verdad cuando el dao es en un hemisferio no dominante. Posner, Walter, Friedrich y Rafal (1984) estudiaron ha individuos con daos en la corteza parietal, y encontraron que la atencin sufra cuando una seal era presentada al hemisferio completamente funcional y el objetivo al hemisferio daado. Aparentemente, cambiar atencin al hemisferio sano debido a la seal haca difcil para el individuo atender al tem objetivo presentado al hemisferio daado. Si la seal era presentada al campo afectado, entonces los individuos ejecutaban la tarea bastante bien. Otra rea de la corteza que ha sido relacionada con la negligencia es el lbulo frontal de la corteza en el hemisferio no dominante (Heilman & Valenstein, 1972). En esta conexin, Geschwind (1982) se ha centrado en los desordenes globales de la atencin. Ms que centrarse en la prdida de atencin en un hemisferio, Geschwind ha investigado el dao que causa en los individuos la prdida de la coherencia normal del pensamiento. Estos individuos pueden ser incapaces de seleccionar desde el ambiente la informacin que desean atender. Tambin tienden a distorsionar la informacin en la memoria, en un proceso llamado paramnesia. Los individuos no sufren de una prdida de memoria o amnesia, pero recuerdan la informacin incorrectamente y actan acorde a esta informacin errada. Geschwind provee el ejemplo de un paciente que se dirige a su mdico como Doctor, pero que insiste en que ste es zapatero (1982). La porcin daada de la corteza parece ser el hemisferio derecho no dominante. Geschwind reporta que lesiones en las reas parietales o frontales se asocian con el desorden global. Las nicas veces en el cual el hemisferio izquierdo se ha asociado con este desorden han ocurrido cuando el dao de la corteza occipital izquierda se proyecta al hipocampo. Los descubrimientos de los estudios fisiolgicos de la atencin se han concentrado en las funciones de atencin sensorial, mayoritariamente en el modo visual. Los estudios utilizando el registro de una neurona singular en monos, el flujo sanguneo en la corteza, y los reportes clnicos de individuos con negligencia visual apuntan a la importancia de las cortezas parietales y frontales en la atencin. Muchos de los estudios de negligencia visual indican que el dao en el hemisferio derecho no dominante tiene una influencia ms pronunciada que el dao en el izquierdo. Los estudios con ERP, aunque no localizan el rea de actividad, han sido relacionados al procesamiento atencional, especialmente en trminos de seleccin de estmulo y asignacin de recursos atencionales.

PERSPECTIVAS RECIENTES

EN

ATENCIN

Debiera ser obvio que existe una variedad de aproximaciones para explicar los procesos atencionales. Mientras exista progreso en la

comprensin de las capacidades de atencin humanas, ningn modelo terico ser aceptado como definitivo. Los componentes de varias aproximaciones, el estructural (filtro), el de capacidad, y el de recursos, tienen mrito en la explicacin del fenmeno atencional. Un modelo terico global que incorpore aspectos relevantes de variadas aproximaciones todava no ha sido desarrollado y aceptado. Sin embargo, est claro que algunos supuestos de diferentes modelos han sido apoyados por ms material emprico que otros. En las siguientes pginas, revisaremos algunas de las conclusiones que se han alcanzado. Cundo Ocurre el Filtrado? Los modelos de filtro (Broadbent, 1957; Deutsch & Deutsch, 1963; Norman, 1968; Treisman, 1964) asumen que una limitacin importante en atender al estmulo es la existencia de un cuello de botella estructural. El consenso en la literatura (p.e., Broadbent, 1982; Johnston & Dark, 1986) es que los modelos radicales de seleccin previa y tarda no recibieron tanto apoyo como los modelos de atenuacin. Es poco probable que un estmulo sea seleccionado tempranamente al costo de ignorar por completo cualquier otro, una posicin radical de seleccin previa. Y tambin es improbable que la seleccin sea retrasada hasta que todos los estmulos sean procesados a un nivel semntico o significativo, una posicin radical de seleccin tarda. Broadbent (1982) que defenda el modelo de seleccin previa en los cincuenta defiende ahora un modelo de tipo de atenuacin, con el procesamiento de mltiples entradas extendindose ms all de la etapa sensorial. Desde entones, Yantis y Johnston (1990) postulan un sistema flexible, en el cual el individuo puede variar el lugar de seleccin de previo a tardo dependiendo de la tarea. Si una persona est envuelta en una tarea de seleccin en la cual un estmulo debe ser atendido y el resto ignorado, entonces una seleccin previa en el proceso sera ventajosa. Y, seleccionar en base a las caractersticas sensoriales (p.e., color, lugar, o gnero) sera ms fcil que si el foco estuviese puesto en caractersticas semnticas (p.e., repita los nombres de animales que puedas escuchar que son presentados dicticamente en dos listas de palabras). Por otro lado, si la tarea es una de atencin dividida, donde los sujetos ejecutan dos tareas a la vez, entonces la seleccin tarda puede ser crucial para el desempeo. La posicin de Yantis y Johnston es que un modelo de atencin debe ser flexible en trminos del momento de la seleccin. Y, la flexibilidad puede ser muy aparente cuando las demandas de las tareas varan (p.e., una tarea de seleccin focal versus una tarea de atencin dividida). Una alternativa a la perspectiva de Yantis y Johnston ha sido ofrecida por Lavie (1995). Segn Lavie, un temprano cuello de botella ocurre cuando la carga perceptual es pesada. Si la informacin del estmulo es compleja, entonces un individuo debe asignar ms recursos

atencionales al estmulo relevante tempranamente. Por lo tanto, el procesamiento atencional de estmulos irrelevantes no ocurrir. Si, por otro lado, el estmulo relevante es relativamente simple (p.e., buscar por una letra objetivo nica en vez de una serie de letras objetivo), la carga perceptual es liviana y la persona puede no evitar el atender a estmulos irrelevantes tambin. Bajo casos de baja carga perceptual, el cuello de botella en el procesamiento puede ocurrir despus. Esta perspectiva es atractiva intuitivamente porque sugiere que cuando no estamos perceptualmente sobrecargados, procesaremos informacin irrelevante adicional del ambiente. Solo despus, cuando las demandas del procesamiento central se vuelven mayores nos encontramos con una eleccin en cuanto cul estmulo recibe los recursos atencionales. Tambin ha sido propuesto que el cuello de botella en tareas de atencin divididas ocurre mayoritariamente en el procesamiento central, y no en alguna de las etapas perceptuales tempranas en las cuales la informacin del estmulo es codificado, o cuando una respuesta est siendo ejecutada (Pashler, 1993; 1995). En una larga revisin del estudio acerca del desempeo en tareas duales, Pashler es capaz de demostrar que la interferencia en el desempeo de una tarea por otra ocurre generalmente cuando un individuo est seleccionando una respuesta. El cree que un cuello de botella atencional puede ocurrir cuando una persona est trabajando en dos tareas simultneamente y ambas requieren que el individuo elija una respuesta apropiada. Tambin sugiere que recuperar informacin de la memoria puede sobrecargar el sistema atencional y tambin causar un cuello de botella en la atencin. Esta idea de Pashler es compatible con la de Lavie (1995) bajo condiciones de baja carga perceptual. La habilidad de un individuo para controlar y cambiar los procesos atencionales incorpora algunos de los principios expresados por el modelo de capacidad de Kahneman (1973). Y, es consistente con la perspectiva de que la atencin es influenciada por las expectativas de un individuo (Hochberg, 1978; Neisser, 1976). En trminos de la revisin de Hohnston y Dark (1986) del trabajo emprico acerca de la atencin selectiva, las propuestas de Yantis y Johnston (1990) apoyaran una teora de la atencin de efecto. Esta aproximacin terica postula que la seleccin es el subproducto pasivo de los efectos de la facilitacin [the passive by-product of priming effects] (Johnston & Dark, 1986, p.69). Nos hallamos en un ambiente en donde los estmulos estn siendo procesados y nosotros seleccionamos o atendemos a ellos basados en nuestra experiencia perceptual previa. Atendiendo a Objetos: Una Teora de Caractersticas. [Feature Integration Theory] Integracin de

Investigacin considerable ha sido dirigida hacia las propiedades atencionales de objetos como estmulos. Treisman y Gelade (1980)

delinearon una teora de la atencin de integracin de caractersticas, la cual propona que la seleccin ocurra por objetos. Proponan dos etapas de procesamiento. Antes de que un objeto fuera atendido, sus caractersticas eran procesadas en paralelo y automticamente. Este tipo de procesamiento ha sido etiquetado como preatento. La unin de las caractersticas y la seleccin de un objeto ocurren despus y son parte de la atencin concentrada. Por ejemplo, una T roja puede variar de otras letras coloreadas en la dimensin del color y segmentos de lnea. Este estmulo tiene las caractersticas de rojo y de dos lneas unidas en un ngulo recto. Si debes seleccionar una T roja entremedio de Gs cafs o Zs azules de una muestra, entonces la seleccin sera ms fcil ya que puede ser basada en cualquiera de las caractersticas (rojo o T) y no en la unin de estas dos en un objeto. Sin embargo, seleccionar una T roja entremedio de Ts cafs y Gs rojas requerira que unieras ambas caractersticas para encontrar el objeto. Esto no sera realizado de manera automtica y necesitara de atencin concentrada. Procesamiento Preatento. Considera los ejemplos de la Figura 2.18. En cul muestreo es ms fcil encontrar la letra X con una textura diagonal. Deberas notar que la letra objetivo resalta en el muestreo izquierdo. Segn el modelo de integracin de caractersticas, el procesamiento preatento es lo nico necesario para este muestreo. Las caractersticas del estmulo son procesadas en paralelo. La letra objetivo es el nico estmulo que contiene uno o u otro de las dos caractersticas especficas. Los estudios de esta primera etapa han examinado la relacin entre el nmero de no-objetivos y objetivos, como las caractersticas o las dimensiones del estmulo que diferencian a los objetivos de los noobjetivos. En el paradigma usual, el resalto del estmulo ocurre cuando el objetivo difiere de los no-objetivos en dos dimensiones (p.e., en la Figura 2.18 el objetivo es una letra diferente y tiene una textura diferente) y las dimensiones del objetivo son conocidas por el individuo. Por lo tanto, un individuo puede entrar a un procesamiento top-down restringiendo la bsqueda a restricciones particulares. La pregunta de s el estmulo se mantenga [stands out] si la dimensin crtica es desconocida para el sujeto ha sido tratada. Si a un sujeto se le pregunta si todos los estmulos o si hay uno diferente (decisin de homogeneidad vs. de heterogeneidad) y el sujeto est inconciente de cuntos pueden diferir los estmulos, entonces tenemos una prueba de si el resalto de un estmulo ocurre cuando el procesamiento bottom-up ha sido utilizado. Ya que el sujeto no sabe previamente que dimensin del estmulo es crtica en diferenciar los objetivos de los no-objetivos, no existe la posibilidad de un procesamiento top-down ocurriendo en la tarea. Mller, Heller y Ziegler

(1995) encontraron que este tipo de bsqueda visual que requiere de procesamiento bottom-up toma tiempos ms largos que los casos ms usuales en los que el sujeto conoce las dimensiones crticas y puede usar procesamiento top-down. En una condicin de su investigacin, el objeto (una pequea lnea inclinada de color gris) siempre difera de los no-objetivos (pequeas lneas verticales de color gris) en una dimensin (orientacin). En este caso, la deteccin del objetivo era ms rpido que en otra condicin en la cual las dimensiones variaban en ms dimensiones de los noobjetivos. El objetivo, en cualquier prueba, puede variar de orientacin, color, o tamao. En esta condicin, los sujetos se demoraban ms en determinar si el estmulo objetivo estaba presente. Debemos mencionar que en ambas condiciones el nmero de no-objetivos daba lo mismo. Por lo tanto, se puede asumir que los estmulos eran buscados paralelamente, lo que es consistente con los supuesto de la etapa preatenta. Sin embargo, si la diferencia entre la dimensin del estmulo y la de los no-objetivos es desconocida, los procesos de bsqueda pueden tomar ms tiempo. Mller et al. proponen que un sujeto puede ejecutar procesamiento top-down y restringir el procesamiento a una dimensin nica cuando el sujeto sabe la dimensin relevante antes de que la muestra se presenta. Sin embargo, cuando la dimensin es desconocida, el sujeto procsa todas las dimensiones en paralelo y muestrea [samples] dentro de estas dimensiones hasta que la dimensin relevante es encontrada. Este muestreo [sampling] toma tiempo y cuenta para la diferencia entre procesamiento top-down (sabiendo la dimensin del estmulo por adelantado) y el bottom-up (no sabiendo la dimensin en la que los objetivos difieren). Tenemos evidencia de la flexibilidad y el control de los procesos en esta etapa preatenta de la Teora de Integracin de Caractersticas. La investigacin ha extendido tambin este resaltar al concepto de familiaridad de estmulo. Wang, Cavanagh y Green (1994) usaron un fondo de letras familiares (N o S) con una letra invertida como la letra objetivo. Las caractersticas para el objetivo y los distractores eran idnticas (p.e., segmentos curvos o rectos). Sin embargo Wang et al. encontraron evidencia de procesamiento paralelo consistente con el procesamiento preatento. Por lo tanto, el procesamiento preatente podra estar limitado no slo a las diferencias de las caractersticas del estmulo. Evidencia disponible indica que el procesamiento preatento ocurre cuando los objetivos y no objetivos contienen exactamente las mismas caractersticas pero en la que difiere su organizacin. Procesamiento enfocado [Focused Processing] . Para encontrar un objetivo en la muestra de la derecha de la Figura 2.18, el procesamiento serial de dos caractersticas, X y la textura diagonal eran necesario y, por lo tanto, ms atencin y tiempo se requeran. La unin de estas caractersticas (conjuncin) requiere de un procesamiento

serial y atencin. Para detectar un objetivo, las caractersticas del estmulo deben ser procesadas y comparadas. Ya que los objetivos y noobjetivos comparten algunas caractersticas, el individuo no es capaz de identificar el objetivo en base a una sola caracterstica. El procesamiento enfocado durante esta ltima etapa de la bsqueda visual requiere de procesamiento serial y es influida por el nmero de objetos en la muestra. A mayor nmero de distractores, ms tiempo tomar la deteccin. Treisman y sus colegas (Treisman, 1993; Treisman & Gelade, 1980; Treisman & Sato, 1990; Treisman & Schmidt, 1982) presentan una serie de estudios que apoyan la teora atencional de la integracin de caractersticas. La investigacin tambin muestra que los individuos que sufren de un desorden fisiolgico particular conocido como desorden de atencin visual (VAD), muestran procesamiento preatento equivalente a los de individuos normales, pero un detrimento en su desempeo cuando la tarea necesita de atencin focalizada (Arguin, Joannete & Cavanagh, 1993). Alguna investigacin posterior tambin ha demostrado flexibilidad en el procesamiento durante esta segunda etapa, la que requiere atencin enfocada. Kaptein, Theeuwes y van der Heijden (1995) variaron las diferencias entre los objetivos y no-objetivos en varias dimensiones. Para ilustrar, qu pasara si el muestreo de la derecha de la Figura 2.18 contuviera no-objetivos que tuvieran ms tipos de textura o diferentes letras. Influenciara eso en el tiempo de bsqueda para el objetivo X con el relleno diagonal? La respuesta es s. Kaptein et al. variaron el color de los no-objetivos. Una lnea vertical de color rojo serva como objetivo. Los no-objetivos podan ser lneas rojas inclinadas, lneas verdes inclinadas, o lneas verdes verticales. Segn la Teora de Integracin de Caractersticas original (Treisman & Gelade, 1980), la variedad de los no-objetivos en una muestra no debera importar. El procesamiento serial en la etapa de atencin enfocada involucra una bsqueda estmulo por estmulo. Kaptein et al. encontraron que los sujetos eran capaces de restringir su bsqueda serial a una subcategora de no-objetivos. Por ejemplo, encontraron que los tiempos de bsqueda eran mayores cuando haban ms no-objetivos rojos en el muestreo. Concluyeron que en la segunda etapa de atencin enfocada, los individuos tienen la habilidad de restringir la bsqueda a subcategoras de tems dentro de una dimensin, en este caso, color. Por lo tanto, nuevamente encontramos evidencia del control del individuo y la flexibilidad en el procesamiento en ambas etapas de la Teora de Integracin de Caractersticas. Aspectos Adicionales del Reconocimiento de Objetos. Otros se han concentrado en cmo los objetos capturan nuestra atencin. Por ejemplo, los objetos dentro del foco de atencin probablemente se procesan (LaBerge, 1983). Y, sealar a una persona hacia dnde mirar por un objetivo es probablemente una seal atencional efectiva (Nissen,

1985; Posner, Zinder & Davidson, 1980). Y, como fue discutido anteriormente (Driver & Baylis, 1989), los principios de agrupacin de la Gestal pueden influenciar en el procesamiento atencional. Neisser & Becklem (1975) presentan simultneamente dos situaciones de accin filmadas, una de un juego de pelota sobrepuesta en otra, una juego de manos, que entonces sirven como objetos en la misma pantalla de video. Se encontr que los individuos podan seleccionar un juego y procesarlo, mostrando poco conocimiento o conciencia de lo que pasaba en el otro. La informacin conflictiva era ignorada con xito. Algunas veces, la informacin conflictiva en el mismo objeto puede interferir con el desempeo. La tarea de Stroop (Stroop, 1995) es un buen ejemplo. En ella, la persona debe nombrar el color de una palabra impresa. Si la palabra es el nombre del color que difiere del color de la pintura, el sujeto tiene dificultad en nombrar el color (en contraposicin al color de una palabra neutra). Por ejemplo, el color azul se demora ms en ser identificado si la palabra impresa en letras azules es rojo opuesto a triste. El objeto rojo en letras azules tiene informacin conflictiva para el individuo. La respuesta correcta es azul, sin embargo la persona tiene dificultades en ignorar o suprimir la palabra incompatible. Kahneman y Treisman (1984) revisan un nmero de estudios en los cuales a los individuos se les presenta un estmulo al estilo de Stroop. Los individuos deben nombrar el color de una palabra presentada en un crculo (a diferencia del color de la palabra presentada en un cuadrado). Los dos objetos, la palabra dentro de un crculo y la palabra dentro de un cuadrado, son presentadas brevemente en la pantalla. El individuo debe primero seleccionar el objeto correcto, la palabra en el crculo, y luego nombrar el color. Lamentablemente, si la palabra es incongruente, el usuario es incapaz de ignorarla y su desempeo se ve afectado (Kahneman & Henik, 1981). Kahneman y Treisman concluyeron que la evidencia indica que si un objeto es seleccionado, entonces las caractersticas irrelevantes sern procesadas. En el caso de la tarea de Stroop, estas caractersticas pueden causar un detrimento en el desempeo.

PROCESOS ATENCIONALES: REVISIN


Se asume que los procesos limitados han sido y permanecen como un principio aceptado en la atencin. El modelo tridimensional de recursos mltiples (Wickens, 1980, 1984, 1991) ha sido basado en estudios empricos (p.e., Brooks, 1968; Kantowitz & Knight, 1976; Wickens, Sandra & Vidulich, 1983). Sin embargo, Wickens (1984) avisa de que el modelo fue creado especficamente para explicar los descubrimientos de tareas duales. Pueden existir otras fuentes de recursos y la relacin entre ellos puede requerir mayor investigacin

para otras tareas atencionales. Wickens (1991) ha tratado tanto el cambio de recursos mientras se ejecutan dos tareas como el manejo de los efectos de interferencia (conocidos como confusin) cuando se decide cual de las dos respuestas competentes realizar. Ms trabajo emprico se requiere claramente antes de que una decisin pueda ser hecha en cuanto a la total adecuacin del modelo de Wickens. La flexibilidad en la asignacin de recursos atencionales tambin aparece como posible. Los estudios en los cuales un individuo es sealizado del lugar de un posible objetivo han resultado en tiempos de deteccin ms rpidos que cuando ninguna seal es dada o el objetivo est en un lugar diferente al sealado. La pregunta es si el efecto de facilitacin por sealar el lugar es resultado de que la persona es capaz de designar ms recursos a ese lugar en particular o bien porque puede ignorar los estmulos de otros lugares, lo que reduce la cantidad de estmulos a ser examinados (Palmer, Ames & Lindsey, 1993). En una serie de estudios en los cuales los lugares de potenciales objetivos eran sealados, Luck, Hillyard, Mouloua y Hawkins (1996) proveyeron evidencia adicional sobre la designacin de recursos. Especficamente, cuando una persona sabe el sitio probable donde ser presentado el objetivo, el individuo puede dirigir ms recursos atencionales a ese lugar. Sin embargo, esta reasignacin ocupa tiempo, al menos 100 ms, segn Luck et al. Debe notarse que este tiempo es consistente con el obtenido en investigacin obtenida en ERPs, especficamente con los hallazgos justo despus de la presentacin del estmulo (Hillyard et al, 1996). La atencin se ve de mejor manera de una forma compleja, y no unitaria. Usando un paradigma de tareas duales, Johnston, McCann y Remington (1995) han propuesto dos diferentes tipos de atencin, de entrada y central, La atencin de entrada involucra procesos de localizacin de objetos y estmulos, y se propone que los mecanismos de procesamiento y localizacin fisiolgica para este tipo de atencin son diferentes para la atencin central. sta, alternativamente, involucra decisiones ms complejas para el procesamiento, como pueden ser el recuperar de la memoria y la seleccin de respuesta. Cuando las tareas mltiples estn ordenadas de forma que existe una oportunidad para que los diferentes tipos de atencin procesen sin competencia, pueden ser completadas con pequea o ninguna interferencia. La nocin de un sistema de atencin complejo est en el ncleo del sistema de Control Interactivo de Proceso Ejecutivo (EPIC) [Executive-Process Interactive Control] propuesto por Meyer y Kieras (1997). EPIS es un modelo computacional de la atencin que supone flexibilidad en la ejecucin de los procesos atencionales al nivel de sistema ejecutivo, en el cual el procesamiento cognitivo y el control ocurren. Su modelo propone que no ocurre un cuello de botella de procesamiento central en la percepcin. En vez, los procesos

atencionales son gobernados por reglas de produccin (si-entonces). Los individuos adoptan estrategias para el desempeo de tareas que son flexibles y determinadas por las prioridades de la tarea. Esta flexibilidad en el uso de estrategias atencionales es uno de los mayores tenets del modelo. Su modelo tambin sugiere la existencia de limitaciones basadas en los mecanismos perceptuales-motores. Las capacidades motoras estn limitadas y cuando las respuestas a una tarea motora entran en conflicto, existir un detrimento en el desempeo. Trabajos de computacin tempranos apoyan los supuestos del EPIC. Ms trabajo se requiere, sin embargo, para determinar la viabilidad a largo plazo de ste como un descriptor de la atencin humana. Tambin el trabajo en el procesamiento atencional contina en ser dirigido a la plena comprensin del procesamiento automtico. Los supuestos de una posicin radical en el procesamiento automtico fueron presentados en la Tabla 2.3, basados en el trabajo de Schneider y Schiffrin (1977; Schiffrin & Schneider, 1977). Mientras el trabajo en esta posicin radical para el procesamiento automtico continua (vase, Schneider, 1985; Schneider et al., 1984), tambin ha habido desafos para ella (Jonides, Naveh-Benjamin & Palme, 1985; Kahneman & Treisman, 1984; Pashler, 1995). Por ejemplo, Kahneman & Treisman (1984) proveen evidencia en contra de una posicin radical de lo automtico mostrando que la inclusin de palabras neutrales (p.e. bonito o mayora) a la tarea de Stroop afecta el desempeo del sujeto. Segn una posicin radical de lo automtico la lectura de palabras nuetras no debera interferir para nada con el desempeo de la tarea; sin embargo, lo hizo. Jonides et al. (1985) listan dos criterios que son frecuentemente citados en la definicin de un proceso automtico. Tal proceso debe estar libre de limitaciones de capacidad y debe ser inflexible, en cunto el control voluntario sobre ellos debe ser nulo o mnimo. Estos criterios son obviamente menos restringidos que los provistos en la Tabla 2.3. Mantis y Jonides (1990) probaron estos criterios, defiendo la posicin de que una presentacin visual abrupta de un estmulo automticamente llamara la atencin. En series de estudios en los cuales el inicio del estmulo variaba, fue concluido que el atender a una presentacin abrupta de estmulos cumpla con el primer criterio de que el proceso deba estar libre de limitaciones de procesamiento. Sin embargo, cuando una persona est muy concentrada en otro estmulo, la atencin puede ser voluntariamente retrasada a otro estmulo que fue presentado abruptamente. Este hallazgo violaba el segundo criterio ya que el proceso s era flexible y bajo el control del individuo. Tambin es relevante el trabajo de Pashler (1995), quien se concentr en la influencia de la prctica en el desarrollo de los procesos automticos. Pashler argumenta que la eficiencia en el procesamiento

no significa que el procesamiento sea automtico. Ms bien, la prctica hace que sea ms fcil para el individuo el cambiar la atencin entre tareas de manera mucho ms fcil, o le permite el prepararse para una tarea particular (en trminos de respuestas en secuencia, p.e., los pasos necesarios para presionar el pedal del freno cuando la luz del semforo est en rojo). La literatura actual apoya la distincin entre procesos controlados y automticos. Sin embargo, la definicin de los procesos automticos y los criterios para que un proceso sea denominado automtico no han llegado a consenso (vase Kahneman & Treisman, 1984 y Schneider et al., 1984, para perspectivas distintas). Hasta que los criterios sean claramente definidos, la distincin entre procesamiento controlado y automtico podr ser fruto de diferentes interpretaciones. Obviamente ms trabajo se requiere en este tema.

REPRISE
El estudio de la atencin involucra diferentes tareas. stas requieren que los individuos se concentren en un estmulo particular, tales como las tareas de bsqueda visual o audicin dictica, o bien que atiendan a ms de un estmulo, las tareas de atencin dividida. Ya que el desempeo sufre de forma predecible, se asume que el procesamiento atencional es limitado. La naturaleza de las limitaciones ha sido el foco del trabajo emprico y terico. Una aproximacin estructural a la atencin coloca filtros o cuellos de botella en el sistema de procesamiento. Broadbent (1957) sugiere que el filtrado ocurre de manera temprana en el sistema, mientras otros (Deutsch & Deutsch, 1963; Norman, 1968; Treisman, 1964) sugieren que ocurre despus. El trabajo actual se opone a modelos radicales de seleccin previa o tarda y apoya la posicin de que la seleccin est en control del individuo. El cuello de botella aparece estar influenciado por la carga perceptual (Lavie, 1995) y, cuando los estmulos irrelevantes estn siendo procesados, el cuello de botella ocurre durante las etapas de procesamiento centrales (Pashler, 1995). Los modelos de capacidad se han concentrado en las capacidades limitadas de procesamiento como una explicacin para la atencin. Diferentes aproximaciones se han tomado para definir la capacidad de recursos atencionales. Los modelos varan de una fuente de recursos generales e indiferenciados, a recursos especficos para el procesamiento sensorial, central y de respuesta. El procesamiento tambin ha sido diferenciado entre automtico y controlado, siendo este ltimo el que requiere mayores recursos. Tambin es posible notar que los recursos atencionales pueden ser afectados por la cualidad de los estmulos (procesamiento limitado por la informacin). El trabajo contina en centrarse en cuando los recursos atencionales son

necesarios, y tambin en la flexibilidad que tiene un individuo para asignar sus recursos atencionales. El trabajo fisiolgico y emprico ha implicado partes de la corteza frontal y parietal en los procesos atencionales. Ms an, el trabajo con ERPs ha establecido una relacin firme entre la informacin neurolgica y conductual. Esta investigacin ha permitido a los psiclogos apoyar o negar la validez de varias teoras atencionales que han sido desarrolladas desde informacin proveniente de conductas. El trabajo actual en el rea de atencin continua examinando la Teora de Integracin de Caractersticas de reconocimiento de objeto. Esta investigacin busca entender cmo buscamos por la informacin de caractersticas y cmo la procesamos, serialmente o en paralelo. La investigacin tambin contina en examinar la distincin entre procesos controlados y automticos. Los estudios de procesos controlados incluyen la naturaleza de estos procesos y si es posible la existencia de fuentes mltiples. Los estudios en los procesos automticos examinan la influencia de estos procesos en el desempeo e intentan identificar los criterios que deben cumplirse para que se consideren automticos.