Los principios filosóficos Son el marco de referencia que necesita el hombre para sobrellevar las vicisitudes de esta vida

. Una filosofía no consiste en observar la dinámica de la vida sino que es el fundamento de la actitud para enfrentarla. El sólo hecho de pensar y reflexionar nos convierte en filósofos y nos obliga a tomar una postura personal sobre los acontecimientos de la realidad y el fenómeno de estar vivo, para poder seguir viviendo. El hombre necesita tener una respuesta sobre el misterio de la realidad y esta respuesta es personal y única. Puede parecerse a la de otros pero los matices son múltiples y dependen del propio temperamento, del carácter, del nivel de conocimiento, de las experiencias vividas y del contexto histórico en el que se ha nacido. Los principios de la filosofía de la antigua Grecia eran la búsqueda de una explicación del origen de todas las cosas y del hombre, como parte de la naturaleza. Querían descubrir el elemento básico que a partir de una intuición intelectual explicaría por medio de la razón, el principio básico de la realidad del mundo y el misterio del hombre. Después de la mitología, que trataba de explicar el mundo por medio de leyendas, tradiciones, magia y especulaciones místicas, surge la filosofía occidental, pasando del mito al logos como principio fundamental para llegar al conocimiento. El principio de la filosofía es la búsqueda del conocimiento del Ser o esencia de las cosas, del hombre, del cosmos y el problema del conocimiento. Para Sócrates es la moral del hombre y para Platón y Aristóteles es lo mismo pero ambos realizan el intento de sistematizar el conocimiento. En la Edad Media el principio filosófico fundamental es el dogma desde el cual se construye todo el saber filosófico como una actividad capaz de dotar de sentido la vida humana. Toda investigación en cualquier terreno sirve para construir una cosmovisión que esté de acuerdo con el cristianismo. El Renacimiento revaloriza la razón como principio fundamental para alcanzar el conocimiento. Surgen posteriormente el empirismo, cuyo principio es la experiencia y el racionalismo con la primacía de la razón, que combinados tratan de obtener un marco racional que coincidan con los datos de la experiencia. Kant inaugura la crítica al conocimiento, como consecuencia de la acentuación de los problemas acerca de las dificultades para llegar a él; siendo el principio de su filosofía la razón, como un esquema humano "a priori" de la realidad externa y como fuente de todo conocimiento cuando coincide con los hechos, estimando que no hay evidencia de la existencia de la realidad en si misma independiente del sujeto. El principio filosófico del Positivismo se centra en el conocimiento de las ciencias naturales, separando a la filosofía de la ciencia. El idealismo de Hegel destaca de la realidad la dialéctica de los contrarios, que Marx traslada a la historia y lo transforma en el materialismo dialéctico, siendo el principio fundamental de su filosofía el determinismo económico. La filosofía del Derecho Es una rama de la filosofía y ética que estudia los fundamentos filosóficos que rigen la creación y aplicación del Derecho. Filosofía del Derecho es toda aproximación al hecho jurídico, el acercamiento a un fenómeno que ha acompañado a la humanidad desde su aparición, puesto que la ley y el derecho constituyen una constante histórica que ha incidido de una manera general y constante en la gente y en los modelos sociales y políticos. Es una ontología jurídica, por lo tanto tendría que explicar las características presentes en cualquier sistema jurídico se da. Para la filosofía del Derecho, desde esta perspectiva, por abarates históricos por los que se elabora una ley, se considera irrelevantes, la filosofía del Derecho no se ocuparía de las causas contingentes que introducen cambios en la legislación, se ocuparía exclusivamente de aquellos factores comunes e invariables en cualquier manifestación del Derecho, independientemente mente de los condicionantes, factores cuales accidentales. Por otra parte la filosofía del Derecho no tendría interés el método para determinar el Derecho que es diferente en unos países que en otros, cambiando enfunción de cada sistema, la importancia de la ley o la costumbre. La filosofía del Derecho se ocupa de las características comunes a cualquier método del Derecho y estudia los criterios general que permiten enjuiciar el contenido de cualquier Derecho. EL FIN DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO

C.C. como Heráclito (que. el contracambio. Para ella se da solo una distinción: lo que es y lo que no es. los principios de los números son los principios de las cosas. fue la eleata (representada por Jenofanes. y murió en el año 497 A. etc. La justicia.    . Este concepto matemático abre el camino a consideraciones astronómicas. elevándose a un concepto metafísico. Filosofía jurídica existencial: tiene su razón de ser en el marco de la antropología. los cuales consideran el problema cosmológico o del ser general con preferencia al ético-jurídico.Los sofistas -de los cuales los mas importantes fueron Prologaras. De todos los valores del derecho el más importante es el de "justicia". Así la escuela jónica. musicales y también políticas. sostuvo que el ser es uno. es decir cuál será el objeto sobre el que se va a filosofar. etc. para insertar el humanismo teocéntrico. que según algunos. crea y aplica a sí misma el derecho. trata de poner de relieve la relación entre el hombre y la realidad jurídica. Nació en Samos en el año 582 a. No cabe un nacer ni un perecer. Este concepto (que álica no solo a la pena. En sus comienzos la mente griega no se vertió sobre los problemas éticos y mucho menos sobre los jurídicos. Edad Antigua II Los sofistas: La primera escuela que se decidió a afrontar los problemas del conocimiento y ético fue la de los sofistas. Demócrito. el cual seria una ilusión de los sentidos. La filosofía del derecho es una disciplina cuyo objeto de conocimiento fundamental es el conocimiento de lo jurídico.. Pitágoras es polo conocido. Se trata de dilucidar si este conocimiento es posible. Anaximandro. no podemos prescindir del hombre en la realización del derecho porque la humanidad es la que crea y aplica el derecho. tiene tanta importancia que algunos autores designan a la axiología jurídica como Teoría de la Justicia. la cual obtiene en ella un desarrollo propio. La ontología jurídica obtendrá un concepto del derecho que servirá como base para una reflexión filosófica posterior. trato de explicar los fenómenos de mundo sensible mediante la reducción de todos ellos a ciertos tipos. una ecuación o una igualdad: de la cual se deduce la retribución. Parmenides. en cuanto que. CRONOLÓGICA DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO Edad Antigua I Los inicios. Grecia es tierra clásica de la Filosofía. De aquí la negación de los conceptos de movimiento y devenir. Anaxegeras. en los ordenamientos europeos no existe la pena de muerte. Con las doctrinas de la escuela jónica y también con las de la eleática se enlazan las doctrinas de otros filósofos. Conocemos sus doctrinas y en parte a través de algunos fragmentos de sus discípulos y en parte por el testimonio de Aristóteles. Empédocles (que formulo la teoría de los cuatro elementos: fuego. Otra escuela casi contemporánea a la jónica. entre otros. aire y tierra). si bien Heráclito y Demócrito hallaron alguna referencia a este ultimo problema. Esta escuela a la que pertenecieron. El pensamiento fundamental de la doctrina pitagórica es que la esencia de todas las cosas es el número. al contrario que los eleatas sostuvo el concepto de devenir). el valor consistente en que "el estado no mate" es fundamental. la ética y la moral. la cual enfoco el mismo problema de un modo mas profundo. tiene una realidad propia antes de ser estudiado. Zenón de Elea y Meliso de Samo). inmutable y eterno. tanto por lo que respecta a su vida como a su doctrina personal. note que este objeto es anterior al conocimiento que se le aplica.Es darle un sentido integral a la realidad de la persona en las regulaciones de su convivencia. en el siglo V antes de Cristo. Tales. Parece ser que Pitágoras no escribió nada y que su enseñanza fue solo oral. qué forma o estructura ha de tener. histórico-cultural. dilucida sobre cuáles sean los valores que harán correcto un modelo de derecho o que primarán a la hora de elaborar o aplicar el derecho. la mas antigua (siglo VI a. Así. sino que se ocupo de los problemas de la naturaleza física. la correspondencia entre el hecho el hecho y el tratamiento de que este ha de ser objeto. no tiene sin embargo. sino y también a otras relaciones) es el germen de la doctrina aristotélica. importancia para el Derecho. Axiología jurídica: trata el problema de los valores jurídicos. agua. De este escrito han llegado hasta nosotros fragmentos muy notables.C. y Anaxímenes.Pitágoras: Tiene ya una mayor importancia para esta disciplina la escuela pitagórica. es decir. es para los pitagóricos una relación aritmética. es decir. aún más. por lo tanto. cuáles son sus maneras de presentarse en las sociedades. que iluminan las normas que se dictan en el contexto espaciotemporal. también había sido entrevisto por las escuelas mas antiguas. Ontología jurídica: habla de fijar el ser del derecho. LAS GRANDES CUESTIONES DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO  Epistemología jurídica: entra en la reflexión sobre el conocimiento del derecho.). es decir. Es importante especialmente la obra escrita por el pitagórico Filolao con el titulo "Sobre la naturaleza".

Sócrates discutía de una manera muy característica. llamada de los cínicos. Adverso a la moral estocia y puede afirmarse que sobre el patrón de estas dos diversas concepciones se dividirán las escuelas posteriores. Sócrates: El gran adversario de los sofistas fue Sócrates que vivió en Atenas desde el ano 469 a 399 a.C. Aristóteles fundo su escuela en Atenas en el gimnasio del Liceo. tenían muchos caracteres comunes. Con respecto a Sócrates nos encontramos en una situación análoga que con los sofistas. El mismo Sócrates puso en practica este principio. para no estimular al mal ciudadano a violar las buenas. en una lucha constante. simples en apariencia. El estado es una necesidad: no por una simple avanza. Para Aristóteles como para Platón. que presumían saberlo todo: e los hería con su ironía. pero tuvo el merito de dar un desarrollo mas amplio y mas racional a la doctrina hedonista. Según Sócrates. Cuando este subió al trono. Mas bien fue un sabio de la vida. y más bien negadores o destructores. como para los estoicos. Los sofistas eran individualistas y subjetivistas. Partió del mismo concepto fundamental que los cirenaicos. C. Es celebre la frase de Protágoras: el hombre es la medida de todas las cosas: esto es. y no existen más fundamentos de obligación que aquellos que derivan de los fines del placer. pues. Edad Media La afirmación del cristianismo en el imperio: La doctrina alcanzo efectos e influencia notables sobre la política y sobre la jurisprudencia. Poseemos muy pocos escritos y solo se lo conoce a través de la referencia de otros. sus adversarios. del mismo modo el poder del Estado se considera derivado de Dios. que un filósofo teorético. la cual fue precedida por la cinarreica o hedonista y fundada por Alistipo de Cirrene. era un grupo de pensadores y oradores que. Aristóteles: (384-322 a. Tal el caso de los diálogos escritos por Platón. sino un medio para llegar a la felicidad. el constructor de dicho sistema. bien diversamente de los sofistas. el único bien es el placer. Para esta escuela. Enseñaban que cada hombre tiene un medio propio de ver y de conocer las cosas. El Sócrates de Platón no es. Para Epicuro la virtud no es el fin supremo. Para los estoicos el precepto supremo de la ética es. la cual estuvo representada por Antistenes y entre sus discípulos se encontraba Diógenes. el sumo bien es la felicidad producida por la virtud. aun enseñando doctrinas a veces diversas. Hippias. pero que en el fondo eran muy difíciles y así los confundía o les constreñía a rectificar sus erróneas opiniones.Este concepto de una ley universal trae consigo que para los estoicos se superen las barreras políticas y que el hombre sea considerado como cosmopolita o ciudadano del mundo La escuela epicúrea: Se opone a la estoica. y puede decirse que muchas ciencias comienzan con el. de modo que el sistema entero de Platón viene expresado aparentemente por Sócrates. de índole metodológica. Este no fue sin embargo. La fuente del conocimiento no es directa. pero no produjo el mismo un sistema entero. . A pesar de todo esto. Esta escuela deriva de una precedente.Los sofistas eran escépticos en moral. el buen ciudadano debe obedecer aun las malas leyes. Un primer efecto. el pensamiento humano. Los primeros refieren más fielmente las palabras de Sócrates. es la aproximación del Derecho a la Teología Puesto que un Dios personal gobierna el mundo.Platón: Las obras de Platón (427-347 a. "vivir conforme a la naturaleza".) Nació en Stagira. sino que constituye una unión orgánica perfecta que tiene por fin la virtud universal. Edad Antigua III La escuela estoica: escuela post-aristotélica muy importante.naturales de Grecia o la Magna Grecia. multiplicando las preguntas y sacando después sencillas conclusiones de las respuestas.Gorgias. y condenado amuerte por estos supuestos delitos. quiso que se ejecutara la sentencia. que Platón recogió de la vida de su maestro.). sino a través de escritos de adversarios tales como Platón que transcribe los diálogos de los sofistas con Sócrates. Sócrates abrió vais a la especulación filosófica. el derecho se considera como fundado sobre la voluntad y sobre la sabiduría divina. y sufrió serenamente la muerte que tuvo a su alcance evitar. representan al maestro discutiendo con sus discípulos y con los sofistas. cada individuo tiene una visión de la realidad. de lo cual se sigue que no puede existir una verdadera ciencia objetiva y universalmente valida. cuando acusado de haber introducido nuevos dioses y de haber corrompido a los jóvenes. el Sócrates histórico sino en gran parte el mismo Platón. tuvieron el gran mérito de haber atraído la atención sobre los datos y sobre los problemas inherentes al hombre.C. que constructores. el gran discípulo de Sócrates. Afirmaba que nada sabia. fue discípulo de Platón durante 20 anos y más tarde preceptor de Alejandro Magno. interrogándolos sobre cuestiones. escritas en forma dialogada. Trato casi todos los ramos de lo cognoscible. Así se aplica el principio utilitario o hedonístico.

el ideal del cristianismo es. que en algunos casos preludia al cristianismo. Puede derivarse de la ley natural por modo de convención. Pero esto no excluye un concienzudo concepto de la personalidad humana. Por el contrario. Santo Tomas: Doto al pensamiento cristiano de la más orgánica de sus sistematizaciones. no vieron más allá del Estado. en general. Por el contrario. fue uno de los primeros que trato de la ciencia política con el espíritu de los nuevos tiempos. Sin embargo se estudiaron conprocedimiento dogmático. Era un hombre de acción: solo al retirarse de los negocios del Estado a la vida privada. Ya en el S. ni en el orden teórico. mediante la razón. con mucho. de la polis. mas vasto y mas alto que el que domino en la antigüedad clásica griega. según que la ley humana represente la resultante de premisas de la lex naturalis. En cuanto a las mores maiorum son los derechos mayores y representan un freno al derecho subjetivo por tratarse de usos sociales. según su propia capacidad. lex humana. El individuo. Los griegos. La lex aeterna es la misma razón divina que gobierna el mundo. eclesiástico o civil. Así pues lo bueno es común a la moral y al derecho mientras que lo justo es específico del derecho. En el sentido subjetivo se usa Ius más el nombre del derecho al que se refiere. El carácter cosmopolita solo fue anunciado por la filosofía estoica. Ius era lo justo mientras que Fas era lo lícito. derecho a comerciar. fueron reencontradas y obtuvieron de nuevo los merecidos honores. por la cual. ni el autor de las leyes. Este autor distingue tres ordenes de leyes: Lex aeterna. En aquella época se utilizaban como adjetivos. es cabalmente una participación de la ley eterna en la criatura racional. fue cuando compuso sus obras principales. Se preguntaba por cuales sean las causas que aseguran la estabilidad de un gobierno. Su agudeza y su habilidad dialéctica. aun cuando libre. ora ya se habían perdido. ora permanecido ignoradas. Sin embargo la palabra Ius también se identifica con el término justicia equiparándose a lo bueno o lo justo. ni en el práctico. de darse enteramente al Estado. sino limitada por los preceptos del orden natural. ultraterreno. I AC se diferencian Ius y Fas en el sentido de que Fas es derecho divino y Ius derecho humano. es considerado como subordinado enteramente al poder público. En la época clásica aparecen también los Iuris Praecepta o preceptos jurídicos expuestos por Ulpiano que son: 1. y trata de sacar enseñan "Ius" La palabra Ius significa derecho en el sentido de derecho objetivo. varias obras que en el oscuro periodo precedente. 3. Los escolásticos realizaron verdaderos milagros de ingenio en la reelaboracion de los dogmas y en el esfuerzo de ponerlos en armonía con la filosofía clásica. Por ejemplo cuando el paterfamilias tenía derecho a matar a un hijo suyo. Recordemos que en aquellos tiempos el derecho y la religión estaban aún sin desligarse. La lex naturalis es en cambiodirectamente cognoscible por los hombres. La escolástica: Se da en un retorno parcial a la filosofía clásica. la autoridad no es concebida como enteramente arbitrariamente. sobre el individuo existía solo el Estado. como puede observarse además que en el sistema tomista. La teoría tomista contiene elementos que proceden en parte de las doctrinas griegas y romanas. Lex naturalis. partiendo de los principios de la ley natural. No perjudicar a otro. en la segunda mitad de la Edad Media. En la antigüedad clásica. como consecuencia de la secularización de la sociedad que hace que ambos conceptos se separen. los mores . que nadie puede conocer enteramente en si misma. Fas es la condición divina de la licitud de una conducta. domina la heterónima. En la época arcaica aparece la dualidad entre Ius y Fas aunque al principio los dos conceptos estaban unidos. Hacia la edad moderna Maquiavelo: (1469-1527). especialmente en hacer distinciones sutilísimas no han sido superadas. 2. Justicia es la voluntad constante y perpetua de dar a cada cual lo suyo. La lex humana es una invención del hombre. como unidad perfecta: y el individuo tenía la suprema misión de ser buen ciudadano. fuera de toda preocupación dogmática. se precede a aplicaciones particulares. no es el centro. fundándose sobre la observación histórica y psicológica. con el cristianismo se propone otro fin al individuo: el fin religioso. sino su súbdito: no le es reconocida plenamente su autonomía.Otro efecto del cristianismo se dibuja en la nueva concepción del Estado con respecto a la Iglesia. queriendo ponerlas de acuerdo con los principios religiosos. Dar a cada uno lo suyo. entre las cuales se encuentran: Él príncipe" (1513) y "Los discursos sobre la primera década de Tito Livio". Vivir honradamente. Bajo ciertos aspectos puede dar lugar a críticas la procedencia dada a la autoridad frente a la libertad. Por ejemplo: Ius commercium. Según Ulpiano. El principio fundamental.

con esta palabra se designa un conjunto de doctrinas muy variadas. traducido a un conjunto de normas jurídicas. la cual tiene entre sus resultados más significativos la reforma religiosa y el humanismo. aunque con un área de influencia mucho más limitada que no afecta la moralidad ni la vida espiritual del hombre.. IUSNATURALISMO "Es producto de una larga evolución histórica que sufre distintos procesos y que pasa de la idea de un derecho derivado de la divinidad.son normas cuyo valor no depende de elementos extrínsecos. es cierto y se admite que se necesita la acción de unas normas de derecho positivo. se adueñan del poder y logran afianzar los Estados nacionales y la monarquía absoluta. La aristocracia de los señores feudales. Implicando de esta manera hechos de orden Moral y Teológico. Esto indica que es una postura que afirma la supremacía y preexistencia del Derecho Natural ante el Positivo. se conocen por la luz de la razón natural y se imponen a los hombres por fuerza de la misma naturaleza" "Es una doctrina que pretende establecer principios ideales de justicia como parámetros permanentes. La fuerza y las funciones del Estado aumentan considerablemente y poco a poco va sustituyendo a la iglesia en su carácter de máxima autoridad. "Es el conjunto de principios normativos esenciales al orden social que se fundan en la naturaleza humana. ORIGEN DEL IUSNATURALISMO Políticamente el renacimiento se inicia con el paso del feudalismo al capitalismo. dieron por resultado un nuevo grado de naturalismo y racionalismo. se desarrolla y evoluciona a medida que él va evolucionando. el hombre no puede perder la esencia que adquiere de la naturaleza y le da un carácter subjetivo al derecho que es sumamente necesario. En esta época se produce una gran transformación en la sociedad europea. Era el Censor el que podía imponer a una persona una nota en el censo sobre su conducta que tenía un carácter muy infamante para quién la recibía. pero deben estar inspiradas en un derecho natural. Una característica de los hombres de esos tiempos es su rebeldía contra la autoridad establecida. con el apoyo de un comercio. la mayoría de estos de carácter ético e interior. Por ello se dice que el natural es el único auténtico". de ésta manera se aplica el derecho teniendo como base fundamental que el hombre genera una serie de actitudes que a raíz de ellas. religiosos e intelectuales de la edad media. . además. cuyo dominio había perdurado tanto tiempo en el siglo XV. a la de un derecho deducido de la naturaleza humana cuyos postulados o principios pueden obtenerse por métodos racionales" "Es el conjunto de principios de justicia con validez universal que pueden ser deducidos racionalmente. y que están integrados por la moral que el ser humano no pude desligarse de ello. fuente de inspiración y guía del derecho positivo" "El Derecho natural vale por sí mismo. pero que. Los ideales del Estado de esta época no miran hacia un mundo extraterreno y se limitan a buscar un nacionalismo bien definido como base de un país libre y autónomo. como ya lo mencioné anteriormente.maiorum contribuían a que este derecho no se ejercitara la mayoría de las veces porque socialmente estaba mal visto o en desuso. confirman que el derecho positivo que no cumpla con tales principios no puede calificarse derecho" "El Iusnaturalismo. pero que tiene como denominador común la creencia de que el Derecho "positivo" debe ser objeto de una valoración con arreglo a un sistema superior de normas o principios que se denominan precisamente: Derecho natural". ejecutando una serie de acciones que nacen de la costumbre y se aplican por la naturaleza misma. . y que el derecho positivo debe ser fiel reflejo del derecho natural. unaindustria y una minería florecientes. Lo importante del derecho natural es recordar que los hombres nos desarrollamos a través de unos valores. Esto trajo consigo. sin subordinación religiosa o moral. En el aspecto moral se ejecutan acciones que en ocasiones traen como consecuencia una sanción interna y se exteriorizan por medio de la norma jurídica. en cuanto intrínsecamente justo. El estoicismo y el platonismo. que tienen como fin el Bien Individual y Colectivo. debido a que se funda en la naturaleza del hombre. siente la necesidad de que sea tomada por la manos de la ley mediante normas coactivas. un proceso de liberación en la filosofía política de la teología que fue posible por una secularización de los intereses intelectuales inherente a la vuelta de los estudios a la antigüedad. manifiesta un nuevo estilo de vida. mucho más libre y abierto. Cabe destacar que el Iusnaturalismo es reflejo del Derecho Natural. emanadas por la autoridad competente del Estado. principalmente de tipo religioso. pierde su autoridad política y también su poderío económico ante los príncipes y reyes que. que somete a crítica los valores morales..

Hugo Grocio Este personaje. cualquiera que sea. una de las cuales era el estado. pero en parte también al hecho de que no se había independizado de l calvinismo. Grocio dice: "Así como ni siquiera Dios puede hacer que dos por dos no sean cuatro. por tanto se requiere de una organizaciónpolítica y una ley para superar las desventajas del estado natural. las leyes naturales exponen condiciones hipotéticas con arreglo a las cuales permiten los rasgos fundamentales de los seres humanos que se funde un gobierno estable. expreso o tácito. ya que ésta fue el . el hombre natural no era moral ni vicioso. El paso final en la separación completa del derecho natural con la autoridad religiosa no lo dio Altusio. En realidad. todo hombre posee el derecho natural a la propiedad. los hombres actúan en realidad de esta manera. que aparece en el estado específicamente como autoridad pública soberana del propio grupo. entre ellos el de la propiedad. todo pensamiento. Su concepción de la naturaleza estaba ligada al principio esencialmente sobrenatural de la predestinación. pues para el todos los hombres son libres e iguales por naturaleza. No exponen valores. En un estado natural no es fácil defender racionalmente los derechos de cada individuo. además piensa que los individuos poseen algunos derechos. Thomas Hobbes Hobbes se encaminó a interpretar las leyes naturales de acuerdo a los principios de su propia psicología. sin duda. que señala que una acción. tiene en sí una calidad de fealdad moral o necesidad moral. aunque hay que admitir que se atribuyó la ventaja de hablar como si entendiera por ellos algo diferente de lo que entendían los demás. es "depravado". o más bien toda una serie de sociedades. el derecho natural ordenaría exactamente lo mismo en la hipótesis de que no hubiera Dios. En términos generales. como Grocio se esforzó en aclarar. pues a veces un hombre no es capaz de protegerse por sí mismo de las agresiones de los demás y en otras ocasiones cometen abusos arbitrariedades arguyendo legítima defensa. y que en consecuencia tal acto es prohibido u ordenado por el autor de la naturaleza. sino debilidad. definió el derecho natural como un dictado de la recta razón. tal poder no sería fuerza. en la forma que él la expuso. tampoco puede hacer que lo que es intrínsecamente malo no lo sea". y daba una base aceptable para la limitación jurídica de los ejecutivos y para el derecho de resistir a un ejercicio tiránico del poder ejecutivo. no añadía nada a la definición ni implicaba nada como sanción religiosa. pero tampoco feliz. cuyo fundamento es el trabajo. según que sea o no conforme a la naturaleza racional. Ofrecía una base lógica al elemento de autoridad inherente a todo grupo. No ofrecía ningún fundamento filosófico del principio mismo del consentimiento. la santidad del contrato como principio de derecho natural y se limitaba a referir la validez del derecho natural al Decálogo. explicaba la sociedad misma. Sin duda no tenía propiedad. La razón de esto es que el poder de Dios no alcanza a hacer una proposición contradictoria en sí misma. Altusio se había independizado de toda sanción religiosa de la autoridad ya que consideraba a las sanciones como autosuficientes. la obligación contractual de la que hacía depender el derecho de toda asociación. es el que el hombre natural era un animal que observaba una conducta puramente instintiva. las leyes de la naturaleza significaban en realidad un conjunto de normas con arreglo a las cuales un ser idealmente razonable buscaría su propia ventaja en el caso de tener conciencia plena de todas las circunstancias en que actuaba y de no estar afectado por el impulso momentáneo ni por ninguna clase de prejuicios. El pacto. La gran virtud de la teoría era su claridad. Sustancialmente. Consideraba. El hombre natural carecía enteramente de lenguaje. al menos dentro de los límites establecidos por los fines a los que debía servir cada clase de asociación. Para Hobbes. era notablemente clara y consistente. Es importante el significado preciso de esta referencia al mandato divino. De ahí que no haya nada arbitrario en el derecho natural. sino Grocio. En efecto. Jean Jacques Rousseau El argumento que presentó Rousseau. Redujo todas las relaciones políticas y sociales al único principio del conocimiento o contrato. John Locke A Locke se le ha llamado el padre de la moderna democracia por su lucha a favor de un estado democrático. como no lo hay en la aritmética. Los dictados de la recta razón son los que la naturaleza humana ordena que sean. En consecuencia. si no que determinan casual y racionalmente que es aquello a lo que se puede dar valor en los sistemas morales y jurídicos.Principales representantes del iusnaturalismo Johannes Althusius La teoría política de Altusio. Según Locke. Dios. Ello se debía en parte a un elemento de superficialidad de su propio pensamiento. Locke rechaza la doctrina del absolutismo y del derecho divino de los reyes. No era desgraciado. y sin lenguaje es imposible toda idea general.

que supone un rechazo a toda relación conceptual vinculante entre ambos. aunque alcanzó su mayor desarrollo teórico a partir de los escritos del filósofo inglés Thomas Hobbes. Son la costumbre. el gusto. El iuspositivismo es tan antiguo como el derecho mismo. Hobbes y Bentham definieron la validez del derecho por su disposición por una autoridad competente. este conjunto de verdad y naturaleza. el vicio. de las verdades evidentes por sí mismas y de las leyes de moralidad eterna e inmutable que se suponía garantizaban la armonía de la naturaleza y el orden de la sociedad humana. Edmund Burke Invirtió en un grado mucho mayor que Hume el sistema de valores implicado por el iusnaturalismo. es difícil negar que barriera con toda la filosofía naturalista del derecho natural. Sin embargo. la guerra. que define al . necesidades previstas. dan a ala naturaleza humana calidad moral. al ser ciudadano. el pensamiento y la sociedad. Atacó por lo menos tres grandes ramas del sistema: la religión natural o racional. sino de sociedades más pequeñas. Su objeción se debía a que la doctrina en cuestión simplificaba en exceso los motivos. es una corriente de pensamientos jurídicos. el afecto conyugal y paternal. En lugar de los derechos inviolables o de la justicia y libertad naturales. en mucha mayor medida que la razón. no a los individuos. La principal tesis del iuspositivismo es la separación entre moral y derecho. Iuspositivismo También conocido como positivismo legal. aunque lo deseable sea lo primero. las artes. En efecto. Gran parte de la crítica ética de Hume estaba dirigida contra la forma de utilitarismo predominante de su tiempo. La naturaleza humana no es tan sencilla como para no tener más que una sola propensión. pero como sociedad y no como especie. aplicados al ámbito jurídico por Jeremy Bentham. la ética racional y la teoría contractual y consensual de la política. todas las posesiones individuales de un hombre derivan del hecho de que es miembro de una sociedad organizada. conocimiento e industria que no eran intrínsecamente naturales. puede ésta afectar su eficacia o legitimidad. Dado que el Derecho existe con independencia de su correspondencia o no con una u otra concepción moral: una norma jurídica no tiene condicionada su existencia a su moralidad. permanente o transitoria. "el arte es la naturaleza del hombre". que da por resultado ciertos cánones convencionales de conducta que en conjunto. De este modo Rousseau deja en pie "la gran sociedad". la esclavitud. se llega a ser hombre. y el individuo libre y racional. por una parte. John Austin definió un sistema jurídico como aquel que está sometido a una autoridad soberana. concebida en términos de egoísmo o de estabilidad social. a todo lo que constituye la diferencia entre el salvajismo y la civilización. El Derecho puede ser justo e injusto. No es una carga. pero que no pueda plantearse el problema de verdad. no existen en los hombres sino en cuanto estos seres sociables conviven en grupos mayores o menores. y elprejuicio predominante de que los motivos egoístas son en cierto modo razonables es parte de la misma falacia que hizo creer a los racionalistas que la justicia es razonable. La tendencia a constituir sociedades es un rasgo universal. cuya voluntad general es el derecho natural. David Hume Este empirista inglés se dedica principalmente a destruir el sistema iusnaturalista. El iuspositivismo entiende que derecho y moral son conceptos distintos no identificables. Las sociedades mayores no están directamente compuestas de individuos. sino una puerta abierta a la liberación humana. la tradición y la pertenencia a una sociedad los elementos que. por otra. De aceptarse las premisas del argumento de Hume. En contraste entre una autoridad estúpida y represora. Sostenía que es imposible una metafísica racional que pretenda mostrar la necesidad de la existencia de algo. sino que implicaban el lenguaje. es ese cuerpo "artificial" lo que aporta todo lo que hay de moralmente estimable o incluso auténticamente racional en la vida humana. Sin embargo. y cada sociedad mayor establece los deberes de las menores que la componen. En efecto. dondequiera que los individuos tienen un interés común.resultado de ideas. esto es. y muchos impulsos aparentemente primitivos no tienen relación evidente con el placer. la sociedad y la tradición social son los custodios de todo lo que ha creado la especie. el verdadero pilar del Iuspositivismo. mas eso es una cuestión distinta. las denominadas verdades de la religión carecen aún del carácter fidedigno que para propósitos clásicos tienen las generalizaciones científicas. una explicación psicológica o antropológica de sus creencias y prácticas. no queda sino la utilidad. y negaron que las razones morales pudieran tener parte alguna en la decisión legal. en todo caso. constituyen una sociedad. La pertenencia a aquella implica el acceso a todos los depósitos culturales. de la especie humana. El egoísmo. sino entre "este bello orden. y la validez de las leyes como su imposición formal por esta autoridad a través de sus agentes. De ahí que la religión pueda tener una historia natural. así como de hábito y prejuicio" y "una raza desbandada de desertores y vagabundos". y toda sociedad tiene una voluntad general que regula la conducta de sus miembros. sirven a las finalidades humanas. pertenecen solo al dominio del sentimiento. Hay que tomar la naturaleza humana tal como es. la consideración por la opinión de los demás. hasta el punto de falsearlos. Como había dicho Rousseau. La civilización pertenece a las comunidades.

pero puede haber Derechos injustos y el deber de obedecer al Derecho injusto no es necesariamente un deber moral. de mayor importancia que el anterior. y ésta. La interpretación y aplicación textual de la ley es verdadero Derecho. Conclusiones Filosofía del derecho. se realizó. Todo derecho positivo es verdadero derecho. dos serían. toda la reflexión jurídica occidental. que desde un principio estaban asociadas con los conceptos de ley. en términos tales que se propone analizar el aspecto ontológico de los diversos valores y elementos con que trabaja la ciencia jurídica. la ley escrita es razón suficiente para actuar con toda justificación moral. a nuestro modo de entender. existe desde muy antiguo. y algunos iuspositivistas también critican las leyes injustas y la obediencia a las mismas. El derecho es razón suficiente para actuar con toda justificación moral. tiene por objeto explicar los conceptos jurídicos esenciales y sus categorías.      . a su vez. y hasta el siglo XVIII. sin embargo. Y esta valoración es la clave misma de la evolución constante del derecho. autor de "Teoría pura del Derecho". metodológico o conceptual: Iniciado por Carlos Santiago Nino en su Introducción al análisis del Derecho. que bien puede ser nombrado como sistemático. sin más. Para algunos iusnaturalistas— la postura opuesta al iuspositivismo— los iuspositivistas son "malos" e "inmorales" porque avalan la existencia del derecho injusto. El Derecho es un sistema cerrado y sin lagunas. bajo el paraguas de la doctrina del derecho natural: filosofía del derecho y derecho natural eran. y de su perfeccionamiento a través de la historia. no tiene lagunas. en sentido amplio. desde la Grecia Clásica. si la filosofía del derecho se ha presentado como equivalente a la doctrina del derecho natural. metafísico. El primero. es el austriaco Hans Kelsen.Derecho como un producto únicamente de la voluntad del legislador. sólo que no dicen que no sean verdadero derecho. El segundo. pasando por la filosofía latino-medieval. existen varias clases de iuspositivismo. el Derecho legislado goza de la propiedad de la plenitud hermética. una misma cosa. Y existe Desde que algunos pensadores comenzaron a preguntarse por la esencia de las Relaciones e instituciones jurídicas. como han dicho los positivistas. Luego. o simplemente gnoseológico. Las decisiones de los tribunales son verdadero Derecho. es la creencia de que el Derecho debe separarse de la moral sólo para distinguir conceptos y evitar confusiones o ambigüedades. y a las consecuencias de Derecho como el mero resultado lógico de colocarse en el supuesto jurídico del que se trate en lo ordenado.  teórico o realismo jurídico: Es la creencia de que el Derecho es el Derecho interpretado por la autoridad competente. De esta manera. tiende a referir la realidad vigente del derecho a un tribunal superior que debe valorarlo y juzgarlo de acuerdo con los eternosprincipios de justicia. Para ellos. el Derecho es lo que los jueces dicen que es. Si bien la ley es razón suficiente para actuar ante la sociedad. Para estos últimos. como equiparable a la propuesta del derecho a priori. los objetivos o temas fundantes de toda meditación filosófica del problema de la justicia. sino que son derecho injusto. derecho y poder político. El Derecho debe ser obedecido. CLASES DE IUSPOSITIVISMO  Iuspositivismo ideológico: "El Derecho es el Derecho y hay que cumplirlo". como se verá más adelante.respecto de la legalidad de nuestros actos. Una variante del iuspositivismo ideológico es el formalista. faltará ver cual es la última palabra de los jueces quienes el Estadodesignó para interpretar y aclarar la ley. La única interpretación válida del texto legal será la literal.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful