Está en la página 1de 36
Taller Nacional sobre Desastre, Gestión de Riesgo y Vulnerabilidad: Fortalecimiento de la Integración de las
Taller Nacional sobre Desastre, Gestión de Riesgo y Vulnerabilidad: Fortalecimiento de la Integración de las
Taller Nacional sobre Desastre, Gestión de Riesgo y Vulnerabilidad: Fortalecimiento de la Integración de las
Taller Nacional sobre Desastre, Gestión de Riesgo y Vulnerabilidad: Fortalecimiento de la Integración de las

Taller Nacional sobre Desastre, Gestión de Riesgo y Vulnerabilidad: Fortalecimiento de la Integración de las

Ciencias Naturales y Sociales con los Gestores de Riesgo

Buenos Aires, 31 de Julio de 2012

VULNERABILIDAD

SOCIAL

Susana B. Adamo

Center for International Earth Science Information Network (CIESIN)

Columbia University

Contenido

1. Que se entiende por vulnerabilidad social. Vulnerabilidad y pobreza

2. Dimensiones y gradientes de vulnerabilidad

1.

Escalas (temporal y espacial)

2.

Niveles de análisis

3. Información, variables, indicadores, índices (ejemplos)

1. DEFINIENDO VULNERABILIDAD SOCIAL

1.

DEFINIENDO

VULNERABILIDAD

SOCIAL

Riesgo ambiental y vulnerabilidad

Riesgo ambiental como construcción social

Riesgo
Riesgo

Peligro, evento ambiental

Vulnerabilidad

Intersección de la ocurrencia de un evento ambiental clasificado como peligroso con una vulnerabilidad preexistente

El tipo de evento, el tipo de vulnerabilidad, y que es lo que está en riesgo necesitan ser especificados.

De estos tres elementos, vulnerabilidad es a menudo la más difícil de definir.

Que se entiende por vulnerabilidad?

Reducción o eliminación de la habilidad de una persona o grupos de personas de responder (en el sentido de resistir, recobrarse, o adaptarse)

a amenazas externas o presiones sobre sus medios de vida y su bienestar.

Relación entre la exposición a amenazas físicas al bienestar humano, y la capacidad de las personas y las comunidades para hacer frente a estas

amenazas (las cuales se derivan de una combinación de procesos físicos y

sociales)

Capacidad diferencial de las personas para hacer frente a la ocurrencia del

evento catastrófico.

Predisposición de los seres humanos, sus medios de vida e infraestructuras de sufrir pérdidas o daños.

Dos formas de abordaje (Blaikie et al. 1996:27)

A. A partir del examen de la evolución de condiciones inseguras especificas en términos de:

presiones dinámicas (como la urbanización y la degradación ambiental) y

cuestiones de fondo inmersas en la economía política,

conecta las condiciones inseguras que caracterizan a una determinada configuración temporal y espacial de vulnerabilidad con procesos económicos, políticos y sociales globales.

B. A partir del concepto de “acceso” de una familia, comunidad o sociedad dada a los recursos/activos que proveen seguridad frente a determinadas amenazas:

Identifica los diferentes canales y barreras sociales, económicos, políticos, culturales, etc. que determinan el acceso a condiciones seguras,

usa variables económicas y políticas "tradicionales" (acceso a la tierra y otros medios de producción) así como también variables como genero, edad y etnicidad.

Vulnerabilidad Social

Vulnerabilidad de personas, hogares, grupos, etc.

“Combinación de:

i. eventos, procesos o rasgos que entrañan adversidades potenciales para el ejercicio de los distintos tipos de

derechos ciudadanos o el logro de los proyectos de las

comunidades, los hogares y las personas;

ii. la incapacidad de respuesta frente a la materialización de

estos riesgos; y

iii. la inhabilidad para adaptarse a las consecuencias de la materialización de estos riesgos” (CEPAL, 2002b:21)

Ejemplos de marcos analíticos

ENFOQUE

QUÉ ES VULNERABILIDAD

A QUÉ SE APLICA

Vulnerabilidad y derechos

Carencia de poder

Individuos (en particular

(Bustamante, 2000)

migrantes internacionales)

Vulnerabilidad y patrón de desarrollo (Pizarro, 2001; CEPAL, 2000a)

Sentimiento amplio de indefensión que emana de una base material

Actores económicos y políticos en sentido amplio

Vulnerabilidad y pobreza (CEPAL, 2000a)

Riesgo de caer por debajo de la línea de pobreza

Personas y hogares

Vulnerabilidad y choques económicos (Glewwe y Hall,

Incapacidad para resistir los impactos de las crisis económicas

Personas y hogares

1995)

Vulnerabilidad y movilización de activos (asset/vulnerability framework) (Moser, 1998)

Carencia de activos o incapacidad para movilizarlos Inseguridad y sensibilidad de los actores frente a cambios del entorno

Hogares

Vulnerabilidad y estructura de oportunidades (Kaztman y otros, 1999 y 2000; Filgueira,

Desajuste entre activos y estructura de oportunidades

Actores sociales, especialmente hogares

1998)

Fuente: CELADE 2002:17

Vulnerabilidad socio-demográfica

La vulnerabilidad sociodemográfica es una situación dinámica en la que confluyen:

a)

riesgos sociodemográficos: eventos, procesos o rasgos que dificultan la

realización de proyectos comunitarios, domésticos e individuales o coartan

derechos;

b)

deficiencias en la capacidad para enfrentar dichos riesgos;

c)

falta de habilidad para adaptarse activamente a ellos (CELADE 2002:21;

Rodríguez Vignoli 2000:17)

Ambivalencia intrínseca: desde una mirada centrada en las oportunidades (en lugar de los riesgos) se advierte que los eventos, rasgos y procesos sociodemográficos también:

a) generan promesas, cuyo aprovechamiento suele depender de la dinámica y de las políticas de otros ámbitos sociales,

b) favorecen el ejercicio de los derechos ciudadanos; y

c) constituyen activos para las diferentes unidades de referencia

Vulnerabilidad social y pobreza: una distinción importante

Dimensiones de un concepto más amplio, ‘privación’.

La pobreza se refiere a la falta de elementos físicos, bienes e ingresos, mientras que la vulnerabilidad se centra en la

exposición a los choques, el estrés y los riesgos, y en la

carencia de medios para hacer frente a los daños o pérdidas.

Pobreza como concepto estático, vulnerabilidad como

concepto dinámico y más adecuado para la medición de

cambio.

Vulnerabilidad social y pobreza: una distinción importante (2)

Pobreza como indicador de vulnerabilidad ya que está ligado directamente a marginalización y falta de acceso a recursos

Históricamente, los pobres y marginalizados han estado más expuestos al riesgo, y son mas vulnerables a los impactos del cambio climático” (Adger et al., 2007, pág. 720).

la exposición a los riesgos ambientales seria mas alta para las poblaciones en situación de pobreza, con una alta probabilidad de, y pocas alternativas a , vivir en áreas frágiles;

las consecuencias de los desastres son más severas y de más larga duración.

2. DIMENSIONES Y GRADOS

2.

DIMENSIONES Y GRADOS

Dimensiones analíticas de vulnerabilidad

Se pueden distinguir dos dimensiones analíticas (algunos autores hablan de “estructura doble”):

(a) una dimensión exterior: definida por la exposición al peligro o amenaza ambiental/exterior por el mero hecho de estar presente donde y cuando ocurre el evento en cuestión (lo cual también implica que la vulnerabilidad varía a través del espacio y el tiempo)

(b) una dimensión interna, centrada en la idea de indefensión o desamparo frente al riesgo o peligro, y definida por la influencia de las características del grupo, los hogares e individuales (tales como edad,

sexo, educación, composición del hogar, ciclo de vida, nivel

socioeconómico, etc.)

diferentes grados de vulnerabilidad frente a un impacto ambiental.

Grados de vulnerabilidad

El grado de vulnerabilidad de individuos, grupos o comunidades depende de una serie de factores:

desde características demográficas individuales (edad, género, nivel

educativo) y del hogar (composición del hogar, ciclo de vida, nivel socioeconómico, status ocupacional, situación de pobreza) a indicadores macro (nivel de desarrollo, contextos económicos y sociales).

Se verifican también variaciones en espacio y tiempo:

por ejemplo, la temporada de ciclones, los ciclos de sequías, o la distribución espacial de la población y sus cambios a lo largo del tiempo.

Se suma además la heterogénea distribución espacial otros elementos de la estructura económica y social:

desde infraestructura de servicios hasta oportunidades económicas,

precede la ocurrencia del impacto ambiental y condiciona sus efectos

Grados de vulnerabilidad (2)

Lugar de residencia: vivir en un área urbana o rural afecta el acceso a servicios y recursos básicos, y “filtra” la influencia de los contextos

económico y político más macro.

Poblaciones rurales:

en general se encuentran mas aisladas, dependiendo críticamente del mantenimiento de las redes de transporte ;

tienden a mostrar una mayor cohesión social, y sus redes sociales suelen ser

mas densas y compactas, pero a la vez pueden ser mas reducidas y homogéneas.

Poblaciones urbanas:

Muestran con frecuencia un alto grado de segregación espacial y social

alta concentración de pobreza y expansión de la mancha urbana en zonas

ambientalmente frágiles

Instituciones poco preparadas para las tensiones sociales derivadas de los impactos ambientales

Un espacio multidimensional: grados de vulnerabilidad a

partir de tres variables: edad, género y situación de pobreza

0,9 -1 0,8 -0,9 1 0,7 -0,8 0,9 0,6 -0,7 0,8 0,7 0,5 -0,6 0,6
0,9
-1
0,8
-0,9
1
0,7
-0,8
0,9
0,6
-0,7
0,8
0,7
0,5
-0,6
0,6
0,5
0,4
-0,5
0,4
0,3
-0,4
0,3
0,2
Mayores
0,2
-0,3
0,1
0
Adultos
0,1
-0,2
MP
MnP
Niños/Adolesce …
0-0,1
FP
FnP

“Las actividades de la vida cotidiana conforman un conjunto

de puntos en el espacio y el en

tiempo en el cual los peligros

físicos, las relaciones sociales y las elecciones individuales

convergen. Los patrones vulnerabilidad surgen en esta

convergencia, donde varias

características socioeconómicas

y personales de las personas influencian la vulnerabilidad a los desastres. Aquí se encuentran a veces (pero no siempre) los efectos de género, edad,

discapacidad física, religión,

casta o grupo étnico. Todos ellos

pueden jugar un papel además de la pobreza, la clase o nivel

socioeconómico…” (Blaikie et al.

1994:13)

Grados de vulnerabilidad (3)

Aspectos culturales e ideológicos

relacionados con la percepción

del riesgo

Aspectos institucionales:

“Los niveles de organización e institucionalización de los planes de mitigación (preparación, prevención, recuperación) también son un componente central de la

vulnerabilidad” (Barrenechea et al. 2000:2)

Un ejemplo son los sistemas de alerta temprana

Incertidumbre

“…Dos años atrás la crecida entró en la casa… Nosotros construimos esta pequeña pared después de eso, no la teníamos antes… Esa vez el agua entro hasta las piezas…” (Finquero entrevistado en Jáchal)

antes… Esa vez el agua entro hasta las piezas…” (Finquero entrevistado en Jáchal) Source: MSA/SADS/PNUMA 2006:47

Source: MSA/SADS/PNUMA 2006:47

Diferencias en infraestructura de riego: tomas de agua en Huaco

(izquierda) y Mogna (derecha), Dpto. Jáchal, San Juan, 2001

de riego: tomas de agua en Huaco (izquierda) y Mogna (derecha), Dpto. Jáchal, San Juan, 2001

Fuente: Adamo 2003

de riego: tomas de agua en Huaco (izquierda) y Mogna (derecha), Dpto. Jáchal, San Juan, 2001

Fuente: CEPAL/GTZ 2005:26

Factores de vulnerabilidad en América Latina según

la CEPAL

En la región, la vulnerabilidad se caracteriza por los siguientes factores:

Debilidad institucional: ineficiencia, restricciones o inexistencia de políticas públicas, legislación y normas de prevención; sistemas de información, observación y alerta temprana insuficientes; escasos recursos financieros, humanos y de equipamiento; conflictos interinstitucionales y centralización administrativa.

Desconocimiento del nexo conceptual entre actividad humana, impacto ambiental y desastre, y ausencia de un concepto claro del correcto uso del espacio y otros recursos naturales.

Baja calidad de las obras, debido a la inexistencia o incumplimiento de normas, procedimientos preventivos y de gestión ambiental.

Falta de mentalidad preventiva en la

valoración y el tratamiento de amenazas

y desastres por parte de la población, relacionada con la carencia de memoria histórica sobre causas y consecuencias de los desastres y la ausencia de opciones para los más pobres, lo que los hace aún más vulnerables.

Poca participación del sector privado, las organizaciones de la sociedad civil y los gobiernos locales, lo que hace ineficientes la prevención de desastres y su atención.

Ausencia o escasa importancia de la prevención en el discurso político y las directrices de gobierno y de Estado.

Incomprensión e ignorancia del impacto socioeconómico y ambiental de los desastres; consideración de los costos de prevención con una perspectiva economicista y no de inversión.

POCA VINCULACIÓN ENTRE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA, Y EL RESULTADO DE SUS ESTUDIOS, CON EL PROCESO DE FORMULACIÓN DE POLÍTICAS EN MATERIA DE DESASTRES Y PREVENCIÓN.

Una cuestión de escala (temporal y espacial)

“la elección de la escala a la cual se examinan los impactos es crucial, ya que por razones de justicia y equidad es necesario estudiar la distribución de los

impactos, la vulnerabilidad y la capacidad de adaptación no solo entre sino también dentro de los diferentes grupos. Agregación, sea por región, sector o grupo poblacional, implica juicios de valor sobre la selección, comparabilidad y significado de vulnerabilidades y cohortes(Schneider et al., 2007, pág. 784)

La elección de la escala espacial y temporal, y de la unidad de observación

es critica en el análisis de la vulnerabilidad social:

Cual es la unidad espacial adecuada? Radios censales? Municipios? Provincias?

Cual es el horizonte temporal adecuado? Ciclos anuales? Estaciones? Décadas? Conque intervalo?

Quienes son los actores/agentes? Individuos? Hogares? Comunidades?

La observación de la heterogeneidad espacial y temporal de los factores y grados de vulnerabilidad social depende de la escala.

Argentina, densidad de población y

analfabetismo 2010, por departamento/partido

de población y analfabetismo 2010, por departamento/partido Fuente: INDEC, 2012. Censo Nacional de Poblacion y Vivienda
Fuente: INDEC, 2012. Censo Nacional de Poblacion y Vivienda 2010
Fuente: INDEC, 2012. Censo Nacional de Poblacion y Vivienda 2010
5. INFORMACIÓN, VARIABLES, INDICADORES, ÍNDICES

5.

INFORMACIÓN,

VARIABLES,

INDICADORES,

ÍNDICES

Desastres, población y condiciones de vida

(Adamo en preparación)

Vulnerabilidad: exposición e indefensión

Fuentes de información :

El inventario histórico de desastres DesInventar, actualización 2010, se uso para la ocurrencia y localización de desastres. http://www.desinventar.org/

Los datos de población se tomaron de los censos nacionales de 1991, 2001 y 2010 (cifras preliminares)

La información sobre mortalidad infantil 2007 proviene de las estadísticas vitales

del Ministerio de Salud.

Variables: desastres (numero por departamento/partido), población (densidad y crecimiento), condiciones de vida/pobreza (mortalidad infantil)

Sistema de información geográfica:

cartografía censal con divisiones administrativas de nivel 2 (departamentos o partidos) en formato vector

Impactos ambientales en Argentina, 1970-2009

 

Eventos

Víctimas

Provincia

registrados

fatales

Heridos

Casas destruidas

Casas dañadas

Afectados

Evacuados

Buenos Aires

4319

893

4719

14086

28914

6487239

685593

Capital Federal

2246

397

5485

2051

331

6440729

17181

Santa Fe

1482

377

7277

6829

39648

2115603

345352

Córdoba

978

262

991

806

4438

2287586

42036

Mendoza

842

139

442

7242

18437

1022408

22834

Chaco

540

50

120

1260

4956

1540006

192177

Formosa

539

55

216

4582

11748

242277

231631

Rio Negro

493

97

203

223

6020

267918

18446

Salta

493

102

174

1029

431

581118

32567

Neuquén

457

95

64

1397

949

4120

20459

Chubut

452

102

133

57

1759

139679

8965

Entre Ríos

447

69

221

924

6279

357622

186092

Corrientes

393

68

684

1591

4307

172384

102440

Tucumán

361

48

223

802

6766

629562

27758

La Pampa

341

21

36

55

511

80600

1731

Santiago del

83

69

466

2576

148335

63919

Estero

340

Catamarca

262

55

193

2017

216

15930

5536

Jujuy

257

223

251

1072

1037

10338

26136

San Juan

232

106

179

3859

105

1529

6249

Misiones

229

41

392

2929

1373

577631

39595

La Rioja

167

12

229

347

330

8372

3680

San Luis

157

24

89

144

50

778

2229

Santa Cruz

131

42

58

2

0

15487

988

Tierra del Fuego

50

16

22

202

200

124036

900

Desastres registrados por departamento/ partido y año, 1970-2004 Fuente: Ar g entina – Inventario histórico

Desastres registrados por

departamento/ partido y año, 1970-2004

registrados por departamento/ partido y año, 1970-2004 Fuente: Ar g entina – Inventario histórico de

Fuente: Argentina Inventario histórico de desastres www.desinventar.org

Argentina: número y distribución de eventos seleccionados, 1970-

2004

7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 Deslizamientos Erupciones Granizo Inundaciones Lluvias Ola de
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
Deslizamientos
Erupciones
Granizo
Inundaciones
Lluvias
Ola de Calor
Sequía
Terremoto
Tormentas
Tornados
Vientos intensos
Erupciones Granizo Inundaciones Lluvias Ola de Calor Sequía Terremoto Tormentas Tornados Vientos intensos

Argentina: eventos ambientales y densidad de

población

Argentina: eventos ambientales y densidad de población
Argentina: eventos ambientales y densidad de población

Argentina: eventos ambientales y crecimiento

poblacional

Argentina: eventos ambientales y crecimiento poblacional
Argentina: eventos ambientales y crecimiento poblacional

Argentina: eventos ambientales y mortalidad

infantil

Argentina: eventos ambientales y mortalidad infantil
Argentina: eventos ambientales y mortalidad infantil

PIRNA: Litoral fluvial argentino de la baja

cuenca del Plata (Barrenechea et al. 2000)

Vulnerabilidad:

“La vulnerabilidad se refiere a la capacidad diferencial de las personas para hacer

frente a la ocurrencia del evento catastrófico”

Indicadores utilizados

demográficos

de condiciones de vida

de productividad y laborales

Fuentes de datos utilizadas: censos de población, informes del INDEC, SIEMPRO y la Pcia. De Buenos Aires.

Dificultades: antigüedad, falta de desagregación

Uso de sistemas de información geográfica para visualizar asociaciones espaciales entre los distintos indicadores

CENTRO: Riesgos de desastres en Argentina. Cap. 4.

Escenarios de riesgo (Celis A. 2009)

Vulnerabilidad: definida por dimensiones socioeconómicas

Indicadores: desastres y sus efectos; factores ambientales, socio-económicos, de salud y educación analizados a nivel de grandes regiones.

Fuentes: DesInventar, censos de población

Clasificación del nivel de vulnerabilidad de las regiones basada en la lectura e interpretación de los indicadores de cada región en comparación con el país, y ponderando diferencias inter-regionales (no se uso inferencia estadística)

cada región en comparación con el país, y ponderando diferencias inter-regionales (no se uso inferencia estadística)

Índices de vulnerabilidad social

Los índices de vulnerabilidad utilizan información demográfica y de otro tipo para la construcción de algoritmos que describan el efecto

de factores sociales, económicos, políticos e institucionales en la

distribución espacial de la susceptibilidad a impactos ambientales (Tate 2012:326)

Se utilizan para comparar lugares y tendencias a lo largo del tiempo

Cuantitativos, ambiciosos, útiles: buscan reducir la complejidad de un sistema a una sola medida

Su desarrollo implica un proceso multi-etapico: diseño estructural,

selección de indicadores, elección de la escala de análisis, evaluación der

error, transformación de los datos, ajuste de escala, ponderación y agregación

Ejemplos de índices de vulnerabilidad social (1)

Ejemplos de índices de vulnerabilidad social (1) Mapa de la Vulnerabilidad Social en la Ciudad de

Mapa de la Vulnerabilidad Social en la Ciudad de Buenos Aires

Dimensiones incluidas:

Hacinamiento (moderado o crítico)

Material de la vivienda (déficit moderado o crítico)

Carga de dependencia por jubilado (2 o mas

personas en hogares sin ocupados)

Carga de dependencia por ocupado (5 o mas

personas en hogares sin jubilados)

Hogares que no reciben ingresos por trabajo, jubilación o pensión

Hogares con al menos un integrante sin cobertura exclusiva del sistema publico de salud

Hogares con un promedio de años de

escolarización de la población de 18 años y mas menor a 7

Hogares con un promedio de años de escolarización de la población de 18 años y mas entre 7 y 12

Ejemplos de índices de vulnerabilidad social (2)

• APROXIMACIONES AL DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN SOCIAL DE LA PROVINCIA DE SANTA FE •
• APROXIMACIONES AL DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN
SOCIAL DE LA PROVINCIA DE SANTA FE
• BUENAS CONDICIONES DE VIDA – Integración débil - Cluster 1:
más de 1126000 habitantes.
• MEDIANA VULNERABILIDAD – Exclusión media - Cluster 2:
479000 habitantes aproximadamente.
• MUY BUENAS CONDICIONES DE VIDA –Integración media -
Cluster 3: más de 810000 habitantes.
• BAJA VULNERABILIDAD – Exclusión débil - Cluster 4:
aproximadamente 135000 habitantes.
• MUY ALTA VULNERABILIDAD – Exclusión alta -Cluster 5: 375000
habitantes aproximadamente.
• ALTA VULNERABILIDAD – Exclusión alta - Cluster 6: alrededor
de 60000 habitantes.
• EXCELENTES CONDICIONES DE VIDA – Altas condiciones de
integración - Cluster 7: más de 15000 habitantes.

Referencias

Adger, W., Shardul Agrawala and M. Monirul Qader Mirza (2007). Assessment of adaptation, practices, options, constraints and capacity. In Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Martin Parry ed. Cambridge: IPCC/Cambridge University Press. Adamo, S. 2011. Espacios Subnacionales Especiales: Áreas de Alta Vulnerabilidad Ambiental. Reunión de Expertos sobre “Población, Territorio y Desarrollo Sostenible”, CELADE/CEPAL, Agosto 16 -17, Santiago de Chile. http://www.eclac.org/cgi-

e/tpl/top-bottom.xslt Adamo, S. and A. de Sherbinin. 2011. “The impact of climate change on the spatial distribution of populations and migration”. In UNDESA. Population Division. Population Distribution, Urbanization, Internal Migration and Development: An International Perspective. New York, UNDESA. Pag. 161-195. http://www.un.org/esa/population/publications/PopDistribUrbanization/PopulationDistributionUrbanizat

Barrenechea, J., E. Gentile, S. González y C. Natenzon. 2000. Una propuesta metodológica para el estudio de la vulnerabilidad social en el marco de la teoría social del riesgo. http://bkp.pirna.com.ar/system/files/PON-

ad.pdf Blaikie, P., T. Cannon, I. Davis and B. Wisner (1994). At risk: Natural hazards, people’s vulnerability and

disasters. Routledge: London.

Blaikie, P., T. Cannon, I. David and B. Wisner. 1996. Vulnerabilidad: el entorno social, económico y político de

CELADE. 2002. Vulnerabilidad sociodemogfica: viejos y nuevos riesgos para comunidades, hogares y personas. Separata. CEPAL. http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/4/11674/LCW3-Vulnerabilidad.pdf

CEPAL/GTZ. 2005. Elementos conceptuales para la prevención y reducción de daños originados por amenazas

socionaturales. Cuatro experiencias en América Latina y el Caribe. Cuadernos de la CEPAL.

Referencias (2)

Con, M., S. Susini, S. Catalá y S. Quinteros. 2009. Índice de vulnerabilidad social (IVS). Documento metodológico. Buenos Aires, Dirección de Investigación y Estadística. Ministerio de Educación, GCBA http://www.buenosaires.gov.ar/areas/educacion/dirinv/pdf/indice_vulnerabilidad_social.pdf Coy, 2010. Los estudios del riesgo y de la vulnerabilidad desde la geografía humana. Su relevancia para América Latina. Población & Sociedad. 17(1):9-28 http://www.scielo.org.ar/pdf/pys/v17n1/v17n1a02.pdf

Gellert-de Pinto, G. 2012. El cambio de paradigma: de la atención de desastres a la gestión del riesgo. Boletín

Científico Sapiens Research. 2(1):13-17

df González, L. 2009. Vulnerabilidad social y dinámica demográfica en Argentina, 2001 -07. Cuadernos Geográficos, 45(2):209-229. http://www.ugr.es/~cuadgeo/docs/articulos/045/045-009.pdf Lavell, A. 2011. Desempacando la adaptación al cambio climático y la gestión del riesgo: Buscando las relaciones y

diferencias: Una crítica y construcción conceptual y epistemológica . FLACSO/LA Red.

MDS, IPEC, IDESF . s/f. Aproximaciones al diagnóstico de la situación social de la provincia de Santa Fe.

Ministerio de Salud y Ambiente/Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable/Programa de Naciones Unidas

para el Medio Ambiente. 2006. Iniciativa Latinoamericana y Caribeña para el Desarrollo Sostenible: Indicadores de seguimiento: Argentina 2006. http://www.ambiente.gov.ar/archivos/web/Indicadores/File/ILAC_JUNIO_2006.pdf Rodríguez Vignoli, J. 2000. Vulnerabilidad demográfica: una faceta de las desventajas sociales. CELADE/FNUAP.

Schneider et al., 2007, pág. 784 Tate, E. 2012. Social vulnerability indices: a comparative assessment using uncertainty and sensitivity analysis.

Natural Hazards, 63:325-347