Está en la página 1de 14

Theodore Kaczynski:

Golpear donde duele. El buque de los necios.

Golpear donde duele. Por Theodore Kaczynski. ... el sistema no puede ser reformado de tal manera como para reconciliar libertad y tecnologa. La nica salida es librarnos del sistema tecnolgico industrial en su conjunto. 1. EL PROPSITO DE ESTE ARTCULO. El propsito de este artculo es discernir un principio muy simple del conflicto humano, un principio que los oponentes del sistema industrial parecen pasar por alto. El principio es que en cualquier forma de conflicto, si quieres ganar, tienes que golpear a tu adversario donde duela. Tengo que aclarar que cuando hablo de golpear donde duele no me tengo porqu referir necesariamente a un golpe fsico o a cualquier otra forma de violencia fsica. Por ejemplo, en el debate oral, golpear donde duele significar expresar los argumentos donde la posicin de tu rival es la ms vulnerable. En las elecciones presidenciales, golpear donde duele significara ganar a tu oponente los estados que ms votos electorales tengan. An as, en la discusin sobre este principio utilizar la analoga con el combate fsico, porque es ms grfico y claro. Si un hombre te golpea, no puedes defenderte golpeando en respuesta a su puo, porque de esta manera no puedes daarle. Si lo que quieres es ganar la pelea, t tienes que golpearle donde le duela. Esto quiere decir que tienes que ir detrs del puo y golpear las partes sensibles y vulnerables del cuerpo del hombre. Supn que un bulldozer propiedad de una industria maderera ha estado destrozando los bosques cercanos a tu casa y t quieres que esto se pare. Es la pala del bulldozer la que desgarra la tierra y derrumba los rboles, pero ser una prdida de tiempo dar mazazos a la pala. Si dedicas mucho tiempo, un da de duro trabajo en la pala con la maza, puedes tener xito en conseguir hacerla inservible. Pero en comparacin con el resto del bulldozer la pala no es relativamente cara y es fcil de reemplazar. La pala solamente es el puo con el que el bulldozer golpea la tierra. Para vencer a la mquina tienes que ir por detrs del puo y golpear a las partes vitales del bullodozer. El motor, por ejemplo, puede ser estropeado con muy poco esfuerzo y tiempo por mtodos bien conocidos por muchos radicales. Llegados a este punto debo aclarar que no estoy recomendando que cualquiera dae un bulldozer (a no ser que sea de su propia propiedad). Nada en este artculo debe ser interpretado como recomendacin de actividades ilegales de cualquier tipo. Soy un prisionero, y si alentase a cualquier actividad ilegal este artculo ni siquiera hubiese sido permitido que saliese de la prisin. Uso la analoga del bulldozer slo porque es grfica y clara y porque ser apreciada por los radicales. 2. LA TECNOLOGA ES EL OBJETIVO. Es sobradamente reconocido que la variable bsica que determina el proceso histrico contemporneo es proveda por el desarrollo tecnolgico (Celso Furtado). La tecnologa, sobretodo, es responsable de la situacin actual del mundo y controlar su desarrollo futuro. De este modo, el bulldozer que tenemos que destruir es la propia tecnologa moderna. Muchos radicales son conscientes de esto, y por lo tanto creen que la tarea debe ser eliminar el sistema tecno-industrial por entero. Pero desafortunadamente han prestado poca atencin a la necesidad de golpear al sistema donde duele. Destrozar McDonalds o Starbucks es carente de sentido. No es que me importe un bledo McDonalds o Starbucks. Me da igual que alguien los destroce o no los destroce. Pero no es una actividad revolucionaria. An en el caso de que todas las

cadenas de comida rpida del mundo fuesen eliminadas el sistema tecno-industrial slo habra sufrido una mnima herida como resultado, pues puede sobrevivir fcilmente sin las cadenas de comida-rpida. Cuando atacas McDonalds o Starbucks, no ests golpeando donde duele. Hace algunos meses recib una carta de un joven de Dinamarca que crea que el sistema tecno-industrial deba ser eliminado porque, como el deca, Qu ocurrira si seguimos por este camino? Al parecer, de todas maneras, su forma de actividad revolucionaria era asaltar granjas de animales criados para hacer abrigos de pieles. Como forma de reblandecer el sistema tecno-industrial, esta actividad es intil. Aun cuando los grupos de liberacin animal (animal liberationists) triunfaran en eliminar la industria peletera completamente, ellos no seran capaces de daar en absoluto al sistema, porque puede funcionar perfectamente sin las pieles. Estoy de acuerdo que encerrar animales en cajas es intolerable, y el poner fin a tal prctica es una causa noble. Pero hay muchas otras causas nobles, como la prevencin de accidentes de trfico, proveer refugio a los sin-techo, el reciclaje, o ayudar a la gente mayor a cruzar la calle. No obstante nadie es tan tonto como para confundir esto con lo que son actividades revolucionarias, o para imaginarse que pueden hacer algo para volver ms dbil al sistema. 3. LA INDUSTRIA MADERERA ES UN OBJETIVO SECUNDARIO. Para poner otro ejemplo, nadie en su sano juicio cree que nada como el salvajismo (wilderness) real puede sobrevivir por mucho tiempo si el sistema tecnoindustrial continua existiendo. Muchos ambientalistas radicales estn de acuerdo que esto es la causa y la esperanza para el colapso del sistema. Pero en la prctica todo lo que estn haciendo es atacar la industria maderera. Ciertamente, no tengo ninguna objecin a su ataque a la industria maderera. De hecho, es una causa que siento en mi corazn y me siento feliz por cada logro que de los radicales tienen contra la industria maderera. Adems, por razones que necesito explicar aqu, creo que la oposicin a la industria maderera debe ser un componente de los esfuerzos para deshacernos del sistema. Pero, por s mismo, atacar a la industria maderera no es un camino efectivo de trabajar contra el sistema, en el supuesto, que no parece probable, de que los radicales triunfen en parar todas las talas en todas partes del mundo, esto no hara que el sistema se derrumbase. Y no sobrevivira permanentemente la naturaleza salvaje. Antes o despus el clima poltico cambiara y la tala se reanudara. Aun cuando la tala nunca vuelva a empezar; habra otras caminos a travs de los cuales la naturaleza salvaje se destruira, y si no se destruyese se volvera mediocre y domesticada. La minera y la explotacin de minerales, la lluvia cida, los cambios climticos, y la extincin de especies destruyen la naturaleza salvaje; la naturaleza salvaje tambin es domesticada a travs del ocio turstico, el estudio cientfico y la gestin de recursos, y entre otras cosas la localizacin electrnica de animales, la obstruccin de ros, las piscifactoras, y la plantacin de rboles genticamente manipulados. La naturaleza salvaje slo puede ser salvada permanentemente mediante la eliminacin del sistema tecno-industrial, y no puedes eliminar el sistema mediante el ataque a la industria maderera. El sistema sobrevivira fcilmente a la muerte de la industria maderera porque los productos de madera, siendo muy tiles al sistema, pueden ser remplazados si es necesario con otros materiales. En consecuencia, cuando atacas a la industria maderera no ests atacando donde duele al sistema. La industria maderera es slo el puo (o uno de los puos) con el cual el sistema destruye la naturaleza salvaje, y, como en una pelea a

puetazos, no puedes ganar golpeando al puo, tienes que ir detrs del puo y golpear a los rganos ms sensibles y vitales del sistema. Mediante acciones legales, por supuesto, como protestas pacficas. 4. POR QU EL SISTEMA ES RESISTENTE El sistema tecno-industrial es excepcionalmente resistente debido a su autollamada estructura democrtica que es lo que lo hace flexible. Porque los sistemas dictatoriales tienden a ser rgidos, las tensiones sociales y la resistencia pueden crecer en ellos hasta el punto donde se hace dao y se debilita el sistema pudiendo llevar esto a una revolucin. Pero en un sistema democrtico, cuando la resistencia y las tensiones sociales crecen peligrosamente el sistema retrocede lo suficiente, transige lo suficiente, para hacer aminorar las tensiones hasta un nivel seguro. Durante los 1960 la gente empez a estar concienciada con la polucin medioambiental, sobretodo porque lo olfativa y visiblemente sucio que estaba el aire de nuestras ciudades principales estaba empezando a poner a la gente fsicamente incmoda. Surgieron muchas protestas suficientes como para que se estableciese la Agencia de Proteccin Medioambiental y se tomarn otras medidas para aliviar el problema. Por supuesto, todos sabemos que nuestros problemas medioambientales estn muy, muy lejos de ser resueltos. Pero se hizo lo suficiente de forma que las protestas pblicas amainaran y la presin sobre el sistema se redujo por una serie de aos. Atacar al sistema de este modo es como golpear una goma. Un golpe con un martillo puede hacer aicos el hierro fundido, porque el hierro fundido es rgido y quebradizo. Pero puedes golpear con fuerza una goma sin daarla en absoluto porque es flexible: cede antes de la protesta, lo justo para que la protesta pierda su fuerza e mpetu. Entonces el sistema rebota hacia atrs. As pues, para golpear a sistema donde duele, tienes que seleccionar causas en los que el sistema no pueda retroceder, en las cuales tenga que luchar hasta el final. Lo que necesitas no es transigir con el sistema sino una lucha a vida o muerte. 5. ES INTIL ATACAR AL SISTEMA EN TRMINOS DE SUS PROPIOS VALORES. Es absolutamente esencial atacar al sistema no en trminos de sus propios valores tecnolgicamente orientados, sino en trminos de valores que son contradictorios a los valores del sistema. Mientras atacas el sistema en trminos de sus propios valores, no ests golpendole donde duele, y permites al sistema que desinfle la protesta cediendo, retrocediendo. Por ejemplo, si fundamentalmente atacas a la industria maderera sobre las bases de que los bosques son necesarios para preservar los recursos de agua y las oportunidades de ocio, entonces el sistema puede dar cancha para rechazar la protesta sin comprometer sus propios valores: el reclamo del agua y el ocio estn son completamente consecuentes con los valores del sistema y si el sistema retrocede, esto es si restringe la tala en nombre de los recursos de agua y ocio, entonces l slo habr hecho una retirada tctica y no sufre una derrota estratgica para su cdigo de valores. Si t impulsas las causas victimizantes (tales como el racismo, sexismo, homofobia, o la pobreza) t no ests retando a los valores del sistema y ni siquiera ests forzando al sistema a retroceder o a transigir. Ests directamente ayudando al sistema. Todos los ms sabios proponentes del sistema reconocen que el racismo, la homofobia, y la pobreza son dainos para el sistema, y es por esto que el sistema combate estas y formas similares de victimizacin.

Las Sweatshops (maquiladoras), con sus bajos salarios y sus miserables condiciones de trabajo, pueden traer beneficios a ciertas corporaciones, pero los sabios proponentes del sistema saben muy bien que en su totalidad funciona mejor cuando los trabajadores son tratados decentemente. Convirtiendo las maquiladoras en una causa, ests ayudando al sistema, no debilitndolo. Muchos radicales caen en la tentacin de centrarse en cuestiones no-esenciales como el racismo el sexismo, o las sweatshops porque es fcil. Toman una causa a la cual el sistema puede proporcionar un compromiso y de las cuales pueden conseguir apoyo de gente como Ralph Nader, Winona La Duke, los sindicatos, y todos los otros reformadores rosas. Tal vez el sistema, bajo presin, vaya a retroceder un poco, los activistas podrn ver resultados visibles de sus esfuerzos, y tendrs la ilusoria satisfaccin de que han conseguido algo. Pero en realidad no habrn logrado absolutamente nada en pos de eliminar el sistema tecnoindustrial. La causa de la globalizacin no es completamente ajena al problema tecnolgico. El paquete de medidas econmicas y polticas llamadas globalizacin promueven el crecimiento econmico y, en consecuencia, el progreso tecnolgico. An as, la globalizacin es una causa de importancia marginal y no un objetivo bien elegido por los revolucionarios. El sistema puede dar cancha a la causa de la globalizacin. Sin renegar de la globalizacin como tal, el sistema puede realizar reformas para mitigar las consecuencias econmicas y medioambientales de la globalizacin para calmar la protesta. En caso de apuro, el sistema incluso se puede permitir renegar por completo de la globalizacin. El crecimiento y en progreso continuaran de igual modo, tan solo que un poco ms lento. Y cuando luchas contra la globalizacin no ests atacando los valores fundamentales del sistema. La oposicin a la globalizacin es motivada en trminos de conseguir salarios decentes para los trabajadores y defender el medioambiente; ambas cosas son coherentes con los valores del sistema. (El sistema, para su propia supervivencia, no puede permitir que la degradacin medioambiental vaya demasiado lejos). En consecuencia, luchando contra la globalizacin, no golpeas al sistema donde realmente duele. Sus esfuerzos pueden promover reformas, pero son intiles al propsito de deshacerse del sistema tecno-industrial. 6. LOS RADICALES DEBEN ATACAR AL SISTEMA EN LOS PUNTOS DECISIVOS. Para trabajar efectivamente de cara a eliminar el sistema tecno-industrial, los revolucionarios deben atacar los puntos del sistema a los cuales el sistema no puede permitirse dar cancha. Deben atacar los rganos vitales del sistema. Por supuesto, cuando uso la palabra atacar, no me estoy refiriendo al ataque fsico, sino solamente a las formas legales de resistencia y protesta. Algunos ejemplos de rganos vitales del sistema son: A. La industria elctrica. El sistema es completamente dependiente de la red y la energa elctrica. B. La industria de la comunicacin. Sin comunicaciones rpidas, como el telfono, la radio, la televisin, el e-mail, y dems, el sistema no podra sobrevivir. C. La industria de los ordenadores. Todos sabemos que sin ordenadores el sistema podra colapsarse rpidamente. D. La industria de la propaganda. La industria de la propaganda incluye la industria del entretenimiento, el sistema de enseanza, el periodismo, la publicidad, las relaciones pblicas, y mucho de la poltica y la industria de la salud mental. El sistema no puede funcionar a no ser que la gente sea lo suficiente dcil y conformista

y tenga las actitudes que el sistema necesita que tengan. Esta es la funcin de la industria de la propaganda, ensear a la gente el tipo de pensamiento y comportamiento. E. La industria biotecnolgica. El sistema todava no es (por lo menos que yo sepa) fsicamente dependiente de los avances biotecnolgicos. No obstante, el sistema no puede dar cancha a la causa contra la biotecnologa, la cual es una causa crticamente importante para el sistema, como explicar en un momento. Otra vez: Cuando atacas estos rganos vitales del sistema, es esencial no atacarlos en los trminos de sus propios valores, sino en trminos de valores inasumibles por los del sistema. Por ejemplo, si atacas la industria de la energa elctrica sobre las bases de que contamina el medioambiente, el sistema puede calmar la protesta desarrollando mtodos ms limpios de generar energa. En el peor de los casos, el sistema podra incluso cambiar enteramente hacia la energa solar y elica. Esto reducira grandemente el dao medioambiental, pero no pondra un final al sistema tecnoindustrial. Ni representara una derrota para los valores fundamentales de sistema. Para lograr algo contra el sistema tienes que atacara toda la generacin de energa elctrica como materia de principio, en el sentido de que la dependencia a la electricidad hace a la gente dependiente del sistema. Este es un terreno incompatible con los valores del sistema. 7. LA BIOTECNOLOGA DEBE SER EL MEJOR OBJETIVO PARA EL ATAQUE POLTICO. Probablemente el objetivo ms prometedor para el ataque poltico sea la industria biotecnolgica. Aunque las revoluciones son generalmente llevadas a cabo por minoras, es muy til tener algn grado de apoyo, simpata, o por lo menos aquiescencia de la poblacin general. Conseguir este apoyo o aquiescencia es una de las metas de la accin poltica. Si concentras tu ataque poltico en, por ejemplo, la industria de la energa elctrica, puede ser extremadamente difcil conseguir apoyo alguno fuera de una minora radical, porque la mayora de la gente son reacios a cambiar su estilo de vida, especialmente son reacios a cualquier cambio que les cree incomodidad. Por esta razn, pocos sern los que de buen agrado dejen la electricidad. Pero la gente no se siente todava que dependen de la biotecnologa avanzada, como se sienten dependientes de la electricidad. Eliminar la biotecnologa no cambiar radicalmente sus vidas. Por el contrario, es posible mostrar a la gente que el desarrollo continuado de la biotecnologa transformar su estilo de vida y eliminara los viejos valores humanos. As pues, en combatir la biotecnologa, los radicales podrn ser capaces de movilizar en su propio favor la natural resistencia humana al cambio. Y la biotecnologa es una causa en la cual el sistema no se puede permitir perder. Es una causa en la cual el sistema tendr que luchar hasta el final, que es exactamente lo que necesitamos. Pero -para repetirlo una vez ms- es esencial no atacar en los trminos de los propios valores del sistema, sino en trminos de valores inasimilables por los valores del sistema. Por ejemplo, si atacas a la biotecnologa, ante todo sobre las bases de que puede daar el medioambiente, o que los alimentos genticamente modificados pueden ser malos para la salud, entonces el sistema puede y amortiguar -y lo har- tu ataque comprometindose -por ejemplo, introduciendo supervisiones incrementadas de los investigaciones genticas y siendo ms rigurosas en las pruebas y en la regulacin de los cultivos genticamente modificados. La inquietud de la gente amainara y la protesta se marchitara.

8. TODA LA BIOTECNOLOGA DEBE SER ATACADA COMO UNA CUESTIN DE PRINCIPIOS. As que, en vez de protestar contra uno u otra consecuencia negativa de la biotecnologa tienes que atacar toda la moderna biotecnologa como principio, con argumentos como (a) que es un insulto a todas las formas de vida; (b) que almacena demasiado poder en las manos del sistema; (c) que transformar radicalmente los valores humanos fundamentales que han existido por miles de aos; y similares fundamentos que son contradictorios con los valores del sistema. En respuesta a este tipo de ataque el sistema tendr que plantar cara y pelear. No puede amortiguar tu ataque echndose atrs hasta un punto lejano, porque la biotecnologa es demasiado central en la totalidad de la empresa del progreso tecnolgico, y porque retrocediendo el sistema no estara haciendo slo una retirada tctica, sino que estara sufriendo estratgicamente una derrota en su cdigo de valores. Esos valores estaran minados y la puerta estara abierta para ataques polticos ms profundos que podrn romper por los fundamentos del sistema. Ahora bien, es cierto que la Casa de los Representantes de los Estados Unidos votaron para prohibir la clonacin de seres humanos, y al final algunos congresistas incluso dieron el acertado tipo de razones para prohibir esto. Las razones que le estaban enmarcadas en trminos religiosos, pero pienses lo que pienses de estos trminos religiosos que las envolva, estas razones eran tecnolgicamente razones no aceptables. Y eso es lo que cuenta. De este modo, el voto de los congresistas sobre la clonacin humana fue una autntica derrota para el sistema. Pero fue solo una muy, muy pequea derrota, por el estrecho mbito de la prohibicin -solo una pequesima parte de la biotecnologa quedaba afectada- y porque en el futuro prximo la clonacin de seres humanos va a ser poco prctico para el sistema, de todas maneras. Pero la accin de la Casa de los Representantes sugiere que este puede ser un punto donde el sistema es vulnerable, y un ataque generalizado en toda la biotecnologa podra inflingir un severo dao en el sistema y sus valores. 9. LOS RADICALES NO ESTN ATACANDO TODAVA EFECTIVAMENTE A LA BIOTECNOLOGA. Algunos radicales atacan a la biotecnologa, tanto poltica como psquicamente, pero hasta donde conozco ellos exponen su oposicin a la biotecnologa en trminos de los propios valores del sistema. Esto es, sus principales quejas son los riesgos de daos al medioambiente y los perjuicios para la salud. Y no estn golpeando a la biotecnologa donde duele. Para usar de nuevo una analoga con el combate fsico, imagnate que tienes que defenderte contra un pulpo gigante. No seras capaz de combatirlo efectivamente cortando la punta de los tentculos. Tienes que golpear en su cabeza. Por lo que he ledo de sus actividades, los radicales que trabajan contra la biotecnologa no hacen ms que cortar las puntas de los tentculos. Ellos intentan persuadir a los campesinos corrientes, individualmente, para que se abstengan de plantar semillas manipuladas por ingeniera gentica. Pero hay muchos miles de granjas en Amrica, as que eso de persuadir individualmente a los granjeros es una va extremadamente ineficiente para combatir la ingeniera gentica. Sera mucho ms eficiente para persuadir a los investigadores cientficos contratados para el trabajo biotecnolgico, o a ejecutivos de compaas como Monsanto, para que abandonen la industria biotecnolgica. Los buenos investigadores cientficos son gente que tiene un talento especial y un entrenamiento extensivo, as que son difciles de remplazar. Esto mismo es cierto para la cima de los ejecutivos de las compaas. Persuadiendo para dejar la biotecnologa a unos pocos de estas personas se hara

mucho ms dao a la industria de la biotecnologa que persuadiendo a miles de granjeros a no plantar semillas modificadas por ingera gentica. 10. GOLPEAR DONDE DUELE. Es debatible si estoy en lo cierto o no pensando que la biotecnologa es la mejor causa donde atacar polticamente al sistema. Pero est fuera de toda duda el argumento de que los radicales de hoy estn gastando gran parte de sus energas en cuestiones que tiene poco o ninguna relevancia para la supervivencia del sistema tecnolgico. E incluso cuando aciertan en las causas correctas, los radicales no golpean donde duele. As que en vez de boicotear la prxima cumbre de comercio mundial con su carcter rabioso contra la globalizacin, los radicales deberan emplear algn tiempo en pensar como golpear al sistema de forma de que realmente le hiera. Por mtodos legales, por supuesto. Desde la crcel. 1 La ltima vez que Kaczynski public un artculo largo, su manifiesto de 35.000 palabras condujo a que su hermano lo identificase como el Unabomber, el hombre que ha matado a 3 personas y herido a 23 ms durante sus 17 aos de mandar cartasbomba sin que las autoridades pudiesen resolver el caso. Siete aos despus, encerrado tras los muros de una prisin de mxima seguridad de Colorado, Kaczynski aparentemente ha conseguido publicar sus controvertidas visiones otra vez. En el artculo publicado por Green Anarchy, un peridico medioambiental radical, Kaczynski hace un llamamiento a los revolucionarios a eliminar por entero el sistema tecnoindustrial golpeando donde duele y tacha las actividades de la mayora de los radicales de intiles. El ensayo, que reitera la idea de Kaczynski de que la sociedad moderna debe ser destruida, ha perturbado a sus supervisores y oficiales de prisin, los cuales estn investigando si el artculo viola las reglas que prohben a los prisioneros publicar bajo sus propios nombres. Incluso los editores discrepan de algunas consideraciones de Kaczynski. Estoy sorprendido de que l sea capaz de escribir esas cosas, dijo Charles Epstein, un mdico y investigador de California que perdi varios dedos de una de sus manos al abrir una carta-bomba enviada por Kaczynski en 1993. En la medida que su mensaje influye en la gente maleable, es preocupante. Las autoridades estn todava revisando el caso, pero ellos que creen que el ensayo es autntico. El Bur Estadounidense de Oficiales de Prisiones evit decir si haban preguntado a Kaczynski sobre el artculo o si debieran haberlo interceptado ya que ellos controlan el correo que enva. Sea como sea, han hecho notar que el artculo expresa puntos de vista similares a los de Kaczynski en su manifiesto de 1995 el cual ha sido publicado conjuntamente por el Washinton Post y el New York Times despus de que el de entonces no identificado manda-bombas acordar proseguir sus ataques si no era publicado su manifiesto. Uno de los editores del peridico, John Zerzan de Eugene, Oregon, dijo que mantiene correspondencia regular con Kaczynski y que recibe ensayos de l, escritos a mano. Estamos de acuerdo con la mayora de las cosas que defiende, dijo Zerzan, veterano escritor radical de 58 aos, que consigui notoriedad al visitar a Kaczinsky a la prisin y defender algunas de sus acciones. No hay un acuerdo total con sus ideas entre los editores. Pero muy a menudo sus opiniones son merecedoras de ser publicadas... Nosotros definitivamente coincidimos con su visin sobre los peligros de la tecnologa. El artculo del Green Anarchy no es el primero que Kaczynski ha publicado desde la prisin, pero es el ms largo y el ms parecido a su manifiesto de 1995. En

1999, OFF! Magazine, producida por estudiantes de la State University de Nueva York, Birghantom, publicaron una parbola de Kaczynski titulada El buque de los necios, en el cual Kaczynski ridiculizaba a los defensores de los animales, de los gays y otras causas izquierdistas. En el nmero de otoo de 2001 de Green Anarchy cuyo eslogan es Por la Destruccin de la Civilizacin... Para Reconectar con la Vida se public una carta quejndose de que el Subcomandante Marcos, lder de los rebeldes zapatistas de Chiapas, Mxico, era insuficientemente puro como revolucionario porque luchaba por traer agua y electricidad a los campesinos. Las cartas al editor no violan las reglas penitenciarias. Kaczynski, de 60 aos, est cumpliendo una cudruple cadena perpetua en la prisin federal cerca de Florence, Colorado, donde est confinado a su celda durante 23 horas al da pero tiene permitido los privilegios de correo. El Bur de la Prisin generalmente es libre de controlar todo el correo que entra y sale de los presos, excepto para su correspondencia con si consejero legal, los noticiarios de los medios de informacin y otra gente especialmente designada, dice el portavoz Daniel D. Dunne. El ensayo del Green Anarchy no debera haber sido permitido que saliese de la prisin si hubiese sido reconocido como un artculo para publicacin, dijo Dunne. Esta es una cuestin que estamos revisando. En un estilo confuso la obra de Kaczynski en Green Anarchy desecha las tcticas de los militantes anti-globalizacin y pro-medioambientales que se centran en destrozar McDonalds o un Starbucks en vez de trabajar para destrozar... la moderna tecnologa en s misma. l dice que el objetivo ms prometedor para el ataque poltico es la industria de la biotecnologa, cuyos lderes deberan fomentar liberarse de la biotecnologa. Kaczynski hace repetidamente hincapi en que no pretende abogar por la violencia o cualquier tipo de actividad ilegal, pero l usa un gran nmero de analogas violentas, incluidas peleas a puetazos y vandalismo contra los bulldozers. Como en una lucha a puetazos, t no puedes ganar golpeando en el puo, escribe Kaczynski. Debes ir por detrs del puo y golpear en los rganos ms sensibles y vitales del sistema. Dentro de la legalidad, por supuesto, como con protestas pacficas. El artculo de Kaczynski estaba acompaado de una nota del Colectivo editorial de Green Anarchy explicando que, a pesar de que el grupo apoya a Kaczynski como prisionero de guerra, est en desacuerdo con su punto de vista sobre feminismo y otras revueltas de liberacin. En otra parte en el mismo nmero, el peridico cita a Kaczynski como prisionero de guerra junto con otros convictos por crmenes como asesinato e incendio premeditado. El peridico describe las vctimas de Unabomber como escoria industrialista. En respuesta a una pregunta de un reportero por e-mail, un portavoz annimo de Green Anarchy dijo que los editores estaban seguros de la autenticidad del artculo porque a los prisioneros no se les deja mandar correo bajo seudnimo y porque Zerzan est familiarizado con Kaczynski y sus escritos. Sabemos que fue Ted K. quien nos envi el artculo, escribi el portavoz. Zerzan dijo que no guard el envi original de Kaczynski. El hermano de Kaczynski, David, dijo que el no haba visto el texto del Green Anarchy y no se comunica con su hermano por aos. La situacin no ha cambiado realmente, dijo. Nosotros no tenemos contacto ninguno con Ted. La lectura de David Kaczynski del manifiesto de Unabomber hizo que l rpidamente alertase a las autoridades sobre su hermano, que fue arrestado en abril de 1996 en su cabaa de 10 pies por 12 cerca de Lincoln, Montana. Los nmeros de Green Anarchy denuncian tambin la marcha de los enfrentamientos entre los oficiales de prisin y los internos sobre los lmites de la Primera Enmienda. Dunne dijo que los boureaus de las prisiones creen que tienen el derecho de prohibir el by-line stories2 de los reclusos. El Gobierno cita una regla de EE.UU. de la corte judicial del distrito de finales de los 1980, que de acuerdo con la previa Administracin Bush de que ese tipo

de escritos pueden ser regulados porque los peridicos y revistas son considerados correo de entrada. Debajo de las reglas penitenciarias federales un preso confinado a una institucin no puede ser utilizado o actuar como reportero o publicar bajo byline. Pero los expertos en libertades civiles y la Primer Enmienda dicen que el Gobierno est pisa sobre suelo incierto. Por ejemplo, dicen, el caso citado por los oficiales de prisiones fue desestimado por un corte apelativa despus de que el prisionero envuelto, un colaborador del San Francisco Chronicle Danny Martn, fuese puesto en libertad. Publicar material est en el corazn de la Primera Enmienda, dice David Hudson, un abogado en First Amendment Center en Vanderbilt University en Nashville. Ellos lo tendrn difcil en demostrar un inters de seguridad en prohibir a un reo publicar un artculo. NOTAS 1 Este artculo se anexa para dar una idea de lo que los escritos de Kaczynski generan en la sociedad norteamericana, adems, es una forma de poner en contexto a este autor para los que no lo conocen. ............................ El buque de los necios. (Una parbola polticamente incorrecta) . Por Theodore Kaczynski. rase una vez un capitn y sus oficiales que se volvieron tan presumidos, tan llenos de arrogancia y tan pagados de s mismos, que se volvieron locos. Pusieron rumbo al Norte hasta encontrarse con icebergs y tmpanos peligrosos y, a pesar de ello, mantenan la misma direccin adentrndose cada vez ms en las glidas y temibles aguas, nicamente para darse el gusto de demostrar su pericia en tan temeraria navegacin. Como quiera que el barco se acercaba ms y ms al Norte, los pasajeros y la tripulacin mostraban cada vez mayor inquietud, y comenzaron a debatir entre ellos y a quejarse de sus condiciones de vida. -Que me zurzan si este no es el peor viaje que he realizado en mi larga vida de marino! La cubierta est resbaladiza por el hielo; cuando estoy de viga, el viento helado me introduce el fro hasta los huesos; cada vez que tengo que arriar velas, se me congelan los dedos, y todo por cinco miserables chelines al mes. -T te crees que ests mal! Verdad? Yo por el fro no puedo ni dormir ya que en este barco a nosotras no nos dan las mismas mantas que a los hombres! -le espet una pasajera. Es una injusticia! Un marinero mejicano exclam: -Hijo de la gran chingada! A mi slo me dan la mitad de sueldo que le dan a los gringos y, encima, la comida que me sirven es menos que la que dan a un anglo, con la falta que me hace para mantenerme mnimamente caliente aqu y, lo peor de todo, es que siempre nos dan las rdenes en ingls, en vez de en espaol. -Yo tengo ms razn que nadie para quejarme! exclam un marinero indio. Si los rostros plidos no nos hubieran robado nuestras tierras y riquezas ancestrales, no estara ahora en este barco en medio de vientos rticos e icebergs. Estara en una canoa remando en un plcido lago. Merezco una compensacin! Como mnimo, el capitn debera dejarme organizar unas partidillas de dados para ganar algn dinero. Habla el contramaestre diciendo: -Ayer el segundo oficial me llam marica! Slo porque a m me guste chupar pollas, no es razn para que me insulten.

-No slo los humanos sufren maltrato en este barco! -dijo con indignacin un pasajero amante de los animales. Sin ir ms lejos, la semana pasada vi al tercer oficial darle dos patadas al perro del barco. Uno de los pasajeros, que era profesor de Universidad, retorcindose las manos, exclam: Todo esto es terrible! Es inmoral! Es racismo, sexismo, crueldad, homofobia y explotacin de los trabajadores; es discriminacin! Necesitamos justicia social! Igualdad para el marinero mejicano, sueldos ms altos, compensaciones para el indio, igual trato para hombres y mujeres, derechos formales para chupar pollas y no ms patadas al perro! -S! S! -gritaron todos los pasajeros -Ah, ah! -gritaba la tripulacin. -Es discriminacin! Tenemos que demandar nuestros derechos! El grumete carraspeo: -Todos tenis buenas razones para quejaros! Pero a m me parece que lo que tenemos realmente que hacer es dar la vuelta y dirigirnos al sur, porque si seguimos este rumbo tarde o temprano seguro que naufragaremos y, entonces, tus salarios, tus mantas y tu derecho a chupar pollas no valdrn para nada porque nos ahogaremos todos. Pero nadie le hizo el menor caso, porque slo era un grumete. El capitn y sus oficiales que desde el castillo de popa haban estando escuchando y observando la escena, ahora sonrean y se guiaban el ojo. El capitn hizo un gesto al tercer oficial, y ste baj del castillo de popa hasta donde se encontraba la tripulacin y pasajeros, mezclndose con ellos con un andar chulesco. Poniendo una expresin seria rompi a hablar. -Nosotros los oficiales hemos de admitir que han ocurrido hechos inexcusables. No nos habamos dado cuenta de la gravedad de la situacin hasta no haber odo vuestras quejas. Somos gente de buena fe y queremos ser justos con vosotros pero, como sabis, el capitn es un poco conservador y quiz habra que pincharle un poco para poder conseguir algn cambio sustancial! En mi opinin si protestis contundentemente, siempre que sea pacficamente, podremos mover al capitn de su inercia y forzarle a afrontar los problemas de los que tan justamente os quejis. Despus de haber dicho esto, el tercer oficial se dirigi al castillo de popa. Mientras se alejaba, los pasajeros y la tripulacin le gritaban: Moderado! Reformista! Neoliberal! Lacayo! Pero aun as, hicieron lo que l les dijo. Los pasajeros se juntaron frente al castillo de popa y entre gritos e insultos, demandaron sus derechos a los oficiales. -Yo quiero recibir rdenes en castellano!- grit el mejicano. -Demando mi derecho a poder organizar partidas de dados! -grit el marinero indio. -Quiero que me dejen de llamar marica! -exclam el contramaestre. -Que dejen de dar patadas al perro! -grit el amante de los animales -La revolucin ahora! -chill el profesor. El capitn y los oficiales, se reunieron y deliberaron durante varios minutos, guindose el ojo, asintiendo con la cabeza, sonrindose unos a otros todo el rato. A continuacin, el capitn se dirigi a la barandilla de castillo de popa y con grandes muestras de benevolencia anunci que al mejicano se le subira a dos tercios del sueldo de los anglos y la orden de arriar velas se la daran en castellano, las pasajeras recibiran una manta ms, que el marinero indio podra organizar partidas de dados los sbados a la noche, que al contramaestre no se le llamara marica si chupara pollas en la intimidad y nadie podra dar patadas al perro, excepto si roba comida. Los pasajeros y la tripulacin celebraron estas concesiones como una gran victoria, pero a la maana siguiente volvieron a estar insatisfechos. Seis chelines al mes es poco dinero! Cada vez que arro velas se me congelan los dedos -refunfuaba el marinero. Y todava no gano lo mismo que los anglosajones,

ni me dan suficiente comida para este clima! -se quej el marinero mejicano. Las mujeres no tenemos mantas suficientes! -dijo una pasajera. Los otros miembros de la tripulacin y pasajeros protestaban de forma similar y el profesor les azuzaba. Cuando haban finalizado sus quejas, el grumete tom de nuevo la palabra y hablando en alto, para que el personal no pudiera no darse por enterado dijo: Es terrible dar patadas al perro!, porque robe un poco de comida de la cena, y el que las mujeres no tengan igual nmero de mantas o que al marinero se le congelen los dedos, y no veo por qu el contramaestre no puede chupar pollas si le da la gana, pero: mirad cuntos icebergs hay ahora! Y cmo sopla cada vez ms el viento. Tenemos que dar la vuelta e ir hacia el Sur, porque como sigamos al Norte seguro que naufragaremos y moriremos ahogados! -S, s -dijo el contramaestre. Es terrible que sigamos al Norte!, pero por qu tengo que chupar pollas en el armario? Por qu me llaman marica? Acaso no soy igual que los dems? -Seguir al Norte es terrible, es precisamente por eso que las mujeres necesitamos ms mantas ahora! -Es verdad! -dijo el profesor- yendo al Norte nos ponen en dificultades, pero cambiar el rumbo al Sur no sera realista. No se puede dar la vuelta al reloj! Tenemos que buscar una forma madura de enfrentarnos a la situacin! Mira! -dijo el grumete- si dejamos en el castillo de popa a esos cuatro locos seguir con lo suyo, nos ahogaremos todos, pero si sacamos el barco del peligro, podremos preocuparnos despus de las condiciones de trabajo, las mantas para las mujeres y el derecho a chupar pollas, aunque primero tenemos que dar la vuelta al barco. Si nos juntarnos algunos y preparamos un plan de accin con coraje, podremos salvarnos; no hara falta mucha gente: con seis u ocho lo podramos llevar a cabo. Podramos tomar el castillo de popa, echar a esos colgados por la borda y dirigir el barco al Sur. El profesor levant su nariz y dijo severamente-. -No creo en la violencia! Es inmoral! -No es tico utilizar la violencia jams -dijo el contramaestre. -Desconfo del uso de la violencia! -dijo una pasajera. El capitn y sus oficiales haban estado observando toda la escena, y a una seal del capitn, el tercer oficial volvi a bajar a cubierta, y mezclndose entre los pasajeros, dijo: Todava quedaban muchos problemas en el barco, hemos logrado importantes avances. Pero an siguen siendo duras las condiciones de trabajo para los marineros, el mejicano no gana todava igual que los anglosajones, las mujeres an no tienen las mismas mantas que los hombres, el derecho a poder organizar partidas de dados los sbados es, ciertamente, una pobre compensacin por el robo de las tierras a sus antepasados, es injusto que el contramaestre deba chupar las pollas en el armario y que el perro se sigua llevando patadas de vez en cuando. Creo que hay que presionar un poco ms al capitn. Sera de gran ayuda si hicierais otra protesta, siempre que sta no sea violenta. Mientras el tercer oficial volva al puesto, todos le insultaban pero, al final, hicieron lo que ste propuso. El capitn, una vez escuchadas sus quejas, se reuni con sus mandos en conferencia, durante la cual se guiaron el ojo y sonrieron abiertamente; entonces se fue hacia la barandilla del castillo de popa y anunci que a los marineros le daran guantes para mantener las manos calentitas, el mejicano recibirla tres cuartas partes del salario de los anglosajones, a las mujeres se les entregara otra manta ms, al marinero indio le dejaran organizar partidas de dados los sbados y domingos y al

contramaestre le dejaran chupar pollas en pblico a partir de anochecer y nadie podra darle patadas al perro sin un permiso especial del capitn. Los pasajeros y la tripulacin quedaron extasiados con esta gran victoria revolucionaria, pero a la maana siguiente, de nuevo se sintieron insatisfechos y comenzaron otra vez a quejarse de lo de siempre. Entonces, el grumete empez a irritarse y les grito: Malditos necios! no veis lo que hacen el capitn y sus mandos? Os tienen ocupados con vuestras quejas triviales de mantas, salarios, mamadas y el pobre perro, para que no pensis que lo que realmente va mal en este buque, es el hecho de que cada vez vayamos ms al Norte y que todos moriremos ahogados. Si nicamente alguno de vosotros despertarais y atacsemos juntos el castillo de popa, podramos virar en redondo y salvarnos. Pero lo nico que hacis es quejaros de cosas banales como el juego de los dados, chupar pollas o las condiciones de trabajo. Banales! -grit el mejicano. T crees razonable que yo cobre un cuarto menos de salario que un gringo?, es eso insignificante? -Cmo puedes llamar a mi queja algo trivial! -grit el contramaestre. No sabes lo humillante que es que te llamen maricn! -Pegar al perro una cosa sin importancia! -espet el defensor de los animales. Es cruel, inhumano! Brutal! Vale pues! -dijo el grumete. Estos problemas no son insignificantes ni triviales; pegar al perro es cruel y brutal, y es realmente humillante que te llamen maricn, pero la magnitud de nuestro problema principal, el hecho de que el barco cada vez vaya ms al Norte, hace que estas quejas se conviertan en insignificantes y triviales. Porque si no damos la vuelta al buque todos moriremos ahogados! -Fascista! -le llam el profesor. -Contrarrevolucionario! -le grit la pasajera. Y todos los dems pasajeros y miembros de la tripulacin comenzaron a tachar al grumete de fascista y contrarrevolucionario y echndole a un lado, siguieron hablando de salarios, igualdad de mantas, derechos a hacer mamadas en pblico y de los malos tratos al perro. Mientras tanto, el barco, que segua rumbo al Norte, despus de un breve lapso qued atrapado entre dos icebergs, muriendo todos ahogados. ............................