Defesa Icmbio

A. EXCELENTSSIMO SENHOR. COORDENADOR REGIONAL - CR6 DO INSTITUTO CHICO MENDES DE CONSERVAO DA BIODIVERSIDADE ICMBIO B.
. EXCELENTSSIMO SENHOR SUPERINTENDENTE DO INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVVEIS IBAMA, CURITIBA - PARAN C. EXCELENTSSIMO SENHOR DR ROBSON MARTINS PROCURADOR DA REPBLICA MINISTRIO PBLICO FEDERAL UMUARAMA - PARAN
O presente documento contm e se refere a:

DEFESA ADMINISTRATIVA REF. AUTO DE INFRAO 011001 SRIE A ICMBIO E AUTO DE INFRAO 011002 SRIE A ICMBIO; DEFESA ADMINISTRATIVA REF AUTO DE INFRAO 643597 E TERMO DE EMBARGO 565561 IBAMA; RESPOSTA AO OFCIO MPF/UMR 713/2011.
ASSOCIAO DE PROTEO AO MEIO AMBIENTE DE CIANORTE APROMAC, com sede Rua Afonso Pena SN, Fundos da UEM, Cianorte Paran, inscrita no CNPJ/MJ sob o n 79.079.430/0001-09, aqui representada por seu Presidente Hlio Sato, vem com o devido acatamento at Vossas Senhorias, nos termos dos artigos 113 e 114 do Decreto 6.514/2008, apresentar a sua defesa administrativa conjunta frente aos rgos INSTITUTO CHICO MENDES DE CONSERVAO DA BIODIVERSIDADE ICMBIO referente aos AUTOS DE INFRAO 011001 e 011002, ao INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVVEIS IBAMA referente ao AUTO DE INFRAO 643597 e TERMO DE EMBARGO 565561 e referente ao OFCIO MPF/UMR No. 713/2011 do MINISTRIO PBLICO FEDERAL PROCURADORIA DA REPBLICA NO ESTADO DO PARAN
Associao de Proteo ao Meio Ambiente de Cianorte Rua Afonso Pena, Sn Fundos da UEM - 87200-000 Cianorte Paran www.apromac.org.br
PROCURADORIA DA REPBLICA NO MUNICPIO DE UMUARAMA, dado que os trs rgos pblicos atuaram de forma harmoniosa no tempo e no objeto, ou seja, tudo est relacionado ao PROJETO FAUNA AMIGA at ento desenvolvido pela APROMAC, com as razes de fato de direito a seguir expostas. De imediato, porm, queremos destacar que a partir do recebimento do TERMO DE EMBARGO 565561 imposto pelo IBAMA contra a APROMAC, DECLARAMOS QUE O PROJETO FAUNA AMIGA ENCONTRA-SE A PARTIR DESTA DATA TOTALMENTE SUSPENSO EM ACATAMENTO AO EMBARGO DETERMINADO PELO IBAMA.
DOS FATOS.
1 - APROMAC AUTUADA PELO INSTITUTO CHICO MENDES A requerente foi autuada por DEIXAR DE APRESENTAR INFORMAO AMBIENTAL NO PRAZO ESTABELECIDO NA NOTIFICAO 06201, 15/03/11. A unidade atuante foi a de nmero 427402 sediada em Tuneiras do Oeste, Estado do Paran, cidade esta localizada a 45 km de Cianorte, onde se localiza a sede da ora autuada. A INFRAO cometida pela ora autuada foi enquadrada como ARTIGO 70, combinado com ARTIGO 72 da Lei 9.605/98 e ainda enquadrada no ARTIGO 2 combinado com Art 81 do Decreto 6.514/2008. Vejamos o que dizem os referidos enquadramentos legais:
LEI 9.605/98
Art. 70. Considera-se infrao administrativa ambiental toda ao ou omisso que viole as regras jurdicas de uso, gozo, promoo, proteo e recuperao do meio ambiente.
1 So autoridades competentes para lavrar auto de infrao ambiental e instaurar processo administrativo os funcionrios de rgos ambientais integrantes do Sistema Nacional de Meio Ambiente SISNAMA, designados para as atividades de fiscalizao, bem como os agentes das Capitanias dos Portos, do Ministrio da Marinha. 2 Qualquer pessoa, constatando infrao ambiental, poder dirigir representao s autoridades relacionadas no pargrafo anterior, para efeito do exerccio do seu poder de polcia. 3 A autoridade ambiental que tiver conhecimento de infrao ambiental obrigada a promover a sua apurao imediata, mediante processo administrativo prprio, sob pena de co-responsabilidade. 4 As infraes ambientais so apuradas em processo administrativo prprio, assegurado o direito de ampla defesa e o contraditrio, observadas as disposies desta Lei.
Art. 72. As infraes administrativas so punidas com as seguintes sanes, observado o disposto no art. 6: I - advertncia; II - multa simples; III - multa diria; IV - apreenso dos animais, produtos e subprodutos da fauna e flora, instrumentos, petrechos, equipamentos ou veculos de qualquer natureza utilizados na infrao; V - destruio ou inutilizao do produto; VI - suspenso de venda e fabricao do produto; VII - embargo de obra ou atividade; VIII - demolio de obra; IX - suspenso parcial ou total de atividades; X (VETADO) XI - restritiva de direitos. 1 Se o infrator cometer, simultaneamente, duas ou mais infraes, ser-lhe-o aplicadas, cumulativamente, as sanes a elas cominadas. 2 A advertncia ser aplicada pela inobservncia das disposies desta Lei e da legislao em vigor, ou de preceitos regulamentares, sem prejuzo das demais sanes previstas neste artigo. 3 A multa simples ser aplicada sempre que o agente, por negligncia ou dolo:
I - advertido por irregularidades que tenham sido praticadas, deixar de san-las, no prazo assinalado por rgo competente do SISNAMA ou pela Capitania dos Portos, do Ministrio da Marinha; II - opuser embarao fiscalizao dos rgos do SISNAMA ou da Capitania dos Portos, do Ministrio da Marinha. 4 A multa simples pode ser convertida em servios de preservao, melhoria e recuperao da qualidade do meio ambiente. 5 A multa diria ser aplicada sempre que o cometimento da infrao se prolongar no tempo. 6 A apreenso e destruio referidas nos incisos IV e V do caput obedecero ao disposto no art. 25 desta Lei. 7 As sanes indicadas nos incisos VI a IX do caput sero aplicadas quando o produto, a obra, a atividade ou o estabelecimento no estiverem obedecendo s prescries legais ou regulamentares. 8 As sanes restritivas de direito so: I - suspenso de registro, licena ou autorizao; II - cancelamento de registro, licena ou autorizao; III - perda ou restrio de incentivos e benefcios fiscais; IV - perda ou suspenso da participao em linhas de financiamento em estabelecimentos oficiais de crdito; V - proibio de contratar com a Administrao Pblica, pelo perodo de at trs anos.
DECRETO 6514/2008 Art. 2. Considera-se infrao administrativa ambiental, toda ao ou omisso que viole as regras jurdicas de uso, gozo, promoo, proteo e recuperao do meio ambiente, conforme o disposto na Seo III deste Captulo. Pargrafo nico. O elenco constante da Seo III deste
Captulo no exclui a previso de outras infraes previstas na legislao. Art. 81. Deixar de apresentar relatrios ou informaes ambientais nos prazos exigidos pela legislao ou, quando aplicvel, naquele determinado pela autoridade ambiental: Multa de R$ 1.000,00 (mil reais) a R$ 100.000,00 (cem mil reais).
A NOTIFICAO 06201, 15/03/11 apontada no AUTO DE INFRAO em curso, na realidade foi emitida no dia 14/03/2011 s 10h15min e entregue ao Sr. Adriano de Souza, o qual posteriormente encaminhou o documento para a Diretoria da APROMAC. Porm, bom lembrar que o Sr. Adriano de Souza no funcionrio da APROMAC nem to pouco membro da Diretoria da entidade. A referida NOTIFICAO 06201 constou Apresentar todos os registros de soltura de animal do Projeto Fauna Amiga (cpia autenticada ou acompanhada do original), at as 17h00min do dia 15/03/2011, concedendo um PRAZO DE 24 HORAS para o atendimento da NOTIFICAO. Ou seja, a prpria
NOTIFICAO impe um horrio para o seu cumprimento (17h00min horas do dia 15/03/2011) ao mesmo tempo em que limita o prazo para o seu atendimento em 24 horas o que daria exatamente s 10h15min do dia seguinte. Juntamente com o AUTO DE INFRAO 011001/2011 o agente pblico emitiu guia para cobrana da multa imposta, no valor de R$ 2.000,00 (Dois Mil Reais).
2. APROMAC AUTUADA PELO IBAMA COM EMBARGO DE PROJETO Na data de 03/05/2011, a APROMAC recebeu atravs do servio do correio por A.R. a imposio de multa no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) atravs do AUTO DE INFRAO No. 643597 por FAZER FUNCIONAR CENTRO DE REABILITAO DA FAUNA SILVESTRE NATIVA CRAS, SEM LICENA DO RGO AMBIENTAL COMPETENTE (L.O.) LICENA DE OPERAO, com os enquadramentos na LEI 9.605/98 ART 70 1.,ART 72 INCISOS II e VII DECRETO FEDERAL 6514/08 ART 66 CAPUT ART 3. INCISOS II e VII RESOLUO CONAMA 237/97 ART 2. 1. Tambm foi lavrado o TERMO DE EMBARGO 565561 com o seguinte teor: FICA EMBARGADA TODA ATIVIDADE DO AUTUADO, CORRESPONDENTE AO CENTRO DE REABILITAO E SOLTURA DE ANIMAIS SILVESTRES AT SUA REGULARIZAO PERANTE OS RGOS AMBIENTAIS COMPETENTES (preferimos corrigir os erros de escrita na transcrio). Posto isso, de imediato queremos declarar que acatamos o embargo imposto pelo IBAMA ficando de imediato suspenso o nosso projeto FAUNA AMIGA, o qual est PROTOCOLADO NO IBAMA sob nmero 02017.005453/0907 em 05 de outubro de 2009, aguardando, portanto, h 19 meses uma deciso do IBAMA para que prossegussemos o referido processo de licenciamento ambiental. Ou seja, foi pela ineficincia ou omisso do IBAMA que a APROMAC no obteve a Licena Ambiental para a execuo do projeto, sendo que a execuo at o momento foi feita por MOTIVO EMERGENCIAL EM PROTEO FAUNA, e dessa forma foi AUTUADA PELO IBAMA. Porm, a alegao de que houve infrao ao Artigo 2. 1. Da Resoluo CONAMA 237/97 no procede, pois de acordo com o ANEXO I, as aes praticadas pela APROMAC no esto ali listadas, ou seja: Uso dos Recursos Naturais Silvicultura a APROMAC no praticou SILVICULTURA;
Explorao econmica da madeira ou lenha e subprodutos florestais a APROMAC no praticou;
Atividade de manejo de fauna extica e criadouro de fauna silvestre a APROMAC no manejou fauna extica e no estabeleceu nem praticou criao de animais da fauna silvestre (apenas socorreu, alimentou, medicou e libertou) portanto, no se enquadra;
Utilizao do patrimnio gentico natural a APROMAC no o fez, e nem sabemos o que isso quer dizer;
Manejo dos recursos aquticos vivos a APROMAC no praticou, a no ser que se considerem algumas pererecas que foram salvas pela APROMAC;
Introduo de espcies exticas e/ou geneticamente modificadas a APROMAC no praticou.
Uso da diversidade biolgica pela biotecnologia a APROMAC no praticou e nem interesse nessa rea possui.
Portanto, no procede a autuao com imposio de multa imposta pelo IBAMA, pois no se justifica o enquadramento legal descrito no Auto de Infrao 643597.
3. A APROMAC AUTUADA PELA SEGUNDA VEZ PELO INSTITUTO CHICO MENDES Demonstrando haver autntica perseguio orquestrada contra a APROMAC, o Instituto Chico Mendes emite novo AUTO DE INFRAO, agora com o nmero 011002, no dia 03 de maio de 2011 9h22min. Nota-se que entre os dias 18/04/2011 data da primeira autuao e 03/05/2011, a sequncia numrica dos dois autos revela que o ICMBIO no autuou ningum. Dedicou toda a sua ateno perseguio contra a APROMAC. Neste intervalo, o ICMBIO solicitou ao IAP os registros da fauna manejada pela APROMAC, sendo que aquele rgo forneceu os documentos e com base nos documentos o ICMBIO apurou que houve REINTRODUO NA NATUREZA (RESERVA BIOLGICA DAS PEROBAS) ESPCIMES DA FAUNA SILVESTRE, OS ANIMAIS SEM A DEVIDA LICENA EXPEDIDA PELA AUTORIDADE COMPETENTE. (Transcrio do Auto de Infrao) A pssima redao do agente fiscal ao descrever a infrao revela o aodamento e a gana com que o auto de infrao foi decidido. Como j descrevemos exausto, a soltura dos referidos animais foi feita com o acompanhamento do Instituto Ambiental do Paran e o local escolhido para os quatro animais mencionados no Auto de Infrao justificouse plenamente e tecnicamente por estar em acordo com a INSTRUO NORMATIVA ICMBio N 06 DE 01 DE DEZEMBRO DE 2009, conforme mais adiante estar melhor explicado. Embora o ICMBIO tenha feito o enquadramento na IN IBAMA 179/08 ART 6. PARA SOLTURA Art. 6o- O espcime da fauna silvestre nativa somente poder ser
destinado para o programa de soltura mediante aprovao de projeto, de acordo com as seguintes finalidades: I - Reintroduo; II - Reforo populacional; ou III - Experimentao visando o desenvolvimento de procedimentos para soltura.
Pargrafo nico. O interessado em realizar o programa de soltura de animais silvestres dever obter autorizao prvia (AP) e autorizao de soltura
(AS), ocorre que NO SE TO POUCO DE
TRATA
DE
PROGRAMA
DE
SOLTURA
NEM
REINTRODUO, portanto, no cabvel o enquadramento nesta portaria. A APROMAC se baseou na IN ICMBIO 06/2009, portanto, mais recente, em cujos artigos encontrou respaldo legal para promover a devoluo ao meio ambiente de animais em estgio bravio conforme melhor explicado adiante.
1. DA INQUIRIO PELO MINISTRIO PBLICO FEDERAL Por fim, a ASSOCIAO DE PROTEO AO MEIO AMBIENTE DE CIANORTE recebeu h dias OFCIO MPF/UMR 713/2011 datado de 18 de abril de 2011 para informar no prazo de 15 dias ao Ministrio Pblico Federal sobre SE HOUVE CUMPRIMENTO DAS NORMAS REGULAMENTADAS NO ARTIGO 25 2 DO DECRETO FEDERAL 6.514/2008 NO CONCERNENTE SOLTURA DOS TAMANDUS-MIRINS, E AINDA, INFORME ACERCA DA REGULARIDADE DO PROJETO FAUNA AMIGA COMO O PROJETO FUNCIONA E SE OS REGISTROS ESTO SENDO ACOMPANHADOS PELO IBAMA ICMBIO. A APROMAC acredita que, com essa DEFESA ADMINISTRATIVA elaborada aos rgos IBAMA e ICMBIO, j ficaro esclarecidas todas as perguntas e dvidas do nobre PROCURADOR FEDERAL DA REPBLICA. Apenas complementamos que a APROMAC PROTOCOLOU O
10
PROJETO FAUNA AMIGA junto ao IBAMA no dia 05 de outubro de 2009 PROTOCOLO 02017.005453/09-07, portanto, completando um ano e sete meses sem que o IBAMA houvesse se manifestado pela continuidade ou pela paralisao do projeto. Todas as informaes do projeto foram prestadas ao IBAMA por ocasio do PROTOCOLO e, aps, emitida a LICENA PRVIA o projeto foi complementado com projeto arquitetnico, ficando aguardando a vistoria at hoje, o que no ocorreu, no sabemos os motivos. A falta da Licena de Instalao nos impediu de solicitar a Licena de Operao, ou seja, por uma omisso/falha do prprio IBAMA, o prprio IBAMA nos impe uma multa desagradvel. Por vezes, a APROMAC atravs do PROJETO FAUNA AMIGA acolheu animais silvestres resgatados pelo IAP ou pelo CORPO DE BOMBEIROS, rgos que sempre se colocaram como parceiros. A APROMAC levou em considerao que o IAP TAMBM POSSUI ATRIBUIES INERENTES FAUNA SILVESTRE, E QUE A DEFESA DO MEIO AMBIENTE DIREITO/DEVER CONSTITUCIONAL.
A APROMAC tambm manteve informada a AUTORIDADE AMBIENTAL ESTADUAL atravs do INSTITUTO AMBIENTAL DO PARAN PROTOCOLO 7.421.068-6 datado de 17/06/2009, onde esto arquivadas todas as fichas de registro produzidas durante a execuo do PROJETO FAUNA AMIGA, conforme documentos que junta.
11
DA REALIDADE DOS FATOS
A ASSOCIAO DE PROTEO AO MEIO AMBIENTE DE CIANORTE APROMAC uma organizao no governamental fundada h 25 anos a qual exerce a cidadania atravs dos seus membros, seja diretamente atravs de aes prticas e objetivas, seja politicamente atravs da cobrana pblica das aes e omisses das autoridades competentes, atravs de meios judiciais em aes civis pblicas ou denncias ao Ministrio Pblico e por fim atravs da Educao Ambiental. A entidade no recebe recursos pblicos (embora j tenha recebido em outras pocas mediante as respectivas contrapartidas). O papel de entidade independente de recursos pblicos e seus posicionamentos por vezes crticos e constrangedores tem gerado algumas antipatias de autoridades pblicas, rgos pblicos e at de alguns poucos agentes pblicos. Dentre as dezenas ou centenas de aes e atividades desenvolvidas ao longo dos seus 25 anos de existncia (que podem ser parcialmente conferidas no site www.apromac.org.br, a APROMAC, contando com o trabalho voluntrio de profissionais bilogos, engenheiros florestais, mdicos veterinrios, advogados, professores, sempre se dedicou com o maior carinho e tcnica ao nosso alcance ao resgate de animais da fauna silvestre NO CATIVOS, isto , no criados ou mantidos em cativeiros. Para isso, a APROMAC criou o PROJETO FAUNA AMIGA que tem funcionado como ponto de referncia para a populao que tem acionado o projeto FAUNA AMIGA sempre que necessrio para resgatar, salvar e tratar
animais da fauna silvestre que adentram as residncias ou instalaes ou quando atingidos de alguma forma. Porque desenvolvemos este trabalho? Porque infelizmente no h programa ou instalaes ou ainda equipes treinadas do poder pblico, aqui includos o prprio IBAMA cuja sede mais prxima Paranava distante cerca de 70 km e o Instituto Chico Mendes cuja sede mais prxima localiza-se a 45 km de Cianorte, em Tuneiras do Oeste. Quanto ao Municpio de Cianorte, que recebe cerca de R$ 1.000.000,00 (um milho de reais) por ano como ICMS ECOLGICO, este prometeu e se comprometeu a construir um CETAS h mais de trs anos, mas o fato at o momento NADA REALIZOU. E tambm maneja fauna silvestre! Acontece que existe uma demanda no atendida de forma adequada pelo Poder Pblico. Esta APROMAC est exercendo, atravs de cidados voluntrios associados ou no a ela, como parte da coletividade, o que lhe compete pela Constituio da Repblica Federativa do Brasil, ou seja:
12
CAPTULO VI DO MEIO AMBIENTE Art. 225. Todos tm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial sadia qualidade de vida, impondo-se ao Poder Pblico e coletividade o dever de defend-lo e preserv-lo para as presentes e futuras geraes.
Pois bem, a NOTIFICAO 06201, com prazo de 24 horas para o seu atendimento no foi cumprida (atendida) pela APROMAC. Justifica-se o porqu: A NOTIFICAO 06201 chegou s mos da diretoria da APROMAC somente alguns dias aps a sua imposio, tornandoAssociao de Proteo ao Meio Ambiente de Cianorte Rua Afonso Pena, Sn Fundos da UEM - 87200-000 Cianorte Paran www.apromac.org.br
se impossvel o seu atendimento no prazo imposto de 24 horas, ou seja, at as 10h15min do dia 15 de maro de 2011; O agente pblico do Instituto Chico Mendes no especificou o que exatamente estava solicitando, pois APRESENTAR TODOS OS REGISTROS DE SOLTURA DE ANIMAL DO PROJETO FAUNA AMIGA (CPIA AUTENTICADA OU ACOMPANHADA DO ORIGINAL)... (sic); O agente pblico do Instituto Chico Mendes, com todo o direito de buscar as informaes que lhe compete, deveria ter sido mais especfico; A diretoria da APROMAC reunida com o seu grupo de voluntrios que participam do PROJETO FAUNA AMIGA se questionou sobre se o agente se referia aos registros fotogrficos, registros em vdeo, registros em papel, ou registros em arquivos digitais; O agente pblico no especificou a partir de qual data solicitava os registros; O agente pblico no especificou se os registros solicitados guardavam alguma relao com a Unidade de Conservao qual est vinculado, ou seja, a Reserva Biolgica das Perobas; No bastasse a NOTIFICAO expedida, o agente pblico do Instituto Chico Mendes iniciou logo em seguida uma srie de telefonemas para a APROMAC e para a Biloga que monitora o projeto, tornando-se, at certo ponto, inconveniente pela presso que exerceu para obter as informaes descritas na referida NOTIFICAO; Agindo com animus operandi contra a entidade ambiental no governamental, chegou mesmo a exigir que a APROMAC levasse a documentao at a sede da Secretaria Municipal do Meio Ambiente de Cianorte, com a qual, alis, de conhecimento do agente pblico do ICMBIO, a APROMAC no mantm
13
relacionamento e to pouco aquele local sede do rgo federal. A APROMAC no possui recursos financeiros para copiar seus documentos e fornec-los autenticados no interesse de outrem. O
agente solicitou que os documentos fossem AUTENTICADOS ou acompanhados dos ORIGINAIS; Quisesse consult-los, os registros, amigavelmente, estariam os mesmos disponveis, assim como fez a prpria POLCIA FEDERAL (ver abaixo); Os registros encontram-se disponveis para consultas amigveis pelos rgos pblicos afins e instituies universitrias para fins de pesquisa, porm os mesmos no so disponibilizados para o pblico em geral; A forma com que a APROMAC foi abordada pelos agentes do Instituto Chico Mendes nos levou a imaginar que de alguma forma estavam eles a procura de provas de alguma infrao que por ventura estivssemos cometendo, e neste caso, foroso lembrar que a APROMAC no iria, nestas condies, fornecer quaisquer documentos que pudessem ser utilizados contra ela pelo ICMBIO, conforme direito constitucional. Lembre-se, por oportuno, que todos os registros foram exibidos Polcia Federal semanas antes da NOTIFICAO em apreo; O PROJETO FAUNA AMIGA foi, tambm, protocolado junto ao IAP Instituto Ambiental do Paran rgo ambiental estadual e parte integrante do SISNAMA, com atribuies legais perante a legislao ambiental. E mais, periodicamente, os registros de manejo e tratamento dos exemplares da fauna silvestre resgatados pelo PROJETO FAUNA AMIGA da APROMAC so encaminhados para o Instituto Ambiental do Paran, possuindo todos os registros o nmero do protocolo impresso e com data de registro. Isto tudo significa que o trabalho de resgate, salvamento e tratamento emergencial de exemplares da fauna silvestre no so feitos de forma clandestina pela APROMAC. Tivesse o Instituto Chico Mendes se disposto a realizar um trabalho harmonioso em parceria como, alis, apregoa a legislao, o rgo sequer precisaria solicitar, pois teria a
14
disposio, prontas, toda a informao sobre o PROJETO FAUNA AMIGA. Mas, entendemos, so poucos os agentes e o rgo possui apenas uma representao em Tuneiras do Oeste, a 45 km de Cianorte.
15
Diferente se comportou a POLCIA FEDERAL que, atendendo a uma denncia a respeito do PROJETO FAUNA AMIGA, denncia esta talvez encaminhada pelo prprio Instituto Chico Mendes, enviou dois delegados at a entidade, solicitando informaes sobre o projeto. Os mesmos foram atendidos pela equipe voluntria do PROJETO FAUNA AMIGA, da APROMAC e tiveram acesso a todos os documentos disponveis naquele momento e aos arquivos do projeto. Perguntaram se o projeto tinha registro junto ao IBAMA, quando foram esclarecidos que a APROMAC havia solicitado o registro e que tinha em mos a Licena Prvia do IBAMA, porm aquele rgo federal, provavelmente devido grande quantidade de atribuies ainda no havia procedido para o encaminhamento para o projeto. O Delegado da Polcia Federal, de forma elegante prometeu que iria solicitar ao IBAMA que desse a ateno possvel para que o licenciamento tivesse prosseguimento.
No dia 18 de abril de 2011, no horrio 10h31min, o mesmo agente retornou sede da APROMAC, onde lavrou o AUTO DE INFRAO 011001. Alguns colaboradores voluntrios da APROMAC se fizeram presentes ao fato e o
que se estranha o tamanho do aparato pblico montado para autuar uma inofensiva organizao ambientalista no governamental que desenvolve um projeto de auxlio aos animais silvestres rfos do Poder Pblico. Eis o tamanho do aparato montado com dinheiro pblico: 01 (uma) viatura do Instituto Chico Mendes, com trs agentes baseados em Tuneiras do Oeste; 01 (uma) viatura da Polcia Militar do Paran Fora Verde com dois agentes, sendo um da prpria Fora Verde e outro do destacamento da Polcia Militar, todos ostensivamente armados, agentes estes baseados em Cianorte; 01 (uma) viatura do IBAMA com trs agentes pblicos baseados em Paranava. Os agentes pblicos, um deles munido de mquina fotogrfica (ou filmadora), procederam de imediato lavratura do AUTO DE INFRAO, solicitando que um ou outro colaborador voluntrio da APROMAC assinasse o AUTO DE INFRAO preenchido. Os agentes do ICMBIO foram informados que apenas o Presidente da APROMAC poderia assinar o AUTO DE INFRAO e que o mesmo no fora ento localizado para ali se fazer presente. O agente pblico escreveu no documento RECUSOU-SE A ASSINAR, o que mentira. No ato, houve o comparecimento da equipe tcnica do IAP Instituto Ambiental do Paran, que informou aos agentes do ICMBIO que os registros do PROJETO FAUNA AMIGA DA APROMAC estavam mantidos em protocolo no IAP e que os mesmos poderiam ser acessados. Os agentes do ICMBIO, aps procederem autuao e imposio da multa, disseram que iriam ao IAP requisitar os registros, sendo informado pelo Chefe Regional do IAP que poderiam faz-lo por ofcio.
16
Com o mesmo enquadramento especificado na NOTIFICAO, a infrao foi descrita como DEIXAR DE APRESENTAR INFORMAO AMBIENTAL NO PRAZO ESTABELECIDO NA NOTIFICAO 06201, 15/03/11. Em suma, o primeiro Auto de Infrao lavrado pelo Instituto Chico Mendes contra a APROMAC o foi em funo do no atendimento s exigncias impostas pela NOTIFICAO 06201 explicitando-se o Artigo 330 do CP, ou seja, por CRIME DE DESOBEDINCIA.
17
SOBRE O CRIME DE DESOBEDINCIA O crime em tela consubstancia-se pelo fato do agente desobedecer ordem legal de funcionrio pblico. Todavia, h de se observar que o ato de desobedecer consiste em no acatar, no cumprir, no se submeter ordem de funcionrio pblico, investido de autoridade para imposio de ordem. O ato de desobedecer, tem o sentido de no cumprir, faltar obedincia, no atender a ordem legal de funcionrio pblico, ordem esta para que o agente realize ou deixe de praticar determinada ao. Necessrio se faz esclarecer que se torna indispensvel para a caracterizao do delito que o agente receba, do funcionrio pblico, um mandamento, uma ordem no bastando, portanto, que seja um pedido ou uma solicitao, sendo esta dirigida direta e expressamente ao agente. Igualmente, indispensvel que a ordem esteja investida de
legalidade, pois caso no esteja, no h que se falar em desobedincia. O artigo 330 do Cdigo Penal conceitua o crime de desobedincia da seguinte maneira: Art. 330 Desobedecer ordem legal de funcionrio pblico: Pena - deteno, de quinze dias a seis meses, e multa. A desobedincia, via de regra, ocorre de forma dolosa, intencional, ou seja, o agente imputa sua vontade livre e consciente em desobedecer a ordem recebida do funcionrio pblico, porm o erro ou o motivo de fora maior exclui o carter doloso. No h forma culposa do delito.
Ainda neste sentido, h entendimento em nossos tribunais no sentido de que preciso o dolo, a vontade de desobedecer, no se configurando o delito se o agente teve dificuldades em cumprir a ordem do funcionrio pblico. Assim, no comete desobedincia quem descumpre ordem ilegal de autoridade policial (TACrSP, RT 590/337). Costanze, Bueno Advogados. (O CRIME DE DESOBEDINCIA). Bueno e Costanze Advogados, Guarulhos, 14.12.2009. Disponvel em:
18
<http://(www.buenoecostanze.com.br)
Todo aquele aparato oficial 3 viaturas com oito agentes pblicos, com dirias, combustvel, horas teis, tudo pago com dinheiro pblico para aplicar uma multa de R$ 2.000,00 (DOIS MIL REAIS) por uma infrao ou crime sequer identificado ou cometido. Fosse a APROMAC uma organizao criminosa, repleta de bandidos armados e perigosos, fugitivos, traficantes, pertencesse a APROMAC a alguma faco de comando do crime como o PCC ou outras, ou ainda a alguma organizao de trfico internacional, talvez assim se justificasse tamanho aparato pblico. Porm, a APROMAC apenas uma organizao ambientalista no governamental, pobre em termos financeiros, mas rica em tica e em aes em prol da coletividade. Seus dirigentes ou associados nada recebem em termos de salrio e prestam trabalho voluntrio na maioria das vezes com recursos prprios, pois so raros e escassos os patrocinadores. A nica satisfao pela realizao de alguma coisa em prol do planeta, portanto, em prol da humanidade e cumprir o mandamento constitucional brasileiro de que cabe COLETIVIDADE O DEVER DE PRESERVAR E DEFENDER O MEIO AMBIENTE. Porm, o Instituto Chico Mendes e o IBAMA esto entendendo a APROMAC como sendo um agente do mal, um agente nocivo, mais at do que
as queimadas de canaviais, as pulverizaes areas de herbicidas ou as plantaes transgnicas de soja que recebem banhos de glifosato roundup. Enquanto salvamos muitos animais silvestres rfos de polticas pblicas de apoio, sequer sabemos o que se faz na REBIO DAS PEROBAS. So, ento, justas e pertinentes as perguntas que ora fazemos: Quantos caadores de animais silvestres da Reserva Biolgica das Perobas o Instituto Chico Mendes j prendeu, autuou e processou? Quantos produtores e plantadores de cana-de-acar o Instituto Chico Mendes j autuou por utilizao de pulverizao area de agrotxicos na rea de entorno daquela Unidade de Conservao (500 m)? Ou ainda, o Instituto Chico Mendes permite ou no o plantio agrcola dentro da Reserva Biolgica das Perobas? Colocou guaritas de controle, ou vigilncia e equipamentos contra incndios florestais? Alis, SOMENTE AGORA estamos entendendo que o Instituto Chico Mendes tem contra a APROMAC se refere soltura de alguns tamandus mirins naquela REBIO. Em nenhum momento, o ICMBIO nos inquiriu a respeito dos mesmos. No entanto, ao recebermos o OFCIO MPF/UMR 713/2011 do MINISTRIO PBLICO FEDERAL que menciona os tais Tamandus-mirins, entendemos a ligao. Ento, iremos fornecer conjuntamente todas as informaes ao Ministrio Pblico Federal, mas queremos destacar a forma polida e elegante de se pedir e obter as informaes vindas atravs do Ministrio Pblico Federal, pois aquela Procuradoria da Repblica sabe que est tratando com pessoas civilizadas e de boa ndole, no com quadrilheiros ambientais. Se os problemas eram os tais Tamandus-mirins soltos na Reserva Biolgica das Perobas, era s perguntar.
19
Mas, NO! O objetivo principal, pelo que conclumos, no era e nunca foi obter essa informao. O OBJETIVO PRINCIPAL DESTES RGOS FOI INTIMIDAR A APROMAC, CONSTRANGENDO SEUS COLABORADORES VOLUNTRIOS E IMPONDO MULTAS E EMBARGOS (ICMBIO e IBAMA), ENFIM, SUJAR O NOME DA APROMAC PERANTE A OPINIO PBLICA Como comprovao, o fato que j no dia seguinte, dia 19 de abril de 2011 (lembre-se que o auto de infrao foi lavrado no dia 18 de abril de 2011) a notcia j estava divulgada no site do ICMBIO e em dois boletins publicados pelo Diretor do Parque Carlos Giovanni, conforme anexo 10. O texto reproduzido abaixo noticia a autuao, com ttulo altamente depreciativo entidade:
20
REBIO PEROBAS APLICA MULTA ONG POR DISPOR DE INFRAES COMETIDAS CONTRA O MEIO AMBIENTE Braslia (19/04/2011) A Reserva Biolgica (Rebio) das Perobas, Unidade de Conservao federal localizada nos municpios de Cianorte e Tuneiras do Oeste, no Paran, aplicou uma multa ONG Apromac Associao de Proteo ao Meio Ambiente de Cianorte. O Instituto Chico Mendes de Conservao da Biodiversidade (ICMBio) investiga a suspeita de que a ONG tenha realizado solturas no autorizadas de animais silvestres na rea da Rebio das Perobas por conta das atividades do projeto Fauna Amiga, o que configuraria infrao ambiental. A multa foi aplicada na ltima segunda feira (18), e a ONG foi notificada em 15 de maro para apresentar cpia de todos os seus registros de soltura para averiguao da suspeita. Por ter negado a cumprir a determinao da fiscalizao federal, foi multada com base no decreto federal que dispe sobre as infraes cometidas contra o meio ambiente. Ascom/ICMBio (61) 3341-9280
O objetivo principal foi difamar a APROMAC e no a toa que a entidade NUNCA FOI CHAMADA A PARTICIPAR NAS ATIVIDADES DA REBIO DAS PEROBAS, mesmo contando com 25 anos de existncia de combativos mandatos no CONAMA e outros conselhos estaduais e municipais, inmeros trabalhos publicados, gestes, aes, etc., que no vem ao caso no momento. que a APROMAC sempre se manteve em linha independente exercendo o seu direito de CRTICA, e isso incomoda muito a quem gosta de praticar arbitrariedades sem crtica de terceiros.
Quanto ao segundo AUTO DE INFRAO emitido pelo ICMBIO por REINTRODUO NA NATUREZA.... s por isso, o AUTO DE INFRAO deve ser declarado NULO, pois o ato praticado nunca foi REINTRODUO, ou seja, A APROMAC NO REINTRODUZIU nenhum animal da fauna silvestre. Houve sim, a SOLTURA, o que configura fato totalmente diverso do descrito. A eventual soltura de alguns poucos espcimes da fauna silvestre (ver registros) na Reserva Biolgica das Perobas (no cabe aqui detalhar) se deu com o acompanhamento do IAP, e somente quando justificado tecnicamente e de acordo com a INSTRUO NORMATIVA ICMBio N 06 DE 01 DE DEZEMBRO DE 2009, mais especificamente:
Art. 34. Os animais da fauna silvestre sero libertados em seu habitat ou doados a jardins zoolgicos, fundaes, entidades de carter cientfico, centros de triagem, criadouros regulares ou entidades assemelhadas, desde que fiquem sob a responsabilidade de tcnicos habilitados, podendo, ainda, respeitados os regulamentos vigentes, ser objeto de guarda pelo ICMBio ou de depsito domstico provisrio. 1 Para a soltura dos animais ou sua doao a instituies com capacidade tcnica para receb-los, o termo de destinao sumria dever conter a descrio dos espcimes, com no mnimo quantidade e espcie, bem como descrio do seu estado fsico . 2 No caso de soltura dos animais em seu habitat, acompanhar o termo de destinao sumria laudo tcnico que ateste o estado bravio dos espcimes e a viabilidade ambiental do local pretendido, elaborado por qualquer profissional habilitado, servidor pblico ou no, que assumir a responsabilidade tcnica pelas informaes prestadas. 3 A soltura de animais em unidade de conservao federal ou sua zona de amortecimento em momento posterior apreenso fica condicionada autorizao do chefe da unidade. 4 O laudo tcnico e a autorizao de que tratam os 2 e 3 podero ser dispensados quando os animais forem apreendidos
21
logo aps sua captura na natureza e for constatado seu bom estado de sade, o que dever ser expressamente consignado no termo de destinao sumria. (publicada do DOU de 02 de dezembro de 2009)
Para o caso de soltura dos animais no seu habitat, basta um laudo tcnico que ateste o estado bravio dos espcimes e a viabilidade ambiental do local pretendido, elaborado por qualquer profissional habilitado, servidor pblico ou no, que assumir a responsabilidade tcnica pelas informaes prestadas. Esse laudo tcnico ou a autorizao do chefe da unidade podero ser dispensados quando os animais forem apreendidos logo aps sua captura na natureza e for constatado seu bom estado de sade, o que dever ser expressamente consignado no termo de destinao sumria. Nesse aspecto bom lembrar que o PROJETO FAUNA AMIGA no atende animais cativos e sim apenas animais em estgio selvagem (bravios) que, vez ou outra, invadem ou so acuados nas instalaes humanas. Isto posto, fica provado exausto que no houve em nenhum momento qualquer infrao cometida pela APROMAC.
22
DAS ATRIBUIES DO INSTITUTO CHICO MENDES
No objetivo de a APROMAC discutir, aqui, se este rgo federal cumpre ou no as suas atribuies legais. Gostaramos, sim, que o ICMBIO agisse com tamanho rigor contra os caadores, aplicadores de agrotxicos, contra a prtica das queimadas de canaviais nas reas de entorno da REBIO DAS PEROBAS.
A Reserva Biolgica das Perobas uma Unidade de Conservao criada por Decreto Federal de 2008, pelo ento Presidente Luis Incio Lula da Silva e Ministra Marina Silva no mbito do IBAMA-MMA. O IBAMA posteriormente cedeu seu departamento de Unidades de Conservao que se transformou no Instituto Chico Mendes. No que se refere REBIO DAS PEROBAS, at o presente, pelo que se sabe, a rea permanece de posse dos vrios proprietrios, dentre os quais, a Companhia Melhoramentos Norte do Paran. Pelo que se sabe, tambm, at hoje, a MATRCULA 25.294 CRI 2. OFCIO COMARCA DE CIANORTE e parte das florestas que compem a REBIO DAS PEROBAS so averbadas como RESERVA LEGAL. No h no documento NENHUMA MENO EXISTNCIA DA REBIO DAS PEROBAS. A rea encontra-se, inclusive, HIPOTECADA JUNTO AO BNDES com prazo de vencimento em 2015. Questionamos: O ICMBIO POSSUE POSSE SOBRE O IMVEL? Se possuir posse, porque permite certas atividades agrcolas no seu interior? Se no possuir posse, porque importunar uma ONG que ousou libertar alguns exemplares da fauna silvestre, em estado bravio e recm apreendidos e com boas condies de sade? Bastaria, amigavelmente, solicitar que tal ao no fosse praticada! Verifica-se ainda que: Na pretensa REBIO DAS PEROBAS, no seu interior, nas suas divisas, no seu entorno, no existem placas informativas ou demarcatrias. No h controle de entrada e sada da REBIO DAS PEROBAS. Alis, se h algum controle, o mesmo feito pela prpria proprietria da rea, a Companhia Melhoramentos Norte do Paran.
23
Passados cinco anos desde a criao da REBIO DAS PEROBAS por DECRETO, em 2006, ainda no existe PLANO DE MANEJO daquela Unidade de Conservao.
Sem PLANO DE MANEJO, como gerenciar a unidade? Na base da arbitrariedade?
o que vem ocorrendo!
24
ARBITRARIEDADE As autuaes contra a APROMAC so exemplo de arbitrariedade.
DA NULIDADE DA NOTIFICAO E DOS AUTOS DE INFRAO EMITIDOS PELO ICMBIO
No h porque falar em crime de desobedincia ordem emanada de funcionrio pblico pelas razes j expostas acima, portanto, j por esses motivos a NOTIFICAO e o AUTO DE INFRAO devem ser considerados nulos. Mas em anlise mais detalhada, podem ser relacionados ainda alguns itens que levam a questionar e concluir pela ilegalidade da ordem emanada na referida NOTIFICAO, a saber: 1. Nenhum representante legal da APROMAC recebeu a referida NOTIFICAO constante do relatrio em prazo hbil de se estabelecer um atendimento ou resposta formal ao ICMBIO. 2. A NOTIFICAO foi entregue a pessoa que no funcionrio da APROMAC e sequer participa da sua Diretoria. 3. A NOTIFICAO no pode ser considerada vlida por apresentar VCIO DE ORIGEM, pois estabelece dois prazos de atendimento, sendo um incompatvel com o outro, conforme j explicitado anteriormente (impe horrio prazo de 24
horas para o seu cumprimento e horrio de 17h00min horas do dia seguinte, o que somaria 30h45min, ou seja, 24 horas ou 30h45min.). 4. ilegal ordem impossvel de ser cumprida. 5. No se discute o direito da busca de informaes da autoridade pblica (no caso, do Instituto Chico Mendes) em procedimentos de investigaes, mas essa busca de informaes ou produo de provas deve ser conduzida dentro da normalidade jurdica. Isto inclui prazos compatveis. 6. Em nenhum momento, a NOTIFICAO descreveu qual foi a possvel infrao cometida pela APROMAC que justificasse determinada busca de provas. 7. O enquadramento considerou o Artigo 70 da Lei 9.605 sem especificar qual pargrafo, alnea ou inciso (Art. 70. Considera-se infrao administrativa ambiental toda ao ou omisso que viole as regras jurdicas de uso, gozo, promoo, proteo e recuperao do meio ambiente), ou seja, fato assim to genrico que se torna impossvel a localizao de uma possvel infrao. 8. O enquadramento considerou tambm o Artigo72 da mesma Lei (Art. 72. As infraes administrativas so punidas com as seguintes sanes, observado o disposto no art. 6: I - advertncia; II - multa simples; III - ...) 9. Vejamos o que diz o Artigo 6. Mencionado no Artigo 72:
Art. 6 Para imposio e gradao da penalidade, a autoridade competente observar: I - a gravidade do fato, tendo em vista os motivos da infrao e suas conseqncias para a sade pblica e para o meio ambiente; II - os antecedentes do infrator quanto ao cumprimento da legislao de interesse ambiental;
25
III - a situao econmica do infrator, no caso de multa.
10. Ou seja, o agente pblico prejulgou e j considerando que houve infrao cometida pela ora autuada APROMAC no observou o referido Artigo 6 ao impor a NOTIFICAO seguida da AUTUAO COM IMPOSIO DE MULTA, pois no descreveu ou explicou: a. Qual foi a gravidade do fato de a APROMAC no dar atendimento NOTIFICAO pelos motivos j expostos e justificados? b. E quais as respectivas conseqncias que este fato gerou para a sade pblica e para o meio ambiente (alnea I do Art. 6.)? c. Quais so os antecedentes do pretenso infrator
26
(APROMAC) quanto ao cumprimento da legislao de interesse ambiental? d. E por fim, a situao econmica do infrator, no caso de multa o agente autuante sequer levou em considerao que a APROMAC uma entidade que no possui recursos e no recebe verbas pblicas ou prprias de maneira que possa ficar pagando multas injustas. 11. Quanto ao Artigo 2 do Decreto 6.514/2008 (Art. 2. Considera-se infrao administrativa ambiental, toda ao ou omisso que viole as regras jurdicas de uso, gozo, promoo, proteo e recuperao do meio ambiente, conforme o disposto na Seo III deste Captulo). 12. Examinada a Seo III mencionada encontramos:
(Seo III Das Infraes Administrativas Cometidas Contra o Meio Ambiente
Subseo I Das Infraes Contra a Fauna Art. 24. (Matar, perseguir, caar, apanhar, coletar,
utilizar espcimes da fauna silvestre, nativos ou em rota migratria, sem a devida permisso, licena ou autorizao da autoridade competente, ou em
desacordo com a obtida...)
27
13. A subseo Das Infraes Contra a Fauna prossegue em uma quantidade enorme de artigos cominadores. No entanto, no CAPUT do Artigo 24, no se encontra nada onde se possa enquadrar a APROMAC como autora de infraes contra a Fauna. 14. Em nenhum momento, a APROMAC matou, perseguiu, caou, apanhou (na floresta), coletou, utilizou espcimes da fauna silvestre nativa ou em rota migratria independentemente de licena, permisso ou autorizao de autoridade competente. 15. Ao contrrio, a APROMAC executou sim resgates de animais, tratou, medicou, alimentou, salvou e sempre que possvel devolveu natureza os espcimes da fauna silvestre que manejou. Isto no e nunca foi CRIME. 16. A APROMAC trabalhou em parceria estreita com o Corpo de Bombeiros de Cianorte que por muitas vezes solicitou ajuda para o resgate de animais silvestres nos mais variados locais, assim como por muitas e muitas vezes deixou esses animais aos cuidados da APROMAC atravs do PROJETO FAUNA AMIGA. 17. O mesmo tem acontecido com relao ao INSTITUTO
AMBIENTAL DO IAP, que tem podido (at agora, porm no mais) contar com a APROMAC PROJETO FAUNA AMIGA para o manejo da fauna. 18. Esses resgates foram efetuados muitas vezes em finais de semana, feriados, perodos noturnos, quando as reparties ditas
responsveis como o ICMBIO e o IBAMA nem sempre disponibilizam plantes. Nessas horas, apenas o Corpo de Bombeiros e os Voluntrios da APROMAC estavam dispostos a atender o chamado da comunidade para salvar e resgatar animais da fauna silvestres que haviam invadido suas residncias ou instalaes.
28
19. Essas aes praticadas pela APROMAC, atravs do PROJETO FAUNA AMIGA, no esto previstas na legislao como sendo ato infracional ou criminoso. 20. Todos os animais resgatados sempre passaram por criterioso exame atravs de profissionais colaboradores (mdico veterinrio, biloga e engenheiro florestal). 21. Foram medicados quando necessrio, alimentados, reabilitados e libertados em locais adequados o mais prximo do local onde foram encontrados, porm longe de habitaes humanas. 22. Vejamos ainda o Artigo 81 do Decreto 6.514/2008, conforme enquadramento do Auto de Infrao
(Art. 81. Deixar de apresentar relatrios ou
informaes ambientais nos prazos exigidos pela legislao ou, quando aplicvel, naquele determinado pela autoridade ambiental: Multa de R$ 1.000,00 (mil reais) a R$ 100.000,00 (cem mil reais).
23. J esto explicados, exausto, os motivos que levaram a APROMAC a no atender o exigido atravs da NOTIFICAO, relembrando: prazo exguo, falta de recursos e disponibilidade da entidade, notificao entregue pessoa que no representa a entidade autuada e principalmente pela falta de especificidade, pela falta de clareza de quais informaes exatamente o agente pblico do ICMBIO se referia. (apresentar TODOS os registros...).
24. Esses fatos retiram a tipicidade administrativa para a imposio de multa administrativa Associao de Proteo ao Meio Ambiente de Cianorte APROMAC.
DA NULIDADE DA AUTUAO COM IMPOSIO DE MULTA E EMBARGO PELO IBAMA A APROMAC no praticou crime ambiental. Movida por compaixo a animais silvestres rfos e necessitados de ajuda, praticou ato meritrio contando inclusive com parcerias de rgos pblicos como o IAP e o CORPO DE BOMBEIROS que por vezes entregaram exemplares da fauna silvestre para tratamento pelos voluntrios da APROMAC (profissionais bilogos, engenheiros, mdicos veterinrios). H um ano e sete meses passados, a APROMAC PROTOCOLOU JUNTO AO IBAMA pedido de licenciamento ambiental. O IBAMA nunca se manifestou, embora a APROMAC tenha inmeras vezes ligado e solicitado ao IBAMA a sua manifestao (SIM ou NO) sobre o projeto. A APROMAC nunca escondeu informaes dos rgos pblicos, colocando-as totalmente disposio do IBAMA e tambm, para que no pairassem dvidas, colocando tambm sob PROTOCOLO 7.421.068-6 em 17/06/2009 junto ao INSTITUTO AMBIENTAL DO PARAN que tambm rgo ambiental vinculado ao SISNAMA. O IBAMA atravs do seu agente revelou-sua crueldade, intolerncia e arbitrariedade ao impor a multa, dado que houve OMISSO do prprio IBAMA que no se manifestou em qualquer tempo. Bastava um comunicado APROMAC de que o PROJETO FAUNA AMIGA no seria aprovado e por isso teria que ser interrompido. NO!
29
MELHOR FOI IMPOR MULTAS E DEMONSTRAR AUTORIDADE DO GOVERNO FEDERAL PERANTE UMA PEQUENA ONG DO INTERIOR. Poderia ainda agir, aplicando-se uma pena leve de ADVERTNCIA, dado que NO HOUVE CRIME AMBIENTAL E SIM APENAS ATIVIDADES POSITIVAS SEM O LICENCIAMENTO CONCLUDO pois o processo de licenciamento encontra-se parado no IBAMA h um ano e sete meses. Porm, a alegao de que houve infrao ao Artigo 2. 1. Da Resoluo CONAMA 237/97 no procede, pois de acordo com o ANEXO I, as aes praticadas pela APROMAC no esto ali listadas, ou seja: Uso dos Recursos Naturais Silvicultura a APROMAC no praticou SILVICULTURA; Explorao econmica da madeira ou lenha e subprodutos florestais a APROMAC no praticou; Atividade de manejo de fauna extica e criadouro de fauna silvestre a APROMAC no manejou fauna extica e no estabeleceu nem praticou criao de animais da fauna silvestre (apenas socorreu, alimentou, medicou e libertou) portanto, no se enquadra; Utilizao do patrimnio gentico natural a APROMAC no o fez, e nem sabemos o que isso quer dizer; Manejo dos recursos aquticos vivos a APROMAC no praticou, a no ser que se considerem algumas pererecas que foram salvas pela APROMAC; Introduo de espcies exticas e/ou geneticamente modificadas a APROMAC no praticou. Uso da diversidade biolgica pela biotecnologia a APROMAC no praticou e nem interesse nessa rea possui.
30
Portanto, no procede a autuao com imposio de multa imposta pelo IBAMA, pois no se justifica o enquadramento legal descrito no Auto de Infrao 643597.
DOS PRINCPIOS DA ADMINISTRAO PBLICA Estabelece o Artigo 95 do Decreto 6.514 de 22 de julho de 2008 que a autoridade pblica deve agir aplicando o Artigo 2. da Lei 9.784/99 e seu pargrafo nico. Diz o inciso VI do pargrafo nico do Artigo 2. da Lei 9.784/99 que nos processos administrativos sero utilizados os critrios de adequao entre meios e fins, vedada a imposio de obrigaes, restries e sanes em medida superior quelas estritamente necessrias ao atendimento do interesse pblico. As obrigaes impostas pelos AUTOS DE INFRAO E EMBARGOS LAVRADOS PELO ICMBIO E PELO IBAMA so sanes em medida superior quelas estritamente necessrias ao atendimento do interesse pblico, se considerar que o interesse pblico era que a APROMAC interrompesse o PROJETO FAUNA AMIGA. Estabelece o Artigo 95 do Decreto 6.514 de 22 de julho de 2008 que a autoridade pblica deve agir aplicando o Artigo 2. da Lei 9.784/99 e seu pargrafo nico.
Art. 2 A Administrao Pblica obedecer, dentre outros, aos princpios da legalidade, finalidade, motivao, defesa, razoabilidade, contraditrio,
31
proporcionalidade,
moralidade,
ampla
segurana jurdica, interesse pblico e eficincia.
O Tribunal Constitucional Federal da Alemanha decidiu em 16 de maro de 1971:
O meio empregado pelo legislador deve ser adequado e necessrio para alcanar o objetivo procurado. O meio adequado quando com seu auxlio se pode alcanar o resultado desejado; necessrio, quando o legislador no poderia ter escolhido outro meio, igualmente eficaz, mas que no limitasse ou limitasse da maneira menos sensvel o direito fundamental. Citado por Paulo Bonavides s fls. 372 do Curso de Direito Constitucional, Ed. Malheiros, SP, 8 Edio. Analisando essa deciso, conclui Luis Afonso Heck : O Tribunal Constitucional Federal tambm entende o preceito da proporcionalidade, juntamente com o preceito da proibio do excesso, como resultante da essncia dos direitos fundamentais. Esses, como direitos defensivos, tm um contedo de
32
proporcionalidade distintivamente reconhecvel; em sua interpretao e aplicao, a jurisprudncia desenvolveu critrios, praticveis e, no geral, reconhecidos, para o controle de intervenes estatais como v.g., o preceito da proporcionalidade. Nesse contexto, ele exige que o particular fique preservado de intervenes desnecessrias e excessivas; uma lei no deve onerar o cidado mais intensamente do que o imprescindvel para proteo do interesse pblico. Assim a interveno precisa ser apropriada e necessria para alcanar o fim desejado, nem deve gravar em excesso o afeto, i.e., deve poder ser exigvel. Luis Afonso Heck, O Tribunal Constitucional Federal e o Desenvolvimento dos Princpios Constitucionais, Porto Alegre: Sergio Antnio Fabris, 1995, fls. 177. In concreto, Lucia Valle Figueiredo, comentando a Lei 9.784/99, diz que: A utilizao crescente da razoabilidade justificada para que a conformidade dos atos administrativos lei no importe em reforo demasiado de sua letra em desprestgio ao seu esprito, o que provavelmente importaria em chancelar condutas desarrazoadas e incoerentes no exerccio de competncias
discricionrias. Luis Roberto Barroso decompe a idia decompe a idia de razoabilidade em trs elementos: adequao entre meios e fins, necessidade-exigibilidade da medida e proporcionalidade em sentido estrito. A razoabilidade expressa, em primeiro lugar, a racionalidade que deve existir entre os meios utilizados para o alcance de fins perante motivos circunstanciais impostos atuao
administrativa. Aproava a correlao lgica dos meios e fins, ento cabe averiguar a necessidade e exigibilidade medida, o que importa em certificar a inexistncia de meio menos gravoso para a concretizao dos objetivos visados. (grifo nosso) A razoabilidade ainda engloba o principio da proporcionalidade em sentido estrito, caracterizado pela ponderao entre o nus imposto e o benefcio trazido para fins de constatar se a medida legtima. Percebe-se, desde logo, que tambm decorrente da realizao do supra principio da legalidade. Como nos ensina Maria Sylvia Zanella di Pietro embora a Lei 9.784/99 faa referncia aos princpios da razoabilidade e da proporcionalidade, separadamente, na realidade, o segundo constitui um dos aspectos contidos no primeiro. Lcito , pois, inferir que o contedo da proporcionalidade em sentido estrito, foi bem captado pelo legislador federal ao explicit-lo no critrio de adequao entre meios e fins, vedada a imposio de obrigaes, restries e sanes em medida superior quelas estritamente necessrias ao atendimento do interesse pblico. (Inciso VI do pargrafo nico do art. 2.. FIGUEIREDO, Lcia Valle. (Coord. ) Comentrios Lei Federal de Processo Administrativo. Belo Horizonte: Frum, 2004.
33
Qual foi o interesse pblico que motivou os atos dos agentes autuantes? Onde est a razoabilidade das medidas tomadas? Importante ainda analisar algum aspecto da norma IN ICMBIO No. 06/2009:
INSTRUO NORMATIVA ICMBio N 06 DE 01 DE DEZEMBRO DE 2009 (publicada do DOU de 02 de dezembro de 2009) - Dispe sobre o processo e os procedimentos para apurao de infraes administrativas por condutas e atividades lesivas ao meio ambiente. CAPTULO III - DA NOTIFICAO Art. 10. Havendo incerteza sobre autoria, responsabilidade ou algum elemento que componha a materialidade da infrao, o agente de fiscalizao poder notificar o responsvel a apresentar informaes ou documentos ou, ainda, a adotar providncias pertinentes proteo do meio ambiente.
Toda a ao se baseou em uma INCERTEZA sobre autoria, responsabilidade ou algum elemento que componha a materialidade da infrao. O agente pblico considerou que a APROMAC estaria praticando ato infracional e imps ordem impossvel de ser cumprida em prazo incompatvel. Mas onde est o interesse pblico nas medidas tomadas pelo ICMBIO e IBAMA? O nico interesse pblico que encontramos foi, certamente, a proteo da Fauna desenvolvida pela APROMAC atravs do PROJETO FAUNA AMIGA, portanto, PENALIZADA POR AGIR EM PROL DO INTERESSE PBLICO. A APROMAC agiu respaldada na CONSTITUIO FEDERAL DEVER DA COLETIVIDADE DEVENDER E PRESERVAR O MEIO AMBIENTE. Ou ainda vo dizer que aes em defesa e proteo da fauna nativa no possuem interesse pblico? Mas, onde est realmente o crime pelo qual a APROMAC sofre acusaes e penalizaes? Os Autos de Infraes nas suas descries dos fatos no mencionam e no descrevem, em momento algum, qual foi a efetiva infrao praticada pela APROMAC. O agente pblico, no caso ICMBIO, simplesmente exigiu informaes no especficas, entregou a NOTIFICAO para pessoa que no representa a Associao, concedeu prazo exguo no qual fosse impossvel atender a ordem emanada na Notificao e na sequncia, como conseqncia, AUTUOU a APROMAC porque no foi atendido em tempo. Em momento seguinte, AUTUOU novamente. Esse tipo de comportamento no est altura da importncia e da dimenso de um rgo pblico federal como o ICMBIO.
34
Faltou realmente equipe do ICMBIO observar aos princpios da legalidade, finalidade, motivao, razoabilidade, proporcionalidade, moralidade, ampla defesa, contraditrio, segurana jurdica, interesse pblico e eficincia.
35
DAS PROVAS A ora autuada est juntando todos os registros a este processo que tambm esto disponveis, COMO SEMPRE ESTIVERAM DISPONVEIS, no Instituto Ambiental do Paran, rgo ao qual foi dado conhecimento das aes e atividades desenvolvidas atravs do PROJETO FAUNA AMIGA, vez que o prprio IAP faz parte do SISNAMA e possui atribuies relacionadas FAUNA SILVESTRE. A eventual soltura de alguns poucos espcimes da fauna silvestre (ver registros) na Reserva Biolgica das Perobas (no cabe aqui detalhar) se deu com o acompanhamento do IAP, somente quando justificado tecnicamente e de acordo com a INSTRUO NORMATIVA ICMBio N 06 DE 01 DE DEZEMBRO DE 2009, mais especificamente:
Art. 34. Os animais da fauna silvestre sero libertados em seu habitat ou doados a jardins zoolgicos, fundaes, entidades de carter cientfico, centros de triagem, criadouros regulares ou entidades assemelhadas, desde que fiquem sob a responsabilidade de tcnicos habilitados, podendo, ainda, respeitados os regulamentos vigentes, ser objeto de guarda pelo ICMBio ou de depsito domstico provisrio. 1 Para a soltura dos animais ou sua doao a instituies com capacidade tcnica para receb-los, o termo de destinao sumria dever conter a descrio dos espcimes, com no mnimo quantidade e espcie, bem como descrio do seu estado fsico. 2 No caso de soltura dos animais em seu habitat, acompanhar o termo de destinao sumria laudo tcnico que
ateste o estado bravio dos espcimes e a viabilidade ambiental do local pretendido, elaborado por qualquer profissional habilitado, servidor pblico ou no, que assumir a responsabilidade tcnica pelas informaes prestadas. 3 A soltura de animais em unidade de conservao federal ou sua zona de amortecimento em momento posterior apreenso fica condicionada autorizao do chefe da unidade. 4 O laudo tcnico e a autorizao de que tratam os 2 e 3 podero ser dispensados quando os animais forem apreendidos logo aps sua captura na natureza e for constatado seu bom estado de sade, o que dever ser expressamente consignado no termo de destinao sumria. (publicada do DOU de 02 de dezembro de 2009)
36
Para o caso de soltura dos animais no seu habitat, basta um laudo tcnico que ateste o estado bravio dos espcimes e a viabilidade ambiental do local pretendido, elaborado por qualquer profissional habilitado, servidor pblico ou no, que assumir a responsabilidade tcnica pelas informaes prestadas. Esse laudo tcnico ou a autorizao do chefe da unidade podero ser dispensados quando os animais forem apreendidos logo aps sua captura na natureza e for constatado seu bom estado de sade, o que dever ser expressamente consignado no termo de destinao sumria. Nesse aspecto bom lembrar que o PROJETO FAUNA AMIGA no atende animais cativos e sim apenas animais em estgio selvagem (bravios) que vez ou outra so atingidos ou invadem instalaes humanas. Isso posto, fica provado exausto que no houve em nenhum momento qualquer infrao cometida pela APROMAC. Um Estado Democrtico de Direito no pode dar-se ao luxo de respaldar condutas temerrias. A justia ou injustia de uma ordem legal tem foro prprio para ser discutida: o Poder Judicirio (art. 5, inciso XXXV, Constituio da
Repblica). No possvel que o arbtrio instale-se em cada mesa de trabalho dos inmeros agentes pblicos da Administrao. Do respeito s ordens no manifestamente ilegais que nasce o direito de discuti-las, em sede prpria, porm, e sem olvidar que o autoritarismo, que h to pouco tempo nos governava, est sempre ao nosso redor, granjeando oportunidades para tentar retomar o poder. Houve, no caso, sem sombra de dvida, uma ORQUESTRAO dos rgos federais contra a APROMAC. Nunca antes, neste pas, uma ONG AMBIENTALISTA foi to perseguida pelo Governo Federal. Sequer os fazendeiros
37
desmatadores, usineiros queimadores de canaviais, caadores implacveis e traficantes de animais foram to perseguidos pelo IBAMA e ICMBIO, como est sendo, agora, APROMAC.
REQUERIMENTO FINAL
Ao MINISTRIO PBLICO FEDERAL: Que sejam aceitas como satisfatrias e suficientes as explicaes contidas no presente documento. So medidas apaziguadoras, de bom senso, de razoabilidade que a APROMAC requer.
Ao ICMBIO: Diante do exposto, o requerente, com fundamento no Artigo 95 e 100 do Decreto 6.514 de 22 de julho de 2008 vem requerer a nulidade do Auto de Infrao 011001 j a partir da notificao, por conter vcio insanvel, e a nulidade do Auto de Infrao 011002 pelos motivos extensivamente relatados.
Por outro lado, o valor das multas impostas, um excesso violando o princpio da razoabilidade, vez que se utilizou de um aparato gigantesco pago com dinheiro pblico para intimidar uma inofensiva ONG ambientalista e causar constrangimento aos seus colaboradores voluntrios.
Ao IBAMA: Diante do exposto, o requerente, com fundamento no Artigo 95 e 100 do Decreto 6.514 de 22 de julho de 2008 vem requerer a nulidade do auto de infrao por entender ser o mesmo injusto vez que a ONG apenas agia emergencialmente enquanto aguardava por demasiado tempo que o IBAMA procedesse ao seu licenciamento protocolado h um ano e sete meses, cancelando a multa imposta e o embargo do PROJETO FAUNA AMIGA, podendo comunicar POR OFCIO APROMAC QUE MANTENHA O PROJETO FAUNA AMIGA PARALISADO, como, alis, a APROMAC j comunicou oficialmente ao IAP a suspenso indefinida do projeto. Por outro lado, o valor da multas imposta, um excesso violando o princpio da razoabilidade, vez que se utilizou de um aparato gigantesco pago com dinheiro pblico para intimidar uma inofensiva ONG ambientalista e causar constrangimento aos seus colaboradores voluntrios.
38
AO ICMBIO E IBAMA:
Por oportuno, caso os Autos de Infrao sejam mantidos, a APROMAC, no exerccio do seu direito de defesa pleno relativo aos autos de infrao lavrados pelo ICMBIO e IBAMA, deseja que sejam ouvidas as seguintes testemunhas em data e local oportunamente combinados: Testemunha 01 Dr. Vitrio Sorotiuk em Curitiba Pr. Testemunha 02 Jos lvaro Carneiro em Curitiba Pr. Testemunha 03 Zuleica Nycz em Curitiba Pr.
N. Termos P. Deferimento.
39
Cianorte, 09 de Maio de 2011.
HLIO SATO Presidente da APROMAC
DOCUMENTOS ANEXOS:
1. Estatuto da eleio da atual Diretoria da APROMAC 2. Cpia da NOTIFICAO, AUTOS DE INFRAO e GUIAS DE COBRANA DE MULTAS ICMBIO 3. Cpia do AUTO DE INFRAO e GUIA DE COBRANA DE MULTA e TERMO DE EMBARGO IBAMA. 4. Cpia OFCIO MINISTRIO PBLICO FEDERAL 5. Cpia MATRCULA 25.294 CRI 2. OFCIO DA COMARCA DE CIANORTE. 6. Cpia MAPA ref. Matrcula acima mencionada apontando o local da soltura. 7. Cpia PROTOCOLO IBAMA REF PROJETO FAUNA AMIGA 8. Cpia das fichas registradas no INSTITUTO AMBIENTAL DO PARAN com ofcio comunicando a suspenso do projeto FAUNA AMIGA.
40

Defesa Icmbio

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Defesa Icmbio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

A. EXCELENTSSIMO SENHOR. COORDENADOR REGIONAL - CR6 DO INSTITUTO CHICO MENDES DE CONSERVAO DA BIODIVERSIDADE ICMBIO B.

O presente documento contm e se refere a:

Explorao econmica da madeira ou lenha e subprodutos florestais a APROMAC no praticou;

Introduo de espcies exticas e/ou geneticamente modificadas a APROMAC no praticou.

(AS), ocorre que NO SE TO POUCO DE

DAS ATRIBUIES DO INSTITUTO CHICO MENDES

Sem PLANO DE MANEJO, como gerenciar a unidade? Na base da arbitrariedade?

o que vem ocorrendo!

ARBITRARIEDADE As autuaes contra a APROMAC so exemplo de arbitrariedade.

DA NULIDADE DA NOTIFICAO E DOS AUTOS DE INFRAO EMITIDOS PELO ICMBIO

III - a situao econmica do infrator, no caso de multa.

(Seo III Das Infraes Administrativas Cometidas Contra o Meio Ambiente

desacordo com a obtida...)

segurana jurdica, interesse pblico e eficincia.

O Tribunal Constitucional Federal da Alemanha decidiu em 16 de maro de 1971:

Cianorte, 09 de Maio de 2011.

HLIO SATO Presidente da APROMAC

También podría gustarte