EVALUACIÓN DE PAISAJE Y TURISMO CENTRO DE ENGORDA DE SALMONES ISLA YALAC (CENTRO TRUSAL 17) PERT Nº 205111483

1.

INTRODUCCIÓN

El paisaje es un recurso valioso de naturaleza compleja que aparece tratado con distintos enfoques por diferentes disciplinas (Grupo de Ordenación del Territorio, 2004). Podemos considerar al paisaje, como la expresión espacial y visual del medio y entenderlo como un recurso natural, escaso y valioso; apuntando al concepto de paisaje visual, considerando la estética y la capacidad de percepción del paisaje de un observador, así en vez de hablar de paisaje ecológico 1, se habla de paisaje visual o percibido, para lo cual, la visión juega un rol preponderante, sin perjuicio de la participación de los demás sentidos (Muñoz-Pedreros, 2004). La Evaluación del Paisaje consiste en un proceso dirigido a conocer el estado, la dinámica y las tendencias del mismo, a los análisis de los resultados obtenidos y a la emisión de juicios pertinentes (Observatorio del Paisaje, 2009). La evaluación visual busca establecer el valor escénico intrínseco del paisaje en estudio y el grado de vulnerabilidad que presenta éste a las características del proyecto. Los procesos de planeamiento deben incluir el paisaje como recurso y tratarlo como tal en la toma de decisiones. El paisaje perceptible debe ser algo preciso definido por los componentes y características visuales básicas (Escribano et. al, 1991). El aumento significativo de la actividad acuícola, especialmente en sectores que se encuentran dentro zonas turísticas o dentro de rutas hacia atractivos turísticos, hace necesario evaluar cuanto afecta, la instalación y operación de estas actividades productivas; enfocados principalmente en estos observadores: los usuarios de rutas y atractivos turísticos. Marco Legal La evaluación de las variables de paisaje y turismo tiene por finalidad determinar si se generan, entre otras, una alteración significativa, en términos de magnitud o duración, del valor paisajístico o turístico de una zona, según lo establecido en la letra e) del artículo 11 de la Ley 19.300 y en el artículo 10 del D.S 95/01. Para ello se debe considerar: a) b) c) d) la duración o la magnitud en que se obstruye la visibilidad a zonas con valor paisajístico; la duración o la magnitud en que se alteren recursos o elementos del medio ambiente de zonas con valor paisajístico o turístico; la duración o la magnitud en que se obstruye el acceso a los recursos o elementos del medio ambiente de zonas con valor paisajístico o turístico; o la intervención o emplazamiento del proyecto o actividad en un área declarada zona o centro de interés turístico nacional, según lo dispuesto en el Decreto Ley Nº 1.224 de 1975. Objetivos
OBJETIVO GENERAL Identificar, caracterizar y valorar la realidad paisajística del territorio del Sector Suroeste de Isla Yalac que se verá afectada por el proyecto.

1.1

1.2
1.2.1 

1

Superficie de terreno heterogénea compuesta por un conjunto de ecosistemas en interacción que se repiten de forma similar en ella (Forman & Godron 1986). 1

1.2.2

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Caracterizar el paisaje en función de los tres conceptos que se estipulan en la letra f.7 del Artículo 12 del título tercero del Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (D.S. 30/97) y sus modificaciones (D.S. 95/01 D.O 07/12/2002) del Ministerio Secretaría General de Gobierno. De esta manera se dará cumplimiento con lo estipulado en la letra c) del Artículo 15 del Título III del mismo reglamento. - Calidad de Paisaje: calidad estética del paisaje. - Fragilidad de Paisaje: Conjunto de características del territorio que inciden en la capacidad de respuesta de éste al cambio en sus propiedades paisajísticas. - Visibilidad: Porción de paisaje visualmente autocontenida, que abarca toda el área de visualización que un observador tiene del paisaje. Determinar la Capacidad de Absorción Visual (CAV), la que se define como la capacidad del paisaje para acoger actuaciones propuestas sin que se produzcan variaciones en su carácter visual, para el sitio en estudio, en función del uso propuesto para él, por el proyecto. Analizar la realidad del sector en el ámbito turístico identificando el concepto de valor turístico de una zona y desarrollando los criterios para el establecimiento de zonas con valor turístico. ANTECEDENTES GENERALES

2. 2.1

Descripción General El proyecto consiste en la instalación y operación de un centro de cultivo de salmónidos, en un área solicitada de 6 hectáreas, en el Sector Suroeste de la Isla Yalac. El proyecto no contempla instalaciones en tierra, y las estructuras de cultivo, corresponden a 14 balsas-jaulas cuadradas de 30 m. de ancho x 30 m. de largo x 15 m.de alto. Proyectándose una producción de 3.990 toneladas para el 5to año, con una densidad máxima de 21.11 Kg/m3 (Proyecto Técnico). Se instalará además un pontón flotante que cuenta con una bodega para almacenar alimentos e insumos y con acomodaciones para el personal que labore en este centro de cultivo, las especificaciones técnicas de él, se encuentran detalladas en la DIA. Ubicación El proyecto se ubica en un Área Apropiada para el Ejercicio de la Acuicultura (AAA) definida como tal por la Subsecretaría de Marina, según D.S. N° 359/94, del Ministerio de Defensa Nacional y en una “Zona preferencial para el turismo” según el D.S. 153/2004 de la Comisión Nacional del Borde Costero, esto implica que todas las otras funciones o usos territoriales deben supeditarse a la función o uso fijado como preferencial en el proceso de zonificación. Una zona preferencial no es excluyente para otras funciones o usos preferenciales; todos los otros usos podrán desarrollarse siempre y cuando demuestren que sus actividades no ponen en peligro las funciones o usos territoriales zonificados como preferenciales. 2.2

2

Figura 1. Ubicación del Proyecto.
Cuadro 1. Coordenadas de la Concesión Solicitada referidas al Datum WGS – 84, Según Navegador GPS Garmin MAP 60 CX. Coordenadas UTM Coordenadas Geográficas Lado Distancia (m) Vértice ESTE (E) NORTE (N) Latitud (S) Longitud (W) A 640358 5121856 44º 02’ 34.90’’ 73º 14’ 53.08’’ A–B 500 B 640811 5122070 44º 02’ 27.65’’ 73º 14’ 32.94’’ B–C 120 C 640862 5121961 44º 02’ 31.15’’ 73º 14’ 30.54’’ C–D 500 D 640409 5121748 44º 02’ 38.36’’ 73º 14’ 50.68’’ D-A 120 2 Superficie Polígono: 60.000 m . Fuente: Proyecto Técnico.

Desde la perspectiva y escala del análisis del paisaje, el sitio se encuentra inmerso dentro de una macro unidad de paisaje correspondiente a los "Fiordos y Canales Australes". En un área dominada por una geografía muy fragmentada producto de una importante erosión glaciar, tectónica de hundimiento y posterior abrasión marina. Accesibilidad La accesibilidad al centro sólo es posible realizarla vía marítima. Los centros poblados más cercanos a la concesión corresponden a Melinka, ubicado a unas 27 millas náuticas hacia el noroeste de la concesión, Bahía Santo Domingo aproximadamente a 12 millas y Puerto Raúl Marín Balmaceda, ubicado a unas 30 millas náuticas hacia el Norte. Se estima que la base de operaciones de establecerá en Melinka, ya que posee accesibilidad aérea desde el continente, por lo tanto se podría trasladar desde esta localidad al personal y los insumos necesarios para la operación del centro en embarcaciones rápidas. Bahía Santo Domingo y Puerto Raúl Marín Balmaceda corresponden a caseríos de 28 y 284 habitantes respectivamente, ambos sin accesibilidad aérea. 2.3

3

Se realizó además una simulación fotográfica con el objetivo de visualizar el escenario con proyecto y diferenciarlo del sin proyecto y un análisis del área de emplazamiento con el fin de determinar su condición o potencialidad turística. En primer lugar se recopiló y analizó la información que será relevante para el estudio. Zonas de Interés Turístico 4 . 3. con el fin de incorporar una evaluación del paisaje en los términos que plantea CONAMA (2007a). 3. 2007a). con análisis de los componentes del paisaje (CONAMA. 2004) Pendientes Sistema Nacional de áreas Protegidas del Estado. Se estableció un método directo de subjetivad controlada (García y Cañas. seleccionándose los siguientes materiales. tomó como referencia otras experiencias desarrolladas en proyectos sometidos al SEIA y que han obtenido Resoluciones de Calificación Ambiental Favorable. ya sea proveniente de revisiones bibliográficas como de coberturas geográficas. METODOLOGÍA La metodología utilizada para la realización de la evaluación del paisaje. 2001).1 Materiales            Catastro del Bosque Nativo Uso del suelo Comunidades vegetales Especies vegetales dominantes Altura de la vegetación Sistema Nacional de Información Ambiental (SINIA. Accesibilidad al Proyecto. Monumentos Nacionales Rutas de acceso y track de navegación turísticos.Figura 2.

y fiordos. 2007a). proyectando líneas que llegan hasta el límite desde donde sería visible el proyecto (posición del observador). la prácticamente. un observador promedio es incapaz de observar detalles con un nivel que le permitan discriminar sobre los atributos visuales del paisaje (Yeomans. Determinación de Área de Estudio. basándose en el criterio que se establece en los Antecedentes para analizar el paisaje en el contexto del SEIA (CONAMA.2 Área de Estudio La accesibilidad visual del sector de estudio es baja como resultado de. Proyección Visual. 1000 m y 1500 m. Se determinó la proyección visual en gabinete. que cuando el observador se aleja de un objeto percibe sus detalles con menor nitidez y de acuerdo con ello. desde el sitio propuesto para la ubicación de la bodega y de las jaulas (punto centro).500 metros. ya que a una distancia mayor. a 2. se han identificado tres zonas en que la percepción del paisaje cambia: 5 . Fotografías del lugar 3. 1986).000 m. tales como islas. Definiéndose como área de estudio una unidad visual de paisaje a los 1. Se establecieron anillos de 500 m. en él se señala. Figura 3. nula presencia de observadores y la condición de aislamiento que deriva de la inserción del proyecto en una zona dominada por accidentes geográficos.

Terreno Según lo anterior se procedió a realizar una visita a terreno en la cual se registraron fotografías desde los 500 m. los bordes comienzan a ser más difusos. la que se define como una zona desde la que son visibles un punto o un conjunto de puntos. lluvias intensas y fuertes vientos y tal como se mencionó anteriormente. y a medida que nos alejamos. dentro de un mismo componente existe muy poca variación de contrastes. verdes. agua. 3. Sin embargo. así como las condiciones climáticas reinantes el día en que se realizó el terreno. no fue técnicamente factible obtener fotografías desde los 1500 m. punto 3. ya que los elementos cubren grandes extensiones del paisaje. Condiciones Atmosféricas: Se presentan condiciones climáticas adversas. También podemos decir que el paisaje es dominado por un componente central. azules y grises.. Espacio: La mayoría del tiempo. a lo largo de todo el paisaje. (De 300 ó 500 a 1. 1997).. Por lo tanto.000 ó 1500 metros) Zona lejana o plano de fondo. este elemento se constituye como una de las limitantes a la hora de determinar los radios visuales. Escala: Es relativa y se determina una vez definidas las Unidades de Paisaje. Los métodos para determinar la cuenca visual desde un punto dado se basan. Textura: Podemos definirla de un tamaño de grano grueso. Distancia: la Zona Próxima o primer plano se determinó a los 500 m. Como regular. durante la mayor parte del año. orientadas hacia el punto central de la concesión. en primer lugar. tierra y cielo. Color: Los colores se presentan en tonos opacos.   Zona próxima o primer plano.. proyectando líneas que llegan hasta el límite desde donde sería visible el proyecto. basados en los criterios establecidos por CONAMA (2007a) y determinados por las fotografías obtenidas en terreno e información bibliográfica mencionada anteriormente (ver materiales.1). se visualizan espacios panorámicos. y su intersección con la altura que ofrece el relieve circundante (Bolós. existe un grado de ordenación similar de los componentes. 6 .4. dadas las condiciones geomorfológicas del lugar (presencia de islotes y sectores de poca profundidad). se distingue claramente entre los componentes principales. En el Anexo I se encuentran detallados la totalidad de los puntos muestreados. con líneas horizontales que dividen cielo. ya que depende de ellas.1 ELEMENTOS DEL PAISAJE 3. fundamentalmente.3 3. el establecimiento del área de estudio corresponde a la denominada “Cuenca Visual”. especialmente el correspondiente a un fondo escénico de más de 5000 m. tierra y mar. Se registraron un total de 58 fotografías en 29 puntos (2 por cada punto). (De 0 a 300 ó 500 metros) Zona o plano medio. además. una serie de elementos del paisaje. en el trazado de emisión de visuales desde el punto. Unidades de Paisaje Para determinar las unidades de paisaje definieron. y 1000 m. No se pudo determinar un plano más allá de los 1000 m. con apariciones de islotes y alternancia de costas cubiertas de vegetación con costas de cubiertas rocosas.4 Forma: El paisaje se caracteriza por formas tridimensionales. es decir. mientras que la más lejana quedó determinada hasta los 1000 m. Posición del Observador: Se determinó la proyección visual en gabinete. al desagregar los componentes. Línea: Los primeros planos presentan líneas bien definidas. considerando sólo los accidentes geográficos presentes en la zona. el mar. con cielos nublados.

000 metros desde el sitio propuesto para la ubicación de la bodega y de las jaulas (punto centro). Unidades de Paisaje. con el fin de demostrar cómo se evalúan ellas. puesto que el estudio no se realizó durante la estación del año en la que se produce (verano).000 m. en relación al punto que se utiliza como de observación. Figura 4. ya que a una distancia mayor. 1986) y como se detalló antes no resultó técnicamente factible evaluar el paisaje desde los 1500 m. Ambas unidades quedan delimitadas por los ángulos de proyección visual determinados anteriormente. un observador promedio es incapaz de observar detalles con un nivel que le permitan discriminar sobre los atributos visuales del paisaje (Yeomans. así como la forma en que se establecen los límites de las cuencas visuales. a 2. se estableció otra unidad visual de paisaje en los primeros 500 metros desde el punto central del proyecto. Fragilidad y Capacidad de Absorción Visual. como una manera de determinar las características de los elementos del paisaje en un rango de visión cercana. Para asignar los valores de Calidad. todo ello agregado a las condiciones climáticas detalladas anteriormente. Con la finalidad de complementar y dar un contexto apropiado que permita ponderar e identificar los eventuales impactos del proyecto. Por todo lo anterior se definió como una unidad visual de paisaje a los 1. necesarios para evaluar cada unidad de paisaje se utilizaron la totalidad de las fotografías registradas (Anexo II). situación que determina que la iluminación no sea la mínima y tampoco la máxima. A continuación se presenta una fotografía por cada unidad. 7 .Iluminación: La observación in-situ del paisaje y su registro en fotografías se realizó durante el día.

Unidad de Paisaje a los 500 m.Figura 5. está caracterizado por un relieve moderado de diversas texturas. Inventario de los recursos visuales. Figura 6. no existen demasiadas diferencias en las pendientes dentro de pequeños espacios (una fotografía por ejemplo). El paisaje. Unidad de Paisaje a los 1000 m.000 metros.5 . una fuerte presencia de accidentes geográficos. principalmente islotes. sí se observan en ellos. entre los 0 y 1. Los paisajes se encuentran 8 3. en cambio.

ya sean puntuales. matorrales. Para realizar esta evaluación. dentro de cada unidad de paisaje. extensivas o lineales (caminos. en términos de calidad.). En este sentido. estepas. se utilizó una adaptación del método propuesto en por Aguiló et al. 9 . 3. y que por su dominancia en el marco escénico.). etc. Presencia de Fauna: Se refiere a las poblaciones animales. A continuación.) y la calidad de las vistas escénicas (a los 1000 m. vegetación. la cual por cierto. La calidad visual del paisaje se determina a través de la evaluación de los valores estéticos que posee. debido. adquieren significancia para el observador. la presencia de cursos de agua. (1992). principalmente por las dificultades de acceso (anteriormente fue analizado el factor de accesibilidad) y las desfavorables condiciones climáticas y productivas para el establecimiento de población humana. texturas. exóticas o autóctonas. como la morfología. se determina la calidad visual intrínseca de un paisaje. Áreas de Interés Turístico/Histórico: Son todas las áreas que posean una carga histórica o patrimonial relevante para un país. Los recursos visuales analizados fueron los siguientes: Áreas de Interés Escénico: Definidas como zonas o sectores que por sus características (formas. Hitos Visuales de Interés: Son elementos puntuales que aportan belleza al paisaje de forma individual. se detalla. se analizó la clase Aves por ser el grupo más conspicuo y de interés turístico en Chile. región o ciudad. la calidad visual del entorno inmediato (distancias menores de 500 m. lagunas). está condicionada por un alto grado de subjetividad. para posteriormente calcular su promedio. Cubierta Vegetal Dominante: Se refiere a las formaciones vegetales que son relevantes dentro del paisaje (bosques. etc. áreas verdes.marcados por escasa intervención humana. etc. colores. la vegetación. se le asignará un puntaje dependiendo de su Calidad a cada elemento o factor. Intervención Humana: Son los diversos tipos de estructuras materializadas por el hombre. urbanización.) otorgan un importante grado de valor estético al paisaje. en cualquiera de sus formas (lagos. Dependiendo de la calidad de ciertos elementos del paisaje. (Gayoso y Acuña. Cuerpos de Agua continentales: Se refiere a la presencia del agua en el paisaje.).6 Calidad Visual. 1999). la intervisibilidad y la altitud. la matriz utilizada. en base a ella. que generen una dinámica interesante y que aporten a la calidad escénica del paisaje. líneas de alta tensión.

grandes masas de agua. colores apagados. Valor:10 Bastante común en la región. Valor: 20 La calidad escénica está afectada por modificaciones poco armoniosas. Valor:10 Color (C) Muy poca variación de color o contraste. vegetación. al. Valor: 50 Presencia de fauna permanente en el lugar o especies llamativas o alta riqueza de especies. que reducen o anulan la calidad estética. Valor: 50 Gran variedad de formaciones vegetales. apariencia limpia y clara. Valor:30 Presencia esporádica en el lugar o especies poco vistosas o baja riqueza de especies.45 10 . Valor: 0 La “Calidad del Visual” del Paisaje para cada unidad de él se calcula promediando sus los factores medidos. pero no actúa como elemento dominante. Valor: 30 Libre de intervenciones estéticamente no deseadas o con modificaciones que inciden favorablemente en la calidad visual. Valor: 30 CALIDAD DE PAISAJE MEDIA Formas erosivas interesantes o relieve variado en tamaño y forma. roca y vegetación. Valor: 30 Alguna variedad en la vegetación. Valor: 50 El paisaje circundante potencia mucho la calidad visual.Cuadro 2: Matriz de Evaluación de la Calidad Visual del Paisaje (Modificada de Aguiló et.6 Media Calidad Visual del Paisaje: 19. Valor:10 Geomorfología (G) Vegetación (V) Fauna (F) Agua (A) Ausente o inapreciable. Valor:50 Paisaje único o poco corriente o muy raro en la región.    Baja Calidad Visual del Paisaje: 7 – 19.7 – 32. pero no dominantes o excepcionales. Valor: 30 Agua en movimiento y en reposo. poco o ningún detalle singular. Valor:10 Fondo Escénico (E) Singularidad o Rareza (S) Actuaciones Humanas (H) Modificaciones intensas y extensas. roca. Valor:10 El paisaje adyacente no ejerce influencia en la calidad del conjunto. con formas texturas y distribución interesantes. Valor:10 Ausencia de fauna de presencia paisajística. aunque no en su totalidad o las actuaciones no añaden calidad visual. Valor:30 Alguna variedad e intensidad en los colores y contraste del suelo. Valor:30 Característico pero similar a otros en la región. Valor: 10 Poca o ninguna variedad o contrastes en la vegetación. Valor:10 BAJA Colinas Suaves.4 . FACTORES ALTA Relieve muy montañoso. pero no dominante en el paisaje. pero solo uno o dos tipos. Valor: 50 Factor dominante en el paisaje. Valor: 30 El paisaje circundante incrementa moderadamente la calidad visual del conjunto.3 Alta Calidad Visual del Paisaje: 32. Presencia de formas y detalles interesantes. fondos de valles planos. marcado y predominante o bien relieve de gran variedad o sistema de dunas o presencia de algún rasgo muy singular. 1992). agua y nieve. láminas de agua en reposo. aguas blancas (rápidos cascadas). posibilidad real de contemplar fauna y vegetación excepcional. luego se promedian los valores las unidades para obtener un único valor el cual fue clasificados según las siguientes categorías. Valor: 50 Combinaciones de color intensas y variadas o contrastes agradables entre cielo.

Expresa el grado de deterioro visual que experimentaría el territorio ante la incidencia de determinadas actuaciones (Ramos. se le asignará un puntaje dependiendo de la Fragilidad del paisaje. Valor:10 Mala accesibilidad visual. notable. para posteriormente calcular su promedio. Cuadro 3.). 1979). Valor:10 Gran diversidad de estratos. Valor:30 FRAGILIDAD MEDIA Pendiente entre 15 y 30%. ocasional. Valor:30 Percepción visual alta. Se define la fragilidad visual como la susceptibilidad de un paisaje al cambio cuando se desarrolla un uso sobre él. dominio de los planos medios de visualización. Valor:20 El paisaje presenta zonas de menor incidencia visual. Valor:10 Paisaje común. Valor:10 Pendiente (P) Densidad Vegetacional (D) Biofísicos Contraste Vegetacional (C) Alturas de la vegetación (H) Tamaño de la cuenca visual (T) Visualización Forma de la cuenca Visual (F) Compacidad (O) Singularidad Unidad del Paisaje (U) Visibilidad Accesibilidad Visual (A) La “Fragilidad Visual” del Paisaje para cada unidad de él se calcula promediando sus los factores medidos. Valor :30 Cuencas alargadas. sin presencia de elementos singulares. Matriz de Evaluación de la Fragilidad Visual del Paisaje (Modificada de Aguiló et al. con riqueza de elementos únicos y distintos. Valor:20 Visión media (500 a 2000 m). Valor: 20 Visibilidad media. Valor: 20 Mediana diversidad de especies. terrenos con un dominio del plano vertical de visualización. y terrenos con modelado suave u ondulado. generalmente redondeadas. sin riqueza visual o muy alterada. En base a esta matriz. FACTORES ELEMENTOS ALTA Pendiente de más de 30%.67 – 23. Valor:20 BAJA Pendiente entre 0 y 15%.33 Alta Fragilidad Visual del Paisaje: 23. ni gran diversidad de estratos.7 Fragilidad Visual. Valor:10 Vistas cerradas u obstaculizadas. Valor: 10 Grandes masas boscosas. luego se promedian los valores las unidades para obtener un único valor el cual fue clasificados según las siguientes categorías:    Baja Fragilidad Visual del Paisaje: 10 – 16. Valor:30 Paisaje singular. En este caso se usó una adaptación de los métodos de Aguiló et al. singularidad y accesibilidad visual.3. Este método asigna valores a una serie de factores que participan en la realidad de un paisaje visual. Valor: 10 Alta diversidad de especies fuertes e interesantes contrastes. en este caso para cada unidad de paisaje. Dominancia de estrata arbustiva. a cada elemento o factor medido. Alturas sobre los 10 m. Presencia constante de zonas de sombras o menor incidencia visual. 1992). Valor:20 Paisajes interesante pero habitual. de visualización. pero en un porcentaje moderado. Valor:20 Cubierta vegetal discontinua. combinación de ambos niveles. plano horizontal de dominancia. Dominancia estrata herbácea.30 11 . Valor:30 Visión de carácter cercana o próxima (0 a 500 m) Dominios de los primeros planos. pero no sobresalientes. con contrastes evidentes. Valor:30 Grandes espacios sin vegetación. Valor:20 Cuencas irregulares Mezcla de ambas categorías. (1992). Valor: 30 Vegetación arbustiva o herbácea.34 . Valor:20 No hay gran altura de las masas(< 10 m. ni elementos que obstruyan los rayos visuales. generalmente unidireccionales en el flujo visual o muy restringido. Valor:30 Vistas panorámicas abiertas. El paisaje no presenta huecos.66 Media Fragilidad Visual del Paisaje: 16. Valor:10 Visión de carácter lejano o a zonas distantes (> 2000 m) Valor:10 Cuencas regulares extensas. Valor :30 Vegetación monoespecífica Encases vegetacional. como son factores biofísicos. contrastes poco evidente. vistas escasas o breves. visible a distancia y sin mayor restricción. no sobrepasa los dos metros de altura o sin vegetación. 100% de cobertura. Agrupaciones Aisladas.

Capacidad de Absorción Visual (C.V. La capacidad de absorción visual se entiende como inversamente proporcional a la fragilidad de un paisaje. Poca o ninguna restricción por riesgo bojo de erosión e inestabilidad y buena regeneración potencial.34 – 31. Con: S = Pendientes D = Diversidad vegetacional E = Erosionabilidad del suelo V = Contraste suelo/vegetación R = Vegetación.V.V. luego se promedian los valores las unidades para obtener un único valor el cual fue clasificados según las siguientes categorías. pobre regeneración potencial. Potencial de regeneración medio Alto potencial de regeneración. = S x (E + R + D + C + V). prados y matorrales. NUMÉRICO NOMINAL 1 Baja 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Moderada Alta Baja Moderada Alta Baja Moderada Alta Baja Moderada Alta Baja Moderada Alta Baja Moderada Alta 3. Alto contraste visual entre suelo y vegetación. potencial de regeneración C = Contraste suelo/roca Cuadro 4.V.) (Yeomans.66 Alta Capacidad de Absorción Visual del Paisaje: 31.8 Diversidad Vegetacional (D) Erocionabilidad del suelo (E) Contraste suelo/vegetación (V) Vegetación potencial de regeneración (R) Contraste Suelo/roca (C) La “Capacidad de Absorción Visual” del Paisaje para cada unidad de él se calcula promediando sus los factores asignados.45 12 . Matriz de Evaluación de la Capacidad de Absorción Visual del paisaje (C.A. En este sentido.V. De acuerdo a ella se utilizó el método desarrollado por Yeomans (1986). El valor se obtiene mediante la siguiente fórmula: C.A. ELEMENTOS DESCRIPCIÓN Inclinado (pendiente >55%) Pendientes (S) Inclinado suave (25 -22% pendiente) Poco Inclinado (0-55% pendiente Eriales. se define como la aptitud que tiene un paisaje de asimilar visualmente modificaciones o alteraciones sin detrimento de su calidad visual. Contraste visual moderado entre suelo y vegetación.A. C.33 Media Capacidad de Absorción Visual del Paisaje: 18. Contraste bajo o inexistente Contraste moderado Contraste alto VALORES C. Restricción moderada debido a cierto riesgo de erosión e inestabilidad y regeneración potencial. pero con algunas variables distintas en sus mediciones.). Sin vegetación o potencial de regeneración bajo. Mediana diversidad repoblaciones. Diversificada e interesante Restricción alta.A.    Baja Capacidad de Absorción Visual del Paisaje: 5 – 18. 1986). derivada de riego alto de erosión e inestabilidad. Sin vegetación o monoespecífica.67 .A. Contraste visual baja entre suelo y vegetación.

10 Simulación Fotográfica A modo de dar cumplimiento con lo dispuesto en los “Antecedentes para analizar el paisaje en el Contexto del SEIA”. según lo establecido en la letra e) del artículo 11 de la Ley 19.11.9 CLASE 1 2 3 4 5 6 3. del valor turístico de una zona.5 (CONAMA. 3. Considerando para ello: 3. La evaluación de la variable turística tiene por finalidad determinar si se generan. entre otras. estos se refieren a determinar si:  La zona tiene afluencia actual de turistas  En la zona se realizan actualmente actividades turísticas  La zona posee atractivos turísticos.1 LA IDENTIFICACIÓN DEL CONCEPTO DE VALOR TURÍSTICO DE UNA ZONA. tanto para el paisaje. basándose en los análisis efectuados.11. como para el turismo. en este caso. 3.11 Análisis turístico. Se analizará e identificará el concepto.Capacidad de Uso La capacidad de uso de un paisaje estará definida por la calidad y la fragilidad que presente cada unidad de paisaje. sobre ellas. para luego. Para ello. Este proceso se realizó con el software Adobe Photoshop CS. sobreponer un centro de cultivos de acuerdo al proyecto técnico y la infraestructura que requerirá éste de acuerdo a lo detallado en la DIA. 13 . una alteración significativa. se seleccionaron fotografías de cada unidad de paisaje reflejando la situación sin proyecto. CARACTERÍSTICAS USO CALIDAD FRAGILIDAD Conservación Alta Alta Turismo/recreación de bajo impacto Alta Media Turismo/recreación Alta Baja Según estudios más profundos puede Media Alta /Media incorporarse a 2 ó 1 Alta/MediaSegún estudios más profundos puede Baja .11. ya sea nacional o internacional 3. 2007a) propone que “una buena forma de visualizar el proyecto en un área determinada es mediante la simulación en una fotografía sobre la que se introduce el proyecto con todas sus características”. según ciertas combinaciones.3 CONSIDERACIONES GENERALES EN LA IMPLEMENTACIÓN DEL SEIA Se dará respuesta a las condiciones planteadas en la legislación. se utilizó la clasificación propuesta por Muñoz-Pedreros (2004): Cuadro 5: Capacidad de uso de un paisaje según sus características.S 95/01.2 LA IDENTIFICACIÓN DE ZONAS CON VALOR TURÍSTICO Se analizarán los diversos aspectos que definen una zona con valor turístico.Media incorporarse a 6 Baja Localización de actividades de alto impacto Baja Baja visual 3. el numeral V. ya sean naturales o culturales  La zona tiene alguna relevancia desde el punto de vista turístico.300 y en el artículo 10 del D. en términos de magnitud o duración.

En la región de la Patagonia Chilena se reconoce la distribución de 190 especies de aves (Mella.4. de las cuales 34 es posible avistar en el área de influencia del proyecto (Jaramillo. Escala de Análisis Unidad Visual de Paisaje 500 m. Inventario de los recursos visuales. No existen No existen No existen Áreas de Interés Escénico Hitos Visuales de Interés Cubierta Vegetal Dominante Presencia de Fauna Cuerpos de Agua continentales Intervención Humana Áreas de Interés Turístico/Histórico 4. presenta vegetación nativa. RECURSOS VISUALES 0-500 METROS Algunos sectores de la costa. 30 10 10 30 10 10 10 30 17. 2005). No existen No existen No existen 1. 4. 1999). Bosque nativo en la costa.000 METROS Nada en particular. 1999). No se alcanzan a percibir. posee una Calidad Visual Media con 20 puntos 14 . Cuadro 6. paisaje no es único.1 RESULTADOS. Bosque nativo en la costa.5 En consecuencia. el paisaje que se vería influenciado por la instalación de este proyecto.5 1000 m. En la región de la Patagonia Chilena se reconoce la distribución de 190 especies de aves (Mella. No existen. sólo vegetación y afloramientos rocosos muy típicos de los sectores costeros de la región de Aysén. de las cuales 34 es posible avistar en el área de influencia del proyecto (Jaramillo. 2005). Inventario de Recursos Visuales. G 30 V 30 F 10 A 50 C 10 E 10 S 10 H 30 Calidad Visual 22.2 Calidad Visual. Los valores asignados (según el cuadro N°2) para cada factor de una unidad de paisaje con respecto a su “Calidad Visual” se presentan a continuación: Cuadro 7: Calidad Visual del Paisaje.

Escala de Análisis Unidad Visual de Paisaje 500 m. 4. con el fin de determinar cuan afectado se verá el paisaje.5 Capacidad de Uso.67 1000 m. respectivamente.56 En consecuencia.A. 20 10 20 20 10 10 20 10 20 15.). 2 fotografías desde 500 m.3 Fragilidad Visual. 15 . el paisaje que se vería influenciado por la instalación de este proyecto.11). Escala de Análisis Unidad Visual de Paisaje 500 m. 4. De acuerdo a los resultados obtenidos para la Calidad Visual (20) y Fragilidad (16. el paisaje que se vería influenciado por la instalación de este proyecto. y 2 fotografías desde 1 km. se podrían establecer actividades de alto impacto visual. Los valores asignados (según el cuadro 3) para cada factor de una unidad de paisaje con respecto a su “Fragilidad Visual” se presentan a continuación: Cuadro 8: Fragilidad Visual del Paisaje. hasta donde sería visible al ojo humano.6 Simulación Fotográfica A continuación se presentan diferentes fotografías para situaciones con y sin proyecto. posee una Fragilidad Visual Baja con 16. que en el área de estudio. incorporando un factor de distancia al lugar de emplazamiento del proyecto. y como se aprecia en el cuadro 5. según Muñoz-Pedreros (2004). S 3 D 2 E 3 V 1 R 3 C 1 Capacidad de Absorción Visual 30 1000 m. P 10 D 10 C 20 H 20 T 20 F 10 O 30 U 10 A 20 Fragilidad Visual 16. posee una Capacidad de Absorción Visual Media con 24 puntos. Podemos señalar. de distancia al centro.4 Capacidad de Absorción Visual (C.V.4.11 puntos 4. 2 2 2 1 3 1 18 En consecuencia. Media y Baja. Los valores asignados (según el cuadro 4) para cada factor de una unidad de paisaje con respecto a su “Fragilidad Visual” se presentan a continuación: Cuadro 9: Capacidad de Absorción Visual del Paisaje.

Simulación del Proyecto sobre la Unidad de Paisaje a los 500 m.Figura 7. Simulación del Proyecto sobre la Unidad de Paisaje a los 1000 m. 16 . Figura 8.

por lo cual en el año 2007 llegaron aproximadamente 140.  El turismo regional en los últimos años.  Respecto al medio de transporte utilizado por los turistas. No se consideran zonas con valor turístico aquellas localidades o lugares que. Por lo tanto. sin considerar el flujo de turistas que llega vía Camino Austral por el acceso norte de la región. que el proyecto no consigue implantarse en más del 5 % de la cuenca visual. principalmente el periodo estival. del 17 .000 turistas el año 2006. para la unidad de paisaje a los 500 m. encontrándose a aproximadamente 140 km y 100 km respectivamente. a medida que nos alejamos y la cuenca visual abarca una mayor área.727 el año 2006. por su infraestructura o ubicación.700 turistas el año 1990.En las simulaciones anteriores. 4. en que. tendencia que se mantendrá los próximos años.7 4. enero y febrero). un 44.  Las llegadas vía marítima y terrestre son afectadas mayormente por el fenómeno de la estacionalidad y durante el año 2007 disminuyeron en un 5%. la influencia del proyecto sobre el paisaje no resulta ser de una magnitud significativa. ha tenido un crecimiento que superó los 129.  La llegada de pasajeros por vía terrestre también experimentó un incremento respecto al año anterior. Los datos más actualizados respecto de la afluencia turística a la Región de Aysén corresponden a los publicados por Sernatur (2008b) y se pueden resumir como sigue:  Al menos el 50% de pasajeros que ingresan a la zona son turistas. entre otros. porcentaje que decrece aún más. ayudado por las formas y colores del proyecto. De acuerdo al Artículo 11º del Decreto Ley Nº 1. Carlos Ibáñez del Campo (SERNATUR.. 2007b). ni de forma continua. de 1975. mejores condiciones climáticas.7. Creció en un 19% durante el año 2007 y representa un 41% del total regional. constituyen paso obligado para que el turista acceda al punto de interés turístico final (Memorándum DEIA Nº 378/99). vacaciones escolares.1 Análisis turístico. 143/2004 de la Comisión Nacional del Borde Costero (2004).  La alta temporada turística (diciembre.S. siendo los destinos turísticos más importantes de la región de Aysén y más cercanos a la solicitud de concesión corresponden a las Termas y el Canal de Puyuhuapi. de la simulación se desprende que. El proyecto se encuentra en una “Zona preferencial para el turismo” según el D.7. 4. concentra el mayor número de pasajeros llegados. Isla Yalac no presenta afluencia de turistas. que se asemejan bastante al fondo escénico. mayor oferta de servicios. se aprecia claramente. se llega a 129. ni intermitente. obedeciendo a diversos factores.  La tendencia al crecimiento de la demanda turística señala un promedio anual de un 6. 2008a). que crea al Servicio nacional de Turismo: “Las áreas del territorio que tengan condiciones especiales para la atracción del turismo. Entendemos por zona con valor turístico. 2006). derivada de su atractivo natural o artificial y dada su habilitación para la afluencia de turistas (CONAMA. la porción de territorio que posee algún grado de utilidad o aptitud para satisfacer necesidades recreativas. el aéreo es el más regular durante los últimos años.25% del total de llegadas del 2007.2 IDENTIFICACIÓN DE ZONAS CON VALOR TURÍSTICO La zona tiene afluencia actual de turistas Actualmente.583 turistas a la Región de Aysén.224. IDENTIFICACIÓN DEL CONCEPTO DE VALOR TURÍSTICO DE UNA ZONA. de 49. podrán ser declaradas Zonas o Centros de Interés Turístico Nacional (SERNATUR. Asimismo.95 %. de un 4%. por lo tanto no representa una demanda como destino turístico establecido. fuera de las Áreas Turísticas Prioritarias y Zonas de Interés Turístico de la XI Región del Gral.

desde los cuales. podemos señalar que ingresaron un total de 27. Comuna de Cisnes. que tal como analizamos anteriormente es la máxima capacidad de un observador. se podría visualizar la concesión (desde la ruta). debido a la distancia y geomorfología existente entre ellos. sin embargo. La principal vía de acceso es la marítima. necesitaremos condiciones de excelente luminosidad. dichas unidades corresponden a la Reserva Nacional Rosselot. hace imposible la visualización del proyecto.175 personas. la costa oeste de la Isla Yalac.000 al año 2010. siendo el más visitado el Parque Nacional Queulat (con 10. en teoría.181 visitas) representando alrededor del 40% de las preferencias a nivel Regional. esta tendencia indica un crecimiento similar para los próximos años con una demanda esperada de alrededor 150. dada la morfología de ella y los accidentes geográficos que la circundan.mismo modo. Esta ruta viaja a través del Canal Moraleda y Canal Puyuhuapi. las que coinciden con las rutas comerciales y de abastecimiento. el cual se ubica en el interior de la Isla Yalac (figura 4). 2007). Figura 9. durante el año 2007. dado que la ruta se encuentra fuera de un radio de 2. En relación al número de visitantes al Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas (SNASPE) de la Región de Aysén. Mientras que las demás unidades SNASPE de la Comuna de Cisnes no presentaron visitas. por lo tanto. visualizándose desde el Canal Moraleda. 18 . Reserva Nacional Guaitecas y Parque Nacional Isla Magdalena (INE. buenas circunstancias climáticas e implementos externos (larga vistas por ejemplo). en la figura 10 se visualizan las rutas de navegación turísticas. el proyecto no representaría una intervención en relación a ellos. Desde el Puyuhuapi es imposible visualizar Isla Yalac. si bien existen pequeños ángulos.000 m.

Figura 10. 2008a). 19 . Rutas Turísticas (SERNATUR.

aproximadamente a 156 km. 2008a). no se encuentran circunscritas a ninguna “área turística prioritaria. Las zonas de interés turístico más cercanas al proyecto corresponden a la Ruta Austral Puyuhuapi y al Parque Nacional Queulat. destacándose las siguientes actividades:  Navegación  Visita a parques y reservas naturales  Vista de paisajes  Termalismo  Trekking  Observación de flora  Fotografía  Cabalgata o paseo a caballo.  Caminatas  Cicloturismo (bicicleta tradicional). 2008c).  Rafting  Kayak de mar o rio  Velerismo  Pesca deportiva. 20 . desde donde el proyecto no sería visible. correspondiente a la Ruta Austral Puyuhuapi y Parque Nacional Queulat se desarrollan actualmente diversos tipos de turismo como el ecoturismo. La zona posee atractivos turísticos. las Termas de Puyuhuapi. ya sean naturales o culturales Se reconocen como destinos turísticos cercanos a la concesión. El lugar de emplazamiento del proyecto y sus respectivas unidades de paisaje. turismo aventura. En el área turística más cercana. turismo termal y turismo de pesca deportiva. determinada por las unidades de Paisaje establecidas anteriormente no se realizan actividades turísticas (SERNATUR.En la zona se realizan actualmente actividades turísticas En la zona de emplazamiento del proyecto y su área de influencia. ni a una “zona de interés turístico” (SERNATUR.

Caleta Tortel y Lago O’Higgins Lago General Carrera y Río Baker Coyhaique y Puerto Aysén Ruta Austral Palena y Parque Nacional Queulat Canales Patagónico y Parque Nacional Laguna San Rafael 21 . 4. 5. 2. 2008a). 3.Figura 11. Zonas de Interés Turístico (SERNATUR. 1.

que tienen recorrido semanal desde Quellón. pesca y navegación. Su nombre. al norte de Puerto Cisnes. Sus aguas son recomendadas para el tratamiento de afecciones reumáticas y tratamiento de la piel y alcanzan temperaturas de 85ºC. Cuenta con un completo servicio de atención al visitante. 2007 (2007a). significa "lugar de puyes". cuenta con playas. a 60 Km. Además. Cuenta con un completo servicio de atención al visitante. Puerto Raúl Marín: Se ubica en el delta del río Palena. un pez muy apetecido por los profesionales de la pesca. El lugar ofrece todas las comodidades en medio de un espectacular paraje patagónico. Muy conocida es su fábrica artesanal de alfombras.Las zonas con interés turístico o paisajístico en la comuna donde se emplazará el proyecto (Comuna de Cisnes). mariscos. Se caracteriza por sus antiguas casas de arquitectura alemana. 22 . 2009): Puyuhuapi: Es un poblado que se sitúa cerca del mar. Cuenta con un completo servicio de atención al visitante. se puede practicar la pesca en los lagos Rosselot y Risopatrón. Además. Puyuhuapi. Termas de Puyuhuapi: Se ubican a 48 Km. corresponden a:                          Parque Nacional Isla Guamblin Reserva Nacional Las Guaitecas Canal Moraleda Canal Puyuhuapi Canal Yacaf Camino Austral Lago Risopatrón Lago Rosselot Localidad de Puerto Cisnes Localidad Puerto Raúl Marín Balmaceda Parque Nacional Isla Magdalena Parque Nacional Queulat Piedra El Gato Playa Medialuna de Puerto Cisnes Puerto Puyuhuapi Río Cisnes de confluencia con río Travieso hasta desembocadura Río Palena de Junta con río Rosselot hasta su desembocadura Río Rosselot Seno Pitipalena Seno Queulat Termas Bahía Marta Termas de Puyuhuapi Termas Puerto Bonito Termas Trapananda Camino La Junta Puerto Raúl Marín Balmaceda Fuente: SERNATUR. aproximadamente. Se puede acceder navegando por el río desde La Junta o por barcazas. La Junta: Es una localidad ubicada en la unión de los ríos Rosselot y Palena. los cuales son excelentes para practicar deportes al aire libre. de Puerto Cisnes. De los atractivos turísticos mencionados anteriormente podemos detallar los más visitados (Turismo Chile. El complejo se sitúa en la hermosa Bahía Dorita del Seno Ventisquero y en los afloramientos subterráneos del volcán Melimoyu.

Los canales Puyuhuapi y Moraleda separan. Comprende 154. Se puede acceder al parque desde Puerto Cisnes. Dicha isla se alza entre tierra firme patagónica chilena. Parque nacional Isla Magdalena: corresponde a una área natural con una superficie total de 157. ya sea nacional o internacional La zona de emplazamiento del proyecto y su área de influencia. Señalar además. dentro del contexto Regional. el lago Risopatrón. y especialmente. En el lugar se puede disfrutar del silencio y tranquilidad absoluta. lo que. hace que los numerosos cursos fluviales con que cuenta la isla sean cortos. la Laguna Los Pumas. donde deja paso a los glaciares y ventisqueros. es atravesado en más de 40 Km. la laguna Témpanos y el salto del Cóndor. admirar la belleza de sus paisajes y canales.620 m de altitud) hasta el nivel del mar. Se accede por vía marítima y se puede practicar pesca y navegación.000 m de altitud. Parque Nacional Queulat: Está ubicado a 100 Km. pues descienden en apenas una veintena de kilómetros desde cotas en torno a los 1. donde se detallan las Zonas de Interés turístico se encuentran especificados los atractivos turísticos. la isla de ambos territorios. navegación y visitar el Parque Nacional Isla Magdalena. Los atractivos más importantes de este parque son sus glaciares. como de relevancia internacional (puntos en naranjo). así como de islotes y penínsulas. por lo que la masa boscosa no asciende más allá de los 850 m. tanto de importancia nacional (puntos en amarillo). La vegetación presente en el parque (bosques de zonas húmedas y frías. Isla Gaviota: Es una caleta de pescadores a la cual se tiene acceso por vía marítima y en embarcaciones menores desde Chacabuco y Puerto Cisnes. En la figura 11.093 hectáreas y se inicia un poco más al norte del lago Risopatrón. con presencia de caletas. por lo que se puede visualizar claramente las distancias que los separan de la solicitud de concesión (punto en rojo). caudalosos y de escasa longitud. 2008a).Islas Galas: Es un pintoresco pueblo que surgió de la necesidad de los pescadores de la zona por asentarse en un lugar determinado. que se corresponden con la extensión de la isla homónima. El interior del parque se caracteriza (al igual que el resto de la región en la que se asienta) por lo abrupto del terreno. integradas en el archipiélago de los Chonos. al norte de la Puerto Cisnes por el Camino Austral. además no existe ninguna característica destacada que identifique al sector de Isla Yalac. unido a la elevada pluviosidad anual. Por lo tanto el proyecto no constituye una limitante para que dichos atractivos se sigan explotando. ni internacional (SERNATUR. Se puede practicar pesca y contemplar su hermoso paisaje. por lo que no se generarían impactos en la actividad turística en relación a la instalación y operación del él. respectivamente. ríos. el ventisquero colgante Queulat.500 m (la cota máxima de la isla se encuentra a 1. no se encuentran en el radio de 1 Km. haciendo más fácil admirar su belleza natural. donde se sitúa la pequeña localidad de Puerto Cisnes. las características del lugar del proyecto son comunes a todos los canales y fiordos de la Región de Aysén. ni nacional. típicos de toda la región) está condicionada en gran medida por el nivel de las nieves perpetuas. el sector de la Cuesta Queulat. Distante a 167 Km. y las islas Cuptana y Tránsito. por el Camino Longitudinal Austral. El litoral insular es muy accidentado. La zona tiene alguna relevancia desde el punto de vista turístico.616 ha. el salto del Padre García. determinada por las unidades de Paisaje establecidas anteriormente no tiene relevancia desde el punto de vista turístico. bahías y fiordos. que comienza a los 1. alrededor del proyecto. que todos los atractivos turísticos. Se puede practicar pesca. Melimoyu: Se accede sólo por mar desde Quellón. al norte de Coihaique. ya sean naturales o culturales o de relevancia nacional o internacional.000-1. 23 .

ni mucho menos. se provocará una alteración de dichas zonas producto de ello. por lo que el paisaje en general. Podemos señalar que el área de ubicación del proyecto. por lo tanto. la evaluación del paisaje determinó para el lugar una calidad media y una fragilidad baja.) tendría una Calidad Visual Baja. que en términos generales es Media. será de una Calidad Visual Media. no obstruyen en ningún momento la accesibilidad visual de algún área o elemento de valor paisajístico o turístico. 2008a). dada las dimensiones del proyecto.4. Con relación a la letra b) del artículo 10 del Reglamento del SEIA. Además. que el proyecto se mantenga infinitamente en el tiempo. Los resultados de la aplicación del método propuesto por Aguiló et al (1992) muestran que el sector más cercano (radio de 500 m) tendría una Calidad Visual Media y el sector más lejano (1000 m. 2004). Se han identificados y analizado las vías por las que se accede a estas zonas y al proyecto. será total y completamente reversible. 2004). en ningún caso. de la magnitud cualquiera. tanto de turistas como de abastecimiento. Con relación a la letra c) del artículo 10 del Reglamento del SEIA. 24 . y a su vez se encuentra inserto en un área de uso preferente para el turismo. es más. no afecta elementos del medio ambiente que permiten la existencia de zonas turísticas. una vez que el proyecto finalice. la que resulta mínima comparada con la zona turística más cercana y la distancia que existe entre ellas (proyecto y zona turística) no permite una visualización entre una y otra.3 CONSIDERACIONES GENERALES EN LA IMPLEMENTACIÓN DEL SEIA Con relación a la letra a) del artículo 10 del Reglamento del SEIA. la cual se refiere a la obstrucción al acceso a las zonas con valor turístico. concluyéndose que la instalación y operación del proyecto no alterará el libre acceso a las zonas o centros de interés turístico. De esta combinación se desprende que el área de emplazamiento del proyecto presenta condiciones óptimas. ya que si bien el proyecto tiene una duración indefinida. y en particular el sector evaluado. Podemos señalar. por lo que el paisaje en general. la alteración que provocará el proyecto no resulta ser significativa. por Muñoz-Pedreros. por Muñoz-Pedreros. que se refiere a la localización de los proyectos en referencia a las zonas con valor turístico.y una Fragilidad Visual Baja para la Unidad de Paisaje a los 1000 m. en términos de duración. respecto a la fragilidad visual se destaca que el lugar de solicitud de concesión presenta Fragilidad Visual Media para la Unidad de Paisaje a los 500m. si bien se encuentra cerca de un área declarada como zona de interés turístico (SERNATUR. Podemos señalar que. en términos de magnitud. la cual se refiere a la alteración de los recursos o elementos del medio ambiente que permiten la existencia de estas zonas. Tampoco resulta ser significativa. para localizar en él actividades de alto impacto visual (cuadro 5. que en la DIA se establece claramente que el proyecto no afecta la calidad y cantidad de los recursos naturales. son bastante comunes a la situación que se observa en todo el territorio circunscrito en los fiordos y canales de la XI región. que se refiere a la obstrucción de la visibilidad de zonas con valor paisajístico y/o turístico. En contraste la capacidad de absorción visual. lo que indica que el lugar resulta apto para albergar actividades de alto impacto visual (cuadro 5. el impacto visual. CONCLUSIONES Las características que se presentan en este paisaje. ésta se define como tal al no contar con una proyección exacta de la máxima duración de él y no significa. 5. por cuanto.7. así como su área de influencia. será de una Fragilidad Visual Baja. Con relación a la letra d) del artículo 10 del Reglamento del SEIA.

con la finalidad que exista una alteración mínima en el paisaje.Referente. y completamente reversible. expuestos tanto en la DIA como en el presente estudio.S. sólo es posible visualizar los pasillos con sus barandas y las boyas que demarcan la existencia de los anclajes y del centro en sí.   Finalmente y con todos los antecedentes.1   Medidas de Mitigación. según las variables estudiadas para cada factor. será en definitiva lo que determine el impacto del paisaje en el cual se encuentra inserto. ésta no se verá afectada por él. La mayor parte de las estructuras correspondientes a las balsas-jaulas serán ubicadas bajo del agua. las que se detallan a continuación: 5. 25 . por lo tanto. se destaca que si bien el proyecto se encuentra emplazado en una zona preferente para el turismo (D. ocupando un área ínfima en contraste con los cerros y estructuras montañosas adyacentes. las cuáles se establecieron como no significativas. recalcando que se considerarán medidas de mitigación que permitirán que el impacto visual que se produzca por el proyecto sea mínimo. Adicionalmente. esto hará que la estructura mantenga una línea que no se destaque significativamente de la línea que forman las islas que rodean el centro. ya que la respuesta que asuma el objeto. con la finalidad de que un observador estime su presencia como transitoria. se proponen medidas de mitigación. Se utilizarán boyas y estructuras de cultivo de colores similares a los del entorno (verde oliva o gris grafito) con la finalidad de mimetizarlos y permitir que la intervención sea mínima desde el punto de vista paisajístico. La plataforma flotante asumirá formas y colores similares a una embarcación. La altura máxima que alcanzará la plataforma flotante será de cinco metros aproximadamente. se obtiene un paisaje de calidad media y fragilidad baja en términos generales. a que el área de influencia del proyecto es reducida y que. 153/2004). debido principalmente. dada la magnitud y duración de la intervención en relación al impacto visual. se concluye que existirá una alteración mínima del paisaje y el turismo. a los atractivos turísticos de la zona.

Glosario. (1999). (En línea). Consultado el 4 de julio de 2009.eAmbiental. Disponible en: http://www. JARAMILLO. Memoria de zonificación borde costero. Consultado el 27 de enero de 2008. Proyecto Certificación del Manejo Forestal en las Regiones Octava. métodos y aplicaciones.cl/prontus_borde/site/artic/20060728/asocfile/2006072818463 3/memoria_zonificacion_aysen. Ministerio de Obras Públicas y Transporte. 1986. Vol Nº77: 139-156.php. (En línea). El Paisaje. En: Gestión Sostenible de Paisajes Rurales.cl/informacion_seia/usuarios_externos/select_doc. New York. 1999. Planificación física y ecología. Manual de ciencia del paisaje: Teoría. Colección de Geografía. MELLA J. (En línea). Madrid. FORMAN RTT & M GODRON. Servicio Agrícola y Ganadero. 1992. Consultado el 1 de julio de 2008. 809 p. RAMOS. Universidad Politécnica de Madrid. 2009. M. Lynx Edicions. A.catpaisatge. Ediciones Masson S. 2004. Landscape ecology. Valdivia. BOLOS. Disponible en: http://www. 2005. MUÑOZ-PEDREROS.pdf. (Ed. 1991. Consultado el 4 de julio de 2009. Madrid.bordecostero. I. Informe Anual de Turismo. La valoración del paisaje. Antecedentes para Analizar el Paisaje en el Contexto del SEIA.htm. Ministerio de Obras Públicas y Transportes. 273 p. et Al. 240 p. Consultado el 1 de Julio de 2009.php?id_doc=109. 2004. Décima y Duodécima.elínea). Zonas con Valor Turístico en el Sistema de Evaluación de Impacto http://www. Guía para la elaboración de estudios del medio físico: Contenido y Metodología. 2004. John Wiley & Sons. La evaluación del paisaje: una herramienta de gestión ambiental Revista Chilena de Historia Natural. Disponible en: http://www. New York.upm. 2007b. OBSERVATORIO DEL PAISAJE. 285 pág. 70 pp. Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo. (En http://www. Mundi-Prensa Libros. CONAMA. GAYOSO. Consultado el 4 de julio de 2009. Fundación Alfonso Martín Escudero. 2007a. 1992. 2001. pág.php?id_doc=107.net/esp/glossari. Disponible en: seia.cl/informacion_seia/usuarios_externos/select_doc. 2007. Guía de Conservación de Paisaje. ESCRIBANO.sernatur. 36 p. J Y ACUÑA.(En línea). COMISIÓN NACIONAL DEL BORDE COSTERO. Disponible en seia. 117p.              26 . M. Barcelona. Revisión Bibliográfica sobre los Vertebrados Terrestres Posibles de Encontrar en la XI Región de Aysén. J. 1979. GARCÍA. Madrid. CONAMA. EMESA. Universidad Austral. Barcelona. REFERENCIAS BIBLOGRÁFICAS    AGUILÓ.pdf. 33-50. GRUPO DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO. Capítulo 3. Modelos y métodos. Técnicas e Ingeniería.6.caminos. Y CAÑAS. Disponible en: http://www.cl/institucional/PDF/estadisticas/anuarios/AnuarioTurismo-2007. (En línea). INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS (INE) Y SERVICIO NACIONAL DE TURISMO (SERNATUR).es/ordeter/default. Aves de Chile. A. M. M. España. A.A.). 2007.

1986. Características Principales.patagoniachile.cl/components/com_doc/docs/zonas_val_tur_paisaje_2007.C.pdf . Consultado el 11 de noviembre de 2008.). Disponible en: http://www. In SMARDON. J. John Wiley and Sons. Coberturas Geográficas de la Undécima Región. 1986. (En línea). Disponible en: http://www. 2006. Zonas y Centros de Interés Turístico Nacional Procedimientos para Elaborar una Declaratoria Versión 2006. R.cl/. 2007a.pdf.sernatur. TURISMO CHILE. Consultado el 1 de julio de 2009.C.com/guia/austral/articulos/634.E. SERNATUR. (En línea). Visual impact assessment: Changes in natural and rural environment. SERNATUR.turismochile. 2009. 2004.com/castellano/biblioteca/Plan_integral_de_turismo. (En línea).P. Plan Integral de Turismo . Disponible: http://www. Zonas con Valor Turístico y Paisajístico en el marco del SEIA. Disponible en: http://www.cl/institucional/PDF/estadisticas/legislacion/guia-tramite. Consultado el 1 de julio de 2009. (En línea). (En línea). 2008b. W. Consultado el 6 de enero de 2005. Disponible en: http://www.cl/components/com_doc/docs/folleto_areastur_aysen.sinia. (En línea). (EDS.aysenpatagoniachile.sernatur. Consultado el 1 de Julio de 2009 YEOMANS. SERNATUR.. PALMER. Región de Aysén.        27 . (En línea).Región de Aysén 2007 – 2008. 2008c. Consultado el 1 de julio de 2009. Áreas Turísticas Región de Aysén. SERNATUR.cl/institucional/PDF/estadisticas/ordenamiento/CARTOGRAFIAAREAS-REGIONES-2008. SERNATUR.p df. Foundation for visual project analysis. AND FELLEMAN. New York. Disponible en : http://www. J. Guía Turística Austral.pdf Consultado el 11 de noviembre de 2008 SISTEMA NACIONAL DE INFORMACIÓN AMBIENTAL (SINIA).patagoniachile. Disponible en: http://www. 2008a.pdf. Cartografía turística de Chile.

7.1 ANEXOS Anexo I. Punto .Fotografía 1-1 1-2 2-1 2-2 3-1 3-2 4-1 4-2 5-1 5-2 6-1 6-2 7-1 7-2 8-1 8-2 9-1 9-2 10-1 10-2 11-1 11-2 12-1 12-2 13-1 13-2 14-1 14-2 15-1 15-2 16-1 16-2 17-1 17-2 18-1 18-2 19-1 19-2 20-1 20-2 21-1 21-2 22-1 22-2 23-1 23-2 24-1 24-2 25-1 25-2 26-1 26-2 27-1 27-2 28-1 28-2 29-1 29-2 Coordenadas UTM Este Norte 640396 640236 640136 640112 640168 640280 640472 640672 640856 640955 640436 640243 640065 639909 639781 639687 639629 639610 639632 639692 639790 639920 640077 640256 640450 640649 640847 641036 641177 5122360 5122240 5122067 5121868 5121676 5121498 5121427 5121412 5121475 5121511 5122893 5122839 5122747 5122622 5122468 5122292 5122101 5121902 5121703 5121512 5121337 5121186 5121063 5120973 5120922 5120910 5120937 5121004 5121085 28 . Ubicación Fotografías registradas en terreno. Coordenadas UTM (Dtum WGS 1984) de fotografías registradas en terreno. Cuadro 10.7.

29 . Ubicación Fotografías en terreno.Figura 12.

Fotografías utilizadas para evaluar el paisaje. Fotografías Unidad de Paisaje 500 m. 1-1 1-2 2-1 2-2 3-1 3-2 4-1 4-2 30 .7.2 Anexo II. (1-1 a 10-2).

5-1 5-2 6-1 6-2 7-1 7-2 8-1 8-2 31 .

9-1 9-2 10-1 10-2 Fotografías Unidad de Paisaje 1000 m. (11-1 a 29-2). 11-1 11-2 12-1 12-2 32 .

13-1 13-2 14-1 14-2 15-1 15-2 16-1 16-2 33 .

17-1 17-1 18-1 18-2 19-2 19-2 20-1 20-2 34 .

21-1 21-2 22-1 22-2 23-1 23-2 24-1 24-2 35 .

25-1 25-2 26-1 26-2 27-1 27-2 28-3 28-4 36 .

29-3 29-3 37 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful