EVALUACIÓN DE PAISAJE Y TURISMO CENTRO DE ENGORDA DE SALMONES ISLA YALAC (CENTRO TRUSAL 17) PERT Nº 205111483

1.

INTRODUCCIÓN

El paisaje es un recurso valioso de naturaleza compleja que aparece tratado con distintos enfoques por diferentes disciplinas (Grupo de Ordenación del Territorio, 2004). Podemos considerar al paisaje, como la expresión espacial y visual del medio y entenderlo como un recurso natural, escaso y valioso; apuntando al concepto de paisaje visual, considerando la estética y la capacidad de percepción del paisaje de un observador, así en vez de hablar de paisaje ecológico 1, se habla de paisaje visual o percibido, para lo cual, la visión juega un rol preponderante, sin perjuicio de la participación de los demás sentidos (Muñoz-Pedreros, 2004). La Evaluación del Paisaje consiste en un proceso dirigido a conocer el estado, la dinámica y las tendencias del mismo, a los análisis de los resultados obtenidos y a la emisión de juicios pertinentes (Observatorio del Paisaje, 2009). La evaluación visual busca establecer el valor escénico intrínseco del paisaje en estudio y el grado de vulnerabilidad que presenta éste a las características del proyecto. Los procesos de planeamiento deben incluir el paisaje como recurso y tratarlo como tal en la toma de decisiones. El paisaje perceptible debe ser algo preciso definido por los componentes y características visuales básicas (Escribano et. al, 1991). El aumento significativo de la actividad acuícola, especialmente en sectores que se encuentran dentro zonas turísticas o dentro de rutas hacia atractivos turísticos, hace necesario evaluar cuanto afecta, la instalación y operación de estas actividades productivas; enfocados principalmente en estos observadores: los usuarios de rutas y atractivos turísticos. Marco Legal La evaluación de las variables de paisaje y turismo tiene por finalidad determinar si se generan, entre otras, una alteración significativa, en términos de magnitud o duración, del valor paisajístico o turístico de una zona, según lo establecido en la letra e) del artículo 11 de la Ley 19.300 y en el artículo 10 del D.S 95/01. Para ello se debe considerar: a) b) c) d) la duración o la magnitud en que se obstruye la visibilidad a zonas con valor paisajístico; la duración o la magnitud en que se alteren recursos o elementos del medio ambiente de zonas con valor paisajístico o turístico; la duración o la magnitud en que se obstruye el acceso a los recursos o elementos del medio ambiente de zonas con valor paisajístico o turístico; o la intervención o emplazamiento del proyecto o actividad en un área declarada zona o centro de interés turístico nacional, según lo dispuesto en el Decreto Ley Nº 1.224 de 1975. Objetivos
OBJETIVO GENERAL Identificar, caracterizar y valorar la realidad paisajística del territorio del Sector Suroeste de Isla Yalac que se verá afectada por el proyecto.

1.1

1.2
1.2.1 

1

Superficie de terreno heterogénea compuesta por un conjunto de ecosistemas en interacción que se repiten de forma similar en ella (Forman & Godron 1986). 1

1.2.2

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Caracterizar el paisaje en función de los tres conceptos que se estipulan en la letra f.7 del Artículo 12 del título tercero del Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (D.S. 30/97) y sus modificaciones (D.S. 95/01 D.O 07/12/2002) del Ministerio Secretaría General de Gobierno. De esta manera se dará cumplimiento con lo estipulado en la letra c) del Artículo 15 del Título III del mismo reglamento. - Calidad de Paisaje: calidad estética del paisaje. - Fragilidad de Paisaje: Conjunto de características del territorio que inciden en la capacidad de respuesta de éste al cambio en sus propiedades paisajísticas. - Visibilidad: Porción de paisaje visualmente autocontenida, que abarca toda el área de visualización que un observador tiene del paisaje. Determinar la Capacidad de Absorción Visual (CAV), la que se define como la capacidad del paisaje para acoger actuaciones propuestas sin que se produzcan variaciones en su carácter visual, para el sitio en estudio, en función del uso propuesto para él, por el proyecto. Analizar la realidad del sector en el ámbito turístico identificando el concepto de valor turístico de una zona y desarrollando los criterios para el establecimiento de zonas con valor turístico. ANTECEDENTES GENERALES

2. 2.1

Descripción General El proyecto consiste en la instalación y operación de un centro de cultivo de salmónidos, en un área solicitada de 6 hectáreas, en el Sector Suroeste de la Isla Yalac. El proyecto no contempla instalaciones en tierra, y las estructuras de cultivo, corresponden a 14 balsas-jaulas cuadradas de 30 m. de ancho x 30 m. de largo x 15 m.de alto. Proyectándose una producción de 3.990 toneladas para el 5to año, con una densidad máxima de 21.11 Kg/m3 (Proyecto Técnico). Se instalará además un pontón flotante que cuenta con una bodega para almacenar alimentos e insumos y con acomodaciones para el personal que labore en este centro de cultivo, las especificaciones técnicas de él, se encuentran detalladas en la DIA. Ubicación El proyecto se ubica en un Área Apropiada para el Ejercicio de la Acuicultura (AAA) definida como tal por la Subsecretaría de Marina, según D.S. N° 359/94, del Ministerio de Defensa Nacional y en una “Zona preferencial para el turismo” según el D.S. 153/2004 de la Comisión Nacional del Borde Costero, esto implica que todas las otras funciones o usos territoriales deben supeditarse a la función o uso fijado como preferencial en el proceso de zonificación. Una zona preferencial no es excluyente para otras funciones o usos preferenciales; todos los otros usos podrán desarrollarse siempre y cuando demuestren que sus actividades no ponen en peligro las funciones o usos territoriales zonificados como preferenciales. 2.2

2

Figura 1. Ubicación del Proyecto.
Cuadro 1. Coordenadas de la Concesión Solicitada referidas al Datum WGS – 84, Según Navegador GPS Garmin MAP 60 CX. Coordenadas UTM Coordenadas Geográficas Lado Distancia (m) Vértice ESTE (E) NORTE (N) Latitud (S) Longitud (W) A 640358 5121856 44º 02’ 34.90’’ 73º 14’ 53.08’’ A–B 500 B 640811 5122070 44º 02’ 27.65’’ 73º 14’ 32.94’’ B–C 120 C 640862 5121961 44º 02’ 31.15’’ 73º 14’ 30.54’’ C–D 500 D 640409 5121748 44º 02’ 38.36’’ 73º 14’ 50.68’’ D-A 120 2 Superficie Polígono: 60.000 m . Fuente: Proyecto Técnico.

Desde la perspectiva y escala del análisis del paisaje, el sitio se encuentra inmerso dentro de una macro unidad de paisaje correspondiente a los "Fiordos y Canales Australes". En un área dominada por una geografía muy fragmentada producto de una importante erosión glaciar, tectónica de hundimiento y posterior abrasión marina. Accesibilidad La accesibilidad al centro sólo es posible realizarla vía marítima. Los centros poblados más cercanos a la concesión corresponden a Melinka, ubicado a unas 27 millas náuticas hacia el noroeste de la concesión, Bahía Santo Domingo aproximadamente a 12 millas y Puerto Raúl Marín Balmaceda, ubicado a unas 30 millas náuticas hacia el Norte. Se estima que la base de operaciones de establecerá en Melinka, ya que posee accesibilidad aérea desde el continente, por lo tanto se podría trasladar desde esta localidad al personal y los insumos necesarios para la operación del centro en embarcaciones rápidas. Bahía Santo Domingo y Puerto Raúl Marín Balmaceda corresponden a caseríos de 28 y 284 habitantes respectivamente, ambos sin accesibilidad aérea. 2.3

3

2001).Figura 2. tomó como referencia otras experiencias desarrolladas en proyectos sometidos al SEIA y que han obtenido Resoluciones de Calificación Ambiental Favorable. con análisis de los componentes del paisaje (CONAMA. con el fin de incorporar una evaluación del paisaje en los términos que plantea CONAMA (2007a). 2007a). Monumentos Nacionales Rutas de acceso y track de navegación turísticos. Se estableció un método directo de subjetivad controlada (García y Cañas. 3. ya sea proveniente de revisiones bibliográficas como de coberturas geográficas. Zonas de Interés Turístico 4 .1 Materiales            Catastro del Bosque Nativo Uso del suelo Comunidades vegetales Especies vegetales dominantes Altura de la vegetación Sistema Nacional de Información Ambiental (SINIA. 3. En primer lugar se recopiló y analizó la información que será relevante para el estudio. seleccionándose los siguientes materiales. Accesibilidad al Proyecto. METODOLOGÍA La metodología utilizada para la realización de la evaluación del paisaje. Se realizó además una simulación fotográfica con el objetivo de visualizar el escenario con proyecto y diferenciarlo del sin proyecto y un análisis del área de emplazamiento con el fin de determinar su condición o potencialidad turística. 2004) Pendientes Sistema Nacional de áreas Protegidas del Estado.

un observador promedio es incapaz de observar detalles con un nivel que le permitan discriminar sobre los atributos visuales del paisaje (Yeomans. desde el sitio propuesto para la ubicación de la bodega y de las jaulas (punto centro). ya que a una distancia mayor. tales como islas. Se establecieron anillos de 500 m. la prácticamente. Definiéndose como área de estudio una unidad visual de paisaje a los 1. Determinación de Área de Estudio.500 metros. se han identificado tres zonas en que la percepción del paisaje cambia: 5 .2 Área de Estudio La accesibilidad visual del sector de estudio es baja como resultado de. 1986). y fiordos. a 2. 1000 m y 1500 m. en él se señala. Figura 3. proyectando líneas que llegan hasta el límite desde donde sería visible el proyecto (posición del observador).000 m. nula presencia de observadores y la condición de aislamiento que deriva de la inserción del proyecto en una zona dominada por accidentes geográficos. Proyección Visual. 2007a). que cuando el observador se aleja de un objeto percibe sus detalles con menor nitidez y de acuerdo con ello. Fotografías del lugar 3. basándose en el criterio que se establece en los Antecedentes para analizar el paisaje en el contexto del SEIA (CONAMA. Se determinó la proyección visual en gabinete.

. así como las condiciones climáticas reinantes el día en que se realizó el terreno. En el Anexo I se encuentran detallados la totalidad de los puntos muestreados. se distingue claramente entre los componentes principales. También podemos decir que el paisaje es dominado por un componente central. los bordes comienzan a ser más difusos. Escala: Es relativa y se determina una vez definidas las Unidades de Paisaje. durante la mayor parte del año. basados en los criterios establecidos por CONAMA (2007a) y determinados por las fotografías obtenidas en terreno e información bibliográfica mencionada anteriormente (ver materiales.. ya que depende de ellas. especialmente el correspondiente a un fondo escénico de más de 5000 m. la que se define como una zona desde la que son visibles un punto o un conjunto de puntos. Como regular. 1997).1 ELEMENTOS DEL PAISAJE 3. el establecimiento del área de estudio corresponde a la denominada “Cuenca Visual”. Por lo tanto. punto 3. con cielos nublados. además. lluvias intensas y fuertes vientos y tal como se mencionó anteriormente.1). Condiciones Atmosféricas: Se presentan condiciones climáticas adversas.   Zona próxima o primer plano.4 Forma: El paisaje se caracteriza por formas tridimensionales. Terreno Según lo anterior se procedió a realizar una visita a terreno en la cual se registraron fotografías desde los 500 m. dadas las condiciones geomorfológicas del lugar (presencia de islotes y sectores de poca profundidad). Línea: Los primeros planos presentan líneas bien definidas. ya que los elementos cubren grandes extensiones del paisaje. en el trazado de emisión de visuales desde el punto. tierra y mar. Distancia: la Zona Próxima o primer plano se determinó a los 500 m. al desagregar los componentes. verdes. Color: Los colores se presentan en tonos opacos. no fue técnicamente factible obtener fotografías desde los 1500 m. en primer lugar. 3. mientras que la más lejana quedó determinada hasta los 1000 m. con líneas horizontales que dividen cielo.000 ó 1500 metros) Zona lejana o plano de fondo. existe un grado de ordenación similar de los componentes. Posición del Observador: Se determinó la proyección visual en gabinete. con apariciones de islotes y alternancia de costas cubiertas de vegetación con costas de cubiertas rocosas. fundamentalmente.. No se pudo determinar un plano más allá de los 1000 m. orientadas hacia el punto central de la concesión. (De 300 ó 500 a 1. y a medida que nos alejamos. a lo largo de todo el paisaje. una serie de elementos del paisaje. (De 0 a 300 ó 500 metros) Zona o plano medio. proyectando líneas que llegan hasta el límite desde donde sería visible el proyecto. tierra y cielo. azules y grises. Textura: Podemos definirla de un tamaño de grano grueso. Se registraron un total de 58 fotografías en 29 puntos (2 por cada punto). Los métodos para determinar la cuenca visual desde un punto dado se basan. Espacio: La mayoría del tiempo. dentro de un mismo componente existe muy poca variación de contrastes. este elemento se constituye como una de las limitantes a la hora de determinar los radios visuales. considerando sólo los accidentes geográficos presentes en la zona. y 1000 m.4. 6 . se visualizan espacios panorámicos.3 3. es decir. y su intersección con la altura que ofrece el relieve circundante (Bolós. agua. el mar. Sin embargo. Unidades de Paisaje Para determinar las unidades de paisaje definieron.

en relación al punto que se utiliza como de observación. se estableció otra unidad visual de paisaje en los primeros 500 metros desde el punto central del proyecto. ya que a una distancia mayor. todo ello agregado a las condiciones climáticas detalladas anteriormente. Unidades de Paisaje. 1986) y como se detalló antes no resultó técnicamente factible evaluar el paisaje desde los 1500 m. así como la forma en que se establecen los límites de las cuencas visuales. Ambas unidades quedan delimitadas por los ángulos de proyección visual determinados anteriormente. Por todo lo anterior se definió como una unidad visual de paisaje a los 1. a 2. un observador promedio es incapaz de observar detalles con un nivel que le permitan discriminar sobre los atributos visuales del paisaje (Yeomans. 7 . Figura 4. puesto que el estudio no se realizó durante la estación del año en la que se produce (verano).Iluminación: La observación in-situ del paisaje y su registro en fotografías se realizó durante el día.000 metros desde el sitio propuesto para la ubicación de la bodega y de las jaulas (punto centro). situación que determina que la iluminación no sea la mínima y tampoco la máxima. Con la finalidad de complementar y dar un contexto apropiado que permita ponderar e identificar los eventuales impactos del proyecto. con el fin de demostrar cómo se evalúan ellas. necesarios para evaluar cada unidad de paisaje se utilizaron la totalidad de las fotografías registradas (Anexo II). como una manera de determinar las características de los elementos del paisaje en un rango de visión cercana. A continuación se presenta una fotografía por cada unidad. Para asignar los valores de Calidad. Fragilidad y Capacidad de Absorción Visual.000 m.

sí se observan en ellos. Figura 6. El paisaje. principalmente islotes. Unidad de Paisaje a los 1000 m.5 . Unidad de Paisaje a los 500 m. entre los 0 y 1. Los paisajes se encuentran 8 3.000 metros.Figura 5. Inventario de los recursos visuales. está caracterizado por un relieve moderado de diversas texturas. una fuerte presencia de accidentes geográficos. no existen demasiadas diferencias en las pendientes dentro de pequeños espacios (una fotografía por ejemplo). en cambio.

como la morfología. está condicionada por un alto grado de subjetividad. Intervención Humana: Son los diversos tipos de estructuras materializadas por el hombre. urbanización. Áreas de Interés Turístico/Histórico: Son todas las áreas que posean una carga histórica o patrimonial relevante para un país. Dependiendo de la calidad de ciertos elementos del paisaje. dentro de cada unidad de paisaje. extensivas o lineales (caminos.6 Calidad Visual. líneas de alta tensión. A continuación. Cuerpos de Agua continentales: Se refiere a la presencia del agua en el paisaje.marcados por escasa intervención humana. región o ciudad. Presencia de Fauna: Se refiere a las poblaciones animales. 3. la cual por cierto. la presencia de cursos de agua. adquieren significancia para el observador. y que por su dominancia en el marco escénico. texturas. Cubierta Vegetal Dominante: Se refiere a las formaciones vegetales que son relevantes dentro del paisaje (bosques. debido. se analizó la clase Aves por ser el grupo más conspicuo y de interés turístico en Chile. En este sentido. Para realizar esta evaluación. estepas. colores. la vegetación. 9 . ya sean puntuales. en base a ella. áreas verdes. se determina la calidad visual intrínseca de un paisaje. que generen una dinámica interesante y que aporten a la calidad escénica del paisaje. la calidad visual del entorno inmediato (distancias menores de 500 m. se le asignará un puntaje dependiendo de su Calidad a cada elemento o factor. Los recursos visuales analizados fueron los siguientes: Áreas de Interés Escénico: Definidas como zonas o sectores que por sus características (formas. matorrales. (1992). etc.). principalmente por las dificultades de acceso (anteriormente fue analizado el factor de accesibilidad) y las desfavorables condiciones climáticas y productivas para el establecimiento de población humana.). Hitos Visuales de Interés: Son elementos puntuales que aportan belleza al paisaje de forma individual.).) y la calidad de las vistas escénicas (a los 1000 m. La calidad visual del paisaje se determina a través de la evaluación de los valores estéticos que posee. 1999). vegetación. lagunas). se detalla. etc. para posteriormente calcular su promedio. exóticas o autóctonas. (Gayoso y Acuña. en cualquiera de sus formas (lagos. en términos de calidad. etc. se utilizó una adaptación del método propuesto en por Aguiló et al. la matriz utilizada.) otorgan un importante grado de valor estético al paisaje. la intervisibilidad y la altitud.

Valor:10 Fondo Escénico (E) Singularidad o Rareza (S) Actuaciones Humanas (H) Modificaciones intensas y extensas.Cuadro 2: Matriz de Evaluación de la Calidad Visual del Paisaje (Modificada de Aguiló et. pero no dominante en el paisaje. Valor:30 Característico pero similar a otros en la región. Valor:10 BAJA Colinas Suaves. Valor:10 Bastante común en la región.45 10 . Valor: 50 Combinaciones de color intensas y variadas o contrastes agradables entre cielo. Presencia de formas y detalles interesantes.7 – 32. que reducen o anulan la calidad estética. roca y vegetación. FACTORES ALTA Relieve muy montañoso. con formas texturas y distribución interesantes. Valor: 50 Factor dominante en el paisaje. Valor:50 Paisaje único o poco corriente o muy raro en la región. grandes masas de agua. fondos de valles planos. 1992). posibilidad real de contemplar fauna y vegetación excepcional. Valor:30 Presencia esporádica en el lugar o especies poco vistosas o baja riqueza de especies. pero no actúa como elemento dominante. colores apagados. luego se promedian los valores las unidades para obtener un único valor el cual fue clasificados según las siguientes categorías.4 . Valor: 30 Agua en movimiento y en reposo. Valor: 50 Presencia de fauna permanente en el lugar o especies llamativas o alta riqueza de especies. roca. pero solo uno o dos tipos. Valor:30 Alguna variedad e intensidad en los colores y contraste del suelo. vegetación. Valor: 30 El paisaje circundante incrementa moderadamente la calidad visual del conjunto. aguas blancas (rápidos cascadas). Valor: 20 La calidad escénica está afectada por modificaciones poco armoniosas. poco o ningún detalle singular.    Baja Calidad Visual del Paisaje: 7 – 19. Valor:10 Geomorfología (G) Vegetación (V) Fauna (F) Agua (A) Ausente o inapreciable. Valor:10 El paisaje adyacente no ejerce influencia en la calidad del conjunto. Valor: 30 Alguna variedad en la vegetación. Valor: 0 La “Calidad del Visual” del Paisaje para cada unidad de él se calcula promediando sus los factores medidos. aunque no en su totalidad o las actuaciones no añaden calidad visual. Valor: 30 Libre de intervenciones estéticamente no deseadas o con modificaciones que inciden favorablemente en la calidad visual. Valor: 50 Gran variedad de formaciones vegetales. Valor:10 Color (C) Muy poca variación de color o contraste. Valor: 50 El paisaje circundante potencia mucho la calidad visual. al. apariencia limpia y clara. pero no dominantes o excepcionales. láminas de agua en reposo. marcado y predominante o bien relieve de gran variedad o sistema de dunas o presencia de algún rasgo muy singular. Valor: 30 CALIDAD DE PAISAJE MEDIA Formas erosivas interesantes o relieve variado en tamaño y forma. agua y nieve. Valor: 10 Poca o ninguna variedad o contrastes en la vegetación. Valor:10 Ausencia de fauna de presencia paisajística.3 Alta Calidad Visual del Paisaje: 32.6 Media Calidad Visual del Paisaje: 19.

67 – 23. plano horizontal de dominancia. Alturas sobre los 10 m. Valor:10 Vistas cerradas u obstaculizadas. Valor: 20 Mediana diversidad de especies.7 Fragilidad Visual. Valor:30 Visión de carácter cercana o próxima (0 a 500 m) Dominios de los primeros planos. no sobrepasa los dos metros de altura o sin vegetación. En base a esta matriz. visible a distancia y sin mayor restricción. 1992). Matriz de Evaluación de la Fragilidad Visual del Paisaje (Modificada de Aguiló et al. FACTORES ELEMENTOS ALTA Pendiente de más de 30%. Valor:10 Visión de carácter lejano o a zonas distantes (> 2000 m) Valor:10 Cuencas regulares extensas. combinación de ambos niveles. Valor:30 Paisaje singular. Valor:20 Paisajes interesante pero habitual. Valor:10 Pendiente (P) Densidad Vegetacional (D) Biofísicos Contraste Vegetacional (C) Alturas de la vegetación (H) Tamaño de la cuenca visual (T) Visualización Forma de la cuenca Visual (F) Compacidad (O) Singularidad Unidad del Paisaje (U) Visibilidad Accesibilidad Visual (A) La “Fragilidad Visual” del Paisaje para cada unidad de él se calcula promediando sus los factores medidos. Valor:20 BAJA Pendiente entre 0 y 15%. y terrenos con modelado suave u ondulado.33 Alta Fragilidad Visual del Paisaje: 23. Valor:10 Gran diversidad de estratos. Valor:20 Visión media (500 a 2000 m). terrenos con un dominio del plano vertical de visualización. Valor:10 Mala accesibilidad visual. se le asignará un puntaje dependiendo de la Fragilidad del paisaje. Valor:20 Cuencas irregulares Mezcla de ambas categorías. como son factores biofísicos. Valor: 10 Grandes masas boscosas. Valor:30 Percepción visual alta. singularidad y accesibilidad visual. sin presencia de elementos singulares. Valor:20 Cubierta vegetal discontinua. Este método asigna valores a una serie de factores que participan en la realidad de un paisaje visual. para posteriormente calcular su promedio. con contrastes evidentes. Valor: 10 Alta diversidad de especies fuertes e interesantes contrastes. 1979). Valor :30 Cuencas alargadas. luego se promedian los valores las unidades para obtener un único valor el cual fue clasificados según las siguientes categorías:    Baja Fragilidad Visual del Paisaje: 10 – 16. con riqueza de elementos únicos y distintos. Dominancia de estrata arbustiva. ni elementos que obstruyan los rayos visuales. Se define la fragilidad visual como la susceptibilidad de un paisaje al cambio cuando se desarrolla un uso sobre él. a cada elemento o factor medido. de visualización. en este caso para cada unidad de paisaje. generalmente redondeadas. Valor :30 Vegetación monoespecífica Encases vegetacional. Valor:30 Vistas panorámicas abiertas. En este caso se usó una adaptación de los métodos de Aguiló et al. notable.3.). contrastes poco evidente. (1992).34 . Valor: 20 Visibilidad media. 100% de cobertura. sin riqueza visual o muy alterada. vistas escasas o breves. Agrupaciones Aisladas. El paisaje no presenta huecos.30 11 .66 Media Fragilidad Visual del Paisaje: 16. Dominancia estrata herbácea. ocasional. Valor:30 FRAGILIDAD MEDIA Pendiente entre 15 y 30%. Valor:30 Grandes espacios sin vegetación. pero no sobresalientes. Valor: 30 Vegetación arbustiva o herbácea. ni gran diversidad de estratos. Valor:20 No hay gran altura de las masas(< 10 m. Presencia constante de zonas de sombras o menor incidencia visual. pero en un porcentaje moderado. Valor:20 El paisaje presenta zonas de menor incidencia visual. Expresa el grado de deterioro visual que experimentaría el territorio ante la incidencia de determinadas actuaciones (Ramos. Cuadro 3. generalmente unidireccionales en el flujo visual o muy restringido. Valor:10 Paisaje común. dominio de los planos medios de visualización.

C.V. = S x (E + R + D + C + V). Sin vegetación o monoespecífica. Con: S = Pendientes D = Diversidad vegetacional E = Erosionabilidad del suelo V = Contraste suelo/vegetación R = Vegetación.A. NUMÉRICO NOMINAL 1 Baja 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Moderada Alta Baja Moderada Alta Baja Moderada Alta Baja Moderada Alta Baja Moderada Alta Baja Moderada Alta 3.V.67 . Poca o ninguna restricción por riesgo bojo de erosión e inestabilidad y buena regeneración potencial.). En este sentido. Potencial de regeneración medio Alto potencial de regeneración. derivada de riego alto de erosión e inestabilidad.    Baja Capacidad de Absorción Visual del Paisaje: 5 – 18.Capacidad de Absorción Visual (C. 1986). ELEMENTOS DESCRIPCIÓN Inclinado (pendiente >55%) Pendientes (S) Inclinado suave (25 -22% pendiente) Poco Inclinado (0-55% pendiente Eriales. De acuerdo a ella se utilizó el método desarrollado por Yeomans (1986).45 12 .34 – 31.8 Diversidad Vegetacional (D) Erocionabilidad del suelo (E) Contraste suelo/vegetación (V) Vegetación potencial de regeneración (R) Contraste Suelo/roca (C) La “Capacidad de Absorción Visual” del Paisaje para cada unidad de él se calcula promediando sus los factores asignados. prados y matorrales. pobre regeneración potencial. Mediana diversidad repoblaciones.V. pero con algunas variables distintas en sus mediciones. Sin vegetación o potencial de regeneración bajo. Restricción moderada debido a cierto riesgo de erosión e inestabilidad y regeneración potencial. El valor se obtiene mediante la siguiente fórmula: C. se define como la aptitud que tiene un paisaje de asimilar visualmente modificaciones o alteraciones sin detrimento de su calidad visual. Contraste visual moderado entre suelo y vegetación.V. La capacidad de absorción visual se entiende como inversamente proporcional a la fragilidad de un paisaje.A.V.33 Media Capacidad de Absorción Visual del Paisaje: 18.) (Yeomans.A. Alto contraste visual entre suelo y vegetación.A. potencial de regeneración C = Contraste suelo/roca Cuadro 4. Diversificada e interesante Restricción alta.66 Alta Capacidad de Absorción Visual del Paisaje: 31. luego se promedian los valores las unidades para obtener un único valor el cual fue clasificados según las siguientes categorías.A. Contraste bajo o inexistente Contraste moderado Contraste alto VALORES C. Contraste visual baja entre suelo y vegetación. Matriz de Evaluación de la Capacidad de Absorción Visual del paisaje (C.

1 LA IDENTIFICACIÓN DEL CONCEPTO DE VALOR TURÍSTICO DE UNA ZONA. ya sea nacional o internacional 3.S 95/01.5 (CONAMA.3 CONSIDERACIONES GENERALES EN LA IMPLEMENTACIÓN DEL SEIA Se dará respuesta a las condiciones planteadas en la legislación. sobreponer un centro de cultivos de acuerdo al proyecto técnico y la infraestructura que requerirá éste de acuerdo a lo detallado en la DIA. para luego.11. sobre ellas.Capacidad de Uso La capacidad de uso de un paisaje estará definida por la calidad y la fragilidad que presente cada unidad de paisaje.300 y en el artículo 10 del D. Considerando para ello: 3. basándose en los análisis efectuados. Se analizará e identificará el concepto. 2007a) propone que “una buena forma de visualizar el proyecto en un área determinada es mediante la simulación en una fotografía sobre la que se introduce el proyecto con todas sus características”. La evaluación de la variable turística tiene por finalidad determinar si se generan. CARACTERÍSTICAS USO CALIDAD FRAGILIDAD Conservación Alta Alta Turismo/recreación de bajo impacto Alta Media Turismo/recreación Alta Baja Según estudios más profundos puede Media Alta /Media incorporarse a 2 ó 1 Alta/MediaSegún estudios más profundos puede Baja .2 LA IDENTIFICACIÓN DE ZONAS CON VALOR TURÍSTICO Se analizarán los diversos aspectos que definen una zona con valor turístico. según ciertas combinaciones. 3. en términos de magnitud o duración.11. Para ello. ya sean naturales o culturales  La zona tiene alguna relevancia desde el punto de vista turístico. según lo establecido en la letra e) del artículo 11 de la Ley 19. entre otras.11 Análisis turístico. el numeral V. se seleccionaron fotografías de cada unidad de paisaje reflejando la situación sin proyecto.11. 3. se utilizó la clasificación propuesta por Muñoz-Pedreros (2004): Cuadro 5: Capacidad de uso de un paisaje según sus características.9 CLASE 1 2 3 4 5 6 3. tanto para el paisaje. en este caso. Este proceso se realizó con el software Adobe Photoshop CS.10 Simulación Fotográfica A modo de dar cumplimiento con lo dispuesto en los “Antecedentes para analizar el paisaje en el Contexto del SEIA”. 13 . una alteración significativa. como para el turismo. estos se refieren a determinar si:  La zona tiene afluencia actual de turistas  En la zona se realizan actualmente actividades turísticas  La zona posee atractivos turísticos. del valor turístico de una zona.Media incorporarse a 6 Baja Localización de actividades de alto impacto Baja Baja visual 3.

30 10 10 30 10 10 10 30 17. En la región de la Patagonia Chilena se reconoce la distribución de 190 especies de aves (Mella. No existen No existen No existen 1. el paisaje que se vería influenciado por la instalación de este proyecto. 2005). paisaje no es único. No existen. sólo vegetación y afloramientos rocosos muy típicos de los sectores costeros de la región de Aysén. de las cuales 34 es posible avistar en el área de influencia del proyecto (Jaramillo. Bosque nativo en la costa.2 Calidad Visual. Inventario de Recursos Visuales. Escala de Análisis Unidad Visual de Paisaje 500 m.5 1000 m.4. Cuadro 6. 1999). Inventario de los recursos visuales.000 METROS Nada en particular. Bosque nativo en la costa.5 En consecuencia. 1999).1 RESULTADOS. No existen No existen No existen Áreas de Interés Escénico Hitos Visuales de Interés Cubierta Vegetal Dominante Presencia de Fauna Cuerpos de Agua continentales Intervención Humana Áreas de Interés Turístico/Histórico 4. 4. G 30 V 30 F 10 A 50 C 10 E 10 S 10 H 30 Calidad Visual 22. posee una Calidad Visual Media con 20 puntos 14 . No se alcanzan a percibir. Los valores asignados (según el cuadro N°2) para cada factor de una unidad de paisaje con respecto a su “Calidad Visual” se presentan a continuación: Cuadro 7: Calidad Visual del Paisaje. En la región de la Patagonia Chilena se reconoce la distribución de 190 especies de aves (Mella. presenta vegetación nativa. RECURSOS VISUALES 0-500 METROS Algunos sectores de la costa. de las cuales 34 es posible avistar en el área de influencia del proyecto (Jaramillo. 2005).

4. que en el área de estudio. P 10 D 10 C 20 H 20 T 20 F 10 O 30 U 10 A 20 Fragilidad Visual 16. Los valores asignados (según el cuadro 3) para cada factor de una unidad de paisaje con respecto a su “Fragilidad Visual” se presentan a continuación: Cuadro 8: Fragilidad Visual del Paisaje. y 2 fotografías desde 1 km. Escala de Análisis Unidad Visual de Paisaje 500 m.4. 2 fotografías desde 500 m. posee una Capacidad de Absorción Visual Media con 24 puntos. de distancia al centro. Media y Baja. respectivamente. según Muñoz-Pedreros (2004). Los valores asignados (según el cuadro 4) para cada factor de una unidad de paisaje con respecto a su “Fragilidad Visual” se presentan a continuación: Cuadro 9: Capacidad de Absorción Visual del Paisaje. S 3 D 2 E 3 V 1 R 3 C 1 Capacidad de Absorción Visual 30 1000 m.56 En consecuencia. 20 10 20 20 10 10 20 10 20 15. De acuerdo a los resultados obtenidos para la Calidad Visual (20) y Fragilidad (16.11). Escala de Análisis Unidad Visual de Paisaje 500 m. incorporando un factor de distancia al lugar de emplazamiento del proyecto. 15 .A. el paisaje que se vería influenciado por la instalación de este proyecto. 2 2 2 1 3 1 18 En consecuencia. hasta donde sería visible al ojo humano.11 puntos 4.5 Capacidad de Uso.67 1000 m. el paisaje que se vería influenciado por la instalación de este proyecto. Podemos señalar. se podrían establecer actividades de alto impacto visual. con el fin de determinar cuan afectado se verá el paisaje.).3 Fragilidad Visual. 4. y como se aprecia en el cuadro 5.V. posee una Fragilidad Visual Baja con 16.4 Capacidad de Absorción Visual (C.6 Simulación Fotográfica A continuación se presentan diferentes fotografías para situaciones con y sin proyecto.

Figura 7. Simulación del Proyecto sobre la Unidad de Paisaje a los 500 m. Simulación del Proyecto sobre la Unidad de Paisaje a los 1000 m. Figura 8. 16 .

la influencia del proyecto sobre el paisaje no resulta ser de una magnitud significativa.En las simulaciones anteriores.95 %.583 turistas a la Región de Aysén. mayor oferta de servicios. para la unidad de paisaje a los 500 m. 4.  La tendencia al crecimiento de la demanda turística señala un promedio anual de un 6. encontrándose a aproximadamente 140 km y 100 km respectivamente. sin considerar el flujo de turistas que llega vía Camino Austral por el acceso norte de la región. de la simulación se desprende que. Entendemos por zona con valor turístico. concentra el mayor número de pasajeros llegados. se aprecia claramente. principalmente el periodo estival.000 turistas el año 2006.224.7. 4. constituyen paso obligado para que el turista acceda al punto de interés turístico final (Memorándum DEIA Nº 378/99).  La alta temporada turística (diciembre.7 4. Asimismo. porcentaje que decrece aún más. de 49.  El turismo regional en los últimos años.700 turistas el año 1990. por lo cual en el año 2007 llegaron aproximadamente 140. 143/2004 de la Comisión Nacional del Borde Costero (2004). siendo los destinos turísticos más importantes de la región de Aysén y más cercanos a la solicitud de concesión corresponden a las Termas y el Canal de Puyuhuapi. que se asemejan bastante al fondo escénico. entre otros.1 Análisis turístico. 2007b). que crea al Servicio nacional de Turismo: “Las áreas del territorio que tengan condiciones especiales para la atracción del turismo.  La llegada de pasajeros por vía terrestre también experimentó un incremento respecto al año anterior. fuera de las Áreas Turísticas Prioritarias y Zonas de Interés Turístico de la XI Región del Gral. a medida que nos alejamos y la cuenca visual abarca una mayor área. de 1975. que el proyecto no consigue implantarse en más del 5 % de la cuenca visual. obedeciendo a diversos factores.727 el año 2006. la porción de territorio que posee algún grado de utilidad o aptitud para satisfacer necesidades recreativas. por lo tanto no representa una demanda como destino turístico establecido.. por su infraestructura o ubicación. Isla Yalac no presenta afluencia de turistas. se llega a 129. el aéreo es el más regular durante los últimos años. enero y febrero). 2008a). El proyecto se encuentra en una “Zona preferencial para el turismo” según el D. IDENTIFICACIÓN DEL CONCEPTO DE VALOR TURÍSTICO DE UNA ZONA.25% del total de llegadas del 2007. de un 4%. Por lo tanto. Los datos más actualizados respecto de la afluencia turística a la Región de Aysén corresponden a los publicados por Sernatur (2008b) y se pueden resumir como sigue:  Al menos el 50% de pasajeros que ingresan a la zona son turistas. Creció en un 19% durante el año 2007 y representa un 41% del total regional. No se consideran zonas con valor turístico aquellas localidades o lugares que. ha tenido un crecimiento que superó los 129. podrán ser declaradas Zonas o Centros de Interés Turístico Nacional (SERNATUR. ni intermitente.2 IDENTIFICACIÓN DE ZONAS CON VALOR TURÍSTICO La zona tiene afluencia actual de turistas Actualmente. De acuerdo al Artículo 11º del Decreto Ley Nº 1. ayudado por las formas y colores del proyecto. vacaciones escolares. mejores condiciones climáticas. derivada de su atractivo natural o artificial y dada su habilitación para la afluencia de turistas (CONAMA. un 44.7. tendencia que se mantendrá los próximos años. ni de forma continua. en que. 2006).S. del 17 .  Respecto al medio de transporte utilizado por los turistas.  Las llegadas vía marítima y terrestre son afectadas mayormente por el fenómeno de la estacionalidad y durante el año 2007 disminuyeron en un 5%. Carlos Ibáñez del Campo (SERNATUR.

buenas circunstancias climáticas e implementos externos (larga vistas por ejemplo). el proyecto no representaría una intervención en relación a ellos. hace imposible la visualización del proyecto. por lo tanto.000 m. durante el año 2007. en teoría. esta tendencia indica un crecimiento similar para los próximos años con una demanda esperada de alrededor 150. 2007). desde los cuales. si bien existen pequeños ángulos. En relación al número de visitantes al Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas (SNASPE) de la Región de Aysén. Reserva Nacional Guaitecas y Parque Nacional Isla Magdalena (INE. podemos señalar que ingresaron un total de 27. necesitaremos condiciones de excelente luminosidad. dichas unidades corresponden a la Reserva Nacional Rosselot. Desde el Puyuhuapi es imposible visualizar Isla Yalac. que tal como analizamos anteriormente es la máxima capacidad de un observador. Comuna de Cisnes. el cual se ubica en el interior de la Isla Yalac (figura 4). visualizándose desde el Canal Moraleda. Figura 9. Esta ruta viaja a través del Canal Moraleda y Canal Puyuhuapi.181 visitas) representando alrededor del 40% de las preferencias a nivel Regional. La principal vía de acceso es la marítima.175 personas. se podría visualizar la concesión (desde la ruta). en la figura 10 se visualizan las rutas de navegación turísticas. sin embargo. dada la morfología de ella y los accidentes geográficos que la circundan.000 al año 2010. siendo el más visitado el Parque Nacional Queulat (con 10. debido a la distancia y geomorfología existente entre ellos. Mientras que las demás unidades SNASPE de la Comuna de Cisnes no presentaron visitas. la costa oeste de la Isla Yalac.mismo modo. las que coinciden con las rutas comerciales y de abastecimiento. 18 . dado que la ruta se encuentra fuera de un radio de 2.

Rutas Turísticas (SERNATUR. 19 . 2008a).Figura 10.

2008c). destacándose las siguientes actividades:  Navegación  Visita a parques y reservas naturales  Vista de paisajes  Termalismo  Trekking  Observación de flora  Fotografía  Cabalgata o paseo a caballo. correspondiente a la Ruta Austral Puyuhuapi y Parque Nacional Queulat se desarrollan actualmente diversos tipos de turismo como el ecoturismo. Las zonas de interés turístico más cercanas al proyecto corresponden a la Ruta Austral Puyuhuapi y al Parque Nacional Queulat.En la zona se realizan actualmente actividades turísticas En la zona de emplazamiento del proyecto y su área de influencia. desde donde el proyecto no sería visible. turismo aventura. El lugar de emplazamiento del proyecto y sus respectivas unidades de paisaje.  Caminatas  Cicloturismo (bicicleta tradicional). las Termas de Puyuhuapi. turismo termal y turismo de pesca deportiva. determinada por las unidades de Paisaje establecidas anteriormente no se realizan actividades turísticas (SERNATUR. ya sean naturales o culturales Se reconocen como destinos turísticos cercanos a la concesión. no se encuentran circunscritas a ninguna “área turística prioritaria. ni a una “zona de interés turístico” (SERNATUR.  Rafting  Kayak de mar o rio  Velerismo  Pesca deportiva. 20 . 2008a). La zona posee atractivos turísticos. aproximadamente a 156 km. En el área turística más cercana.

4. 2008a). Zonas de Interés Turístico (SERNATUR. Caleta Tortel y Lago O’Higgins Lago General Carrera y Río Baker Coyhaique y Puerto Aysén Ruta Austral Palena y Parque Nacional Queulat Canales Patagónico y Parque Nacional Laguna San Rafael 21 . 5. 3. 1. 2.Figura 11.

Cuenta con un completo servicio de atención al visitante. los cuales son excelentes para practicar deportes al aire libre. significa "lugar de puyes". mariscos. 22 . Su nombre. Puyuhuapi. Además. al norte de Puerto Cisnes. Puerto Raúl Marín: Se ubica en el delta del río Palena. De los atractivos turísticos mencionados anteriormente podemos detallar los más visitados (Turismo Chile. pesca y navegación. 2009): Puyuhuapi: Es un poblado que se sitúa cerca del mar. Muy conocida es su fábrica artesanal de alfombras. El lugar ofrece todas las comodidades en medio de un espectacular paraje patagónico. corresponden a:                          Parque Nacional Isla Guamblin Reserva Nacional Las Guaitecas Canal Moraleda Canal Puyuhuapi Canal Yacaf Camino Austral Lago Risopatrón Lago Rosselot Localidad de Puerto Cisnes Localidad Puerto Raúl Marín Balmaceda Parque Nacional Isla Magdalena Parque Nacional Queulat Piedra El Gato Playa Medialuna de Puerto Cisnes Puerto Puyuhuapi Río Cisnes de confluencia con río Travieso hasta desembocadura Río Palena de Junta con río Rosselot hasta su desembocadura Río Rosselot Seno Pitipalena Seno Queulat Termas Bahía Marta Termas de Puyuhuapi Termas Puerto Bonito Termas Trapananda Camino La Junta Puerto Raúl Marín Balmaceda Fuente: SERNATUR. de Puerto Cisnes. Cuenta con un completo servicio de atención al visitante. Se caracteriza por sus antiguas casas de arquitectura alemana. Termas de Puyuhuapi: Se ubican a 48 Km. aproximadamente. un pez muy apetecido por los profesionales de la pesca. Se puede acceder navegando por el río desde La Junta o por barcazas. que tienen recorrido semanal desde Quellón. El complejo se sitúa en la hermosa Bahía Dorita del Seno Ventisquero y en los afloramientos subterráneos del volcán Melimoyu. 2007 (2007a). a 60 Km. cuenta con playas. Sus aguas son recomendadas para el tratamiento de afecciones reumáticas y tratamiento de la piel y alcanzan temperaturas de 85ºC.Las zonas con interés turístico o paisajístico en la comuna donde se emplazará el proyecto (Comuna de Cisnes). Cuenta con un completo servicio de atención al visitante. se puede practicar la pesca en los lagos Rosselot y Risopatrón. Además. La Junta: Es una localidad ubicada en la unión de los ríos Rosselot y Palena.

El litoral insular es muy accidentado. y las islas Cuptana y Tránsito. donde deja paso a los glaciares y ventisqueros. navegación y visitar el Parque Nacional Isla Magdalena.000-1. Dicha isla se alza entre tierra firme patagónica chilena. Se puede acceder al parque desde Puerto Cisnes. ya sea nacional o internacional La zona de emplazamiento del proyecto y su área de influencia. además no existe ninguna característica destacada que identifique al sector de Isla Yalac. 23 . lo que. tanto de importancia nacional (puntos en amarillo). las características del lugar del proyecto son comunes a todos los canales y fiordos de la Región de Aysén. dentro del contexto Regional. donde se sitúa la pequeña localidad de Puerto Cisnes. la isla de ambos territorios. al norte de la Puerto Cisnes por el Camino Austral. Isla Gaviota: Es una caleta de pescadores a la cual se tiene acceso por vía marítima y en embarcaciones menores desde Chacabuco y Puerto Cisnes. Señalar además. haciendo más fácil admirar su belleza natural. el sector de la Cuesta Queulat. la laguna Témpanos y el salto del Cóndor. como de relevancia internacional (puntos en naranjo). En la figura 11. bahías y fiordos. es atravesado en más de 40 Km. determinada por las unidades de Paisaje establecidas anteriormente no tiene relevancia desde el punto de vista turístico.Islas Galas: Es un pintoresco pueblo que surgió de la necesidad de los pescadores de la zona por asentarse en un lugar determinado. Comprende 154. Los atractivos más importantes de este parque son sus glaciares. típicos de toda la región) está condicionada en gran medida por el nivel de las nieves perpetuas. por lo que se puede visualizar claramente las distancias que los separan de la solicitud de concesión (punto en rojo). por el Camino Longitudinal Austral. 2008a). el lago Risopatrón. Melimoyu: Se accede sólo por mar desde Quellón. donde se detallan las Zonas de Interés turístico se encuentran especificados los atractivos turísticos. La zona tiene alguna relevancia desde el punto de vista turístico.500 m (la cota máxima de la isla se encuentra a 1.616 ha. el ventisquero colgante Queulat. Parque nacional Isla Magdalena: corresponde a una área natural con una superficie total de 157. pues descienden en apenas una veintena de kilómetros desde cotas en torno a los 1. unido a la elevada pluviosidad anual. con presencia de caletas. que todos los atractivos turísticos.093 hectáreas y se inicia un poco más al norte del lago Risopatrón. por lo que la masa boscosa no asciende más allá de los 850 m. La vegetación presente en el parque (bosques de zonas húmedas y frías. ríos. ni nacional. por lo que no se generarían impactos en la actividad turística en relación a la instalación y operación del él. la Laguna Los Pumas. Se puede practicar pesca. ya sean naturales o culturales o de relevancia nacional o internacional. El interior del parque se caracteriza (al igual que el resto de la región en la que se asienta) por lo abrupto del terreno. alrededor del proyecto. caudalosos y de escasa longitud. ni internacional (SERNATUR. admirar la belleza de sus paisajes y canales.000 m de altitud.620 m de altitud) hasta el nivel del mar. no se encuentran en el radio de 1 Km. Parque Nacional Queulat: Está ubicado a 100 Km. Se accede por vía marítima y se puede practicar pesca y navegación. integradas en el archipiélago de los Chonos. que comienza a los 1. En el lugar se puede disfrutar del silencio y tranquilidad absoluta. Se puede practicar pesca y contemplar su hermoso paisaje. hace que los numerosos cursos fluviales con que cuenta la isla sean cortos. así como de islotes y penínsulas. el salto del Padre García. respectivamente. que se corresponden con la extensión de la isla homónima. y especialmente. al norte de Coihaique. Los canales Puyuhuapi y Moraleda separan. Por lo tanto el proyecto no constituye una limitante para que dichos atractivos se sigan explotando. Distante a 167 Km.

en ningún caso. que en la DIA se establece claramente que el proyecto no afecta la calidad y cantidad de los recursos naturales. si bien se encuentra cerca de un área declarada como zona de interés turístico (SERNATUR. Los resultados de la aplicación del método propuesto por Aguiló et al (1992) muestran que el sector más cercano (radio de 500 m) tendría una Calidad Visual Media y el sector más lejano (1000 m. Con relación a la letra c) del artículo 10 del Reglamento del SEIA.y una Fragilidad Visual Baja para la Unidad de Paisaje a los 1000 m.4. por lo tanto. ni mucho menos. por Muñoz-Pedreros. Con relación a la letra d) del artículo 10 del Reglamento del SEIA. lo que indica que el lugar resulta apto para albergar actividades de alto impacto visual (cuadro 5.3 CONSIDERACIONES GENERALES EN LA IMPLEMENTACIÓN DEL SEIA Con relación a la letra a) del artículo 10 del Reglamento del SEIA. la cual se refiere a la alteración de los recursos o elementos del medio ambiente que permiten la existencia de estas zonas. Se han identificados y analizado las vías por las que se accede a estas zonas y al proyecto. Con relación a la letra b) del artículo 10 del Reglamento del SEIA. es más. en términos de magnitud. dada las dimensiones del proyecto. 2008a). será total y completamente reversible. en términos de duración. que el proyecto se mantenga infinitamente en el tiempo. no obstruyen en ningún momento la accesibilidad visual de algún área o elemento de valor paisajístico o turístico. la alteración que provocará el proyecto no resulta ser significativa. y a su vez se encuentra inserto en un área de uso preferente para el turismo. 24 . Tampoco resulta ser significativa. Además. CONCLUSIONES Las características que se presentan en este paisaje. De esta combinación se desprende que el área de emplazamiento del proyecto presenta condiciones óptimas. por lo que el paisaje en general. por lo que el paisaje en general. ésta se define como tal al no contar con una proyección exacta de la máxima duración de él y no significa. de la magnitud cualquiera. se provocará una alteración de dichas zonas producto de ello. En contraste la capacidad de absorción visual. la que resulta mínima comparada con la zona turística más cercana y la distancia que existe entre ellas (proyecto y zona turística) no permite una visualización entre una y otra. Podemos señalar que.7. tanto de turistas como de abastecimiento. una vez que el proyecto finalice. respecto a la fragilidad visual se destaca que el lugar de solicitud de concesión presenta Fragilidad Visual Media para la Unidad de Paisaje a los 500m. que se refiere a la localización de los proyectos en referencia a las zonas con valor turístico.) tendría una Calidad Visual Baja. así como su área de influencia. Podemos señalar. el impacto visual. son bastante comunes a la situación que se observa en todo el territorio circunscrito en los fiordos y canales de la XI región. por cuanto. que en términos generales es Media. no afecta elementos del medio ambiente que permiten la existencia de zonas turísticas. 5. Podemos señalar que el área de ubicación del proyecto. será de una Calidad Visual Media. que se refiere a la obstrucción de la visibilidad de zonas con valor paisajístico y/o turístico. y en particular el sector evaluado. será de una Fragilidad Visual Baja. 2004). la cual se refiere a la obstrucción al acceso a las zonas con valor turístico. por Muñoz-Pedreros. concluyéndose que la instalación y operación del proyecto no alterará el libre acceso a las zonas o centros de interés turístico. para localizar en él actividades de alto impacto visual (cuadro 5. ya que si bien el proyecto tiene una duración indefinida. la evaluación del paisaje determinó para el lugar una calidad media y una fragilidad baja. 2004).

con la finalidad de que un observador estime su presencia como transitoria.Referente. según las variables estudiadas para cada factor. 25 .1   Medidas de Mitigación. se proponen medidas de mitigación. Se utilizarán boyas y estructuras de cultivo de colores similares a los del entorno (verde oliva o gris grafito) con la finalidad de mimetizarlos y permitir que la intervención sea mínima desde el punto de vista paisajístico. 153/2004).   Finalmente y con todos los antecedentes. se concluye que existirá una alteración mínima del paisaje y el turismo. a los atractivos turísticos de la zona. debido principalmente. ocupando un área ínfima en contraste con los cerros y estructuras montañosas adyacentes. expuestos tanto en la DIA como en el presente estudio. se obtiene un paisaje de calidad media y fragilidad baja en términos generales. ésta no se verá afectada por él. La mayor parte de las estructuras correspondientes a las balsas-jaulas serán ubicadas bajo del agua. esto hará que la estructura mantenga una línea que no se destaque significativamente de la línea que forman las islas que rodean el centro. sólo es posible visualizar los pasillos con sus barandas y las boyas que demarcan la existencia de los anclajes y del centro en sí. La altura máxima que alcanzará la plataforma flotante será de cinco metros aproximadamente. será en definitiva lo que determine el impacto del paisaje en el cual se encuentra inserto. ya que la respuesta que asuma el objeto. con la finalidad que exista una alteración mínima en el paisaje. recalcando que se considerarán medidas de mitigación que permitirán que el impacto visual que se produzca por el proyecto sea mínimo. dada la magnitud y duración de la intervención en relación al impacto visual.S. La plataforma flotante asumirá formas y colores similares a una embarcación. y completamente reversible. las que se detallan a continuación: 5. las cuáles se establecieron como no significativas. se destaca que si bien el proyecto se encuentra emplazado en una zona preferente para el turismo (D. por lo tanto. a que el área de influencia del proyecto es reducida y que. Adicionalmente.

I. GAYOSO. Guía para la elaboración de estudios del medio físico: Contenido y Metodología. 2007a.bordecostero. Y CAÑAS. pág. Consultado el 1 de Julio de 2009. 1986. A. FORMAN RTT & M GODRON. 2001.upm. New York. (En línea). A. (1999). Disponible en seia. Fundación Alfonso Martín Escudero. GARCÍA. (En línea).cl/institucional/PDF/estadisticas/anuarios/AnuarioTurismo-2007. métodos y aplicaciones.es/ordeter/default. (En línea). Planificación física y ecología. J. Modelos y métodos. 36 p. 70 pp. Décima y Duodécima. Madrid. 809 p.caminos. 1979. 2009. Barcelona. Universidad Austral. Memoria de zonificación borde costero.cl/informacion_seia/usuarios_externos/select_doc. 285 pág.cl/informacion_seia/usuarios_externos/select_doc. GRUPO DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO. M. (En http://www. 273 p. ESCRIBANO. Disponible en: seia. Manual de ciencia del paisaje: Teoría. A.php.pdf. Consultado el 4 de julio de 2009. 1999.              26 . 1992. CONAMA. Disponible en: http://www. Landscape ecology. 2004.6. Disponible en: http://www. 2005. 33-50. BOLOS. Consultado el 4 de julio de 2009. Proyecto Certificación del Manejo Forestal en las Regiones Octava. 2007. En: Gestión Sostenible de Paisajes Rurales. CONAMA. Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo. 1992. INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS (INE) Y SERVICIO NACIONAL DE TURISMO (SERNATUR). OBSERVATORIO DEL PAISAJE. Disponible en: http://www. RAMOS. Glosario.A. La evaluación del paisaje: una herramienta de gestión ambiental Revista Chilena de Historia Natural.net/esp/glossari. Guía de Conservación de Paisaje. New York. Revisión Bibliográfica sobre los Vertebrados Terrestres Posibles de Encontrar en la XI Región de Aysén. Madrid. 2004.elínea). Madrid. Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Capítulo 3. España. (En línea). EMESA. MUÑOZ-PEDREROS.php?id_doc=109.htm. 240 p. El Paisaje.eAmbiental. Servicio Agrícola y Ganadero. John Wiley & Sons. Consultado el 27 de enero de 2008. La valoración del paisaje. Antecedentes para Analizar el Paisaje en el Contexto del SEIA. Ministerio de Obras Públicas y Transporte. M. 2004. Disponible en: http://www. Colección de Geografía. Universidad Politécnica de Madrid. Informe Anual de Turismo.catpaisatge. Barcelona.cl/prontus_borde/site/artic/20060728/asocfile/2006072818463 3/memoria_zonificacion_aysen. Técnicas e Ingeniería. Consultado el 4 de julio de 2009. Zonas con Valor Turístico en el Sistema de Evaluación de Impacto http://www. Vol Nº77: 139-156. Aves de Chile. Lynx Edicions. JARAMILLO. M. Ediciones Masson S. 2007b. REFERENCIAS BIBLOGRÁFICAS    AGUILÓ. J Y ACUÑA.(En línea). Valdivia. MELLA J. Consultado el 1 de julio de 2008. 1991.pdf. Mundi-Prensa Libros. 117p. COMISIÓN NACIONAL DEL BORDE COSTERO. 2007. M.). et Al. (Ed.php?id_doc=107.sernatur.

Disponible: http://www. Disponible en: http://www.com/castellano/biblioteca/Plan_integral_de_turismo. 1986.cl/components/com_doc/docs/zonas_val_tur_paisaje_2007. SERNATUR. Áreas Turísticas Región de Aysén. Cartografía turística de Chile.pdf .pdf. J. SERNATUR. Consultado el 11 de noviembre de 2008. W.cl/components/com_doc/docs/folleto_areastur_aysen. Plan Integral de Turismo . Consultado el 1 de julio de 2009. Coberturas Geográficas de la Undécima Región. 2009.aysenpatagoniachile. 2007a. Características Principales. 2008b.Región de Aysén 2007 – 2008.sernatur. 2008c.patagoniachile. Consultado el 6 de enero de 2005. (EDS.        27 . 2008a. Foundation for visual project analysis.C. J. (En línea). Disponible en: http://www. Zonas y Centros de Interés Turístico Nacional Procedimientos para Elaborar una Declaratoria Versión 2006. 2006. SERNATUR. (En línea).. (En línea). Disponible en : http://www. R.pdf Consultado el 11 de noviembre de 2008 SISTEMA NACIONAL DE INFORMACIÓN AMBIENTAL (SINIA).com/guia/austral/articulos/634.sinia.cl/. (En línea). Zonas con Valor Turístico y Paisajístico en el marco del SEIA.pdf. John Wiley and Sons. PALMER. SERNATUR.cl/institucional/PDF/estadisticas/legislacion/guia-tramite. 2004.P. Región de Aysén. (En línea).C. In SMARDON. (En línea). (En línea).). Disponible en: http://www. New York. Guía Turística Austral. Consultado el 1 de Julio de 2009 YEOMANS. Disponible en: http://www.turismochile.p df.E. Visual impact assessment: Changes in natural and rural environment. TURISMO CHILE. Disponible en: http://www.patagoniachile. Consultado el 1 de julio de 2009. SERNATUR. Consultado el 1 de julio de 2009.cl/institucional/PDF/estadisticas/ordenamiento/CARTOGRAFIAAREAS-REGIONES-2008. 1986.sernatur. AND FELLEMAN.

Punto .7. Coordenadas UTM (Dtum WGS 1984) de fotografías registradas en terreno.Fotografía 1-1 1-2 2-1 2-2 3-1 3-2 4-1 4-2 5-1 5-2 6-1 6-2 7-1 7-2 8-1 8-2 9-1 9-2 10-1 10-2 11-1 11-2 12-1 12-2 13-1 13-2 14-1 14-2 15-1 15-2 16-1 16-2 17-1 17-2 18-1 18-2 19-1 19-2 20-1 20-2 21-1 21-2 22-1 22-2 23-1 23-2 24-1 24-2 25-1 25-2 26-1 26-2 27-1 27-2 28-1 28-2 29-1 29-2 Coordenadas UTM Este Norte 640396 640236 640136 640112 640168 640280 640472 640672 640856 640955 640436 640243 640065 639909 639781 639687 639629 639610 639632 639692 639790 639920 640077 640256 640450 640649 640847 641036 641177 5122360 5122240 5122067 5121868 5121676 5121498 5121427 5121412 5121475 5121511 5122893 5122839 5122747 5122622 5122468 5122292 5122101 5121902 5121703 5121512 5121337 5121186 5121063 5120973 5120922 5120910 5120937 5121004 5121085 28 . 7. Cuadro 10. Ubicación Fotografías registradas en terreno.1 ANEXOS Anexo I.

Figura 12. Ubicación Fotografías en terreno. 29 .

2 Anexo II. Fotografías utilizadas para evaluar el paisaje. 1-1 1-2 2-1 2-2 3-1 3-2 4-1 4-2 30 . (1-1 a 10-2). Fotografías Unidad de Paisaje 500 m.7.

5-1 5-2 6-1 6-2 7-1 7-2 8-1 8-2 31 .

9-1 9-2 10-1 10-2 Fotografías Unidad de Paisaje 1000 m. (11-1 a 29-2). 11-1 11-2 12-1 12-2 32 .

13-1 13-2 14-1 14-2 15-1 15-2 16-1 16-2 33 .

17-1 17-1 18-1 18-2 19-2 19-2 20-1 20-2 34 .

21-1 21-2 22-1 22-2 23-1 23-2 24-1 24-2 35 .

25-1 25-2 26-1 26-2 27-1 27-2 28-3 28-4 36 .

29-3 29-3 37 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful