Vol.8 Núm.

1

Naturaleza y Desarrollo
ISSN 1665-8531

Enero-Junio de 2010

De campesinos a empresarios agrícolas: el inicio. Un experimento natural
René Díaz-Pichardo1, Cecilia Cantú-González, Patricia López-Hernández Instituto Politécnico Nacional, CIIDIR, Unidad Oaxaca Hornos 1003; Santa Cruz Xoxocotlán, Oaxaca, México. 71230 Tel. +52 (951) 5170400 ext. 82754 E-mail: renediazp@hotmail.com Servicios Empresariales Canther, S.C. Oaxaca 46, Despacho 105. Colonia Roma Sur.Delegación Cuauhtémoc. México, D.F. 06700 E-mail: ceciliacantu00@hotmail.com E-mail: patylopez5@hotmail.com Resumen La mejora de las competencias empresariales de los campesinos ha sido señalada como una condición necesaria para la modernización del campo. Sin embargo, los procesos educacionales involucrados en esta mejora han sido poco estudiados, en especial en los países emergentes. Esta investigación tiene por objetivo explorar el inicio del proceso de educación empresarial de campesinos, en el marco de la teoría del emprendimiento. Se espera que, a través del desarrollo de competencias empresariales y organizacionales, los campesinos estén en mejores condiciones de competir exitosamente en una economía de mercado. Para este propósito, se realizaron 31 entrevistas a profundidad con participantes del proyecto piloto “Programa de Organización Empresarial en Unidades de Riego” (PROEUR), de la Comisión Nacional del Agua, iniciado en 2008. Se entrevistaron a 13 campesinos, 9 promotores y 9 funcionarios públicos. Los resultados de este experimento natural, en sus inicios, sugieren que una perspectiva de desarrollo empresarial centrada en la persona es una alternativa viable para dejar atrás el paternalismo y potenciar el desarrollo económico, social y ambiental en el campo mexicano. Sin embargo, este desarrollo implica un proceso de largo plazo, que comienza con un cambio hacia una actitud más reflexiva, una visión más amplia de las actividades agrícolas y la construcción por parte del campesino de un autoconcepto como empresario. Se trata de un proceso que debe impactar no sólo a los campesinos, sino también a todos los agentes involucrados en el desarrollo del campo. Palabras clave: Competencias empresariales, educación empresarial, campesinos, empresarios agrícolas, desarrollo del campo.

Abstract The improvement of the entrepreneurial competency of farmers has been pointed out as a necessary condition for the modernization of agricultural land. However, the educational processes involved in such a development

19

los campesinos difícilmente alcanzan economías de escala. Los campesinos deben alcanzar la autonomía económica. 1993). farmers. entrepreneurial education. 31 in-depth interviews were carried out with participants of the pilot project “Entr epreneurial Organization in Irrigation Units. la mayor parte de los campesinos operan en un entorno incierto. social and environmental development of Mexican agriculture. resultando en una caída continua del empleo agrícola y la pérdida de autosuficiencia alimentaria (Cortés. y los campesinos carecen en su mayoría de competencias empresariales (McElwee.René Díaz-Pichard1. es necesario. Results from this natural experiment at its onset suggest that an entrepreneurial development perspective centered on the individual is a feasible alternative for overcoming paternalism and favoring the economic. 20 Sin embargo. 2006). las dificultades son muchas: el sector agrícola es altamente heterogéneo. agricultural development. de tal forma que no sólo mejoren sus ganancias. que 2006).” started by the National Water Commission in 2008. To this end. 13 farmers. No basta que los campesinos sepan cómo producir. 9 promoters and 9 officials were interviewed. This research aims to explore the beginning of the process of transformation from farmers to entrepreneurs within the entrepreneurship theory framework. restringido y complejo. la legislación y regulación agrícolas son deficientes. a wider vision of the agricultural business and the construction of an entrepreneurial self-concept. It is a process that should involve not only farmers but also all agents involved in the development of the agricultural sector. lo cual dificulta seriamente la actividad empresarial. such a development implies a long-term process that begins with a change towards a more reflective attitude. entrepreneurial farming. Cecilia Cantú-González. se tiene un acceso limitado a servicios de soporte. se dan acciones hostiles de la competencia hacia nuevos participantes. farmers will be able to successfully compete in market economies. Keywords: Entrepreneurial competency. especially in emerging economies. además. It is expected that through the development of entrepreneurial and organizational competency. carecen de capital para invertir. sino que conserven de mejor manera los recursos naturales (McElwee. no tienen acceso a los canales de distribución y mantienen una baja posición en la curva de aprendizaje. El agro requiere cambios estructurales. producir para un mercado competitivo. Introducción Los enfoques paternalistas de desarrollo agrícola implementados en México y en otros países han demostrado su ineficacia. Los campesinos podrían incrementar su producción a través de un incremento en su productividad. . Nevertheless. que cada vez demanda más productos de calidad y respeto por el medio ambiente. Patricia López-Hernández have not been extensively studied. los centros de consumo se encuentran alejados de los centros de producción. Un enfoque empresarial en el sector agrícola ha sido visto como una condición necesaria para su modernización.

así desarrollo han sido poco estudiados. Pyysiäinen. se analizan los primeros una pérdida de soberanía alimentaria y impactos de un proyecto piloto de en una creciente migración del campo a carácter público en México: “Programa las zonas urbanas y a los Estados Unidos de Organización Empresarial en (Cortés. de tal manera que hagan un uso hundido en el retraso. se expone a grandes rasgos la problemática del campo y del uso agrícola del agua en México. no sólo rural. en como las crisis económicas. más productivo del agua y de la infraestructura hidroagrícola. En este artículo. se propone la teoría del emprendimiento como marco para el análisis del impacto del PROEUR en su primer año de implementación. En este experimento han venido declinando. crédito agrícola. el incremento de la A pesar de su importancia.8 Núm. un mayor optimismo y un mayor control sobre las actividades agrícolas (Vesala. se describe la metodología utilizada. Esta precios y consumo de los productos investigación tiene por objetivo explorar agrícolas. orientación al crecimiento y manejo de riesgos (Basso. mejorando el abasto y reduciendo la migración a las grandes ciudades. 2002. resultando en natural.Vol. 2008. tales como innovación. 2009. se describen las organizaciones de productores agrícolas que operan en las Unidades de Riego y el proyecto piloto PROEUR. han especial en los países emergentes debilitado estructuralmente el campo. Peura y McElwee. Fayolle yBouchard. McElwee yVesala. se discuten los resultados obtenidos. 2006). que pretendían preparar el organizacionales y empresariales en los campo para el nuevo entorno usuarios agrícolas de las Unidades de internacional. de la Comisión Nacional del Agua. 2006). sino también urbana. Unidades de Riego” (PROEUR). lo cual exige de un mayor énfasis en educación Las políticas agrarias implementadas en y capacitación (McElwee. México antes de la apertura económica de los años 1980s. Una mayor orientación empresarial en el sector agrícola parece estar asociada con una mayor diversificación. provocando una disminución en los 2003. la educacionales involucrados en este inflación y devaluación recurrentes. El reto consiste en facilitar a los campesinos el desarrollo de sus El desarrollo del campo mexicano competencias empresariales. y se plantean las conclusiones y recomendaciones derivadas de esta investigación. Carter. los procesos deuda externa. McElwee. 2007). la caída de la inversión en el el inicio del proceso de educación campo y una reducción abrupta del empresarial de campesinos en México. (Bruton. Como consecuencia. 1993). Al segundo 21 . Posteriormente. 2006). el agro mexicano continúa Riego. El desarrollo del campo traerá como consecuencia la disminución de la pobreza. AhlstromyObloj. que tiene A pesar de las reformas a la Ley Agraria por objetivo desarrollar competencias de 1992. Nieuwenhuis.1 Naturaleza y Desarrollo Enero-Junio de 2010 desarrollen otras competencias empresariales. la en el marco de la teoría del producción y la productividad agrícola emprendimiento. la fuga de capitales. Anderson.

René Díaz-Pichard1. intensivo en mano de obra barata y que genera un escaso valor agregado (Espinosa. el 77% del agua potable disponible es utilizada con fines agrícolas. 160% más que en el mismo periodo del año anterior (INEGI. de la cual sólo entre el 33% y el 55% se aplica en forma efectiva (CONAGUA. derivado de la forma como se ha llevado a cabo la apertura económica. el oportunismo de grupos empresariales nacionales y extranjeros. Cerca del 30% de la superficie agrícola cuenta con sistemas de riego. que les impiden alcanzar economías de escala y presentar un mismo frente en la defensa de sus intereses. en promedio. la práctica de “inundar” las parcelas a través del tradicional “riego rodado” es aún muy común entre los productores agrícolas Es fundamental que los campesinos vean el agua como un recurso productivo esencial. En 2003. Las organizaciones de productores agrícolas Una de las estrategias planteadas en el Programa Nacional Hídrico 2007 – 2012 consiste en el desarrollo y consolidación de las organizaciones de usuarios agrícolas (también llamados productores 22 .9 toneladas por hectárea. falta de inversión y crédito. han agravado el problema de abasto de agua en el país: en 56 años. 2008). El agua se conduce a las parcelas a través de una importante red de canales y tuberías. y las deficiencias organizacionales de los campesinos. Esta baja productividad en el campo mexicano se ha atribuido principalmente a la adopción de lógicas equivocadas de producción agrícola. La inconsistencia de las políticas agrarias ha derivado en confusión y desorden. disperso.416 metros cúbicos anuales. Durante el periodo enero – julio de 2008. la ineficacia en la conservación del agua y la sobre explotación de las fuentes acuíferas. en promedio (FAOSTAT. de tal forma que maximicen su productividad y optimicen su aplicación (CONAGUA. deterioro de las condiciones del mercado.5 toneladas de maíz por hectárea. la superficie irrigada genera más de la mitad de la producción agrícola nacional. las importaciones netas de alimentos ascendieron a 2. 13% de la fuerza laboral del país se ocupaba en el sector primario. mientras que los Estados Unidos. provocando un sector agrícola en condiciones de supervivencia. México producía 2. produciendo sólo el 4% del producto interno bruto. nuestro principal socio comercial. 2008). las características hidrológicas de México. 2007). El uso agrícola del agua El crecimiento y movilidad de la población. uso de tecnologías e insumos inapropiados para los ecosistemas agrícolas mexicanos. El campo mexicano ha carecido de una estrategia apropiada para su desarrollo. Sin embargo. falta de aranceles y subsidios apropiados. En México. que provocan desbalances ambientales. un 46% corresponde a Unidades de Riego. el resto es de temporal. 2008). la disponibilidad de agua por habitante cayó de 18. De esta superficie.500 millones de dólares americanos. 2008). Cecilia Cantú-González. producía 8. Desafortunadamente. Patricia López-Hernández trimestre de 2008.035 a 4.

2007) en un empresario agrícola. de tal forma que participe de manera rentable en los mercados regional. se busca la generación de modelos de negocio de alta rentabilidad. como un todo. desorganización. con el objetivo de presentan problemas particulares: el desarrollar competencias empresariales y paternalismo. con muy escasa o nula diversificación. el logro de economías de escala. capaz de organizarse y desarrollar ventajas competitivas sostenibles. de tal manera que actitudes empresariales.1 Naturaleza y Desarrollo Enero-Junio de 2010 agrícolas o campesinos) en las Unidades de Riego. desconfianza. y que se cultiva a través de procesos educativos orientados a Unidades de Riego” propósitos superiores en las dimensiones En este marco. propio de las políticas organizacionales en los usuarios de las agrarias. A través de este proyecto piloto. y la recuperación y conservación de las fuentes acuíferas. el hagan un uso más productivo del agua y individualismo. es preocupante la falta de correlación entre la infraestructura agrícola disponible y el nivel de desarrollo de las Unidades de Riego (PECED. a través del uso eficiente y eficaz del agua. que atraigan al campo las inversiones que requiere. en coordinación con los usuarios y otras dependencias gubernamentales involucradas. la CONAGUA y la económica. social y ambiental. a través de la consolidación de organizaciones de productores agrícolas. se ha encontrado que una gran parte de dichas organizaciones sólo funcionan con el fin de bajar recursos gubernamentales. Además.Vol. en esta perspectiva. consiste en una mejora personal continua. resistencia al cambio e indiferencia son verdaderas barreras para El PROEUR busca transformar la el cambio de mentalidad. los recursos identidad del campesino para convertirlo gubernamentales se concentran en muy 23 . las Unidades de Riego (PROEUR). Se espera que estos elementos. La gran mayoría de los campesinos se enfocan en actividades primarias. iniciaron el proyecto Si bien. contribuyan de manera sistemática al desarrollo sostenible del campo mexicano. A pesar de que muchos de los programas de infraestructura promovidos por la CONAGUA exigen la conformación de organizaciones de usuarios para llevar a cabo las inversiones. Asociación Nacional de Unidades de Riego (ANUR). impactando muy poco en las capacidades organizacionales y empresariales de sus miembros. la vía hacia el desarrollo del piloto: “Programa de Organización campo mexicano está llena de Empresarial en Unidades de Riego” obstáculos. El desarrollo. En este programa. que nos Proyecto piloto “Programa de acerca cada vez más a nuestra misión Organización Empresarial en personal. que se enfoca en la mejora de sus competencias organizacionales y empresariales. de la infraestructura hidroagrícola.8 Núm. inhibe el comportamiento y las Unidades de Riego. El proyecto piloto consiste en la implementación de un modelo de desarrollo centrado en la persona. operar y desarrollar la infraestructura de riego en las Unidades de Riego. nacional e internacional. la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) asume la responsabilidad de conservar.

Sólo el 10% de las organizaciones de campesinos cuentan con una participación significativa de mujeres. le conduzcan al éxito. muchos caciques que dirigen las organizaciones de campesinos canalizan los recursos públicos a sus propios intereses personales. 111). 2009. el emprendedor es un agente tres años. dentro de éstas. 1991). 1995). el campesino. cada organización de la función de realizar nuevas productores es acompañada por una combinaciones” (p. de mercado (Baker y Sinkula. el México. La implementación del PROEUR inició buscando beneficios en el proceso. muchos de los cuales se niegan a trabajar en el campo. dirige un proceso educativo de cambio que perturba el equilibrio del que involucra el desarrollo de diversas status quo. que desempeña Para esto. a lo largo de Shumpeter. toma de iniciativas y que el emprendedor sea exitoso debe trabajo en equipo. Estrategia Basada en los Recursos. Desde la perspectiva de la actividades de capacitación. Slatery Narver. quien debe definir su negocio en la emprendedor como un “líder motivado forma que considere más conveniente. planeación. es el principal Schumpeter (2005) retrata al actor. Las 24 . creativa para construir capacidades que con fechas compromiso y responsables. en muy pocos productores. para organización. sino que lo propicia. quienes retienen una parte desproporcionada de los beneficios del negocio agrícola. muchos canales de distribución son controlados por los intermediarios o coyotes. en 2008. destacan dos conceptos los servidores públicos de la fuertemente relacionados entre sí: la CONAGUA responsables de mantener la orientación empresarial y la orientación relación directa con las organizaciones. por la urgencia de actuar. que le permitan aprovechar conducen a la formulación de planes de las oportunidades y neutralizar los acción que deben incluir objetivos riesgos (Barney. y mantienen a los productores desconectados de los mercados. casados y con 4 a 5 hijos. PROEUR busca desarrollar de manera importante el capital humano y social en Marco teórico las Unidades de Riego. con la participación de 41 organizaciones de productores agrícolas. No sólo no se resiste al cambio. también llamados “enlaces”. Cecilia Cantú-González. Estas actividades desarrollar ventajas competitivas parten de un diagnóstico inicial y sostenibles. El envejecimiento de los campesinos y la falta de disposición de las nuevas generaciones para asumir las tareas agrícolas son problemas que dificultan aún más el desarrollo del campo en Para romper con estos obstáculos. mayores de 50 años de edad. Patricia López-Hernández pocas organizaciones y. El emprendedor medibles y detalle de actividades a se caracteriza por actuar en forma realizar para alcanzar dichos objetivos. El productor agrícola. La mayoría de los productores agrícolas participantes en el PROEUR son hombres.René Díaz-Pichard1. Entre las capacidades empresariales más de 26 Estados de la República. referidas en la literatura sobre participaron 27 empresas promotoras y emprendimiento. Además. En la visión de empresa promotora que.

y 3) tomar riesgos de negocio. Quatman y Chelladuri. 2008). Debido a que la mayor parte de los campesinos cuentan únicamente con 1 a 3 hectáreas de tierra. Kim y Srivastava. 2008). La orientación de mercado ha sido definida como la disposición de la organización a entregar un alto valor agregado a sus clientes. facilitan al emprendedor la identificación de oportunidades de negocio y la planeación estratégica. 2007). Las redes sociales. ya que pueden contribuir a superar las dificultades derivadas de un entorno institucional débil y alcanzar las eficiencias colectivas necesarias para lograr el éxito a pesar de la falta de infraestructura (Mesquita y Lazzarini. 25 . las organizaciones de productores agrícolas deben establecer redes inter-organizacionales para alcanzar y mantener niveles de competitividad adecuados a los mercados de hoy (Burt. 2006. Anderson. 1993. Miller. que son cualidades importantes que deben desarrollar los campesinos para competir exitosamente en una economía de mercado (Mc Elwee. 2006. 1998). Svetlicic.Vol. 2008. el sector agrícola requiere del desarrollo de competencias organizacionales. McElweeyVesala. Las orientaciones empresarial y de mercado. incluye el compromiso por recopilar información de clientes y competidores de manera continua (Han. Además de las competencias empresariales. En el proceso de desarrollar estas competencias. 2009.1 Naturaleza y Desarrollo Enero-Junio de 2010 organizaciones con una elevada orientación empresarial se distinguen por: 1) innovar constantemente en productos y mercados. así como las competencias organizacionales y la habilidad para establecer y aprovechar redes sociales son competencias importantes sobre las cuales los campesinos pueden construir ventajas competitivas sostenibles que les permitan alcanzar el éxito empresarial en economías de mercado y.8 Núm. pueden resultar especialmente útiles para los productores agrícolas en economías emergentes. 2002). negociar mejores condiciones de venta para sus cosechas y generar modelos de producción más eficientes. Nieuwenhuis. 2008). 2004. 2008). 2008). 1988. necesitan trabajar en forma organizada para presentar un frente único en la defensa de sus intereses. Kreiser. Mc Elwee. Marino y Weaver. Covin y Slevin. Vesala yJäckel. se espera que los campesino se vuelvan cada vez menos dependientes del subsidio gubernamental y respondan positivamente a la creciente demanda de productos agrícolas de calidad y de respeto por el medio ambiente (Mc Elwee. Ambas orientaciones. a través de economías de escala (Cortés. 1983. Jaklic y Burger. Fayolle y Bouchard. 2002. 1985). entendidas como las redes de relaciones interpersonales en las que nos vemos inmersos los seres humanos (Granovetter. eventualmente. Rudmann. 2) tomar decisiones en forma proactiva y agresiva hacia la competencia. De hecho. Pyysiäinen. 1989. empresarial y de mercado. un desarrollo sostenible. 2000. (Basso. Estas tres dimensiones han sido reconocidas como actitudes empresariales importantes en el sector agrícola (Lauwere.

diseño de muestra). Patricia López-Hernández agrícolas. debido a dificultades muestra final. con una muestra de productores Método Tabla 1Proyectos seleccionados para el estudio Nivel de Desempeño I I I II II III III IV Zona Norte Norte Sur Norte Sur Norte Sur Norte Estado Sinaloa Nuevo León Oaxaca Tamaulipas Puebla Baja California Chiapas Zacatecas Nombre del Proyecto Don Pablo Moreno Mendoza La Motita. Ocho proyectos fueron seleccionados para participar en la muestra. en términos de: ubicación del proyecto dentro del territorio nacional. Los participantes de El Mante. promotores y enlaces (ver Se realizaron entrevistas a profundidad Tabla 1. En total. En el PROEUR. se buscó que hubiera la mayor diversidad posible. así como los productores de Desierto del Colorado y de Don Pablo Moreno Mendoza no fueron entrevistados. y coordinadores del proyecto piloto a nivel nacional. en Chiapas. 9 promotores y 9 enlaces. Tabla 2 Muestra final Nivel de Desempeño I I I I II III III IV Zona Norte Norte Sur Sur Sur Norte Sur Norte Centro Estado Sinaloa Nuevo León Oaxaca Chiapas Puebla Baja California Chiapas Zacatecas Nombre del Proyecto Don Pablo Moreno Mendoza (sólo promotor y enlace) La Motita. nivel de desempeño y tamaño de la organización. En general. se entrevistaron a 31 participantes: 13 campesinos. cada proyecto se define como el arreglo particular de productores agrícolas. y compromiso del enlace. En su lugar. empresa promotora y enlace. Espíritu Santo San Pablo – Huixtepec El Mante Alta Luz Cuatro Rayas Desierto del Colorado Mazatán Auprineza logísticas y de presupuesto. Espíritu Santo San Pablo – Huixtepec Hidalgo Alta Luz Cuatro Rayas Desierto del Colorado (sólo promotor y enlace) Mazatán Auprineza Coordinadores del PROEUR a nivel nacional 26 . se incluyeron productores de proyecto: Hidalgo.René Díaz-Pichard1. Cecilia Cantú-González. experiencia y capacidad de la empresa promotora. no fue posible entrevistar a todos los participantes seleccionados. La Tabla 2 muestra la composición de la Sin embargo.

consideran que un enfoque empresarial podría contribuir de manera significativa a sacar a los campesinos del ciclo de pobreza en que se encuentran. en un nivel de 27 El PROEUR es visto como un proyecto innovador.Vol. en conformidad con los temas propuestos durante la entrevista. tradicionalmente enfocados en el . a fin de analizar las diferencias y similitudes en sus puntos de vista como un medio para profundizar en el proceso educativo y sus impactos.1 Naturaleza y Desarrollo Enero-Junio de 2010 Las entrevistas. El ciclo financiero del productor agrícola es muy difícil de sostener. Cada entrevista fue transcrita a una matriz. que complementa otros programas de la CONAGUA. a modo de realizar un análisis de contenido. a modo de realizar un análisis de contenido. En términos generales. realizadas entre octubre de 2008 y febrero de 2009. Para aumentar la objetividad de las aportaciones. los costos son elevados y los resultados inciertos. El desarrollo de competencias organizacionales se ve como un elemento clave para que las organizaciones de campesinos puedan Resultados y discusión aprovechar la infraestructura Similitudes en los puntos de vista de los hidroagrícola y minimizar los riesgos del mercado. en conformidad con los temas propuestos durante la entrevista. la totalidad de las entrevistas fueron realizadas por una persona ajena al proceso de implementación del PROEUR. a fin de analizar las diferencias y similitudes en sus puntos de vista como un medio para profundizar en el proceso educativo y sus impactos. se grabaron en audio. promotores y enlaces comparten una misma visión del campo mexicano: se encuentra estancado. participantes Cada entrevista fue transcrita a una matriz. previa autorización de los entrevistados (ver Tabla 3. incluyendo las relaciones entre los participantes Impactos del PROEUR Condiciones que han facilitado su implementación Problemas durante la implementación Sugerencias para mejorar el PROEUR Expectativas para el largo plazo subsistencia. Tabla3 Guía de entrevista a profundidad Desarrollo del campo mexicano y modelos productivos actuales Importancia del agua Conveniencia de un enfoque empresarial para el desarrollo del campo Aspectos positivos y negativos del PROEUR. Se consideró apropiado distinguir los puntos de vista de campesinos. promotores y enlaces. campesinos. Además. se aseguró la completa confidencialidad de la información proporcionada por los participantes. Se consideró apropiado distinguir los puntos de vista de campesinos.8 Núm. Sin embargo. guía de entrevista). promotores y enlaces.

Sugieren. la construcción de una piloto. parece que los conceptos propios del modelo de desarrollo son Los promotores. participantes. Los participantes muy importante enfatizar el aspecto perciben que el proyecto piloto avanza comercial durante el proceso de demasiado lento y reportan que han capacitación. Desde el punto de vista de los promotores y enlaces. Adicionalmente. Cecilia Cantú-González. además. 28 . ya que la dificultad de surgido serias dificultades comercializar los productos agrícolas administrativas. Peura y McElwee. diversificar las técnicas de capacitación y hacer un balance de contenido entre los temas de producción Sobre las dificultades observadas por los y comerciales. además de una mayor conciencia de la importancia de preservar los recursos acuíferos. manifiestan reconocer la importancia del agua dentro de su actividad agrícola. Patricia López-Hernández desarrollo de infraestructura física. considerando que podría afectar comunidad de aprendizaje sobre educación empresarial en el campo. Los participantes consideran que una perspectiva empresarial puede ayudar a erradicar el paternalismo en el campo mexicano. 2006). más allá del desarrollo de infraestructura física (Mc Elwee. acceder a diversos apoyos gubernamentales y superar otras dificultades propias de la actividad agrícola. la mayoría de ellos declara no saber cómo hacer un uso más eficiente de la infraestructura hidroagrícola y sienten que tienen muy poco control sobre las tecnologías de irrigación. se reconoció un cambio en la mentalidad de los campesinos. en particular. 2007. Vesala y Vesala. los campesinos se muestran renuentes a abandonar sus prácticas tradicionales y adoptar nuevas tecnologías. los campesinos sugieren plantear con claridad los objetivos del proyecto piloto. los campesinos están desarrollando una mayor orientación empresarial y de mercado. También están aprendiendo a reconocer las ventajas de trabajar en forma organizada. que el tiempo considerado para realizar el diagnóstico inicial dentro del proyecto piloto fue insuficiente. Promotores y enlaces consideran. Estos resultados son congruentes con los reportados por otras investigaciones (Vesala. Sobre los impactos inmediatos del proyecto piloto. Sin embargo. por su parte. como un grupo: lograr economías de escala.René Díaz-Pichard1. parece ser un problema común a la gran algunos líderes campesinos y coyotes se mayoría de los campesinos. 2010) y señalan un avance en la dirección correcta. en particular. tener un mayor control de precios. Diferencias en los puntos de vista de los participantes Los campesinos. Sobre el cómo mejorar el PROEUR. han opuesto abiertamente al proyecto además. una visión más amplia y una actitud más reflexiva hacia sus actividades económicas. sus intereses. Este hecho confirma la necesidad de un mayor énfasis en capacitación en el campo. Aparentemente. consideran difíciles de asimilar. a través del incremento del capital humano y social.

Aparentemente. Peura y Mc Elwee. Una perspectiva empresarial de desarrollo centrado en la persona se ha percibido como una alternativa viable para dejar atrás el paternalismo y potenciar el desarrollo económico. También sugieren trabajar en forma coordinada con otros programas gubernamentales afines. el PROEUR debería orientarse en forma explícita a incrementar la productividad de los otros programas de la CONAGUA. cara al mercado. Estos resultados implican que es necesario un esfuerzo sostenido en el largo plazo para que los campesinos se conviertan en empresarios agrícolas. los hallazgos de esta investigación sugieren que el desarrollo de competencias organizacionales y empresariales de los campesinos es un proceso educativo de largo plazo que comienza con un cambio hacia una actitud más reflexiva y una visión más amplia de las actividades agrícolas. además. Es necesario señalar que. Proponen. el proyecto piloto PROEUR arrojó resultados positivos. homologar los procedimientos administrativos al interior de la CONAGUA. aún abandonado el PROEUR. se comienza la construcción de un auto-concepto como empresario y el desarrollo de una mayor orientación empresarial y de mercado. condición que se ha asociado al crecimiento empresarial (Vesala. otros renunciaron al mismo cuando se dieron cuenta de que no recibirían dinero por su participación y continuarían recibiendo los apoyos de la CONAGUA.8 Núm. un tratamiento más profundo y amplio de la problemática comercial durante la capacitación. Los primeros impactos de este proceso educativo se aprecian sólo en términos de actitud y visión. algunos de ellos desconfían de la efectividad del proyecto piloto.Vol. de tal manera que construyan un auto-concepto como empresarios.1 Naturaleza y Desarrollo Enero-Junio de 2010 Para los enlaces. Esta transición puede darse a través de un proceso educativo que comience por convencer a los campesinos de la conveniencia de desarrollar sus competencias organizacionales y empresariales. 2007). hacer una evaluación más rigurosa de los promotores. la adaptación de la empresa promotora a las características y necesidades de la organización de productores agrícolas. Como contribución a la teoría del emprendimiento. y establecer los medios para 29 Conclusiones y recomendaciones En su primer año de implementación. buscar la coordinación interinstitucional con otros programas de orden empresarial en el campo. a pesar de los beneficios percibidos por los participantes. especialmente. social y ambiental en el campo mexicano. se sugiere un seguimiento estrecho y sistemático de la implementación realizada por cada empresa promotora. Al inicio de este proceso educativo. Como recomendaciones particulares para mejorar el proyecto piloto. con la correspondiente retroalimentación. a fin de seleccionar y retener sólo a los más capaces. dentro de una economía de mercado. muchos campesinos se negaron a participar en el PROEUR. . y se espera que se traduzcan posteriormente en cambios tangibles en términos operativos.

In: Entrepreneurship in Regional Food Production. entre todos los involucrados en el sustained Journal of Management. 2008. V.Journal of Small Business Covin. el interés y esfuerzo puestos en aprender de este tipo de experiencias es un progreso notable en sectores público y agrícola mexicanos. E.René Díaz-Pichard1. & Staw. 2008. Covin. puede limitar la generalización de los hallazgos del mismo. Burt. S. Agradecimientos Los autores agradecen a la Comisión Nacional del Agua y a la Asociación Nacional de Unidades de Riego las facilidades otorgadas para utilizar la información obtenida durante la evaluación del proyecto piloto: “Programa de Organización Empresarial en Unidades de Riego”. Norway. Estas limitaciones están vinculadas en buena medida a la escasez de los recursos destinados a la evaluación del proyecto piloto.32(1).Norland Research Institute. In: Research in Organizational Behavior. G.. G. sólo se incluyó en la investigación información cualitativa que. Management. Strategic management of small firms in hostile and benign 30 . A. M. JAI Press.Journal of Management Studies. J. 47(4). Patricia López-Hernández crear una comunidad de aprendizaje Barney. Bodo. & Bouchard. W. L. Greenwich. 2003. J. El agro mexicano. Firm resources and competitive advantage. 2009. B. 10(4). aunque fundamental en un estudio exploratorio. 1988. R. K. The International Journal of Entrepreneurship and Innovation. 2000. 17(1). Entrepreneurial orientation: the making of a concept. I. 313-321. R. Programa Nacional Hídrico 2007 – 2012. 217-259. & Slevin. Sutton. 2009. The network structure of social capital. O. 443-464. Como limitaciones de esta investigación. F.The complementary effects of market orientation and entrepreneurial orientation on profitability in small businesses. Sin embargo. México: Comisión Nacional del Agua. Carter. & Slevin. Basso. 1989. 1993. M. J. & Obloj. Entrepreneurship in emerging economies: where are we today and where should the research go in the future. Literatura citada Baker. The influence of organization structure on the utility of an entrepreneurial top management style. P. 25(3). J. Entrepreneurship in the farm sector: indigenous growth for rural areas. 1991. Ahlstrom. proyecto piloto. S. Por otra parte. D. P. También se agradecen las recomendaciones hechas por los revisores para mejorar este artículo. G. se reconoce que se incluyó un número limitado de proyectos en la muestra. D. 99-120. J. 1-14. Cecilia Cantú-González. D. D. México: Universidad ITESO. Entrepreneurship: Theory & Practice. & Sinkula. Fayolle. CONAGUA. ¿Siempre lo mismo? Guadalajara. Cortés. Bruton.

Vesala. and learning in agriculture.. 10(1). G. A. 62(4). 29(7). 481-510. The correlates of Granovetter.33(2).. México: K. K.Vol. 2007. today. L. Mesquita. Economic action entrepreneurship in three types of and social structure: the problem of firms. J. 2008. & Srivastava. G. Entrepreneurship 11(3). 2008. 2008. C. The American Journal of 91. F. Anderson. G. Kim. &Vesala.12(1). Journal skills. 187-206.Assessing the psychometric Unidades Pensamiento Creativo Empresarialidady properties of the entrepreneurial orientation scale: a multi-country Desarrollo. 2008.1 Naturaleza y Desarrollo Enero-Junio de 2010 environments. México: Fundación Miguel Alemán. Espinosa. &Jäckel. organizational performance: is 283-291. innovation a missing link? Journal of PECED.gob. 338-360.C.Strategic Journal. 2004. International Journal of Behavior agriculture of Entrepreneurial Research. Journal of Developmental of Sport Management 22. S. 6(3).fao..inegi. 465-478. S. 51(2). C. 91(3). M. some agricultural entrepreneurship in Dutch myths explored. recommendations. M. nivel de organización de Sociedades de INEGI. 1985. The role of entrepreneurial skills of farmers. 229238. Quatman. K. L. 2006. D. Recuperado a través Responsabilidad Limitada visitadas para el proyecto: “Desarrollo Estratégico del dehttp://www. 770embeddedness. 2008. McElwee. Practice.Synthesis and McElwee. 21-39. Capital Humano y Social que Opera las de Riego”. Journal of 1998. de http://faostat. Nieuwenhuis. & Weaver. In:Entrepreneurial entrepreneurial farmers. 2007. F. A taxonomy of J.C. FAOSTAT.& Lazzarini. Recuperado a través 359-380. 1983.mx Kreiser.Entrepreneurship: Theory and Pyysiäinen. &Chelladuri. Innovation Han. A. Developing the Lauwere.. Marino. Sociology. 30-45. Horizontal and vertical relationships in developing economies: implications for SMEs’ access to global markets. R. M. Farmers as Social network theory and analysis: a entrepreneurs: developing competitive complementary lens for inquiry. Rudmann. P. G. 2002. Academy of Management Journal. analysis.. M. International skills and their role in enhancing the 31 . Diagnóstico sobre el Marketing. 71-94. C. D..Management Science. 2008. Management Journal of Entrepreneurship and Small Business. Ch.26(4).2002. P. Market orientation and European Industrial Training.8 Núm. 2006. M. K. L. 75-88. J..AgriculturalEconomics.org Miller. Formación de capital humano y energía social en el campo mexicano. McElwee. A..26(6). K. N.

Entrepreneurs and producers: Identities 59(3). J. T. F. Results and recommendations from the research. Recibido:03 de Febrero de 2010 Aceptado:17 de Mayo de 2010 32 . Project developing entrepreneurial skills of farmers. Rudmann. M. A. 21-30. 108-120. Vesala. S. J. G. Peura. Jaklic.Journal of Marketing. The split entrepreneurial identity Development. of Finnish farmers in 2001 and 2006. 2007. Internationalization of small and medium-sized enterprises from selected Central European economies. Eastern EuropeanEconomics. 4863. & Narver. Journal of Rural Studies.Market orientation and the learning Vesala. 1995. Cecilia Cantú-González. A. 26(1). & Burger. C. Slater. K. 36-65.René Díaz-Pichard1. Schumpeter. 2005. H. 63-74.Journal of Economic of the farmer.. Patricia López-Hernández relative independence of farmers. 45(4). Ch. Svetlicic. & Vesala. and Enterprise Development. M. M. 2007. A. K.14(1).. & Mc Elwee. 2010. J.Frick: Research Institute of Organic Agriculture FiBL. organization.Journal of Small Business Literature 43.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful