Vol.8 Núm.

1

Naturaleza y Desarrollo
ISSN 1665-8531

Enero-Junio de 2010

De campesinos a empresarios agrícolas: el inicio. Un experimento natural
René Díaz-Pichardo1, Cecilia Cantú-González, Patricia López-Hernández Instituto Politécnico Nacional, CIIDIR, Unidad Oaxaca Hornos 1003; Santa Cruz Xoxocotlán, Oaxaca, México. 71230 Tel. +52 (951) 5170400 ext. 82754 E-mail: renediazp@hotmail.com Servicios Empresariales Canther, S.C. Oaxaca 46, Despacho 105. Colonia Roma Sur.Delegación Cuauhtémoc. México, D.F. 06700 E-mail: ceciliacantu00@hotmail.com E-mail: patylopez5@hotmail.com Resumen La mejora de las competencias empresariales de los campesinos ha sido señalada como una condición necesaria para la modernización del campo. Sin embargo, los procesos educacionales involucrados en esta mejora han sido poco estudiados, en especial en los países emergentes. Esta investigación tiene por objetivo explorar el inicio del proceso de educación empresarial de campesinos, en el marco de la teoría del emprendimiento. Se espera que, a través del desarrollo de competencias empresariales y organizacionales, los campesinos estén en mejores condiciones de competir exitosamente en una economía de mercado. Para este propósito, se realizaron 31 entrevistas a profundidad con participantes del proyecto piloto “Programa de Organización Empresarial en Unidades de Riego” (PROEUR), de la Comisión Nacional del Agua, iniciado en 2008. Se entrevistaron a 13 campesinos, 9 promotores y 9 funcionarios públicos. Los resultados de este experimento natural, en sus inicios, sugieren que una perspectiva de desarrollo empresarial centrada en la persona es una alternativa viable para dejar atrás el paternalismo y potenciar el desarrollo económico, social y ambiental en el campo mexicano. Sin embargo, este desarrollo implica un proceso de largo plazo, que comienza con un cambio hacia una actitud más reflexiva, una visión más amplia de las actividades agrícolas y la construcción por parte del campesino de un autoconcepto como empresario. Se trata de un proceso que debe impactar no sólo a los campesinos, sino también a todos los agentes involucrados en el desarrollo del campo. Palabras clave: Competencias empresariales, educación empresarial, campesinos, empresarios agrícolas, desarrollo del campo.

Abstract The improvement of the entrepreneurial competency of farmers has been pointed out as a necessary condition for the modernization of agricultural land. However, the educational processes involved in such a development

19

13 farmers. To this end. It is expected that through the development of entrepreneurial and organizational competency. entrepreneurial farming. que 2006). Cecilia Cantú-González. 9 promoters and 9 officials were interviewed.” started by the National Water Commission in 2008. no tienen acceso a los canales de distribución y mantienen una baja posición en la curva de aprendizaje. los centros de consumo se encuentran alejados de los centros de producción. 1993). los campesinos difícilmente alcanzan economías de escala. Introducción Los enfoques paternalistas de desarrollo agrícola implementados en México y en otros países han demostrado su ineficacia. entrepreneurial education. Patricia López-Hernández have not been extensively studied. 20 Sin embargo. de tal forma que no sólo mejoren sus ganancias. carecen de capital para invertir. lo cual dificulta seriamente la actividad empresarial. es necesario. No basta que los campesinos sepan cómo producir. social and environmental development of Mexican agriculture. El agro requiere cambios estructurales. Results from this natural experiment at its onset suggest that an entrepreneurial development perspective centered on the individual is a feasible alternative for overcoming paternalism and favoring the economic. la legislación y regulación agrícolas son deficientes. farmers will be able to successfully compete in market economies. farmers. restringido y complejo.René Díaz-Pichard1. Nevertheless. Keywords: Entrepreneurial competency. This research aims to explore the beginning of the process of transformation from farmers to entrepreneurs within the entrepreneurship theory framework. producir para un mercado competitivo. la mayor parte de los campesinos operan en un entorno incierto. agricultural development. 2006). especially in emerging economies. a wider vision of the agricultural business and the construction of an entrepreneurial self-concept. resultando en una caída continua del empleo agrícola y la pérdida de autosuficiencia alimentaria (Cortés. además. Un enfoque empresarial en el sector agrícola ha sido visto como una condición necesaria para su modernización. sino que conserven de mejor manera los recursos naturales (McElwee. . y los campesinos carecen en su mayoría de competencias empresariales (McElwee. such a development implies a long-term process that begins with a change towards a more reflective attitude. se dan acciones hostiles de la competencia hacia nuevos participantes. It is a process that should involve not only farmers but also all agents involved in the development of the agricultural sector. Los campesinos podrían incrementar su producción a través de un incremento en su productividad. 31 in-depth interviews were carried out with participants of the pilot project “Entr epreneurial Organization in Irrigation Units. se tiene un acceso limitado a servicios de soporte. las dificultades son muchas: el sector agrícola es altamente heterogéneo. Los campesinos deben alcanzar la autonomía económica. que cada vez demanda más productos de calidad y respeto por el medio ambiente.

se describen las organizaciones de productores agrícolas que operan en las Unidades de Riego y el proyecto piloto PROEUR. la fuga de capitales. El reto consiste en facilitar a los campesinos el desarrollo de sus El desarrollo del campo mexicano competencias empresariales. 2009. Como consecuencia. McElwee yVesala. En este artículo. así desarrollo han sido poco estudiados. el incremento de la A pesar de su importancia. 2006). 2007). 1993). El desarrollo del campo traerá como consecuencia la disminución de la pobreza. en como las crisis económicas. Carter. que tiene A pesar de las reformas a la Ley Agraria por objetivo desarrollar competencias de 1992.8 Núm. crédito agrícola. McElwee. resultando en natural. el agro mexicano continúa Riego. se propone la teoría del emprendimiento como marco para el análisis del impacto del PROEUR en su primer año de implementación.Vol. los procesos deuda externa. Fayolle yBouchard. Posteriormente. tales como innovación. mejorando el abasto y reduciendo la migración a las grandes ciudades. Una mayor orientación empresarial en el sector agrícola parece estar asociada con una mayor diversificación. AhlstromyObloj. han especial en los países emergentes debilitado estructuralmente el campo. se expone a grandes rasgos la problemática del campo y del uso agrícola del agua en México. 2008. un mayor optimismo y un mayor control sobre las actividades agrícolas (Vesala. se discuten los resultados obtenidos. sino también urbana. de tal manera que hagan un uso hundido en el retraso. provocando una disminución en los 2003. Al segundo 21 . Pyysiäinen. 2002. Esta precios y consumo de los productos investigación tiene por objetivo explorar agrícolas. Peura y McElwee.1 Naturaleza y Desarrollo Enero-Junio de 2010 desarrollen otras competencias empresariales. orientación al crecimiento y manejo de riesgos (Basso. Nieuwenhuis. 2006). (Bruton. de la Comisión Nacional del Agua. y se plantean las conclusiones y recomendaciones derivadas de esta investigación. lo cual exige de un mayor énfasis en educación Las políticas agrarias implementadas en y capacitación (McElwee. la educacionales involucrados en este inflación y devaluación recurrentes. Unidades de Riego” (PROEUR). más productivo del agua y de la infraestructura hidroagrícola. se analizan los primeros una pérdida de soberanía alimentaria y impactos de un proyecto piloto de en una creciente migración del campo a carácter público en México: “Programa las zonas urbanas y a los Estados Unidos de Organización Empresarial en (Cortés. Anderson. la en el marco de la teoría del producción y la productividad agrícola emprendimiento. no sólo rural. que pretendían preparar el organizacionales y empresariales en los campo para el nuevo entorno usuarios agrícolas de las Unidades de internacional. 2006). la caída de la inversión en el el inicio del proceso de educación campo y una reducción abrupta del empresarial de campesinos en México. En este experimento han venido declinando. se describe la metodología utilizada. México antes de la apertura económica de los años 1980s.

Las organizaciones de productores agrícolas Una de las estrategias planteadas en el Programa Nacional Hídrico 2007 – 2012 consiste en el desarrollo y consolidación de las organizaciones de usuarios agrícolas (también llamados productores 22 . han agravado el problema de abasto de agua en el país: en 56 años. un 46% corresponde a Unidades de Riego. en promedio (FAOSTAT.416 metros cúbicos anuales. de tal forma que maximicen su productividad y optimicen su aplicación (CONAGUA. el oportunismo de grupos empresariales nacionales y extranjeros. falta de aranceles y subsidios apropiados. produciendo sólo el 4% del producto interno bruto. 2007). 160% más que en el mismo periodo del año anterior (INEGI. la ineficacia en la conservación del agua y la sobre explotación de las fuentes acuíferas. 2008). disperso. que provocan desbalances ambientales.500 millones de dólares americanos. México producía 2. y las deficiencias organizacionales de los campesinos. 2008).035 a 4.5 toneladas de maíz por hectárea. las características hidrológicas de México. El uso agrícola del agua El crecimiento y movilidad de la población. En México. el 77% del agua potable disponible es utilizada con fines agrícolas. uso de tecnologías e insumos inapropiados para los ecosistemas agrícolas mexicanos. El agua se conduce a las parcelas a través de una importante red de canales y tuberías. Durante el periodo enero – julio de 2008. mientras que los Estados Unidos. derivado de la forma como se ha llevado a cabo la apertura económica. el resto es de temporal. de la cual sólo entre el 33% y el 55% se aplica en forma efectiva (CONAGUA. falta de inversión y crédito. nuestro principal socio comercial. producía 8. De esta superficie. provocando un sector agrícola en condiciones de supervivencia. Sin embargo. En 2003. que les impiden alcanzar economías de escala y presentar un mismo frente en la defensa de sus intereses. Esta baja productividad en el campo mexicano se ha atribuido principalmente a la adopción de lógicas equivocadas de producción agrícola. la disponibilidad de agua por habitante cayó de 18. en promedio. Cerca del 30% de la superficie agrícola cuenta con sistemas de riego. La inconsistencia de las políticas agrarias ha derivado en confusión y desorden. Desafortunadamente. deterioro de las condiciones del mercado. la práctica de “inundar” las parcelas a través del tradicional “riego rodado” es aún muy común entre los productores agrícolas Es fundamental que los campesinos vean el agua como un recurso productivo esencial. Cecilia Cantú-González.9 toneladas por hectárea. las importaciones netas de alimentos ascendieron a 2. 2008). Patricia López-Hernández trimestre de 2008. la superficie irrigada genera más de la mitad de la producción agrícola nacional. El campo mexicano ha carecido de una estrategia apropiada para su desarrollo.René Díaz-Pichard1. intensivo en mano de obra barata y que genera un escaso valor agregado (Espinosa. 13% de la fuerza laboral del país se ocupaba en el sector primario. 2008).

1 Naturaleza y Desarrollo Enero-Junio de 2010 agrícolas o campesinos) en las Unidades de Riego.8 Núm. de tal forma que participe de manera rentable en los mercados regional.Vol. a través del uso eficiente y eficaz del agua. y la recuperación y conservación de las fuentes acuíferas. desconfianza. contribuyan de manera sistemática al desarrollo sostenible del campo mexicano. desorganización. se ha encontrado que una gran parte de dichas organizaciones sólo funcionan con el fin de bajar recursos gubernamentales. capaz de organizarse y desarrollar ventajas competitivas sostenibles. que se enfoca en la mejora de sus competencias organizacionales y empresariales. nacional e internacional. A través de este proyecto piloto. Asociación Nacional de Unidades de Riego (ANUR). Se espera que estos elementos. iniciaron el proyecto Si bien. el logro de economías de escala. que nos Proyecto piloto “Programa de acerca cada vez más a nuestra misión Organización Empresarial en personal. 2007) en un empresario agrícola. de la infraestructura hidroagrícola. Además. impactando muy poco en las capacidades organizacionales y empresariales de sus miembros. a través de la consolidación de organizaciones de productores agrícolas. y que se cultiva a través de procesos educativos orientados a Unidades de Riego” propósitos superiores en las dimensiones En este marco. inhibe el comportamiento y las Unidades de Riego. con muy escasa o nula diversificación. con el objetivo de presentan problemas particulares: el desarrollar competencias empresariales y paternalismo. la CONAGUA y la económica. La gran mayoría de los campesinos se enfocan en actividades primarias. operar y desarrollar la infraestructura de riego en las Unidades de Riego. El proyecto piloto consiste en la implementación de un modelo de desarrollo centrado en la persona. las Unidades de Riego (PROEUR). consiste en una mejora personal continua. como un todo. en coordinación con los usuarios y otras dependencias gubernamentales involucradas. en esta perspectiva. El desarrollo. En este programa. social y ambiental. es preocupante la falta de correlación entre la infraestructura agrícola disponible y el nivel de desarrollo de las Unidades de Riego (PECED. A pesar de que muchos de los programas de infraestructura promovidos por la CONAGUA exigen la conformación de organizaciones de usuarios para llevar a cabo las inversiones. los recursos identidad del campesino para convertirlo gubernamentales se concentran en muy 23 . de tal manera que actitudes empresariales. la vía hacia el desarrollo del piloto: “Programa de Organización campo mexicano está llena de Empresarial en Unidades de Riego” obstáculos. la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) asume la responsabilidad de conservar. que atraigan al campo las inversiones que requiere. resistencia al cambio e indiferencia son verdaderas barreras para El PROEUR busca transformar la el cambio de mentalidad. el hagan un uso más productivo del agua y individualismo. se busca la generación de modelos de negocio de alta rentabilidad. propio de las políticas organizacionales en los usuarios de las agrarias.

La implementación del PROEUR inició buscando beneficios en el proceso. le conduzcan al éxito. Entre las capacidades empresariales más de 26 Estados de la República. El envejecimiento de los campesinos y la falta de disposición de las nuevas generaciones para asumir las tareas agrícolas son problemas que dificultan aún más el desarrollo del campo en Para romper con estos obstáculos. es el principal Schumpeter (2005) retrata al actor. y mantienen a los productores desconectados de los mercados. Slatery Narver. destacan dos conceptos los servidores públicos de la fuertemente relacionados entre sí: la CONAGUA responsables de mantener la orientación empresarial y la orientación relación directa con las organizaciones. casados y con 4 a 5 hijos. El productor agrícola. creativa para construir capacidades que con fechas compromiso y responsables. en muy pocos productores. Patricia López-Hernández pocas organizaciones y. PROEUR busca desarrollar de manera importante el capital humano y social en Marco teórico las Unidades de Riego. que le permitan aprovechar conducen a la formulación de planes de las oportunidades y neutralizar los acción que deben incluir objetivos riesgos (Barney. dirige un proceso educativo de cambio que perturba el equilibrio del que involucra el desarrollo de diversas status quo. 2009. el emprendedor es un agente tres años. Las 24 . a lo largo de Shumpeter. para organización.René Díaz-Pichard1. cada organización de la función de realizar nuevas productores es acompañada por una combinaciones” (p. Estrategia Basada en los Recursos. referidas en la literatura sobre participaron 27 empresas promotoras y emprendimiento. En la visión de empresa promotora que. 1995). que desempeña Para esto. Cecilia Cantú-González. dentro de éstas. Estas actividades desarrollar ventajas competitivas parten de un diagnóstico inicial y sostenibles. con la participación de 41 organizaciones de productores agrícolas. La mayoría de los productores agrícolas participantes en el PROEUR son hombres. El emprendedor medibles y detalle de actividades a se caracteriza por actuar en forma realizar para alcanzar dichos objetivos. el México. el campesino. de mercado (Baker y Sinkula. Sólo el 10% de las organizaciones de campesinos cuentan con una participación significativa de mujeres. también llamados “enlaces”. por la urgencia de actuar. No sólo no se resiste al cambio. quien debe definir su negocio en la emprendedor como un “líder motivado forma que considere más conveniente. muchos canales de distribución son controlados por los intermediarios o coyotes. 1991). muchos caciques que dirigen las organizaciones de campesinos canalizan los recursos públicos a sus propios intereses personales. en 2008. quienes retienen una parte desproporcionada de los beneficios del negocio agrícola. mayores de 50 años de edad. sino que lo propicia. 111). Desde la perspectiva de la actividades de capacitación. planeación. Además. muchos de los cuales se niegan a trabajar en el campo. toma de iniciativas y que el emprendedor sea exitoso debe trabajo en equipo.

Estas tres dimensiones han sido reconocidas como actitudes empresariales importantes en el sector agrícola (Lauwere. 1988. y 3) tomar riesgos de negocio. Vesala yJäckel. 2004. 2002. Anderson. un desarrollo sostenible. eventualmente.1 Naturaleza y Desarrollo Enero-Junio de 2010 organizaciones con una elevada orientación empresarial se distinguen por: 1) innovar constantemente en productos y mercados. Quatman y Chelladuri. 1989. 2008). necesitan trabajar en forma organizada para presentar un frente único en la defensa de sus intereses. 2000. ya que pueden contribuir a superar las dificultades derivadas de un entorno institucional débil y alcanzar las eficiencias colectivas necesarias para lograr el éxito a pesar de la falta de infraestructura (Mesquita y Lazzarini. 2006. Jaklic y Burger. 2002). Ambas orientaciones. Las orientaciones empresarial y de mercado. así como las competencias organizacionales y la habilidad para establecer y aprovechar redes sociales son competencias importantes sobre las cuales los campesinos pueden construir ventajas competitivas sostenibles que les permitan alcanzar el éxito empresarial en economías de mercado y. Kreiser. Debido a que la mayor parte de los campesinos cuentan únicamente con 1 a 3 hectáreas de tierra. 1985). las organizaciones de productores agrícolas deben establecer redes inter-organizacionales para alcanzar y mantener niveles de competitividad adecuados a los mercados de hoy (Burt. entendidas como las redes de relaciones interpersonales en las que nos vemos inmersos los seres humanos (Granovetter. Fayolle y Bouchard. 2008). La orientación de mercado ha sido definida como la disposición de la organización a entregar un alto valor agregado a sus clientes. 2009. De hecho. Svetlicic. (Basso. 1983. 2008). Rudmann. se espera que los campesino se vuelvan cada vez menos dependientes del subsidio gubernamental y respondan positivamente a la creciente demanda de productos agrícolas de calidad y de respeto por el medio ambiente (Mc Elwee. 1993. 2008). Además de las competencias empresariales. Marino y Weaver. 2006. Las redes sociales. incluye el compromiso por recopilar información de clientes y competidores de manera continua (Han. 2007). a través de economías de escala (Cortés. pueden resultar especialmente útiles para los productores agrícolas en economías emergentes. 1998). 2) tomar decisiones en forma proactiva y agresiva hacia la competencia. 2008. que son cualidades importantes que deben desarrollar los campesinos para competir exitosamente en una economía de mercado (Mc Elwee. 2008). Covin y Slevin. el sector agrícola requiere del desarrollo de competencias organizacionales. Nieuwenhuis. 25 . facilitan al emprendedor la identificación de oportunidades de negocio y la planeación estratégica. Miller. empresarial y de mercado. Kim y Srivastava.Vol.8 Núm. McElweeyVesala. Pyysiäinen. negociar mejores condiciones de venta para sus cosechas y generar modelos de producción más eficientes. En el proceso de desarrollar estas competencias. Mc Elwee.

no fue posible entrevistar a todos los participantes seleccionados. En el PROEUR. y coordinadores del proyecto piloto a nivel nacional. 9 promotores y 9 enlaces. en términos de: ubicación del proyecto dentro del territorio nacional. Cecilia Cantú-González. Espíritu Santo San Pablo – Huixtepec Hidalgo Alta Luz Cuatro Rayas Desierto del Colorado (sólo promotor y enlace) Mazatán Auprineza Coordinadores del PROEUR a nivel nacional 26 . Tabla 2 Muestra final Nivel de Desempeño I I I I II III III IV Zona Norte Norte Sur Sur Sur Norte Sur Norte Centro Estado Sinaloa Nuevo León Oaxaca Chiapas Puebla Baja California Chiapas Zacatecas Nombre del Proyecto Don Pablo Moreno Mendoza (sólo promotor y enlace) La Motita. se incluyeron productores de proyecto: Hidalgo. diseño de muestra). Ocho proyectos fueron seleccionados para participar en la muestra. así como los productores de Desierto del Colorado y de Don Pablo Moreno Mendoza no fueron entrevistados. Patricia López-Hernández agrícolas. Los participantes de El Mante. y compromiso del enlace. en Chiapas. empresa promotora y enlace.René Díaz-Pichard1. La Tabla 2 muestra la composición de la Sin embargo. En general. Espíritu Santo San Pablo – Huixtepec El Mante Alta Luz Cuatro Rayas Desierto del Colorado Mazatán Auprineza logísticas y de presupuesto. debido a dificultades muestra final. experiencia y capacidad de la empresa promotora. nivel de desempeño y tamaño de la organización. se buscó que hubiera la mayor diversidad posible. En total. cada proyecto se define como el arreglo particular de productores agrícolas. En su lugar. con una muestra de productores Método Tabla 1Proyectos seleccionados para el estudio Nivel de Desempeño I I I II II III III IV Zona Norte Norte Sur Norte Sur Norte Sur Norte Estado Sinaloa Nuevo León Oaxaca Tamaulipas Puebla Baja California Chiapas Zacatecas Nombre del Proyecto Don Pablo Moreno Mendoza La Motita. se entrevistaron a 31 participantes: 13 campesinos. promotores y enlaces (ver Se realizaron entrevistas a profundidad Tabla 1.

Sin embargo. que complementa otros programas de la CONAGUA. promotores y enlaces. Además. incluyendo las relaciones entre los participantes Impactos del PROEUR Condiciones que han facilitado su implementación Problemas durante la implementación Sugerencias para mejorar el PROEUR Expectativas para el largo plazo subsistencia. a fin de analizar las diferencias y similitudes en sus puntos de vista como un medio para profundizar en el proceso educativo y sus impactos. previa autorización de los entrevistados (ver Tabla 3. en conformidad con los temas propuestos durante la entrevista.Vol. a modo de realizar un análisis de contenido. realizadas entre octubre de 2008 y febrero de 2009. Para aumentar la objetividad de las aportaciones. Tabla3 Guía de entrevista a profundidad Desarrollo del campo mexicano y modelos productivos actuales Importancia del agua Conveniencia de un enfoque empresarial para el desarrollo del campo Aspectos positivos y negativos del PROEUR. en conformidad con los temas propuestos durante la entrevista. participantes Cada entrevista fue transcrita a una matriz. promotores y enlaces. se aseguró la completa confidencialidad de la información proporcionada por los participantes. El ciclo financiero del productor agrícola es muy difícil de sostener. Cada entrevista fue transcrita a una matriz. los costos son elevados y los resultados inciertos. consideran que un enfoque empresarial podría contribuir de manera significativa a sacar a los campesinos del ciclo de pobreza en que se encuentran. campesinos. Se consideró apropiado distinguir los puntos de vista de campesinos. promotores y enlaces comparten una misma visión del campo mexicano: se encuentra estancado. a fin de analizar las diferencias y similitudes en sus puntos de vista como un medio para profundizar en el proceso educativo y sus impactos. la totalidad de las entrevistas fueron realizadas por una persona ajena al proceso de implementación del PROEUR. a modo de realizar un análisis de contenido. El desarrollo de competencias organizacionales se ve como un elemento clave para que las organizaciones de campesinos puedan Resultados y discusión aprovechar la infraestructura Similitudes en los puntos de vista de los hidroagrícola y minimizar los riesgos del mercado. se grabaron en audio. En términos generales. guía de entrevista).1 Naturaleza y Desarrollo Enero-Junio de 2010 Las entrevistas. en un nivel de 27 El PROEUR es visto como un proyecto innovador. Se consideró apropiado distinguir los puntos de vista de campesinos.8 Núm. tradicionalmente enfocados en el .

acceder a diversos apoyos gubernamentales y superar otras dificultades propias de la actividad agrícola. además. 2007. los campesinos se muestran renuentes a abandonar sus prácticas tradicionales y adoptar nuevas tecnologías. una visión más amplia y una actitud más reflexiva hacia sus actividades económicas. por su parte. sus intereses. diversificar las técnicas de capacitación y hacer un balance de contenido entre los temas de producción Sobre las dificultades observadas por los y comerciales. considerando que podría afectar comunidad de aprendizaje sobre educación empresarial en el campo. Peura y McElwee.René Díaz-Pichard1. participantes. Diferencias en los puntos de vista de los participantes Los campesinos. tener un mayor control de precios. Los participantes muy importante enfatizar el aspecto perciben que el proyecto piloto avanza comercial durante el proceso de demasiado lento y reportan que han capacitación. Adicionalmente. 2006). consideran difíciles de asimilar. Vesala y Vesala. se reconoció un cambio en la mentalidad de los campesinos. ya que la dificultad de surgido serias dificultades comercializar los productos agrícolas administrativas. Este hecho confirma la necesidad de un mayor énfasis en capacitación en el campo. los campesinos sugieren plantear con claridad los objetivos del proyecto piloto. Cecilia Cantú-González. También están aprendiendo a reconocer las ventajas de trabajar en forma organizada. Patricia López-Hernández desarrollo de infraestructura física. más allá del desarrollo de infraestructura física (Mc Elwee. manifiestan reconocer la importancia del agua dentro de su actividad agrícola. Aparentemente. la construcción de una piloto. han opuesto abiertamente al proyecto además. Sobre el cómo mejorar el PROEUR. Desde el punto de vista de los promotores y enlaces. que el tiempo considerado para realizar el diagnóstico inicial dentro del proyecto piloto fue insuficiente. a través del incremento del capital humano y social. 28 . parece que los conceptos propios del modelo de desarrollo son Los promotores. en particular. Promotores y enlaces consideran. 2010) y señalan un avance en la dirección correcta. Sobre los impactos inmediatos del proyecto piloto. como un grupo: lograr economías de escala. Los participantes consideran que una perspectiva empresarial puede ayudar a erradicar el paternalismo en el campo mexicano. Sin embargo. en particular. los campesinos están desarrollando una mayor orientación empresarial y de mercado. Estos resultados son congruentes con los reportados por otras investigaciones (Vesala. Sugieren. parece ser un problema común a la gran algunos líderes campesinos y coyotes se mayoría de los campesinos. además de una mayor conciencia de la importancia de preservar los recursos acuíferos. la mayoría de ellos declara no saber cómo hacer un uso más eficiente de la infraestructura hidroagrícola y sienten que tienen muy poco control sobre las tecnologías de irrigación.

además. un tratamiento más profundo y amplio de la problemática comercial durante la capacitación.Vol. cara al mercado. de tal manera que construyan un auto-concepto como empresarios. . a pesar de los beneficios percibidos por los participantes. hacer una evaluación más rigurosa de los promotores. se comienza la construcción de un auto-concepto como empresario y el desarrollo de una mayor orientación empresarial y de mercado.1 Naturaleza y Desarrollo Enero-Junio de 2010 Para los enlaces. Estos resultados implican que es necesario un esfuerzo sostenido en el largo plazo para que los campesinos se conviertan en empresarios agrícolas. 2007). y establecer los medios para 29 Conclusiones y recomendaciones En su primer año de implementación. los hallazgos de esta investigación sugieren que el desarrollo de competencias organizacionales y empresariales de los campesinos es un proceso educativo de largo plazo que comienza con un cambio hacia una actitud más reflexiva y una visión más amplia de las actividades agrícolas. condición que se ha asociado al crecimiento empresarial (Vesala. Peura y Mc Elwee. Al inicio de este proceso educativo. Es necesario señalar que. algunos de ellos desconfían de la efectividad del proyecto piloto. otros renunciaron al mismo cuando se dieron cuenta de que no recibirían dinero por su participación y continuarían recibiendo los apoyos de la CONAGUA. Los primeros impactos de este proceso educativo se aprecian sólo en términos de actitud y visión. Aparentemente. También sugieren trabajar en forma coordinada con otros programas gubernamentales afines. Esta transición puede darse a través de un proceso educativo que comience por convencer a los campesinos de la conveniencia de desarrollar sus competencias organizacionales y empresariales. muchos campesinos se negaron a participar en el PROEUR. se sugiere un seguimiento estrecho y sistemático de la implementación realizada por cada empresa promotora. el PROEUR debería orientarse en forma explícita a incrementar la productividad de los otros programas de la CONAGUA.8 Núm. a fin de seleccionar y retener sólo a los más capaces. especialmente. el proyecto piloto PROEUR arrojó resultados positivos. buscar la coordinación interinstitucional con otros programas de orden empresarial en el campo. aún abandonado el PROEUR. social y ambiental en el campo mexicano. Una perspectiva empresarial de desarrollo centrado en la persona se ha percibido como una alternativa viable para dejar atrás el paternalismo y potenciar el desarrollo económico. Como recomendaciones particulares para mejorar el proyecto piloto. Proponen. homologar los procedimientos administrativos al interior de la CONAGUA. la adaptación de la empresa promotora a las características y necesidades de la organización de productores agrícolas. Como contribución a la teoría del emprendimiento. con la correspondiente retroalimentación. y se espera que se traduzcan posteriormente en cambios tangibles en términos operativos. dentro de una economía de mercado.

Journal of Small Business Covin. El agro mexicano.The complementary effects of market orientation and entrepreneurial orientation on profitability in small businesses. In: Research in Organizational Behavior. The influence of organization structure on the utility of an entrepreneurial top management style. 25(3). 1988. 1989. R. Literatura citada Baker. G. Fayolle. D. Sutton. Bruton. el interés y esfuerzo puestos en aprender de este tipo de experiencias es un progreso notable en sectores público y agrícola mexicanos. R. J.Journal of Management Studies. 443-464. 2009. ¿Siempre lo mismo? Guadalajara. 1-14. Entrepreneurial orientation: the making of a concept. O. Patricia López-Hernández crear una comunidad de aprendizaje Barney. JAI Press. & Obloj. K. J. Sin embargo. The International Journal of Entrepreneurship and Innovation.. J. A. 99-120. & Staw. G. V. B. I. México: Comisión Nacional del Agua. 313-321. puede limitar la generalización de los hallazgos del mismo. E.32(1). & Bouchard. se reconoce que se incluyó un número limitado de proyectos en la muestra. Covin. P. Entrepreneurship: Theory & Practice. F. Bodo. 2003. D. Carter. Greenwich. 10(4). proyecto piloto. Cecilia Cantú-González. Agradecimientos Los autores agradecen a la Comisión Nacional del Agua y a la Asociación Nacional de Unidades de Riego las facilidades otorgadas para utilizar la información obtenida durante la evaluación del proyecto piloto: “Programa de Organización Empresarial en Unidades de Riego”. & Slevin.René Díaz-Pichard1. entre todos los involucrados en el sustained Journal of Management. 217-259. 2008. M. L. Norway. CONAGUA. D.Norland Research Institute. 2000. Estas limitaciones están vinculadas en buena medida a la escasez de los recursos destinados a la evaluación del proyecto piloto. M. 2009. 1993. Management. Entrepreneurship in emerging economies: where are we today and where should the research go in the future. J. 47(4). D. Strategic management of small firms in hostile and benign 30 . S. S. Cortés. In: Entrepreneurship in Regional Food Production. The network structure of social capital. & Sinkula. Firm resources and competitive advantage. W. Programa Nacional Hídrico 2007 – 2012. México: Universidad ITESO. & Slevin. Basso. Por otra parte. 17(1). sólo se incluyó en la investigación información cualitativa que. También se agradecen las recomendaciones hechas por los revisores para mejorar este artículo. Ahlstrom. 1991. J. P. Como limitaciones de esta investigación. Entrepreneurship in the farm sector: indigenous growth for rural areas. aunque fundamental en un estudio exploratorio. 2008. G. Burt.

1983. K. McElwee. 338-360.. In:Entrepreneurial entrepreneurial farmers. International skills and their role in enhancing the 31 .org Miller. Anderson. The role of entrepreneurial skills of farmers. L. 2006. 2008.. México: Fundación Miguel Alemán. K. FAOSTAT. Mesquita. 770embeddedness. 29(7). M. Espinosa. A. 187-206. 75-88. 2008. S. Farmers as Social network theory and analysis: a entrepreneurs: developing competitive complementary lens for inquiry. today.C. Capital Humano y Social que Opera las de Riego”. 2006. 2007. S. 10(1). 91(3). Innovation Han. innovation a missing link? Journal of PECED..26(6). Journal of Developmental of Sport Management 22. P. International Journal of Behavior agriculture of Entrepreneurial Research. analysis. McElwee.Strategic Journal. Recuperado a través Responsabilidad Limitada visitadas para el proyecto: “Desarrollo Estratégico del dehttp://www. D. Entrepreneurship 11(3). Management Journal of Entrepreneurship and Small Business.C.8 Núm. &Chelladuri. &Jäckel. Ch. A.mx Kreiser. 51(2). recommendations. Quatman. de http://faostat.12(1). G. 2008. nivel de organización de Sociedades de INEGI.Management Science. Academy of Management Journal. Marino.. G. M.26(4). K. & Srivastava.AgriculturalEconomics.Vol. J.33(2)..Entrepreneurship: Theory and Pyysiäinen. Market orientation and European Industrial Training. 229238. Horizontal and vertical relationships in developing economies: implications for SMEs’ access to global markets. R. F. A. M. M.inegi. The American Journal of 91. &Vesala. some agricultural entrepreneurship in Dutch myths explored. 2008. D.gob. 30-45. L. Recuperado a través 359-380. 2004. Journal of 1998.& Lazzarini.. C. & Weaver. 2008. 71-94. 465-478. and learning in agriculture.1 Naturaleza y Desarrollo Enero-Junio de 2010 environments. M. Kim. Journal skills. L.2002. A taxonomy of J. G.Assessing the psychometric Unidades Pensamiento Creativo Empresarialidady properties of the entrepreneurial orientation scale: a multi-country Desarrollo. 2008.fao. Sociology.Synthesis and McElwee. G. K. 481-510. Diagnóstico sobre el Marketing. The correlates of Granovetter. 6(3). Developing the Lauwere. C. Vesala. Practice. P. 2007. Rudmann. F. 1985. Nieuwenhuis.. 21-39. organizational performance: is 283-291. México: K. 2002. 62(4).. C. J. Economic action entrepreneurship in three types of and social structure: the problem of firms. Formación de capital humano y energía social en el campo mexicano. N.

36-65. Rudmann. organization. M. S.Journal of Marketing. 2010. Recibido:03 de Febrero de 2010 Aceptado:17 de Mayo de 2010 32 . & Burger. 2007. 2007. Schumpeter. A. J. Vesala. and Enterprise Development. The split entrepreneurial identity Development.. & Vesala. G. Internationalization of small and medium-sized enterprises from selected Central European economies. Results and recommendations from the research. Eastern EuropeanEconomics. Project developing entrepreneurial skills of farmers. F. 2005. Svetlicic. 4863. 26(1). of Finnish farmers in 2001 and 2006. & Mc Elwee. A. T. Slater.. Entrepreneurs and producers: Identities 59(3). M. K. J. H. K.14(1). 1995. Jaklic. Cecilia Cantú-González.Journal of Economic of the farmer.Journal of Small Business Literature 43. 45(4). 63-74.Market orientation and the learning Vesala. Peura. Journal of Rural Studies.René Díaz-Pichard1. Ch. & Narver.Frick: Research Institute of Organic Agriculture FiBL. A. 108-120. C. 21-30. Patricia López-Hernández relative independence of farmers. J. M.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful