Ley 26773

Régimen de la ley de riesgos del trabajo. Modificación parcial
SUMARIO: Se establece el "Régimen de ordenamiento de la reparación de los daños derivados de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales" que modifica parcialmente a la ley de riesgos del trabajo -L. 24557-. Entre los puntos relevantes, mencionamos: - Se establece la "opción excluyente" u "opción con renuncia", según la cual el trabajador damnificado o sus derechohabientes deberán elegir entre cobrar la indemnización de la ART o reclamar una reparación integral mayor en un juicio civil. En ese caso, los empleadores quedan eximidos de toda responsabilidad civil, en virtud de la elección “con renuncia” por parte de los damnificados. - Se adiciona por otros daños -incluyendo daño moral- un 20% al capital por daño material excluido el accidente in itinere, con un piso mínimo de $ 70.000 para el caso de incapacidad total o muerte. - Se habilita al empleador para contratar un seguro aplicable a otros sistemas de responsabilidad que puedan ser invocados por los trabajadores damnificados. - Los importes por incapacidad laboral permanente se ajustarán de manera general, semestralmente, según la variación del RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables) publicado por la Secretaría de Seguridad Social. - Se establece que los "obligados al pago de la reparación" tienen "15 días" desde la notificación de la muerte, incapacidad o enfermedad laboral del damnificado para informar "los importes que les corresponde percibir" e indicar "que se encuentran a su disposición para el cobro". - Las prestaciones indemnizatorias de renta periódica previstas en el artículo 19 de la ley 24557 quedan transformadas en prestaciones dinerarias de pago único, con excepción de las prestaciones en ejecución. - Se transfiere el reclamo judicial de un conflicto del trabajo del fuero laboral al fuero civil. - Las disposiciones atinentes a las prestaciones en dinero y en especie de esta ley entrarán en vigencia a partir del 26/10/2012 y se aplicarán a las contingencias previstas en la ley 24557 y sus modificatorias, cuya primera manifestación invalidante se produzca a partir de esa fecha. - Las prestaciones en dinero por incapacidad permanente, previstas en la ley 24557 y sus modificatorias, y su actualización mediante el decreto 1694/2009, se ajustarán a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley conforme al índice RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables), publicado por la Secretaría de Seguridad Social, desde el 1/1/2010. La actualización general prevista en el artículo 8 de esta ley se efectuará en los mismos plazos que la dispuesta para el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) por el artículo 32 de la ley 24241 (movilidad de las prestaciones), modificado por su similar 26417. - Las disposiciones atinentes al importe y actualización de las prestaciones adicionales por gran invalidez entrarán en vigencia a partir del 26/10/2012 con independencia de la fecha de determinación de esa condición. JURISDICCIÓN: ORGANISMO: FECHA: BOL. OFICIAL: VIGENCIA DESDE: Nacional Poder Legislativo 25/10/2012 26/10/2012 26/10/2012

Análisis de la norma

Capítulo I Ordenamiento de la cobertura Art. 1 - Las disposiciones sobre reparación de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales constituyen un régimen normativo cuyos objetivos son la cobertura de los daños derivados de los riesgos del trabajo con criterios de suficiencia, accesibilidad y automaticidad de las prestaciones dinerarias y en especie establecidas para resarcir tales contingencias.

Asimismo. 6 . Empleo y Seguridad Social.Cuando por sentencia judicial. con más los intereses correspondientes. Los distintos sistemas de responsabilidad no serán acumulables. se ajustarán de manera general semestralmente según la variación del índice RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables). desde que acaeció el evento dañoso o se determinó la relación causal adecuada de la enfermedad profesional. más allá del momento en que se determine su procedencia y alcance. sea imputable a la sustitución de salarios en etapa de curación (ILT) o sea complementaria por gran invalidez. por el decreto 1694/2009. Art. En los supuestos de acciones judiciales iniciadas por la vía del derecho civil se aplicará la legislación de fondo.La percepción de las prestaciones en dinero. Las prestaciones médico asistenciales. farmacéuticas y de rehabilitación deberán otorgarse en función de la índole de la lesión o la incapacidad determinada. Art. la Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART) interviniente deberá contribuir en el pago de las costas.La reparación dineraria se destinará a cubrir la disminución parcial o total producida en la aptitud del trabajador damnificado para realizar actividades productivas o económicamente valorables.El empleador podrá contratar un seguro aplicable a otros sistemas de responsabilidad que puedan ser invocados por los trabajadores damnificados por daños derivados de los riesgos del trabajo. en las condiciones que fije la reglamentación que dicte la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN). Las acciones judiciales con fundamento en otros sistemas de responsabilidad solo podrán iniciarse una vez recibida la notificación fehaciente prevista en este artículo. 7 . equivalente al veinte por ciento (20%) de esa suma. Art. publicado por la Secretaría de Seguridad Social del Ministerio de Trabajo. una indemnización adicional de pago único en compensación por cualquier otro daño no reparado por las fórmulas allí previstas. precisando cada concepto en forma separada e indicando que se encuentran a su disposición para el cobro. Art. 8 . sus normas complementarias y reglamentarias. Art. El principio general indemnizatorio es de pago único. y por las que en el futuro las modifiquen o sustituyan. conciliación o transacción se determine la reparación con fundamento en otros sistemas de responsabilidad. Los damnificados podrán optar de modo excluyente entre las indemnizaciones previstas en este régimen de reparación o las que les pudieran corresponder con fundamento en otros sistemas de responsabilidad. En caso de muerte o incapacidad total. 5 . en proporción a la parte del monto indemnizatorio que le hubiera correspondido respecto del total del monto declarado en la condena o pactado en la transacción. dentro de los quince (15) días de notificados de la muerte del trabajador. hasta su concurrencia. el excedente deberá depositarse a la orden del Fondo de Garantía de la ley 24557 y sus modificatorias. Dichas prestaciones no podrán ser sustituidas en dinero. de forma y los principios correspondientes al derecho civil. 2 . o de la homologación o determinación de la incapacidad laboral de la víctima de un accidente de trabajo o enfermedad profesional.000). no implicarán en ningún caso el ejercicio de la opción excluyente prevista en el artículo precedente. así como la recepción de las prestaciones en especie. así como su necesidad de asistencia continua en caso de gran invalidez. a cuyo efecto dictará la resolución .A los fines de la presente. La prescripción se computará a partir del día siguiente a la fecha de recepción de esa notificación. todo lo cual se deducirá. 4 . el damnificado (trabajador víctima o sus derechohabientes) percibirá junto a las indemnizaciones dinerarias previstas en este régimen. Si la sentencia judicial resultare por un importe inferior al que hubiera correspondido abonar por aplicación de este régimen de reparación.Los importes por incapacidad laboral permanente previstos en las normas que integran el régimen de reparación. El principio de cobro de sumas de dinero o la iniciación de una acción judicial en uno u otro sistema implicará que se ha ejercido la opción con plenos efectos sobre el evento dañoso. Art. con excepción de la obligación del traslado del paciente. la Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART) deberá depositar en el respectivo expediente judicial o administrativo el importe que hubiera correspondido según este régimen. esta indemnización adicional nunca será inferior a pesos setenta mil ($ 70.Los obligados por la ley 24557 y sus modificatorias al pago de la reparación dineraria deberán. se entiende por régimen de reparación al conjunto integrado por esta ley. por la ley 24557 de riesgos del trabajo y sus modificatorias. Art. El derecho a la reparación dineraria se computará. 3 . sujeto a los ajustes previstos en este régimen. del capital condenado o transado.Cuando el daño se produzca en el lugar de trabajo o lo sufra el dependiente mientras se encuentre a disposición del empleador. notificar fehacientemente a los damnificados o a sus derechohabientes los importes que les corresponde percibir por aplicación de este régimen. o el impacto generado en el entorno familiar a causa de su fallecimiento.

por cada trabajador.La Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN) en forma conjunta con la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) establecerán los indicadores que las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (ART) habrán de tener en cuenta para establecer su régimen de alícuotas. que solo reconocerá variaciones de acuerdo al nivel de riesgo probable y efectivo. y será aprobado por la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN). 11 .Los empleadores tendrán derecho a recibir de la Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART) a la que se encuentren afiliados. o los que los sustituyan en el futuro. fijadas por la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN). la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN). conforme a las normas que rigen en la materia. 10 . 9 . suplementos o reducciones proporcionalmente relacionados tanto con el nivel de incumplimientos del empleador a la normativa vigente en materia de higiene y seguridad. y demás parámetros objetivos que la reglamentación establezca. con más una suma fija que. Art. Art. 13 . el régimen se considerará aprobado.pertinente fijando los nuevos valores y su lapso de vigencia. como con los índices de siniestralidad. y disposiciones reglamentarias. sus modificatorias. corresponda integrar al Fondo Fiduciario de Enfermedades Profesionales.El sistema de alícuotas deberá estar sujeto a lo normado por el artículo 26 de la ley 20091. Art. dictámenes y pronunciamientos al Listado de Enfermedades Profesionales previsto como Anexo I del decreto 658/1996 y a la Tabla de Evaluación de Incapacidades prevista como Anexo I del decreto 659/1996 y sus modificatorios. en forma conjunta con la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT). un componente de proporcionalidad entre la actividad económica principal y la de mayor riesgo que realice el empleador afiliado. Art.Para el supuesto de cobertura de la reparación fundada en otros sistemas de responsabilidad. la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) pondrá a disposición de las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (ART) toda la información sobre siniestralidad registrada en cada uno de los establecimientos de los empleadores incluidos en el ámbito de aplicación del régimen. La determinación de la base imponible se efectuará sobre el monto total de las remuneraciones y conceptos no remunerativos que declare mensualmente el empleador. en forma conjunta con la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT). c) La prohibición de esquemas de bonificaciones y/o alícuotas por fuera del nivel de riesgo establecido. orientados a reflejar la vinculación entre las cuotas y la siniestralidad efectiva y presunta. 14 . Entre los citados indicadores se deberá considerar: a) El nivel de riesgo se ajustará a categorías que se determinarán de acuerdo al grado de cumplimiento de la normativa de higiene y seguridad. Art. de las prestaciones y demás . b) El rango de alícuotas fijado para cada categoría no podrá superponerse con los rangos de alícuotas establecidos para los restantes niveles. la Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART) podrá modificarla dentro del régimen de alícuotas aprobado por la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN) y previo aviso de manera fehaciente con sesenta (60) días de anticipación al empleador. deberán establecerse separadamente las primas para hacer frente a la misma. así como los niveles de cumplimiento de la normativa de higiene y seguridad. entre los cuales se considerarán el nivel de riesgo y la siniestralidad presunta y efectiva.Para garantizar el trato igual a los damnificados cubiertos por el presente régimen. dicho plazo se extenderá a seis (6) meses. podrán fijar un sistema de alícuotas uniformes por colectivo cubierto. Art. Si transcurridos treinta (30) días corridos de la presentación efectuada por la Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART) el organismo de control no hubiera notificado objeción o rechazo alguno. información respecto del sistema de alícuotas. por lo que exceda de lo cubierto en el presente régimen. Una vez transcurrido un (1) año desde la incorporación de la alícuota al contrato del empleador. d) La prohibición de discriminación directa o indirecta basada en el tamaño de empresa. La Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN). los organismos administrativos y los tribunales competentes deberán ajustar sus informes. En este supuesto.Transcurridos dos (2) años de la vigencia de la presente. Podrán considerar a tales efectos: alícuotas básicas.A los fines de una adecuada relación entre el valor de la cuota y la siniestralidad del empleador. podrán establecer nuevos indicadores para la fijación del sistema de alícuotas por parte de las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (ART). 12 . Capítulo II Ordenamiento de la gestión del régimen Art. 15 . Cuando el empleador tuviera la obligación legal de ajustarse a un sistema de contrataciones por licitaciones públicas. el empleador podrá optar por continuar con el contrato de afiliación y la nueva alícuota o cambiar de Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART).

la diferencia entre el capital de condena y aquel que hubiera percibido el trabajador -tanto en dinero como en especiecomo consecuencia del régimen de reparación contenido en esta ley. 26773 VIGENCIA Y APLICACIÓN Vigencia: 26/10/2012 Aplicación: desde el 4/11/2012 Las disposiciones atinentes a las prestaciones en dinero y en especie de esta ley entrarán en vigencia a partir del 26/10/2012 y se aplicarán a las contingencias previstas en la ley 24. 4. Invítase a las provincias para que determinen la competencia de esta materia conforme el criterio establecido precedentemente. Deróganse los artículos 19. 2. Asimismo. podrán asignar a gastos de comercialización o intermediación en la venta del seguro hasta el cinco por ciento (5%) del total. La actualización general prevista en el artículo 8 de esta ley se efectuará en los mismos plazos que la dispuesta para el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) por el artículo 32 de la ley 24241. Art. aplicándose los intereses a la tasa prevista para la actualización de créditos laborales. TEXTO S/LEY 26773 . Dentro de ese importe. con excepción de las prestaciones en ejecución. previstas en la ley 24557 y sus modificatorias. desde el 1 de enero del año 2010. el depósito se hará en un fondo especial administrado por la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT). En sede administrativa. Las prestaciones en dinero por incapacidad permanente. 16 . resultará de aplicación lo dispuesto por el artículo 277 de la ley 20744. modificado por su similar 26417. A los efectos de las acciones judiciales previstas en el artículo 4 último párrafo de la presente ley. el que no podrá superar el veinte por ciento (20%) de los ingresos que les correspondan para ese seguro. y su actualización mediante el decreto 1694/2009. y . se ajustarán a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley conforme al índice RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables). Las prestaciones en dinero por incapacidad permanente.acciones que este régimen pone a cargo de aquella. A los fines del depósito contemplado en el artículo 6 primer párrafo de la presente ley.De forma.557 y sus modificatorias. no siendo admisible el pacto de cuota litis. con independencia de la fecha de determinación de esa condición. en sede judicial se aplicarán los intereses a la tasa dispuesta en la sentencia desde la exigibilidad de cada crédito. cuya primera manifestación invalidante se produzca a partir de esa fecha. previstas en la citada norma. quedan transformadas en prestaciones indemnizatorias dinerarias de pago único. se deberá considerar como monto del proceso a todos los efectos de regulaciones de honorarios e imposición de costas. 5. previstas en la ley 24. cuya primera manifestación invalidante se produzca a partir de esa fecha.BO: 26/10/2012 FUENTE: L.Las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (ART) deberán limitar su presupuesto en gastos de administración y otros gastos no prestacionales al porcentaje que establezcan conjuntamente la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) y la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN). Las prestaciones indemnizatorias dinerarias de renta periódica. Art.557 y sus modificatorias. 6. será competente en la Capital Federal la Justicia Nacional en lo Civil. 7. Capítulo III Disposiciones generales ART17 Art. publicado por la Secretaría de Seguridad Social. 24 y los incisos 1). 2) y 3) del artículo 39 de la ley 24557 y sus modificatorias. En las acciones judiciales previstas en el artículo 4 último párrafo de la presente ley. 3. 17 1. Las disposiciones atinentes al importe y actualización de las prestaciones adicionales por gran invalidez entrarán en vigencia a partir de la publicación en el Boletín Oficial de la presente. 18 . Las disposiciones atinentes a las prestaciones en dinero y en especie de esta ley entrarán en vigencia a partir de su publicación en el Boletín Oficial y se aplicarán a las contingencias previstas en la ley 24557 y sus modificatorias.

con un piso mínimo de $ 70. En ese caso. cuya primera . comuníquese. en virtud de la elección "con renuncia" por parte de los damnificados. modificado por su similar 26. se ajustarán a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley conforme al índice RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables). publicado por la Secretaría de Seguridad Social. La actualización general prevista en el artículo 8° de esta ley se efectuará en los mismos plazos que la dispuesta para el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) por el artículo 32 de la ley 24. con excepción de las prestaciones en ejecución. * Se adiciona por otros daños -incluyendo daño moral.un 20% al capital por daño material excluido el accidente in itinere.241 (Movilidad de las prestaciones).417. los empleadores quedan eximidos de toda responsabilidad civil. * Las disposiciones atinentes a las prestaciones en dinero y en especie de esta ley entrarán en vigencia a partir del 26/10/2012 y se aplicarán a las contingencias previstas en la ley 24557 y sus modificatorias. desde el 1/1/2010. Decreto 2038/2012 Promúlgase la ley 26773. RÉGIMEN DE LA LEY DE RIESGOS DEL TRABAJO. * Se establece que los "obligados al pago de la reparación" tienen "15 días" desde la notificación de la muerte. * Se transfiere el reclamo judicial de un conflicto del trabajo del fuero laboral al fuero civil. dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. publíquese.su actualización mediante el decreto 1694/2009. incapacidad o enfermedad laboral del damnificado para informar "los importes que les corresponde percibir" e indicar "que se encuentran a su disposición para el cobro". Entre los puntos relevantes mencionamos: * Se establece la "opción excluyente" u "opción con renuncia" según la cual el trabajador damnificado o sus derechohabientes deberán elegir entre cobrar la indemnización de la ART o reclamar una reparación integral mayor en un juicio civil. MODIFICACIÓN PARCIAL DE LA LEY DE RIESGOS DEL TRABAJO Legislación – Doctrina TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL. Buenos Aires. 24557-. * Las prestaciones indemnizatorias de renta periódica previstas en el artículo 19 de la ley 24557 quedan transformadas en prestaciones dinerarias de pago único. MODIFICACIÓN PARCIAL Se establece el "Régimen de ordenamiento de la reparación de los daños derivados de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales" que modifica parcialmente a la ley de riesgos del trabajo -L.000 para el caso de incapacidad total o muerte. * Se habilita al empleador para contratar un seguro aplicable a otros sistemas de responsabilidad que puedan ser invocados por los trabajadores damnificados. 25/10/2012 Por tanto: Téngase por ley de la Nación 26773 cúmplase.

y su actualización mediante el decreto 1694/2009.BO: 26/10/2012 TÍTULO: AUTOR/ES: PUBLICACIÓN: TOMO/BOLETÍN: PÁGINA: MES: AÑO: OTROS DATOS: Apuntes preliminares sobre las reformas a la ley 24557 Fernández Madrid. * Las disposiciones atinentes al importe y actualización de las prestaciones adicionales por gran invalidez entrarán en vigencia a partir del 26/10/2012 con independencia de la fecha de determinación de esa condición. 23643) y 5 decretos (3357/1943. En el año 1995. se ha aplicado un parche que no logra disimular los defectos del sistema. 15448. LEY (Poder Legislativo) 26773 . 21034. FERNÁNDEZ MADRID APUNTES PRELIMINARES SOBRE LAS REFORMAS A LA LEY 24557 En el presente trabajo el autor nos brinda los apuntes preliminares sobre las reformas a la ley 24557 de riesgos del trabajo. 20595. 650/1955. Doctrina Laboral ERREPAR (DLE) XXVI Noviembre 2012 - JUAN C. 18913. En el año 1991. previstas en la ley 24557 y sus modificatorias. Las reformas recogen la doctrina del caso “Aquino” y deroga los incisos 1). se dictó la ley 24557 de riesgos de trabajo (LRT) que hasta ahora nos rige. continuándose con la práctica legislativa defectuosa en esta misma materia. 2) y 3) del artículo 39 de la . 19233. 10135/1944. que posiblemente sea el cuerpo normativo que ha motivado el mayor número de declaraciones de inconstitucionalidad por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. desde el 1/1/2010. no se justifica que no se trate integralmente la trascendente problemática vinculada con los riesgos de trabajo. en cuanto veda al trabajador el reclamo por la vía civil. 7606/1957). 5005/1956. modificado por su similar 26417. Juan C. ya que constituyó una forma excluyente y única de reparación de los daños del trabajo. La primera reflexión que me merecen estas reformas. 18018. * Las prestaciones en dinero por incapacidad permanente. se ajustarán a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley conforme al índice RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables) publicado por la Secretaría de Seguridad Social. está ligada a su carácter de mera enmienda de la ley 24557. Se denota así una técnica legislativa deficiente. así la ley 9688 de 1915 fue reformada por 11 leyes (12631. 13639. apartado 1.manifestación invalidante se produzca a partir de esa fecha. En su lugar. sancionada el 14/11/1991. que no se advierte que haya superado el anterior sistema. 12647. este régimen fue reemplazado por la ley 24028. La actualización general prevista en el artículo 8 de esta ley se efectuará en los mismos plazos que la dispuesta para el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) por el artículo 32 de la ley 24241 (Movilidad de las prestaciones). 20272. pues si bien es cierto que la LRT debía ser reformada por que la Corte en el caso “Aquino” al declarar la inconstitucionalidad del artículo 39. privó a dicho régimen de su columna vertebral.

Ahora el nuevo sistema esta estructurado en línea con la opción excluyente contemplada en el artículo 4.ley. ambos sistemas de responsabilidad son excluyentes y la iniciación de una acción judicial o la percepción de cualquier suma de dinero en virtud de uno de ellos. 17711-". podrán optar entre los derechos e indemnizaciones que les corresponden según el sistema de responsabilidad especial que se establece en esta ley o los que pudieran corresponderle según el derecho civil. Lo que esta dirigido a evitar la superposición de acciones optativas entre el resarcimiento de la LRT y el que pueda corresponder por aplicación de los artículos 1074. por ejemplo. que la ley 24028 -hoy derogadainnovó al determinar la competencia del fuero civil respecto de los reclamos por infortunios laborales basados en el derecho común. La reforma ha exhumado esta norma en términos que considero equivocados. en el principio de que concernían a su ámbito todas las causas fundadas en normas de derecho del trabajo. La ley 24028. Sacar la competencia de estos jueces para llevarla al fuero civil. Lo que pone a la victima o a los causahabientes ante la disyuntiva de percibir en el momento lo que se le ofrece o esperar a un proceso judicial para cobrar un monto mayor y más justo. ligado a las rentas periódicas que quedan en virtud del proyecto “transformadas en prestaciones indemnizatorias de pago único…”. por la L. esta ultima. respecto de la que pudiera corresponder en otros sistemas. según el caso. la renuncia de derechos. importa la renuncia al ejercicio de las acciones y derechos y al reclamo de las indemnizaciones que pudieran corresponderle en virtud del otro. la plena efectividad de los actos propios o la vigencia del principio pacta sunt servanda cuando en esta materia. en su artículo 16. Sin embargo. lo que. por percibir la indemnización que se les reconoce y que debe ser otorgada dentro de los 15 días de la muerte del trabajador o de la homologación de la incapacidad laboral. se pretende ahora que la víctima o sus causahabientes opten. Cornelio c/manufactura algodonera argentina" de fecha 14/10/1971. TÍTULO: El nuevo régimen de ordenamiento para reparación de daños provenientes del trabajo: de dónde venimos. Gladys Nancy c/Unity Old SA”. Esta opción es excluyente. apoyada. 1109 y 1113 del Código Civil. Estas reformas anormales no parecen tener consistencia y resultan producto de circunstancias y no de un examen coherente y profundo de los requerimientos que demanda la regulación de un régimen integral de riesgos de trabajo. aun cuando están basadas en previsiones de derecho común. ya que por un lado. obviamente. en orden a que se trata de la justicia concebida en su máxima expresión. propia de la seguridad social. en el que el Procurador General de la Nación. uno de cuyos aspectos fue tratado por la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo en el Plenario "Alegre. estableció una excepción respecto de la regla general del artículo 20 de la ley 18345. 16) ligados con la autonomía plena de la voluntad en lo contractual. lo que implicaría aceptar. como se puntualizara en las causas Alessi y Jordan. De tal modo. Para las acciones del derecho civil se aplicara la legislación de fondo. parece una medida no acorde con el principio de especialización ni de sujeción de los casos al juez natural. Así como el artículo 19. poniéndose énfasis en que el cobro de sumas de dinero o la iniciación de una acción judicial en uno u otro sistema implicara que se ha ejercido la opción con plenos efectos sobre el evento dañoso. en cuanto establece que el trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes y que los beneficios de la seguridad social deben ser integrales e irrenunciables. está gobernada por los principios que fluyen del artículo 14 bis. en términos receptados por el tribunal dijo que el planteo de inconstitucionalidad del artículo 39 de la LRT no puede examinarse solo con arreglo a los principios del derecho civil y que. además de aquellas entre trabajadores y empleadores relativas a un contrato de trabajo. el doctor Daniel Obarrio. y me parece claro que las pautas provenientes del principio protectorio y de la justicia social deben estar necesariamente presentes en la solución de los conflictos que originan el otorgamiento de las prestaciones de la LRT. Este sistema de opción excluyente ya se encontraba en el artículo 17 de la ley 9688 y motivó cuestionamientos jurisprudenciales. Lo que ha permitido que la Corte Suprema elaborara una rica doctrina sobre la justicia social a partir de lo resuelto en el caso “Berçays”. Las acciones judiciales con fundamento en otros sistemas solo pueden iniciarse una vez recibida la notificación fehaciente sobre los importes que se deben percibir con motivo del hecho dañoso. Así se dijo que "En caso de haberse optado por la acción de derecho común a que se refiere el artículo 17 de la ley 9688. donde se disipo la posibilidad de que la victima quedara privada de toda posibilidad de acudir a la vía civil para la reparación de perjuicios. de inmediato. incluía reclamos por infortunios laborales asentados en los artículos 1072. de forma y los principios correspondientes al derecho civil…”. La competencia en materia de acciones civiles es competencia originaria de los jueces del trabajo y así lo estableció el artículo 20 de la ley 18345 y ha motivado un importante pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia en el caso “Munilla. estableció que “el trabajador o sus causahabientes. 1109 y 1113 del Código Civil. hacia dónde vamos . toda vez que su artículo 16. es aplicable el artículo 1113 del Código Civil – modif. los principios aplicables no surgen del Código Civil (art.

para conocer la trascendencia del nuevo régimen. en la cual se declaró que el propietario de un remolcador era responsable de la muerte de un mecánico. receptando como hipotética gama de soluciones los problemas importantes que aquejan al régimen actual. Daniel G. en el desamparo y la miseria. CARACTERIZACIÓN DEL SISTEMA HISTORIA Y ANTECEDENTES DE RIESGOS DE TRABAJO. ocasionada por la explosión de la caldera. No era posible mirar con indiferencia el caso de una persona que. y aceptando también los vastos e importantes dictados de la justicia en la materia. El Código Prusiano trata la responsabilidad por el hecho de los animales. publicada en el Boletín Oficial el 26 de octubre de 2012. el autor brinda un completo y minucioso análisis del nuevo “Régimen de ordenamiento de la reparación de daños derivados de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales”. Podemos encontrar unos antecedentes ya remotos en el Código Civil Austríaco de 1811 y en el Código Civil Prusiano de 1794. dispuesta por la ley 26. HACIA DÓNDE VAMOS En el presente trabajo. para tener en claro a dónde vamos. 24557). Los obreros que sufrían un accidente por causa o en ocasión del trabajo. se establece el “Régimen de ordenamiento de la reparación de daños derivados de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales”. solían quedar privados de toda reparación.no viene a reemplazar en forma total a la vigente ley de riesgos del trabajo (L. aun cuando la explosión se hubiera debido a un . esto es: el principio de responsabilidad objetiva. resulta importante ubicar a estos mecanismos de prevención y reparación dentro de un contexto histórico. PÉREZ(*) EL NUEVO RÉGIMEN DE ORDENAMIENTO PARA REPARACIÓN DE DAÑOS PROVENIENTES DEL TRABAJO: DE DÓNDE VENIMOS. Este nuevo régimen que -como veremos. quedara sin reparación alguna y sumido -por tal razón-. Pero. efectuar una breve reseña histórica para saber precisamente lo que nuestro título enuncia: de dónde venimos. Liquidación de Sueldos Noviembre 2012 - DANIEL G.AUTOR/ES: PUBLICACIÓN: TOMO/BOLETÍN: PÁGINA: MES: AÑO: OTROS DATOS: Pérez.773. el austríaco habla abiertamente de la obligación de reparación proveniente de un acto cometido sin culpa o involuntariamente. por accidente cuya causa era a veces desconocida. pretende lo que su mismo nombre indica: un ordenamiento del régimen. nos parece conducente antes de entrar en las transformaciones y características de este nuevo régimen. Como paso previo a establecer las características fundamentales del Régimen de Riesgos de Trabajo. Importante influencia tuvo en la formulación de esta teoría una sentencia de la Corte de Casación de Francia de 1896.773 INTRODUCCIÓN A través de la ley 26. los que establecieron excepcionalmente la responsabilidad sin culpa. El proceso de industrialización (sobre todo después de la primera revolución industrial) genera con mayor fuerza la teoría del riesgo.

Ley del seguro de enfermedad (1883) para todos los obreros industriales. para luego ser cedida a las organizaciones patronales. c) reparto de la carga financiera entre empleadores y trabajadores. para todos los individuos considerados por la ley. Por el contrario. 15). más cotizaciones obreras y patronales que podían ser variables. Los damnificados accedían a una indemnización tarifada y con garantía cuasi estatal como resultado de un proceso sumario con claras limitaciones en cuanto a la exoneración de la responsabilidad del empleador. La gestión era de carácter estatal. los derechos del trabajo y la seguridad social constituían un cuerpo prácticamente inescindible e indistinguible. la reparación en dinero y sin tope a cargo del empleador o de la eventual aseguradora podía tener cabida en el marco de las disposiciones del Código Civil con sujeción a los requisitos exigidos por dichas normas (doctrina de CSJN . que mejora y amplía medidas existentes. ya que solo afectaba a los trabajadores industriales. 3. La financiación se encontraba a cargo de empresarios y trabajadores en proporciones a 2/3 (dos tercios) y 1/3 (un tercio). precisamente. e) diversidad de estructuras administrativas: cada seguro tiene estructura administrativa propia. la carta encíclica Rerum Novarum (“Sobre la Situación de los obreros”) había destacado en uno de sus puntos: “…También ha de proveer dignamente que en ningún momento falte al obrero abundancia de trabajo y que se establezca una aportación con que poder subvenir a las necesidades de cada uno. El sistema alemán de seguros sociales presentaba las siguientes características: a) obligatoriedad jurídica. los primeros seguros sociales aparecieron en Alemania. He aquí una de las formas en que el Estado declina de sus funciones a favor de organizaciones no estatales. Las cotizaciones estaban enteramente a cargo del empleador. Resulta interesante observar la jurisprudencia de esos años en la materia que nos ocupa: “…Como el obrero no puede escoger su máquina. Las leyes sociales de Bismarck. ni el sitio que deber ocupar. Las prestaciones que otorgaba eran asistencia médica y subsidios del 50% (cincuenta por ciento) del salario. propuso en 1881.” LOS ANTECEDENTES EN LA REPÚBLICA ARGENTINA La reparación de las consecuencias dañosas de los infortunios laborales mereció la preocupación del legislador desde el año 1915.. es decir. con sucesivas modificaciones que ampliaron el ámbito personal de aplicación de dicha ley. la iglesia católica había observado con interés y preocupación el devenir de las cuestiones sociales emparentadas con el trabajo y la seguridad social. declarándose que esta responsabilidad no cesaba ni aunque el propietario del remolcador probare la culpa del constructor de la máquina o el carácter oculto del defecto. los riesgos del trabajo y su consecuencia inmediata -la incapacidad laborativa. aun aquel en el que no hubo culpa del empleador). Como anticipamos. responde el patrón como . cuyos contenidos se basaban en la hipótesis del seguro social. si hacían uso de la opción establecida en la misma ley. El motor principal que puso en marcha a los seguros sociales en Alemania fue el temor a la amenaza de revolución social representada por el movimiento obrero socialista. Consid. en especial. formulada en Alemania en 1888. la vejez y en cualquier infortunio. lo que a la postre ha llevado a representar uno de los parámetros del criterio de “parafiscalidad” de las cotizaciones de seguridad social. Una de las originalidades de este sistema es. Ley del seguro de accidentes de trabajo (1884). lo cierto es que las primeras etapas en la reparación del riesgo provienen de los “seguros sociales” (que representan en la actualidad el p aradigma clásico de la seguridad social). con ocasionales subvenciones del Estado. Otto von Bismarck. Si bien por aquellos primeros albores. la del salario. incorporando el concepto de responsabilidad objetiva (todo accidente de trabajo queda cubierto. financiados por un seguro fijo del Estado. un ambicioso plan de reformas sociales. Este escenario dará origen a la teoría del riesgo o de responsabilidad objetiva. respectivamente. b) carácter laboral o profesional. la de imponer contribuciones a personas no protegidas: los empleadores. eran: 1. Leyes de los seguros de invalidez y vejez (1889).defecto de construcción. La gestión era en un comienzo estatal. Todavía durante el siglo XIX y previo al nacimiento de lo que a la postre serían los sistemas de seguridad social.Fallos: 310:1449. en el que se sancionó la ley 9688. cuando el canciller de Hierro.pudieron ser objeto de compensación reparatoria mediante dos vías alternativas. En el año 1891.. 2.. tanto en los casos de accidentes fortuitos de la industria cuanto en la enfermedad. A partir de entonces. d) causalidad y reparación: el sistema atiende los riesgos y causas del infortunio y trata de suplir las pérdidas. pionera de las leyes laborales y de la seguridad social.

sin perjuicio del derecho de repetición entre los obligados (arts. introdujo importantes modificaciones: “…con la sanción de la ley 24557. se indica que: “…los empleadores y los trabajadores comprendidos en el ámbito de la LRT. así como las ART están obligados a adoptar las medidas legalmente previstas para prevenir eficazmente los riesgos del trabajo. privilegió las prestaciones periódicas por sobre las de pago único (arts. sino aún a todas las consecuencias que la equidad. La iniciativa propuesta a examen del Congreso -finalmente aprobada. para todos los empleadores es obligatorio afiliarse a una ART o acreditar los requisitos para autoasegurarse ante la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN). como surge del texto de la ley 24557. A diferencia del régimen anterior.4/7/1916). al Fondo de Garantía.”. Así pues. Con excepción del previsto régimen de “autoseguro”. 6 a 10). el ejercicio de una acción producía la caducidad de la otra. Yendo específicamente al régimen de riesgos del trabajo. 11 a 20) vinculándolas con el sistema previsional. el decreto 1278/2000 (BO: 3/1/2001). contribuciones al sistema de seguridad social. 23 a 38). la afiliación de los empleadores a las ART revestiría carácter obligatorio. indemnización de pago único y renta periódica. Capital . En este sentido. Tal esquema fue repetido por la ley 24028. en el artículo 4. sin perjuicio de la responsabilidad de los patronos que voluntariamente se coloquen fuera del sistema. Además. la generalización del financiamiento que. bien podemos afirmar (de acuerdo con la norma vigente) que es uno de los componentes del Sistema de Seguridad Social. y ii) prestaciones en servicios: asistencia médica y farmacéutica.fijó un ámbito de aplicación personal amplio al comprender a los funcionarios y empleados públicos en todos los niveles. Se estableció que la determinación y revisión de las incapacidades estaría a cargo de las comisiones médicas creadas para el Sistema de Jubilaciones y Pensiones. 46). inscripto en el concepto amplio de la seguridad social…”. Tiene como objetivo reducir la siniestralidad en el trabajo a través de la prevención de riesgos en la actividad laboral y reparar los daños derivados de accidentes de trabajo y de enfermedades profesionales. . a la par de identificar correctamente al régimen. Durante la vigencia de esas normas. resultaba insatisfactorio para los actores sociales. se estableció que el de la ley 24557 se financiaría con aportes periódicos del empleador a las aseguradoras de riesgo del trabajo (ART) a las que se encomendó la gestión de las prestaciones. la multiplicidad y automaticidad de las prestaciones sin litigio judicial y. lo cual denotaba que la ley especial y la común constituían dos universos jurídicos cerrados y excluyentes. sin tener que hacer la prueba de una falta especial cometida por el patrón…” (“Lara de Hurtado c/La Nación” . autónomos. el legislador decidió cambiar el sistema. A su vez. el uso o la ley dan a la obligación.. y con el objetivo de incrementar la prevención de los riesgos.CFed. asignaciones familiares. se constituyen a la ART. el obrero víctima de un infortunio laboral pueda reclamar la indemnización. Consecuentemente. bajo la supervisión y fiscalización de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT). nuestro país ha adoptado un nuevo régimen en materia de prevención y reparación de los riesgos del trabajo. el legislador previó prestaciones en dinero y atenciones médicas integrales y. se canaliza mediante compañías privadas de seguro (ART) obligadas directamente al pago o al depósito de aquellas.. En suma. la reparación de daños y la rehabilitación del damnificado. prótesis y ortopedia. no laborales y bomberos voluntarios (art. mediante un procedimiento gratuito para el damnificado (arts. 2.director del trabajo. Así cabe referenciar que el artículo 1 establece que: “…Son objetivos de la ley sobre riesgos del trabajo (LRT) reducir la siniestralidad laboral a través de la prevención de los riesgos derivados del trabajo…”. en el sistema se destaca que las ART son sujetos deudores del deber de seguridad. después de ochenta años de su creación. cuyas características principales son: por un lado. En 1995. 24557). entre las primeras. A su vez. según su naturaleza. en responsables vicarios del Estado a los que se les asigna el carácter de deudores de sus prestaciones: (i) prestaciones en dinero: de pago mensual. garantizar el obrero que obedece una completa seguridad. la SRT y. 21 y 22). Por otro lado. rehabilitación y servicio funerario. Las convenciones obligan no solo a lo que está expresado en ellas. y sus conclusiones serían recurribles administrativa y judicialmente (art. con posibilidad de extenderlo a los trabajadores domésticos. el régimen de prestación única a cargo del empleador al que se accedía generalmente mediante acciones judiciales alternativas fue sustituido por el sistema de la ley 24557. por el otro. Es así que por razones económicas y sociales. las aseguradoras o el mismo empleador serían responsables por las prestaciones ante los beneficiarios. Frente a contingencias tales como los accidentes laborales y las enfermedades profesionales generadores de incapacidad parcial o total y temporal o permanente (arts. ambas cámaras del Congreso consideraron que el sistema entonces imperante. a los trabajadores en relación de dependencia del sector privado y a los servidores públicos. estando a cargo de los empleadores. para los casos de empleadores insolventes. L. inciso 1).

y (v) situación de los topes indemnizatorios. Se señala además. en todo caso. 3. la Constitución Nacional en sus artículos 14 bis y 75. Una de las características distintivas del sistema es la obligatoriedad del aseguramiento. Otro objetivo (aunque esta vez implícito) es la reducción de la litigiosidad. tratando de asegurar la participación de los actores sociales. Isasio c/Cargo Servicios Empresarios” (Fallos: 327:3753): “…La ley de riesgos del trabajo. En forma diferente. al cual el empleador es ajeno porque no puede modificar esa opción del trabajador). 39 .Responsabilidad civil: 1. el damnificado o sus derechohabientes podrá reclamar la reparación de los daños y perjuicios. objetivo este último en el que las ART también tienen un papel destacado. de acuerdo a las normas del Código Civil. Esto es. en cualquiera de los casos y con independencia de la vía procesal de reclamo. segundo párrafo. a través de un procedimiento en el que las ART nuevamente tienen un rol esencial. Se produce entonces una intensa actividad jurisprudencial llegando numerosos casos a los estrados del Alto Tribunal. que corresponde determinar las conductas exigibles a cada uno de los actores del sistema. Sin perjuicio de la acción civil del párralo anterior el damnificado tendrá derecho a las prestaciones de esta ley a cargo de las ART o de los autoasegurados…”. y la consiguiente eximición de responsabilidad del empleador de su artículo 39. sin limitación alguna a las indemnizaciones tarifadas del sistema. inciso 2). y no con cualquier compañía sino con una aseguradora de riesgos del trabajo (ART). estando sujetas a un doble control: el de la SSN y el de la SRT. con base en artículo 1072 del Código Civil. en este aspecto. con la posterior intervención de la justicia federal. mediante la prestación del artículo 15. La Corte Nacional comienza así a elaborar sus estándares doctrinarios basados en: (i) el derecho internacional de los derechos humanos. que aparecía como la “panacea”. ya que actúan como una especie de primera instancia. la obligatoriedad de resarcimiento es impuesta en primer término a la ART. ¿Cuál había sido la base del razonamiento para esta limitación? Se sostenía que la apertura de la responsabilidad civil implicaba un empobrecimiento o perjuicio injustificado para el empleador quien. (iii) la constitucionalidad del régimen especial frente al artículo 39 de la LRT. La ley 24557 se vino a presentar como un sistema integral y hermético. con un mecanismo recursivo librado principalmente a órganos administrativos de carácter federal (las comisiones médicas). con la sola excepción de la derivada del artículo 1072 del Código Civil. pero claro. Pero el sistema. exclusivamente en esos casos. De manera que. ya que la ley y sus reglamentaciones le imponen obligaciones en materia de prevención. 9688 y 24028) solo se establecían algunas normas especiales sobre el seguro y se permitía la citación en garantía de la aseguradora del empleador. Resultó un escollo insalvable y piedra del escándalo la redacción del artículo 39: “…Art. que las ART están inicialmente obligadas a pagar. la ley 24557 impuso al empleador (con algunas limitadas excepciones) la obligación de asegurarse. en tanto habiendo contratado la póliza siguiendo la obligación legal. a los derechohabientes de estos. y. para la resolución de los co nflictos. advirtió la necesidad de incorporar mecanismos operativos pretendidamente eficaces.“…Que mediante dicho sistema se ha mejorado la situación de cobertura de los trabajadores ante las contingencias ocurridas por causa o en ocasión del trabajo. (ii) trabajo digno y reparación integral. se vería eximida de pagar esa prestación por el simple hecho de que la víctima hubiera optado por otra vía (es decir. (vi) limitaciones en caso de reparación (enfermedades excluidas del listado) La bisagra. fortalecer el esquema de fiscalización e introducir condiciones que contemplen desvíos significativos en los índices de siniestralidad y el grado de cumplimiento de las normas sobre higiene y seguridad en el trabajo. En cuanto a las modificaciones y en materia específica. anunciados en el texto legal) se encuentra la reparación de los daños y. Las prestaciones de esta ley eximen a los empleadores de toda responsabilidad civil frente a sus trabajadores. no solo. confiaba en que esa póliza cubriría su eventual responsabilidad. Por otro lado producía un enriquecimiento indebido de la aseguradora de riesgo de trabajo que. pronto comenzó a evidenciar sus deficiencias y desajustes. solamente en función del fundamento legal elegido por el actor para formular su reclamo. inciso 1). sino que también comprende la reparación integral de los daños sufridos por la víctima. y fundamentalmente su pretensa intención de alejarse del criterio de la responsabilidad objetiva. que son empresas cuyo objeto exclusivo es la gestión de las prestaciones y demás acciones previstas en la ley 24557. dado que en las anteriores leyes de accidentes de trabajo (L. (iv) responsabilidad civil. concebidos a favor de la prevención. proveyéndose inmediatas reparaciones médicas y dinerarias…”. y entre sus objetivos explícitos (es decir. solo indemniza . tanto a nivel de la empresa como en el ámbito de cada una de las actividades productivas. la reducción de la siniestralidad laboral a través de la prevención de los riesgos derivados del trabajo. la constituyó el famoso caso “Aquino.22. 2. En este caso. ante una contingencia que podría encuadrarse dentro del sistema de la ley 24557.

con destino a: * Cubrir la disminución total o parcial producida en el damnificado en ocasión de la realización de actividades productivas (trabajadores o derechohabientes). así como la recepción de las prestaciones en especie. esta indemnización adicional nunca será inferior a $ 70. L. comienza a delinearse el nuevo sistema de ordenamiento. o complementarias de la gran invalidez. más el régimen de riesgos del trabajo (L. con excepción de los gastos de traslado del paciente. Cuando el daño se produzca en el lugar de trabajo o lo sufra el trabajador mientras se encuentre a disposición del empleador.una indemnización adicional de pago único. 24557) a un régimen tarifado de reparación de daños. el trabajador percibirá -además de las indemnizaciones dinerarias previstas en el régimen de riesgos del trabajo. Estas prestaciones no podrán ser sustituidas por dinero. El principio de cobro de las sumas o la iniciación de una acción judicial en uno u otro sistema implicará el ejercicio de la opción. seguidos por nuestra Constitución Nacional. Esta última mención se ha visto como una exclusión de la reparación del daño en la situación in itinere. farmacéuticas y de rehabilitación. un objeto del mercado de trabajo…”. * Asistencia continua en caso de invalidez o impacto producido por la muerte del trabajador en el entorno familiar. Este parámetro normativo ha recibido ciertas críticas desde que el mismo texto del artículo expresa que el mecanismo de reparación adicional operará en la medida en que el daño se produzca en el “lugar de trabajo” o mientras el trabajador “se encuentre a disposición”. de la LRT contrario a la dignidad humana. y en razón de ello. 1694/2009). A partir de allí. 24557) y sus normas modificatorias y complementarias (entre otras. frente a supuestos regidos por el principio alterum non laedere. DE LA OPCIÓN EXCLUYENTE Los obligados por la ley 24557 deberán notificar fehacientemente al trabajador dañado o a sus derechohabientes -en el término de 15 días-. que no deben cubrirse solo en apariencia…El hecho de que los menoscabos a la integridad psíquica. 9688). física y moral del trabajador. ya que ello entraña una suerte de pretensión de reificar a la persona. La percepción de las prestaciones en dinero. dentro de éstos. inciso 1). En el caso de muerte o incapacidad total. no podría negarse esa forma de reparación. la consideración plena de la persona humana y los imperativos de justicia de la reparación. a partir del conjunto integrado por la futura ley. Este adicional tiene por objeto cubrir “cualquier otro dato no reparado”. o de la determinación de la relación causal de la enfermedad profesional.000. por las fórmulas previstas por el régimen. En la línea con dichas leyes. equivalente al 20% de las sumas indemnizatorias que correspondan. Se basa en reparaciones dinerarias o de prestación. A nuestro leal saber y entender. precisando cada concepto en forma separada.(1) LA REFORMA Y ORDENAMIENTO La reforma viene a establecer un régimen de ordenamiento. En cuanto al cómputo. . De esta forma. también se vuelve al esquema de sistemas excluyentes (art. que. los importes que les corresponde recibir por aplicación de este régimen. Si estamos hablando de un daño producido por un accidente in itinere. evalúa menguadamente…La LRT ha negado. comenzaba a sellarse aquí la suerte del régimen de riesgos del trabajo. únicamente el lucro cesante: pérdida de ganancias. 17. Los distintos sistemas no serán acumulables. porque en su ontología no es más que algo accesorio a lo principal. no caben dudas que la protección adicional alcanza a dicha situación. por vía de considerarla no más que un factor de la producción. el D. los damnificados podrán optar de modo excluyente entre las indemnizaciones previstas en este régimen o las que pudieran corresponden en “otros sistemas de responsabilidad”. vuelve al artículo 39. Las acciones judiciales con fundamentos en otro sistema de reparación solo podrán iniciarse una vez recibida la notificación fehaciente. asimismo. a semejanza de las anteriores leyes 9688 y 24028. a la hora de proteger la integridad psíquica. El régimen prevé un mecanismo de reparación adicional del régimen. el derecho a la reparación dineraria se computará desde el acaecimiento del evento dañoso. No compartimos esta última visión. no implicarán ejercicio de la opción excluyente. física y moral del trabajador prohibidos por el principio alterum non laedere deban ser indemnizados solo en cuanto a la pérdida de la capacidad de ganancias del trabajador -y de manera restringida-. Se retorna (aunque no en forma exclusiva por la combinación con el régimen de la L. imputables a la sustitución de salarios en etapa de curación (ILT).daños materiales y. * Prestaciones médico asistenciales.

Autor de libros y publicaciones [1:] Ver en este sentido la extensa “familia” de fallos que comienzan a producirse a partir del año 2004: “Castillo c/Cerámica Alberdi” . La ART deberá concurrir en las costas en la proporción que le corresponda. “Ascua c/Somisa” . “Arostegui c/Omega y otro” . como útil herramienta de conocimiento. “Llosco c/Irmi SA” .CSJN .CSJN . la ART deberá depositar en expediente. Adicionalmente a lo expresado en los puntos anteriores. quedará a su exclusivo cargo. cuando por sentencia judicial. La SSN y la SRT establecerán como autoridades de aplicación los indicadores que las ART tendrán en cuenta para el establecimiento de las alícuotas. esto implica mayores controles y regulaciones respecto de las alícuotas. Profesor adjunto regular del grupo de asignaturas del Departamento Tributario de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA.la reparación de uno u otro sentido.CSJN . pero nos pareció prudente adelantar las cuestiones más elementales. Máster en Dirección y Gestión de Sistemas de Seguridad Social Universidad de Alcalá y OISS.CSJN 12/6/2007. “Berti c/Boca Juniors” . la desactualización y envilecimiento de las distintas prestaciones. 27 y 46 de la misma ley. conciliación o transacción se determine la reparación civil.31/3/2009. por influencia del proceso del creciente proceso inflacionario.10/8/2010 TÍTULO: AUTOR/ES: PUBLICACIÓN: TOMO/BOLETÍN: PÁGINA: MES: AÑO: OTROS DATOS: La reforma de la Ley de Riesgos del Trabajo frente a la doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Grigoni Iriart. también se lleva a cabo aquel que corresponde a la gestión del régimen. precisamente. el monto que corresponda por aplicación del nuevo régimen. Si repasamos mesuradamente el artículo de la “opción” de régimen. “Torrillo c/Gulf Oil” . Seguro que. una situación volitiva por parte del trabajador.24/6/2008. el excedente deberá depositarse a la orden del fondo de garantía de la ley 24557. detectamos como central. Si optado el régimen civil.CSJN . pensamos que no. En cuanto a la diferencia de montos reparatorios. Otro de los temas que puede resultar importante es el ajuste de los montos de incapacidad laboral permanente. Seguramente también. Profesor de posgrado designado por la Facultad de Derecho de la UBA. el empleador podrá contratar un seguro complementario aplicable a otros sistemas de responsabilidad en las condiciones que fije la reglamentación de la SSN. 24 y 39 de la ley 24557. dentro de las disposiciones generales se prevé la derogación de los artículos 19. traídos como estándares en la doctrina de la Corte Nacional. nada le impide entender que -más allá del sistema. publicado por la SSS.Cabe aquí una pregunta fundamental: ¿puede decirse que la reedición del sistema de exclusión (como en los ordenamientos anteriores) eliminará o disminuirá sensiblemente la litigiosidad del sistema? Humildemente. “Milone c/Asociart ART” .CSJN . Doctrina Laboral ERREPAR (DLE) XXVI Noviembre 2012 - . por cuanto una de las causas que dinamitó el sistema de riesgos del trabajo fue.18/12/2007. volveremos una y otra vez al análisis pormenorizado de este nuevo régimen. por supuesto. la sentencia judicial arrojare un monto inferior al que hubiera correspondido por el régimen. y el artículo 24 de la ley 18345.CSJN 23/3/2010. Decimos que esto puede resultar importante. “Silva c/Unilever” CSJN . sobre todo en los últimos tiempos.7/9/2004. en virtud del deterioro de la moneda. Notas: [*:] Especialista en Derecho Tributario (UBA).26/10/2004. Como parte del ordenamiento. integrantes del régimen en forma semestral según la variación del RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables).CSJN . Por último. cumple acabadamente con los preceptos constitucionales. la modificación de los artículos 6. Seguramente han quedado muchas cosas por decir y observar. hasta la concurrencia con el capital obtenido. Luciana S. Conferencista y panelista. “Suárez Guimbard c/Siembra” .8/4/2008.

el Congreso Nacional sanciono la reforma parcial y restrictiva que difiere mucho de su adecuación a la doctrina de los fallos de la Corte Suprema que cuestionan la constitucionalidad de muchos de sus institutos. apartado 1. meditada y prudente. la reforma propuesta por la Ley 26773. Es una línea uniforme que se asienta con suficiente solidez. GRIGONI IRIART LA REFORMA DE LA LEY DE RIESGOS DEL TRABAJO FRENTE A LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN En este trabajo se analiza la reforma de la ley 24557 de riesgos del trabajo. Los damnificados podrán optar de modo excluyente entre las indemnizaciones previstas en este régimen de reparación o las que les pudieran corresponder con fundamento en otros sistemas de responsabilidad. Recuérdese que el artículo 46. por lo que se vulnera . Obsérvese que el artículo 4 establece que “los obligados por la ley 24557 y sus modificatorias al pago de la reparación dineraria deberán. formando una interpretación unánime sobre los derechos que poseen los trabajadores víctimas de los accidentes del trabajo o de enfermedades laborales. y se efectúa una breve comparación con la evolución jurisprudencial de la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) que en la actualidad se proyecta en los fallos de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo. se aparta en varios aspectos de la línea jurisprudencial fijada hasta el momento. publicada en el Boletín Oficial el 26 de octubre de 2012.LUCIANA S. I . No obstante. precisando cada concepto en forma separada e indicando que se encuentran a su disposición para el cobro. publicada en el Boletín Oficial el 26 de octubre de 2012. notificar fehacientemente a los damnificados o a sus derechohabientes los importes que les corresponde percibir por aplicación de este régimen. entre ellos la presión social y la necesidad de reformar el sistema normativo. La jurisprudencia de la CSJN en la materia se ha proyectado en los fallos de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo y de los tribunales inferiores. adecuándolo a la realidad social. de la LRT establece que las resoluciones de las comisiones médicas provinciales serán recurribles y se sustanciarán ante el juez federal con competencia en cada provincia ante el cual en su caso se formulará la correspondiente expresión de agravios. privada de su contenido por las declaraciones de inconstitucionalidad de los aspectos básicos en que se apoya. respetando los principios constitucionales. Esta norma no ha sido materia de reforma.INTRODUCCIÓN Luego de 17 años de vigencia de la ley 24557 de riesgos del trabajo (LRT) y frente a un panorama crítico que se ve influenciado por distintos factores.CONTINÚA VIGENTE EL PROCEDIMIENTO CON CARÁCTER OBLIGATORIO ANTE LAS COMISIONES MÉDICAS Y SUBSISTE EL ARTÍCULO 46 QUE OTORGA COMPETENCIA A LA JUSTICIA FEDERAL PARA ENTENDER EN LAS ACCIONES QUE SE PROMUEVAN CONTRA AQUELLAS La reforma introducida por la Ley 26773. II . Los distintos sistemas de responsabilidad no serán acumulables”. Algunos de ellos serán tratados en este artículo. basada en la unidad jurisprudencial existente que no es más que la eliminación de la injusticia del sistema. Previo a abordar la cuestión creo necesario resaltar -conforme a lo que he hecho en previas oportunidades. Ello impulsa una reforma legislativa seria. por medio de la ley 26773.que en la actualidad el régimen normativo de reparación de accidentes y enfermedades consecuentes del trabajo constituye solo una estructura desnuda. o ante la Comisión Médica Central a opción de cada trabajador. cumpliendo sus objetivos y buscando de este modo mejores resultados. mantiene el sistema obligatorio de las comisiones médicas ya que obliga al damnificado a someterse al procedimiento obligado de la ley 24557. o de la homologación o determinación de la incapacidad laboral de la víctima de un accidente de trabajo o enfermedad profesional. dentro de los 15 (quince) días de notificados de la muerte del trabajador. lo que hará devenir nuevos cuestionamientos y más litigiosidad. y las resoluciones dictadas por aquellos serán recurribles ante la Cámara Federal de la Seguridad Social.

Petracchi en minoría. inciso 1). de la ley 24557 si se persigue la reparación de una enfermedad que no está comprendida en el listado que debe elaborar y revisar el Poder Ejecutivo. resulta la justicia del trabajo.CONTINÚA INALTERABLE EL SISTEMA DE NUMERUS CLAUSUS EN MATERIA DE COBERTURA DE LAS ENFERMEDADES PROFESIONALES No ha merecido reforma tampoco la ley 24557. planteó también la inconstitucionalidad de los artículos 21 y 22 de la LRT. ap. de la ley). accidentes laborales-. Fayt y Enrique S. 21 y 22. apartado 1. c) enfermedades profesionales incluidas en el listado (aquellas que surjan del listado que elaborará y revisará el Poder Ejecutivo conforme al procedimiento del art. 40. que reza: “Las prestaciones de esta ley eximen a los empleadores de toda responsabilidad civil. y que establece que el listado identificará agente de riesgo. señalando que la expresión debe entenderse referida al plano de la ley especial. en capacidad de determinar la enfermedad profesional. L. A partir de aquellos pronunciamientos. “en cuanto dispone la competencia de la justicia federal para entender en los recursos deducidos contra las resoluciones de las comisiones médicas provinciales. 24557-. la CSJN declaró la inconstitucionalidad del artículo 46.RESPONSABILIDAD CIVIL. excluyendo la influencia de los factores atribuibles al trabajador o ajenos al trabajo.la doctrina de la CSJN en los fallos “Castillo. en cada caso concreto. Néstor Gabriel c/La Caja ART SA”. 3. con la excepción de aquellas otras que. sin cercenar el derecho a la reparación integral del código civil. en mayoría. referidas a la aplicación de esas normas por los tribunales de provincia si las cosas o las personas caen bajo sus respectivas jurisdicciones. Y si bien el Máximo Tribunal de Justicia de la Nación. ya que lo contrario implicaría reconocer que las pautas limitativas que fija la Carta Magna cuando se trata de derecho común.(2) Resultó novedoso el pronunciamiento de la CSJN del año 2007 en el fallo “Venialgo. ratificada posteriormente en “Marchetti. de cara a la doctrina de la CSJN. 46. a diferencia de la doctrina del fallo “Castillo” -donde en razón de que no se había producido un pronunciamiento de la comisión médica. en orden a la enumeración taxativa de las contingencias cubiertas en el artículo 6 que incluye a los: a) accidente de trabajo. la Comisión Médica Central determine como provocadas por causa directa e inmediata de la ejecución del trabajo. habiendo obtenido una resolución de la comisión médica en instancia previa. “Venialgo. en el fallo “Silva c/Unilever de Argentina SA” del 18/12/2007. IV . de la ley 24557. se manifestaron a favor de la declaración inconstitucional del artículo 6 de la LRT al establecer que “…la LRT de 1995 es incompatible con el orden constitucional. solo se juzgó la validez del apar. afirmó que las enfermedades no consideradas profesionales por la ley 24557 dan derecho a la reparación integral si media responsabilidad civil. establece el procedimiento para determinarlas. OPCIÓN CON RENUNCIA Uno de los aspectos más cuestionados de la LRT fue la incorporación del artículo 39. frente a sus trabajadores y a los derecho habientes de estos. Sin lugar a dudas esta norma veda el resarcimiento de los daños sufridos como consecuencia de enfermedades no incluidas en el listado. y luego de obtener una resolución médica (desfavorable para su pretensión). cuadros clínicos y actividades. ejercer una potestad distinta de la que específicamente le confiere el artículo 75. con la sola excepción de la derivada del artículo 1072 del . considerando inoficioso ingresar al examen de la constitucionalidad del artículo 6. Criterio que fue mantenido por el más alto Tribunal en posteriores pronunciamientos. pueden ser dejadas de lado por la mera voluntad del legislador”(1). al reglamentar materias propias del derecho común -en el caso. A sus efectos. Néstor Gabriel c/La Caja ART SA”. pierde trascendencia el sometimiento al procedimiento ante las comisiones médicas porque no solo es posible evadir esta instancia previa y acceder directamente a un pronunciamiento de incapacidad del Tribunal competente que. inciso 2). en “Venialgo” y “Marchetti” el trabajador sí había transitado la instancia administrativa de la Comisión Médica (arts. Angel S. pues ha negado todo tipo de reparación al trabajador víctima de una enfermedad que guarda relación de causalidad adecuada con el trabajo. La CSJN consideró aplicable al caso “Venialgo” y “Marchetti” la doctrina mantenida en el pronunciamiento “Castillo”. LRT). inciso 12). ya que. por el solo hecho de que aquella no resulta calificada de enfermedad profesional en los términos de dicha norma…”. b) accidente in itinere. pues no resulta constitucionalmente aceptable que la Nación pueda. es dable destacar que los doctores Carlos S. sino que también. c/Cerámica Alberdi SA”. es posible acceder a un nuevo pronunciamiento de incapacidad por vía de acción o de recurso. ante el mismo Tribunal competente. La limitación establecida para aquellas enfermedades listadas fue objeto de numerosas declaraciones de inconstitucionalidad por la CNTrab. En el caso “Castillo”. y los tribunales inferiores. Inocencio c/Mapfre Aconcagua Aseguradora de Riesgo de Trabajo s/otros” y “Marchetti. 1. III . art. Inocencio c/Mapfre Aconcagua Aseguradora de Riesgo de Trabajo s/otros”. de la Constitución Nacional. dentro del sistema especial.

Raúl c/Irmi SA” (8) del 12/6/2007 donde. La doctrina del Máximo Tribunal fue ratificada y profundizada con posterioridad en “Díaz. La norma veda a los trabajadores el derecho a reclamar la reparación integral consecuente de los daños derivados de accidentes de trabajo o enfermedad profesional. Timoteo F. 17 y 14 bis. Timoteo c/Vaspia SA”. la CSJN dictó el fallo “Aquino ” (3). posteriormente ratificado en “Diaz. 21. ¿qué justificación objetiva puede existir para privar a un trabajador por su carácter de tal de la protección de un principio general consagrado por la Constitución Nacional y aplicable a cualquier disciplina jurídica? Dentro del antedicho contexto del Código Civil y con expresa referencia a un infortunio laboral. con fundamento en el fallo “Cubas.1 de la LRT. pues interesa que se responda por el “todo” cuando el sistema tarifado establecido en la LRT no alcance a cubrirlo. Sin embargo. señaló. art. la tesis restrictiva. no importa hacer lo propio de las que regulan el otro”. con fundamento en el fallo "Provincia de Santa Fe c/Nicchi"(5). declarada la inconstitucionalidad del artículo 39. la CSJN reprueba todo régimen legal que implique limitar la reparación por daños y reprocha la posibilidad de que esta limitación obre válidamente en perjuicio del trabajador. CN. sujeto de preferente tutela constitucional por el artículo 19 y sea quien pueda verse privado de reclamar a su empleador la justa indemnización por los daños derivados de un accidente o enfermedad laborales. de manera que la reglamentación que hace dicho código en cuanto “a las personas y las responsabilidades consecuentes no las arraiga con carácter exclusivo y excluyente en el derecho privado. Francisco y otros ”(9). donde se despejó toda posibilidad de que queden sin resarcir daños que de acuerdo con el Código Civil lo son. y por ello concluyó que “nada impide que el actor obtenga la indemnización de la aseguradora -de acuerdo con lo establecido por la LRT.Código Civil”. inc. Vale aclarar que la CSJN no reprueba todo régimen legal en cuanto implique limitar la reparación de daños. con fundamento en la teoría de los actos propios. el Máximo Tribunal destacó el valor fundamental de protección contra la “inviolabilidad física. reconocido el derecho del trabajador de acceder a la reparación integral. psíquica y moral” del individuo trabajador ante hechos o situaciones reprochables al empleador y. c/Vaspia SA. no había regla alguna que lo impidiese. Finalmente. con el voto de la doctora Argibay que no lo había hecho en “Aquino”.” (6). lo que “impone que la indemnización deba ser 'integral' -'justa'-. 2).1 que exime de responsabilidad civil al empleador”. Pablo c/Reyes. surgió otro interrogante en torno a la posibilidad del trabajador de recibir las prestaciones de la ley especial y reclamar posteriormente al empleador un resarcimiento complementario sobre la base de las reglas de la responsabilidad civil hasta alcanzar la reparación integral. La CSJN juzgó al régimen normativo con crudeza en oportunidad de expedirse en el tan esperado e histórico fallo “Aquino”. 39.y plantee la invalidez constitucional de las normas que eximen de responsabilidad civil al empleador -art. dejando como única cobertura el sistema creado por la LRT. donde se repudia fuertemente el sistema reparador de la LRT al considerarlo conmensurablemente restringido por no admitir indemnización por ningún otro daño que no sea la pérdida de la capacidad de ganancias del trabajador. Luego de una dura y extensa lucha contra aquella prohibición. Por otro lado. siendo el trabajador un sujeto merecedor directo de las consecuencias del derecho privado. Desde esta perspectiva. aparte de remitirse nuevamente a la inconstitucionalidad declarada en el fallo “Aquino”. de la Convención Americana sobre Derechos Humanos]…”. LRT-. sujeto de preferente tutela constitucional por el artículo 19 de la Constitución Nacional. cuando se dictó la ley 24557 no se incluyó el “régimen alternativo de opción” (7) que establecía el artículo 17 de la ley 9688 por el simple hecho de que se había optado por no reconocer al trabajador el derecho de recurrir a la reparación civil. puesto que `indemnizar es eximir de todo daño y perjuicio mediante un cabal resarcimiento´. sino que reprocha la posibilidad de que esta limitación obre válidamente en perjuicio del trabajador. lo cual no se logra `si el daño o el perjuicio subsisten en cualquier medida´”. argumentó que la opción de goce de las prestaciones del sistema legal impedía su impugnación constitucional posterior. donde con fundamentos utilizados en el fallo "Gunther c/Estado Nacional"(4) señaló que “…el artículo 19 de la Constitución Nacional que establece el `principio general´ que `prohíbe a los hombres perjudicar los derechos de un tercero´ se encuentra `entrañablemente vinculado a la idea de reparación´”. Las acciones judiciales con . al verse privado de reclamar a su empleador la justa indemnización por los daños derivados de un accidente o enfermedad laborales. En mayoría. porque no sería acabada indemnización si el daño y el perjuicio quedaran subsistentes en todo o en parte [conf. En efecto. La CSJN desechó la exclusión establecida en la ley 24557 mediante el dictado del caso “Llosco. que “no existe interdependencia o solidaridad entre los preceptos de los que se valió el actor para obtener de la aseguradora lo que le era debido por esta. el trabajador tendrá derecho a ella. Esto significa que cuando la reparación justa sea la integral. optaron por la tesis amplia que sostenía la afirmativa con base al hecho de que. sino que expresa un principio general que regula cualquier disciplina jurídica”. y casi por unanimidad. y art. Este pensamiento jurídico no se refleja en el artículo 4 del proyecto de reforma que establece: “El principio de cobro de sumas de dinero o la iniciación de una acción judicial en uno u otro sistema implicará que se ha ejercido la opción con plenos efectos sobre el evento dañoso. ya que el sometimiento a las normas que rigen un supuesto. y el artículo 39. a lo que se yuxtapone que “la responsabilidad que fijan los artículos 1109 y 1113 del Código Civil solo consagra el `principio general´”. sostuvo que “…resulta inconstitucional una indemnización que no es `justa´.1.

estableció una excepción respecto de la regla general del artículo 20 de la ley 18345. c/Vaspia SA” [7:] “…los obreros y empleados a que se refiere esta ley.acción civil” . c/Cerámica Alberdi SA” [2:] CSJN . Notas: [1:] CSJN . donde estableció que es competente la justicia del trabajo para entender en la controversia en la que se reclama indemnización por un infortunio suscitado en el marco de una relación laboral que tiene como sujeto pasivo a un empleador.13/3/2007. Isacio c/Cargo Servicios Industriales SA” [4:] CSJN .21/9/2004. el máximo Tribunal sostuvo: “…cabe recordar.20/9/2005. desde que despojada la controversia de su innegable complejidad jurídica.. establece que “en los supuestos de acciones judiciales iniciadas por la vía del derecho civil se aplicará la legislación de fondo. Francisco y otros” [10:] CSJN . CSJN . obviamente. “Llosco. 1109 y 1113 del Código Civil y en la inconstitucionalidad de los artículos 1 y 39 de la ley 24557. Timoteo F. 1109 y 1113 del Código Civil.6/10/1998.7/9/2004.CONCLUSIÓN A la luz de lo anterior se aprecia que la reforma de la LRT. Esta propuesta contradice el criterio adoptado por la CSJN en la causa “Munilla”. Néstor Gabriel c/La Caja ART SA” [3:] CSJN . a más de aquellas entre trabajadores y empleadores relativas a un contrato de trabajo. “Bermay. que la Justicia Nacional del Trabajo es la llamada a entender en esta presentación. Navas y Cía SA”. LRT). 2. LO) e insistiendo el actor respecto de la validez de la vía por el derecho común. Ángel S. art. por lo que. en materia de riesgos. apoyada.. toda vez que su artículo 16.4/12/2007. V .fundamento en otros sistemas de responsabilidad sólo podrán iniciarse una vez recibida la notificación fehaciente prevista en este artículo. J. o las que pudieran corresponderles según el derecho común. introducida por la ley 26773.. todo en consonancia con el citado artículo 20”.´.7/3/2006. habiendo sido derogada en lo que atañe a las restantes hipótesis de responsabilidad civil. para el caso del artículo 1072 del Código Civil (v. Gladys Nancy c/Unity Oild SA s/accidente . 46. lo que. al contradecir la doctrina de la CSJN en materia de resarcimiento de daños laborales.5/8/1986. a la fecha. esta última. DE LA DE FONDO. solo ha sido preservada. La prescripción se computará a partir del día siguiente a la fecha de recepción de esa notificación”. “Díaz. “Cubas. “Munilla. como se puntualizara en…`Alessi. importa la renuncia ipso facto de los derechos que en ejercicio de la obra pudieran corresponderle…” [8:] CSJN . en el que se reclama una reparación con amparo en disposiciones de derecho laboral y común.12/6/2007.12/5/2009. 20. de forma y los principios correspondientes al derecho civil”. hace posible dudar sobre la concreta efectividad de aquella declaración en un futuro próximo. Sin embargo. “Aquino. aun cuando basadas en previsiones de derecho común. ambas son excluyentes.. CSJN .´ y `Jordán. ap. y otros c/H. Fernando Raúl c/Estado Nacional Ejército Argentino s/Sumarísimo” [5:] CSJN . Pablo c/Reyes. Raúl c/Irmi SA” [9:] CSJN . podrán optar entre la acción de indemnización especial que les confiere la misma. Susana C. por causa de dolo o negligencia del patrón.COMPETENCIA CIVIL PARA ENTENDER EN LAS ACCIONES QUE SE PROMUEVAN CON FUNDAMENTO EN EL DERECHO COMÚN CON APLICACIÓN. “Venialgo. CSJN .(10) VI .Fallos: 268:112. nos encontramos frente a un infortunio suscitado en el marco de una relación de trabajo que tiene por sujeto pasivo a un empleador. “Castillo. Tal innovación. que la ley 24028 -hoy derogada. “Guther. es indispensable volver a decirlo. “Domingo Strangio c/Cattorini Hnos SACIF”. EN EL CASO.innovó al determinar la competencia del fuero civil respecto de los reclamos por infortunios laborales basados en el derecho común. y la iniciación de una de ellas o la percepción de cualquier valor por su concepto. incluía reclamos por infortunios laborales asentados en los artículos 1072. subsistente aquel principio foral (art. En este sentido. “Provincia de Santa Fe c/Nicchi” [6:] CSJN . estimamos. si bien fue impulsada por el Poder Ejecutivo bajo el lema de “disminuir la litigiosidad en materia de accidentes laborales y darle al sistema mayor prevención de accidentes”.3/7/1936. “Marchetti. Inocencio c/Mapfre Aconcagua Aseguradora de Riesgo de Trabajo s/otros”. en el principio de que concernían a su ámbito todas las causas fundadas en normas de derecho del trabajo. DE FORMA Y LOS PRINCIPIOS CORRESPONDIENTES AL DERECHO CIVIL El artículo 4 de la ley 26773. aun cuando la demanda se hubiere presentado en sede civil fundada en los artículos 1072.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful