Poder Judicial de la Nacin

SENTENCIA INTERLOCUTORIA N 13208 EXPEDIENTE N 8.158/2012 SALA IX JUZGADO N 42

AUTOS: "LEVIN RICARDO JAVIER C/ TARABORELLI AUTOMOBILE S.A. S/ DILIGENCIA PRELIMINAR"

Buenos Aires, 24/5/12 VISTOS: Que arriban las presentes actuaciones a esta Alzada en virtud del recurso de apelacin interpuesto por la parte actora a fs. 39/41vta., quien se agravia porque a fs. 37 el Sr. Juez de la instancia anterior desestim las diligencias preliminares por ella solicitadas. Y CONSIDERANDO: I- Que la parte actora solicit inaudita parte y con carcter previo a la iniciacin de la causa principal, la produccin de la prueba infomativa que detalla en el pto. 4.1
USO OFICIAL

de

fs.

33/34

dirigida

empresas

con

las

que

habra

intercambiado correos electrnicos durante el tiempo que se desempe a las rdenes de quien sindica como su empleadora; as como que se proceda a designar perito ingeniero en

sistemas para que, constituyndose en las oficinas

de la

demandada y en las terminales que indica, con el auxilio de la fuerza pblica -que deber custodiar la totalidad de las computadoras a periciar-, proceda a informar sobre los puntos que individualiza en el pto. 4.2 de fs. 34/vta. II- Que en primer trmino cabe sealar que diligencias o medidas preliminares pueden ser de las tipo

preparatorias o de producin de prueba anticipada y tienen por objeto asegurar a las partes la oportunidad de

plantear sus pretensiones y excepciones o defensas

en la

forma ms precisa y eficaz, procurando el conocimiento de hechos o informaciones indispensables para que el proceso quede desde el comienzo regularmente constituido, datos que no se podran obtener sin la intervencin de la justicia (cfr. Fassi, Santiago C-Maurino, Alberto L., Cdigo Procesal Civil y Comercial, Comentado, Anotado y Concordado, tomo 3, pg. 72, Ed. Astrea, Bs. As., 2002). Que, en tal sentido, tambin se ha sostenido que mediante este tipo de diligencias, tambin denominadas instruccin preventiva, se cumplen medidas cautelares

Poder Judicial de la Nacin

tendientes a recoger pruebas tiles para un proceso futuro o en trmite. No se trata de asegurar el cumplimiento futuro de la sentencia sino de posibilitar su solucin conservando pruebas. las medidas de prueba anticipada no deben ser permitidas ms all de lo estrictamente necesario pues, de otro modo, podran quedar comprometidos los principios de igualdad y lealtad, al procurarse una de las partes

informaciones por la va jurisdiccional sin la plenitud del contradictorio. Slo si se comprueba que la parte que la propone est expuesta a perder la prueba o que sta pueda resultar imposible o muy dificultosa en el perodo de prueba, se admitir la produccin anticipada (cfr. op. ct., pgs. 84 y 85). III- Que la cuestin planteada guarda similitud con otra resuelta anteriormente por este Tribunal en la que se estableci
USO OFICIAL

que

para

la

viabilidad los

de

medidas de

como

las

solicitadas

deben

justificarse

extremos

excepcin

legalmente previstos, as como las razones de urgencia que justifican su dictado inaudita parte, por tratarse de una alteracin de las etapas procesales y de la bilateralidad dispuesta por el art. 327 C.P.C.C.N. (cfr. Larrivey Julieta Andrea c/ Seven Seas Air S.R.L. s/ Diligencia Preliminar, Expte. Nro. 22.331/2011, Sent. Int. Nro. 12.844 del 7/11/11, del Registro de esta Sala). Pues bien, sentado ello y teniendo en cuenta que en el escrito recursivo no se invocan razones que justifiquen un apartamiento de lo decidido slo formula en la instancia anterior, pues de disconformidad con lo las

manifestaciones en modo

decidido,

pero

alguno

individualiza

circunstancias de excepcin que habilitaran un apartamiento de las etapas normales del proceso y de la bilateralidad que debe resguardarse en aras de no afectar innecesaria e

indebidamente la L.O.).

garanta de defensa en juicio

(art. 116

Agrguese que de la lectura del escrito de inicio tampoco se desprenden dichas circunstancias de urgencia y de excepcin. Pues el relato que all se hace no permite

advertir que la situacin de autos sea diferente a la que suele verificarse en reclamos de ndole laboral y en los que se invocan circunstancias como las alegadas por el actor, as

Poder Judicial de la Nacin

como tampoco el concreto o riesgo que no de que se alteren otros los

elementos

probatorios

existan

medios

probatorios al alcance del accionante. En definitiva, este Tribunal no encuentra razones que justifiquen una revisin de lo decidido en la instancia de origen y, IVpor consiguiente, corresponde desestimar el

recurso de apelacin interpuesto en la causa. Que, teniendo en cuenta la ndole de la

cuestin planteada, la forma en que tramitara y el resultado al que se arriba, las costas de esta Alzada se declaran en el orden causado (art. 68 2 prrafo del CPCCN). VDiferir la regulacin de honorarios para la

oportunidad en que se estimen los correspondientes a la etapa anterior. Por las razones expuestas precedentemente, el

Tribunal RESUELVE: 1)Desestimar el recurso interpuesto y, en

USO OFICIAL

su mrito, confirmar la resolucin apelada. 2) Costas de esta Alzada en el orden causado. 3) Diferir la regulacin de los honorarios de la representacin y patrocinio letrado de la parte actora para la oportunidad en que se estimen los

correspondientes a la instancia anterior.. Cpiese, regstrese, notifquese y oportunamente, devulvase.

Dr. Roberto C. Pompa JUEZ DE CAMARA

Dr. Alvaro E. Balestrini JUEZ DE CAMARA

Ante M