TRABAJO DE REGIMENES PATRIMONIALES ANALISIS SENTENCIA C- 075 DE 2007

DIEGO MAURICIO HERNNDEZ ID: 297423 MARIA SALOME BAHAMON V. ID: LINA MARCELA TRUJILLO ID: 296787

PRESENTADO AL DOCTOR: HERNANDO GAITAN

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES PROGRAMA DERECHO NEIVA 2012

TRABAJO DE REGIMENES PATRIMONIALES ANALISIS SENTENCIA C- 075 DE 2007

DIEGO MAURICIO HERNNDEZ ID: 297423 MARIA SALOME BAHAMON V. ID: LINA MARCELA TRUJILLO ID: 296787

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES PROGRAMA DERECHO NEIVA 2012

NOTA DE ACEPTACION

________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ________________________________________________________________

_____________________________ DR. DOCENTE TITULAR

NEIVA, 15 DE FEBRERO DE 2013

TRABAJO. 1. Resumen del Caso ? 2. Cul es el Problema Jurdico Principal ? 3. Como lo Resuelven los Jueces de Instancia ? 4. Como lo Responde la Corte Constitucional ? 5. Conclusiones ?

SOLUCIN. 1. RESUMEN DEL CASO los ciudadanos Marcela Snchez Buitrago, Luz Mara Mercado Bernal, Alejandra Azuero Quijano y Daniel Bonilla Maldonado demandaron parcialmente los artculos 1 y 2 de la Ley 54 de 1990 por la cual se definen las uniones maritales de hecho y el rgimen patrimonial entre compaeros permanentes, modificada parcialmente por la Ley 979 de 2005. Los accionantes consideran que las disposiciones acusadas vulneran el prembulo y los artculos 1 y 38 de la Constitucin Poltica. Los artculos 1 y 2 de la ley 54 de 1990 ya fueron motivo de debate en la sentencia 098 de 1996 donde la corte declaro exequible estos artculos, por lo tanto existe cosa juzgada, pero los accionantes plantea que es cosa juzgada relativa y consideran que resulta procedente volver a examinar la constitucionalidad de las normas acusadas. Los accionantes plantean que puede haber un cambio de precedente constitucional si se establecen argumentos suficientes para poder lograr estoy y se basan en la sentencia c-228 de 2002 donde seala los criterios para que se justifique un cambio del precedente jurisprudencial, dentro de los cuales se observan, primero el cambio del ordenamiento jurdico, incluida la consideracin de normas adicionales a aquellas tenidas en cuenta inicialmente, y segundo, el cambio en la concepcin del referente normativo. La ley 54 de 1990 para los accionantes no solo vulnera sus derecho como homosexuales para establecer como compaeros permanentes si no que los afectan en la parte penal, civil y laboral.

2. ANLISIS DEL PROBLEMA JURDICO EN ESTUDIO: Establecer la Exequibilidad o Inexequible los artculos 1 y 2 de la ley 54 de 1990

3. COMO LO RESUELVEN LOS JUECES DE INSTANCIA A este punto no se le da solucin ya que se trata de una demanda de inconstitucionalidad por lo tanto no tiene jueces de primera ni de segunda instancia, simplemente se tienen las consideraciones y el fallo de la corte constitucional acerca de todos los temas tratados en la sentencia.

4. CONSIDERACIONES DE LA CORTE: La corte realiza sus respectivas consideraciones de forma independiente, primero realiza consideraciones sobre los diferentes temas que tienen que ver con el problema jurdico y por ultimo realiza unas consideraciones generales acerca del tema. Para esto lleva un orden que se rige desde las consideraciones previas en su respectivo seguimiento hasta llegar a las consideraciones finales. a) COSA JUZGADA:

En un principio se considera que hay cosa juzgada pues la corte ya ha emitido un concepto sobre la unin marital de hecho y el rgimen patrimonial de los compaeros permanentes en la sentencia c_098 de 1196, sin embargo debido a las diferencias que hay entre las parejas heterosexuales y las homosexuales hacen que no siempre resulte de carcter imperativo aplicar el mismo rgimen de unas a otras, en cada caso sera necesario analizar si la diferencia de rgimen jurdico tiene una explicacin razonable y suficiente. No se le aplica el carcter de cosa juzgada al caso porque aunque los artculos demandados son los mismos cito art 13, 16, 18, 21 la demanda se realiza con pretensiones totalmente diferentes a las ya juzgadas anteriormente. En razn a las diferencias entre parejas heterosexuales y homosexuales la corte decide que le corresponda al legislador adoptar las medidas necesarias para superar la discriminacin que la ausencia de proteccin patrimonial podra implicar para las parejas homosexuales.

 En la sentencia c-098 de 1996 la corporacin dejo abierta la posibilidad de un nuevo examen de constitucionalidad, si se estableca que de las normas acusadas se desprenda un privilegio ilegitimo o se advirtiese en ellas un propsito de lesionar a los homosexuales, o se llegara a la conclusin que de su aplicacin pudiera esperarse un impacto negativo en contra de estos. La misma corte constitucional ha contemplado la posibilidad de que, con argumentos suficientes, pueda proferirse un pronunciamiento que se aparte del precedente.

b)

IMPACTO NEGATIVO DE LA NORMA:

El hecho de que en la sentencia c- 098 de 1996 se tome la figura de compaeros permanentes nicamente como aquella conformada por dos personas heterosexuales, omiti la posibilidad de que una pareja del mismo sexo conformara un proyecto de vida en comn, lo que conlleva a generar un impacto negativo sobre las personas homosexuales. c) IMPACTO NEGATIVO EN MATERIA PENAL:

la ley 294 de 1996 y la 599 de 2000 que regulan en materia de violencia intrafamiliar no contempla dentro de esta el caso del homosexual agredido por su pareja y mucho menos est orientada a proteger a el homosexual vulnerado en sus derechos cuando conviva con el agresor. En la ley 906 de 2004 que establece que ninguna persona est obligada a denunciar o incriminar a su compaero o compaera permanente , entendindose este solamente para las parejas heterosexuales, obligara a las parejas homosexuales a denunciar o incriminar a su pareja. d) IMPACTO NEGATIVO EN MATERIA CIVIL:

En materia civil la obligacin alimentaria no aplica para las parejas homosexuales, no estn amparadas por esta proteccin que paradjicamente fue creada para proteger y satisfacer las necesidades mnimas de cualquier ser humano sin importar sus cualidades.

 La normatividad concibe solamente el rgimen de inembargabilidad de vivienda cuando fuese adquirido por uno de los dos compaeros y se utilice para la habitacin de ambos, pues solo lo reglamente para las parejas heterosexuales.

e)

IMPACTO NEGATIVO EN MATERIA LABORAL:

La figura de compaeros permanentes como est conformada por dos personas heterosexuales, omite la posibilidad de afiliar a su pareja la pensin de sobrevivientes o a la sustitucin pensional. f) CAMBIO EN EL ORDENAMIENTO JURDICO:

La corporacin puede apartarse del precedente cuando opera un cambio en el ordenamiento jurdico que sirvi de referente normativo en la decisin anterior, lo cual tambin incluye la consideracin de normas adicionales a aquellas tenidas en cuenta inicialmente.

5. CONCLUSIONES: Sentencia es contradictoria porque se ha empequeecido los efectos civiles, dejando por fuera temas como el del matrimonio, la adopcin, la custodia de hijos, que son temas todos del derecho civil y adems que en materia penal a un no se regula nada dejando expuestas a las parejas homosexuales en temas como el de violencia intrafamiliar contenido en la ley 294 de 1996 y ley 599 de 2000. Con esta sentencia se reconocer que las parejas del mismo sexo conviviendo de manera permanente y singular por lo menos 2 aos conformaran una sociedad patrimonial. El fallo de esta sentencia deja abierta la puerta para que en un futuro las parejas de mismo sexo reclamen el derecho a conforma una familia y el derecho a la adopcin.