Está en la página 1de 474

Colecia COGITO

G.W.F. HEGEL

FENOMENOLOGIA SPIRITULUI

G.W.F. HEGEL

FENOMENOLOGIA SPIRITULUI

Traducere de
VIRGIL BOGDAN

EDITURA IRI Bucureti, 2000

Coperta: VENIAMIN & VENIAMIN

Toate drepturile rezervate EDITURII IRI

ISBN 973-96348-7-7

CUPRINS

Prefa: Despre cunoaterea tiinifictt Elementul adevrului este conceptul i nfiarea sa adevrat este sistemul tiinific . - Punctul de vedere actual al spiritului . - Principiul nu este mplinirea; contra formalismului . - Absolutul este subiect; i ce este acesta . - Element al cunoaterii . - Ridicarea n acesta este fenomenologia spiritului . - Transformare a reprezentantului i cunoscutului n gnd; i a acestuia n concept. - n ce msur fenomenologia spiritului este negativ , adic conine falsul. - Adevr ist()fic i matematic . - Natura adevrului filozofic i metoda sa; 'contraformalismului care schematizeaz. - Cerin n studiul fi lozofiei . - Gndirea care rezoneaz n comportarea sa negativ; n cea pozitiv; subiectul ei . Filozofarea natural ca sntos simt-comun si ca genialitate . - ncheiere , raport al autorul i fa de public Introducere A. CONTIINA
1. Certitudinea sensibil , adic Aceasta i Prerea II.Percepia, adic Lucrul i Iluzia III. For i intelect, fenomen i lumea suprasensibil 5

B. CONTIINA-DE-SINE
IV. Adevrul certitudinii de sine

A. Independena i dependena conti inei-de-sine; stpnire i servitute B . Libertatea contiinei-de-sine; stoicism , scepticism i contiin nefericit
C. (AA) RAIUNEA V. Certitudine i adevr al raiunii A. Raiunea observatoare a. Observarea naturii Descrierea n general . Caractere . Legi . Observarea organicului a. Raportul acestuia fa de anorganic , [3.Teleologie. y.lnterior i exterior, aa. Interiorul . Legi ale momentelor sale pure , ale sensibilitii etc . Interiorul i exteriorul su . [3[3. Interiorul i exteriorul ca form . Yf. Exteriorul nsui ca interior i exterior, adic ideea organicului transpus asupra anorganiculu i . Organicul s u b acest aspect; genul , spea i individualitatea sa b. Observarea conti inei-de-sine n puritatea ei i n raportul ei fa de realitatea exterioar. Legi logice i psihologice c. n raportul ei fa de realitatea sa nemijlocit. Fizionomie i tiina craniului B. Realizarea contiinei-de-sine raionale prin ea nsi a. Plcerea i necesitatea b. Legea inimii i nebunia prezumiei c. Virtutea i cursul lumii C. Individualitatea care i este n i pentru sine real a. Domeniul animal al spiritului i nelarea , adic faptul-nsui b. Raiunea care d legea c. Raiunea care examineaz legea (BB) SPIRITUL VI. Spiritul A. Spiritul adevrat , lumea etic a. Lumea etic, legea uman i divin, brbatul i femeia
6

b. Aciunea etic, cunoaterea uman i divin, vina i soarta c . Starea de drept B . Spiritul nstrinat de sine , cultura I. Lumea spiritului nstrinat de sine a. Cultura i domeniul ei al realitii b. Credina i intelecia pur II. Iluminismul a. Lupta iluminismului cu superstiia b. Adevrul iluminismului III . Libertatea absolut i teroarea C . Spiritul cert de el nsui ; moralitatea a. Concepia moral despre lume b. Prefacerea (Die Verstellung) c .Cugetul moral , sufletul frumos , rul i iertarea lui
(CC) RELIGIA VII. Religia A. Religia natural a. Esena luminoas b. Planta i animalul c. Meterul B . Religia artei a. Opera de art abstract b. Opera de art vie c. Opera de art spiritual C. Religia revelat (DD) CUNOATEREA ABSOLUT VIII. Cunoaterea absolut

PREFA

[ 1. 1.] o lmurire , ca aceea dat de obicei unei scrieri ntr-o prefa despre scopul pe care autorul i l-a propus n ea, ca i despre prilejurile care i-au dat natere i despre raportul n care autorul crede c ea st fa de alte tratri anterioare sau contemporane ale aceluiai obiect - , pare , dac este vorba de o scriere filozofic , nu numai de prisos , dar prin natura nsi a lucru lui chiar nepotrivit i contrar scopului urmrit. Cci felul n care i ceea ce se poate spune despre filozofie ntr-o prefa - de exemplu o indicare istoric a tendinei i a punctului de vedere , a coninutului general i a rezultatelor , o mbinare de afirmaii fcute ici i colo asupra adevrului - nu poate fi socotit drept felul i modul n care trebuie expus adevrul filozofic . i deoarece filozofia este prin esen n elementul universalitii , care incl ude n el particularul , gsim aici mai mult dect n alte tiine aparena c n scopul sau rezultatele ei ultime ar fi exprimat lucrul nsui i chiar n esena lui perfect , fa de care tratarea amnunit ar fi propri u-zis neeseni alul . Suntem convini , di mpotri v, c n reprezentarea general despre ce este de exemplu anatomia aproximativ cunoaterea prilor corpului considerate n existena lor fr via - noi nu posedm nc faptul nsui , coninutul acestei tiine , dar c trebuie n afar de aceasta s ne ocupm i de ce este particular. - Apoi , cnd este vorba de un atare agregat de cunotine care nu poart pe drept numele de tiin, o conversaie cu privire la scop i alte generaliti asem ntoare nu difer de obicei de modul
9

11

PREFA

12

13

descriptiv i lipsit de concept n care se vorbete despre coninutul nsui , despre aceti nervi , muchi etc . n fi lozofie , dimpotri v , s-ar nate nepotrivirea de a face uz de o cale pe care ea nsi o declar ca fiind improprie s sesi zeze adevrul . La fel , prin determinarea raportului pe care o scriere fi lozofic crede c-1 are fa de alte ncercri avnd acelai obiect, se introduce un interes strin i se ntunec ceea ce import n ce privete cunoaterea adevrului . Cu ct opoziia dintre adevr i fals este mai rigid pentru opinia comun , cu att ea obinui ete s atepte , n ce privete un sistem filozofic , fie o aprobare , fie o contrazicere a lui i s nu vad ntr-o declaraie asupra acestuia dect pe una sau pe alta. Ea concepe diversitatea sistemelor filozofice nu att ca fiind dezvoltarea progresiv a adevrului , pe ct vede n diversitate numai contradicia. Mugurul dispare n apariia florii i s-ar putea spune c el este infirmat de ctre aceasta . La fel , prin fruct, floarea este artat ca fiind o fals existen a plantei i fructul trece n locul florii ca adevr al ei . Aceste forme nu numai c se deosebesc , dar ele se elimin una pe alta ca fiind de nempcat . Natura lor curgtoare face ns totodat din ele momente ale uniti i organice , n care ele nu numai c nu intr n conflict, dar n care un moment este tot att de necesar ca i cellalt, i aceast egal necesitate constituie mai nti vi aa ntregu lui . Dar , pe de o parte , contradicia fa de un sistem filozofic nu se nelege pe sine n acest fel , iar pe de alt parte nici contiina care nelege nu tie de obicei s Ii bereze aceast contradicie de unilateralitatea ei , adic s o menin liber i s recunoasc n chipul a ceea c e pare n lupt i opus siei momente reciproc necesare . Cerina unor atare lmuriri , ca i modul n care ele sunt satisfcute , sunt socotite cu uurin drept realiznd esenialul . Prin ce ar putea fi mai bine exprimat interiorul unei scrieri filozofice dect prin scopurile i rezultatele ei? i prin ce ar putea fi acestea mai precis recunoscute dect prin diferena lor fa de ceea ce epoca mai produce n acest domeniu? Dac ns o atare procedare este considerat drept mai mult dect nceputul cunoaterii , dac ea ar trebui s treac drept cunoaterea real , ea trebuie atunci de fapt socotit printre inveni ile destinate s ocoleasc lucrul nsui i s le uneasc pe acestea dou: aparena seriozitii i a preocuprii pentru el i economisirea, de fapt, a acestora . - Cci lucrul nu este epuizat n scopul su , ci n dezvoltarea sa, nici
10

PREFA rezultatul nu constituie ntregul real, ci numai mpreun cu devenirea

lui ; scopul pentru sine este universalul mort , dup cum tendina este simplul impuls cruia i lipsete nc realitatea lui ; iar rezultatul nud este cadavrul pe care tendina l-a lsat n urma ei . - Tot astfel , diversitatea este mai degrab grania lucrului; ea este acolo unde lucrul nceteaz , adic este ceea ce acesta nu este . Asemenea strduine cu privire la scop i rezultat , ca i cu privire la diferenele sau aprecieri le unuia sau altuia, sunt de aceea o munc mai uoar dect poate prea. Cci n loc s se ocupe cu lucrul , o atare procedare este ntotdeauna dincolo de el ; n loc s zboveasc n lucru i s uite de sine n el , o astfel de cunoatere caut totdeauna s prind altceva i rmne mai degrab la ea nsi dect este n lucru i dect se druiete acestuia. Cel mai uor este s judeci ce are coninut i temeinicie , mai greu este s-I nelegi , cel mai greu este , ceea ce le unete pe amndou , s nfptuieti expunerea lui . nceputul culturii i al prelucrrii din nemijlocirea vieii substaniale va trebui ntotdeauna fcut prin dobndirea de cunotine despre principii i a unor puncte de vedere mai generale, ridicndu-te mai nti numai la gndul lucrului n genere, nu mai puin sprijinind sau infirmnd lucrul prin temeiuri , sesiznd plintatea concret i bogat potrivit determinaiilor i tiind s formulezi asupr-i o sentin just i o judecat serioas. Acest nceput al cultivrii va face ns apoi loc viei i pline , care introduce n experiena lucrului , i , dac se mai adaug i aceea c rigoarea conceptului ptrunde n iidncul lucrului , o asemenea contiin i o astfel de judecat i vor pstra atunci locul lor cuvenit n convorbire . Chipul adevrat n care exi st adevrul nu poate fi dect sistemul tiinific al acestuia. A contribui la aceea ca filozofia s se apropie de forma tiinei - pentru ca, putndu-i prsi denumirea de iubire de cunOU!itere, ea s fie cunoastere reala - , aceasta este ceea ce mi-am propus . Necesitatea intern ca cunoaterea s fie tiin st n natura ei i lmurirea satisfctoare n aceast pri vin este numai expunerea fi lozofiei nsei . Necesitatea extern ns , n msura n care , fcnd abstracie de caracterul ntmpltor al persoanei i de motivele individuale , este sesizat ntr-un mod general , este aceeai ca i cea interna, anume n forma n care epoca i reprezint existena-n-fapt a momentelor ei . A arta c ridicarea filozofiei la tiin aparine epocii ar
11

14

PREFA

15

16

fi deci singura justificare adevrat a ncercrilor ce i propun acest scop , deoarece ele ar demonstra necesitatea acestui scop, ba chiar l-ar nfptui . [2] ntruct autentica nfiare a adevrului este pus n acest caracter tiinific - sau , ceea ce este acelai lucru , ntruct se afirm c adevrul nu-i are elementul existenei lui dect n concept aceasta , o tiu, pare a veni n contradicie cu un fel de a vedea i cu consecinele acestuia, care n convingerea secolului au o tot att de mare pretenie pe ct sunt de rspndi te . O lmurire n privina acestei contradicii nu pare de aceea a fi de prisos , dei ea nu poate fi aici dect o asigurare , ca i aceea mpotriva creia ea se ndreapt. Dac anume adevrul nu exist dect n ceea ce, sau mai degrab ca ceea ce este numit cnd intuiie, cnd cunoatere nemijlocit a absolutului , religie , fiin - nu n centrul iubirii divine , ci fiina nsi a acestui centru - , atunci , plecnd de aici , se va cere totodat pentru filozofie mai degrab opusul fonnei conceptului . Absolutul nu trebuie conceput , ci simit i intuit, nu conceptul su , ci sentimentul su i intuiia sa trebuie s aib cuvntul i s fie exprimate. Dac apariia unei atare cerine este neleas n conexiunea ei mai general i privit de pe treapta pe care st astazi spiritul contient de sine, acesta se gsete n afara vieii substaniale pe care el o ducea altdat n elementul gndului dincolo de aceast nemijlocire a credinei sale, dincolo de satisfacia i de sigurana certitudinii pe care contiina o avea despre mpcarea sa cu esena i despre prezena mai general, intern i extern, a acesteia. E I nu a trecut numai n afara acestora n cealalt extrem a reflexiei sale, lipsite de substan , n el nsui , dar i dincolo de aceasta. Viaa sa eseni al i este nu numai pierdut , el i este i contient de aceast pierdere i de finitatea care constituie coninutul su. ntorcndu-i ochii de la drojdia n care se afl, n care se simte prost, mrturisind-o i defimnd-o , el cere acum filozofiei nu att cunowiterea a ceea ce el este , ct s ajung din nou , prin ea , la restabilirea acelei substanialiti i a plintii fiinei . Spre a rspunde acestei nevoi , filozofia nu trebuie att s deschid nchisul substanei i s o ridice pe aceasta la contiina-de-sine, nu att s readuc contiina haotic la ordinea gndit i la simplitatea conceptului , ct mai ales s scuture mpreun distinci ile gndiri i , s oprime conceptul care deosebete i s restabileasc sentimentul esenei , nu att s asigure o 12

PREFA nelegere, ct o edficare . Frumosul , sfntul , eternul , religia i iubirea sunt momeala cerut spre a detepta pofta de a muca; nu conceptul , ci extazul , nu necesitatea progresnd rece a lucrului , ci entuziasmul care fermenteaz trebuie s fie ceea ce susine i rspndete progresiv bogia substanei . Acestei cerine i corespunde strduina ncordat i artndu-se aproape zeloas i iritat de a smulge pe oameni din decderea n sensibil, n banal i n singular, i de a le ndrepta privirea ctre stele ; ca i cum , uitnd cu totul ce e dumnezeiesc , ei ar fi pe punctul de a se mulumi, ca viermele , cu praf i cu ap. Altdat oamenii posedau un cer nzestrat cu bogii ntinse de gnduri i imagini . Semnificaia a tot ce este sttea n firul de lumin prin care acesta era legat de cer; pe acest fir, n loc s zboveasc n prezena de aici, privirea aluneca dincolo de ea, n sus , ctre Esena divin , ctre - dac putem spune aa - o prezen transcendent. A trebuit ca ochiul spiritului s fie ndreptat cu fora ctre ce e pmntesc i s fie inut ferm n acesta; i a fost nevoie de un timp ndelungat pentru ca acea claritate pe care nu o avea dect suprapmntescul s fie introdus n opacitatea i confuzia a ce este dincoace i spre a face interesant i valabil atenia asupra actualitii ca atare , ceea ce s-a numit experienll . - Astzi pare a fi prezent nevoia contrar: sensul este att de nrdcinat n ce e pmntesc , nct e nevoie de o violen egal spre a-I ridica deasupra acestuia. Spiritul se arat att de srac , nct, asemenea cltorului care rtcind n pustiu jinduiete dup o singur nghiitur de ap, el nu pate s aspire pentru nviorarea sa dect la sentimentul srccios al divinului n genere . Prin aceasta, prin ce mulumete astzi spiritul , trebuie msurat ntinderea a ceea ce el a pierdut . Aceast mulumire cu puinul pe care-l primete sau aceast economisire n ceea ce d nu convine totui tiinei . Cel ce caut numai o edificare , cel ce cere s-i nvluie multiplicitatea terestr a existenei sale i a gndului su n cea i care caut plcerea nedeterminat a acestei diviniti nedeterminate poate s caute unde o va gsi; el va gsi uor mijloacele prin care s-i fluture ceva pe dinainte i prin aceasta s se mpuneze . Filozofia ns trebuie s se fereasc de a voi s fie edificatoare . Aceast mulumire cu puin , care renun la tiin , trebuie i mai puin s aib pretenia c un atare entuziasm i o atare neclaritate ar fi 13

17

PREFA

18

mai presus dect tiina . O astfel de vorbire profetic crede c rmne chiar n centru i n adnc , privete dispreuitor asupra determinaiei (a HOfOs-ului) i se ine intenionat departe de concept i de necesitate , ca i de reflexie, care nu ar sl lui dect n ce este finit. Dar , aa cum exist o ntindere goal, tot astfel exist i o adncime goal, dup cum exist o extensiune a substanei ce se rspndete n multiplicitate finit, fr fora care o ine mpreun , tot astfel exist i o intensi tate fr coninut , care , pstrndu-se ca for pur , fr rspndire , este identic cu superficialitatea. Fora spiritului este pe att de mare pe ct este exteriorizarea sa, adncimea lui pe att de adnc pe ct el se ncumet s se rspndeasc i s se piard n explicitarea lui . - Totodat, cnd aceast cunoatere substanial , lipsit de concept , pretinde c a cufundat n esen c este propriu Sinelui i pretinde c fiIozofeaz cu adevrat i n mod divin, ea i ascunde faptul c n loc s se fi dat lui Dumnezeu , prin dispreul fa de msur i de determinare , ea Ias mai degrab s dinuiasc, cnd , n ea nsi , caracterul ntmpltor al coninutului , cnd , n el , propriul ei bun plac . - ntruct ei se Ias dui de fermentarea nezgzuit a substanei , ei cred c prin nvluirea contiinei-de-sine i prin renunarea la intelect sunt aleii lui Dumnezeu , crora acesta le d nelepciunea n somn; ceea ce ei ns primesc i produc n somn nu sunt de aceea dect visuri . [ 3] Nu e de altfel greu de vzut c timpul nostru este un timp al naterii i al trecerii la o nou perioad. Spiritul a rupt cu lumea de pn acum a existenei i a reprezentrii lui i st pe punctul de a o cufunda n trecut, st n munca transformrii lui . Anume, el nu e niciodat n odihn , ci prins ntr-o micare mereu progresiv. Dar , dup cum la copil, dup o lung i linitit hrnire , prima respiraie ntrerupe acea continuitate a progresului doar cantitativ - un salt calitativ - i copi lul este acum nscut , tot astfel spiritul ce se formeaz se maturizeaz ncet i n tcere ctre forma nou, leapd o prticic dup alta din construcia lumii sale anterioare ; c\tinarea ei este indicat doar de cteva simptome: frivolitatea, ca i plictiseala, care rup din ceea ce subzist, presimirea nedeterminat a ceva necunoscut sunt vestitorii c altceva se pregtete . Aceast frmntare continu care nu schimb fizionomia ntregului este ntrerupt de rsritul soarelui , care , ca un fulger , face s apar dintr-o dat structura lumii noi . 14

PREFA

Numai c acest nou are , tot att de puin ca i copilul de-abia nscut, o realitate deplin; i este esenial ca acest lucru s nu fie pierdut din vedere . Prima apariie este mai nti nemijlocirea sa, adic conceptul su . Pe ct de puin este gata o cas atunci cnd i s-a pus temelia, tot att de puin conceptul ntregului la care s-a ajuns este ntregul nsui . Dac dorim s vedem un stej ar n puterea trunchi ului su i n rspndirea ramurilor sale i a coroanei sale de frunze , nu suntem mulumii dac n locul lor ni se arat o ghind . Tot astfel, tiina, coroana unei lumi a spiritului , nu este desvr it n nceputul ei . nceputul spiritului nou este produsul unei vaste rsturnri a unor forme variate de cultur , preul unui drum mult ntortocheat i al unor tot att de multiple sforri i osteneli . El este ntregul care s-a rentors n sine di.n ceea ce s-a succedat i din rspndire a sa, conceptul simplu care a devenit al acestui ntreg . Realitatea acestui ntreg simplu const ns n faptul c acele configuraii care au devenit momente se dezvolt din nou i i dau form, dar n elementul lor nou , n sensul care a luat fiin. Deoarece, pe de o parte, prima apariie a lumii noi nu este mai nti dect ntregul nvluit n simplitatea lui , adic temeiul su general , dimpotriv, pentru contiin bogia existenei precedente este nc prezent n amintire . Ei i lipsete , n aspectul nou aprut, rspndirea i specificarea coninutului; mai mult nc, i lipsete dezvoltarea detaliat a formei , prin care diferenele sunt determinate cu siguran i ornduite n raporturile lor stabile. Fr aceast dezvoltare , tiinei i lipsete inteligibilitatea universal i ea pare a fi posesia eoteric a ctorva indivizi; - o posesie ezoteric: cci ea este dat mai nti numai n conceptul ei , adic n principiul ei interior; a ctorva indivizi: cci ivirea ei , nerspndit , face din existena sa ceva individual . Numai ce e perfect determinat este totodat exoteric , capabil s fie nvat i s constituie un bun al tuturor . Forma inteligibil a tiinei este calea oferit tuturor i netezit pentru toi ctre ea, i a ajunge prin intelect la cunoaterea raional este cerina ndreptit a conti inei care se ndreapt ctre tiin; cci intelectul este gndirea, eul pur n genere ; i inteligibilul este deja-cunoscutul i ce este comun tiinei i contiinei netiinifice , prin care aceasta din urm poate ptrunde nemijlocit n prima. tiina care de-abia ncepe i care nu a ajuns deci nc la totalitatea detaliului , nici la desvrirea formei , este n aceast privin expus 15

19

20

PREFA

21

criticii . Dar dac aceast critic trebuie s-i ating esena, ea ar fi tot att de nedreapt pe ct este de nepermis s nu vrei s recunoti cerina acelei dezvoltri . Aceast opoziie pare a fi nodul principal pe care cultura tiinific se cznete n prezent s-I dezlege i n privina cruia ea nu se pricepe nc n mod suficient . Una dintre pri mi zeaz pe bogia materialului i pe inteligibilitate , cealalt dispreuiete pe puin aceasta i mizeaz pe raionalitatea nemijlocit i pe ce e divin . Chiar dac aceast prim parte este redus la tcere , fie numai prin puterea adevrului sau prin impetuozitatea celeilalte , i dac ea s-a simit nfrnt n ce privete fondul lucrului , ea nu este prin aceasta satisfcut n privina acelor cerine; cci ele sunt ndreptite , nu ns mplinite . Tcerea ei se datorete numai pe jumtate victoriei celeilalte pri , pe jumtate ns plictiselii i indiferenei care urmeaz de obicei unei ateptri continuu excitate i nerealizrii promisiunilor. n ce privete coninutul , ceilali ajung uneori destul de uor s capete o mare extindere . Ei atrag pe lotul lor o mulime de material , anume ceea ce este deja cunoscut i ordonat , i , ntruct se ocup mai ales cu ciudenii i curioziti , par cu att mai mult c posed i restul , anume cu ceea ce tiina n felul su a terminat deja, c stpnesc totodat i c e n u e nc reglementat i c supun astfel totul Ideii absolute , care pare astfel recunoscut n toate i lrgit la o tiin vast. Privit ns mai de aproape , aceast rspndire nu se arat a fi provenit din faptul c Unul i Acelai s-ar fi configurat el nsui n chip diferit, ci este repetarea lipsit de form a Unuia i Aceluiai , care e numai apl icat n mod exterior unui material diferit i obine o plictisitoare aparen a diversitii . Ideea, desigur pentru sine adevrat , rmne de fapt mereu fixat doar n nceputul ei , dac dezvoltarea nu const n altceva dect ntr-o asemenea repetare a aceleiai formule . O form unic, nemicat, nvrtit de subiectul cunosctor n ceea ce este dat, materialul nmuiat din afar n acest element static, aceasta constituie tot att de puin, ca intervenii arbitrare asupra coninutului , realizarea a ceea ce este cerut , anume a bogiei izvornd din sine i a diferenierii formelor determinndu-se ea nsi . Este mai curnd un formalism monocrom , care ajunge doar la distingerea materialului , i anume ajunge la ea deoarece acesta este deja pregtit i cunoscut. Acest formalism afirm ns c aceast monotonie i aceast universalitate abstract constituie Absolutul; el asigur c a nu fi 16

PREFA

satisfcut n acestea ar fi neputina de a stpni punctul de vedere absolut i de a te menine ferm n el . Dac, de altfel , simpla posibilitate de a-i reprezenta ceva i n alt fel era sufic ient s pre a infirma o reprezentare , i aceast simpl posibilitate , gndul universal , avea i ntreaga valoare pozitiv a cunoaterii reale, vedem i aici deopotriv atribuindu-se orice valoare ideii universale n aceast form a irealitii i c dizolvarea a ce e difereniat i determinat , sau mai degrab aruncarea nedezvoltat mai departe a acestuia, nici justificndu-se prin ea nsi , n prpastia golului , este considerat drept cunoatere speculativ. A considera o existen oarecare aa cum ea este n Absolut nu const aici n nimic altceva dect n a spune c acum s-a vorbit despre ea ca despre ceva , c n Absolut ns , n A A, nu se gsesc totui asemenea lucruri , dac acolo totul ar fi una . A opune cunoaterii care distinge i este mplinit sau care caut i cere mplinirea aceast unic tiin c n Absolut totul este acelai - sau a nfia absolutul ei drept noaptea n care , aa cum se spune , toate vacile sunt negre - , aceasta este naivitatea goliciunii cunoaterii . - Formalismul pe care filozofia timpului mai nou l acuz i l dispreuiete i care s-a produs din nou n ea nu va disprea din tiin , chiar dac insuficiena lui este cunoscut i simit , pn ce cunoaterea realitii absol ute nu va fi clar n ce privete natura ei . - innd seama c reprezentarea general, atunci cnd ea precede ncercarea unei expuneri amnunite a ei , uureaz nelegerea acestei expuneri , este uti l s dm aici o indicaie aproximativ n ceea ce o privete , totoda't n intenia de a nltura cu acest prilej unele forme al cror obicei constituie o piedic pentru cunoaterea filozofic. [II . 1 ] n concepia mea , care se va justifica numai prin expunerea sistemului nsui , totul revine la a nelege i a exprima adevrul nu ca substancl , dar tot att ca subiect. Trebuie observat totodat c substanialitatea nchide n sine att universal ul, adic nemijlocirea cunoaterii nsei , ct i ceea ce este .fiincl, adic nemijlocire pentru cunoatere . - Dac considerarea lui Dumnezeu ca o substan unic a revoltat epoca n care aceast determinare a fost exprimat , motivul sttea, pe de o parte , n instinctul c, n aceast concepie , contiinade-sine s-a pierdut numai , c ea nu este pstrat; pe de alt parte , teza opus, care menine ferm gndirea c a gndire , universalitatea c a atare , este aceeai simplitate , adic substanialitate nedifereniat , lipsit de
=

22

23

17

PREFA

24

micare ; i dac, n al treilea rnd , gndirea unete cu sine fiina substanei i sesizeaz nemijlocirea , adic intuiia, ca fiind gndire , totul depinde nc de faptul dac aceast intuiie intelectual nu recade iari n simplitatea inert i nu prezint realitatea nsi ntr-un mod ireal . Substana vie este mai departe fiina care este ntr-adevr subiect sau , ceea ce nseamn acelai lucru , care este n adevr real numai ntruct ea este micarea punerii de sine , adic este mijlocirea devenirii ei-ca-altul cu ea nsi . Ea este , ca subiect, negativitatea simpla, pur; tocmai prin aceasta este scindarea a ce e simplu , adic dedublarea ce pune n opoziie , care este iari negaia acestei diversiti indiferente i a opoziiei ei; numai aceat identitate ce se restabile$te , adic reflexia n-si ne-nsui n alteritate - nu o unitate originara ca atare , adic nemijlocita ca atare - este adevrul . Adevrul este devenirea lui nsui , cercul care presupune ca scop termenul su final i l are ca nceput i care nu este real dect prin nfptuirea i prin termenul su final . Viaa lui Dumnezeu i cunoaterea divin pot fi deci ntr-adevr exprimate ca un joc al dragostei cu ea nsi ; aceast idee decade la o simpl edificare i chiar la ceva fad atunci cnd lipsete din ea seriozitatea, suferina , rbdarea i munca negativului . In sine, acea via este desigur identitatea i unitatea netulburat cu ea nsi , care nu ia n serios alteritatea i nstrinarea, ct i depirea acestei nstrinri . Dar acest n sine este universalitatea abstract , n care se face abstracie de natura ei de a .fi pentru sine , i prin aceasta n genere de automicarea formei . Cnd forma este afirmat ca fiind identic esenei , este tocmai de aceea o nelegere greit de a crede c cunoaterea se poate mulumi cu ns inele , adic cu esena , c ea poate economisi forma: - c principiul absolut , adic intuiia absolut , poate s se li pseasc de realizarea primei sau de dezvoltarea celeilalte . Tocmai fiindc forma este tot att de esenial esenei pe ct esena i este ei nsei esenial, ea nu mai trebuie sesizat i exprimat numai ca esen, ca substan nemijlocit sau ca pur intuiie de sine a lui Dumnezeu , ci deopotriv ca .forma i n ntreaga bogie a formei dezvoltate ; prin aceasta, esena va fi mai nti sesizat i exprimat cu ceva real . Adevrul este ntregul . ntregul este ns numai esena care se mplinete prin dezvoltarea sa. Trebuie spus despre Absolut c el este prin esen rezultat, c el este numai la urma ceea ce el este cu adevrat; i n aceasta tocmai st natura sa de a fi ceva real , subiect, adic
18

PREFA

devenirea-Iui-nsui . Orict de contradictoriu ar prea ca Absolutul s fie conceput esenial ca rezul tat , puin gndire pune n adevrata lumin aceast aparen de contradicie. nceputul , principiul , adic Absolutul , aa cum el este mai nti i nemijlocit exprimat , este numai universalul . Tot att de puin dup cum , cnd spun "toate animalele" , acest cuvnt poate fi considerat drept o zoologie , este tot att de clar c cuvintele de Dumnezeu , Absolut, Etern etc . nu exprim ce este coninut n ele; - i numai atare cuvinte exprim de fapt intuiia ca ce e nemijlocit. Ceea ce este mai mult dect un atare cuvnt , chiar numai trecerea la o propoziie, conine o devenire-ca-altul, care trebuie luat napoi , este o mijlocire . Aceasta este ns ceea ce provoac sil, ca i cum , prin faptul c se face din ea mai mult dect numai aceea c ea nu e nimic absolut i c n absolut ea nu exi st deloc , s-ar renuna la cunoaterea absolut. Aceast sil provine ns de fapt din necunoaterea naturii mijlocirii i a cunoaterii absolute nsei . Cci mijlocirea nu este altceva dect identitatea-cu-sine n micare , adic ea este reflexia n sine nsi , momentul Eului fiinnd-pentru-sine , pura negativitate , sau, redus la pura ei abstracie, este simpla devenire . Eul , adic devenirea n genere , aceast mijlocire , este , n virtutea simplitii sale, tocmai nemijlocirea n devenire i nemijlocitul nsui . - Este deci o necunoatere a raiunii atunci cnd reflexia este exclus din ce e adevr i nu este neleas ca moment pozitiv al Absolutului . Reflexia este aceea care face din adevr un rezultat , dar care suprim deopotri v aceast' opoziie fa de devenirea lui; cci aceast devenire este la fel de simpl, i , n consecin , nu deosebit de forma adevrului de a se arta ca simplu n rezultat; ea este mai curnd tocmai faptul de a se fi rentors n simplitate . - Dac embrionul este desigur n sine om , el nu este nc aceasta pentru sine. Pentru sine , el este om doar ca raiune cultivat care i-a devenit ceea ce ea este n sine . Aceasta este mai nti realitatea ei . Dar acest rezultat este el nsui nemijlocire simpl, cci el este libertatea contient-de-sine care odihnete n sine i care nu s-a ferit de opoziie i care nu o las s stea de o parte , ci s-a mpcat cu ea. Ceea ce a fost spus poate fi exprimat i astfel : c raiunea este aciunea avnd un scop . Ridicarea aa-zisei naturi deasupra gndirii ru cunoscute , i n primul rnd ostracizarea finalitii externe , a discreditat forma scopului n genere . Dar, dup cum i Aristotel determin natura
19

25

PREFA

26

27

ca fiind aciunea avnd un scop , scopul este nem ij locitul , care e n odihna, nemicatul , el fiind cel ce pune n mi!jcare; el este astfel subiect. Fora sa de a pune n micare , luat abstract , este jiinarea-pelltru-sine, adic negativitatea pur . Rezultatul este acelai cu nceputul numai fiindc nceputul este scop; - sau realul este numai de aceea acelai cu ce e conceptul su , deoarece nemijlocitul , ca scop , conine n el nsui Sinele , adic realitatea pur . Scopul nfptuit, adic realul existent-n fapt, este micare i devenire desfurat; tocmai aceast nelinite este ns Sinele; i el este de aceea identic acelei nemijlociri i simpliti a nceputului , deoarece el este rezultatul i este ceea ce s-a rentors n sine; - ceea ce s-a rentors n sine este ns tocmai Sinele , i Sinele este identitatea i simplitatea raportndu-se pe sine la sine . Nevoia de a reprezenta Absolutul ca fiind subiect s-a servit de propoziiile: Dumnezeu este etern , sau este ordinea moral a lumii , sau este iubirea etc . n atare propoziii , adevrul este pus tocmai numai ca subiect, nu ns nfiat ca micarea reflexiei sale n el nsui . ntr-o propoziie de acest fel se ncepe cu cuvntul Dumnezeu . Acesta , pentru sine , este un sunet lipsit de sens , un simplu nume; numai predicatul spune ceea ce el este , este mplinirea i semnificaia lui; nceputul gol devine numai n acest termen final o cunoatere real . Nu trebuie ns trecut cu vederea nici de ce nu se vorbete despre ce este etern , despre ordinea moral a lumii .a.m .d . - sau , cum a fost fcut de cei vechi , despre concepte pure , despre Fi in , Unu etc . - , despre ceea ce e semnificaia, fr s se mai adauge i acest sunet lipsit de sens. Dar prin acest cuvnt se indic tocmai c nu este pus o fiin sau o esen , adic un universal n genere , ci este pus un reflectat-n-sine , un subiect . Numai c, totodat , acesta nu este dect anticipat. Subiectul este luat drept un punct fix, de care sunt lipite predicatele ca de un suport al lor, printr-o micare care aparine celui ce-l cunoate i care nici nu este privit ca aparinnd punctu lui nsui; numai prin aceasta ns coninutul ar fi prezentat ca subiect . n felul n care aceast micare este constituit, ea nu poate s aparin subiectului ; dar, prin presupoziia acelui punct, ea nici nu poate fi altfel constituit , ea nu poate fi dect exterioar . Acea anticipare , c Absolutul este subiect, nu numai c nu este deci realitatea acestui concept , ci face chiar aceast realitate imposibi l; cci acea anticipare stabilete subiectul ca un punct fix , aceasta din urm este ns automicarea.
20

PREFA

ntre alte consecine care decurg din ce a fost spus poate fi reliefat aceasta: c cunoaterea nu este real i nu poate fi nfi at dect ca tiin , sau ca sistem ; apoi c un aa-zis fundament sau principiu al filozofiei , dac el este adevrat , este chiar prin aceasta i fal s , ntruct el este numai ca fundament sau principiu. - Este de aceea uor s-I combai . Combaterea const n aceea c se arat deficiena sa; el este ns deficient deoarece el este numai universal ul , adic principiul , deoarece este nceputul . Dac combaterea este temeinic, ea este luat atunci i dezvoltat din el nsui , nu construit din afar prin aseriuni sau preri opuse . Ea ar fi deci , propri u-zi s , dezvoltarea sa, i prin aceasta ntregirea a ceea ce i lipsete , dac n aceasta ea nu s-ar nela, neinnd seama dect de aciunea ei negativa , nedevenindu-i contient de progresul i rezultatul ei i pe latur pozitiva . - Invers , dezvoltarea pozitiva a nceputului este n acelai timp o comportare negativ fa de el , anume fa de forma lui unilateral de a fi la nceput nemijlocit, adic scop . Ea poate deci fi luat deopotriv ca combatere a ceea ce formeazjundamentul sistemului , mai just, ea trebuie ns privit ca o indicaie c jundamentul, adic principiul sistemului , nu este de fapt dect inceputul su . C adevrul este real numai ca sistem, c adic substana este prin esen subiect , este exprimat n reprezentarea care arat Absolutul ca Spirit, conceptul cel mai sublim i care aparine timpului mai nou i religiei sale. Spiritualul singur este realul; el este es na , adic ce este n sine - ceea ce se comporta i este determinat, alteritatea i fiinapentru-sine - , i n aceast determinaie , adic n fiina sa n afar de sine , el este ceea ce rmne n el nsui , adic este n i pentru sine. Acest n i pentru sine este ns numai pentru noi , adic n sine el este substana spiritual. EI trebuie s fie aceasta i pentru el nsui, trebuie s fie cunoatere despre spirit i cunoatere despre sine ca fiind spirit: adic el trebuie s-i fie ca obiect, dar deopotriv ca obiect nemijlocit i obiect suprimat, ca obiect reflectat n sine. El este pentru sine numai pentru noi , ntruct coninutul su spiritual este produs prin el nsui ; ntruct el este i pentru el nsui pentru sine , aceast producere-de-sine , conceptul pur , este n acelai timp elementul obiectiv n care el i are existena-sa-n-fapt; i n acest mod el este n existena-sa-n-fapt , pentru el nsui , obiect reflectat n sine. - Spiritul , care astfel dezvoltat
21

28

PREFA

29

se cunoate ca spirit, este tiina. Ea este realitatea lui i imperiul pe care el i-l cldete n propriul su element. [2J Pura c unoatere de sine n absoluta aIteritate , acest Eter ca atare este fundamentul i terenul tiinei , adic cunowiterea n general. nceputul filozofiei face presupunerea, adic cere , ca contiina s se gseasc n acest element. Dar acest element obine mplinirea sa i transparena sa nsi numai prin micarea devenirii lui . El este spiritual itatea pur , ca fiind universalul care are modul simplei nemijlociri ; - acest element simpl u , n felul n care are ca atare existena , este terenul , care este gndire , care nu e dect n Spirit. Deoarece acest element , aceast nemijlocire a spiritului , este substanialul n genere al spiritului , ea este esenialitatea transfigurata. reflexia care este ea nsi simpl, este pentru sine nemijlocirea ca atare, fiina . care este reflexia n ea nsi . tiina cere , de partea ei , contiinei-de-sine ca ea s se fi ridicat n acest Eter , pentru ca ea s poat tri mpreun cu tiina i n aceasta, i ca s triasc. Invers , individul are dreptul s cear ca tiina s-i pun la dispoziie cel puin scara ctre acest punct de vedere , s i-o arate pe aceasta n el nsui . Dreptul su se bazeaz pe independena sa absolut , pe care el tie c o are n orice formaie a cunoateri i sale , cci n oricare , fie ea recunoscut de tiin sau nu , i oricare ar fi coninutul , el este forma absolut , adic este certitudinea nemijlocita a lui nsui ; sau , dac aceast expresie este preferat, el este astfel fiin necondiionat . Dac punctul de vedere al contiinei , acela de a cunoate l ucrurile obiective n opoziie cu ea nsi i de a se cunoate pe sine n opoziie cu lucrurile , este considerat de ctre tiin drept altul, dac acela n care ea se tie la sine este considerat mai mult ca o pierdere a spiritului , din contr , pentru conti in elementul ti inei este o deprtare transcendent , n care ea nu se mai posed pe ea nsi . Fiecare dintre aceste dou pri pare pentru cealalt a fi inversul adevrului . Faptul c contiina natural se ncrede nemijlocit tiinei este o ncercare pe care ea o face , atras de nu tiu ce , de a merge i ea o dat cu capul n jos ; constrngerea de a lua aceast atitudine neobinuit i de a se mica n ea este o for constrngtoare pe att de nepregtit , pe ct pare de inutil, ce i se impune spre a i se conforma . - tiina poate fi n ea nsi orice ar vrea; n raport cu contiina-de-sine nemijlocit ea se prezint ca un invers al acesteia sau , ntruct contiina de sine i are
22

PREFA

principiul realitii ei n certitudinea ei-nsi , tiina - ntruct pentru sine acest principiu i este exterior - poart forma nerealitii . tiina trebuie deci s uneasc c u sine un atare element , adic s arate mai degrab c acest element i aparine i modul n care i aparine . Lipsindu-i o atare realitate , ea nu este dect coninutul , ca anume ce e n sine, scopul, care este la nceput nc un interior, nu ca fiind spirit, ci este doar substana spiritual. Acest n sine trebuie s se exteriorizeze i s devin pentru eL nsui; aceasta nu nseamn altceva dect c el trebuie s pun contiina-de-sie ca fiind una cu el . Aceast devenire a $tiinei n genere, adic a CUllowiterii, este ceea ce prezint aceastfenomenologie a spiritului. Cunoaterea aa cum e la nceput , adic spiritul nemijlocit, este ce e lipsit de spirit, cOIl$tiina sensibiLa . Spre a deveni cunoatere propriu-zis, adic spre a produce elementul tiinei care este nsui conceptul su pur , ea trebuie s se strduiasc de-a lungul unui drum lung . - Aceast devenire , aa cum ea se va nfia n coninutul ei i n formaiile care se arat n ea, nu va fi ceea ce ne reprezentm mai nti printr-o ndrumare a contiinei netiinifice ctre tiin; i va fi altceva dect fundamentarea tiinei , - i desigur altceva dect nsufleirea care ncepe nemijlocit , ca dintr-un foc de pistol , cu cunoaterea absolut i care a i terminat cu alte puncte de vedere, prin aceea c declar c nu vrea s ia cunotin de ele. [3] Sarcina de a conduce pe individ de la punctul su de vedere necultivat la tiin trebuia neleas n sensul ei general i individul universal - spiritul contient de sine - trebuia considerat n formarea sa. - n ce privete relaia acestor doi , n individul universal fiecare moment se arat n felul n care i capt forma concret i o configuraie proprie . Individul particular este spiritul incomplet, o figur concret , n a crei ntreag existen domin o singur determinaie i n care celelalte sunt date n trsturi terse . n spiritul care st mai presus dect altul , exi stena concret , inferioar , a fost redus la un moment nensemnat; ceea ce era nainte faptul-nsui nu mai este dect o urm; fi gura sa este nvl uit i a devenit o simpl nuan . Acest trecut, individul a crui substan este spiritul mai ridicat l parcurge n modul n care cel ce are n vedere o tiin mai nalt revede cunotinele pregtitoare pe care le-a nvat demult spre a-i actualiza coninutul lor; el le recheam n amintire fr s-i fixeze n ele interesul 23

30

31

PREFA

32

i s zboveasc asupra lor. Individul singular trebuie s parcurg i n coninutul lor etapele de cultur ale spiritului uni versal , dar ca forme deja depuse de spirit, ca etape ale unui drum dej a trasat i netezi t . Vedem astfel c u privire l a cunotine c ceea c e n epocile anterioare a ocupat spiritul matur al oamenilor este redus la cunotine , teme i chiar la jocuri ale vrstei adolescenei , i , n progresul pedagogic , vom recunoate ca reprodus ntr-o proiecie istoria c ulturii universale . Aceast existen trecut este un bun deja ctigat al spiritului universal ce constituie substana individului i care , aprndu-i ca exterior , formeaz natura sa anorganic . - Educaia, privit pe latura individului , const n aceast privin n faptul c individul i nsuete acest dat , c el mistuie n el natura anorganic a acestuia i c l ia n posesiunea sa. Pe latura spiritului universal , ca fiind substana, aceasta nu nseamn ns altceva dect c substana i d contiina ei de sine , c ea produce devenirea ei i reflexia ei n sine . ti ina prezint aceast mi care de cultivare n procesul ei de formare , att n detaliul i necesitatea ei , ct i ca ce a fost deja cobort ca moment i proprietate a spiritului . Scopul este privirea spiritului n ceea ce este cunoaterea. Nerbdarea cere imposibilul , adic atingerea scopului fr mijloace . Pe de o parte trebuie suportat lungimea acestui drum , deoarece fiecare moment este necesar; pe de alt parte trebuie sa zabovim n fiecare dintre momente, cci fiecare este el nsui o form individual ntreag , i nu va fi considerat n mod absolut dect n msura n care determinaia sa este privit ca un ntreg sau concret sau dac ntregul va fi privit n particularitatea acestei determinri . Fiindc substana individului , fiindc chiar spiritul lumii a avut rbdarea s parcurg aceste forme n lunga extindere a timpului i s preia munca imens a istoriei universale, n care el a modelat, n fiecare dintre ele, ntregul su coninut de care aceast form este capabil, i fiindc el nu a putut s ating cu mai puin munc contiina despre sine , nici individul nu va putea, prin natura faptului nsui , concepe substana sa cu mai puin munc; el i d totui mai puin osteneal, cci n sine acesta este mplinit: coninutul este deja redus la realitatea domolit ca posibilitate , nemijlocirea este nvins, configurarea este redus la abreviaia ei , la simpla determinare prin gnd . Fiind deja ceva gndit, coninutul este proprietatea substanei . Nu existena-n-fapt mai trebuie schimbat n forma.fiinei-n-sine. ci numai nsinele , care e mai degrab
24

PREFA amintit, care nu mai e nsinele originar, nici cufundat n existena-n fapt , trebuie schimbat n forma.fiinei-pentru-sine. Felul acestei operaii trebuie redat mai ndeaproape . Ceea ce este economi sit pentru ntreg , din punctul de vedere din care lum aici aceast micare , este suprimarea existenei-n-fapt; ceea ce rmne nc i necesit o transformare mai nalt este reprezentarea i luarea la cuno.ftina a formelor . Existena , reluat n substan , este prin acea prim negaie transpus numai nemijlocit n elementul Sinelui ; aceast proprietate pe care Sinele a ctigat-o are deci nc acelai caracter de nemijlocire neneleas , de indiferen pasiv, pe care o avea existena-n-fapt ns i ; aceasta a trecut numai astfel n n acelai timp, ea este prin aceasta ceva cunoscut, reprezentare . ceva cu ce spiritul existent-n-fapt a terminat , n care nu mai st deci activitatea lui i astfel interesul lui . Dac activitatea care a terminat cu existena-n-fapt este ea nsi doar micarea spiritului particular, a spiritului care nu se nelege pe sine , din contr , cunoaterea este ndreptat mpotriva reprezentrii ce a l uat fiin prin aceasta , mpotriva acestui fapt de a fi cunoscut, este aciune a Sinelui universal i interesul
-

33

gndirii.

Ce este n genere cunoscut nu este , prin faptul c e cunoscut, cu adevrat cunoscut. Este cea mai curent nelare de sine , ca i nelare a altora , de a presupune n procesul cunoaterii ceva ca tiut i de a-i da deopotriv asentimentul . Cu toat vorbria fcut n jurul ei , o atare cunoatere , fr s tie cum i se ntmpl aceasta, nu- se mic din loc . Subiectul i obiectul etc . , Dumnezeu , natura , intelectul, sensibilitatea .a.m.d. sunt puse n mod necritic la baz ca cunoscute i ca fiind ceva valabil i constituie puncte fixe de la care se pleac i la care se revine . Micarea merge ntre ele ncoace i ncolo , ele rmnnd nemicate , i se merge astfel numai la suprafaa lor. nelegerea i examinarea constau i ele n a vedea dac fiecare gsete i n reprezentarea sa ceea ce s-a spus despre ele, dac i pare astfel sau dac i e cunoscut sau nu . Analizarea unei reprezentri , aa cum era ndeobte fcut , nu era nimic altceva dect suprimarea formei faptului de a fi cunoscut . A descompune o reprezentare n elementele ei ultime nseamn a te rentoarce la momentele ei , care cel puin nu au forma reprezentrii gata gsite , ci formeaz proprietatea nemijlocit a Sinelui . Aceast analiz aj unge anume numai la gnduri, care sunt ele nsele determinri 25

PREFA

34

35

cunoscute , fixe i n odihn . Dar un moment esenial este acest "separat" , acest ireal nsui; cci numai prin aceea c concretul se desparte i devine ceva ireal , el este ceea ce se pune n micare . Activitatea separrii este fora i munca intelectului, a celei mai minunate i mai mari puteri , adic mai degrab a puteri i absolute . Cercul , care st nchis n sine i , ca substan , i susine momentele sale , este relaia nemijlocit i care de aceea nu suscit mirare . Dar c accidentalul ca atare, desprit de sfera sa, c ceea ce este legat i este real numai n legtura lui cu altul i capt o existen proprie i o libertate separat , aceasta este puterea imens a negativului ; ea este energia gndiri i , a Eului pur . Moartea, dac vrem s numim astfel aceast irealitate , este ce e mai ngrozitor, i a menine ce e mort este ceea ce cere fora cea mai mare . Frumuseea lipsit de putere urte intelectul , cci el i cere ceea ce ea nu poate s fac. Dar nu viaa care se sfiete de moarte i care se prezerv pur fa de distrugere , ci aceea care suport moartea i se pstreaz n ea este viaa spiritului. Spiritul i ctig adevrul su numai ntruct el se regsete n ruperea absolut. El nu este aceast putere ca fiind pozitivul care i ntoarce privirea de la negativ , ca atunci cnd spunem despre ceva: "acesta nu e nimic, sau e fals" i cu asta gata, trecem la altceva; dar el este aceast putere numai ntruct privete negativul n fa, ntruct zbovete n el . - Aceast zbovire este puterea magic care transform negativul n fiin . - Ea este aceeai cu ce a fost numit mai sus subiect , care , prin faptul c d determinaiei existen n elementul su, suprim nemijlocirea abstract, adic numai n genere existentll, i este prin aceasta substana adevrat, fiina , adic nemijlocirea , care nu are mijlocirea n afara ei , ci este aceast mijlocire nsi . Faptul c ce este reprezentat devine proprietate a purei contiine de-sine, aceast ridicare la universalitate n genere este numai una dintre laturi , nu este nc formarea spiritual complet. - Felul studiului din timpurile vechi difer de acela din timpurile mai noi prin faptul c acela era propri ul proces de cultivare a contiinei naturale. Cutndu-se n particular n fiecare parte a fiinei-sale-n-fapt i filozofnd asupra tot ce ntlnea , contiina natural se forma ctre o uni versalitate ce ptrundea n toate . n timpuri le mai noi , dimpotriv, individul gsete forma abstract pregtit; sforarea de a o sesiza i de a i-o nsui este mai mult punerea nemijloc t n eviden a interiorului i producerea,
26

PREFA

desprirea de rest, a universalului , dect o ivire a acestuia din concretul i varietatea existenei-n-fapt. Munca nu const de aceea astzi att n a purifica pe individ de modul nemijlocit , sensibi l , i n a-l face substan gndit i care gndete , ct mai degrab n ce este opus ; n a realiza i a nsuflei universalul prin suprimarea gndurilor determinate , fixe. Este ns mult mai greu s faci curgtoare gnduri le fixe dect existena sensibil. Motivul este cel artat nainte: acele determinri au ca substan i ca element al existenei lor Eul , puterea negativulu i , adic realitatea pur; determinri le sensibi le, dimpotriv, a u c a substan doar nemij locirea abstract , neputincioas , adic fi ina ca atare . Gndurile devin fluide ntruct gndirea pur, aceast nemijlocire interioar, se recunoate ca moment sau ntruct pura certitudine de sine face abstracie de ea; - nu c ea se las de o parte, c se d n lturi , dar ea renun la ce e.lix n propria punere-de-sine , att la fixul concretului pur , care este eul nsui n opoziie cu coninutul deosebit, ct i la fixitatea celor distinse , care , puse n elementul gndirii pure , particip la acea necondiionare a eului . Prin aceast micare , gnduri le pure devin concepte i sunt mai nti ceea ce sunt cu adevrat , automicri , cercuri , sunt ceea ce este substana lor , esenialiti spirituale. Aceast micare a eseniali tilor pure constituie natura ti in ificitii n genere . Privit ca fiind conexiunea coninutului ei , ea este necesitatea i rspndirea acestui coninut ntr-un tot organic. Drumul prin care este atins conceptul cunoaterii este , prin aceast micare , de asemenea o devenire necesar i complet, astfel nc aceast pregtire nceteaz de a fi o filozofare ntmpltoare care se leag de un obiect sau altul , de relaii sau gnduri ale contiinei imperfecte , n felul n care le aduce ntmplarea , sau care caut s fondeze adevrul pe o rezonare rtcind ncoace i ncolo , pe deducii i consecine din gnduri determinate ; dar , n micarea conceptului , acest drum va cuprinde ntregul lumesc al su contiinei n necesitatea lui . O atare expunere constituie apoi prima parte a tiinei , deoarece existena-n-fapt a spiritului , ca fiind ce este prim , nu este altceva dect nemijlocitul , adic nceputul ; ns nceputul nu este nc rentoarcerea sa n sine. Elementul nemijlocitei existene-n-fapt este deci determinaia prin care aceast parte a tiinei se deosebete de celelalte . - Redarea acestei deosebiri duce la examinarea unor gnduri fixe care survin de obicei n aceast privin .
27

36

PREFA

37

[III . 1 ] Existena nemijlocit a spiritului , con.)t;;na , are cele dou momente: al cunoaterii i al obiectiviti i negative fa de cunoatere . ntruct spiritul se dezvolt n acest element i i desfoar momentele sale , aceast opoziie revine acestora , i ele apar toate ca fi ind configurri ale contiinei . tiina acestui drum este tiin a experienei pe care o face contiina : substana va fi considerat n felul n care ea i micarea ei constituie obiectul contiinei . Contiina nu cunoate nimic i nu concepe nimic n afar de ce se gsete n experiena ei ; cci ceea ce este n aceast experien este numai substana spiritual, i anume ca obiect al propriului ei Sine . Spiritul devine' ns obiect, deoarece el este aceast micare de a-.); deveni un altul, adic obiect al Sinelui sau , i de a suprima aceast alteritate . i va fi numit experien tocmai aceast micare n care nemijlocitul ce nu e experimentat , adic abstractul , fie el al fiinei sensibile sau al simplului numai gndit, se nstrineaz i apoi , din aceast nstrinare , se rentoarce la sine i prin aceasta el este prezentat acum numai n realitatea i adevrul su, dup cum el este i proprietate a contiinei . Inegalitatea ce se stabilete n contiin ntre eu i substana care este obiectul lui este diferena ei , nega tivul n genere . EI poate fi privit ca o lipsa a celor dou; el este ns sufletul lor , adic ceea ce le pune n micare; din care cauz unii antici au conceput vidul ca fiind motorul , ntruct sesizau motorul ca fiind negativul, dar nc nu l nelegeau ca fiind Sinele. - Dac acum acest negativ apare mai nti ca neidentitatea eului fa de obiect, el este tot att de mult neidentitatea substanei fa de ea nsi . Ceea ce pare s se petreac n afara ei , ceea ce pare a fi o acti vitate opus ei este propri a sa aciune i ea se lJrat a fi esenial subiect. ntruct ea a artat aceasta complet , spiritul a fcut egal existena sa cu esena sa; el i este obiect, aa cum este , iar elementul abstract al nemijlocirii i al separrii cunoateri i i adevrului este depit. Fiina este mijlocit n mod absolut; - ea este coninut substani al , care este deopotriv nemijlocit proprietate a eului , are caracterul sinelui , adic este ' concept . Cu aceasta se ncheie fenomenologia spiritul ui . Ceea ce spiritul i pregtete n ea este elementul cunoateri i . n acesta, momentele spiritului se rspndesc acum n .f()fma simplitaii, care i cunoate obiectul ca fiind ea nsi . Ele nu mai cad unul n afara altuia n opoziia dintre fiin i cunoatere, ci rmn n simplitatea cunoaterii , sunt adevrul n forma adevrului
28

PREFA

i diversitatea lor este numai diversitate a coninutului . Micarea lor, care se organizeaz n acest element ca un treg , este Logica , adic Deoarece acum acel sistem al experienei spiritului nu cuprinde dect apariia acestuia, progresul de la acest sistem al experi enei la tiina adevarului care este nforma adevarului pare a fi simplu negativ; i am vrea s fim cruai de negativ ca de ce este f als i s cerem s fim condui fr alt nconjur la adevr; de ce s ne mai ocupm cu ce este fals? - n privina celor spuse mai sus , c ar trebui de ndat nceput cu tiina , trebuie rspuns aici artnd legtura pe care o are cu negativul , ca fiind n genere falsul. Reprezentrile n aceast privin stnjenesc ndeosebi ptrunderea n ce e adevrul . Aceasta ne va da ocazia s vorbim despre cunoaterea matematic, pe care cunoaterea nefilozofic o privete ca fiind idealul pe care filozofia ar trebui s-I ating , ctre care ns ea s-a strduit n zadar . Adevarul i falsul aparin gndurilor determinate care , lipsite de micare , trec drept esene proprii , dintre care unul st fix ntr-o parte , altul n alta, fr comunitate ntre ele . Trebuie , dimpotriv , afirmat c adevrul nu este o moned gata btut , care poate fi dat sau ncasat aa cum este. - Nu exista ceva fals, dup cum nu exist ceva ru . Rul i falsul nu sunt att de rele cum e dracul , cci , luate ca acesta, ele sunt fcute chiar subiecte particulare; ca fals i ru ele sunt numai universale, ns au totui o esenialitate proprie unul fa de cellalt. Falsul (cci numai despre el este vorba aici) ar fi:A ltul negativu l substanei , substan care , ca coninut al cunoaterii , este adevrul. Dar substana este ea nsi prin esen negativul , n parte ca difereniere i determinare a coninutului , n parte i ca simpla difereniere; aceasta nseamn ca Sine i ca cunoatere n genere . Putem desigur cunoate ceva n mod fals . Ceva este cunoscut n mod fals: aceasta nseamn c cunoaterea este n inegalitate cu substana ei . Dar tocmai aceast inegalitate este distingerea n genere , care este moment esenial . Din aceast deosebire rezult anume identitatea ei , i aceast identitate care a devenit este adevrul . Dar ea nu este adevr n sensul c inegalitatea ar fi aruncat de o parte ca zgura de pe metalul pur i nici n felul n care unealta rmne n afara vasului lucrat , ci inegalitatea, ca fiind negativul , ca fiind Sinele, este nc nemijlocit prezent n adevrul ca atare . Nu se poate totui spune de aceea cfalsul constituie un moment sau chiar o
,

.filoZ(fia speculativa .

38

39

29

PREFA

40

parte component a adevrului . - n expresia: "n orice fals exist ceva adevrat" , amndou sunt luate ca untdelemnul i apa, care , fr s se amestece , sunt unite doar n mod exterior. Tocmai n vederea semnificaiei de a indica momentul perfectei alteritai acolo unde alteritatea lor este suprimat, expresiile lor nu mai trebuie folosite . La fel , dup cum expresia: "unitatea subiectului i obiectului , a finitului i infinitului , a fiinei i gndiri i" etc . prezint inconvenientul c obiect i subiect etc . nseamn ceea ce ele sunt n afara unitaii lor, c n unitate ele nu sunt deci gndite ca ceea ce spune expresia lor, tot astfel falsul nu mai este , ca fals, un moment al adevrului . Dogmatismul felului de a gndi n ce privete cunoaterea i n studiul filozofiei nu este altceva dect prerea c adevrul const ntr-o propoziie care e un rezultat fix sau care e cunoscut n mod nemijlocit. La ntrebri ca acestea: Cnd s-a nscut Cezar? sau: Cte picioare are un stadiu? etc . , trebuie dat un rspuns precis , tot aa dup cum e precis adevrat c ptratul ipotenuzei este egal cu ptratul celor dou catete . Dar natura unui atare adevr este diferit de natura adevrurilor filozofice . [2] n privina adevrurilor istorice - spre a le aminti pe scurt - , anume n msura n care se consider elementul lor pur istoric , se va admite uor c ele privesc existena singular, c ele privesc un coninut potrivit aspectului su contingent i arbitrar, determinri ale acestuia care nu sunt necesare . - ns chiar asemenea adevruri nude , cum sunt cele date ca exemplu, nu sunt fr micarea contiinei-de-sine. Spre a cunoate un asemenea adevr trebuie comparat mult , trebuie cutat i n cri , trebuie cercetat pe orice cale ar fi ; i n ce privete o intuiie nemijlocit , numai contiina acesteia mpreun cu temeiurile ei vor fi consi derate ca avnd o valoare adevrat, dei numai rezultatul nud trebuie s fie ceea ce ne preocup . n ce privete adevrurile matematice, ar fi mai puin socotit geometru acela care cunoate pe dinafara teoremele lui Eucl id, fr demonstraiile lor, fr - cum ne-am putea exprima prin opoziie s le cunoasc din interior. La fel , ar fi considerat ca nesatisfctoare cunotina pe care cineva ar cpta-o despre cunoscuta relaie dintre laturile triunghiului dreptunghi prin msurarea mai multor triunghiuri . Esenialitatea demonstraiei nu are totui nc nici n cunoaterea matematic semnificaia i natura de a fi un moment al rezultatului , ci , 30

PREFA

n acesta , s-a trecut mai degrab de ea i ea a disprut. Ca rezultat , teorema este anume socotita ca fiind adevarata; dar aceast circumstan care i se adaug nu privete coninutul ei , ci numai raportul fa de subiectul cunosctor; micarea demonstraiei matematice nu aparine obiectul ui , ci este o micare exterioara lucrului . n acest fel , natura triunghi ului dreptunghi nu se descompune prin ea nsi n felul n care e nfiat n construcia necesar demonstrri i propoziiei care exprim relaia ei ; ntreaga producere a rezultatului este un mers i un mijloc al cunoaterii . - i n cunoaterea fi lozofic devenirea existenei ca existena-n-fapt este diferit de devenirea esenei, adic a naturi i interne a lucrului . Dar cunoaterea filozofic le cuprinde mai nti pe amndou , pe cnd , din contr , cunoaterea matematic nu expune , n cunoaterea ca atare , dect devenirea existenei-nfapt, adic a fiinei naturii lucrului . De alt parte, cunoaterea filozofic i unete aceste dou micri particulare . Constituirea intern , adic devenirea substanei , este n mod neseparat trecere n ce e exterior , adic n existena-n-fapt , este fiina-pentru-altul ; i, invers , devenirea existenei-n-fapt este reluarea ei napoi n esen. Micarea este astfel dublul proces i devenire a ntregului , aceea c fiecare moment pune pe cellalt i c fiecare are de aceea pe amndou n el , ca dou aspecte; ele mpreun constituie astfel ntregul , prin aceea c ele se dizolv i devin momente ale ntregului . n cunotina matematic, nelegerea este un act exterior lucrului ; urmeaz de aici c adevratul lucru va fi modifj.cat prin aceasta . Mijlocul ntrebuinat , construcia i demonstraia, conine deci, desigur , propoziii adevrate; dar trebuie spus deopotriv c coninutul este fals. Triunghiul este , n exemplul de mai sus , dezmembrat i prile sale sunt mprite altor figuri pe care construcia le las s apar n el . Numai la sfrit este reconstitui t triunghiul despre care fusese propriu-zis vorba , care , n cursul naintrii demonstraiei , fusese pierdut din vedere i nu aprea dect n buci aparinnd altor ntreguri . - Vedem deci aprnd aici i negativitatea coninutului , negativitate care ar trebui numit tot pe att o falsitate a acestuia, ca i, n micarea conceptului , dispariia gndurilor gndite ca fixe . Lipsa proprie a acestei cunoateri privete ns att cunoaterea nsi , ct i materia ei n genere . - n ce privete cunoaterea, nu se vede mai nti necesitatea construciei . Ea nu reiese din conceptul 31

41

42

PREFA

43

teoreme i , ci este impus, i trebu ie, fr s cunoatem altceva , s urmm orbete aceast prescripie de a trage tocmai aceste linii dintr-o infinitate care ar putea fi trase , fr s tim altceva, avnd doar simpla credin c aceasta va servi efecturii demonstraiei . La urm se arat atunci i aceast conformitate cu scopul , care nu e dect exterioar , deoarece ea se prezint numai n demonstraie. - La fel , demonstraia merge pe acest drum anumit , nu tim nc n ce raport cu rezultatul ce trebuie s se produc. Progresarea ei reine determinrile sau raporturile acestea i las pe altele la o parte , fr s vedem n mod nemijlocit din ce necesitate; un scop exterior regizeaz aceast micare . Evidena acestei cunoateri deficiente , de care matematica este mndr i cu care ea se mpuneaz i fa de fi lozofie, st doar n srcia scopului ei i n caracterul deficient al materialului ei , i este de aceea de un fel pe care filozofia trebuie s-I dispreuiasc. - Scopul ei , adic conceptul ei este mrimea . Aceasta este relaia cea mai puin esenial , lipsit de concept. Micarea cunoaterii merge de aceea la suprafa , nu atinge lucrul-nsui , nu atinge esena, adic conceptul , i nu este de aceea o concepere . - Materia n privina creia matematica asigur o comoar nbucurtoare de adevruri este spaiul i unitatea . Spai ul este exi stena n care conceptul i nscrie distinciile sale ca ntr-un element gol , mort , n care ele sunt deopotriv fr micare i fr via . Realul nu este ceva spaial , aa cum este considerat de matematic; cu o asemenea irealitate cum sunt lucrurile matematice nu se ocup nici intuiia sensibil, concret , nici filozofia. ntr-un asemenea element ireal nu se gsete deci dect un adevr ireal : adic propoziii fixate , moarte ; putem s ne oprim dup fiecare dintre acestea; cea urmtoare ncepe pentru sine, din nou , fr ca prima s fi naintat ea nsi ctre cealalt i fr ca, pe aceast cale, s se fi constituit o legtur necesar prin natura faptului nsui . - De aceea , n virtutea acelui principiu i element - i n aceasta const formalul evidenei matematice - , cunoaterea nainteaz pe linia egalitaii. Cci ce este mort , fiindc nu se mic prin el nsui , nu ajunge la distingerea esenei , nu ajunge la opoziie , adic la inegal itatea esenial , deci nici la trecerea opusului n opus , nu ajunge la micarea cal itativ, imanent , la automicare . Cci matematica nu consider dect mrimea, deosebirea neesenial. Ea face abstracie de faptul c conceptul este acela care scindeaz spaiul n dimensiunile sale i determin legturile spaiului i 32

PREFA

n acesta; ea nu consider, de exemplu, relaia liniei fa de suprafa; i cnd compar diametrul cercului cu circumferina ea se lovete de incomensurabilitatea acestora , adic de o relaie a conceptului , de un infinit , care scap determinrii ei . Matematica imanent, aa-zis pur , i ea , nu opune timpul ca timp spaiului , ca o a doua materie a considerrii ei . Matematica aplicat trateaz ntr-adevr despre timp , ca i despre mi care i despre alte lucruri reale , matematica ia ns propoziiile sintetice - adic propoziiile privind relaiile lor, care sunt determinate de conceptul lor - din experien i aplic doar acestor presupoziii formulele ei . C aa-zisele demonstraii ale unor atare propoziii , ca aceea a echilibrului prghiei , a relaiei ntre timp i spaiu n micarea cderii etc . , pe care ea le prezint adesea , sunt date i privite ca demonstraii , este ea nsi numai o prob despre ct e de mare pentru cunoatere nevoia demonstraiei , deoarece acolo unde nu mai are o demonstraie ea d atenie chiar i aparenei goale a acesteia i obine astfel o satisfacie . O critic a acelor demonstraii ar fi pe att de interesant pe ct de instructiv, spre a cura n parte matematica de aceast fals podoab , spre a arta, pe de alt parte , limitele ei i , de aici , necesitatea unei alte cunoateri . - n ce privete timpul, despre care ar trebui crezut c el ar fonna, ca o contraparte a spaiului , materia celeilalte pri a matematici i pure , el este conceptul nsui fiinnd-n-fapt. Principiul milrimii, al diferenei lipsite de concept , i principiul egalitiltii, al unitii abstracte , lipsite de via , nu se pot ocupa cu acea nelini te : a vieii i cu diferenierea absolut. Aceast negativitate devine deci o a doua materie a acestei cunoateri numai ca paralizat, anume ca fiind Unul, care , fr o aciune exterioar , reduce ceea ce se mic prin sine-nsui la un material , spre a avea acum n el un coninut indiferent , exterior , fr via . [3] Filozofia, dimpotriv, nu consider o determinare neesellialil, ci o consider ntruct ea este esenial; nu abstractul , adic irealul , este elementul i coninutul ei , ci realul, ceea-ce-se-pune-el-nsui i triete n sine, fiina-n-fapt n conceptul ei . Este procesul care i produce i parcurge momentele sale, i aceast ntreag mi care constituie pozitivul i adevrul su . Aceast micare include deci deopotri v i ea negativul , ceea ce ar putea fi numit fals dac el ar fi considerat ca un atare de care ar fi s facem abstracie. Elementul care dispare trebuie 33

44

PREFA

45

46

mai curnd considerat el nsui ca fiind esenial , nu n sensul a ceva fix , care , rupt de adevr, ar trebui lsat s zac n u tiu unde n afara lui , la fel dup cum nici adevrul nu trebuie considerat ca fiind pozitivul inert ce st de cealalt parte . Apariia este naterea i pieirea , care ea nsi nu se nate i nu piere , ci este n sine i formeaz realitatea i micarea vieii adevrul ui . Adevrul este astfel beia bahic n care nici un membru nu este treaz i , ntruct fiecare atunci cnd el se desparte se dizolv tot att de nemijlocit, - ea este deopotriv odihna transparent i simpl. n justiia acelei micri , formele singulare ale spiritului , ca i gndurile determinate , nu subzist anume , dar ele sunt tot pe att i momente pozitive , necesare , dup cum sunt negative i n dispariie . n ntregul micrii , considerat ca repaus , ceea ce se difereniaz n el i i d o existen particular este pstrat ca fiind ceva ce i amintete de sine , a crui existen este cunoaterea despre el-nsui , dup cum aceasta este tot att de nemijlocit existen . Despre metoda acestei micri , adic a tiinei , ar putea prea necesar s se indice mai nti punctele principale . Conceptul ei st ns deja n ce a fost spus, i propria ei expunere aparine Logicii , adic este mai degrab logica nsi . Cci metoda nu este altceva dect structura ntregului , nfiat n pura sa esenialitate. Despre ce a fost admis pn acum n mod curent n aceast privin trebuie s avem contiina c i sistemul reprezentrilor referindu-se la ce e metod filozofic aparine unei culturi depite . - Dac aceasta sun oarecum pretenios sau revoluionar - ton de care m tiu departe - , trebuie gndit c aparatul tiinific pe care ni l-a mprumutat matematica - explicaii , diviziuni , axiome , iruri de teoreme, demonstraiile lor, principii , i consecinele i concluziile ce urmeaz din ele - este chiar pentru opinia comun cel puin nvechit. Chiar dac insuficiena lui nu este clar vzut , el nu mai este , sau este mai puin ntrebuinat, i dac el nu este depreciat n sine , el nu este totui iubit . Iar n privina a ce e excelent trebuie s presupunem c el este aplicat i se face iubit. Nu este ns greu de vzut c maniera de a stabili o propoziie , de a aduce argumente pentru ea i de a respinge deopotri v prin argumente propoziia contrar nu este forma n care poate s apar adevrul . Adevrul este micarea lui n el nsui , acea metod este ns cunoatere exterioar materialului. De aceea ea este proprie matematicii , care, aa cum a fost observat, are ca principiu al ei relaia lipsit-de-concept a mrimii i spaiul mort , ca i 34

PREFA

Unul tot att de mort, i trebuie lsat ei . Sau , ntr-o manier mai liber , adic amestecat cu mai mult arbitrar i contingen, ea poate rmne n viaa curent, ntr-o conversaie sau informare istoric, spre a satisface mai mult curiozitatea dect cunoaterea , ca de exemplu ntr-o prefa. n viaa obinuit contiina are drept coninut al ei cunotine , experiene, concretizri sensibile i gnduri , principii , n genere ceea ce trece drept ceva dat , adic drept o fiin sau esen fix , n repaus . Contiina urmeaz n parte acest coninut , ntrerupe de alt parte legtura prin intervenii arbi trare asupra acestui coninut i se com port ca o determinare i ca o luare n posesiune exterioar a acestuia. Ea l aduce napoi la ceva cert , fie acesta numai sentimentul momentului , i convingerea este satisfcut cnd ea a ajuns la un punct de odihn care i este cunoscut. Cnd ns necesitatea conceptului nltur mersul deslnat al conversaiei ce rezoneaz , ca i rigiditatea pedanti smului tiinifi c , atunci , aa cum a fost amintit mai sus , locul e i n u trebuie luat de non metoda presimirii i a entuziasmului i de nsufleire a i arbitrarul vorbirii profetice , care dispreuiesc nu numai acea procedare tiinific, ci procedarea tiinific n general . Dup ce triplicitatea kantian, regsit mai nti prin instinct, nc moart, nc neneleas, a fost ridicat la semnificaia ei absolut forma adevrat fiind astfel stabilit totodat n coninutul ei adevrat , i s-a ivit conceptul tiinei - trebuie mai puin nc s considerm drept ceva tiini fic ntrebuinarea acelei forme p,fin care o vedem redus la o schem fr via , propriu-zis la o umbr , i vedem organizarea tiinific redus la un tabel . - Acest formal ism , despre care s-a vorbit deja n genere mai sus i a crui manier vrem s o redm aici mai de aproape , crede a fi conceput i exprimat natura i viaa unei formaii concrete atunci cnd afirm despre ea, ca predicat, una dintre determinrile schemei - fie ea substanialitatea sau obiectivitatea, sau nc magneti smul , electricitatea .a.m .d . , contracia sau expansiunea, estul i vestul i altele asemntoare - ceea ce poate fi nmulit la infinit , cci pe aceast cale fiecare determinare , adic aspect, poate fi iar folosit pentru celelalte ca form, ca moment adic al schemei , i fiecare poate face n mod recunosctor celorlalte acelai serviciu: un cerc de reciprociti din care nu aflm ce e lucrul nsui , nici ce e una , nici ce e cealalt . Sunt luate , pe de o parte , aici determ inri sensibile 35

47

PREFA

48

din intuiia obinuit , care desigur nseamna altceva dect ceea ce ele spun , pe de alt parte , ceea ce e important n sine , purele determinri ale gndului , ca subiect, obiect, substan, cauz , universalul etc . sunt folosite tot att de nereflectat i de necritic ca i n viaa curent , ca i intensificarea i sl birea , expansi unea i contracia; aa nct acea metafizic este tot att de netiinific ca i aceste reprezentri senzoriale . n locul vieii interioare i al automicrii existenei-sale-n-fapt este acum exprimat , potri vit unei analogii superficiale, o atare determinaie simpl luat din intuiie, aceasta nseamn aici din cunoaterea senzorial; i aceast aplicare exterioar i goal a formulei este numit construcie . Lucrurile stau cu acest formalism ca i cu oricare altul . Ct de strmt trebuie s fie capul care s nu fie fcut s priceap ntr-un sfert de ceas teoria c exist boli astenice , stenice i indirect astenice i tot attea tratamente i care , dat fiind c un atare nvmnt era nc de curnd suficient pentru aceasta, s nu poat fi transformat n acest timp scurt dintr-un practician rutinier ntr-un medic nvat? Cnd formalismul filozofiei naturii profeseaz, de exemplu , c intelectul ar fi electricitatea sau c animalul este azotul , sau c este asenulnator sudului i nordului .a.m.d. sau i-o reprezint aa nud cum este exprimat aici sau asezonat cu mai mult terminologie, lipsa de competen poate cdea ntr-o mirare admirativ fa de o atare for care mbin ceea ce pare foarte ndeprtat i fa de violena pe care o sufer sensibilul n repaus prin aceast legtur i care i d prin aceasta aparena unui concept , dar care economisete esenialul , anume de a exprima conceptul nsu i , adic semnificaia reprezentrii sensibile; lipsa de competen poate admira n aceasta o geniali tate adnc i se poate delecta cu ingeniozitatea unor atare determinri , deoarece ele nlocuiesc conceptul abstract prin ceva intuitiv i l fac mai plcut; i se poate fel icita pe ea nsi pentru nrudirea spiritual presimit cu o astfel de fapt strlucit . Trucul unei asemenea nelepci uni este de ndat nvat , dup cum este uor s-I practici; repetarea lui devine , atunci cnd el este cunoscut, tot att de nesuportabi l ca i repetarea unei scamatorii al crei sens a fost ghic it. Instrumentul acestui formalism nu este mai greu de mnuit dect paleta unui pictor pe care nu s-ar afla dect dou culori , de exemplu rou i verde , cu care ar colora o suprafa, cu prima dac s-ar cere o scen istoric, cu cealalt
-

36

PREFA

dac s-ar cere un pei saj . - Ar fi greu de hotrt ce predomin aici : tihna cu care totul ce este n cer, pe pmnt sau sub pmnt este vopsit cu un atare sos colorat , sau prezumia n ce privete excelena acestui mijloc universal : una sprijin pe cealalt . Ceea ce aduce aceast metod de a lipi la tot ce este n cer i pe pmnt , oricror formaii naturale sau spirituale , cele cteva determinri ale schemei generale , i pe aceast cale de a orndui totul , nu este mai puin dect "o dare de seam clar ca soarele" despre organismul uni versal , anume un tabel care seamn unui schelet pe care s-au lipit bileele , sau rnduri lor de cutii nchise , cu etichetele lor , din dugheana unui bcan ; un tabel care e tot att de clar ca una sau alta dintre acestea i care , aa cum acolo carnea i sngele au fost ndeprtate de pe oase , i aici lucrul la fel lipsit de via a fost ascuns n cuti i , a lsat i el afar esena vie a lucrul ui , adic a ascuns-o . C aceast manier se completeaz totodat ntr-o pictur monocrom, absolut - ntruct ea nsi , ruinndu-se de distinciile schemei , le arunc, ca aparinnd reflexiei , n golul absolutului , peste care este aternut pura identitate , albul lipsit de form - , aceasta a fost deja observat mai sus . Acea culoare unic a schemei i a determinrilor ei lipsite de via i aceast identitate absolut i trecerea de la una la alta aparin, una ca i cealalt, unui intelect la fel de mort i unei cunoateri la fel de exterioare . Excelentul nu poate ns scpa soartei de a fi astfel devitalizat i despiritualizat i astfel despuiat, de a-i vedea pielea purtat de o tiin fr via i de vani tatea acesteia. Trebuie recunoscut mai degrab chiar n aceast soart puterea pe care el o exercit asupra cugetelor, dac nu asupra spiritelor, ca i dezvoltarea ctre universalitate i ctre determinaia formei , n care const desvrirea sa, i care singur face posi bil ca aceast universalitate s fie folosit n mod superficial . tiina nu se poate organiza dect prin propria via a conceptului ; n ea , determinaia - care , luat din schem, este lipit n mod exterior existenei-n-fapt - este sufletul micndu-se el nsui al coninutului plin . Micarea a ceea ce este const , pe de o parte, n a-i deveni siei un altul i n a-i dezvolta astfel coninutul su imanent; pe de alt parte , el i ia napoi n sine aceast desfurare , adic aceast existen-nfapt a sa, se constituie el nsui ca moment i se simplific ca. determinaie. n prima micare negativitatea este distingerea i punerea existenei-n-fapt; n aceast rentoarcere n sine , negati vitatea este
37

49

50

PREFA

51

devenirea simplitt1ii determinate . Acesta este modul n care coninutul arat c determinaia sa nu e primit de la un altul i lipit n mod exterior , dar c i-o d el nsui i el se orndu iete din sine ca un moment i ntr-un loc al ntregului . Intelectul tabel ar reine pentru sine necesi tatea i conceptul coninutului , ceea ce constituie concretu l , realitatea i mi carea vie a lucrul ui pe care l ornduiete; sau , mai degrab , el nu reine aceasta pentru sine , ci nu o cunoate; cci, dac ar avea aceast privire-interioar , el ar arta-o . EI nu cunoate nici mcar nevoia acestei priviri ; astfel el i-ar prsi schematizarea sau cel puin ar ti c nu are n ea dect o indicaie a coninutului ; intelectul nu d dect indicaia coninutului, coninutul nsui nu-l ofer. - Dac determinaia (chiar una ca aceea , de exempl u, a magnetismului) este o determinaie n sine concret , adic real, ea a deczut totui la ceva mort, dat fi ind c ea este doar afirmat ca predicat despre o alt existen , i nu recunoscut ca via imanent a acestei existene , adic n felul n care ea are n aceasta intimele i propriile-i producere-de-sine i exprimare . Intelectul formal las altora adug area acestui lucru principal ; - n loc de a ptrunde n coninutul ll}crului , intelectul trece ntotdeauna cu privirea peste ntreg i st deasupra existenei singulare despre care vorbete, adic nu o vede deloc. Cunoaterea tiinific cere, dimpotriv, s te lai n voia obiectului sau , ceea ce este acelai lucru , s ai n fa necesitatea intern a acestuia i s o exprimi. Adncindu-se astfel n obiectul su , ea uit acea privire de ansamblu , care nu e dect reflexia cunoaterii din coninut n ea nsi . Dar, cufundat n materie i progresnd n micarea acesteia, cunoaterea adevrat se rentoarce n ea nsui , nu nainte totui ca coninutul n plintatea lui s se reia n sine , s se reduc ca determinaie , s se reduc el nsui la una din laturile unei existene-n-fapt i s treac n adevrul su superior . Prin aceasta ntregul simplu ce se parcurge cu privirea emerge el nsui din bogia n care reflexia sa prea pierdut . Prin aceea c n genere, aa cum s-a mai spus , substana este n ea nsi subiect , orice coninut este propria reflexie-n-sine . Subzistena , adic substana unei existene-n-fapt , este identitatea cu sine nsi ; cci neidentitatea ei cu sine ar fi disoluia ei . Identitatea cu sine este ns pura abstraci e; i aceasta este gndirea . Cnd spun calitate, eu spun simpla determinaie; prin calitate , o existen-n-fapt este deosebit de alta , adic este o existen-n-fapt ; ea este pentru ea nsi , adic ea 38

PREFA

privirea care caut s evite vorbirea obinuit , lipsit de concept , despre identitatea gndirii i fiinei . - Prin aceea c subzistena existenei-n fapt este identitatea-cu-sine, adic este pura abstracie, ea este abstracia ei de la ea nsi , adic este ea nsi neidentitatea ei cu sine i disoluia ei , propria ei interioritate i reluare n sine , devenirea ei . - Prin aceast natur a existentului i n msura n care existentul are aceast natur pentru cunoatere , aceast gndire nu este acti vitatea care trateaz coninutul ca pe ceva strin , nu este reflexia-n-sine n afar de coninut. tiina nu este acel idealism care a luat locul dogmatismului aseriunii, ca un dogmatism al asigurarii, adic dogmatismul certitudinii de sine, c i , ntruct cunoaterea vede coninutul ntorcndu-se n propria lui interioritate , activitatea sa este mai degrab deopotriv cufundat n coninut, cci ea este sinele imanent coninutului , ca totodat rentoars n ea, cci ea este pura i dentitate cu sine n alteritate ; astfel , ea este vicleni a care , prnd c se abine de la activitate , privete cum determinaia i viaa sa concret, tocmai acolo unde crede c ea i realizeaz conservarea de sine i interesul ei particular , constituie inversul , aciunea, ce se dizolv pe ea nsi i se pune ca moment al ntregului . Dac mai sus semnificaia intelectului a fost redat pe latura contiinei-de- sine a substanei , din cele spuse aici reiese clar semnificaia sa din punctul de vedere al substanei ca ceea ce este . Existena este calitate , determinaie identic siei , adic simplitate determinat , gnd determinat; aceasta este intelectul fiinei-n-fapt . Prin aceasta , ea este vou<; ceea ce Anaxagora a recunoscut primul ca fiind esena . Acei care i-au urmat au conceput natura existenei ca dbo<;, adic iMa , adica universalitate determinata, speta . Expresia de spea pare a fi ceva prea banal i prea puin pentru idei , pentru frumosul i sfntul i eternul care sunt n vog n timpurile noastre . Dar n fapt ideea nu exprim mai mult sau mai puin dect spe . Numai c vedem astzi dispreuit adeseori o expresie care indic precis un concept i c i se prefer o alta , care , deoarece ea aparine unei limbi strine , nvluie conceptul n cea i sun de aceea mai edificator. - Tocmai prin aceea c existena-n-fapt este determinat ca spe , ea este gnd simplu ; vo u<;-ul , simplitatea este substana. n virtutea acestei simpliti , adic a 39

gndul. - Aici este conceput c fii na este gndire ; n aceasta st

subzist prin aceast simplitate cu sine . Dar prin aceasta ea este esenial

52

PREFA

53

54

identitii ei cu sine , ea apare ca fi x i permanent . Dar aceast identitate-cu-sine este deopotriv negati vi tate ; prin aceasta acea existen stabil trece n disoluia ei . Determinaia pare nti a fi astfel prin aceea c ea se raporteaz la un Altul, i micarea ei pare s-i fie imprimat printr,o putere strin; dar c ea are propria-i alteritate n ea nsi i c este automicare , aceasta este cuprins tocmai n acea simplitate a gndirii . Cci aceast simplitate este gndul ce se mic el nsui i , difereniindu-se , i propri a-i interioritate , conceptul pur. Astfel , inteligibilitatea este deci o devenire i , ca fiind aceast devenire , ea este ra(ionalitatea . n aceast natur a ceea ce este , de a fi n fiina sa conceptul su , const n general necesitatea logica . Ea singur este ce e raional i ritmul ntregului organic , ea este tot pe att cunoatere a coninutului pe ct coninutul este concept i esena , adic ea singur este speculativul . - Formaia concret , n propria ei micare , se rezolv n determinaie simpl; prin aceasta ea se ridic la forma logic i este n esenialitatea ei ; existena ei concret este numai aceast micare i este nemijlocit existen logic. Este de aceea inutil s aplicm din afar coninutului concret o schem formal; coninutul este n el nsui trecerea ntr-o schem formal , care ns nceteaz de a fi acest formalism exterior , deoarece forma este devenirea originar a coninutului concret nsui . Aceast natur a metodei tiinifice , de a fi , pe de o parte , ne separat de coninut , pe de alt parte de a-i determina ea nsi ritmu l , i are , aa cum s-a amintit, propria expunere n filozofia speculativ. - Cele spuse aici exprim anume conceptul , dar nu pot fi luate dect ca o asigurare anticipat . Adevrul lor nu st n aeeast expunere n parte narativ; i el este de aceea tot att de puin infirmat cnd se asigur, dimpotriv, c lucrurile nu stau aa , dar c ele stau aa i aa , cnd sunt aduse n amintire i renirate reprezentri obinuite ca fiind adevruri sigure i cunoscute sau cnd se etaleaz i se asigur vreo noutate din scrinul divinei intuiii interioare . - O atare atitudine , de a fi contra , este n mod obinuit prima reacie a cunoaterii creia ceva i era necunoscut , spre a salva libertatea i propria-i concepie , propria-i autoritate fa de cea strin (cci sub aceast form apare ceea ce a fost acum mai nti sesizat) i nc spre a nltura aparena i felul ruinii care ar sta n aceea c ceva trebuie nvat; tot aa dup cum n 40

PREFA

primirea favorabil a ce e necunoscut reacia de acest fel const n ceea ce n alt sfer ar fi vorbria i aciunea ultrarevoluionar . [IV. ! ] Aceea despre care este deci vorba n studiul $tiinei const n a-i lua asupr- i ncordarea conceptului . Ea cere atenie asupra conceptului ca atare , asupra determinrilor simple , ca, de exemplu, a fiini1rii-n-sine, a fiini1rii-pentru-sine, a identiti1ii-cu-sine-nsu.ri etc .; cci acestea sunt atare pure automicri , pe care le-am putea numi suflete , dac conceptul lor nu ar i ndica ceva superior acestui a. Obinuinei de a urma cursul reprezentrilor , ntreruperea acestora prin concept i este tot att de penibil ca i gndirii formale ce rezoneaz ncoace i ncolo, n gndiri ireale. Acea obinuin trebuie numit o gndire material , o contiin ntmpltoare , care este doar cufundat n material , creia i vine deci greu s ridice n mod pur din materie sinele ei i s fie la sine . Cealalt, rezonarea, este , din contr, libertatea fa de coninut i vanitatea fa de el; ei i se cere efortul de a renuna la aceast libertate , iar ca n loc s fie principiul care pune n micare n mod arbitrar coninutul i se cere s cufunde aceast libertate n coninut, s-I lase s se mite prin natura lui proprie, adic prin sinele care este al su , i s contemple aceast micare . A se dezbra de incursiuni proprii n ritmul imanent al conceptului , a nu interveni n el prin bunul plac i printr-o nelepciune cptat ai urea , aceast reinere este ea nsi un moment esenial al ateniei fa de concept. Trebuie pus mai n eviden n comportarea rezonrii cele dou laturi potrivit crora gndirea care concepe i este opus. - n parte, rezonarea se comport negativ fa de coninutul pe care l sesizeaz, tie s-I combat i s-I reduc la neant. C lucrurile nu ar fi aa, aceast privire este simplul negativ, este ce e ultim , care nu trece el nsui prin sine la un nou coninut , ci , pentru a avea iari un coninut, trebuie luat altceva de oriunde ar fi. Este reflexia n eul gol , vanitatea cunoaterii sale. - Aceast vanitate nu exprim numai faptul c coninutul este van , dar i c aceast privire este ea nsi van; cci ea este negativul , care nu ntrezrete n el pozitivul . Prin faptul c aceast reflexie nu-i dobndete negativitatea ei nsei ca coninut, ea nu este n genere n lucru , ci ntotdeauna deasupra lui; ea i nchipuie de aceea c, o dat cu afirmarea golului , ea este totdeauna mai departe dect o privire bogat n coninut . Din contr, aa cum a fost artat nainte , negativul aparine , n gndirea care concepe , coninutului nsui i , att ca
41

55

PREFA

56

micarea i determinarea sa imanenta , ct i ca ntreg al acesteia, este pozitivul . Sesizat ca rezultat , el este negativul provenind din aceast micare , negativul determinat, i , prin aceasta , totodat un coninut poziti v . n c e privete ns faptul c o atare gndire (gndirea raiocinant) are un coninut, fie el al reprezentri lor , fie al gnduri lor , sau un amestec din amndou , ea are o alt latur care i ngreuieaz actul conceperii . Natura caracteristic a acestui aspect st n strns legtur cu esena Ideii redat mai sus , adic mai degrab o exprim, n felul n care ea apare ca micarea care este sesizare prin gndire . - Aa dup cum , anume n comportarea sa negativ despre care a fost vorba mai sus , gndirea care rezoneaz este ea nsi sinele n care se rentoarce coninutul , dimpotriv, n cunoaterea sa pozitiv , sinele este un subiect reprezentat , la care coninutul se raporteaz ca accident i predicat . Acest subiect constituie baza de care coninutul este legat i de la care vine i pleac micarea. Altfel stau lucrurile n gndirea conceptual. ntruct conceptul este sinele propriu al obiectului , care se manifest ca devenire a obiectului, el nu este un subiect n odihn, care poart nemicat accidentele, ci este conceptul n propria-i micare i care i reia n sine determinrile sale . n aceast micare , acel subiect inert nsui dispare; el intr n diferene i n coninut , i mai degrab formeaz determinaia - adic coninutul difereniat, ca i micarea acestuia - dect rmne fix n faa ei . Terenul solid pe care rezonarea l are n subiectul n repaus se clatin deci i numai aceast micare nsi devine obiect . Subiectul , care i umple coninutul , nceteaz de a trece n afara acestuia i nu mai poate s aib alte predicate sau accidente . Risipirea coninutului este , invers , prin aceasta legat sub controlul sinelui; coninutul nu este un universal , care , detaat de subiect , ar reveni mai multora . Coninutul nu mai este n fapt prin aceasta predicat al subiectului , ci este substana, este esena i conceptul aceluia despre care se vorbete . Gndirea care i reprezint - fiindc natura ei este de a nainta prin accidente sau predicate , i de a trece, pe drept , dincolo de ele , deoarece ele nu sunt dect predicate i accidente - va fi frnat n progresul ei atunci cnd ceea ce n propoziie are forma unui predicat este substana nsi . Ea sufer , c s ne-o reprezentm aa, o contralovitur . ncepnd cu subiectul , ca i cum acesta ar rmne la baz, ea gsete , ntruct predicatul este mai degrab 42

PREFA

substana , c subiectul a trecut n predicat i prin aceasta este suprimat; i ntruct n acest fel ceea ce pare a fi predicat a devenit masa ntreag i independent , gndirea nu mai poate rtci liber , ci este reinut de acest centru de greutate . - Obinuit, este pus la baz mai nti subiectul , ca fiind sinele fix, obiectiv; de aici pleac micarea necesar ctre multiplicitatea determinrilor, adic a predicatelor; aici , n locul acelui subiect apare eul cunosctor nsui i el este legtura predicatului i este subiectul care le susine . ntruct ns acel prim subiect intr n determinrile nsei i este sufletul lor , al doi lea subi ect , anume subiectul cunosctor , gsete nc n predicat primul subiect - cu care el ar fi vrut s fi terminat i , trecnd peste acesta , el ar vrea s se rentoarc n sine; i n loc ca n micarea predicatului el s poat fi cel ce acioneaz, ca rezonnd dac primului subiect i se poate atribui acest sau acel predicat, el are mai curnd nc de-a face cu sinele coninutului , nu trebuie s fie pentru sine , ci mpreun cu acesta . Formal , cele spuse pot fi exprimate i astfel : c natura judecii sau a propoziiei n genere , care implic n ea diferena dintre subiect i predicat, este distrus de propoziia speculativ; i propoziia identic, ctre care devine prima, implic contralovitura fa de acea relaie . Acest conflict ntre forma propoziiei n genere i unitatea conceptului care distruge aceast form este asemntor aceluia ce se gsete n ritm , ntre metru i accente . Ritmul rezult din media oscilant i din unirea celor dou . La fel , n propoziia filozofic, identitatea subiectului i predi catului nu trebuie s di strug diferena aeestora , pe care o expri m forma propoziiei , ci unitatea lor trebuie s rezulte ca o armonie . Forma propoziiei este apariia sensului determinat , adic a accentului care distinge mplinirea acestui sens ; ns c predicatul exprim substana i c subiectul nsui cade n universal , este unitatea n care acel accent se stinge . Spre a expri ma cele spuse prin exemple , s lum propoziia: Dumnezeu este fiina . Predicatul este fiina ; el are o semnificaie substanial, n care trece subiectul . Fiina nu trebuie s fie aici predicat , ci trebuie s fie esena; prin aceasta , "Dumnezeu" pare a fi ncetat s fie ceea ce el este prin poziia propozi iei , anume subiectul fix . Gndirea , n loc s aj ung mai departe n trecerea de la subiect la predicat , se simte , deoarece subiectul se pierde , mai mult frnat i aruncat napoi la gndul subiectului , fi indc acesta i li psete ; sau 43

57

58

PREFA

59

gndirea , deoarece predicatul nsui este exprimat ca subiect, ca fi ind fiina, ca esena care epuizeaz natura subiectului , gsete nemijlocit subiectul i n predicat; i acum , n loc ca n predicat s se rentoarc n sine i s pstreze poziia li ber a rezonrii , ea este nc adncit n coninut sau este cel puin dat cerina ca s fie adncit n el . - Tot astfel , cnd se spune: "Realul este universalul" , realul , ca subiect, trece n predicatul su . Universal ul nu trebuie s aib numai semnificaia predicatului , aa nct propoziia s spun numai c realul este universal , ci universalul trebuie s exprime esena realului . - Gndirea pierde deci terenul solid , obiectiv, pe care l avea n subiect , dup cum, n predicat, ea este aruncat napoi la subiect i , n predicat, ea nu se rentoarce n sine , ci n subiectul coninutului . Pe aceast frnare neobinuit se ntemeiaz n cea mai mare parte plngerile despre neinteligibilitatea scrierilor filozofice, cnd, pe de alt parte , pentru individ sunt date celelalte condiii ale culturii pentru ca el s le neleag. Vedem n cele ce au fost spuse temeiul reproului foarte precis ce li se face , anume c ce e principal trebuie citit de repetate ori nainte s poat fi neles; - un repro ce ar conine ceva irefutabil i definitiv, aa nct, dac ar fi ntemeiat, nu ar admite nici o replic . Reiese clar din cele spuse mai sus cum stau lucruri le: propoziia filozofic , fiindc este propoziie , evoc ideea relaiei obinuite dintre subiect i predicat i pe cea a comportrii obinuite a cunoaterii . Aceast comportare i prerea acesteia sunt distruse de coninutul lor filozofic. Prerea face experiena c este gndit altceva dect credea ea; i aceast corectare a prerii sale necesit ca cunoaterea s se ntoarc asupra propoziiei i s o neleag acum altfel . O greutate care ar trebui evitat o constituie amestecul modului de procedare speculativ cu acela al rezonrii , cnd ceea ce s-a spus despre subiect are o dat semnificaia conceptului su , alt dat numai semnificaia predicatului sau a accidentului su . - Unul dintre moduri stnjenete pe cellalt i ar izbuti s fie plastic numai acea expunere filozofic care exclude cu strictee felul relaiei obinuite dintre prile unei propozii i . De fapt i gndirea nespeculativ i are dreptul ei , care e valabil , dar care nu e luat n seam n modul propoziiei speculative. Faptul c forma propoziiei este suprimat nu trebuie s se petreac numai n mod nemijlocit, nu prin simplul coninut al propoziiei . Dar aceast micare
.

44

PREFA

opus trebuie exprimat; ea nu trebuie s fie numai acea frn interioar, dar aceast ntoarcere n sine a conceptului trebuie nji1iata . Aceast micare , care formeaz ceea ce n alte cazuri trebuia s fac demonstraia, este micarea dialectic a propoziiei nsei . Ea singur este adevaratul speculativ , i numai exprimarea ei este expunere speculativ . Ca propoziie , speculativul este numai frnarea interioara i rentoarcerea neexistenta-n-japt a esenei n sine. Ne vedem de aceea adesea trimii de expuneri le filozofice la acea intuiie interioar , i prin aceasta este economist prezentarea micrii dialectice pe care o ceream . - Propoziia trebuie s exprime ce este adevrul , dar, esenial , el este subiect; ca subiect el nu este dect micarea dialectic, acest mers ce se produce pe sine nsui , care nainteaz prin sine i se rentoarce n sine . - n restul cunoaterii , demonstraia constituie acea latur a interioritii exprimate . Dup ce ns di alectica a fost desprit de demonstraie , conceptul demonstraiei filozofice a fost de fapt pierdut. Poate fi amintit n aceast privin c micarea dialectic are i ea propoziii , ca pri , adic elemente ale ei ; greutatea artat pare deci a se rentoarce mereu i a fi o greutate a lucrului nsu i . - Aceasta se aseamn cu ce se petrece n demonstraia obinuit , n sensul c temeiurile de care ea se servete necesit la rndul lor o ntemeiere , i aa la infinit. Aceast form a ntemeierii i a condiionrii aparine ns acelei demonstrai i de care mi carea dialectic se deosebete i , n consecin, aparine cunoateri i exterioare . n ce privete mi carea dialectic, elementul ei este conceptul pur; ea are un c)ll inut care este n totul i n totul el nsui subiect. Nu se prezint deci" nici un astfel de coninut care s-ar comporta ca un subiect stnd la baz i a crui semnificaie i-ar reveni ca predicat; propoziia este , nemijlocit, numai o form goal. - n afara sinelui intuit-sensibil sau reprezentat , este n special numele ca nume care denot subiectul pur , Unul gol , lipsit de concept. Din acest motiv poate fi , de exemplu , util de a evita numele de Dumnezeu , deoarece acest cuvnt nu este totodat nemijlocit concept, ci este propriu-zi s numele, odihna fix a subiectului ce st la baz; pe cnd, din contr , de exemplu Fiina, sau Unul , Singularitatea, Subiectul , indic ele nsele nemijlocit conceptul . - Chiar dac despre acel subiect [Dumnezeu] sunt spuse adevruri speculative , coninutului acestora i lipsete conceptul imanent, deoarece acest coninut este dat numai ca subiect pasiv i , prin aceast circumstan , ele capt uor forma simplei 45

60

61

PREFA

62

edificri . - Pe aceast latur , piedica ce st n obinuina de a lua predicatul speculativ potrivit formei propoziiei , i nu ca concept i esen , poate fi mrit sau micorat , prin vina nsi a exprimrii filozofice . Exprimarea trebuie s pstreze , fidel privirii n natura speculativului , forma dialectic i s nu introduc nimic dect n msura n care el este conceput i este conceptul . [2] La fel ca i comportarea rezonri i , o piedic pentru studi ul filozofiei este i imaginarea care nu rezoneaz a unor adevruri definitiv stabilite , asupra crora posesorul nu crede c trebu ie s revin , ci le pune la baz i crede c le poate exprima, ba chiar c poate judeca i condamna prin ele . - n aceast privin, este ndeosebi necesar de a se face din filozofare o treab serioas. Despre toate tiinele , artele, ndemnrile , meseriile suntem convini c spre a le poseda este necesar o multipl osteneal a cunoaterii i a practicrii lor . n ce privete filozofia, dimpotriv, pare a domni astzi prejudecata c, n timp ce cineva care are ochi i degete i primete piele i o scul nu este nc capabil s fac o gheat, oricine se pricepe n schimb s filozofeze i s judece fi lozofia, deoarece ar poseda pentru aceasta criteri ul n raiunea sa natural, ca i cum nu ar poseda la fel , n piciorul su , msura ghetei . - Se pare c posedarea filozofiei este situat n lipsa de cunotine i de studiu i c filozofia ar nceta acolo unde acestea ncep. Ea este adesea socotit ca fiind o cunoatere formal, lipsit de coninut, numai c , n ce privete coninutul , ceea ce n orice cunotin sau tiin este adevr nu poate merita acest nume dect dac el a fost creat de filozofie; c celelalte tiine , orict ar ncerca prin rezonare , fr filozofie, nu pot avea fr ea, n ele, via , spirit i adevr. n privina filozofiei propriu-zise , vedem c n locul drumului lung al cultivrii , n locul micrii pe ct de bogate pe att de adnci n care spiritul ajunge la cunoatere , revelaia nemijlocit a divinului i simul comun care nu s-a strduit i nu s-a cultivat cu vreo alt cunoatere , nici cu filozofarea propriu-zis, se socotesc nemijlocit drept un perfect echi valent i ca un tot att de bun surogat , precum cicoarea este renumit a fi un bun surogat al cafelei . Nu este mbucurtor de observat c netiina , ca i primitivitatea lipsit de form i gust ea nsi , care e incapabil s-i fixeze gndirea asupra unei propoziii abstracte i mai puin nc asupra mai multora , asigur c ea este cnd li bertatea gndiri i , cnd geni al itate . Aceasta din urm, ca acum n filozofie, se 46

PREFA

afia, cum se tie , altdat tot astfel n poezie; n loc de poezie ns, atunci cnd producia acestei genialiti avea un sens , ea crea o proz banal , sau , cnd trecea dincolo de aceasta , creea di scursuri extravagante . La fel astzi , o filozofare natural, care se crede prea bun pentru concept i care , prin lipsa acestuia, se consider drept o cunoatere intuitiv i poetic, aduce pe pia combinaii arbitrare ale unei imaginaii dezorganizate tocmai prin gnd , plsmuiri care nu sunt nici pete , nici carne , nici filozofie , nici poezie. Scurgndu-se dimpotriv n albia mai linitit a simului comun , filozofarea natural d n cazul cel mai bun o retoric de adevruri banale. Dac i se reproeaz lipsa de nsemntate a acestora, ea asigur , din contr , c sensul i mplinirea sunt date n i nima ei i c trebuie s fie date astfel i celorlali , ntruct crede , n general , c prin nevinovia inimii i curenia contiinei .a.m .d. ea a spus lucruri ultime , cu privire la care nu pot exista obieci i , i c nici nu se poate cere altceva. Ce era ns de fcut este ca ceea ce e mai bun s nu rmn n i nterior, ci s fie scos din aceast hrub la lumina zilei . Osteneala de a emite adevruri de acest fel putea fi demult cruat; cci ele se gsesc demult n catehism sau n proverbele poporului etc . - Nu este greu de a prinde atare adevruri n ce au ele nedeterminat i piezi , de a arta contiinei lor n ea nsi tocmai adevrurile opuse. ncercnd s scape de confuzia ce se produce n ea, ea va cdea n noi confuzii i va ajunge la izbucnirea c lucrurile stau fr doar i poate aa i aa, c aceste obiecii sunt sofisticarii - un cuvnt de ordine al ,imului comun contra raiunii cultivate - , la fel cum prin expresia vlsri necunotina fi lozofiei a taxat-o pe aceasta pentru totdeauna . - ntruct simul comun apeleaz la sentiment, oracolul su interior, el a i terminat cu cel ce nu e de acord cu el ; el trebuie s declare c nu mai are nimic de spus aceluia care nu gsete i nu simte n el acelai lucru; cu alte vorbe , el calc n picioare rdcinile umanitii , cci natura acesteia este de a tinde la acordul cu alii i exi stena ei este numai comunitatea contiinei adus la nfptuire . Antiumanul , animalicul , const n aceea de a rmne n sentiment i de a nu se putea mprti dect prin acesta. Dac s-ar ntreba despre o cale regal ctre tiin , nu poate fi indicat una mai comod dect aceea de a se lsa n ndejdea simului comun, i - spre a nainta n pas cu timpul i cu filozofia - de a citi recenzii despre scrierile filozofice, poate chiar i prefeele i primele 47

63

64

PREFA

65

paragrafe ale acestora: cci acestea din urm dau principiile generale la care se reduce totul , iar primele dau , n afar de notia istoric, i o apreciere , care , tocmai fi indc este aprec iere , este dincolo de ce e judecat. Acest drum obinuit este fcut n haine de cas; dar n veminte preioase , sacerdotale , pete sentimentul nalt al eternului , sfntului , infinitului , pe un drum care este deja el nsui fiinarea nemijlocit n centru , genialitatea unor idei adnc originale i a unor strfulgerri nalte ale gndirii . - Cum totui o atare adncime nu reveleaz nc izvorul esenei, aceste rachete nu sunt nc empireul . Gnduri adevrate i o privire tiinific nu pot fi dobndite dect n munca conceptului . El singur poate s produc universalitatea cunoateri i , care nu e nici nedeterminarea obinuit i srcia simului comun , ci este cunoatere cultivat i complet , nu e nici universali tatea ieit din comun a dispoziiei raiunii stricate de i neria i ngmfarea geniului , ci este adevrul ajuns la forma sa autentic, care e capabil s fie bunul oricrei raiuni contiente de ea. [3] ntruct eu situez aceea prin care tiina exist n automicarea conceptului , considerarea c aspectele artate aici i nc alte aspecte exterioare ale reprezentrilor timpului nostru despre natura i nfiarea adevrului se ndeprteaz de acest fel de a vedea, ba chiar i sunt opuse, nu pare s promit o primire favorabil ncercrii de a prezenta sistemul tiinei n acea determinare . Pot totui reflecta c, dac de exemplu ce e mai excelent n filozofia lui Platon a fost situat uneori n miturile sale , care nu au o valoare tiinific, au fost i timpuri , care au fost chiar numite timpuri ale mistici i , n care filozofia aristotelic a fost preuit pentru adncimea ei specu lativ i n care Parmenidele lui Platon desigur cea mai nalt oper de art a vechii dialectici - a fost considerat ca adevrata dezvluire i ca expresia pozitiva a vieii divine: i c, cu toat obscuritatea pe care o producea extazul , acest extaz ru neles nu trebuia s fie de fapt dect conceptul pur . Considernd apoi c ce e mai preios n filozofia timpului nostru i pune nsi valoarea sa n caracterul ti inific i c, chiar dac alii gndesc altfel , nu se face valabil dect prin acest caracter ti inific , pot i eu s spun c aceast ncercare de a revendica tiina pentru concept i de a o prezenta n acest element care i este propriu va ti s se fac acceptat prin adevrul intern al lucrului . Trebuie s fim convini c adevrul are natura de a strbate atunci cnd timpul su a sosit i c el nu apare dect atunci cnd 48

PREFA

acest timp a sosit; i de aceea el nu apare niciodat mai devreme, nici nu gsete un publ ic nepregtit; i trebuie s fim convini c i individul are nevoie de acest rezultat spre a-i confirma astfel ceea ce este nc lucrul su singuratic i spre a experimenta convingerea, care aparine mai nti numai particulariti i , ca fiind ceva uni versal . n aceast pri vin ns publicul trebuie adesea deosebit de cei ce pretind a fi reprezentanii i purttorii si de cuvnt . El se comport n unele privine altfel dect acetia, ba chiar ntr-un mod opus. Dac el i ia mai degrab asupra sa vina atunci cnd o scriere filozofic nu-i spune nimic , acetia din urm, siguri pe competena lor, arunc ntreaga vin asupra autorului . Infl uena este , asupra publicului , mai tcut dect fapta "acelor mori care i ngroap morii" [Matei , 8 , 22] . Dac astzi privirea general este n genere mai format , dac curiozitatea ei este mai treaz i dac judecata ei este mai repede determinat , aa nct "picioarele care te vor purta stau deja naintea porii" [ Act., 5. 9] , trebuie totui adeseori distins de aceasta efectul mai lent , care corecteaz atenia reinut cu fora prin asigurri impuntoare i rectific critica distrugtoare i care d numai dup un timp uneia din pri o comunitate de nelegere , pe cnd , dup acest timp , cealalt nu mai are nici o posteritate . Deoarece, n afar de aceasta - ntr-un timp n care universalitatea spiritului s-a ntrit att de mult i individualitatea a devenit, aa cum se cuvine , cu att mai indiferent, i n care acea universalitate ine la ntreaga ei sfer i bogie format i o reclam - , part,ea care revine acti vitii individului n ntreaga oper a spiritului nu poate fi dect mic, acesta trebuie, aa cum o implic deja natura tiinei , s se uite cu att mai mult pe sine, i anume s devin i s fac ceea ce poate ; dar trebuie cerut totodat mai puin de la el , dup cum el nsui poate atepta mai puin de la el i poate cere mai puin pentru sine.

66

INTRODUCERE

Este o reprezentare natural ca, nainte de a trece n filozofie la lucrul nsui , adic la cunoaterea real a ceea ce este cu adevrat , s fie necesar de a ne pune mai nti de acord asupra cunoaterii , considerat ca fiind instrumentul prin care lum n stpnire absolutul sau ca mijlocul prin care l ntrezrim. Grija pare legitim, pe de o parte fiindc pot s existe feluri diferite de cunoatere , i , ntre ele , unul ar putea fi mai nimerit dect altul n vederea atingerii acestui scop final i c deci s-ar putea face o fals alegere ntre ele; pe de alt parte , ntruct cunoaterea este o facultate de o spe i cu o sfer determinate , fr determinarea mai precis a naturii i limitei ei , s-ar sesiza nori de erori n locul cerului adevrului . Aceast grij trebuie s se transforme chiar n convingerea c ntreaga ntreprindere de a dobndi pentru contiin, prin cunoatere , ceea ce este n sine , ar fi absurd n conceptul ei i c ntre cunoatere i absolut ar cdea o grani care le separ n mod strict. Cci dac cunoaterea este instrumentul prin care lum n stpnire esena absolut , ne vine imediat n minte c aplicarea unui instrument fa de un lucru nu-I Ias pe acesta mai degrab aa cum el este pentru sine , ci aduce cu sine o formare i o transformare . Sau , dac cunoaterea nu este instrument al activitii noastre , ci oarecum un mediu pasiv prin care lumina adevrului ptrunde pn la noi , nici atunci nu obinem adevrul n felul n care el este n sine , ci n felul n care este prin i n acest medi u . ntrebuinm n ambele cazuri un mij loc care produce nemijlocit contrariul scopului su ; adic ceea ce e absurd este mai 51

67

68

I NTRODUCERE

69

degrab faptul c ne servim de un mijloc . Se pare anume c acest inconvenient ar putea fi remediat prin cunoaterea modului de acionare al instrumentului: cci ea face posibil s scdem din rezultat partea care n reprezentarea pe care o obinem despre absolut prin instrument aparine instrumentului i s obinem astfel adevrul pur . Numai c aceast mbuntire ne-ar readuce de fapt numai acolo unde eram nainte . Dac dintr-un lucru care a cptat form lum din nou napoi ceea ce a prelucrat instrumentul , atunci lucrul - aici absolutul - este iari ca i naintea acestei osteneli , prin aceasta zadarnic . Dac prin instrument absolutul ne-ar fi adus numai n genere mai aproape , fr s schi mbm nimic n el , aa cum este adus pasrea prin vergeaua ncleit, atunci , dac el nu ar fi n i pentru sine la noi i nu ar vrea s fie, el i-ar bate joc de aceast viclenie; cci cunoaterea ar fi n acest caz o viclenie, ea dndu-i aerul c face cu totul altceva prin multipla-i osteneal dect numai s produc relaia nemijlocit i care astfel nu ar necesita efort . Sau , dac examinarea cunoaterii , pe care ne-o reprezentm ca pe un mediu , ne nva s cunoatem legea refraciei razelor ei , nu servete deopotriv la nimic s o scdem din rezultat; cci nu refracia razei , ci raza ea nsi prin care adevrul ne atinge este cunoaterea, i aceasta fiind scoas nu ne-ar fi indicat dect pura direcie , adic locul gol . Apoi , dac grija de a cdea n eroare pune o nencredere n tiin - tiin care, fr asemenea scrupule, trece la lucrul nsui i cunoate n mod efectiv - , nu trebuie trecut cu vederea nici de ce, invers , nu trebuie situat o nencredere n aceast nencredere i trebuie avut de grij ca aceast fric de eroare s nu fie deja eroarea nsi . n fapt, aceast team presupune ceva , i anume ceva ca fiind adevr , i i sprijin scrupule le i consecinele pe acest ceva, care el nsui ar trebui n prealabil examinat dac este adevr . Ea presupune , anume, reprezentari despre cunoatere ca fiind un instrument sau mediu i presupune o deosebire a noastra de aceasta cunoatere ; ea presupune anume c absolutul st ntr-o parte , i c cUlloaterea , de partea cealalta , pentru sine i desprit de absolut , ar fi totui ceva real; adic , altfel spus , c cunoaterea, care fiind n afara absolutului este i n afara adevrului , este totui adevrat; o poziie , prin care ceea ce se numete fric de eroare se face mai curnd cunoscut ca fiind fric de adevr.
52

INTRODUCERE

Aceast consecin rezult din faptul c Absolutul singur este adevrat , adic adevrul singur este absolut . Ea poate fi evitat fcnd distincia c o cunoatere care nu cunoate anume absolutul - aa cum vrea tiina - poate fi totui adevrat i c cunoaterea n genere , dei nu e n msur s prind absolutul , ar putea totui fi capabil de un alt adevr . Vedem ns ndat c o atare vorbrie duce la o deosebire neclar ntre un adevr absolut i un alt fel de adevr i c absolutul , cunoaterea etc . sunt cuvinte care presupun o semnificaie ce trebuie mai nti dobndit. n loc s ne ocupm cu atare reprezentri i feluri de a vorbi inutile despre cunoatere , ca despre un i nstrument prin care i ntrm n stpnirea absol utului sau ca despre un mediu prin care ntrezrim adevrul .a.m.d. - relaii la care duc desigur toate aceste reprezentri despre o cunoatere care e separat de absolut i despre un absolut care e separat de cunoatere - , n loc s ne spargem capul cu pretextele pe care neputina tiinei le creeaz din presupunerea unor atare raporturi , spre a se libera totodat de strdania ei i spre a-i da totodat aspectul unei preocupri serioase i pline de zel , i n -loc s ne chinuim cu rspunsuri la toate acestea , ele pot fi tocmai respinse ca fiind reprezentri contingente i arbitrare i ntrebuinarea legat de ele a unor cuvinte ca "absolutul", "cunoaterea" , sau nc a "obiectivului i subiectivului" i nenumrate altele, a cror semnificaie este presupus ca universal cunoscut , poate fi considerat chiar ca o nelare . Cci a admite dinainte , n parte c semnificaia lor este univ.ersal cunoscut i n parte c avem noi nine conceptul lor , pare mai degrab a economisi numai esenialul , anume de a da acest concept. Cu mai mult drept, din contr , ar putea fi economisit osteneala de a lua n genere not despre asemenea reprezentri i feluri de a vorbi prin care tiina nsi este nlturat; cci ele constituie numai un fenomen gol al cunoaterii , care dispare nemijlocit n faa tiinei ce se ivete . - Dar tiina, prin aceea c ea se ivete , este ea nsi un fenomen; apariia sa nu este nc tiina realizat i rspndit n adevrul ei . Este aici indiferent a ne reprezenta c ea este fenomenul, dat fiind c ea apare pe lnga alta cunoatere , sau a numi aceast alt cunoatere neadevrat fenomen al ei . tiina trebuie ns s se elibereze de aceast aparen, i ea poate aceasta numai ndreptndu-se contra ei . Cci tiina nu poate simplu respi nge o cunoatere care nu e adevrat i s o trateze ca pe o pri vire banal 53

70

I NTRODUCERE

71

72

asupra lucrurilor i apoi s asigure c ea este cu totul alt cunoatere i c acea cunoatere este pentru ea neant; nici nu poate apela la presimirea a ceva mai bun n acea alt cunoatere nsi . Prin acea asigurare , ea ar declara c fora sa st n simpla fiina a ei; dar cunoaterea neadevrat apeleaz i ea la faptul c ea este , i asigura c pentru ea tiina nu e nimic; una dintre aceste simple asigurri valoreaz ns tot att de mult ca i cealaltil. Mai puin nc, tiina poate face apel la presimirea a ceva mai bun, care ar fi dat n cunoaterea neadevrat i care , n aceasta nsi , ar fi o trimitere ctre tiin; cci , pe de o parte, ea ar apela iari la o fiin, pe de alt parte , ar apela ns la sine ca la modalitatea n care ea este n cunoaterea neadevrat, adic la o rea modalitate a fiinei ei i mai degrab la fenomenalitatea ei dect la ceea ce ea este n i pentru sine . Din acest motiv trebuie ntreprins aici expunerea cunoaterii n apariia ei . Deoarece acum aceast expunere nu are ca obiectiv dect cunoaterea fenomenal, ea nu pare a fi ea nsi tiina liber , micndu-se n aspectul ei propriu, dar, din acest punct de vedere , ea poate fi luat drept drumul contiinei naturale care mpinge ctre cunoaterea adevrat , sau ca fiind drum al sufletului , care parcurge irul formaiilor lui ca etape ce-i sunt prescrise prin natura sa, care se clarific ca spirit, ntruct , prin experiena complet a lui nsui , el ajunge la cunoaterea a ceea ce el este n el nsui . Contiina natural se va dovedi a fi doar concept al cunoaterii , adic nu cunoatere real. ntruct ns e a s e consider nemijlocit ca fiind cunoatere real, acest drum are pentru ea o semnificaie negativ, i ceea ce este realizarea conceptului trece pentru ea mai mult drept o pierdere a ei nsei ; cci pe acest drum ea i pierde adevrul ei . El poate fi deci privit ca drum al ndoielii sau , mai precis , ca drum al desperrii ; pe acest drum n u s e petrece anume ceea c e s e nelege obinuit prin ndoial, o zglire a cutrui sau cutrui presupus adevr, creia i urmeaz o corespunztoare dispariie din nou a ndoielii , aa nct pn la urm faptul este luat ca i mai nainte . Ci acest drum este privirea contient n neadevrul cunoaterii fenomenale, pentru care ce este mai real este ce n adevr e mai degrab doar conceptul nereal izat. Acest scepticism care se mplinete nu este de aceea nici acela cu care zelul serios pentru adevr i tiin crede a se fi pregtit i narmat el nsui n vederea acestora: anume cu intenia de a nu capitula n tiin n faa 54

INTRODUCERE

autoritii gndurilor altora , ci de a examina totul prin sine i de a nu urma dect propria convingere sau , mai bine spus , de a produce nsui totul i de a nu reine ca adevr dect fapta proprie. - irul formaiilor ei , pe care contiina le parcurge pe acest drum , este mai degrab istoria complet a cultivarii contiinei nsei ctre ti in.. Acea intenie prezint cultura, n forma simpl a inteniei , ca nemijlocit realizat i ntmplat; n opoziie cu acest neadevr , acest drum este ns nfptuirea real . A urma propria convingere este desigur mai mult dect a te supune autoriti i altora; dar, prin transformarea a ceea ce susii datorit autoritii n ceea ce susii din proprie convingere , nu este schimbat n mod necesar coninutul acesteia, i adevrul nu a aprut n locul erorii . A te ascunde n spatele autoritii altora sau al convingerii proprii n sistemele opiniei i ale prejudecii , nu se deosebesc una de alta dect prin vanitatea care nsoete ultima cale. Scepticismul , care se refer la ntreaga sfer a contiinei fenomenale, face , dimpotriv, mai nti spiritul capabil s examineze ce este adevrul , ntruct instituie o desperare n ce privete aa-zisele reprezentri , gndiri i opinii naturale , pe care este indiferent c le numim proprii sau strine i cu care contiina , care tocmai trece la examinare , este nc plin i prins, prin aceasta ns este de fapt incapabi l de ceea ce vrea s ndeplineasc. Totalitatea formelor contiinei nereale va reiei din necesitatea progresului i a conexiunii nsei . Spre a face neles acest lucru , poate fi n general observat n prealabil c prezentarea con inei neadevrate n neadevrul ei nu este o simpl micare negativa . Contiina natural are n genere din ea o atare privire unilateral; i o cunoatere care face din aceast unil ateralitate o esen a ei , este una dintre formele contiinei incomplete care survine n cursul drumului nsui i se va oferi n acesta . Ea este anume scepticismul care vede totdeauna n rezultat numai nimicul pur i care face abstracie de faptul c acest nimic este n mod precis nimicul aceluia din care el provine. Nimicul ns, luat ca nimic al aceluia din care provine , nu este de fapt dect rezultatul adevrat; prin aceasta el nsui este ceva determinat i are un coninut. Scepticismul , care sfrete cu abstracia nimicului , adic a golului , nu poate s progreseze dincolo de acesta , ci trebuie s atepte s vad dac i se ofer ceva nou i ce i se ofer , spre a-l arunca n aceeai prpastie goal. ntruct, din contr , rezultatul este neles aa 55

73

I NTRODUCERE

74

cum el este n adevr , ca negaie determinata , s-a ivit atunci nemijlocit prin aceasta o form nou i , n negaie , s-a fcut trecerea prin care naintarea de-a lungul seriei complete a formelor reiese de la sine. Telul este ns fixat tot att de necesar pentru cunoatere ca i irul progresiei ; el este acolo unde cunoaterea nu mai are nevoie s mearg dincolo de ea , acolo unde ea se gsete pe sine i unde conceptul corespunde obiectu lui i obiectul corespunde conceptului . Progresul ctre acest el nu poate fi de aceea oprit i n nici o etap anterioar nu se poate gsi o satisfacie. Ceea ce este mrginit la o via natural nu poate prin el nsui trece dincolo de existena sa nemijlocit; dar el este smuls n afar de ctre un altul , i aceast rupere n afar este moartea sa. Contiina este ns pentru ea nsi conceptul ei , prin aceasta n mod nemijlocit trecerea dincolo de ce e mrginit i , deoarece acest mrginit i aparine , ea este trecerea dincolo de ea nsi ; o dat cu singularul este pus pentru ea totodat i transcendentu l , fie acesta , ca n intuiia spaial , doar lnga ce e mrginit. Contiina sufer deci prin ea nsi aceast violen de a-i distruge sati sfacia mrginit. A vnd sentimentul acestei violene , frica de adevr poate s dea desigur napoi i s se czneasc s pstreze ceea ce amenin s se piard. Ea nu poate gsi ns nici o linite , chiar dac ar vrea s rmn ntr-o inerie lipsit de gnduri; gndul agit lipsa de gnduri i nelinitea lui tulbur ineria; sau frica de adevr se ntrete ca suscepti bil itate , care asigur c gsete totul bun n spea sa ; aceast asigurare sufer deopotriv violen din partea raiunii , care gsete tocmai c ceva nu este bun , n msura n care acesta este o spea . Sau frica de adevr se poate ascunde fa de sine i fa de alii n spatele aparenei c tocmai zelul fierbinte pentru adevrul nsui i face att de greu , ba chiar imposibi l , s gseasc un alt adevr dect pe acela al vaniti i de a fi mereu mai iscusit dect oricare alt gnd pe care l avem prin noi sau prin altul; aceast vanitate , care se pricepe s fac van orice adevr i s se rentoarc din acesta n ea i care se desfat de acest intelect propriu , tiind s dizolve ntotdeauna orice gnduri i n locul oricrui coninut s gseasc doar eul arid, este o satisfacie care trebuie lsat ei nsei ; cci ea fuge de ce e universal i caut numai fiina-pentru-sine. Acestea fiind spuse n prealabil i n genere despre modul i necesitatea progresiei , poate fi de folos s amintim ceva i despre metoda de realizare . Aceast expunere , neleas ca o comportare a 56

INTRODUCERE

n punerea la baz a unui cri teri u admis , i n identi tatea sau neidentitatea cu acest criteriu a ce e examinat st hotarrea dac lucrul este just sau nu; iar criteriul n genere , i tot astfel tiina, dac ea ar fi criteriul , este aici luat ca fiind e'!"ena , adic este luat ca fi ind ce este nsine. Aici ns, unde tiina de-abia se ivete , nici tiina nsi , nici orice altceva nc nu s-a justificat ca fiind esena , adic nsinele, i fr un atare criteriu nu se poate institui o examinare . Aceast contradicie i nlturarea ei vor rei ei n mod mai precis dac vor fi amintite mai nti determinrile abstracte ale cunoaterii i ale adevrului , aa cum ele se gsesc n contiin . Contiina deosebete anume ceva de ea, fa de care n acelai timp ea se raporteaza : sau n felul n care exprimm aceasta , ceva este pentru contiinll ; iar latura determinat a acestei raportari , adic a fiinarii a ceva pentru o contiina , este cunoaterea . De aceast fiin-pentru-un altul distingem nsjiina-n-sine; ceea ce este raportat la cunoatere va fi totodat deosebit de aceasta i pus ca existnd i n afara acestei relaii; latura acestui nsine se numete adevllr. Ceea ce aparine mai propriu acestor determinri nu ne intereseaz deocamdat aici; cci , ntruct obiectul nostru este cunoaterea fenomenal, determinrile ei vor fi luate i ele nti n felul n care se ofer nemijlocit; i ele ni se .. ofer n fel ul n care ele au fost tocmai luate . Dac examinm acum adevrul cunoaterii , se pare c examinm ceea ce ea este n sine. Dar n aceast cercetare cunoaterea este obiectul nostru , ea este pentru noi: i nsinele acesteia, care ar reiei , ar fi mai curnd fiina sa pentru noi; ceea ce am afirma ca fiind esena ei nu ar fi mai degrab adevrul ei , ci numai cunoaterea noastr despre ea . Esena, adic criteriul , ar cdea n noi i ceea ce ar fi de comparat cu el i asupra cruia ar trebui s lum o hotrre prin aceast comparare nu ar trebui s recunoasc n mod necesar acest criteriu. Dar natura obiectului pe care l cercetm trece dincolo de aceast separare , adic de aceast aparen a unei separri i presupozii i . Contiina i d n ea nsi criteriul e i , i cercetarea v a fi astfel o comparare a ei cu ea nsi ; cci distingerea care tocmai a fost fcut cade n ea . n contiin este un pentru un altul , adic ea are n genere 57

tiinei fa de cunoaterea fenomenal i ca o cercetare i examinare a realitaii procesului cunoaterii , nu pare a putea avea loc fr o presupoziie , care ar fi pus la baz ca criteriu . Cci examinarea const

75

76

I NTRODUCERE

77

n ea determ inarea momentului cunoaterii ; n acelai timp , pentru contiin , acest altul nu este doar pentru ea , ci i n afara acestei relaii , adic n sine , momentul adevrului . Deci n ceea c e contiina declar n interiorul ei ca fiind nsinele , adic adevarul, avem criteriul , pe care ea nsi l stabilete spre a msura prin el cunoaterea sa. Dac numim cunoa$terea concept i numim esen , adic adevar, ceea ce fiineaz, adic obiectul, examinarea const n a vedea dac conceptul corespunde obiectului . Dac numim ns concept esena , adic nsinele obiectului, i pe de alt parte nelegem , din contr, prin obiect conceptul ca obiect, anume cum el este pentru un altul, atunci examinarea const n a vedea dac obiectul corespunde conceptului su . Este clar c ambele sunt acelai lucru , esenialul este ns de a reine aceasta pentru ntreaga cercetare: c aceste dou momente , concept i obiect, afi-pentru-un altul i a -ji-n-sine-nsu$i, cad ele nsele n cunoaterea pe care o cercetm i , n consecin , nu avem nevoie s aducem cu noi criterii , nici s aplicm n cercetare nzririle i gnduril e noastre; prin aceea c le lsm pe acestea de o parte , ajungem s considerm lucrul aa cum el este n i pentru sine nsui . Dar nu numai pe aceast latur , potrivit creia concept i obiect, criteriu i ce e de examinat sunt date n contiina nsi , o intervenie din partea noastr este inuti l, dar vom fi i scutii de osteneala comparrii acestor dou i de proba propriu-zis , aa nct , ntruct contiina se examineaz pe ea nsi , nou nu ne mai rmne i pe aceast latur dect pura contemplare . Cci conti ina este , pe de o parte , contiin a obiectului , pe de alt parte contiin a ei nsei ; contiin a ce este pentru ea adevrul i contiin a cunoateri i ei despre acest adevr. ntruct ambele sunt pentru aceea$i con$tiina , ea nsi este compararea lor; este pentru ea , dac cunoaterea ei despre obiect corespunde acestuia sau nu. Obiectul pare a fi anume pentru ea numai n felul n care ea l cunoate ; contiina pare deopotriv a nu putea trece n spatele obiectului , spre a-I putea examina aa cum el nu este pentru ea , ci. cum este n sine , i deci nici a-i examina cunoaterea sa prin el . Dar tocmai fi indc conti ina are n genere o cunoatere despre obiect, este dat deja distincia c, pentru ea , ceva este nsinele , c un alt moment este cunoaterea, adic fi ina obiectului pentru contiin. Pe aceast distincie, care este dat , se bazeaz examinarea . Dac, n aceast comparare , ambele nu-i corespund , atunci contiina 58

INTRODUCERE

pare a trebui s-i schimbe cunoaterea ei spre a o face conform obiectului ; dar n schimbarea cunoaterii se modific de fapt pentru ea i obiectul nsui ; cci cunoaterea care era dat era esenial o cunoatere despre obiect; o dat cu cunoaterea, i obiectul devine un altul , cci el aparine esenial aceste i cunoateri . Apare deci pentru contiin c ceea ce era pentru ea nainte nsinele nu este n sine , adic era n sine numai pentru ea . ntruct contiina nu gsete deci , n ce pri vete obiectul ei , cunoaterea sa corespunztoare acestuia, nu se menine nici obiectul ; adic criteri ul examinrii se schimb , cnd aceea al crui criteriu trebuia s fie nu subzist n examinare . i examenul nu este numai un examen al cunoaterii , ci i al criteriului ei . Aceast micare dialectica pe care contii na o exercit n ea nsi , att n ce privete cunoaterea ei , ct i n ce privete obiectul ei , n masura Il care din aceast micare izvorate pentru ea obiectul nou , adevarat, este propriu-zi s ceea ce se numete experiena . Sub acest raport trebuie pus n eviden, n procesul mai sus-amintit, un moment prin care se va rspndi o lumin nou asupra aspectului tiinific al expunerii ce urmeaz. Contiina cunoate ceva ; acest obiect este esena , adic nsinele; el este ns nsinele i pentru contiin; prin aceasta se introduce ambiguitatea acestui adevr. Vedem c contiina are acum dou obiecte : primul , primul nsine , al doi lea ji ina pentru cOll!itiina a acestui nsine . Ultimul pare mai nti a fi numai reflexia contiinei n ea nsi ; o reprezentare nu a unui obiect , ci numai a cunoaterii sale despre acel prim obiect. Numai c, a.a cum a fost artat mai sus , primul obiect se modific pentru ea n cursul procesului; el nceteaz de a fi nsinele i devine pentru ea un atare care nu este nsinele dect pentru contiina ; n consecin ,jiina pentru contiina a acestui Ilsine este atunci adevrul; ceea ce nseamn ns c aceasta este esena , adic obiectul pe care l are contiina . Acest obiect nou conine nulitatea primului ; obiectul nou este experiena fcut asupra primului obiect. n aceast expunere a cursului experienei este un moment prin care ea nu pare s concorde cu ceea ce se nelege de obicei pri n experien . Trecerea anume de la primul obiect i de la cunoaterea acestuia la cellalt obiect, n privina cruia spunem c experiena a fost fcut , a fost redat n felul c cunoaterea primului obiect , adic faptul de a fi pentru contiin al primului nsine , trebuie s devin al doilea 59

78

79

INTRODUCERE

80

obiect nsui . Se pare ns, dimpotri v, c facem experiena neadevrului primului nostru concept apelnd la un alt obiect, pe care l gsim oarecum n mod ntmpltor i n mod exterior , aa nct , n genere , numai pura sesizare a ce este n i pentru sine ar cdea n noi . n acea perspectiv, obiectul nou se arat ca devenit printr-o rasturnare a contiinei nsei . Aceast considerare a lucrului este aciunea noastr, prin care irul experienelor contiinei se ridic la un mers tiinific i care nu e pentru contiina pe care o considerm . Avem ns de fapt aici aceeai circumstan despre care fu sese vorba mai sus n pri vina raportului acestei expuneri fa de scepticism ; i anume c rezultatul care reiese de fiecare dat n ce privete o cunoatere neadevrat nu poate s se sfreasc ntr-un nimic gol , ci el trebuie s fie neles n mod necesar ca nimic al aceluia al carui rezultat este ; un rezultat care conine ceea ce cunoaterea precedent avea ca adevr n ea . Aceasta se prezint aici n felul urmtor: c, ntruct ceea ce aprea mai nti ca obiect este redus pentru contiin la o cunoatere despre el i nsinele devine o fiina a nsinelui pentru con,rtiina , acesta este obiectul nou prin care apare i o nou figur a contiinei, pentru care esena este o alta dect pentru cea precedent . Aceast circumstan este aceea care conduce ntreaga succesiune a figurilor contiinei , n necesitatea lor. Numai aceast necesitate nsi , adic constituirea obiectului nou , care se ofer contiinei fr ca ea s tie cum i se ntmpl aceasta , este totodat ceea ce pentru noi se petrece n spatele ei . Prin aceasta survine n micarea contiinei un moment al jiinarii-n-sine , adic al fiinarii pentru-noi, care nu se prezint pentru contiin , ea nsi prins n experien; coninutul ns ce se constituie pentru noi exist pentru contiina i noi concepem numai formalul acestuia, adic pura sa constituire; pentru contiina , ceea ce s-a constituit este numai ca obiect, pentru noi el este totodat ca micare i devenire . Prin aceast necesitate , acest drum ctre tiin este deja el nsui tiina i , prin coninutul su , el este astfel tiin a experienei
contiillei.

Experiena pe care contiina o face asupra sa nu poate prin conceptul ei s cuprind n sine mai puin dect ntregul domeniu al contiinei , adic ntregul imperi u al adevrului spiritul ui; aa nct momentele acestui adevr se prezint n aceast determinaie specific de a nu fi momente abstracte , pure , ci aa cum ele sunt pentru contiin, 60

INTRODUCERE

adic n felul n care contiina nsi apare n relaia sa cu ele , prin care momentele ntregului sunt configuraii ale c01lstiinei. ntruct contiina se mpinge nainte ctre existena sa adevrat , ea va atinge un punct n care i leapd aparena ei de a fi prins n ceva strin, care nu e dect pentru ea i care este ca un "altul", ea va atinge un punct n care fenomenul devine identic esenei , n care, n consecin , expunerea ei coincide tocmai cu acest punct al tiinei proprii a spiritului , i , n sfrit, ntruct contiina nsi sesizeaz aceast esen a ei , ea va indica natura cunoaterii absolute nsei .

A. CONTIINA

I CERTITUDINEA SENSIBIL , ADIC ACEASTA I PREREA

Cunoaterea care este mai nti , adic nemijlocit, obiectul nostru nu poate fi alta dect aceea care , ea nsi cunoatere nemijlocit , este cunoa.$terea nemijlocitulu i , adic a existentului . Noi trebuie s ne comportm la fel de nemijlocit , adic receptiv , deci s nu schimbm nimic n ea, n obiectul aa cum el se ofer, i s ne abinem de la orice concepere . Coninutul concret al certitudinii sensibile o las s apar nemijlocit ca fiind contiina cea mai bogata , anume ca o cunotin de o bogie infinit, pentru care nu pot fi gsite limite , fie c o urmrim n exterior , n spaiul i timpul n care ea se rspndt:te , fie c lum o bucat din aceast plintate i patrundem n ea prin diviziune . Ea apare n afar de aceasta ca fiind cea mai adevarata; cci ea nu a lsat afar nimic din obiect , ci l are n faa sa n ntreaga sa plintate . Aceast certitudine se prezint n fapt ea nsi ca fiind adevarul cel mai abstract i cel mai srac . Ea spune despre ceea ce cunoate doar att : c este , iar adevrul ei conine numai fiina lucrului; la rndul ei , contiina nu este n aceast certitudine dect ca Eu pur; adic eu sunt n ea numai ca pur Acesta, i obiectul deopotriv numai ca pur Acesta . Eu, acesta , nu am certitudinea acestui lucru fiindc, ca contiin , m-a fi dezvoltat n aceast privin i a fi pus n micare gndurile n mod variat. i nici fi indc lucrul despre care am certitudinea ar fi , printr-o mulime de nsuiri diferite , o raportare bogat fa de el nsui sau o comportare variat fa de altele . Ambele nu privesc adevrul certitudinii sensibile; 63

81

82

A. CONTIINA

83

nici eul , nici lucrul nu au n aceasta semnificaia unei mijlociri multiple; eul nu are semnificaia unei reprezentri sau gndiri multiple , nici lucrul nu are semnificaia unor nsuiri multiple ; ci lucrul este numai fiindc este; el este; aceasta e pentru certitudinea sensibil esenialul , i aceast fiina pur , adic aceast pur nemijlocire, formeaz adevarul ei . La fel , certitudinea este , c a raportare , raportare pur , nemijlocita ; conti ina este Eu , nimic mai mult, un pur Acesta; individul-singular cunoate purul Acesta , adic .I'ingularul. n privina acestei fiine pure ns, care formeaz esena acestei certitudini i pe care ea o exprim ca adevr al ei , mai intr, dac privim bine , multe n joc . O certitudine sensibil real nu este numai aceast pur nemijlocire, ci i un exemplu al ei . Printre deosebirile nenumrate ce intervin aici , gsim peste tot deosebirea principal c, n certitudinea sens ibil, se desprind de ndat din fi ina pur cei doi Acestia deja numii , un Acesta ca Eu i un Acesta ca obiect. Dac noi reflectm asupra acestei distincii, reiese c, n certitudinea sensibil, nici unul , nici cellalt nu este doar nemijlocit, ci totodat ca mijlocit; eu am certitudinea printr-un altul , anume prin lucru; i lucrul este deopotriv, n certitudine , printr-un altul , anume pri n Eu . [ 1 ] Aceast diferen dintre esen i exemplu , dintre nemijlocire i mijlocire nu o facem numai noi , ci o gsim n certitudinea sensibil nsi , i ea trebuie luat n forma n care se gsete n aceasta , nu cum noi tocmai am determinat-o anume mai sus . n certitudinea sensibil este pus ceva ca fiind simplul existent , nemijlocit, adic pus ca fiind esena: obiectul; cellalt ns este pus ca fiind neesenial i mijlocit, ca fiind ceea ce n aceast certitudine nu este n sine, ci este printr-un altul , Eul , o cunoastere , care cunoate obiectul numai fiindc acesta este , i care poate s fie sau poate s nu fie . Obiectul este ns adevrul i esena; el este , indiferent dac e cunoscut sau nu; el rmne , chiar dac nu e cunoscut; cunoaterea ns nu este dac nu este obiectul. Obiectul trebuie deci considerat , spre a vedea dac n certitudinea sensibil nsi el este de fapt o atare esen , drept care el este dat de aceast certitudine; dac acest concept al su , de a fi esena, corespunde felului n care obiectul este dat n ea . n acest scop nu trebuie s reflectm i s ne gndim asupra lui , asupra ceea ce el ar putea fi n adevr, ci numai s-I considerm n felul n care certitudinea l are n ea. 64

CERTITUDINEA S ENSIBIL

Certitudinea sensibila trebuie deci ea nsi ntrebat: ce este Acesta ? Dac l lum n aspectul dublu al fii nei sale, ca fiind ce e Acum i ce e Aici , atunci dialectica pe care el o conine va primi o form pe att de inteligibil pe ct este el nsui . La ntrebarea: ce este Acum? rspundem deci , de exemplu , Acum este noapte . Spre a verifica

adevrul acestei certitudini sensibile, o simpl ncercare este suficient. Transcriem acest adevr; un adevr nu poate pierde nimic prin transcriere , i tot att de puin prin faptul c l pstrm . Dac privim din nou acum , n aceasta amiaza , adevrul transcris , va trebui s spunem c el a devenit searbd . Acum , care este noapte , este pastrat; adic el va fi tratat ca fiind ceea ce a fost afirmat , ca fi ind ceva ce exista ; el se arat ns mai degrab ca un nonexistent . Acum el nsui se pstreaz, dar ca un atare care nu este noapte ; tot astfel el se pstreaz fa de ziua, care este acum , ca un atare care nu e nici zi , cu alte cuvinte ca un negativ n genere . Acest Acum care se pstreaz nu este deci un nemijlocit, ci un mij locit; cci el este determinat ca fiind ceva ce rmne i care se pstreaz prin aceea c altul , anume ziua i noaptea, nu este . EI este ns totui tot aa de simplu ca i mai nainte , Acum , i n aceast simplitate este indiferent fa de ceea ce se asociaz nc cu el ; pe ct de puin noaptea sau ziua este fiina lui , el este deopotriv i zi i noapte; el nu este afectat de aceast alteritate a lui . O atare entitate simpl, care este prin negaie , care nu e nici Acesta, nici Acela, un non-acesta , i care este deopotriv de indiferent de a fi Acesta sau Atel a, l numim un universal . Universalul este deci de fapt adevrul certitudinii sensibile. Ca fiind un universal , noi i exprimam sensibilul; ceea ce spunem - este; Acesta , adic Acesta universal , adic: el este ; adic fiina n genere. Cnd spunem aceasta, noi nu ne reprezentam desigur un Acesta universal , adic fiina n genere , dar exprimam universalul; adic, n mod strict, nu vorbim n felul n care vizam (meinen) n aceast certitudine sensibil. Limbajul este ns , cum vedem , cel mai adevrat: n el , noi nine contrazicem nemijlocit parerea (Meinung) noastr i , dat fiind c universalul este adevrul certitudinii sensibile i c vorbirea nu exprim dect acest adevr , nu este deloc posibil sa exprimam o fiin sensibil pe care o vizam . Acelai va fi cazul cu cealalt form a lui Acesta , cu A ici . Ce e Aici , este de exemplu pomul. M ntorc : acest adevr a disprut i s-a
65

84

A. CONTIINA

85

86

transformat n adevrul opus . Ce e Aici nu este un pom , ci mai degrab o casa . Aici el nsui nu dispare , ci el este ceea ce rmne n dispariia casei , pomului .a.m.d. i indiferent de a fi cas , pom . Acesta se arat deci iari ca fi ind simplitate mUlocita , sau ca universalitate . Acestei certitudini sensibile, ntruct ea arat n ea nsi universalul ca fiind adevrul obiectului su , i rmne deci ca esen a ei fiina pura , dar nu ca ceva nemijlocit , dar ca ceva pentru care negaia, ca i mijlocirea , este esenial; aadar, nu ca aceea ce vizam prin fiina , ci fiin a cu determinarea c ea este abstracia, adic purul universal ; i opinia noastra , pentru care adevrul certi tudinii sensibile nu este universalul , rmne ea singur n faa acestui Acum i Aici gol i indiferent. Dac comparm relaia n care cun()aterea i obiectul au aprut la nceput cu raportul acestora aa cum ele se prezint n acest rezultat, acesta s-a inversat . Obiectul , care trebuia s fie esenialul , este acum neesenialul certitudinii sensibile; cci universalul ce obiectul a devenit nu mai este un atare cum el trebuia s fie pentru certitudinea sensibil, ci certitudinea este dat acum n ce este opus , anume n cunoatere , care nainte era neesenialul . Adevrul ei rezid n obiect, ca obiect al meu , adic n prerea mea ; obiectul este fiindc eu l cunosc . Certitudinea sensibil este deci mpins n afara obiectului , dar prin aceasta nu nc suprimat, ci numai mpinsa n Eu; trebuie vzut ce ne arat experiena privind aceast realitate a ei . [2] Fora adevrului ei st deci acum n Eu , n nemijlocirea vederii, auzului meu .a.m.d.; dispariia singularilor Aici i Acum , pe care i vizam , este prevenit prin aceea c Eul i menine ferm . " Acum " este zi fiindc o vd; "Aici " este un pom, din acelai motiv. Certitudinea sensibil gsete ns n acest raport aceeai dialectic n ea ca i n cel precedent . Eu , acesta , vd pomul i afirm ca pomul este ce e aici; un alt Eu vede ns casa i afirm c aici nu este un pom , ci mai degrab o cas. Amndou adevrurile au aceeai autenticitate , anume nemijlocirea vederii i sigurana i asigurarea ambelor n ce privete cunoaterea lor; o certitudine dispare ns n cealalt . Ceea ce nu dispare aici este Eu , ca universal , a crui vedere nu e o vedere a pomului , nici a acestei case , ci este o vedere simpl, care e mijlocit prin negaia acestei case etc . i fi ind astfel la fel de simpl i indiferent fa de ce se mai asociaz cu ea, fa de cas , pom etc . , Eu 66

CERTITUDINEA SENSIBIL

este numai universal , ca i Acum , Aici sau Acesta n genere; eu vizez desigur un Eu singular, ns, tot aa de puin cum pot spune ceea ce vizez prin Acum, Aici , la fel de puin pot s o fac n ce pri vete Eul. Cnd spun: acest Aici, Acum , adic un singular, eu spun n genere toi Acetia , toi A ici , Acum , toi singularii. n acelai fel , cnd spun Eu , acest Eu singular, spun n genere toi Eu ; fiecare este ceea ce spun: Eu, acest Eu singular. Dac tiinei i s-ar cere ca o piatr de ncercare a ei - o ncercare la care ea nu ar putea rezi sta - s deduc, s construiasc, s gseasc apriori , sau cum am vrea s mai spunem , un aa-zis acest lucru sau un acest om , se cuvine ca aceast cerin sa spuna pe care acest lucru sau pe care acest Eu ea l vizeaz , dar a spune aceasta este imposibil. [3] Certitudinea sensibil descoper astfel c esena ei nu este nici n obiect, nici n Eu i c nemijlocirea nu este o nemijlocire a unuia, nici a celuilalt; cci n amndou, ceea ce eu vizez este mai curnd ceva neesenial ; i obiectul i Eul sunt universale , n care acel Aici i Acum i acel Eu pe care l vizez nu subzist , adic nu este . Ajungem prin aceasta s considerm ntregul certitudinii sensibile ca fiind esena a ei , nu numai un moment al acesteia, aa cum s-a ntmplat n ambele cazuri n care realitatea ei trebuia s fie nti obiectul opus Eului , apoi Eul . Numai ntreaga certitudine sensibil ea nsi este deci aceea care se menine n ea ca nemijLocire i care exclude astfel din sine toate opoziiile care i aveau loc n ce a precedat . Aceast pur nemijlocire nu mai are de-a face'cu alteritatea lui Aici , ca fiind pom , care trece ntr-un Aici care nu e pom , cu alteritatea lui Acum , ca zi , care trece ntr-un Acum care e noapte , sau cu un alt Eu pentru care altceva este obiect . Adevrul ei se pstreaz ca o relaie rmnndu-i identic siei , care nu face ntre Eu i obiect nici o deosebire ntre esenial i neesenial i n care deci nu poate n genere ptrunde nici o distincie. Eu , acesta , afirm deci c Aici este pom i nu m ntorc , aa nct Aici s devin pentru mine un non-pom; nu iau nici not despre faptul c un alt Eu vede pe Aici ca non-pom , sau c eu nsumi , alt dat , iau pe Aici ca nefiind pom , pe Acum ca nefiind zi ; ci eu sunt pur intuiie; Eu, pentru mine , rmn la aceasta c Acum este zi sau nc la aceea c Aici este un pom , nici nu compar pe Aici i Acum unul cu altu l , ci m in strns la o singura relaie nemijlocit: c Acum este zi . 67

87

A. CONTIINA

88

89

Deoarece astfel aceast certitudine refuz s se releve cnd o facem atent asupra unui Acum care este noapte sau asupra unui Eu prin care este noapte, vom merge mai departe ctre ea i lsm s ni se arate Acum-ul care este afirmat . Trebuie s lsm ca el s ne fie aratat, cci adevrul acestei relaii nemijlocite este adevrul acestui Eu care se limiteaz la un Acum sau Aici. Dac am prelua acest adevr dupa aceea , sau am sta departati de el , el nu ar mai avea nici o semnificaie; cci am suprima nemijlocirea , care i este esenial. Trebuie deci s intrm n acelai punct al spaiului i timpului , s ni le artm , adic s ne identificm cu acelai acest Eu , cu cel care are certitudinea . S vedem deci cum este alctuit nemijlocitul care ne este indicat. Se arat ce e Acum ; acest Acum. Acum ; el a ncetat deja s fie n timp ce este artat . Acum , care este , este un altul dect cel artat , i vedem c Acum este tocmai aceasta: de a nu mai fi n timp ce este . Acum , n felul n care el ne este artat , este ceva ce a fost i acesta este adevrul lui ; el nu are adevrul fiinei . Este totui adevrat c el a fost. Dar ceea ce a fost nu este de fapt o esena; eL nu este; i era vorba de fiin . Vedem deci n aceast indicare numai o micare care i a urmtorul mers: 1 ) eu indic pe Acum , el este afirmat ca fiind adevrul; l art ns ca pe ceva ce a fost, adic ca pe ceva suprimat, suprim primul adevr i 2) afirm acum ca un al doilea adevr c el a fost, c este supri mat . 3) Dar c e a fost n u este ; suprim faptul c a fost, adic faptul c este suprimat al doilea adevr , neg prin aceasta negaia lui Acum , i m ntorc astfel la prima afirmaie: Acum este . Acum i indicarea lui Acum sunt deci astfel constituite , nct nici Acum , nici indicarea lui Acum nu sunt ceva simpl u , nemijloci t , ci o micare care are n ea momente diferite; este pus un Acesta; este pus ns mai degrab un altul, adic Acesta este suprimat; i aceast alteritate , adic suprimarea primului , este ea nsi din nou suprimata i astfel rentoars la primul . Dar acest prim, reflectat n sine , nu este cu totul ceea ce el era la nceput, i anume un nemijlocit; ci el este tocmai ceva reflectat n sine , adic ceva simplu care n alteritate rmne ceea ce el este: un Acum , care este absol ut muli Acum ; i acesta este adevratul Acum ; Acum , ca simpl zi , care are n sine muli Acum , ore; un atare Acum, o or, este deopotriv multe minute , i acest Acum este deopotriv muli Acum .a.m.d. - Indicarea este deci ea nsi micarea care exprim ceea ce Acum este cu 68

CERTITUDI NEA SENSIBIL

adevrat: anume un rezultat , adic o mulime de Acum , luai mpreun, i indicarea este experiena c Acum este un universa l . Aici, care e indicat, pe care l menin ferm , este deopotriv un acest Aici , care de fapt nu e acest Aici , ci un nainte i napoi , un sus i jos , un drept sau stng . Sus-ul este el nsui deopotriv aceast alteritate multipl, n sus , n jos .a.m.d. Aici , care trebuia indicat , dispare n alt Aici , dar acetia dispar i ei; ceea ce e artat , meninut ferm , i care rmne , este un Acesta negativ , care nu este aa numai ntruct [aceti ] Aici sunt preluai aa cum trebuie , dar n aceasta ei se suprim; este o complexitate simpl de muli Aici . Aici pe care l vizm ar fi punctul ; el nu este ns, ci , ntruct el este indicat ca existent , indicarea se arat a nu fi cunoatere nemijlocit , ci a fi micarea de la Aici-ul vizat , prin muli Aici , la Aici-ul universal , care , aa cum ziua este o pluralitate simpl de Acum , este tot astfel pluralitate simpl de Aici . Este clar c dialectica certitudinii sensibile nu este altceva dect istoria simpl a micrii ei , adic a experienei ei , i c certitudinea sensibil ea nsi nu este altceva dect aceast istorie. Contiina natural ajunge i ea de aceea la acest rezultat , care este pentru ea adevrul , i face experiena asupra acestuia; dar ea o uit numai iari i ncepe micarea de la nceput . Trebuie deci s ne mirm cnd , n opoziie cu aceast experien, se afirm ca experien universal i ca o susinere filozofic sau chiar ca rezultat al scepticismului c realitatea, adic fiina lucrurilor exterioare ca acestea , adi c sensibile, ar avea pentru contiin un adevr absolut; o asemenea afirmaie nu tie n acelai timp ce spune , nu tie c ea spune contrariul a ce vrea s spun . Adevrul , pentru contiin , a lui Acesta sensibil trebuie s fie experien universal; mai curnd contrariul este experien universal, fiecare contiin suprim ea nsi din nou un asemenea adevr, ca de exemplu ce e Aici este un pom , sau Acum este amiaza , i face afirmaia contrar: Aici nu este un pom , ci o cas; i ea suprim deopotriv ceea ce n aceast afirmaie care suprim pe prima este iari o atare afirmaie a unui Acesta sensibil ; i ea nu va experimenta n adevr n orice certitudine sensibil dect ceea ce am vzut , pe Acesta , anume ca un universal, contrariul a ceea ce acea afirmaie asigura a fi experiena universal. - Ne putem permite , cu ocazia acestei referiri la experiena universal, s anticipm asupra domeni ului practicului . n aceast privin poate fi spus acelora care afirm adevrul i certitudinea 69

90

A. CONTIINA

91

92

obiectelor sensibile c ei trebuie s se ntoarc la coala cea mai de jos a nelepciunii , anume la vechile mi stere eleusine ale lui Ceres i Bachus, i c trebuie s nvee mai nti secretul mncrii pinii i al butului vinului ; cci cel iniiat n aceste mistere nu ajunge numai la ndoial n ce privete fiina lucrurilor sensibile , ci ajunge la desperare n ce le privete; i ndeplinete n parte el nsui, n ele , nimicnicia lor , n parte le vede ndeplinind ele nsele aceast nimicnicie. Nici animalele nu sunt excluse din aceast nelepciune , ci se arat mai degrab a fi cele mai iniiate n ea; cci ele nu stau n faa lucrurilor sensibile ca i cum acestea ar fi existente n sine, ci, despernd de aceast realitate i n completa certitudine a nimicniciei ei , ele le apuc i le mnnc; i ntreaga natur srbtorete , ca i ele, aceste mistere revelate tuturor, care nva ce este adevrul lucrurilor sensibile . Aceia care fac o asemenea afirmaie spun ns ei nii , potrivit observaiilor precedente , nemijlocit contrariul a ceea ce ei cred: un fenomen care , poate, este cel mai indicat s duc la o reflexie asupra certitudinii sensibile . Ei vorbesc despre existena unor obiecte exterioare , care ar putea fi mai bine determinate ca fiind lucruri reale absol ut singulare , cu totul personale, individuale, dintre care nici unul nu-i mai are pe vreunul ntru totul asemntor ; aceast exi sten ar avea certitudine i adevr absolut. Ei vizeaz aceasta bucat de hrtie , pe care scriu aceasta , sau mai degrab am scris-o: dar ceea ce ei vizeaz, nu o spun. Dac ei ar vrea sa spuna ntr-adevr: aceast bucat de hrtie , i ei voiau s-o spuna, aceasta este imposibil , fiindc sensibilul Acesta, care este vizat , este inaccesibil vorbirii , care aparine contiinei, adic la ce e n sine universal . n ncercarea de a-l spune , el s-ar destrma; acei care ncep descrierea lui nu ar putea s o termine , ci ar trebui s o lase altora , care ar trebui s mrturiseasc ei nii c vorbesc despre un lucru care nu este . Ei vizeaz deci ntr-adevr aceasta bucat de hrtie , care este aici cu totul alta dect cea de mai sus; dar ei vorbesc despre lucruri reale, despre ohiecte exterioare, adic senzoriale , despre esene absolut singulare i aa mai departe; adic ei exprim despre ele numai ulliversalul; ca urmare , ceea ce va fi numit neexprimabi lul nu este altceva dect ce e neadevrat , neraional , ceea ce e numai vizat. - Dac nu se spune despre ceva nimic altceva dect c el este un lucru real, c este un obiect exterior, el nu este exprimat dect ca ce e mai general i , prin aceasta, este exprimat mai degrab identitatea sa cu toate celelalte
70

PERCEPIA

dect ce l difereniaz . Dac spun: un lucru singular, eu l expri m deopotriv mai degrab ca fiind cu totul universa l , cci toate sunt un lucru singular; i , deopotriv , acest lucru este orice vrem . Mai precis indicat , ca aceast bucat de hrtie . orice i fiecare hrtie este o aceast bucat de hrtie , i am exprimat iari universal ul . Dac vreau ns s ajut limbajul - care are natura divin de a rsturna nemijlocit prerea, fcnd din ea altceva , i astfel s nu o lase deloc s ajung la cuvnt - , indicndu-i aceast bucat de hrtie, eu fac atunci experiena a ceea ce este de fapt adevrul certitudini i sensibile; eu o indic ca pe un Aici , care este un Aici al altor Aici , adic este n ea nsi () reunire simpl de muli Aici - adic este un universal - , o preiau aa cum ea este n adevr i , n loc s cunosc ceva nemijlocit, eu () percep.

II PERCEPIA, ADIC LUCRUL I ILUZIA

Certitudinea nemijlocit nu-i nsuete adevrul , cci adevrul ei este uni versalul , ea vrea ns s sesizeze pe Acesta :Percepia ia, din contr, ceea ce pentru ea este exi stentul , ca fiind universal . Aa cum universalitatea este principiul ei n genere , tot astfel i momentele ce se disting nemijlocit n ea sunt: Eu , un Eu universal , i obiectul, un obiect universal . Acel principiu s-a ivit pentru noi , i preluarea de ctre noi a percepiei nu mai e deci o preluare n apariie, ca aceea a certitudinii sensibile, ci una necesar . n constituirea principiului , amndou momentele , care n apariia lor cad unul n afara celuilalt, au luat fiin n ace lai timp; unul , anume micarea de a indica, cellalt, aceeai micare , dar ca ceva simplu; primul , actul perceperii, cellalt, obiectul. Obiectul este , prin esen , acelai cu ce este mi carea; mi carea este desfurarea i distingerea momentelor , obiectul este cupri nderea lor mpreun . Pentru noi , adic n sine, universalul este ca principiu esena percepiei ; i, n opoziie cu aceast abstracie, cele dou momente care
71

93

A. CONTIINA

94

au fost difereniate, cel ce percepe i ce este perceput, sunt neeseniaLuL. Dar, n fapt , fiindc amndou sunt universalul , adic esena , amndou sunt eseniale . ntruct ele se raporteaz unul la altul ca opuse , n relaie numai unul poate s fie esenialul; i diferena dintre ce e esenial i neesenial trebuie s se repartizeze ntre ele . Unul , determinat ca fi ind ceea ce este simpl u , obiectu l , este esena , indiferent dac el este perceput sau nu; perceperea ns, ca fiind micarea , este ce e instabil , care poate s fie sau s nu fie, este neesenialul . Acest obiect trebuie determinat acum mai de aproape , i trebuie s dezvoltm pe scurt aceast determinare din rezul tatul obinut; dezvoltarea mai amnunit nu aparine aici . Deoarece principiul lui , universalul , este n simplitatea lui un principiu m(jLocit, obiectul trebuie s-I exprime n el ca fiind natura lui , obiectul se arat astfel ca fiind un Lucru cu multe proprietai . Bogia cunoaterii sensibile aparine percepiei , nu certitudinii nemijlocite n care ea era numai ce intra pe deasupra n joc; cci numai percepia are n esena ei negaia , diferena, adic multiplicitatea . [ 1 ] Acesta este deci pus ca non-acesta sau ca suprimat, i , prin aceasta , nu ca nimic , ci ca un nimic determ inat , adic nimicuL unui coninut. anume al lui Acesta . Sensibilul este prin aceasta el nsui nc dat , dar nu cum trebuia s fie n certitudinea nemijlocit, ca fi ind singularul vizat , ci ca universal sau ca fiind ceea ce se va determina ca proprietate . Suprimarea (das Autbeben) prezint adevrata sa dubl semnificaie , pe care am vzut-o cu privire la negativ; ea este n acelai timp o negare i o pastrare; nimicul , ca nimic aL Lui Acesta , pstreaz nemijlocirea i este el nsui senzorial , dar o nemijlocire universal. Fiina ns este un universal prin aceea c ea are n ea mijlocirea , adic negativul; ntruct, n nemijlocirea ei , ea exprima aceasta, ea este o proprietate distincta i determinata . Cu aceasta sunt puse totodat muLte asemenea proprieti , una fiind negati va celei lalte . ntruct ele sunt exprimate n simpLitatea universalului , aceste determinatii, care sunt proprieti doar printr-o determinare ce li se adaug ulterior , se raporteaz La eLe nseLe , sunt ind{erente una fa de alta, fiecare pentru sine , libere fa de celelalte . Universalitatea simpl ns, identic siei , este iari diferit i liber de aceste determinaii ale sale; ea este pur raportare la sine, adic mediuL n care sunt toate aceste determinaii , n care ele se ntrepatrund ca n unitatea lor simpLa , fr sa se atinga; cci
72

PERCEPIA

tocmai prin participarea la aceast unitate ele sunt indiferente pentru sine . - Acest mediu universal , abstract, care poate fi numit natura lucru lui (Dingheit) n genere , adic pura sa esen a , nu este altceva dect acel Aici sau Acum , aa cum el s-a artat , anume ca un ansamblu simplu de mai muli; cei muli sunt ns, n nsi determinaia lor , simpli universali . Aceast sare este un simplu Aici , i n acelai timp multipl; ea este alb, este nc i picant , si tiat cubic , i de o greutate determinat etc . Toate aceste multe proprieti sunt ntr-un Aici simplu, n care deci ele se ntreptrund; nici una nu are un alt Aici dect cealalt, ci fiecare este peste tot n acelai Aici unde sunt celelalte; i totodat , fr ca ele s fie desprite prin Aici diferii , ele nu se afecteaz una pe alta n aceast ntreptrundere; albul nu afecteaz, adic nu schimb cubicul , ambele nu afecteaz picantul etc .; dar, ntruct fiecare este ea nsi simpl raportare la sine , ea Ias pe celelalte n pace i se raporteaz la ele numai prin indiferentul Si . Acest Si este deci purul universal nsui , adic mediul , natura lucrului care le cuprinde astfel pe toate . n aceast relaie, care a reieit, nu este observat i dezvoltat dect caracterul universalitii pozitive; se prezint ns i o alt latur, care trebuie i ea luat n considerare aici . Anume , dac multele proprieti determinate ar fi strict indiferente i s-ar raporta ntru totul numai la ele nsele, ele nu ar fi determinate; cci ele sunt determinate numai ntruct ele se deosebesc i se raporteaza la altele ca opuse . Potrivit acestei opoziii , ele nu pot fi ns mpreun n unitatea simpl a mediului lor, care le este tot att de esenial ca i negaia; diferenierea lor , n msura n care ea nu e o difereniere indiferent, ci una care exclude , care neag pe altul , cade deci n afara acestui mediu simplu; i acest mediu nu este deci numai un Si , o unitate indiferent , ci i un Un , o unitate care exclude . - Un-ul este momentul negaiei, n felul n care el nsui se raporteaz n mod simplu la sine i exclude pe Altul , i prin care natura lucrului (Dingheit) este determinat ca l ucru (Ding) . n proprietate , negaia este ca fi ind determina ie , care este nemij locit una cu nemijlocirea fiinei , o nemijlocire , care prin aceast unitate cu negaia este universalitate; ca Un , ns, negaia este n felul n care ea e liberat de aceast unitate cu obiectul i este n i pentru sine. n aceste momente luate mpreun este mplinit lucrul ca adevr al percepiei , att ct este nevoie s-I dezvoltm ai ci . EI este
73

95

96

A. CONTIINA

97

a) universal itatea indiferent, pasiv, i-ul multelor proprieti , adic mai degrab materii, 13) negaia, luat i ea ca simpl, adic Un-ul , exc luderea proprietilor opuse , i y) multele proprieta i ele nsele , relaia primelor dou momente; negaia, n felul n care ea se raporteaz la elementul indiferent i se rspndete n acesta ca o mulime de diferene ; punctul singulariti i n mediul subzistenei , iradiind n multiplicitate . Pe latura potrivit creia aceste diferene aparin mediului indiferent , sunt ele nsele universale, nu se raporteaz dect la sine , i nu se afecteaz una pe alta; pe latura ns potrivit creia ele aparin unitii negative , ele sunt totodat exclusive; au ns aceast rel aie opus , n mod necesar , n proprieti care sunt ndeprtate din acel i al lor . Universalitatea sensibil, adic unitatea nemijlocita a fi inei i a negativului este mai nti proprietate , numai ntruct Unul i universalitatea pur s-au dezvoltat din ea i sunt distinse una de alta, i ntruct aceast universalitate senzorial le leag mpreun; numai acest raport al uni versal iti i senzoriale i al momentelor pure , eseniale, desvrete nti Lucrul. [2] Astfel este acum constituit lucrul percepiei ; i contiina este determinat ca perceptoare , ntruct acest lucru este obiectul ei ; ea trebuie numai sa-l preia i s se comporte ca pur sesi zare; ceea ce rezult prin aceasta pentru ea este Adevrul. Dac ea nsi ar face ceva n aceast preluare , prin aceast adugire sau lsare n afar , ea ar modifica adevrul . Deoarece obiectul este adevrul i universalul , identic cu sine , iar contiina este ce e schimbtor i neesenial , i se poate ntmpla s sesizeze greit obiectul i s se nele. Cel ce percepe are contiina posi bilitii iluziei : cci n uni versalitatea care este principiul , alteritatea nsi este nemijlocit dat pentru el , ns ca neant, ca anume ce e suprimat . Criteriul su al adevrului este deci identitatea cu sille a obiectului i comportarea sa const n a sesiza orice ca fiind identic cu sine . ntruct pentru el exist totodat diversitatea, comportarea sa este o raportare a diferitelor momente ale sesizrii sale, unele fa de altele; dac ns n aceast com portare se ivete o neidentitate , aceasta nu este un neadevr al obiectului (cci obiectul este acelai cu sine) , ci este un neadevr al perceperi i . S vedem acum care este experiena p e care contiina o face n percepia ei efectiv . Pentru noi, aceast experien este deja cuprins n dezvoltarea care a fost dat mai sus a obiectului i n comportarea
74

PERCEPIA

contiinei fa de el i nu va fi dect dezvoltarea contradiciilor cuprinse aici . - Obiectul pe care l sesizez se ofer ca un pur Un ; eu sunt contient i de proprietatea din el , care este universala i prin care ns depete singularitatea. Prima fiin a esenei obiective , ca fiind un Un , nu era deci fiina sa adevrat; dat fiind c obiectul este ce e adevrat , neadevrul m i revine mie , i sesizarea nu era corect. n virtutea universalitaii proprietii , trebuie s iau mai degrab esena obiectiv ca fiind o comunitate n genere . Eu percep apoi proprietatea ca proprietate determinata , opusa unui altuia i excluznd pe acest altul . Eu nu luam deci de fapt n mod just esena obiectiv atunci cnd o determinam ca pe o comunitate cu alii, adic o determinam ca fiind continuitatea , ci trebuie mai degrab , n virtutea determinaiei proprietii , s despart continuitatea i s pun obiectul ca pe un Un exclusiv . n Unul astfel desprit eu gsesc multe atare proprieti , care nu se afecteaz una pe alta, ci sunt indiferente una pentru alta; eu nu percepeam deci obiectul n mod just atunci cnd l consideram ca pe ceva ce exclude .. dar el este acum , aa cum nainte era numai continuitate n genere , un mediu comun n care multe proprieti , ca universalitai senzoriale, sunt fiecare pentru sine i , ca determinate, exclud pe celelalte . Simplitatea i adevrul , pe care eu le percep, nu sunt ns prin aceasta nici un medi u universal , ci proprietatea singulara pentru sine , care ns astfel nu este nici proprietate , nici fiina determinat; cci ea nu este acum nici ntr-un Un , nici n raport cu celelalte . Proprietate ea nu este ns dect ntr-un Un , i determinat nu este dect n raport cu celelalte . Ca :i ind aceast pur raportare la sine , ea rmne doar fiina sensibila n genere , dat fiind c nu mai are n ea caracterul negativitii ; i contiina, pentru care exist acum o fiin sensibil, este doar o vizare , adic ea a ieit cu totul din percepere i s-a rentors n sine . Numai c fiina sensibil i vizarea trec ele nsele n percepie; eu sunt aruncat napoi la nceput i prins iar n acelai circuit , care se suprim n fiecare dintre momente i ca ntreg . Contiina parcurge deci din nou , n mod necesar, acest circu it, dar totodat nu n acelai fel ca prima oar. Ea a fcut anume experiena asupra percepiei c rezultatul i adevrul acesteia sunt disoluia ei , adic ea este reflexia n sine nsi din ce este adevr. S-a precizat astfel pentru conti in modul n care percepia ei este esenial constituit, i anume nu ca fiind o simpl sesizare , ci ca fiind n sesizarea ei totodat , reflectata n sine, n afara adevrului . Aceast rentoarcere a contiinei
75

98

A. CONTIINA

99

1 00

n ea nsi ce se amesteca nemijlocit n pura sesizare - cci ea s-a artat ca fi ind eseni al percepiei - modific adevrul . Contiina recunoate totodat aceast latur ca fiind a sa i o ia asupr-i , pstrnd deci obiectul adevrat n puritatea lui . - Prin aceasta este dat astfel pentru percepere - aa cum se ntmpla i n certitudinea sensibil latura prin care conti ina este reful at n ea nsi , dar acum nu n sensul n care aceasta avea loc n cazul certitudinii sensibi le, ca i cum adevarul percepiei ar cdea n ea; ci contiina recunoate mai degrab c neadevarul care survine aici cade n ea. Prin aceast cunoatere , ea este n acelai timp capabil s depeasc acest neadevr; contiina distinge sesizarea de ctre ea a adevrului de neadevrul perceperii sale, corecteaz acest neadevr i , n msura n care ea nsi face aceast corectare , adevrul , ca adevr al percepiei, care e desigur n ea . Comportarea contiinei , care trebuie acum considerat , este deci constituit n felul c ea nu percepe numai , dar este contient i de reflexia ei n sine i o separ pe acesta de simpla sesizare . Voi fi deci mai nti contient de un lucru ca Unu i trebuie s-I menin ferm n aceast determinare adevrat; cnd n micarea percepiei intervine ceva ce contrazice aceasta , aceasta trebuie recunoscut ca fiind reflexia mea; survin acum n percepie i diferite proprieti care par a fi proprieti ale lucrul ui; numai c lucrul este Unul i suntem contieni c aceast diversitate prin care el a ncetat s fie unul cade n noi . Acest lucru este alb doar n raport cu ochiul nostru , este i picant pentru limba noastra , este i cubic pentru simirea noastra .a.m .d . ntreaga varietate a acestor laturi noi nu o lum din lucru , ci din noi ; ele cad pentru noi unele n afara altora, pentru ochiul nostru , cu totul diferit de limb etc . Noi suntem deci mediul universal n care asemenea momente se despart i sunt pentru sine . Prin aceea deci c considerm determinaia de a fi mediul universal ca fi ind reflexia noastr, obinem identitatea-cu-sine i adevrul lucrului ca fiind Unu . Aceste laturi diferite p e care contiina l e i a asupra ei , considerate ca gsindu-se n mediul universal , sunt ns fiec are pentru sine determinate . Albul este numai n opoziie cu negrul etc . , i lucrul este unu tocmai prin faptul c el se opune altor lucruri . El nu excl ude ns pe altele ntruct este Unu; cci a fi Unu este raportarea universal la sine nsui i , prin aceea c el este Unu , lucrul este mai degrab acelai cu toate celelalte; dar el le exclude prin determinaie . Lucrurile nsele sunt
76

PERCEPIA

deci n i pentru sine determinate , ele au proprieti prin care se deosebesc de altele. ntruct proprietatea este propria proprietate a lucrului , adic este o determinaie n el , lucrul are mai multe proprieti , cci , n primul rnd , lucrul este ceea ce e adevrat , este n el nsu.)i; i ceea ce este n el se afl n el ca propria sa esen , nu prin alii; deci , n al doilea rnd , proprietile determinate nu sunt numai n virtutea altor lucruri i pentru alte lucruri , ci n lucrul nsui; ele sunt ns proprieti determinate n el, ntruct sunt mai multe diferite una de alta; i, n al trei lea rnd , ntruct ele sunt astfel n natura lucrului , ele sunt n i pentru sine i indiferente una fa de alta. Lucrul nsui este deci n adevr ceea ce e alb, 'i cubic, i picant .a.m.d., adic lucrul este .i-ul , adic mediul universal, n care multele proprieti subzist una n afara alteia, fr s se ating i s se suprime , i astfel considerat el este luat ca fiind adevrul . n aceast percepere contiina este n acelai timp contient c ea se reflect i n ea nsi i c n percepie survine momentul opus lui i. Acest moment este ns unitatea lucrul ui cu el nsui , care exclude din sine diferena. Aceast unitate este deci aceea pe care contiina trebuie s o ia asupra ei; cci lucrul nsui este subzistena multelor, diferitelor proprietili independente . Se va spune aadar despre lucru: el este alb, i cubic , i picant .a.m.d. Dar, ntruct el este alb, el nu este cubic , ntruct este cubic i este i alb , el nu este picant etc . Actul de a pune ntr-o unitate aceste proprieti aparine numai contiinei , care , n consecin , trebuie s nu le lase s oincid n lucru . n acest scop contii na introduce pe "ntruct" , prin care menine proprietile separate unele de altele i menine lucrul ca fiind un i. Pe bun dreptate faptul de a fi Unu este luat n primul rnd de contiin asupra sa, n felul c ceea ce e numit proprietate va fi reprezentat ca materie liberil . Lucrul este n acest mod ridicat la adevratul i , ntruct el devine o colecie de materii i , n loc s fie Unul , el devine o simpl suprafa care le nvluie . Dac privim napoi la ceea ce contiina i lua nainte i la ceea ce ea i ia acum asupra sa, la ceea ce ea atribuia nainte lucrului i la ceea ce i atribuie acum , reiese c n mod alternativ ea face att din ea nsi , ct i din lucru ambele: un Un pur, lipsit de multiplicitate , ct i un i dizol vat n materii independente . Contiina gsete deci prin aceast comparaie c nu numai preluarea de ciltre ea a adevru lui
77

101

A. CONTIINA

1 02

103

cuprinde n ea diversitatea sesizarii si a rentoarcerii n ea nsa'i, dar c mai degrab adevrul nsui , lucrul , se arat n acest dublu fel . Este deci dat experiena c, pentru con.rtiina care l sesizeaz , lucrul se prezinta ntr-un mod determinat , dar c totodata el este n afara modului n care se ofer i este reflectat n sine, adic are n sine nsui un adevr opus. [ 3 ] Contiina a ieit deci i din acest al doilea mod de a se comporta n percepie , anume de a lua lucrul ca adevratul identic-cu sine , pe ea ns drept ce nu e identic, drept ceea ce , n afara identitii , se rentoarce n sine; i obiectul este acum pentru ea aceast ntreag micare , care nainte era mprit ntre obiect i contiin . Lucrul este unul, reflectat n sine; el este pentru sine ; dar el este i pentru un altul, i anume el este mai curnd un altul pentru sine dect este pentru altul. Lucrul este astfel pentru el i nca pentru un altul , o fiin dubla , diferit; dar el este Si unul; faptul-de-a-fi-unul contrazice ns aceast diversitate a lui ; contiina ar trebui deci s-i ia iari asupra ei aceast punere-n-unu i s o rein aparte de lucru . Ea ar trebui deci s spun c l ucrul , ntruct el este pentru sine , nu este pentru altul . Numai c lucrului nsui i revine i fiina-ca-unu l , aa cum contiina a experimentat-o; lucrul este prin esen reflectat n sine . Acel i , adic diferena indiferent , cade deci deopotriv n lucru , ca if aptul-de-a:fi unu ; dar, fiindc acestea dou sunt diferite , ele nu cad n acelai lucru , ci n lucruri diferite ; contradicia care se gsete n genere n esena obiectiv se mparte ntre dou obiecte. Lucrul este deci ntr-adevr n i pentru sine , identic lui nsui , dar aceast unitate cu el nsui este tulburat de alte lucruri . Este astfel pstrat unitatea lucrului , i totodat alteritatea n afara lui , ca i n afara contiinei . Cu toate c n acest fel contradicia esenei obiective este mprit ntre lucruri diferite , diferena va reveni totui nsui lucrului izolat , singular. Diferitele lucruri sunt deci puse pentru sine; i conflictul cade n ele , reciproc , n sensul c fiecare nu este diferit de el nsui , ci doar de celelalte . Fiecare este ns, prin aceasta, determinat el nsusi ca ceva df'erit, i conine n el deosebirea esenial fa de celelalte; dar totodat nu n sensul c aceasta ar fi o opoziie n el nsui , ci el , pentru sine , este determinaie simpla , care formeaz caracterul su esenial, care l deosebete de celelalte . Deoarece diversitatea este n el, aceast diversitate este de fapt cu necesitate n lucru , ca deosebire reala a unei constituii variate . Numai c, fiindc determinaia constituie esena
78

PERCEPIA

lucrului , prin care el se deosebete de altele i este pentru sine , aceast alt constituie variat este neesenial . Lucrul are astfel n sine , anume n unitatea lui , dublul "ntruct" , ns cu valori inegllle , prin care aceast opoziie nu devine o opoziie real a lucrului nsui , ci , pentru c lucrul vine n opoziie prin dlerena lui absoluta , el se opune numai unui alt lucru n afara lui . Cealalt diversitate este desigur i ea necesar n lucru, aa nct ea nu poate rmne n afara lui , dar ea i este neesenial . Aceast determinaie care formeaz caracterul esenial al lucrului i care l deosebete de toate celelalte este acum astfel determinat , nct , prin aceasta , lucrul este n opoziie cu altele, ns n ea el trebuie s se conserve pentru sine . EI nu este ns lucru , adic unitate existent pentru sine , dect ntruct el nu st n aceast relaie fa de altele; cci n aceast relaie este pus mai degrab legtura sa cu altele; i legtura cu altele este ncetarea fiinei-pentru-sine. Tocmai prin caracterul su absolut i prin opoziia sa, lucrul se raporteaz la altele , i el este n mod esenial numai aceast raportare ; raportul este ns negarea independenei sale, i lucrul se distruge mai degrab prin proprietatea sa esenial. Necesitatea experienei , pentru contiin, c l ucrul se di struge tocmai prin determinaia care constituie esena sa i fiina-sa-pentru sine poate fi considerat pe scurt , potrivit conceptului ei simplu, astfel: lucrul este pus ca jiin-pentru-sine, adic fiind negaie absolut a oricrei alteriti ; deci o negaie absolut, neraportndu-se dect pe sine la sine; dar negaia ce se raporteaz pe sine la sine &te suprimare a ei nsei , adic faptul de a-i avea esena ei ntr-un altul . n fapt , determinarea obiectului n felul n care el a reieit nu conine altceva; el trebuie s aib o proprietate esenial, care formeaz simpla sa fiin-pentru-sine; n aceast simplitate, el trebuie s aib n el nsui i diversitatea , care anume trebuie s fie necesar , dar nu s constituie determinaia esenial . Aceasta este ns o di stincie care nu st nc dect n cuvinte; neesenialul, care trebuie totui s fie n acelai timp necesar, se suprim pe el nsui , adic este ceea ce a fost tocmai numit negaia lui nsui . Cade prin aceasta ultimul "ntruct" care separa fiina-pentru-sine i fiina-pentru-altul ; obiectul este , n una i aceeai privin, opusul lui
nsui, este pentru sine ntruct el este pentru un altul i pentru altul ntruct el este pentru sine; El este pentru sine , reflectat n sine, este 79

104

A. CONTIINA

105

Unu . Dar acest pentru sine , reflectat n sine , faptul de a fi Unul, este ntr-o unitate cu opusul su , cu .fiina-pentru-un-altul, i de aceea pus doar ca suprimat; adic aceast fiina -pentru -sine este deopotriv neeseniala , ca i aceea care trebuia singur s fie neesenialul , anume raportul fa de altul . Obiectul este prin aceasta deopotriv suprimat n determinaiile sale pure , adic n determinaiile ce trebuiau s constituie esenialitatea sa, tot aa dup cum a fost suprimat n fiina lui sensibil. Din fiin sensi bil, el devine un universal ; dar acest uni versal , deoarece el provine din sensibil , este prin esen condiionat de ctre acesta i , n consecin, n genere nu e o universalitate ntr-adevr identic-cu-sine , ci o universalitate afectata de o opoziie , care de aceea se separ n extremii singularitii i universaliti i , a Un-ului proprietilor i a i-ului materi ilor libere . Aceste determinaii pure par a exprima esenialitatea nsi , dar ele nu sunt dect o .fiina-pentru-sine care e ncrcat cu fiina-pentru-un-altul; ntruct ns ambele sunt n mod esenial ntr-o unitate , este dat acum universalitatea absolut , necondiionat , i contiina trece acum mai nti cu adevrat n domeniul intelectului . Singularitatea sensibil dispare deci, anume n micarea dialectic a certitudinii nemij locite , i devine uni versal itate , ns numai universalitate sensibila . Prerea a disprut i perceperea ia obiectul aa cum el e n sine , anume ca universal n genere . Singularitatea apare deci n percepie ca singularitate adevrat, cafiina-n-sine a Un-ului , sau ca fapt-de-a-fi- reflectat n el nsui . ns este nc o fiin-pentru-sine, condiionata . pe lnga care se ivete o alt fiin-pentru-sine , universalitatea opus singularitii i condiionat prin ea; dar aceti doi extremi , care se contrazic , nu sunt numai unul lnga altul, ci ntr-o unitate sau - ceea ce e acelai lucru - ce le e comun ambilor,.fiina pentru-sine, este n genere afectat cu o opoziie, adic ea nu este n acelai timp o fiin-pentru-sine . Sofistica percepiei caut s salveze aceste momente din contradicia lor i s le menin prin diferenierea punctelor de vedere , prin "i" i "ntruct" , i s obin adevrul , prin distingerea neesenialului i a unei esene opuse acestuia. Numai c aceste expediente , n loc s nlture iluzia din procesul sesi zrii , se dovedesc ele nsele mai degrab ca fiind neant , i adevrul care trebuia atins prin aceast logic a percepiei se dovedete , n una i aceeai

80

PERCEPIA

privin , ca fiind contrariul i a avea astfel ca esen a sa universalitatea fr difereniere i fr determinare . Aceste abstracii goale ale singulariUlii i ale universaliUlii opuse ei , ca i ale esenei care e conexat cu ceva neeseni al , un neesenial care e n acelai timp necesar, sunt forele al cror joc este nelegerea perceptoare , numit adesea bun-sim comun; acest bun-sim comun , care se consider drept contiina real, solid , este n percepie numai jocul acestor abstracii; el este ntotdeauna mai srac acolo unde se crede mai bogat . Fiind aruncat ncoace i ncolo de aceste esene nule , din braele uneia n ale celei lalte i strduindu-se ca, pe rnd , prin sofisticria sa, s menin i s afirme cnd una, cnd tocmai pe cea opus , el se opune adevrului i crede despre filozofie c ea nu se ocup dect cu lucruri ale gndirii . Ea are de fapt de-a face i cu acestea i le recunoate ca fi ind esenele pure , ca fi ind elementele i puteri le absolute; dar prin aceasta ea le recunoate deopotriv n determinaia lor i este de aceea stpn asupra lor, n timp ce acel intelect perceptor le ia drept fiind adevrul , i este trimis de ele dintr-o eroare n alta . Intelectul perceptor nsui nu ajunge la conti ina c ele sunt atare esenialiti simple care domnesc n el , ci crede c are ntotdeauna de-a face cu un material i cu un coninut cu totul solide , tot aa cum certitudinea sensibil nu tie c esena ei este abstracia goal a fiinei pure; dar, n fapt, ele sunt acelea prin care intelectul i croiete drum ncoace i ncolo prin orice material i coninut; ele sunt coerena i domnia intelectului i sunt, singure , ceea ce senzoriaul este ca esenil pentru contiin, ceea ce determin relaiile ei fa de senzorial i din care purced micarea percepiei i a adevrului ei . Acest mers , ca determinare mereu schimbtoare a adevrului i ca suprimare a acestei determinri , formeaz propriu-zis viaa i aciunea zilnic i constant a celui ce percepe i a contiinei care crede c se mic n ce e adevr. Ea se ndreapt fr oprire ctre rezultatul egalei suprimri a tuturor acestor esenialiti sau determinri eseniale; ea nu este ns contient n fiecare moment singular dect de aceast singuril determinaie ca fi ind adevrul , i apoi iar de cea opus. Ea presimte desigur neesenialitatea lor; spre a le salva de pericolul care le amenin, ea recurge la sofistic, ce afirm acum ca adevrat ceea ce ea nsi afirmase tocmai un moment nainte ca neadevrat . Pn unde vrea natura acestor esene neadevrate s mping propriu-zis intelectul , este
81

1 06

1 07

A. CONTIINA

s mbine gndurile acestor non-esene , ale ace lei universalitai i .\inRularitai , a i-ului i a Un -ului , a acelei esenialitai care este necesar legat cu o neesenialitate i a unui neesenial care este totui necesar - i prin aceasta s le suprime; din contr, intelectul ncearc s reziste prin suportul lui "ntruct" i al diferitelor puncte de vedere , sau lundu-i asupra sa pe unul din gnduri , spre a menine pe cellalt separat, i ca fiind cel adevrat . ns natura acestor abstracii le reunete n i pentru sine; bunul-sim comun este prada acestor abstracii , care l atrag n vrtejul lor. ntruct el vrea s le confere adevrul prin aceea c ia cnd neadevrul acestora asupra sa, cnd n s numind iluzia o aparen a lucrurilor pe care nu te poi bizui , i separ esenialul de ceva ce le e necesar i care trebuie totui s le fie nee senial , i reine pe primul ca adevr al lor fa de acesta din urm, intelectul perceptiv nu menine adevrul lor , i d ns siei neadevrul .

III FOR I INTELECT, FENOMEN I LUMEA SUPRASENSIBIL

1 08

Pentru contiin , n dialectica certitudinii sensibi le au disprut auzul , vederea etc . i, ca percepere , contiina a ajuns la gnduri , pe care ea le unific ns mai nti n universalul-necondiionat . Acest Necondiionat nu ar fi iari el nsui altceva dect extremul jinei pentru -sine , ivindu-se pe una di ntre laturi , cnd ar fi luat ca esen calm, simpl; cci astfel , ca opus lui , ar aprea non-esena; raportat ns la non-esen , el nsui ar fi neesenial i contiina nu ar fi ieit din iluzia percepiei . Acest necondiionat a reieit ns a fi un atare care , dintr-o astfel de fiin condiionat , s-a rentors n sine . - Acest universal necondiionat , care constituie de acum nainte adevratul obiect al contiinei , este nc ca obiect al acestei contiine; contiina
82

FOR I INTELECT

nu a sesizat nc conceptul ei ca concept. Acestea dou trebuie esenial deosebite ; pentru conti in , obiectul s-a rentors n sine din relaia lui fa de un altul i a devenit prin aceasta n sine concept; dar contiina nu este nc pentru ea nsi conceptul i de aceea ea nu se recunoate pe sine n acest obiect reflectat . Pentru noi, acest obiect s-a constituit prin micarea contii nei n felul c contiina este implicat n devenirea lui i , pe amndou laturile, reflexia este aceea i , adic este o singur reflexie . Deoarece ns n aceast micare contiina avea drept coninut al ei doar esena obiectiv , nu conti ina ca atare , rezultatul trebuie pus pentru ea ntr-o semnificaie obiectiv i contiina trebuie pus ca retrgndu-se nc din ce a devenit, n felul c acesta i este esen ca ceva obiectiv . Prin aceasta , intelectul a supri mat propriul su neadevr i neadevrul obiectului ; i ceea ce s - a produs astfel pentru e l este conceptul adevrului , ca adevr existent n sine, care nu e nc concept , adic i lipsete nc jiinarea-pentru -sine a contiinei i pe care intelectul , fr s se tie n el , l Ias s acioneze n voie. Acesta i exercit esena sa pentru sine nsui , aa nct contiina nu are nici o participare la libera sa realizare , ci doar o contempl i o sesizeaz n mod pur. Trebuie deci ca noi s trecem n locul ei i s fim conceptul care expliciteaz ceea ce e coninut n rezultat; numai n acest obiect explicitat care se prezint contiinei ca un existent, contiina i va deveni contiin care concepe . Rezultatul a fost universalul-necondiionat , mai nti n sensul negativ i abstract c contiina i nega conceptele ei unilaterale i le reducea la abstracii , adic renuna la ele . Rezultatul are ns n sine semnificaia pozitiv c aici este nemijlocit pus unitateajiinei-pentru sine i a jiinei-pentru-un-altul, adic opozi ia absol ut este pus ca fi ind aceeai esen . Aceasta pare a pri vi la nceput doar forma momentelor unul fa de altul . A-fi-pentru-sine i a-fi-pentru-un-altul este ns deopotriv coninutul nsui , deoarece, n adevrul ei , opoziia nu poate avea o alt natur dec t aceea care a reieit n rezultat , i anume c coninutul considerat drept adevrat n percepie nu aparine de fapt dect formei i c n uni tatea acesteia el se dizolv . Acest coninut este totodat universal ; nu poate fi dat vreun alt coninut care , prin constituia sa particular , s-ar sustrage rentoarcerii n aceast universalitate necondiionat. Un atare coninut ar nsemna un oarecare

1 09

83

A. CONTIINA

1 10

111

fel determinat de a fi pentru sine i de a se comporta fa de alii. ns aji pentru sine i a se comporta n Renere f aa de alii constituie natura i esena sa, al crei adevr este de a fi universal-necondiionat ; iar rezultatul este n mod absolut universal . Deoarece ns acest uni versal-necondiionat este obiect pentru contiin , apare n el diferena dintre form i coninut; i , sub aspectul coninutului , momentele au nfiarea n care se prezentau la nceput: de a fi , pe de o parte , mediu universal al multor materii subzistente i, pe de alt parte , un Unu reflectat n sine n care independena lor este nimicit. Acel prim moment este dizolvarea independenei lucrului , adic este pasivitatea, care e fiin pentru un altu l ; acest din urm moment este ns fiina-pentru-sine . Trebuie vzut cum se prezint aceste momente n universalitatea necondiionat care este esena lor. Este clar , n primul rnd, c, prin faptul c aceste momente sunt doar n acest universal , ele nu sunt n genere unul n afara altuia , ci sunt prin esen laturi care se suprim ele nsele , i este pus doar trecerea lor unul n altul . [ 1 ] Unul dintre momente apare deci ca fiind esena ivit , pe de o parte , ca mediu universal , sau ca subzistena unor materii independente . Independen a acestor materii nu este ns nimic al tceva dect acest mediu; adic acest universaL este ntru totul mulimea acestor universali diferii . C universalul este n el nsui n neseparat unitate cu aceast pluralitate nseamn atunci c fiecare materie este acolo unde este i cealal t, c ele se ntreptrund reciproc fr s se ating, deoarece, invers , diversitatea multipl este tot att de independent . Prin aceasta este n acelai timp pus pura lor porozitate , adic faptul suprimrii lor . Faptul suprimrii , adic reducerea acestei di versi ti la pura i ina pentru-sine , nu este iari nimic altceva dect mediul nsui , i acesta este independena diferenelor . Adic cele puse ca independente trec nemijlocit n unitatea lor i unitatea lor trece nemijlocit n desfurare , i aceast desfurare din nou n reducere . Aceast micare este ns ceea ce va fi numit jora . Unul dintre momentele ei , adic fora ca rspndire a materiilor independente n fiina lor, este exteriorizarea fOrei; ea ns, ca fapt al dispariiei materiilor, este fora refolata n sine , adic fora propriu-zisa . Dar , n primul rnd , fora refulat n sine trebuie s se exteriorizeze ; i , n al doilea rnd , n exteriorizare , ea este deopotriv for fiinnd n sine , dup cum aceast fiinare n sine este
j

84

FOR I INTELECT

exteriorizare . ntruct astfel pstrm cele dou momente n nemijlocita lor unitate , intelectul este propriu-zis acela cruia i aparine conceptul forei , concept care susine momentele deosebite ca fi ind deosebite; cci n fora /lSaSi ele nu trebuie s fie diferite ; diferena se afl, aadar , numai n gnd . - Adic n cele de mai sus a fost mai nti fixat doar conceptul forei , nu realitatea ei . De fapt ns, fora este universalul necondiionat , care e deopotriv n el nsui ceea ce el este pentru altul, adic conine n el nsui diferena; cci diferena nu e nimic altceva dectfiina-pentru-un-altul. Pentru ca fora s fie , aadar, n adevrul ei , ea trebuie s fie lsat cu totul liber de gnd i s fie pus ca fiind substana acestor diferene , adic ea trebuie pus o data ca fiind aceast for ntreag, rmnnd esenial n-si-pentru-sine , i trebuie puse apoi dlerenele ei ca substaniale , adic fiind momente subzistnd pentru sine. Fora ca atare sau ca for refulat n sine este n consecin pentru sine ca un Unu exclusiv , pentru care desfurarea materiilor este o alta esena subzistenta; i sunt astfel puse dou laturi diferite , independente . Dar fora este i ntregul , adic ea rmne ceea ce este potrivit conceptului ei , anume aceste diferene rmn forme pure , momente care dispar, superficiale. Totodat ns, dif erenele forei propriu-zise , refulata n sine , i ale desfasurarii materiilor independente nu ar fi deloc dac ele nu ar avea o subzistena; adic fora nu ar fi dac ea nu ar exista n aceast modalitate opus; faptul c ea exist n acest fel opus nu nseamn ns altceva dect c ambele momente sunt ele nsele n acelai timp independente . - Ceea ce trebue considerat este aceast micare a continuei deveniri independente a celor dou momente i a suprimrii lor din nou . - Este clar, n genere , c aceast mi care nu este altceva dect mi carea perceperii n care cele dou laturi - ceea ce percepe i ceea ce este perceput - sunt totodat, ca sesizare a adevrului , unite i nedeosebite , i n care , pe de alt parte , fiecare latur este deopotriv reflectata n sine , adic este pentru sine . Aceste dou laturi sunt aici momente ale forei . Ele sunt deopotriv ntro unitate , dup cum aceast unitate , care apare ca termen mediu fa de extrem ii fiinnd pentru sine , se descompune mereu tocmai n aceti extremi , care , mai nti , sunt prin aceasta. - Micarea, care se prezenta nainte ca autodistrugere a unor esene contradictorii , are deci aici form obiectiva i este micare a forei , al crei rezultat este uni versalul necondiionat ca ceva neobiectiv sau ca Interior al lucrurilor.
85

1 12

A. CONTIINA

1 13

n felul n care a fost determinat , fora - ntruct e reprezentat ca atare , sau ca fi ind reflectaM n sine - este una dintre laturile conceptului ei; dar ca un extrem substani alizat , i anume ca fiind cel pus sub determinai a Unului . Prin aceasta , subzistena materii lor desfurate este exclus din aceast for i este altceva dect ea . ntruct este necesar ca fora mu'1si s fie aceast subzistena , adic sa se exteriorizeze , exteriorizarea ei se nfieaz n felul c acest altceva se ndreapta ctre ea i o solicit . De fapt ns, ntruct ea se exteriorizeaz n mod necesar, ea are n ea nsi ceea ce fusese pus ca o alt esen . Trebuie s retractm deci faptul de a fi pus fora ca pe un Unu i de a fi pus exteriorizarea ei ca pe un altul, care s-ar ndrepta din afar ctre ea. Fora este mai degrab ea nsi acest mediu universal al subzistenei momentelor ca materie, adic ea s-a exteriorizat, i ceea ce trebuia s fie cellalt, solicitatorul , este mai degrab ea. Fora exist deci acum ca mediu al materi ilor desfurate ; dar ea are , deopotriv de eseni al , forma potrivit creia materiile subzistente sunt suprimate , adic este prin esen un Unu . Acestfapt de a fi unu este deci acum , dat fiind cfora a fost pus ca mediu al materi ilor, altceva dect ea i ea are aceast esen a ei n afara sa. ntruct ns ea trebuie s fie n mod necesar ceva ce ea nu este ncll pus , acest altul vine catre ea i o solicit la reflexia ei n ea nsi , adic suprirn exteriorizarea ei. n fond ns, ea nslli este acest fapt-de-a-fi-refiectat-n-sine , adic aceast suprimare a exteri,orizrii . Faptul-de-a-fi-unu di spare n felul n care a aprut, anume ca fiind altceva; ea n.asi este acest altceva , este fora refulat n sine. Ceea ce se ivete ca un altul i soli cit fora att la exteriorizare , ct i la ntoarcerea ei n ea nsi este , aa cum reiese nemijlocit, el nsusiforll ; cci altul se arat deopotriv ca mediu universal i ca unu , astfel nct fiecare din aceste aspecte se ivete totodat doar ca moment ce dispare . Fora, pri n faptul c un altul este pentru ea i c ea este pentru un altul , nu a ieit, aadar , n genere din conceptul ei. Sunt ns date totodat dou fore : conceptul ambelor este anume acelai , dar din unitatea lui el a trecut n dualitate . n loc ca opoziia s rmn n mod esenial numai moment, prin scindarea n/ore cu totul independente ea pare a se fi sustras domniei uniti i . Trebuie vzut mai de aproape ce aduce cu sine aceast independen. Apare nti a doua for, ca fiind cea care solicit , i anume , potrivit coninutului ei , ca mediu universal
86

FOR I INTELECT

fa de fora determinat ca solicitat; ntruct ns a doua for este prin esen schimbare alternativ a acestor dou momente i este ea nsi for , ea este de fapt mediu universal numai atunci cnd ea este solicitata pentru aceasta; i este deopotriv doar unitate negativ , adic ceea ce solicit la rentoarcerea n sine a forei , prin aceea ca este 1 1 4 solicitata . i aceast diferen ce se stabilise ntre ele, potrivit creia una trebuia s fie solicitanta , cealalt solicitata , se transform deci n aceeai interschimbare a determinaii loL Jocul celor dou fore const dec i n faptul determinrii opuse a ambelor , n faptul c n aceast determinare ele sunt una pentru alta i n schimbul nemijlocit , absolut, al determinrilor - o trecere , singura pri n care sunt aceste determinri , n care forele par a se ivi ca independente . Solicitantul este pus , de exemplu, ca mediu universal i, din contr , solicitatul este pus ca for refulat; dar acela nu este , el nsui , mediu universal dect prin faptul c cellalt este fora refulat; adic acesta din urm este mai degrab solicitantul pentru primul i l constituie mai nti ca medi u. Acela nu i are modul su determinat dect prin cellalt i este solicitant doar n msura n care este solicitat de cellalt s fie solicitant; i el pierde deopotriv de nemijlocit aceast determinaie ce i-a fost dat; cci ea trece as upra celuilalt sau , mai degrab, a i trecut asupra lui ; ceea ce , ca fiind strin ei , solicit, fora se ivete ca mediu universal , dar numai prin aceea c a fost solicitat de ctre cealalt for; aceasta nseamn ns c ea l pune astfel , i este mai degrab prin esena ea nsai mediu universal; ea pune n acest fel pe solicitant, deoarece aceast alt determinaie i este esenial, adic deoarece aceasta determina ie este mai curnd ea nsa.)'i . Pentru completarea nelegerii conceptului acestei micri , mai poate fi atras atenia asupra faptului c deosebirile se arat ele nsele ntr-o dubl diferen; o data ca deosebiri ale coninutului, ntruct unul di ntre extremi este fora reflectat n sine , cellalt ns mediu al materiilor; apoi ca deosebiri alef ormei, ntruct unul este cel ce solicit, cellalt cel solicitat , acela activ , acesta pasi v . Potri vit deosebiri i 1 1 5 coninutului aceti extremi sunt n genere , adic sunt diferii pentru noi ; potrivit deosebirii formei , ei sunt ns independeni , separndu-se unul de altul n raportul lor, i sunt opui . n ce privete aceste dou laturi , extremii nu sunt nimic n sine; dar aceste laturi n care trebuia s constea esena lor diferit sunt numai momente n dispariie, o trecere
87

A. CONTI INA

1 16

nemijlocit a fiecreia n cea opus; aceasta apare pentru contiin n percepia micrii forei . Pentru noi ns, aa cum s-a amintit mai sus , mai era nc i aceea c n sine deosebirile, ca deosehiri ale formei .fi ale coninutului, dispreau , i c, pe latura formei , elementul activ. so!icitatorul, adic cel ce fiina pentru sine, era prin esen acelai care pe latura coninutului era ca fiind fora refulat n sine; c elementul pasiv, solicitatul, cel ce fi ina pentru un altul, era , pe latura formei , acelai care pe latura coninutului se nfia ca medi u universal al multelor materii . Rezult de aici c conceptul forei devine real prin dedublare a n dou fore i modul n care devine acesta. Aceste dou fore exist ca esene fiinnd pentru sine; ns existena lor este o astfel de micare a uneia fa de alta, nct fiina lor este mai degrab purul fapt-de -a -fi pus-printr-un-altul, ceea ce nseamn c fiina lor are mai degrab pura semnificaie a dispariiei. Ele nu sunt ca extremi ce ar pstra ceva fix pentru ei i ar trimite numai o nsuire exterioar unul fa de altul n termenul lor mediu i n contactul lor; dar ceea ce sunt, sunt numai n acest termen mediu i n acest contact. Este nemijlocit dat aici att faptul refulrii , adicfiinarea- n- sine a forei , ct i exteriorizarea, solicitarea, i faptul de a fi solicitat; i aceste momente nu sunt deci mpari te la doi extremi independeni , care nu i-ar oferi unul altuia dect un vrf opus , ci esena lor este strict de a fi fiecare numai prin cealalt i de a nu mai fi ceea ce fiecare este nemij locit prin cealalt , ntruct este . Ele nu au deci de fapt substane proprii care le-ar purta i pstra . Conceptul forei se menine deci mai degrab ca fiind esena n realitatea ei nsi : fora, ca fora reala , este n mod strict doar exteriorizare , care nu este n acelai timp nimic altceva dect o suprimare a sa nsi . Aceast for reala , reprezentat ca detaat de exteriorizarea ei i ca fiinnd pentru sine , este fora refulat n sine; dar aceast determinaie este ea nsi , aa cum a reieit, doar un moment al exteriorizarii . Adevrul forei rmne , aadar , doar gndul acesteia; i , fr oprire , momentele real itii ei , su bstanele ei i mi carea ei se prbuesc ntr-o unitate nedifereniat, care nu este fora refulat (cci aceasta este ea nsi doar un atare moment), ci aceast unitate este conceptul forei ca concept. Real izarea forei este deci n acelai timp pi erdere a reali tii ; ea a devenit aici cu totul altceva, anume acea universalitate pe care intelectul o recunoate mai nti , adic nemijlocit, ca fiind esena ei i care se
88

FOR I INTELECT

dovedete ca esen a ei i n reali tatea forei ce trebuie s fie n substanele efectiv-reale. [2] ntruct considerm primul universal ca concept al intelectului n care fora nu este nc pentru sine , al doilea este acum esena ei, aa cum aceasta se nfieaz n i pentru sine. Sau , invers , dac considerm primul universal ca fiind ceea ce e nem(jlocit, care pentru contii n trebuia s fie un obiect real, acest al doilea este determinat ca fiind neKativul forei senzorial-obiective; el este fora , ns aa cum n esena ei adevrat ea este doar ca obiect al intelectului; acel prim universal ar fi fora refulat n sine , adic fora ca substan; acest al doi lea este ns interiorul lucrurilor ca interior, ceea ce este acelai lucru cu conceptul ca concept. [a. 1 ] Aceast esen adevrat a lucrurilor s-a determinat acum n sensul c ea nu e n mod nemij locit pentru contiin , dar c contiina are o relaie mijlocit fa de interior i , ca intelect, ea prive$te
prin intermediul jocului forelor n adevaratul fond al lucrurilor . fiina dezvoltat a forei , fiin care , pentru intelect, este acum ceva ce dispare . Ea se numete , de aceea, fenomen (Erscheinung); cci numim aparen (Schein) jiina care este nemijlocit n ea nsi o nefiin a . Nu este ns numai aparen, ci apariie , un ntreg al aparenei . Acest ntreg , ca ntreg sau universal, este ceea ce constituie interiorul, joculfrelor, ca reflexie a acestuia n el nsui . n el , esenele percepiei sunt puse

1 17

Termenul mediu care unete cei doi extremi , intelectul i interiorul , este

pentru contiin ntr-o modalitate obiectiv , aa cum ele sunt n sine , anume ca momente transformndu-se nemijlocit , fr fiin i odihn , n ce este opus: unul , nemijlocit n uni versal , esenialul nemijlocit n neesenial , i invers . Acest joc al forelor este , n consecin, negativul dezvoltat , dar adevrul acestui negativ este pozitivul , i anume universalul, obiectul jiinnd-n-sine. Pentru contiin ,fiina acestui obiect este mijlocit prin micarea fenomenului n care jiina percepiei i ceea ce este senzorial-obiectiv, n genere , au numai semnificaie negativ. De aici contiina se reflect deci n sine ca n ce e adevrat , dar, ca fi ind contiin , ea face iari din acest adevr un interior obiectiv i distinge aceast reflexie a lucrului de propria reflexie n ea nsi; dup cum micarea care nfptuiete mijlocirea este deopotriv pentru ea o micare obiectiv . Acest interior este deci pentru ea un extrem situat n opoziie cu ea; dar el i este adevrul , deoarece n el , ca
-

89

A. CONTIINA

118

1 19

fiind nsinele , ea are totodat certitudinea ei nsei , adic momentul fiinrii sale pentru sine; dar ea nu-i este nc contient de acest temei, cci jiina-pentru-sine pe care interiorul ar trebui s o ai b n el nsui nu ar fi nimic altceva dect micarea negativ; pentru contiin ns, aceast mi care este nc fenomenul obiectiv , n dispariie , nu nc propria ei fi in-pentru-sine . Interiorul este deci pentru ea ntr-adevr concept, dar contiina nu cunoate nc natura conceptului . n acest adevar interior ca fi ind absolut-universalul, care e purificat de opiJziia universalului i singularul ui i care a devenit pentru intelect, se deschide acum dincolo de lumea sensibila , ca fiind lumea care apare , o lume suprasensibila , ca lume adevarata , dincolo de ce este aici i dispare , se deschide transcendentul care rmne: un nsine care este prima i de aceea imperfecta apariie a raiunii , adic este purul element n care adevrul i are esena sa. Obiectul nostru este acum , n consecin , si logismul care are ca extremi ai si interiorul lucrurilor i intelectul i ca termen mediu fenomenul . Micarea acestui silogism d ns determinarea ulterioar a ceea ce intelectul zrete n interior prin termenul mediu i experiena pe care intelectul o face cu privire la ce este legat mpreun. [a.2] Interiorul este nc pentru contiin un pur transcendent, cci ea nu se gsete nc pe sine n el ; el este gol, deoarece el este doar neantul fenomenului i , pozitiv , universalul simplu . Acest mod de a fi al interiorului ndreptete nemijlocit pe cei care spun c adevrul lucruri lor nu poate fi cunoscut. Temeiul acestei poziii trebuie ns neles altfel . Despre acest interior , aa cum el este nemijlocit aici , nu este dat , desigur, nici o cunoatere; nu ns fiindc raiunea ar fi prea mioap sau mrginit sau cum am vrea s o mai numim (lucru despre care nu tim nc nimic , cci nu am ptruns nc att de adnc) , ci n virtutea nsi a simplului fapt c nu poate fi cunoscut nimic n ce este gol; sau , exprimat din punctul de vedere al celeilalte laturi , deoarece acest interior este determinat tocmai ca fiind ceea ce transcende contiina . - Rezultatul este , desigur, acelai dac un orb este plasat n bogia lumii suprasensibile (dac aceast lume are o atare bogie, fie c ea ar fi coninutul ei propriu , fie c contiina nsi ar fi acest coninut) sau dac un vztor este plasat n purul ntuneric , ori dac vrem , n lumina pur , n cazul c lumea suprasensibil este aceasta; vztorul vede n aceast lumin pur tot att de puin ca n ntunericul 90

FOR I I NTELECT

pur i exact tot att ct vede orbul n plintatea bogiei care se afl naintea lui. Dac cu interiorul i cu ce este conexat cu el nu ar fi nimic altceva de fcut prin intermediul fenomenu lui , nu ne-ar mai rmne dect s ne mrginim la fenomen , adic s lum drept adevrat ceva despre care tim c nu este adevrat; sau - pentru ca totui n acest gol care a devenit nti gol de lucruri obiective , dar care , ca gol n sine , trebuie luat i ca fiind gol de orice raporturi spirituale i distingeri ale contiinei ca contiin, pentru ca, deci , n acest gol absolut, numit i ce este lfnt, s fie totui ceva - nu ne-ar mai rmne dect s-I umplem cu visuri , ca apariii pe care contiina i le creeaz singur; el ar trebui s se declare mulumit chiar cu acest tratament ru , cci nu ar fi demn de ceva mai bun, ntruct chiar visuri le sunt mai bune dect golul su . Interiorul , adic transcendentul suprasensibil , s-a constituit ns; el provine din fenomen i fenomenul este mijlocirea lui , adic f enomenul este esena lui i, de fapt, umplerea lui . Suprasensibilul este sensibilul i perceputul , aa cum el este n adevar; adevarul sensibilului i al perceputului este ns de a fi fenomen . Suprasensibilul este deci f enomenul ca fenomen . Dac prin aceasta nelegem c suprasen sibilul ar fi deci lumea sensibil, adic lumea aa cum este pentru nemijlocita certitudine sensibila .5i pentru percepie , aceasta este o nelegere pe dos; cci fenomenul este mai degrab nu lumea cunoaterii sensibile i a perceperii ca existent, ci aceast lume ca depa$ita , adic pus ntr-adevr ca interioara . Se obi nuiete s se spun c supra sensibi lul nu este fenomenul; dar prin fenome , nu se nelege fenomenul , ci se nelege mai degrab lumea sensibila , ca fiind ea nsi o realitate efectiv real. [ 0.. 3 ] Intelectul , care este obiectul nostru , se gsete tocmai pe poziia c , pentru el, interiorul a luat fiin doar ca nsine universal , nc fr a fi umplut. Jocul forelor are tocmai semnificaia negativ de a nu fi n sine , i numai acea semnificaie pozitiv de a fi mediatorul, dar situat n afara intelectul ui ; raportarea intelectului la interior prin mediaie este ns micarea intelectului prin care interiorul se va umple pentru intelect. - n mod nemijlocit, pentru intelect exist jocul forelor . Adevarul este nsa pentru el interiorul simplu. Micarea forei nu este , n consecin , adevrul dect ca ceva simplu . Dar despre acest joc al forelor noi am vzut c are constituia potrivit creia fora solicitata de alt for este n acelai timp solicitanta pentru aceast alta,
-

1 20

91

A. CONTIINA

12 1

122

care numai prin aceasta devine solicitant. Este dat aici deopotriv doar schimbul nemijlocit, adic preschimbarea absolut a determinaiei, care constituie si ngurul coninut a ceea ce se ivete: a faptu lui de a fi ori mediu universal , ori unitate negativ. Ceea ce se ivete nceteaz n ivirea sa determinat s fie ceea ce se ivete i solicit prin nsi ivirea sa determinat cealalt latur, care astfel se exteriorizeaza , adic aceasta din urm este acum nemijlocit ceea ce trebuia s fie prima. Aceste dou laturi - relaia solicitrii i relaia coninutului determinat, opus sunt, fiecare pentru sine, intervertirea i schi mbarea absolut . Dar aceste dou relaii sunt iari una i aceeai , i deosebirea dup fo rma faptul de a fi solicitat sau solicitatoare , este aceeai cu deosebirea dup coninut, solicitatul ca atare fiind mediul pasiv, solicitantul, dimpotri v, mediu activ , unitate negativ , adic Unul . Dispare astfel orice diferen a unor fore particulare , ce ar trebui s fie date n aceast micare , una opus n genere celeilalte: cci ele se fundau numai pe acele diferene; i diferena forelor cade i ea , o dat cu cele dou , ntr-o unic diferen . Nu mai este deci n acest schimb absolut nici for , nici solicitare i fapt-de-a-fi-solicitat, nici determinaia de a fi mediu subzistent i unitate reflectat n sine , nu mai sunt nici diferite opoziii , ci , n acest schimb absolut, nu mai e dect diferena ca universala sau ca o diferen la care s-au redus toate multiplele opoziii . Aceast d!ferena , ca diferena universala , este , aadar , ce e simplu n jocul forelor nsei. este legea forei. Fenomenul schimbtor devine diferena simpla prin raportarea sa la simplitatea interiorului , adic a intelectului . Interiorul nu este la nceput dect universalul n sine. Acest universal n sine simplu este ns, n mod tot att de absolut, diferent1 universala , cci acest universal este rezultatul schimbului nsui ; cu alte cuvinte , schimbul este esena lui , dar schimbul pus n interior, aa cum el este n adevr; luat deci , n acesta , ca diferen absolut universal care s-a linitit, ca diferen ce i rmne identic cu sine . Adic negaia este moment esenial al universalului; i ea, adic mijlocirea, este deci , n universal , diferent1 universala . Diferena este exprimat n lege ca imagine stabila a fenomenului instabil . Lumea suprasensibil este astfel un imperiu linitit al legilor, anume dincolo de lumea perceput, cci aceasta prezint legea doar printr-o perpetu schimbare , dar deopotriv prezenta n aceast lume , i copie nemijlocit i calm a ei .
. ,

92

FOR I INTELECT

[ [3. 1 ) Acest imperiu al legilor este anume adevrul intelectului , adevr ce i are coninutul n distinci a care se gsete n lege; el nu este ns dect primul su adevar i nu umple fenomenul . Legea este prezent n fenomen , dar ea nu este ntreaga prezen a fenomenului; n mprejurri totdeauna altele , legea are o realitate totdeauna alta. Rmne astfel fenomenului pentru sine o latur care nu este n interior, adic fenomenul nu este nc pus ca jltllomen [ca apariie] , ca fiin-pentru sine suprimata . Aceast lips a legii trebuie s se arate n legea nsi . Ceea c e pare a lipsi legii este c , avnd anume n ea diferena , ea o are ns ca diferen universal, nedeterminat . n msura ns n care ea nu este legea n genere , ci una din legi , ea are determinaia n ea i sunt date astfel nedeterminat de multe legi . Dar aceast pluralitate este mai degrab ea nsi o lips; ea contrazice anume principiul intelectului pentru care , ca contiin a interiorului simplu , adevrul este unitatea universal n sine . Intelectu l trebuie de aceea mai curnd s lase s coincid multele legi ntr-o lege unica , aa cum , de exemplu , legea dup care cade o piatr i legea dup care se mic sferele cereti au fost concepute ca fiind o singura lege . O dat cu aceast coinciden , legile i pierd ns determinaia lor; legea devine tot mai superficial, i , de fapt, a fost gsit nu unitatea acestor legi determinate , ci o lege care Ias afar determinaia lor; dup cum legea unic ce reunete n ea legea cderii corpurilor pe Pmnt i legea mi crii cereti nu le exprim de fapt pe ambele . Unificarea tuturor legi lor n atracia un iversala nu exprim vreun alt coninut , n afar tocmai de conceptul pur al legii nsei, care aici este pus ca existent. Atracia universal spune doar att: c orice are o diferen constant fa de orice altceva. Intelectul crede a fi gsit cu aceasta o lege general care ar exprima realitatea universal ca atare; dar el nu a gsit de fapt dect conceptul legii nsei, dei el declar totodat c orice realitate este n ea nsai conform legi i . Expresia atraciei universale are de aceea mare importan, n msura n care ea este ndreptat contra reprezentarii lipsite de gndire , pentru care totul se nfieaz sub aspectul contingenei i pentru care determinaia are forma independenei sensibile . n contrast cu legile determinate st deci atracia universal, adic conceptul pur al legii . n msura n care acest concept pur este considerat ca fiind esena , adic adevratul interior, modul determinat al legii determinate aparine nc fenomenului , adic mai degrab lumii 93

123

A. CONTIINA

1 24

1 25

sensibile. Numai c conceptul pur al legii nu transcende numai legea, care , ea nsi lege determinata . se opune altor leRi determinate , ci transcende legea ca atare . Modul determinat despre care era vorba este propri u-zis el nsui doar un moment ce dispare , care aici nu mai poate surveni ca ceva esenial ; deoarece numai legea este dat ca fi ind adevru l . Dar conceptul legii se ndreapt contra legii nsei . n leRe anume , diferena nsi este nemijlocit sesizat i luat n universal ; este ns luat cu aceasta o subzistena a momentelor , pe al cror raport legea l exprim ca esenialiti indiferente i fi innd n sine . Aceste pri ale diferenei din lege sunt ns totodat ele nsele laturi determinate . Conceptul pur al legii , ca atracie universal, trebuie neles n adevrata sa semnificaie , i anume n sensul c n el , ca absolut simplu , distinciile ce sunt date n legea ca atare se ntorc iar n interiorul luat ca unitate simpla; aceast unitate este necesitatea intern a legii . [13.2] Prin aceasta, legea este dat ntr-o dubl modalitate: o dat ca lege n care diferenele sunt exprimate ca momente independente , alt dat n forma simplului fapt de a se fi rentors n sine , care poate fi iar numitjora ; dar nu n sensul c ea e fora refulat , ci n sensul c ea e fora n genere , adic concept al forei , o abstracie care absoarbe n ea diferenele a ceea ce este atras i a ceea ce atrage. Astfel , de exemplu , simpla electricitate este jora ; exprimarea diferenei aparine ns legii; aceast diferen este electricitatea pozitiv i negativ . n micarea cderii ,jora este ce e simplu , gravitaia care are legea potrivit creia mrimile diferitelor momente ale micri i , timpul care s-a scurs i spaiul parcurs se raporteaz unele la altele ca rdcina i ptratul . Electricitatea, ea nsi , nu este diferena n sine , adic n esena ei , nu e dubla esen a electricitii pozi tive i negati ve ; se obinuiete , de aceea, s se spun c ea poseda legea potrivit creia ea se afla n acest dubl u fel ; sau c ea are nsuirea de a se manifesta n acest mod . Aceast nsuire este fr ndoial nsuire esenial i unic a acestei fore ; adic ea i este necesara , dar aici necesitatea este un cuvnt gol ; legea trebuie. tocmaijiindca trebuie , s se dubleze astfel . Desigur, dac este pus electricitatea pozitiva , i cea negativa este n sine necesar, cci pozitivul este numai ca raportare fa de un negativ, adic pozitivul este n el nsui diferena fa de el nsui , i la fel negativul . Dar c electricitatea ca atare s-ar divide astfel , aceasta nu este n sine necesarul; ea , cajora simpla , este indiferent fa de legea ei de aji pozitiv sau 94

FOR I INTELECT

negativ; i dac acela [necesarul] este numit conceptul ei i dac aceasta din unn este numit fiina [legea] ei , atunci conceptul ei este indiferent fa de fiina ei . Electricitatea are doar aceast proprietate , ceea ce nseamn tocmai c ea nu-i este necesar n sine. - Aceast indiferen capt un alt aspect atunci cnd se spune c aparine definiiei electricitii de a fi pozitiv sau negativ sau c este n mod strict conceptul i esena ei. Atunci , fiina ei ar nsemna existena ei n genere; n acea definiie nu st ns necesitatea existenei ei; ea este sau fiindc o gasim , adic nu e deloc necesar, sau existena ei este prin alte fore , cu alte cuvinte necesitatea ei este o necesitate exterioar. Prin aceea ns c necesitatea este pus n determinaia fiinei-prin-altul. cdem iari n pluralitatea l egilor determinate , pe care tocmai le prsisem spre a considera legea ca lege; numai cu aceasta putem compara conceptul ei ca concept, adic necesitatea ei , care ns n toate aceste fonne nu s-a artat dect ca un cuvnt go 1 . i pe o alt cale dect cea indicat este dat indiferena legii i a forei , adic a conceptului i a fiinei. n legea micrii , de exemplu, este necesar ca micarea sa se mparta n timp i n spaiu sau apoi n distan i vitez . ntruct micarea nu este dect raportul acelor momente , ea , universalul , este , desigur, divizat n ea nsa.)"i , dar aceste pri , timpul i spaiul , distana i viteza, nu exprim n ele aceast origine dintr-o unitate , ele sunt indiferente unele fa de altele; spaiul va fi reprezentat fr timp, timpul fr spaiu i distana cel puin fr vitez; - dup cum mrimile lor sunt indiferente una fa de alta , ?truct ele nu se comport ca pozitiv i negativ , nu se raporteaz deci prin esena lor una la alta . Necesitatea diviziunii este dec i , desigur , dat aici ; dar nu a parilor ca atare una pentru alta . De aceea i acea prim necesitate este ea nsi doar o necesitate fal s, il uzorie; mi carea nu este ea nsi reprezentat ca ceva simplu sau ca esen pur , ci deja divizat . Timpul i spaiul sunt prile ei independente , adic sunt esena n ele nsele; i distana i viteza sunt modaliti ale fiinei sau reprezentrii , dintre care una poate fi , desigur, fr cealalt; i mi carea este deci raportul lor superficial, nu esena lor. Reprezentat ca esen simpl sau ca for , ea este ntr-adevr gravitaia , care nu conine ns deloc n ea aceste diferene . [/3.3] Diferena nu este deci , n ambele cazuri , () diferena n ea nsa.)"i; ori universalul , fora , este indiferent fa de diviziunea ce se 95

1 26

A. CONTIINA

1 27

gsete n lege , ori diferenele , pri ale legii , sunt indiferente unele fa de altele . Intelectul are ns conceptul acestei dlerene n sine tocmai fiindc legea este , pe de o parte , interiorul , ceea ce este n sine , iar pe de alt parte ea este totodat ceea ce este difereniat n concept; c aceast diferen este deci o diferen interioara st n faptul c legea este for simpla , adic concept al acestei diferene , deci legea e o dlerena a conceptului. Aceast diferen interioar cade ns mai nti numai n illfelect i ea nu este pusa n f aptul nsui (an der Sache selbst), ceea ce intelectul exprim este deci doar propria lui necesitate , o distincie pe care el o face numai ntruct exprim totodat c diferena nu este o dlerena a f aptului nsui . Aceast necesitate , care st doar n cuvinte , este n consecin repovestirea momentelor care constituie ciclul necesitii ; aceste momente vor fi anume deosebite , diferena lor este ns exprimat ca nefiind o diferen a faptului nsui i prin aceasta din nou suprimat; aceast micare se numete explicare . Se exprim deci o lege ; de aceast lege este deosebit universal ul ei n sine , adic fundamentul , ca fiind fora; dar despre aceast deosebire se spune c nu e o deosebire, dar c fundamentul este n totul constituit ca i legea. Datul singular al fulgerului , de exemplu , va fi neles ca ceva universal i acest uni versal va fi exprimat ca lege a electricitii; explicarea include apoi legea n fiJTa , ca esen a legii. Aceast for este atunci astfel constituita , nct, cnd ea se exteriorizeaz, se ivesc electriciti opuse , care iar di spar una n alta; aceasta nseamn c fora este constituita ntocmai ca Si legea ; se va spune c cele dou nu sunt deloc diferite . Diferenele sunt pura exteriorizare general, adic legea i fora pur; ambele au ns acelasi coninut , aceeasi constituie. Diferena , ca diferen a coninutului , adic a lucrului (Sache) este deci iar retras. n aceast micare tautologic , aa cum rezult de mai sus , intelectul rmne ferm la unitatea calm a obiectului su i micarea cade doar n intelectul nsui , nu n obiect; ea este o expl icare , care nu numai c nu lmurete nimic , dar care este att de clar , nct , atunci cnd se pregtete s spun ceva diferit de ce a fost nainte , ea repet doar unul i acelai lucru . n faptul nsui , prin aceast micare nu apare nimic nou , dar micarea nu intr n considerare dect ca micare a intelectul ui . n ea ns recunoatem acum tocmai ceea ce era omis n lege , i anume schimbarea absolut nsi; cci dac o considerm mai de aproape , aceast mi.rcare este n mod nemijlocit opusul ei nsei . 96

FOR I INTELECT

Anume ea pune o diferend care nu numai pentru noi nu e nici o d!ferend , dar pe care ea nsi o suprim ca diferen . Este aici acelai schimb care se nfia ca joc al forelor; n el era diferena dintre solic itant i solicitat, dintre fora ce se exteriorizeaz i fora refulat n sine ; dar erau diferene care nu erau n realitate diferene i care de aceea se suprimau iari nemijlocit . Nu este dat doar simpla unitate , aa nct s nu fie pusd nici o d{erend , ci este dat micarea potrivit creia o d!erend este, desigur, .fdcutd ; dar deoarece ea nu e diferen , ea este iard.fi suprimatd . - O dat cu explicarea deci , transformarea i schimbarea, care nainte nu erau dect n fenomen n afara interiorului , au ptruns n suprasensibilul nsui; contiina noastr a trecut ns din interiorul ca obiect , pe cealalt latur , n intelect i are n el schimbarea. [y] Astfel , acest schimb nu este nc un schimb al faptului nsui , ci el se nfieaz mai degrab ca sch imb pur , tocmai prin aceea c coninutul momentelor schimbului rmne acel ai . ntruct nc conceptu l , ca concept al intelectului , este identic cu ceea ce este interioru l lucruri lor , acest schimb devine pentru intelect legea interiorului. Intelectul afld deci c este o lege a fenomenului nsui , c survin diferene ce nu sunt diferene , adic omonimul [ceea ce e acelai cu-sine} se respinge de la el nsui; i c, deopotriv, diferenele sunt doar diferene care de fapt nu sunt diferene , adic neomonimul se atrage. - Avem aici o a doua lege, al crei coninut este opusul a ceea ce fusese numit la nceput lege , adic opusul distincJiei care rmne constant identic siei ; cci aceast nou lege exprim mai curnd
devenirea neidenticd a identicului i devenirea identicd a neidenticului.

1 28

Conceptul pretinde gndirii inconsistente ca ea s pun mpreun cele dou legi i s fie contient de opoziia lor. - A doua este , desigur, i ea o lege , adic o fiin interioar identic siei , dar mai degrab o identi tate-cu-sine a neidentiti i , o constant a inconstanei . n jocul forelor , aceast lege a reieit ca fiind tocmai aceast trecere absolut, ca pur interschimbare . Omonimul, fora , se divide ntr-o opoziie care apare mai nti ca fiind o diferen independent, dar care , de fapt , se dovedete a nufi nci o diferend , cci omonimul este ceea ce se respinge de la sine , i , prin esen , acest respins se atrage , cci el este acelai: diferena fcut, dat fiind c ea nu e nici o diferen , se suprim deci din nou . Ea se prezint aadar ca diferen a faptului nsu.fi , i aceast 97

1 29

A. CONTIINA

1 30

diferen afaptului nu este altceva dect omonimul care s-a respins de la sine i care nu pune , n consecin, dect o opoziie care nu e opoziie. Prin acest princi piu , primul suprasensibi l , imperiul linitit al legilor, copia nemijlocit a lumii percepute, este convertit n opusul su . Legea era n genere aceea care rmnea aceeasi cu sine , ca i diferenele ei ; este ns afirmat acum c fiecare latur este , din contr, opusul ei nsei . Ceea ce este acelasi cu sine se respinge mai degrab de la sine i ceea ce i este neacelai se pune mai degrab ca ceea ce i este acelai . De fapt , numai prin aceast determinare diferena este o diferen interioara , adic diferen n ea nsai, ntruct acelai-ul i este neacelai , neacelai-ul i este acelai . - Aceasta a doua lume suprasensibila este n acest fel lumea inversata ; i anume , ntruct una din laturi este deja dat n prima lume suprasensibil, ea este inversa acestei prime lumi . Interiorul este astfel mplinit ca fenomen . Cci prima lume suprasensibil nu era dect ridicarea nemijlocita a lumii percepute n elementul universal ; ea i avea corespondentul necesar n aceast lume perceput, care reinea nc pentru sine principiul schimbului Si al transf ormarii; primului imperiu al legilor i lipsea acest principiu; el l obine ns ca lume inversat . Dup legea acestei lumi inversate , omonimul [acelai-ul cu sine] din prima lume este deci neacelai-ul lui nsui , i neacelai-ul acesteia i este deopotriv lui nsui neacelai , adic i devine acelai. n momente determinate , aceasta se va ivi n felul n care ceea ce n legea primei lumi este dulce va fi , n acest nsine inversat , acru ; ceea ce n prima este negru este n aceasta din urm alb. Ceea ce n legea primei lumi este la magnet polul nord este n cellalt nsine suprasensibil (anume n pmnt) polul su sud; ceea ce ns acolo este polul sud este aici polul nord . La fel , ceea ce n prima lege a electricitii este polul oxigenului , devine n cealalt esen a ei suprasensibil, polul hidrogenului , i invers , ceea ce acolo este polul hidrogenului devine aici polul oxi genul ui . ntr-o alt sfer [a eticul ui] , rzbunarea fa de un duman este , potri vit legii nemijlocite , cea mai mare satisfacie a individualitii lezate . Aceasta lege ns - de a m arta aceluia care nu m trateaz drept o esen proprie ca fiind o esen opus lui i de a-l suprima mai degrab pe el ca esen - se inverseaza , prin principiul celei lalte lumi , n legea opusa , n reintegrarea mea nsmi ca fiind esen , prin suprimarea esenei strine n autodistrugere . Dac acum 98

FOR I INTELECT

aceast inversare care este prezentat n pedeapsa cri mei este fcut lege , aceast inversare nu este nici ea dect iari legea uneia din lumi , creia i sta ca opusa o alt lume suprasensibil, inversata; ceea ce n prima este dispreuit este onorat n cealalt, ceea ce n prima este onorat este dispreuit n cealalt . Pedeapsa care , potrivit legii primei lumi, este infamant i distrugtoare pentru om , se transform, n lumea ei inversata . n iertarea care pstreaz esena omului i i aduce cinste . Privit superficial , aceast lume inversat este astfel opusul primei lumi , n sensul c o are pe aceasta n afara ei i c respinge de la sine aceast prim lume ca pe o realitate inversat, n sensul c una este ceea ce apare , cealalt ns este llsinele ; una este aa cum ea este pentru un altul. cealalta. dimpotriv, aa cum ea este pentru sine; astfel nct , spre a ne folosi de exemplele de mai sus , ceea ce are un gust dulce este de fapt, adic n interiorul lucrului , acru; sau ceea ce n magnetul real al fenomenului este polul nord ar fi , n fiina interioara. adica eseniala , polul sud ; ceea ce n electricitatea fenomenal se prezint ca pol al oxigenului ar fi , n electricitatea nefenomenal, polul hidrogenului ; sau o aciune care n modul de a aparea este crim ar trebui s poat fi n interior propriu-zis bun (o aciune rea ar putea avea o intenie bun); pedeapsa nu ar fi pedeaps dect n ceea ce apare; n sine , adic ntr-o alt lume , ea ar putea fi o binefacere pentru criminal . Numai c atare opoziii ale interiorului i exteriorului , ale fenomenului i suprasensibilului , ca fiind dou realiti , nu mai sunt date aici . Diferenele respinse nu se repartizeaz din nou ntre du substane care le-ar servi drept suport i le-ar procura o subzisten separat; prin ceea ce intelectul ar cdea din nou , n afara interiorului , pe poziia sa anterioar . Una dintre laturi , adic dintre substane , ar fi iari lumea percepiei , n care una dintre cele dou legi i-ar exercita esena ei i , opus ei, ar fi o lume interioar, exact o atare lume sensibila ca i prima, ns n reprezentare ; ea nu ar putea fi artat ca lume sensibil, nu ar putea fi vzut , auzit, gustat , i totui ea ar fi reprezentat ca o atare lume sensibil. Dar, de fapt, dac una din lumile puse este ceva perceput i nsinele ei, ca invers al acesteia, este deopotriv ceva reprezentat sensibil, atunci acrul, care ar fi nsinele lucrului dulce , ar fi un lucru tot att de real ca i acesta, ar fi un lucru acru; negrul , care ar fi nsinele albului , este negrul real ; polul nord , care este nsinele polului sud, este polul nord prezent n acela$i magnet; polul oxigenului , care este nsineJe 99

131

A. CONTIINA

1 32

133

hidrogenului , este polul oxigenului prezent n aceeai pil . Crima reala i are ns inversarea i nsinele ei, ca posibilitate , n intenia ca atare , dar nu ntr-o intenie bun , cci adevrul inteniei este numai fapta nsi . Potrivit coninutului ei , crima i are ns n sine propria reflexie , adic inversarea ei , n pedeapsa reala ; aceasta constituie mpcarea legii cu realitatea care i s-a opus n crim. Pedeapsa reala are , n sfrit, realitatea ei inversata n ea, n sensul c ea este o asemenea realizare a legii prin care activitatea pe care legea o comport ca pedeaps se suprimi1 ea nsai, n care legea, dintr-o lege activ, devine iari o lege calma i valabil i n care micarea individualitii mpotriva legii i a legii mpotriva individualitii este stins. [3] Din reprezentarea inversrii care formeaz esena uneia dintre laturi le lumii suprasensibile trebuie deci ndeprtat reprezentarea sensibil despre consolidarea diferenelor ntr-un element diferit al subzistenei ; i acest concept absolut al diferenei trebuie exprimat i sesizat n mod pur ca diferen interioar , ca respingere a omonimului ca omonim de la el nsui , i ca identitate a neidenticului ca neidentic. Trebuie gndit schimbul pur , adic opoziia n ea nsai , adic contradicia . Cci , n diferena care este o diferen interioar, opusul nu este unul din doi; cci astfel el ar fi un existent i nu ceva opus; dar el este opusul unui opus, adic cellalt este el nsui nemijlocit dat n el . Situez , desigur, opusul aici i situez dincolo pe cellalt, al crui opus el este; pun deci opusul pe una din laturi n i pentru sine , fr cellalt; ns tocmai de aceea , ntruct am aici opusul n si pentru sine, el este opusul lui nsui , adic are de fapt n mod nemijlocit pe cellalt n el . n acest fel , lumea suprasensibil, care e lumea inversat, a nclcat n acelai timp cealalt lume i o are n ea nsi ; ea este pentru sine lumea inversat, adic inversa ei nsei ; este ea nsi ori opusa e i , ntr-o unitate . Numai astfel ea este diferena ca diferen interioara , ca diferen n ea nsasi, adic este ca infinitate. Datorit infinitii vedem legea mplinit n ea nsi ca necesitate , i toate momentele fenomenului sunt luate acum n interior. Ceea ce e simplu n lege este lnfinitatea; aceasta nseamn , conform celor rezultate: a) legea este ceva identic cu sine , care este ns dif erena n sine; adic este un omonim ce se respinge pe sine de la sine , adic se scindeaz. Ceea ce a fost numit for simpla se dedubleaza ea nsi i este , prin infinitatea ei, legea . 13) Ceea ce s-a scindat i formeaz prile
1 00

FOR I INTELECT

reprezentate n lege se prezint ca ceva subzistent; i , dac ele vor fi considerate fr conceptul diferenei interioare , atunci spaiul i timpul sau distana i viteza , care se ivesc ca momente ale gravitaiei , sunt indiferente i fr necesitate unele pentru altele, ca i pentru gravitaia nsi , dup cum aceast gravitaie simpl este indiferent fa de ele sau dup cum simpla electricitate este indiferent fa de pozitiv sau negativ. y) Prin conceptul diferenei interioare ns, acest neidentic i indiferent , spaiu i timp etc . constituie o d(ferena care nu e d(ferena , adic numai o diferen a omonimului, i esena ei este unitatea; ele sunt nsufleite , ca pozitiv i negativ unul fa de altul , i fiina lor este mai degrab de a se pune ca nefiin i de a se suprima n unitate . Subzist ambii termeni difereniai , ei sunt n sine, sunt n sine ca opu.ri; adic, fiecare este opusul lui nsui , ei au n ei pe altul lor i sunt doar o singur unitate . Aceast infinitate simpl, conceptul absolut , trebuie numit esena simpl a vieii, sufletul lumi i , sngele universal care , omniprezent , nu este tulburat i ntrerupt de nici o diferen, care este mai degrab el nsui orice diferen, precum i faptul suprimrii lor, care deci pulseaz n sine fr s se mite , care tremur n sine fr s fie nelinitit. Aceast infinitate simpl este aceeai cu sine , cci diferenele sunt tautologice , sunt diferene care nu sunt diferene . Aceast esen identic ei nsei se raporteaz deci numai la ea nsi . La ea nsai: astfel acesta este un Altul asupra cruia se ndreapt raportarea, i raportarea la sine nsui este mai degrab scindarea; adic, tocmai acea identitate-eu-sine este diferena interioar . Aceti scindai sunt astfel n i pentru ei nii, fiecare un opus - al unui Altul, astfel nct este deja exprimat o dat cu el Altul; adic el nu e opusul unui Altul, ci numai opusul pur; este astfel , n el nsui , opusul lui nsui. Adic fiecare nu este deloc un opus, ci este n mod pur pentru sine o pur esen aceeai cu sine , care nu are n ea nici o diferen; de aceea nu avem nevoie s ne ntrebm i mai puin nc s privim chinuirea cu o atare ntrebare drept filozofie sau s o privim ca pe o ntrebare la care filozofia nu poate s rspund, anume: cum din aceast esen pur , cum n afara de ea iese diferena , adic alteritatea ? Cci procesul scindrii s-a ntmplat deja, diferena a fost exclus din ce este identic-cu-sine i a fost pus de o parte; ceea ce trebuia s fie identicul-cu-sine este deci deja unul dintre scindai , n loc de a fi esena absolut . Identicul-cu-sine se scindeaza : aceasta 101

1 34

A. CONTIINA

1 35

1 36

nseamn , de aceea, tot att de mult c el se suprim ca ceva deja scindat, c se suprim ca alteritate . Unitatea , despre care se spune n mod obinuit c diferena nu ar putea proveni din ea , este , de fapt , ea nsi numai unul dintre momentele scindrii : ea este abstracia simpl itii , care se afl n contrast cu diferena . Dar , fi indc ea este abstracia - numai unul dintre cei opui - , s-a spus deja cu aceasta c ea este scindarea; cci dac unitatea este un negativ , un opus , atunci ea este tocmai pus ca fiind ceea ce are opoziia n ea nsi . Diferenele scindarii i devenirii identice-eu-sine sunt de aceea deopotri v doar aceasta micare a suprimarii de sine, cci , ntruct identicul-cu-sine, care trebuie mai nti s se scindeze , adic s devin opusul su , este o abstracie, adic el nsui este un scindat , scindarea lui este , n consec in, o suprimare a ceea ce el este , i este astfel suprimarea scindrii sale. Faptul-de-a-si-deveni- identic-siesi este deopotriv o scindare; ceea ce i devine identic siei se opune deci scindrii ; adic el se situeaz nsui , prin aceasta , de o parte , adic devine mai degrab un scindat. Infinitatea , adic aceast nelinite absolut a purei automicri faptul c ceea ce este determinat ntr-un fel oarecare , de exemplu ca fiin , este mai degrab opusul acestui mod determi nat - a fost deja sufletul a tot ce a precedat, dar numai n interior ea s-a ivit n mod liber. Fenomenul , adic jocul forelor, o nfieaz deja, dar ea apare nti la lumin n mod deschis ca explieare ; i ntruct ea este , n sfrit, obiect pentru contiina ca fiind ceea ce ea este , contiina este constiina-de sine. Explicarea intelectului nu face la nceput dect descrierea a ce este constiina de sine. El suprim diferenele care erau date n lege , devenite deja pure , dar nc indiferente , i le pune ntr-o unitate , a forei . Aceast identificare este ns la fel de nemijlocit o scindare . Cci intelectul suprim diferenele i pune prin aceasta unitatea forei , doar fcnd o nou diferen , aceea dintre lege i for, care ns totodat nu e nici o diferen; i deoarece aceast diferen nu e deopotriv nici o diferen, intelectul trece el nsui mai departe , suprimnd iari aceast diferen , ntruct el lsa ca fora s aib aceeai constituie ca i legea. - Aceast micare , sau necesitate , este ns astfel nc necesitate i micare a intelectului , adic ea ca atare nu este mea obiectul sau ; dar intelectul are n el , ca obiecte , electricitate negativ i pozitiv, distan, vitez , for de atracie i o mie de alte lucruri care formeaz coninutul 1 02

FOR I INTELECT

momentelor mi cri i . n explicare exist tocmai de aceea atta satisfacie de sine , deoarece - ca s ne exprimm aa - contiina este aici ntr-un nemij locit monolog cu ea nsi , nu se savureaz dect pe sine , prnd n aceasta c face altceva, ns ea nu se ocup n fapt dect cu ea nsi . n legea opus , ca fi ind inversarea primei legi , adic n diferena interioar , infinitatea devine ea nsi obiect al intelectului; dar ea i scap din nou intelectului ca infinitate , ntruct el repartizeaz iari la dou lumi , adic la dou elemente substaniale , diferena n sine , respingerea de la el nsui a omonimului i termenii neidentici ce se atrag; micarea , aa cum ea se gsete n experien , este aici pentru intelect un eveniment , i omonimul i neidenticul sunt predicate a cror esen este un substrat existent . Ceea ce pentru intelect este obiect n nveliul su sensibil este pentru noi n nfiarea sa esenial ca fiind concept pur. Aceast nelegere a diferenei, aa cum ea este n adevar, adic nelegerea infinitaii ca atare , este pentru noi, adic n sine . Expunerea conceptului infinitii aparine tiinei; contiina ns, n felul n care ea posed nemijlocit acest concept, se ivete din nou ca o form proprie sau ca o nou configuraie a conti inei care nu-i recunoate esena n cele precedente , dar le privete ca pe cu totul altceva. - Fiindc acest concept al infinitii i este obiect, contiina este deci contiin a diferenei , ca una care este deopotriv nemijlocit suprimat; conti ina este pentru ea nsai, este o deosebire a ce nu e deosebit, adic contiina-de-sine . Eu m deosebesc pe mine de mine nsumi, i n aceasta este nemijlocit pentru mine ca acest deosebit nu este deosebit. Eu , omonimul , m resping de la mine nsumi ; dar acest deosebit , pus ca neacelai , ntruct este deosebit, nu este pentru mine nimic deosebit. Contiina unui Altul , a unui obiect n genere , este anume n mod necesar contiina-de-sine, fapt de a fi reflectat n sine , contiin a ei nsei n alteritatea ei . Progresul necesar al configuraii lor de pn acum ale contiinei - configuraii pentru care adevrul lor era un lucru , un altul dect ele nsele - exprim tocmai aceasta: c nu numai contiina lucrului nu este posibil dect pentru o contiin-desine, ci c nsi contiina-de-sine este adevrul acestor configuraii . Dar acest adevr este dat numai pentru noi , nu nc pentru contiin . Contiina-de-sine a devenit mai nti pentru sine , nu nc unitate cu contiina n genere . 1 03

1 37

A . CONTIINA

138

Vedem c, n interiorul fenomenului , intelectul nu gsete n adevr dect fenomenul nsui , dar nu n felul n care fenomenul este ca joc al forelor , ci acel joc al forelor n momentele sale absolut universale i n micarea acestor momente ; i c, de fapt, intelectul face doar experiena lui nsui. Ridicat deasupra percepiei , contiina se prezint legat cu suprasensibilul prin termenul mediu al fenomenului , prin care ea privete n acest fond al lucruri lor . Cei doi extremi , unul al purului interior , cellalt al interiorului care privete n acest interior , coincid acum i , aa cum ei au disprut ca extremi , tot astfel a disprut i termenul mediu ca fiind altceva dect ei . - Aceast perdea este deci dat la o parte din faa lnteriorului i este dat privirea Interiorului n interior; privirea omonimului nedifereniat care se respinge pe el nsui se pune ca un interior diferit, dar pentru care exist tot att de nemijlocit nedeosebirea celor doi: contiina de sine . Este clar c n spatele aa zisei perdele care trebuia s ascund interiorul nu este nimic de vzut, dac noi nine nu trecem n spatele ei att spre a vedea ceva, ct i spre a vedea dac acolo este ceva care s poat fi vzut . Dar rezult n acelai timp c nu putem trece direct n spate fr a avea n vedere toate aceste mprejurri ; cci aceast cunoatere , a ceea ce este adevrul reprezentarii fenomenului i a interiorului su , este ea nsi doar un rezultat al unei micri ce a trecut prin multe situaii , micare n care modalitile contiinei : prerea, perceperea i intelectul , dispar; i va rezulta totodat c cunoaterea a ceea ce contiina cunoate, ntruct se cunoaste pe sine , necesit nc multe alte mprejurri , a cror expunere o constituie cele ce urmeaz.

B . CONTIINA-DE-SINE

IV ADEV RUL CERTITUDINII DE SINE

n modurile de pn acum ale certitudini i , adevrul este pentru contiin altceva dect conti ina nsi . Conceptul acestui adevr dispare ns n experiena fcut asupra lui . Obiectul, n modul n care era nemijlocit n sine - ceea ce exista pentru certitudinea sensibil, lucrul concret al percepiei i fora intelectului - se dovedete mai degrab a nu fi astfel n adevr, ci acest nsine reiese a fi un mod n care obiectul este numai pentru un altul; conceptul despre obiect se suprim n obiectul real , adic prima reprezentare nemijlocit se suprim n cursul experienei ; i certitudinea s-a pierdut n ce este adevr. S-a ivit acum ns ceea ce n aceste relaii precedente nu apru se , anume o certitudine care e identic adevrului ei; cci certitudinea i este ei nsei obiectul i contiina i este ei nsei adevrul . Este, prin urmare , i aici o alteritate; contiina anume deosebete , dar pe un atare care e totodat pentru ea ceva nedeosebit . Dac numim concept micarea cunoaterii i numim ns obiect cunoaterea ca unitate calm, aceasta nseamn ca Eu , vedem c nu numai pentru noi [cei care fiJozofm) , ci pentru cunoaterea nsi obiectul corespunde conceptului . - Sau , n cellalt mod , dac numim concept ceea ce obiectul este n sine i este numit obiect ceea ce el este ca obiect, adic pentru un altul , este eIar c faptul de a-fi-n-sine i de a-fi-pentru-un-altul sunt una i aceeai ; cci nsinele este contiina; ea este ns totodat i aceea pentru care este un al tul ( nsinele) ; i este pentru ea c nsinele obiectu lui i fi ina acestuia pentru un altul sunt aceeai . Eul este coninutul relaiei i este 1 05

1 39

140

B . CONTl INA-DE-SINE

141

relaia nsi; Eul este el nsui n opoziie cu altceva i ncalc totodat pe acest altceva, care e deopotriv pentru el numai el nsui . [ 1 ] C u contiina-de-sine am intrat deci acum n domeni ul intim al adevrului . Trebuie s vedem cum apare mai nti aspectul (GestaIt) contiinei-de-sine . Dac considerm aceast nou configuraie a cunoateri i - cunoaterea despre sine nsui - n raport cu ce a precedat , cu cunoaterea despre un altul , aceasta din urm anume a disprut ; dar n acelai timp momentele ei s-au pstrat ; i pierderea const n aceea c aceste momente sunt date aici aa cum ele sunt n sine . Fiina a ceea ce mi pare , singularitatea i universalitatea opus acesteia ale percepiei , ca i interiorul gol al intelectului , nu mai sunt ca esene , ci ca momente ale contiinei-de-sine , aceasta nseamn ca abstracii , adic diferene care pentru contiina nsi sunt totodat nule, adic nu sunt diferene , i sunt esene pur disprnde . Pare deci a se fi pi erdut numai momentul princi pal nsui , anume subzistena independenta , simpla pentru contiin. De fapt ns, contiina-de-sine este reflecia din fiina lumii senzori ale i percepute i este esenial rentoarcerea din alteritate . Ca contiin-de-sine , ea este mi care; dar ntruct ea nu se deosebete de sine dect pe ea nsai, deosebirea, ca o alteritate , este pentru ea nemijlocit suprimata . Deosebirea nu exista i contiina-de-sine este doar tautologia lipsit de micare a lui E u Eu; ntruct pentru ea diferena nu are i forma fiinei, ea nu e contiin de-sine . Pentru contiina-de-sine exist deci alteritatea ca o fiina, ca un moment diferit; dar exist pentru ea i unitatea ei nsei cu aceast diferen , ca un al doilea moment diferit. Cu acel prim moment , contiina-de-sine este ca contiina i este pstrat pentru ea ntreaga rspndire a lumii sensibile; dar totodat numai ca raportat la al doilea moment , la unitatea contiinei-de-sine cu ea nsi; i lumea sensibil este deci pentru ea o subzisten care nu e ns dect apariie , adic o diferen care nu are n sine fiin. Aceast opoziie dintre fenomenul i adevrul ei are ns ca esen a sa numai adevrul , adic unitatea contii nei-de-sine cu ea nsi . Aceast unitate trebuie s-i devin esenial, adic conti ina-de-sine este dorinil (Begierde) n genere . Contiina are acum , ca conti in-de-sine , un obiect dubl u: unul obiectul nemijlocit, obiectul certitudinii sensibile i al percepiei , care este ns marcat pentru ea cu caracterul negativului, i un al doilea obiect - anume ea nsili, care este esena adevrat i care este dat mai
=

1 06

ADEV RUL CERTITUDINII DE SINE

nti doar n opoziie cu primul . Contiina-de-sine se nfieaz n aceasta ca fi ind micarea n care aceast opoziie este suprimat i n care se va produce pentru ea identitatea ei cu sine . [2] Obiectul care pentru contiina-de-sine este negati vul s-a napoiat ns de partea sa - pentru noi , adic n sine - deopotriv n sine , ca i contiina de partea cealalt. Prin aceast reflexie n sine el a devenit Viaa . Ceea ce contiina-de-sine distinge fa de sine ca fiind ceea ce este nu are n ea - ntruct e pus ca ceea ce este - numai modul certitudinii sensibile i al percepiei , ci este fi in reflectat n sine , i obiectul dorinei nemijlocite este ceva viu . Cci nsinele , adic rezultatul general al raportului intelectului fa de interiorul lucrurilor, este deosebirea a ce nu poate fi deosebit , adic unitatea celor deosebii . Aceast unitate este ns deopotriv, aa cum am vzut, respingerea ei de la ea nsi ; i acest concept se scindeaza n opoziia contiinei-desine i a vieii; prima, fiind unitatea pentru care exist unitatea infinit a diferenelor; a doua este ns numai aceast unitate nsi , n felul n care ea nu e totodat pentru sine nSa.fi. Aa cum deci contiina este independent , tot att de independent este , n sine , obiectul ei . Contiina-de-sine , care este strict pentru sine i marcheaz nemijlocit obiectul ei cu caracterul negativului , adic este n primul rnd dorina , va face deci mai degrab experiena obiectului ei . Determinarea Viei i , aa cum reiese din concept , adic din rezultatul general cu care intrm n aceast sfer , este suficient spre a o caracteriza, fr ca natura ei s trebuiasc s fie :dezvoltat mai departe; cercul ei se nchide n urmtoarele momente: esena este infinitatea, ca fapt al suprimarii tuturor diferenelor, pura micare de rotaie n jurul axei sale , linitea ei nsei ca infinitate absolut nelinitit, independena nsi , n care diferenele micrii sunt rezolvate , esena simpl a timpului care , n aceast identitate-cu-sine , are forma compact a spaiului . n acest mediu universal, simplu , d((erenele sunt ns deopotriv ca diferene , cci aceast fluiditate universal i are natura sa negativ numai ntruct ea este o suprimare a acestora; dar ea nu poate suprima cele difereniate dac ele nu au o subzi sten. Tocmai aceast fluiditate , ca fiind independena identic siei , este ea nsi subzistena acestora, adic este substana diferenelor, n care ele sunt deci ca membri diferii i ca pri fiinnd-pentru-sine . Fiina nu mai are semnificaia abstraciei fiinei, nici pura esenialitate a membrilor nu 1 07

1 42

B. CONTI INA-OE-SINE

1 43

144

mai are semnificaia universalitaii abstracte; ci fiina lor este tocmai acea substan simpl , fluid , a purei micri n ea nsi . D((erena acestor membri unulfaa de altul, ca diferen, nu const ns n nici o alt determina ie dect n determ inaia momentelor infinitii , adic a mi crii pure nsei . Membrii independeni sunt pentru sine ; aceast jiinare-pentru sine este ns mai degrab tot att de nem(jlocit reflecia lor n unitate , dup cum aceast unitate este scindarea n formaii independente . Unitatea este scindat deoarece ea este unitate absolut negativ, adic unitate infinit; i deoarece ea este suhzistena , i diferena are independen numai n aceasta un itate . Aceast independen a formaiei apare ca fiind ceva determinat, pentru un altul, cci ea este ceva scindat; i suprimarea scindrii se ntmpl astfel printr-un Altul . Dar aceast suprimare este deopotriv prezent n formaia nsi ; cci tocmai aceast fluiditate este substana formaiilor independente ; aceast substan ns este infinit; formaia este de aceea, n nsi subzistena ei , scindarea, adic suprimarea fiinrii-sale-pentru-sine . Dac distingem mai de aproape momentele coninute aici , vedem c avem ca prim moment subzistena formaiilor independente , adic avem reprimarea a ceea ce este diferena n sine , anume de a nu fi n sine i de a nu avea subzisten . Al doilea moment este ns supunerea acelei subzistene fa de infinitatea diferenei . n primul moment avem formai a care subzist; ca jiind-pen tru-sine sau , n determinaia ei , substan infinit , ea intr n opoziie cu substana universala , neag aceast fl uiditate i continuitate cu ea i se afirm ca nedizolvat n acest universal , dar mai degrab ca pstrndu-se prin desprirea de aceast natur anorganic a ei i prin consumarea acesteia . Viaa n mediul fluid universal - o calma separare a configurrii - devine tocmai prin aceasta micarea acestora , adic devine vi aa ca proces . Fluxul universal simpl u este nsinele i diferena formaiilor este Altul. Dar , prin aceast diferen, acest flux devine el nsui Altul; cci acum fluxul este pentru d(ferena , diferen care este n i pentru ea nsi , i este deci micarea infinit care consum acel mediu linitit; este viaa ca fi ind ceva viu . - De aceea aceast inversare este ns iari intervertirea n ea nsa'i; ceea ce este consumat este esena : individualitatea , care se menine pe spezele universal ului i care i d sentimentul unitii ei cu ea nsi , suprim tocmai prin aceasta opoziia

1 08

ADEV RUL CERTITUDINII DE SINE

individuale este viaa universal, i deoarece fiina-pentru-sine este n sine substan simpl, ea suprim - ntruct pune n ea pe Altul aceast simplitate a ei , adic esena ei: aceasta nseamn c scindeaz aceast simplitate ; i aceast scindare a fluxului lipsit de diferene este tocmai punerea individualiti i . Substana simpl a Vieii este deci scindarea ei nsei n formaii i , totodat, dizolvarea acestor diferene subzistente; i dizolvarea scindri i este deopotriv o scindare , adic o nmembrare . Se ntreptrund deci cele dou laturi care au fost distinse ale ntregii micri ; anume confi gurarea, depus calm , separat , n mediul universal al independenei , i procesul vieii ; acesta din urm este tot pe att configurare pe ct este suprimarea formei configurate; i prima, configurarea, este tot att o suprimare pe ct este o nmembrare . Elementul fluid este el nsui numai abstracia esenei , adic este ef ectiv-real numai ca form configurat; i faptul c el se nmembreaz este iari o scindare a celor nmembrate , adic o dizolvare a acestora. Acest ntreg circuit constituie Viaa , nici ceea ce a fost enunat la nceput, nemijlocita continuitate i soliditatea compact a esenei sale , nici forma subzistent i discretul [discontinuitatea] existnd-pentrusine , nici purul proces al acestora, nici nc simpla luare-mpreun a acestor momente , ci ntregul care se dezvolt i i dizolv dezvoltarea sa i care se pstreaz simplu n aceast micare . [3] ntruct , plecnd de la prima unitate nemijlocit i trecnd prin momentele configurrii i ale procesului , ne-am rentors la unitatea acestor dou momente , i astfel iari la prima substan simpl, aceast unitate reflectata este o alta dect pri ma. Fa de acea unitate nemijlocita , adic enunat ca o fiin , aceasta , a doua, este unitatea universala , care are n ea toate aceste momente ca depite . Ea este genul simplu , care , n micarea vieii nsei , nu exista pentru sine ca acest element simplu; dar, n acest rezultat, viaa trimite la altceva dect este ea, anume la contiin , pentru care viaa este ca fi ind aceast unitate , anume ca gen . Aceast alt via ns, pentru care este genul ca atare i care este pentru ea nsi gen , constiina-de-sine , i este la nceput doar ca fiind 1 09

ei cu Altul, opoziie prin care ea este pentru sine; unitatea cu ea nsi , pe care ea i-o d , este tocmai .fluiditatea diferenelor, adic disoluia un iversala . Dar , invers , suprimarea subzi stenei individuale este deopotriv o producere a acesteia. Cci , deoarece esena formei

1 45

B . CONTI lNA-DE-SINE

146

aceast esen simpl i se are ca obiect, ca Eu pur; n experiena ei , care trebuie acum considerat , acest obiect abstract se va mbogi pentru ea i va obine dezvoltarea pe care am vzut-o n Via. Eul simplu este acest gen , adic universalul simplu, pentru care diferenele nu sunt diferene , numai ntruct el este esentl negativtl a momentelor configurate , independente; i contiina-de-sine nu are deci certitudinea ei nsei dect prin suprimarea acestui Altul , care se prezint pentru ea ca via independent; ea este dorintl . Si gur de nimicnicia acestui Altul , ea face pentru sine din aceast nimicnicie adevrul ei , distruge obiectul independent i i d prin aceasta certitudinea ei nsei ca certitudine adevtlrattl , ca o certitudine care pentru ea nsi s-a produs ntr-un fel obiectiv. n aceast satisfacere , conti ina-de-sine face ns experiena independenei obiectului ei . Dorina i certitudinea de sine obinut n satisfacerea dorinei ei sunt condiionate de ctre obiect, cci aceast satisfacere are loc prin suprimarea acestui Altul . Pentru ca aceast suprimare s fie, trebuie ca i acest Altul s fie. Contiina-de-sine nu-I poate deci suprima prin raportarea sa negativ; ea l produce de aceea mai curnd din nou , dup cum produce dorina . Altceva dect contiina-de-sine este de fapt esena dorinei ; i , prin aceast experien , acest adevr a devenit pentru ea. Totodat ns, contiina de-sine este deopotriv n mod absolut pentru sine, i este aceasta numai prin suprimarea obiectului i trebuie ca aceast satisfacie s-i revin, cci ea este adevrul . n virtutea independenei obiectului , contiina de-sine poate ajunge deci la satisfacie numai ntruct acest obiect nsui ndeplinete n el negaia: i el trebuie s ndeplineasc n el aceast negaie , cci el este n sine negativul i trebuie s fie pentru cellalt ceea ce el este . ntruct obiectul este n el nsui negaia, i, n aceasta , el este n acelai timp independent , el este contiin . n cazul viei i , care este obiectul dorinei , negaia este ori ntr-un altul, adic n dorin , ori ca determinaie fa de o alt figur indiferent , ori ca fiind natura universaltl, anorganictl a vieii . Aceast natur universal, independent, n care negaia este ca fiind absolut , este genul ca atare sau ca contiintl-de-sine. COll.)tiina-de-sine i atinge satisfacia ei
numai n alta contiintl-de-sine .

1 10

ADEV RUL CERTITUDINII DE SINE

n aceste trei momente este mai nti mplinit conceptul contiinei de-sine: a) Eul pur, nedifereniat , este primul ei obiect nemijlocit. b) Aceast nemijlocire ns este ea nsi mijlocire absolut; ea este numai ca suprimare a obiectului independent, adic este dorin . Satisfacerea dorinei este anume reflexia contiinei-de-sine n ea nsi, adic certitudinea care a devenit adevr . c) Dar adevru l acestei certitudini este mai degrab reflexia dublat, dedublarea contiinei-desine . Contiina-de-sine este un obiect pentru contiin, care implic n el propria alteritate , adic afirm diferena ca o diferen nul i este astfel independent. Formaia distinct , doar vie, suprim i ea , desigur , n procesul vieii nsei independena ei , dar ea nceteaz, o dat cu diferena ei , s fie ceea ce este . Obiectul contiinei-de-sine este ns, dimpotriv , independent n aceast negativitate a lui nsui ; i astfel el este pentru el nsui gen , fluiditate universal n particularitatea existenei sale separate; el este o contiin-de-sine vie . O con$tiinl1-de-sine este pentru con$tiina-de-sine; numai prin aceasta ea este de fapt contiin-de-sine . Cci mai nti aici se produce pentru ea unitatea ei nsei n alteritatea ei ; Eul , care este obiectul conceptului ei , nu este de fapt obiect; obiectul dorinei este ns doar independent, cci el este substana universal, indestructibil, esena fluid, identic siei . Cnd o contiin-de-sine este obiectul , acesta este deopotriv Eu i obiect. - Cu aceasta este deja dat pentru noi conceptul Spiritului. Ceea ce se va produce de acum nainte pentru contiin este experiena a ceea ce este spiritul - aceast substan absolut care, n . deplin libertate i independen a opoziiei sale, anume a unor contiine-de-sine diferite , fiinnd pentru sine - , este unitatea lor; Eu care este Noi; Noi car este Eu . Contiina are mai nti n contiina de-sine punctul ei de ntoarcere , n care , din aparena colorat a sensibilului "dincoace" i din noaptea goal a suprasensibilului "dincolo" , ea pete n ziua spiritual a prezentului .

1 47

1 48

111

B. CONTl INA-DE-SINE

A INDEPENDENA I DEPENDENA CONTIINEI -DE-SINE; STPNIRE I SERVITUTE


Contiina-de-sine este n i pentru sine atunci cnd i prin aceea c ea este n i pentru sine pentru o alt contiin-de-sine; adic ea este doar ca ceva recunoscut. Conceptul acestei uniti a ei n dedublarea sa, a infinitii reali zndu-se n contiina-de-sine este o ncruciare de laturi i de semnificaii multiple , astfel nct momentele acestei ncruciri trebuie luate , pe de o parte , strict separat , pe de alt parte n aceast distingere ele trebuie luate ca ne deosebite , adic ntotdeauna luate i recunoscute n semnificaia lor opus. Dublul sens al celor distinse st n esena contiinei-de-sine de a fi infinit , adic de a fi nemij locit opusul determinaiei n care este pus . Expl icitarea conceptului acestei uniti spiritual e , n dedublarea ei , ne prezint micarea recunoa$terii. [ 1 ] Contiina-de-sine are naintea ei o alt contiin-de-sine; ea a ieit n afara ei. Aceasta are o dubl semnificaie: nti, ea s-a pierdut pe sine , cci ea se gsete ca fiind o alta esen; n al doilea rnd, ea a suprimat prin aceasta pe cellalt, cci ea nu privete pe cellalt ca esen, ci se vede pe sine n cellalt. Ea trebuie s suprime aceast alteritate a sa; aceasta nseamn suprimarea primului dublu sens i , prin aceas"ta nsi , un al doilea dublu sens ; n primul rnd, contiina-de-sine trebuie s mearg la suprimarea celeilalte esene independente , ca astfel s devin cert de sine ca fiind esena; n al doilea rnd, ea merge astfel ctre propria-i suprimare , cci acest Altul este ea nsi . Aceast suprimare n dublu sens a alteritii sale cu dublu sens este deopotriv o rentoarcere n dublu sens n ea nsai; cci , n primul rnd, prin suprimare ea se obine pe sine napoi , fi indc ea i devine iari identic prin suprimarea alteritii sale; n al doilea rnd, ea i restituie deopotriv pe ceal alt contiin-de-sine ei nsei ; cci ea i era n
1 12

149

INDEPENDENA I DEPENDENA CONTIINEI -DE-SINE

cealalt; ea suprim aceast fiin a sa n altul , Ias deci pe cellalt din nou liber . n acest mod , aceast micare a contiinei-de-sine n raportul ei fa de o alt contiin-de-sine este ns reprezentat ca aciune a unuia; dar aceast aciune a unuia are ea nsi dubla semnificaie de a fi deopotriv aciunea sa , ca i a celuilalt; cci cellalt este tot att de independent, nchis n sine , i nu este nimic n el care s nu fie prin el nsui . Prima contiin-de-sine nu are obiectul n faa ei , aa cum este el mai nti doar pentru dorin; ci un obiect care fiineaz pentru sine, independent , asupra cruia, n consecin, ea nu poate pentru sine nimic , dac el nu face n el nsui ceea ce ea face fa de el . Micarea este deci , n mod strict , dubla micare a celor dou contiine-de-sine . Fiecare vede pe cealalta fcnd ceea ce face ea; fiecare face ea nsi ceea ce cere de la cealalt i face de 'aceea ceea ce face numai n msura n care cellalt face acelai lucru ; aciunea unilateral ar fi inutil, deoarece ceea ce trebuie s se ntmple nu se poate ntmpla dect prin amndou. Aciunea are deci un sens dublu nu numai ntruct ea este deopotriv o aciune f aa de sine ca i faa de celalalt, dar i ntruct , neseparat , ea este deopotriv aciunea unuia ca i a celuilalt. n aceast micare vedem repetndu-se procesul ce se ntlnea ca joc al forelor, ns n contiin. Ceea ce n acela era pentru noi [care contemplm experiena] este aici pentru extremi i nii . Termenul mediu este contiina-de-sine , care se descompune n extremi ; i fiecare extrem este acest schimb al determinaiei sale i trecere absolut n extremul opus. Ca contiin ns fiecare extrem iese, desigur, n afara sa; totui , n faptul de a fi n afara sa, el este totodat reinut n sine , pentru sine , i ceea ce el este n afar de sine (sein Aussersich) este pentru el. Este pentru el c el este nemijlocit o alt contiin i c nu este; i , deopotriv, c acest Altul este pentru sine numai ntruct el se suprim ca fiin-pentru-sine , i este pentru sine numai n fiina-pentrusine a celui lalt. Fiecare este pentru cellalt termenul mediu prin care fiecare se mijlocete i se reunete cu sine nsui i fiecare i este lui i celuilalt esen nemijlocit , care este pentru sine i care totodat este pentru sine numai prin aceast mij locire . Ei se recunosc ca
recunoscndu-se reciproc . 1 13

1 50

B. CONTI lNA-DE-SINE

151

Acest pur concept al recunoaterii , al dedublrii contiinei-de-sine n unitatea ei , trebuie acum considerat n modul n care procesul su se va nfia pentru contiina-de-sine . Acest concept va nfia mai nti latura inegalitaii celor dou contiine-de-sine , adic trecerea i ivirea termenului mediu n extremi , termen medi u care , ca extremi , i sunt opui unul altuia, dintre care unul este doar recunoscut, cellalt cel ce doar recunoate . [2] Contiina-de-sine este mai nti simpl fiinare-pentru-sine , aceeai cu sine prin excluderea din ea a oricrui Altul; esena i obiectul ei absolut i sunt Eu ; i n aceast nemijlocire , adic n aceast jiina a fiinrii-sale-pentru-sine , ea este ceva singular. Ceea ce este Altul pentru ea este ca obiect neesenial , ca obiect marcat cu caracterul negativului . Dar Altul este i el o contiin-de-sine; un individ se ivete n faa altui individ. Aprnd n acest fel nemijlocit, ei sunt unul pentru altul n felul obiectelor obinuite; figuri independente , contiine scufundate njiina vieii - cci obiectul existent s-a determinat aici ca fiind viaa - , care nu au ndeplinit nc una pentru aLta micarea abstraciei absolute de a distruge orice fiin nemijlocit i de a fi numai fii na pur negativ a contiinei identice siei , nu s-au nfiat nc una pentru alta ca pur jiina-pentru-sine , aceasta nseamn ca contiin-de-sine. Fiecare are , desigur , certitudinea ei nsei , dar nu i pe a celei lalte; i de aceea propria-i certitudine despre sine nu are nc adevr; cci adevrul ei ar fi numai acela c propria-i fiin pentru sine i s-ar fi prezentat ca obiect independent sau , ceea ce este acelai lucru - c obiectul s-ar fi prezentat ca fiind aceast pur certitudine a ei nsei . Aceasta nu este ns posibi l , potri vit conceptului recunoaterii , dect dac fiecare ndeplinete pentru cellalt, ca i cellalt pentru el , fiecare pentru el prin aciunea lui proprie , i iari prin aciunea celuilalt, aceast pur abstracie a fiinei-pentru-sine . A se prezenta ns pe sine ca pur abstracie a contiinei-de-sine const n a se arta ca pur negaie a modal itii sale obiective, adic n a se arta ca nefi ind legat de nici o fiina-n-fapt determinat , ca nefiind legat de singularitatea universal a fiinei-n-fapt n genere , n a nu fi legat de via . Aceast prezentare este o dubla aciune: aciune a celuilalt i aciune prin sine nsui . ntruct ea este aci unea ceLuiLalt, fiecare tinde deci ctre moartea celuilalt . n aceasta este ns dat i a doua: aciunea prin sine nsui; cci prima implic n ea riscul propriei
1 14

INDEPENDENA I DEPENDENA CONTIINEI-DE-SINE

viei . Relaia celor dou contiine-de-sine este deci astfel determinat , nct ele se ncearc pe ele nsele i una pe alta, prin lupt pe via i pe moarte. - Ele trebuie s intre n aceast lupt, cci ele trebuie s ridice la adevr certitudinea lor nsei de a fi pentru sine , fa de alii i fa de ele nsele . i numai prin riscul vieii este probat libertatea, numai n acest fel este probat c pentru contiina-de-sine nu fiina , nu modul nemijlocit n care ea apare , nu confundarea ei n rspndirea viei i este esena , dar c n aceast conti in nu este dat nimic care s nu fie pentru ea moment n dispariie , c ea nu este dect pur fi in pe n trusine . Individul care nu i-a riscat viaa poate fi , desigur , recunoscut ca persoan , dar el nu a atins nc adevrul acestei recunoateri ca fiind o contiin-de-sine independent. La fel , fiecare trebuie s mearg ctre moartea celuilalt , dup cum fiecare i risc propria via; cci cellalt nu valoreaz pentru el mai mult dect el nsui . Esena lui i se prezint ca fiind un Altul ; el este n afar de sine , el trebuie s suprime ce i e exterior; cellalt este o contiin existent i prins n feluri multiple; el trebuie s priveasc alteritatea sa ca pur fiin pentru sine , astfel spus , ca negaie absolut. Aceast confirmare prin moarte suprim ns, deopotriv, adevrul care trebuie s rezulte din ea, dup cum suprim prin aceasta certitudinea de sine n genere; cci , aa cum viaa este poziia natural a contiinei , independena fr negativitate absolut , tot astfel moartea este negativul natural al contiinei , negaia fr independen, care rmne deci fr semnificaia cerut a recunoaterii . Prin moarte a reieit desigur certitudinea c ambii i-au riscat viaa , c au dispreuit-o n ce-i privete pe ei i n ce-i privete pe alii , dar aceasta nu reiese pentru cei ce au dus aceast lupt. Ei i suprim contiina pus n aceast esenialitate strin , care e exi stena natural , adic ei se suprim pe ei nii i vor fi suprimai ca extremi, voind s fie pentru sine . Prin aceasta di spare ns din jocul interschimbrii momentul esenial al mpririi n extremi cu determinaii opuse; i termenul mediu coincide cu unitatea moart care se mparte n extremi mori , simpli existeni , nu n extremi opui ; cei doi nu se dau i nu se primesc reciproc napoi unul de la altul prin contiin, ci ei se las doar n mod indiferent unul pe altul liberi , ca lucruri . Aciunea lor este negaia abstract , nu negaia contiinei care suprim , n felul c ea pastreaza .$i menine pe cel ce a fost suprimat i prin aceasta supravieuiete suprimrii sale .
. -

1 52

1 15

B . CONTl INA-DE-SINE

n aceast experien , contiina-de-sine devine contient c pentru ea viaa este tot att de esenial ca i pura contiin-de-sine . n contiina-de-sine nemijlocit , Eul simplu este obiectul absol ut, care ns pentru noi , adic n sine , este mijlocirea absolut i are ca moment esenial independena subzistent . Disoluia acelei uniti simple este rezultatul primei experiene ; prin ea este pus o contiin-de-sine pur i o contiin care nu este pur pentru sine , ci pentru o alt contiin, adic o contiin n elementul fiinei, sau , altfel spus , n forma a ce e lucru (Dingheit) . Ambele momente sunt eseniale; deoarece ele sunt mai nti inegale i opuse i reflexia lor n unitate nu a rezultat nc, ele sunt ca dou forme opuse ale contiinei: una , cea independent , pentru care esena este fiina-pentru-sine , cealalt, cea neindependent , pentru care esena este viaa , adic fiina-pentru-un-altul; prima este stapnul, a doua este sluga . [ 3 . 0:] Stpnul e contiina ce este pentru sine, nu ns numai conceptul acestei contiine . Ci este contiin fiinnd-pentru-sine, care este mijlocit cu sine printr-o alta contiin , anume printr-o contiin, esenei creia i aparine de a fi sintetizat cu fiina independent , adic cu ce e n genere de natura lucrului . Stpnul se raporteaz la ambele aceste momente: la un lucru ca atare , obiectul dorinei , i la contiina pentru care esenialul este ce e de ordinea lucrului ; i ntruct stpnul este a) ca concept al contiinei-de-sine, nemijlocit raportare afiinei pentru-sine i b) este totodat , ca mijlocire , sau ca fiin-pentru-sine care nu e pentru sine dect printr-un 'altul , el se raporteaz a) n mod nemijlocit la ambele momente i b) n mod mij locit la fiecare prin cellalt. Stpnul se raporteaz n mod mijlocit la sluga prin intermediul fiinei independente , cci tocmai de ctre aceasta este legat sluga; ea este lanul ei , de care sluga nu a putut face abstracie n lupt, i de aceea 1 54 s-a dovedit ca nefiind independent , ca avndu-i independena n ce are natura lucrului . Stpnul este ns puterea asupra acestei fiine , cci el a dovedit n lupt c aceast fiin nu valoreaz pentru el dect ca fi ind ceva negati v; ntruct el este puterea care domin aceast fi in , aceast fiin fiind puterea asupra celuilalt, n acest silogism , stpnul are pe cellalt sub dominai a sa. Tot astfel , stpnul se raporteaz mijlocit la lucru prin sluga . Sluga, ca contiin-de-sine n genere , se raporteaz i ea negativ la lucru i l suprim; dar lucrul este totodat pentru ea independent, sluga nu poate termina cu el pn la a-I nimici ;
153

1 16

INDEPENDENA I DEPENDENA CONTII NEI-DE-SINE

ea doar l prelucreaza . Stpnului i revine , dimpotriv, prin aceast mijlocire , raportul nemijLocit, ca pur negaie a lucrului , adic placerea; ceea ce nu i-a reuit dorinei i reuete stpnului , de a termina cu lucrul i de a gsi satisfacia n plcere. Dorinei nu-i reuea aceasta, din cauza independenei lucrului; stpnul care a interpus ns sluga ntre lucru i el se unete doar cu neindependena lucrului i se bucur de el n mod pur . Latura independenei el o las slugii , care o prelucreaza . n aceste dou momente se produce pentru stpn recunoaterea sa de ctre o alt contiin; cci , n aceste momente , aceasta din urm se afirm ea nsi ca neesenial, o dat n prelucrarea lucrului , alt dat n dependena ei fa de o fiin-n-fapt determinat; n ambele cazuri , aceast contiin nu poate deveni stpn asupra fiinei i nu poate ajunge la negaia absolut . Este deci dat aici momentu l recunoaterii , n care cealalt contiin se suprim ca fiin-pentru-sine i face, aadar, ea nsi ceea ce prima face fa de ea; i este dat aici i cellalt moment , dup care aciunea celei de-a doua este propria aciune a primei ; cci ceea ce face sluga este propriu-zis aciunea stpnului ; numai acestuia i aparine fiina-pentru-sine , esena; el este puterea pur negativ pentru care lucrul este neant , i este astfel aciunea pur , esenial n acest raport; sl uga nu este ns o aci une pur , ci una neesenial. Dar pentru recunoaterea propriu-zis lipsete momentul potrivit cruia stpnul face fa de sine ceea ce face fa de cellalt i acela n care sluga face fa de stpn ceea ce face i fa de sine. S-a produs prin aceasta o recunoatere unilateral i inegaf. Contiina neesenial este astfel pentru stpn obiectul care constituie adevarul certitudinii lui nsui . Este clar ns c acest obiect nu corespunde conceptului su , dar c acolo unde stpnul s-a realizat complet , s-a produs pentru el cu totu l altceva dect o contiin independent. Pentru el nu este o contiin independent, ci mai curnd o contiin dependent. El nu are deci certitudinea jiinei-pentru-sine ca fiind adevrul , ci adevrul su este mai degrab contiina neesenial i aciunea neesenial ale acesteia. Adevarul contiinei independente este deci contiina servila . Aceast contiin apare anume mai nti n af ara de sine i nu ca fiind adevrul contiinei-de-sine . Dar , aa cum stpnirea a artat c esena ei este inversul a ceea ce ea vrea s fie , tot astfel servitute a va deveni n realizarea ei deplin contrariul a ceea ce ea este n mod nemijlocit. 1 17

1 55

B . CONTII NA-DE-S INE

1 56

1 57

Ca contiin refulata n sine , ea se va interioriza i se va preschimba n adevrat independen . [13 ] Am vzut numai ceea ce servitutea este n raport cu stpnirea . Dar ea este contiin-de-sine i trebuie considerat acum ceea ce ea este astfel n i pentru sine . Pentru servitute , mai nti , esena este stpnul; deci constiina independenta ,jiinnd-pentru-sine , este pentru ea adevarul care pentru ea nu este totui inerent (an ihr) . Numai c acest adevr al negativitii pure i al fiinei-pentru-sine ea l are , de fapt, n ea nsasi; cci ea a experimentat n ea aceast esen. Aceast contiin nu s-a temut anume de un lucru sau de altul, nici de acest moment sau de altul , ci s-a temut pentru ntreaga ei fi in; cci ea a simit frica morii , a stpnului absolut . Ea a fost dizolvat n interiorul ei , a tremurat n toate fibrele ei i tot ce era fix s-a cltinat n ea. Aceast micare universal, pur, absoluta devenire fluid a oricrei subzistene , este ns esena simpl a contiinei-de-sine , negati vitatea absolut , pura-fiinare-pentru-sine , care , n consecin, este n aceast contiin. Acest moment al purei fiinri-pentru-sine este i pentru ea; cci , n stpn , acest moment este pentru ea obiectul su . Ea nu este apoi doar aceast disoluie universal n genere , ci prin serviciu ea o realizeaz n mod efectiv . Servind , ea suprim n toate momentele singulare dependena sa fa de existena natural i , prin munca ei , o elimin. [y] Sentimentul puterii absolute n genere sau n particularitatea serviciului este ns doar disoluia n sine; i , dei frica stpnului este nceputul nelepciunii , n aceasta contiina este pentru ea nsa.)'i , dar ea nu este nc fiina-pentru-sine . Prin munca ns aceast contiin vine la sine nsi . n momentul care corespunde dorinei n contiina stpnului , contiinei slugii pare a-i reveni latura raportului neesenial fa de lucru , deoarece lucrul i pstreaz n acest raport independena sa. Dorina i-a pstrat pura negare a obiectului i , prin aceasta , sentimentul-de-sine, neamestecat . Aceast satisfacie este ns de aceea ea nsi numai ceva ce dispare , cci i lipsete latura obiectiva , adic subzistena. Munca este , dimpotriv, dorina./rnata , dispariie reinuta , adic ea formeaza . Raportul negativ fa de obiect devine forma a acestuia, devine ceva stabil, fiindc tocm ai pentru cel ce muncete obiectul are independen. Acest termen mediu negativ , adic aciunea care d form , este n acelai timp singularitatea , adic pura fiin pentru-sine a conti inei , care acum , n munc, se exteriorizeaz n
1 18

INDEPENDENA I DEPENDENA CONTIINEI -DE-SINE

elementul stabilitii ; contiina care muncete ajunge deci astfel la intuiia fiinei independente , ca fiind a sa . Actul formrii nu are ns numai aceast semnificaie pozitiv c n el conti ina servil i devine ca pur jiinare-pentru-sine ceva existent, ci are i o semnificaie negativ fa de primul ei moment frica. Cci , n formarea lucrului , propria ei negativitate , fiina-ei-pentru sine, i devine obiect numai ntruct ea suprimfi"ma existent care i este opus . Acest negativ obiecti v este tocmai esena strin n faa creia contiina servil a tremurat. Acum ns ea distruge acest negativ strin , se pune ea nsasi ca negativ n elementul permanenei ; i va deveni prin aceasta, pentru ea nsa.)"i, ceva ce fiineaza-pentru-sine . n stpn , fiina-pentru-sine este pentru contiina servil o alta , adic doar pentru ea; n fric, fiina-pentru-sine este n constiina servila nsai; n actul formrii , fi ina-pentru-sine devine propriul ei pentru sine i contiina servil ajunge la contiina c ea nsi este n-i-pentru-sine. Forma, prin faptul c este pusa n afara , nu devine pentru ea altceva dect ea; cci tocmai forma este pura ei fiinare-pentru-sine , care aici i devine adevr. Prin aceast regsire a ei prin ea nsi , contiina servil i devine un sens propriu tocmai n munc , unde ea prea s fie numai un sens strain . Sunt necesare pentru aceast reflexie cele dou momente - frica i serviciul , n genere , ca i acela al formrii - , i totodat ambele ntr-un fel universal . Fr disciplina serviciului i a supunerii , frica rmne ceva formal i nu se rspnde asupra realitii cunoscute a existenei-n-fapt. Fr actul formrii , frica rmne interioar i mut i contiina nu va deveni contiin-pentru-ea-nsi . Dac contiina d forma fr frica iniial, absolut, atunci ea nu este dect un vanitos sens-propriu; cci forma ei , adic negativitatea ei , nu este negativitatea n sine; i actul ei , al formrii , nu-i poate da deci contiina ei ca fiind esena. Dac ea nu a trecut prin frica absolut , ci doar printr-o oarecare team, atunci esena negativ a rmas pentru ea ceva exterior, substana ei nu este n totul contaminat de ea. ntruct nu toate mplinirile contiinei sale naturale s-au cltinat, i aparine nc n sine fiina determinat. Sensul-propriu este ncapanarea , o libertate care rmne nc n interiorul slugrniciei . Pe ct de puin forma pur i poate deveni esen, tot att de puin aceast form , considerat ca rspndit asupra singularului , este formare universal, concept absolut;
-

158

1 19

B. CONTI IN A-DE-SINE

dar ea este o ndemnare care are putere doar asupra a ceva limitat, nu asupra puterii absolute i a ntregii fiine obiective .

B LIB ERTATEA CONTIINEI-DE-SINE; STOICISM, SCEPTICISM I CONTIIN NEFERICIT


Pe de o parte , pentru contiina-de-sine independent, esena ei este doar pura abstracie a Eului, iar pe de alt parte , cnd acest pur Eu abstract se dezvolt i i d diferene , aceast difereniere nu devine pentru contiina-de-sine o esen obiectiv, existent n sine . Aceast contiin-de- sine nu devine deci un Eu care n simplitatea sa se difereniaz cu adevrat, sau care i rmne acelai cu sine n aceast difereniere absolut. Contiina refulat n sine, dimpotriv, i devine n procesul formri i ei nsei obiect, ca form a lucrului realizat , i n stpn ea intuiete totodat fiina-pentru-sine ca contiin . Pentru contiina servil ns, aceste dou momente - al ei nsei ca obiect independent i al acestui obiect ca fiind o contiin , i astfel ca fi ind propria sa esen - cad unul n afara altuia. ntruct ns pentru noi, adic n sine, forma i jiina-pentru-sine sunt una i aceeai i ntruct n conceptul contiinei independente ce este n sine este contiina , latura fiinei n sine , adic a ce are natura lucrului care a obinut forma prin munc, nu este o alt substan dect contiina i a aprut pentru noi o nou configuraie a contiinei-de-sine: o contiin care i este esena ca fiind infinitatea , adic pur micare a conti inei; o contiin care gndete , adic o contiin de sine liber . Cci a-i fi obiect nu ca Eu abstract, ci ca eu ce are totodat semnificaia a ce este n sine , adic a te comporta n ce privete esena obiectiv n felul n care aceasta s aib semnificaiajiinei-pentru-sine a contiinei pentru care ea este aceasta nseamrn a gndi. - Pentru gndire , obiectul nu se mic n reprezentri sau forme concrete , ci n concepte , adic ntr-un nsine
1 20

159

LIBERTATEA CONSTII NEI -DE-SINE

distinct care , n mod nemijlocit, nu este pentru contiin ceva deosebit de ea. Ce e reprezentat, configurat, existent ca atare are forma potrivit creia el este altceva dect conti ina; un concept este ns totodat ceva existent - i aceast distincie, ntruct ea este n contiina nsi , este coninutul ei determinat; dar ntruct acest coninut este totodat un coninut conceput, contiina rmne nemijlocit contient de unitatea ei cu acest existent determinat i distinct; nu ca n cazul reprezentrii , cnd ea trebuie s-i aminteasc n mod special c aceast reprezentare este a ei; dar conceptul este nemijlocit pentru mine conceptul meu . n gndire eu sunt liber, deoarece nu sunt ntr-un altul , ci rmn n mod strict la mine nsumi i obiectul, care mi este esen , este n neseparat unitate fiina mea pentru mine; iar micarea mea n concepte este o micare n mine nsumi . - n aceast determinare a acestei configuraii a conti inei-de- sine trebuie ns reinut n mod eseni al c ea este contiina care gndete n genere, adic obiectul ei este nemijlocita unitate a jiinei-n-sine i a jiinei-pentru-sine . Contiina, omonimul , care se respinge pe sine de la sine , i devine element jiinnd-n-sine , iar ea i este mai nti acest element doar ca fi ind n genere esena universal , n u ca fi ind aceast esen obiectiv n dezvoltarea i micarea fiinei sale variate . [ 1 ] Aceast libertate a contiinei-de-sine , ntruct ea a aprut n istoria spiritului ca manifestare contient a ei , s-a numit, dup cum se tie, stoicism. Principiul su este c contiina este esen care gndete i c ceva nu are pentru ea esenialitate , adic nu este adevrat i bun pentru ea , dect atunci cnd contiina se comport n aceasta ca esen gnditoare . Rspndirea multiform a vieii, difereniindu-se n mod variat pe ea nsi , singularizarea i complicaia vieii formeaz obiectul fa de care acioneaz dorina i munca. Aceast aciune multipl s-a retras acum n distincia simpl care se afl n pura micare a gndiri i . Nu diferena care se prezint ca un lucru determinat sau ca contiina unei jiine-n-fapt naturale, determinate, ca un sentiment sau ca dorina Si scop pentru aceasta - fie c acest scop este pus de constiina proprie sau de o contiina straina - mai are nc esenialitate , ci numai diferena care este gndita sau care n mod nemijlocit nu este deosebit de mine . Aceast contiin se comport deci negativ fa de raportul stpnire-servitute; aciunea ei nu este aceea a stpnului care i are
121

1 60

B . CONTI INA-DE-SINE

161

162

adevrul ei n slug, nici aceea a slugii care i are adevrul ei n voina stpn ului i n actul serviri i , ci pe tron , ca i n lanuri , n orice dependen a existenei sale singulare , aciunea ei este de a fi liber i de a-i pstra impasibilitatea fa de via, care , din micarea existenei n-fapt, din acionare , ca i din suferin , se retrage constant n esenialitatea simpla a gndului. ncpnarea este li bertatea ce se cramponeaz de o singularitate i rmne n interiorul servituii ; stoicismul este ns libertatea care se rentoarce ntotdeauna nemijlocit din ce e singular n pura universalitate a gndului i care , ca form universal a spiritului lumii, n u putea s apar dect ntr-un timp a l fricii i al servituii , dar i n acela al unei culturi universale care a ridicat procesul cultivrii pn la gndire. Dei pentru aceast contiin-de-sine esena nu este altceva dect ea, nici abstracia pur a Eului , ci este Eul care i are alteritatea n el , ns ca o diferen gndit , aa nct n alteritatea sa el s-a rentors nemijlocit n sine , aceast esen a sa nu este totodat dect o esen abstracta. Libertatea contiinei-de-sine este indiferenta fa de fiina n-fapt natural, a lasat-o de aceea pe aceasta deopotriva libera ; i reflexia este astfel o reflexie dubli1 . n gnd , libertatea are ca adevr al ei numai gndul pur , fr mplinirea vieii; i este astfel totodat numai conceptul libertii , nu libertatea vie nsi; cci pentru aceast libertate esena este numai gndirea n genere , forma ca atare , care , detaat de independena lucrurilor, s-a rentors n sine . ntruct ns indivi dualitatea acionnd trebuia s se nfieze ca vie sau gndind, trebuia s sesizeze lumea vie ca un sistem al gndului , atunci n gndul nsui ar trebui s fie pentru acea rspndire a aciunii un coninut a ce este bun , iar pentru rspndirea gndului un coninut a ce este adevrat ; pentru ca n ce este pentru contiina s nu fie n mod absolut nici un alt ingredient dect conceptul , care este esena. Numai c, n felul n care conceptul se separ aici , ca abstracie , de multipl icitatea lucrurilor, el nu are nici un coninut n el nsui , ci un coninut care i este dat. Contiina distruge, desigur , coninutul ca fiind o fiina strin atunci cnd ea l gndete; ns conceptul este concept determinat, i aceast determina ie a conceptului este elementul strin pe care el l conine . Stoicismul a czut de aceea n ncurctur cnd a fost ntrebat , dup expresia de atunci , despre criteriul adevrului n genere , adic propriu-zis despre un coninut al gndului nsui . La ntrebarea ce i s-a
122

LIB ERTATEA CONSTIINEI -DE-SINE

pus despre ce e bun i adevrat , el a dat iari ca rspuns gndirea nsi lipsittt de coninut; adevrul i binele trebuie s constea n raionalitate . Dar aceast identitate-cu-sine a gndirii este iari doar forma pur n care nu se determin nimic; cuvintele generale de adevr i bine , de nelepciune i virtute la care stoicismul este nevoit s rmn sunt deci , desigur, n genere nltoare , dar deoarece ele nu pot ajunge de fapt la nici o rspndire a coninutului , ele devin n curnd plictisitoare . Aceast contiin care gndete , n felul n care ea s-a determinat ca li bertate formal, este deci numai negaia incomplet a alteritii ; retrasa doar n sine din fiina-n-fapt , ea nu s-a desvrit nc n sine ca negaie absolut a acesteia. Coni nutul are pentru aceast contiin valabilitate numai ca gnd , dar n aceasta este luat deopotriv i ca gnd determinat, i n acelai timp ca fiind determinaia ca atare . [2] Scepticismul este realizarea a ceea ce stoicismul este numai conceptul ; i este experiena real a ceea ce e libertatea gndului ; aceast libertate este n sine negativul i trebuie s se prezinte astfel . O dat cu reflexia contiinei-de-sine n gndul simplu al ei nse i , n contrast cu aceast reflexie , fiina-n-fapt independent sau detenninaia stabil au czut , de fapt , n afara infinitii . n scepticism apare acum pentru contiintt ntreaga neesenialitate i neindependen a acestui Altul ; gndul devine gndire care distruge n ntregime fiina lumii multiplu determinattl i negativitatea contiinei-de-sine l i bere i devine , n ce privete multipla configurare a viei i , negativitatea real. - Este clar c, aa cum stoicismul corespunde conceptului contiinei independente care a aprut ca relaie a domniei i servituii , scepticismul corespunde realizarii acestei contiine , ca fiind atitudinea negativ fa de alteritate , corespunde dorinei i muncii . Dar dac dorina i munca nu puteau nfptui negaia pentru conti ina-de-sine , dimpotriv, aceast atitudine polemic fa de independena multipl a lucrurilor va avea succes , cci ea se ndreapt ctre ele ca fiind o contiin-de-sine liber , dinainte desvrit; mai precis , ea are n ea nsi gndirea , adic infinitatea, i astfel elementele independente nu sunt pentru ea, n ce privete diferenele lor , dect mrimi care dispar. Diferenele care n pura gndire de sine nu sunt dect abstracia diferenelor devin aici totalitatea diferenelor, i orice fiin difereniat devine o diferen a contiinei-de-sine. 123

163

B. CONTI INA-DE-SINE

1 64

e certitudinea sensibi l, percepia i intelectul , ca i neesenialitatea a ceea ce trece drept determinat n raportul stpnire-servitute i pentru gndirea abstract nsi . Acel raport cuprinde n el , totodat , un mod determinat , n care sunt date i legi etice ca porunci ale stpniri i ; determinrile n gndirea abstract sunt ns concepte ale tiinei n care se rspndete gndirea lipsit de coninut, legnd conceptul ntr-un mod de fapt doar exterior de fiina independent pentru el care constituie coninutul su i care are ca valabi le numai concepte determinate , chiar dac acestea sunt pure abstracii . Dialecticul c a micare negativ, aa cum aceast micare este nem ijlocit , apare mai nti contiinei ca ceva cruia aceasta i este prad, i care nu este prin contiina nsi . Ca scepticism , din contr, aceast micare este moment al contiinei-de-sine pentru care nu se ntmpla ca ei , fr s tie cum , adevrul i realul s-i dispar, dar care n certitudinea libertii ei Ias nsi s dispar acest altul ce se d drept real ; contiina-de-sine Ias s dispar nu numai obiectivitatea ca atare , ci propria sa comportare fa de aceast obiectivitate , comportare prin care aceasta trece drept obiectiv i este fcut valabil; deci i percepia sa, ca i felul su de a consolida ceea ce e n pericol s se piard, sojisticaria i adevrul determinat i stabilizat prin ea ; prin aceast negaie contient de sine contiina-de-sine i procur pentru ea nsai certitudinea libertaii sale , face s apar experiena acestei li berti , i o ridic astfel la adevar. Ceea ce dispare este ce e determinat , adic diferena care , n orice mod i oriunde ar fi , se prezint ca diferen solid i imuabil. Diferena nu are n ea nimic stabi l , i ea trebuie s dispar pentru gndire , cci diferena este tocmai aceasta: de a nu fi n-sine-nsu-fi, ci de a-i avea esenialitatea sa numai ntr-un altul; gndirea este ns privirea n aceast natur a diferitului , ea este esena negativ ca simpl. Contiina-de-sine sceptic face deci , n schimbarea a tot ce tinde s se consolideze pentru ea, experiena propriei sale liberti , ca libertate pe care i-o d i i-o pstreaz prin ea nsi : ea i este aceast ataraxie a gndirii ce se gndete pe sine , certitudinea imuabila i adevarata a ei nsei. Aceast certitudine nu provine din ceva strin , care i-ar fi prbuit n el nsui dezvoltarea sa multipl, nu se ivete ca un rezultat
1 24

Prin aceasta s-a determinat aciunea scepticismului n genere i modul su de a proceda . EI pune n eviden mi'carea dialectica , care

LIBERTATEA CONSTI INEI-DE-SINE

care i-ar avea devenirea sa n spatele lui , ci conti ina nsi este nelini$tea dialectica absoluta , acest amestec de reprezentri senzoriale i gndite , ale cror diferene coincid i a cror identitate cci aceasta este ea nsi determinaia fa de neidentic se dizolv din nou . Aceast contiin ns, n loc s fie o contiin identic cu sine , este de fapt , tocmai aici, numai o confuzie absolut ntmpltoare, ameeala unei dezordini ce se creeaz mereu. Ea este aceasta pentru sine nsa.i: cci ea nsi menine i produce aceast confuzie mobil. Ea , de aceea , o i mrturi sete ; ea mrturi sete c este o contiin cu totul singulara . contingenta , o contiin care este empirica , care se conduce dup ceea ce nu are pentru ea realitate , care ascult de ceea ce nu-i este esena, care face i transpune n realitate ceea ce pentru ea nu are adevr . Dar tot astfel , dup cum pe aceast cale ea se consider drept o via singulara. contingenta i , de fapt, drept o via animal i drept o contiin-de-sine pierduta , ea i devine din nou contiin universala. identica sie$i; cci ea este negaia oricrei singulari ti i a oricrei diferene . Din aceast identitate cu sine , sau , mai degrab , n aceast identitate nsi , ea recade iari n acea contingen i confuzie, cci tocmai aceast negativitate mobil nu are de-a face dect cu singularul i se ndeletnicete cu contingentul . Aceast contiin este deci vorbria inconsistent ce const n a trece, ncoace i ncolo, dintr-un extrem al contii nei-de-sine identice-cu-sine n cellalt extrem al conti inei contingente , confuze i producnd confuzie . Aceast contiin nsi nu reunete ns aceste dou gnuri ale sale; ea recunoate , pe de o parte , libertatea sa ca ridicare d easupra oricrei confuzii i a oricrei contingene a fiinei-n-fapt i , pe de alt parte , ea se recunoate iara$i ca o recdere n neesen(ialitate i cu o nvrtire n aceasta . Ea Ias s dispar , n gndirea ei , coninutul neesenial , dar tocmai n aceasta ea este contiina unui neesenial ; ea exprim absoluta dispariie , dar exprimarea exista , i aceast contiin este dispariia enunat; ea exprim neantul vederii , auzului etc . i ea nsasi vede . aude etc . ; ea exprim neantul esenialiti lor etice i face ea nsi din ele puteri ale acionrii sale. Aciunea ei i vorbele ei se contrazic mereu i , la fel , are ea nsi contiina contradictorie dubl a imuabilitii i identitii i a deplinei contingene i neidentiti cu sine. Dar ea ine aceast contradicie a ei nsei desprit i se comport n ce o privete ca i n micarea sa pur negativ n genere . Dac i se arat identitatea ,
-

1 65

1 66

125

B. CONTI INA-DE-SINE

1 67

ea indic neidentitatea , i dac i se pune dinainte neidentitatea , pe care ea tocmai a afirmat-o , trece la indicarea identitaii; vorbria ei este , de fapt , cearta unor tineri ncpnai , dintre care unul spune A cnd cellalt spune B , i spune iari B cnd cellalt spune A i care , contrazicndu-se ei n.fii, rscumpr plcerea de a rmne n contradicie cu celalalt. n scepticism , contiina face ntr-adevr experiena unei contiine ce se contrazice n sine; din aceast experien se ivete o configuraie noua , care reunete cele dou gnduri pe care scepticismul le ine desprite . Gndirea inconsistent a scepticismului asupra lui nsui trebuie s dispar , deoarece contiina este de fapt o unica contiin , care are n ea aceste dou modal iti . Aceast nou configuraie este deci o configuraie care i este pentru sine dubla conti in a ei , ca contiin ce se elibereaz , imuabil i identic cu sine , i ca contiin a sa care n mod absolut se ncurc i se inverseaz, i este contiina acestei contradicii a ei . - n stoicism , contiina-de-sine este libertatea simpl a ei nsei ; n scepticism , aceast libertate se realizeaz, distruge cealalt latur a existenei determinate , dar mai degrab ea se dubleaz i i este acum ceva dublu. Prin aceasta, dedublarea , care se repartiza nainte ntre doi indivizi , stpnul i sluga, se situeaz n Unul . Dedublarea contiinei-de-sine n ea nsi , esenial conceptului spiritului , este astfel dat; dar nu este nc dat unitatea ei i contiina nefericita este contiina ei ca esen dublat, doar prins n contradicie. [3] Aceast contiin nefericita, scindata n sine , trebuie aadar , deoarece aceast contradicie a esenei ei este o unic contiin, s aib mereu n una dintre contiine i pe cealalt i s fi e astfel din nou nemijlocit aruncat afar din fiecare atunci cnd ea crede c a ajuns la izbnd i la linitea unitii . Adevrata ei rentoarcere n sine , adic mpcarea cu sine , va nfia conceptul spiritului devenit viu i care a intrat n existen; cci n el este deja aceea c ea, ca o singur contiin nedi vizat , este o contiin dublat; ea nsi este privirea unei contiine de sine n alta , i ea nsi este amndou, i unitatea ambelor i este i esena; dar ea pentru sine nu-i este nc aceast esen, nu este nc unitatea ambelor . [a ] Deoarece contiina este nti doar unitatea nemijlocita a ambelor, dar pentru ea ambele nu sunt aceeai contiin, ci sunt opuse , contiina simpl, imuabil, este pentru ea esena ; cealalt , cea multiplu
126

LIB ERTATEA CONSTI INEI-DE-SINE

schimbtoare , este ca fiind neesenialul . Ambele sunt pentru ea esene strine una alteia; ea nsi , deoarece este contiina acestei contradicii , se situeaz pe l atura contiinei schim btoare i i este siei neesenialul ; dar, ca contiin a imuabilitii , adic a esenei si mple , ea trebuie s tind totodat s se libereze de neesenial , adic s se libereze de ea nsi . Cci , dei ea este pentru sine doar contiin schimbtoare i dei conti ina imuabil este pentru ea ceva strin , ea nstli este contiin simpl i astfel contiin imuabil de care ea i este deci contient ca fiind esena ei, totui n felul c ea nscli, pentru sine, nu este iari aceast esen . Situaia pe care o d ambelor nu poate fi deci o indiferen a acestora una fa de alta, adic nu poate fi o indiferen a ei nsei fa de ce e imuabil ; ci ea este nemijlocit amndou i pentru ea raportul celor doucl este ca un raport al esenei fa de non-esen , aa nct non-esena este suprimat; ntruct ns pentru ea ambele sunt la fel de eseniale i sunt contradictori i , ea nu este dect micarea contradictorie n care opusul nu ajunge la linite n opusul su , ci , n aceasta, el se creeaz doar din nou ca opus . Este dat astfel o lupt contra unui duman fa de care victoria este mai degrab o nfrngere , atingerea unui rezultat mai degrab o pierdere a acestuia n contrariul su . Contiina viei i , a existenei-ei n-fapt i a aciunii ei este doar suferina n ce privete aceast existen i aciune ; cci contiina nu are ca fiind esena dect contiina opusului ei i a -propriei sale nimicnicii . n ridicarea din aceasta ea merge ctre imuabi l . Dar aceast ridicare este ea , nsi aceast contiin; ridicarea este deci n mod nemijlocit contiina opusului , adic a ei nsei ca fiind singularitatea . Imuabi lul care se i vete n contiin este tocmai de aceea atins de singularitate i nu este prezent dect mpreun cu ea; n loc s fi fost distrus n contiina imuabilului , singul aritatea se i vete doar mereu n el . [ ] n aceast mi care , contiina face ns tocmai experiena acestei iviri a singularitclii n imuabil i a imuabilului n singularitate . Apare pentru contiincl singularitatea n genere n esena imuabil i , n acelai timp, propria sa singul aritate n ea. Cci adevrul acestei micri este tocmai f aptul de aft una al acestei contiine duble. Aceastcl unitate se constituie pentru ea , dar mai nti ca o unitate n care ceea ce domin este nccl diversitatea ambelor. Este dat astfel pentru contiin triplul mod l! care singularitatea este legat cu imuabi lul; () datcl
1 27

168

B. CONTI lNA-DE-SINE

1 69

1 70

singularitatea se ivete din nou ca opus esenei imuabile i ea este aruncat napoi la nceputul luptei , lupt care rmne elementul de baz al ntregii rel ai i . De cealalta data imuabilul nsui are pentru ea singularitatea n el, aa nct singularitatea este figur a imuabi lului , n care trece deci ntreaga modal itate a existenei . n al treilea rnd, contiina se gsete ea nsa.)"i ca aceast existen singular n imuabil . Primul imuabil este pentru ea doar esena straina , care d sentine asupra singulariti i; ntruct cellalt este o figur a singularitii ca i ea nsi , ea devine , n al treilea rnd, spirit, are fericirea de'a se regsi n acesta pe sine i devine contient c singularitatea ei s-a mpcat cu universalul . Ceea ce se nfieaz aici ca mod i relaie a imuabilului a reieit ca fiind experiena pe care contiina-de-sine sci ndat o face n nefericirea ei. Aceast experien nu este ns micarea ei unilaterala , cci aceast contiin-de-sine este ea nsi contiin imuabil; aceasta la rndul ei este contiin singu lar, iar micarea este deopotriv micare a contiinei imuabi le care apare deci la fel ca i cealalt. Cci aceast micare se desfoar n aceste momente: o dat imuabilul se opune contiinei singulare n genere , apoi , el nsui singular , se opune celeilal te conti ine singu lare i , n sfrit, spre a fi una cu ea. Dar aceast consideraie, ntruct ne aparine noua , este aici prematur; cci pn acum imuabilitatea nu a aprut pentru noi dect ca imuabilitate a contiinei care , de aceea, nu este imuabil itatea adevrat , ci doar afectat nc de o opoziie; nu s-a ivit nc imuabilul n .fi pentru sine . Ceea ce a rezultat aici este doar faptul c pentru contiin, care este obiectul nostru , determinrile de mai sus apar ca privind imuabilul . Din ac est motiv contiina imuabi l pstreaz i ea n nsi configurarea sa caracterul i structura de baz ale scindrii i fiinrii pentru-sine fa de contiina singular. Este deci pentru aceasta din urm n genere o ntmplare c imuabi lul primete figura singularitii ; tot aa dup cum ea doar se gase.fte opus lui i are deci acest raport prin natura ; n sfrit , faptul c ea se gasete n ei i apare anume contiinei singulare ca produs n parte prin ea nsi , adic avnd loc deoarece ea nsi este singular; dar o parte a acestei uniti i apare ca aparinnd imuabilului , att n ce privete originea , ct i n ce privete faptul ca ea este: i opoziia rmne n aceast unitate nsi . De fapt , prin aceea c imuabilul a cptat o figura , momentul transcendentului
1 28

LIB ERTATEA CONSTI INEI-DE-SINE

nu numai c a rmas , ci mai degrab s-a ntrit; cci dac, datorit figurii realitii singulare , el pare a fi , pe de o parte , adus anume mai aproape , el este acum pentru contiin ca un Unu sensibil , opac , cu ntreaga rigiditate a unui real; sperana de a se uni cu el trebuie s rmn speran , adic fr mplinire i actualitate; cci ntre speran i mplinire st tocmai contingena absolut , adic indiferena ce nu poate fi micat , rezi dnd n figura nsi care ntemeiaz sperana. Prin natura Unului care are existena , prin realitatea pe care el a mbrcat-o , se ntmpl n mod necesar c el a disprut n timp i a fost departe n spaiu i c rmne n mod absol ut departe . [y ] Dac la nceput conceptul simplu al contiinei sc indate se determina n sensul c ea tindea la suprimarea sa ca singul ar i tindea s devin conti in imuabil , strduina ei este acum determinat n sensul c conti ina singular suprim mai curnd relaia ei fa de imuabilul pur , neconfigurat, i c i d doar relaia fa de imuabilul care a capatat figura . Cci pentru ea unirea conti inei singulare cu imuabilul este acum esena i obiect, aa dup cum n concept doar imuabilul abstract, lipsit de form , era obiectul esenial ; i relaia acestei scindri absolute a conceptului este acum tocmai aceea de la care contiina trebuie s-i ntoarc privirea. Raportul mai nti exterior fa de imuabilul configurat ca fiind un real strin , contiina trebuie ns s-I ridice l a unificarea absolut . Micarea n care contiina neesenial se strduiete s ajung la aceast unificare este ea nsi tripla micare , dup tripla relaie pe care contiina singular o va avea fa de transcendentul ei configurat; o dat ca contiina pura , apoi ca o esena singulara , comportndu-se fa de realitate ca dorin i munc; i n al treilea rnd ca contiina a fiinei sale pentru sine . Trebuie s vedem cum n acea relaie general sunt date i se determin aceste trei moduri ale fiinei ei . [y . 1 ] Considernd deci mai nti contiina ca contiina pura , imuabi lul configurat pare , ntruct el este pentru contiina pur , a fi pus aa cum el este n i pentru sine . Numai c, aa cum a fost amintit mai sus , felul n care imuabilul este n i pentru sine nu s-a constituit nc. C el ar fi n contiin, aa cum el este n i pentru sine , aceasta ar trebuie mai degrab s plece de la imuabilul nsui dect de la contiin; astfel ns, prezena lui aici este dat doar unilateral , prin
-

171

1 29

B. CONTI INA-DE-SINE

172

contiin , i tocmai de aceea ea nu e o prezen perfect i adevrat , ci o prezen ce rmne ngreuiat cu o imperfecie , adic cu o opoziie. Dei aceast conti in nefericit nu posed aadar aceast prezen , ea a trecut totui dincolo de gndirea pur , n msura n care aceasta este gndirea abstract a stoicismului , care trece cu vederea peste singularitate n genere , i gndirea nelinistita a scepticismului , de fapt numai singularitatea ca fiind contradicia lipsit de contiin i micarea fr oprire a acesteia; contiina nefericit a trecut dincolo de acestea dou , ea recunoate i menine mpreun gndirea pur i singularitatea, dar nu s-a ridicat nc la acea gndire pentru care singularitatea contiinei s-a mpcat cu gndirea pur nsi . Contiina nefericit st mai degrab n aceast mijlocire n care gndirea abstract atinge singularitatea contiinei ca singularitate . Ea nsi este aceast atingere; ea este unitatea gndirii pure i a singularitii ; ea este i pentru ea aceast singularitate gnditoare , adic gndirea pur , i imuabi lul este el nsui , n mod esenial , ca singularitate . Dar pentru ea nu este aceea c acest obiect al ei , imuabilul , care are esenial pentru ea figura singularitii , este ea nsai, ea nsi care este singularitate a contiinei . n aceast prim cale, n care o considerm ca contiina pura, ea se comporta deci f aa de obiectul ei nu ca gndind , ci , ntruct ea nsi este anume n sine pur singularitate care gndete , i obiectul ei este tocmai gndirea pur; dar, deoarece raportul acestora una faa de alta nu este gndire pura , conti ina trece numai , ca s spunem aa, pe lnga gndire; i ea este evlavie . Gndirea ei ca atare rmne melodia lipsit de form a sunetului clopotelor sau o cald mbriare a ceii , o gndire muzical care nu ajunge la concept , concept care ar fi singura modali tate imanent , obiectiv . Aceast simire pur , interioar , infinit , i va gsi fr ndoial obiectul ei , dar. ivindu-se nu ca obiect conceput , ci ca ceva strin . Este astfel dat micarea interioar a cugetului pur care se simte pe el nsui , dar care , ca scindare , se simte n mod dureros: micarea unui dor infinit care are certitudinea c esena ei este un atare cuget pur, gndire pur ce se gndeste ca singularitate ; c ea este cunoscut i recunoscut de ctre acest obiect tocmai fiindc el se gndete pe sine ca singularitate . Totodat ns, aceast esen este transcendentul ce nu poate fi atins , care , n actul de a-I prinde , scap sau , mai curnd , a i scpat. EI a i scpat; cci el este , pe de o parte , imuabilul ce se gndete pe sine ca singularitate , i deci contiina se
1 30

LI BERTATEA CONSTIINEI-DE-SINE

atinge nemijlocit pe sine n el , pe ea nsaSi, ns ca opusa imuabilului. n loc s prind esena, ea o simte numai i ea a reczut n sine; ntruct n actul sesizrii ea nu poate sta deoparte ca fiind acest opus , n loc s fi sesizat esena, ea a sesizat doar neesenialul . Aa cum , pe de o parte , atunci cnd ea se strduiete s se sesi zeze pe ea n esena , ea nu sesizeaz dect propria-i realitate separat , ea nu poate , pe de alt parte , s sesizeze pe cellalt ca singular sau ca pe ceva real. Acolo unde el este cutat , el nu poate fi gsit; cci el trebuie s fie tocmai un transcendent, s fie un atare ce nu poate fi gsit. EI , cutat ca singular, nu este o singularitate universala , gndi t , nu este concept, ci este singular ca obiect, adic ceva real , obiect al nemijlocitei certitudini sensibile; i, tocmai de aceea , doar un atare care a di sprut. Contiinei nu-i poate deci deveni actual dect mormntul vieii lui . Dar, fiindc acest mormnt este el nsui o realitate efectiv i deoarece este contra naturii acestei realiti de a garanta o posesie durabil, aceast prezen a mormntului este i ea doar lupta unei strduine , lupt care trebuie s fie pierdut. Dar, deoarece contiina a fcut experiena c mormntul esenei sale imuabile , reale nu are realitate , c singularitatea disparuta nu este , ca disprut , adevrata singularitate , contiina va renuna s caute singularitatea imuabil ca fiind reala sau s-o menin ca disprut, i numai astfel ea este mai nti capabil s gseasc singularitatea ca adevrat sau ca universal. [y . 2] Mai nti , rentoarcerea vieii emoionale n ea nsasi trebuie luat n sensul c ea i are realitatea ca fiind ceva sigular. Este pura viaa emoionala , cugetul pur , care pentru noi , adic n sine , s-a gsit pe sine i s-a ndestulat n sine; cci , dei pentru el, n sentimentul su esena se separ desigur de el , acest sentiment este n sine sentiment de-sine : el a simit obiectul simirii sale pure , i acest obiect este el nsui ; el se ivete deci din aceasta ca sentiment-de-sine , ca fiind ceva real , fiind pentru sine. n aceast rentoarcere n sine a aprut pentru noi a doua relaie a acestei contiine, aceea a dorinei i a muncii care confirm conti inei certitudinea interioar a ei nsei , certitudine pe care , pentru noi , ea a dobndit-o prin suprimarea i gustarea esenei strine , i anume a acesteia n forma lucrului independent. Contiina nefericit se gaseste ns numai ca dorind i muncind; ea nu este nc contient c, spre a se gsi astfel , la baz st certitudinea sa interioar i c sentimentul ei , al esenei , este acest sentiment-de-sine . ntruct ea
131

173

1 74

B. CONTI INA-DE-SINE

1 75

nu are nc pentru ea nsa.i aceast certitudine , interiorul ei rmne mai curnd certitudinea rupt a ei nsei; confirmarea pe care ea ar obine-o prin munc i plcere este i ea o confirmare rupta ; adic contiina trebuie mai degrab s-i distrug ea nsi aceast confirmare , aa nct ea i gsete desigur n ea confirmarea, dar numai confirmarea a ceea ce ea este pentru sine , adic a scindrii sale . Realitatea ctre care se ndreapt dorina i munca nu mai este pentru aceast contiin un neant n sine, ceva pe care ea doar l suprim i consum, ci este o realitate ca i ea nsi , o realitate rupta n doua , care este numai pe de o parte n sine neant, dar este, pe de alt parte , i o lume sfinit; ea este figur a imuabilului , cci acesta a pstrat n sine singularitatea i , deoarece ca fiind imuabilul el este universal , singularitatea sa are n genere semnificaia ntregii realiti . Dac contiina ar fi pentru sine contiin independent i dac pentru ea realitatea ar fi n i pentru sine neant, contiina ar ajunge , n munc i plcere , la sentimentul independenei ei , prin aceea c ea nsi ar fi aceea care ar suprima realitatea. Dar ntruct aceast realitate este pentru ea figur a imuabilului , ea nu poate suprima prin ea nsi . Ci , ntruct ea ajunge anume l a distrugerea realitii i l a plcere , pentru ea aceasta se ntmpl esenial prin aceea c imuabilul nsui i lasa la discreie chipul sau i i-l lasa ei spre satisfacie. Contiina, de partea ei , se ivete aici deopotriva ca ceva real , dar deopotriv ca rupt n interior , i aceast scindare - de a se rupe ntr-o relaie faa de realitate , adic n fiina-pentru-sine , i ntr-un nsine - se prezint n munca i satisfacia ei . Acea relaie fa de realitate este preschimbarea , adic aciunea , fiina-pentru-sine care aparine contiinei singulare ca atare . Dar contiina este aici i n sine; aceast latur aparine transcendentului imuabil i e constituit din capacitile i puteri le contiinei , un dar strin , pe care i muabi lul l Ias de asemenea contiinei spre a se folosi de ele . n aciunea sa, contiina este deci mai nti n relaia a doi extremi ; ea st pe una din laturi , ca fi ind dincoacele acti v , i opus ei st realitatea pasiv; ambele n raport una cu alta, dar ambele rentoarse n imuabil i ferm stabilite n sine . Din ambele laturi nu se desprinde deci reciproc dect o pojghi superficial, care intr n jocul micrii fa de cealalt. - Extremul realitii este suprimat de ctre extremul activ; de partea ei ns realitatea nu poate fi suprimat dect fiindc esena ei
1 32

LIBERTATEA CONSTIINEI-DE-SINE

imuabil o suprim, se respinge pe sine de la ea nsi i prsete ceea ce ea a respins activitii . Fora activ apare ca fi ind puterea n care real itatea se dizolv; dar deoarece pentru aceast contiin nsinele , adic ese na , este un altul dect ea , aceast putere - ca fiind cea care intr n aciune - este transcendentul ei nsei . n loc deci ca din aciunea ei s se rentoarc n sine i s se fi confirmat pe ea nsi , ea reflect mai degrab aceast micare a aciunii n cellalt extrem , care este deci nfiat prin aceasta ca pur universal , ca fiind puterea absolut din care micarea a plecat n toate direciile i care este esena att a extremilor care s-au dezintegrat, n felul n care au aprut la nceput, ct i a schimbului nsui . Prin faptul c contiina imuabil renuna la chipul ei i l daru ie$te , c, dimpotri v, conti ina singular este recunoscatoare , mulumete , adic i refuza satisfacia contiinei de a fi contient de independena ei i atribuie esena aciunii nu ei , ci transcendentului , prin aceste momente ale renunarii reciproce la sine ale celor dou pri se constituie fr ndoial, pentru contiin , unitatea ei cu imuabilul . Numai c aceast unitate este totodat afectat de separare , este iari rupt n sine i din ea se ivete iari opoziia dintre universal i singular . Cci contiina renun anume la aparena sati sfaceri i sentimentului su , de sine , obine ns satisfacia reala a acestuia, cci ea a fost dorin , munc i plcere ; ca fiind contiin , ea a voit, a acionat i s-a bucurat. La fel actul ei de mulumire , n care ea recunoate pe cellalt extrem ca fiind esena , i n care ea se suprim, este el nsui propria sa aciune care contrabalanseaz aciunea celuilalt extrem i opune binefacerii ce se druiete o aci une identica; dac acela las contiinei numai partea sa superficiala , contiina totu$i mulumete , i astfel , ntruct renun la propria ei fapt, adic la esena ei , ea face de fapt mai mult dect cellalt, care nu respinge de la el dect un element superficial . ntreaga micare se reflect deci n extremul singularitaii: nu numai n dorina , munca i bucuria efecti v real, dar chiar n actul recunotinei , act n care prea c se petrece contrariul . Contiina se simte aici ca fiind acest individ singular i nu se las nelat de aparena renunrii sale la sine; cci adevrul ei este c ea nu s-a prsit pe sine; ceea ce a aprut este doar reflexia dublat n cei doi extremi , iar rezultatul este scindarea repetat ntre contiina opus
133

1 76

177

B. CONTI INA-DE-SINE

178

care se ivete dintr-a doua relaie , ca o atare care , prin voina i realizarea ei , s-a dovedit ntr-adevr a fi independent. n prima relaie, ea nu era dect concept al contiinei reale, adic era sentimentul interior care nu este nc efectiv real n fapt i n satisfacie; a doua relaie este aceast realizare ca fapt i plcere exterioar; rentoars ns din aceasta , ea este o contiin care s-a experimentat ca contiin real i activ, ca contiin pentru care este adevarat c ea e n i pentru sine . Dumanul este astfel descoperit n nfiarea sa cea mai proprie . n lupta sufletului simitor, contiina singul ar este numai ca un moment muzical , abstract: n munc i n plcere , ca realizare a acestei fiine lipsite de esen, ea poate s se uite nemijlocit pe sine i , n aceast realitate , particularitatea contient este distrus de recunoaterea care mulumete plin de gratitudine . Aceast distrugere este ns n adevr rentoarcere a contiinei n ea nsi , i anume n sine ca fiindu-i realitatea adevrat . Aceast a treia relaie , n care unul dintre extremi este aceast realitate adevrat , este raportarea acestei a, ca fiind nimicnicie , la esena imuabil; i avem nc de considerat micarea acestei raportri . n ce privete mai nti raportul opus al contiinei , raport n care realitatea ei este nemijlocit pentru ea nimicnicie , fapta sa real va fi o aciune a neantului , satisfacia sa - un sentiment al nefericirii sale . Fapta i plcerea pierd astfel orice coninut i orice semnificaie universala , cci prin aceasta ele ar avea un n i pentru sine, i ambele se retrag n singulari tatea ctre care se ndreapt contiina spre a le suprima. Despre sine , ca acest individ singular real, contiina i este contient n funciile animal ice . Acestea, n loc s fie ndeplinite naiv, ca fi ind ceva ce e n i pentru sine neant i nu poate cpta importan i esenialitate pentru spirit, constituie mai degrab - deoarece ele sunt acelea n care dumanul se arat n figura sa cea mai proprie - obiectul unei preocupri atente i devin tocmai ce e mai important. ntruct ns acest duman se creeaz n nfrngere a sa, contiina, dat fiind c ea mai degrab i-l fixeaz dect se elibereaz de el , c mai degrab zbovete la el i se simte mereu murdrit, i deoarece totodat acest coninut al strduinei ei , n loc s fie un coninut esenial , este ce e mai josnic , n
134

a imuabilului i contiina opusa , a voinei , ndeplinirii , plcerii , i a renunrii -la-sine , adic, n genere, a singularitaii fiinnd-pentru-sine. [y . 3] A aprut astfel a treia relaie a micrii acestei contiine ,

LIBERTATEA CONSTIINEI-DE-SINE

loc s fie un coninut universal este ce e mai singular, vedem aici doar o personalitate limitat la sine i la mica ei aciune, o personalitate care se rumeg pe sine , pe ct de nefericit pe att de srac. De ambele ns, de sentimentul nefericirii ei i de srcia aciunii ei , se leag deopotriv contiina uniti i ei cu imuabilul ; cci distrugerea nemijlocit , cutat a fi inei sale reale este mijlocita prin gndul imuabi lului i se petrece n cadrul acestui raport. Raportul mijlocit formeaz esena micrii negative n care contiina se ndreapt contra singularitii ei , micare care , ca raport, este deopotriv n sine pozitiv i va produce pentru contiina nsi aceast unitate a ei . Acest raport mijlocit este, aadar, un silogism n care singularitatea ce se fixeaz la nceput ca opus nsinelui este unit cu acest alt extrem printr-un al treilea. Prin acest termen mediu , extremul contiinei imuabile este pentru contiina neesenial, contiin n care se gsete totodat i aceasta , c ea nu este deopotriv pentru contiina imuabil dect prin acest termen medi u; i acest termen mediu este deci un termen care reprezint pe cei doi extremi unul fa de altul i care l servete pe unul fa de cellalt. Acest termen mediu este el nsui o esen contient , cci el este o aciune care mijlocete contiina ca atare; coninutul acestei aciuni este distrugerea pe care contiina o ntreprinde n ce privete singularitatea ei . n acest termen mediu , contiina se elibereaz deci de aciune i plcere ca ale ei proprii. Ea respinge de la sine esena voinei ca un extrem ce exist pentru sine .fi arunc asupra termenului mediu, adic asupra celui ce servete , particularitatea i libertatea hotrrii , i prin aceasta i vinovaia faptei sale . Acest mijlocitor , fi ind n relaie nemijlocit cu esena imuabil, servete cu sfatul su ceea ce este drept. Fapta, ntruct ea este urmarea unei hotarri strine, nceteaz, pe latura aciunii i a voinei, s fie fapt proprie . Conti inei neeseniale i rmne ns nc latura obiectiva a faptei , anume fructul muncii ei i satisfacia . Pe acestea contiina le respinge deopotriv de la sine , i , cum a renunat la voina ei , ea renun i la realitatea dobndit n munc i satisfacie; ea renun la realitate , n parte ca la adevrul la care a ajuns al independenei sale contiente de sine - ntruct pentru ea se produce ceva cu totul strin, ceva ce i se reprezint i i vorbete fr sens - , renun la realitate ca proprietate exterioara , ntruct cedeaz ceva din posesiunea dobndit prin munc; ea renun n parte
135

1 79

B. CONTI INA-DE-SINE

1 80

181

la pLcerea avut, atunci cnd i interzice iari cu totul aceast plcere prin post i mortificare . Prin aceste momente ale renunrii la propria hotrre , apoi la proprietate i plcere i, n sfrit, prin momentul pozitiv al efecturii unei operaii nenelese , ea i rpete ntr-adevr i complet contiina libertii interioare i exterioare , a realitii ca fiind.fiina-ei-pentru-sine; ea are certitudinea de a se fi deposedat ntr-adevr de euL su i de a fi fcut din contiina sa nemijlocit de sine un Lucru , o fiin obiectiv . - Ea nu poate confirma renunarea la sine dect prin acest sacrificiu reaL; cci numai n aceast renunare la sine dispare nselarea ce rezid n recunoaterea interioar a actului de recunotin prin inim, intenie i grai , o recunoatere care reneag, desigur , orice putere a fiinei pentru-sine i atribuie aceast putere unei druiri de sus , dar care n aceast repudiere nsi i pstreaz particularitatea exterioar n posesiunea la care ea nu renun , pe cea interioar n contii na hotrrii pe care ea nsi a luat-o i n contiina coninutului ei determinat prin ea , pe care ea nu l-a schimbat contra unui coninut strin , fr sens pentru ea. Dar n sacrificiul ntr-adevr realizat, aa cum contiina a suprimat aciunea ca fiind a ei , ea a fost nc absolvit n sine i de nefericirea ei . C aceast absolvire s-a ntmplat n sine , este totui un act al celuilalt extrem al silogismului , care e esenafiinnd-n-sine . Acel sacrificiu al extremului neesenial nu era ns n acelai timp o aciune unilateral, ci coninea n sine aciunea celuilalt. Cci renunarea la voina proprie este numai pe de o parte negativ; potrivit conceptuLui ei ns, adic n sine, ea este totodat poziti v, anume este punerea voinei ca fiind a unui AltuL, i n mod precis a voinei nu ca a unui singular , ci ca a unui universal . Aceast semnificaie pozitiv a voinei singulare puse ca negativ este pentru aceast contiin voina celuilalt extrem , care , tocmai fiindc aceast voin este pentru contiin un Altul , nu-i este dat prin sine, ci printr-un al treilea, ca sfat. De aceea , pentru constiin, voina ei devine ntr-adevr voin universal i voin existent n sine , dar con.rtiina nsi nu-si este acest nsine; renunarea la voina ei , ca voin singuLar , nu este pentru ea , potrivit conceptului , pozitivul voinei uni versale . Tot astfel , renunarea ei la posesiune i plcere nu are dect aceeai semnificaie negativ, i universalul care se produce prin aceasta pentru ea nu-i este propria aciune. Aceast unitate a
1 36

LIBERTATEA CONSTIINEI-DE-SINE

obiectivitii i a fiinei-pentru-sine care se gsete n conceptul aciunii i care devine , de aceea , pentru contiin ca fiind esen i obiect, aa cum ea nu este pentru contiin conceptul aciunii ei , tot astfel aceast unitate nu devine obiect pentru contiinil n mod nemijlocit i prin conti ina nsi ; ci contii na las s-i fie exprimat de ctre mijlocitorul care servete aceast certitudine nc rupt , c numai n sine neferic irea ei este inversul - adic aciunea ce se satisface ea nsi n aciunea ei , o beatitudine fericit - , c numai n sine aciunea ei srccioas este inversul , adic aciunea absol ut; c , potrivit conceptului , aciunea nu este aci une dect ca aciune a individului singular. Dar, pentru aceastil con$tiin{1 nsi , aci unea i propria ei fapt rmn o aciune srccioas; pl cerea ei rmne suferina i faptul suprimrii acestora n semnificaia pozitiv rmne pentru ea un transcendent. n acest obiect ns, n care fapta i fiina ei , ca fiind ale acestei contiine singulare , sunt fiina i fapta n sine , s-a ivit pentru ea raiunea certitudinii contiinei de a fi n singularitatea ei absolut n sine , adic de a fi orice realitate .

c.

(AA) RAIUNEA

CERTITUDINE I ADEVR AL RAIUNII

ei a realizat n ea aceasta: a pus singularitatea n completa sa dezvoltare , adic a pus singularitatea care este con.),tiina reala ca negativ al ei nsei , anume ca fiind extremul obiectiv , adic a smuls din sine fiina ei-pentru-sine i a fcut-o fiina; s-a produs prin aceasta, pentru ea, i unitatea ei cu acest universal , unitate care pentru noi - dat fiind c singularul suprimat este universalul - nu mai cade n afara ei ; i , dat fiind c contiina se pstreaz ea nsi n aceast negativi tate a sa, ea este n ea ca atare esena sa. Adevrul ei este ceea ce n si logismul n care extremii apreau ca absolut separai unul de altul apare ca fiind termenul mediu care anun contiinei imuabile c singularul a renunat la el i anun singularului c imuabilul nu mai este pentru el un extrem , ci c s-a mpcat cu el . Acest termen mediu este uni tatea care i cunoate nemijlocit pe ambii i i pune n raport i este contiina unitii lor, unitate pe care o exprim contiinei , i prin aceasta se exprim pe el nsu$i ca fiind certitudinea oricrui adevr. [ 1 ] Prin aceea c contiina-de-sine este rai unea, raportul ei negativ pn acum fa de alteritate se schimb ntr-un raport pozitiv. Pn acum contiina-de-sine a avut de-a face numai cu independena i cu libertatea ei , spre a se salva i pstra pentru sine pe spezele lumii sau ale propriei realiti , care , ambele , i apreau ca negativul esenei
139

singulara este n sine esena absolut, se rentoarce n ea nsi . Pentru contiina nefericit fiin a n sine este transcendentul ei . Dar micarea
-

Conti ina, n gndul pe care ea l-a sesizat , c deci contiina

1 82

1 83

C. (AA) RAIUNEA

1 84

ei . Dar ca raiune , asigurat de ea nsi , ea a obinut linitea fa de ele i poate s le suporte; cci ea este sigur de ea nsi ca fiind realitatea, adic de faptul c orice realitate nu este altceva dect ea; gndirea sa este , nemijlocit , realitatea nsi ; ea se comport deci fa de real itate ca idealism . ntruct se sesizeaz astfel , este pentru ea ca i cum lumea ar deveni acum mai nti pentru ea; mai nainte ea nu nelege aceast lume , dar o dorete i o prelucreaz, se retrage din aceast lume n sine i o distruge n ce o privete i se distruge pe ea nsi ca contiin , ca contiin a acestei lumi ca fi ind esena , precum i ca contiin a nimicniciei ei . Aici , mai nti , dup ce mormntul adevrului ei a fost pierdut , dup ce distrugerea real itii ei a fost ea nsi di stru s i singularitatea contiinei i este n sine esen absolut, ea descoper lumea ca fiind lumea ei nou i real, care are interes pentru ea n stabilitatea ei , cum mai nainte avea doar n dispariia ei ; cci subzistena lumii i devine propriul su adevtJr i prezentJ ; ea are certitudinea c nu se gsete aici dect pe sine . Raiunea este certitudinea contiinei de a fi orice realitate: n acest fel enun idealismul conceptul raiunii . Aa dup cum contiina , care apare ca raiune , are nemijlocit n ea acea certitudine , tot astfel idealismul o exprim i el n mod nemijlocit: Eu sunt Eu , n sensul c Eu , care mi este obiect , nu ca n contiina-de-sine n genere i nici ca n contiina-de-sine liber - acolo numai ca obiect gol n genere , aici numai obiect ce se retrage din celelalte care i au valabilitate pe lngtJ ei - , ci obiect cu contiina ne.fiinei oricrui altul , obiect unic , este ntreaga realitate i ntreaga prezen. Contiina-de-sine nu este ns ntreaga realitate numai pentru sine , ci este i n sine ntreaga realitate , numai prin aceea c ea devine aceast realitate sau , mai degrab , c ea se dovedete ca atare . Ea se dovedete astfel pe drumul pe care , n primul rnd n micarea dialectic a prerii , a percepiei i intelectului , alteritatea dispare ca fiind n sine, i apoi n micarea prin independena contiinei , n stpnire i servitute , prin gndul libertii , n liberarea sceptic i lupta liberrii absolute a contii nei scindate n sine , alteritatea, ntruct ea nu este dect pentru contiina-de-sine , dispare pentru aceasta nstJi. Au aprut succesiv dou laturi : una n care esena, adic adevrul , avea pentru contiin determinaia fiinei, cealalt n care esena avea determinaia de a nu fi dect pentru contiintJ . Dar ambele se reduceau la un singur adevr, c ceea ce este , adic nsinele ,
140

C ERTITUDINE I ADEV R AL RAI UNII

nu este dect n msura n care el este pentru constiina i c ceea ce este pentru constiina este i nsine . Contiina , care este acest adevr, are acest drum n spate i l-a uitat atunci cnd ea se ivete nemijlocit ca rai une ; adic aceast raiune ce se ivete nemij locit numai ca certitudine a acelui adevr. Ea asigura astfel numai c este orice realitate , dar nu nelege ea nsi aceasta; cci acel drum ui tat este nelegerea cuprins n aceast afirmaie nemijlocit expri mat . i tot astfel , aceast afirmaie este neinteligibil pentru cel ce nu a fcut acest drum , cnd el o aude n aceast form pur; cci ntr-o form concret o face , desigur, el nsui . Idealismul , care nu prezint acel drum , dar care ncepe cu aceast afirmaie este , n consecin , o pur asigurare , care nu se nelege pe ea nsi i nici nu se poate face neleas altora . Idealismul enun o certitudine nemijlocita creia i se opun alte certitudini nemijlocite care au fost doar pierdute pe acel drum. Cu aceIai drept se situeaz , pe lnga asigurarea dat de acea certitudine , i asigurarile acestor alte certitudini . Raiunea face apel la contiina-de-sine a fiecrei contiine: Eu sunt Eu ; obiectul i esena mea sunt Eu , i nici una nu va contesta raiunii acest adevr . Dar , ntruct raiunea se bazeaz pe acest apel , ea sancioneaz adevrul celeilalte certitudini , anume c pentru mine exista un Altul; un altul dect eu mi este obiect i esen, adic, ntruct eu mi sunt mie obiect i esen, eu sunt aceasta numai ntruct m retrag din altul n genere i m ivesc ca o realitate pe lnga el. Numai atunci cnd raiunea apare ca rejlexie din aceast certitudine opus , afirmaia sa despre ea nu apare doar ca certitudine i ca asigurare , ci ca adevar; i nu ca un adevr lnga altele , ci ca singurul adevr . Ivirea nemijlocita este abstracia faptului c e data, a crei esena i jiina-nsine sunt concept absolut, adic miscarea propriei sale dezvoltari. Contiina i va determina relaia sa fa de alteritate , adic fa de obiectul ei , n fel uri diferite, dup cum ea st pe o treapt sau alta a spiritului lumii care i devine contient de sine . Felul n care spiritul lumii se gsete i se determin de fiecare dat n mod nemijlocit pe el i obiectul su , adic felul n care el este pentru sine depinde de ceea ce el deja a devenit, adic de ceea ce el este deja n sine . [2] Raiunea este certitudinea de a fi ntreaga realitate . Acest nsine , adic aceast realitate , este ns nc ceva cu totu l universal , abstracia pur a realitaii . Acest nsine este prima pozitivitate ce
-

1 85

141

c. (AA) RAIUNEA

1 86

1 87

contiina-de-sine este n ea nssi, pentru sine , iar Eul este deci numai pura esenialitate a existentului , adic simpla categorie . Categoria care avea nainte semnificaia de a fi esenial itate a exi stentului , n mod nedeterminat a existentului n genere , adic a existentului n opoziie cu contiina , este acum esenialitate , adic unitate simpl a existentului doar ca realitate care gndete; adic ea nseamn c contiina-de-sine i fiina sunt aceeasi esen , aceeasi nu n comparaie , ci n i pentru sine . Numai rul idealism, idealismul unilateral , Ias ca aceast unitate s apar din nou , ca conti in , pe una din laturi i , ca opus ei , un nsine . - Aceast categorie, adic unitatea simpl a contiinei-de-sine i a fiinei , are ns n ea diferena; cci esena ei este tocmai aceea de a-i fi n aLteritate , adic n diferena absolut , nemijlocit identic siei . Deci diferena exist , dar perfect transparent i ca o diferen care totodat nu e o diferen . Diferena apare ca o pLuralitate de categorii . ntruct idealismul enun unitatea simpL a contiinei-de-sine ca fiind ntreaga realitate i o face nemijLocit esen , fr s-o fi conceput ca pe o esen absolut negativ - numai aceasta din urm are n ea nsi negaia , modul determinat, adic diferena - , mai neinteligibil nc dect prima afirmaie este aceasta a doua , c n categorie s-ar afla dif erene sau spee . Aceast aseriune n genere , ca i aseriunea despre un numr determinat al speelor categoriilor , constituie o nou aseriune , care conine ns n ea faptul c nu o mai putem accepta ca pe o simpl aseriune . Cci dac diferena i are originea n Eul pur, n intelectul pur nsui , s-a spus deja cu aceasta c aici s-a renunat la nemijLocire , la asigurare , la simpla gsire i c aici ncepe conceperea . A considera ns iari pluralitatea categoriilor, n orice mod ar fi , drept ceva gsit - de exemplu din judeci - i a le accepta ca atare trebuie privit de fapt ca un afront adus tiinei; unde ar mai putea intelectul arta o necesitate dac el nu o poate face n el nsui , care e pura necesitate? Deoarece astfel pura esenialitate a lucrurilor, ca i diferena lor, aparine raiunii , atunci nu ar mai putea fi propriu-zi s vorba n genere despre lucruri , adic despre un atare care pentru contiin nu ar fi dect negativul ei nsei . Cci faptul c multele categorii sunt specii ale categoriei pure nseamn c ea este nc genul, adic esena lor , nu opus lor . Dar ele sunt deja acest ambiguu care n pluralitatea sa conine , n acelai timp n el , alteritatea n opoziie cu categoria pur . Ele contrazic deci de fapt prin aceast pluralitate categoria pur i 1 42

CERTITUDINE I ADEV R AL RAIUNII

unitatea pur trebuie s suprime n sine aceast pluralitate , constituindu-se astfel ca unitate negativt1 a diferenelor . Ca unitate negativt1 ns , ea exclude deopotriv d/erenele ca atare , ca i acea prim unitate pur , nemijlocitil , ca atare ; i este singularitate : o nou categorie , care este contiin exclusiv, adic este aceea c pentru ea exist un Altul. Singularitate este trecerea ei din conceptul ei ctre o realitate exterioara; schema pur , care este deopotriv contiin , dup cum , prin faptul c este singularitate i un Un exclusiv, ea este indicarea ctre un Altul . Dar acest Altul al acestei categorii sunt doar celelalte prime categorii; anume pura esenialitate i pura diferenil; i n aceast categorie , adic tocmai n faptul c e pus un Altul , adic n acest Altul nsui , contiina este deopotriv ea nsi. Fiecare dintre aceste momente diferite trimite la un alt moment; nu se ajunge ns n acelai timp n ele la o alteritate. Categoria pur trimite la specii, care trec n categoria negativ, adic n singularitate ; aceasta din urm trimite napoi la ele; ea este ea nsi contiin pur , care, n fiecare spe, i rmne pentru ea nsi aceast clar unitate cu sine, ns o unitate care este totodat referit la un Altul; Altul , care ntruct este , a disprut i , ntruct a disprut, este produs din nou . [3] Vedem aici contiina pur pus ntr-un mod dublu: o dat ca fiind mersul nelinitit ncoace i ncolo , care parcurge toate momentele ei i care a lsat s mijeasc n ele alteritatea , alteritate care se suprim n actul de a o sesiza; de cealalt dat , mai degrab ca fiind unitatea calmt1 , avnd certitudinea propriului ei adevr. Pentru aceast unitate , . acea micare este Altul; pentru aceast micare , Altul este ns acea unitate calm; i contiin i obiect se schimb n aceste determinri reciproce . Contiina i este deci o dat cutarea ncoace i ncolo , i obiectul ei este purul nsine i esena; de cealalt dat contiina i este categoria simpl, i obiectul este micarea diferenelor. Contiina ns, ca esen , este acest ntreg proces nsui: de a trece din sine, ca fiind categorie simpl, n singularitate i n obiect i de a intui acest proces n obiect, de a suprima obiectul ca di stinct, de a i- l nsu.!'i i de a se proclama ca fiind certitudinea de a fi ntreaga realitate , de a fi att ea nsi , ct i obiectul ei . Prima sa expresie este doar acest cuvnt gol , abstract, c totul este al ei. Cci certitudinea de a fi orice realitate este mai nti categoria pur. Aceast prim raiune care se recunoate n obiect este exprimat
1 43

1 88

C. (AA) RAIUNEA

1 89

1 90

de idealismul gol , care sesizeaz raiunea numai n felul n care ea i este mai nti i care , fiindc arat n orice fiin pe acest pur al meu al contiinei i expri m lucrurile ca fiind senzaii i reprezentri , i nchipuie a-I fi artat pe acest pur al meu ca pe o realitate desvrit . Acest idealism trebuie de aceea s fie totodat empirism absolut, cci , pentru a umple acest gol al meu , adic pentru diferena i ntreaga dezvoltare i configurare a acesteia, raiunea sa are nevoie de un oc strin , n care st n primul rnd multiplicitatea senzaiei i reprezentrii . Acest idealism devine astfel un dublu sens , care se contrazice tot att ca i scepticismul , numai c acesta din urm se exprim negativ , pe cnd ideali smul se exprim pozitiv; dar el unete tot att de puin ca i scepticismul gndurile sale contradictori i , ca fiind aceeai realitate : gndul conti inei pure ca fiind orice real itate i deopotriv gndul ocului stri n , adi c al senzaiei i reprezentrii sensibile; dar el se arunc ncoace i ncolo din unul n altul i cade n infinitatea rea , adic n infinitatea sensibil. Cnd raiunea este orice real itate n sensul abstractului al meu , i Altul i este ceva strain , indiferent, atunci n aceasta este pus tocmai de ctre raiune acea cunoatere a unui Altul care aprea ca vizare a ceva, ca percepie i ca intelect care nelegea ceea ce era vizat i perceput . O atare cunoatere va fi afirmat, prin conceptul acestui idealism nsui , ca fiind o cunoatere neadevrat; cci numai unitatea apercepiei este adevrul cunoaterii . Raiunea pur a acestui idealism - spre a ajunge la acest Altul care i este esenial, care este deci nsinele , pe care ea nu-l are ns n ea - va fi deci trimis de ctre ea nsi napoi la acea cunoatere care nu e o cunoatere a adevrului; ea se condamn astfel cu bun-tiin la a fi o cunoatere neadevrat i nu se poate dispensa de "ceea ce pare" i de percepia care , pentru ea nsi , nu are nici un adevr. Ea se gsete , aadar, n nemijlocita contradicie de a afirma ca esen ceva dublu, strict opus: unitatea apercepiei i deopotriv lucrul , care , fie c l numim oc strain , fie esen empirica , fie sensibilitate , fie lucru-n-sine, rmne acelai n conceptul su , anume ceva strin acelei uniti . Acest idealism se gsete n aceast contradicie deoarece el afirm c a adevr conceptul abstract al raiuni i ; real itatea s e constituie deopotriv nemijlocit pentru el , ca fiind o realitate care mai curnd nu este realitatea raiunii : n timp ce, totodat, raiunea ar rmne o cutare nelinitit , care declar , n cutarea nsi , ca absolut imposibil
144

RAIUNEA OBSERV ATOARE

sati sfacia de a gsi . - Att de inconsecvent nu este ns aceast raiune efectiv-real; dar, la nceput fiind doar certitudinea de a fi orice realitate , ea i este contient n acest concept c ea nu este nc certitudine , Eu , cu adevrat realitatea, i este mnat s ridice certitudinea ei la adevr i s umple acest "al meu" gol.

A RAIUNEA OBSERVATOARE
Aceast contiin, pentru care fiina are semnificaia de a fi a ei, o vedem ptrunznd iari n vizare i n percepie , nu ns ca n certitudinea a ce e numai un Altul, ci cu certitudinea c acest Altul este ea nsi . Mai nainte s-a ntmplat ca ea s perceap i sa afle ceva din lucruri ; aici ea nsi instituie observai ile i experiena . Vizarea i percepia care mai nainte s-au suprimat pentru noi sunt acum suprimate de ctre contiin pentru ea nsi. Raiunea i propune sa cunoasca adevrul , s gseasc ca fiind concept ceea ce pentru vizare i percepie este un lucru , adic s aib n natura lucrului numai contiina ei nsei . Raiunea are deci acum un interes general fa de lume , deoarece ea este certitudinea de a avea prezen n lume , adic ce este prezent este raional . Ea caut pe Altul ei , fiindc tie c n el nu se posed dect pe ea nsi; ea caut numai propria ei infinitate . Presimindu-se doar mai nti n realitatea-efectiv, adic tiind-o doar ca fiind a e i , ea pa$e$te , n acest sens , la luarea universal n posesiune a bunului ce i este asigurat , i mplnt pe toate nlimile i n toate adncurile semnul suveranitii ei . Dar acest superficial al meu nu este ultimul e i interes ; bucuria acestei luri universale n posesiune gsete nc n posesiunea sa pe Altul , pe care raiunea abstract nu-l are n ea nsi. Raiunea se presimte ca fiind o esen mai adnc dect este Eul pur i trebuie s cear ca diferena ,fiina multipla , s-i devin ea nsi a ei, ca Eul s se intuiasc ca fiind realitatea [concret] i s se gseasc prezent ca form i ca lucru . Dar cnd raiunea scotocete toate mruntaiele lucrurilor i le deschide acestora toate arterele pentru
1 45

191

c. (AA) RAIUNEA

1 92

ca ea s po at ni din ele , ea nu va ajunge la aceast fericire , ci va trebui mai nainte s se fi mplinit n ea nsi spre a putea apoi s fac experiena perfeciunii sale . Contiina observa : aceasta nseamn c raiunea vrea s se gseasc i s se posede ca obiect existent, n mod real, prezent-sensibil. Contiina acestei observri crede i spune desigur c ea nu vrea s se afle pe ea nsai, ci , dimpotriv , s fac experiena esenei lucrurilor ca fiind a lucrurilor. Faptul c aceast contiin crede aceasta i o spune st n aceea c ea este raiune , dar c pentru ea raiunea ca atare nu este nc obiect . Dac ea ar cunoate raiunea ca fi ind esena identic a lucruri lor i a ei nsei i c n forma ei proprie raiunea nu poate fi prezent dect n contiin, atunci aceast contiin s-ar cufunda mai curnd n propriul ei adnc i ar cuta aici raiunea mai degrab dect n lucruri . Cnd ea ar fi gsit aici raiunea, raiunea ar fi trimis din nou , de aici , n afar ctre realitate , spre a intui n aceasta expresia ei sensibil, dar ar fi l uat de ndat aceast expresie sensibil drept concept. Raiunea , n felul n care apare nemijlocit ca certitudine de a fi orice realitate , i ia realitatea sa n sensul nemijlociriijiinei i ia deopotriv unitatea Eului cu aceast esen-obiectiv n sensul unei unitati nemijlocite , n care ea nu a separat nc i nu a reunit din nou momentele fiinei i ale Eului , adic unitatea pe care raiunea nc nu a neles-o . Ea se ndreapt deci ca contiin observatoare ctre lucruri , n credina c ea ia ntr-adevr aceste lucruri ca fiind sensibil e , ca lucruri opuse Eului; numai c aciunea sa real contrazice aceast prere , cci ea cunoate lucrurile, transform sensibilul lpr n concepte , adic tocmai ntr-o fiin care este totodat Eu; ea transform astfel gndirea ntr-o gndire care are existen , adic transform fiina ntr-o fiin gndit i afirm de fapt c l ucrurile nu au adevr dect ca concepte . Pentru aceast contiin observatoare nu apare dect ceea ce lucrurile sunt; pentru noi ns apare ceea ce este contiina observatoare nsi . Rezultatul micrii ei va fi ns acesta: de a deveni pentru sine ceea ce ea este n sine . Aciunea contiinei observatoare trebuie considerat n toate momentele micrii ei n felul n care se consider natura, spiritul i , n sfrit, raportul acestor dou ca fiin sensibil i felul n care ea caut s se gseasc pe sine , ca pe o realitate care exist.

1 46

RAIUNEA OBSERVATOARE

A) OBSERVAREA NATURll

[ 1 . a] Atunci cnd contiina lipsit de gndire proclam observaia i experiena ca izvor al adevrului , cuvintele ei ar putea suna n felul c ar fi vorba aici doar de a gusta, mirosi , simi , auzi i vedea; ea uit s spun , n zelul cu care recomand gustatul , mirosul etc . , c ea i-a determinat deja, de fapt, n mod tot att de esenial obiectul acestei simiri , i c aceast determinare valoreaz pentru ea tot att de mult ca i acea simire . Ea va mai admite de ndat c pentru ea nu este vorba astfel numai de a percepe n genere i, de exemplu , nu va lsa s treac drept o observaie percepia c acest briceag se afl lng aceast tabacher. Ce este perceput trebuie s aib cel puin semnificaia a ceva universal, nu a unui acesta sensibil . Acest universal este la nceput numai ceea ce si ri1mne acelasi cu sine; micarea lui este numai repetarea uniform a aceleiai operaii . Contiina, n msura n care ea nu gsete n obiect dect universali tatea , adic abstractul al meu , trebuie s-i ia asupra sa propria micare a obiectului i, ntruct ea este nc nelegerea acestuia, trebuie ca cel puin memoria s fie aceea care exprim ntr-un mod general ceea ce n realitate este dat doar n mod singular. Aceast ridicare superficial din singularitate i forma tot att de superficial a uni versalitii n care sensibilul este doar preluat, fr ca el s fi devenit n el nsui universal , descrierea lucrurilor, nu are nc micarea n obiectul nsui; aceast micare este mai degrab doar n descriere; obiectul , n felul n care el este descris , i-a pierdut deci interesul ; un obiect odat descris trebuie s lum un altul i trebuie mereu cutat pentru ca descrierea s nu fie epui zat . Dac nu mai e att de uor s gsim lucruri noi , ntregi , trebuie s ne rentoarcem la cele deja gsite , s l e divizm mai departe , s le descompunem i s gsim n ele alte laturi ale naturii lucrului . Acestui instinct nelinitit, care nu cunoate oprire , nu-i poate lipsi niciodat materialul; descoperirea unei specii noi care iese din comun sau chiar a unei noi planete , creia, dei este ceva individual , i revine totui natura unui universal , nu poate fi dect partea norocoilor. Dar grania a ceea ce - ca elefantul , stejarul , aurul - este bine marcat, grania dintre ce este gen i specie trece prin multe trepte n particularizarea infinit a haoticei lumi animale i vegetale , a felurilor
1 47

1 93

c. (AA) RAI UNEA

1 94

1 95

de muni sau a metalelor , a felurilor de pmnt etc . , reprezentabile doar n mod forat i artificial . n acest domeniu al nedeterminri i universal ului , n care particularizarea se apropie iari de singularizare i n care aici i acolo coboar din nou cu totul n ea, se deschide pentru observaie i descriere o rezerv inepuizabil. Aici ns, unde i s-a deschis un cmp nelimitat , la marginea universalului , descrierea poate s fi gsit n locul unei bogi i nemsurate mai degrab limita naturii i a propriei sale aciuni ; ea nu mai poate ti dac ceea ce pare a fi n sine nu este ceva ntmpltor; ceea ce poart n sine pecetea unei structuri confuze , adic neajuns la maturitate , slab i de-abia dezvoltndu-se din nedeterminarea elementar , nu poate avea nici barem pretenia s fie descris. [13 ] Dac aceast cutare i aceast descriere par a nu avea de-a face dect cu lucrurile , o vedem de fapt progresnd nu prin percepia sensibilt.l , ci aceea prin care lucrurile sunt cunoscute este mai preios pentru ea dect restul sferei proprietilor sensibile de care lucrul nsui nu se poate desigur lipsi , dar de care contiina se lipsete . Prin aceast distincie ntre ce este esenial i neesenial, conceptul se ridic din mprtierea sensibil i cunoaterea arat prin aceasta c ea are de-a face n mod tot att de esenial cu ea nst.li, ca i cu lucruri le. Prin aceast dubl esenialitate ea ajunge s ovie: dac ceea ce este esenial i necesar pentru cunoatere se gsete i n lucruri . Pe de o parte , caracterele distinctive trebuie s serveasc doar cunoaterii , care prin ele distinge lucruri le unele de altele; dar , pe de alt parte , trebuie cunoscut nu neesenialul lucruri lor , ci aceea prin care ele nsele se desprind din continuitatea universal a fiinei , n genere , prin care se despart de celelalte i sunt pentru sine. Caracterele di stinctive nu trebuie s aib numai o relaie esenial fa de cunoatere , ci trebuie s exprime i determinaiile eseniale ale lucrurilor , iar sistemul construit trebuie s fie conform sistemului naturii nsei , s-I exprime numai pe acesta. Aceasta este necesar prin nsui conceptul raiunii; i instinctul acesteia - cci n aceast observaie raiunea nu se comport dect ca instinct - a atins i el , n sistemele sale , acea unitate n care propriile obiecte ale raiunii sunt astfel constituite , nct ele au n ele o esenialitate , adic o fiint.l-pentru-sine, i nu sunt doar hazard al acestei clipe sau al acestui aici. Caracterele distinctive ale animalelor sunt luate , de exemplu , dup gheare i dini ; cci , de fapt , nu numai cunoaterea
1 48

RAIUNEA OBSERVATOARE

distinge n acest fel pe un animal de altul , dar animalul se desparte el nsui prin aceasta; prin aceste arme el se menine pentru sine i separat de universal . Planta , dimpotri v, nu aj unge la fiina-pentru-sine, ci atinge doar grania individualitii ; ea a fost de aceea considerat i distins la nivelul acestei limite unde ea indic aparena scindarii n sexe . Ceea ce st ns i mai jos nu se mai poate deosebi el nsui de altceva, ci se pierde atunci cnd intr n opoziie. Fiina-n-odihna i fiina-n-relaie intr n conflict una cu alta , lucrul este n aceasta altceva dect este n aceea, pe cnd , din contr , individul este faptul de a se pstra n relaie cu altceva . Dar ceea ce nu poate aceasta i devine chimic altceva dect e n mod empiric ncurc cunoaterea i o aduce la aceeai ndoial: dac ea trebuie s se in de o latur sau de alta, dat fiind c lucrul nsui nu este nimic stabil i c n el laturile cad una n afara alteia. n astfel de sisteme ceea ce i rmne n mod universal acelai cu-sine , acesta, are semnificaia de a fi deopotriv ce-i rmne acelai cu-sine al cunoaterii , ca i al lucrurilor nsei . Aceast rspndire a determinaiilor ramnndu-i aceleai, dintre care fiecare i descrie linitit seria progresului ei i ctig spaiu spre a se pstra pentru sine, trece ns esenial tot att de mult n contrariul ei , n confuzia acestor determinaii ; cci caracterul di stinctiv, determinaia universal, este unitatea contrariilor, a ce este determinat i a ce este n sine universal ; aceast unitate trebuie deci s se descompun n aceasti opoziie . Dac acum, pe de o parte , determinaia nvinge universalul n care ea i are esena, pe de alt parte universalul i obine deopotriv supremaia asupra ei , mpinge determinaia la limita ei, amestec aici distinciile i esenialiti le ei . Observaia, care le inea desprite ntr-un mod ordonat i credea c are n ele ceva stabil , vede cum un principiu este nclcat de celelalte , c se formeaz treceri i confuzii i vede n aceasta unit ceea ce ea lua nti ca strict desprit i vede desprit ceea ce ea socotea ca fiind mpreun; aa nct aceast meninere la fiina n odihn care-i rmne aceeai trebuie - aici tocmai n determinrile sale cele mai generale, ca, de exemplu , ce caractere eseniale are planta , animalul ? - s se vad conexat cu instane care-i rpesc orice determinare , care aduc la tcere universalitatea la care ea se ridicase i o readuc la observaia lipsit de gnd i la descriere .
1 49

196

c. (AA) RAIUNEA

1 97

[y . 1 ] Aceast observaie , care se mrginete la ce e simplu, adic limiteaz mprtierea sensibil prin universal , gsete astfel n obiectul ei confuzia principiului ei, deoarece ce e determinat trebuie s se piard, prin natura sa, n contrariul su . Raiunea trebuie de aceea mai curnd s treac de la determinaia inerta , care avea aparena stabiliti i , la observarea acesteia aa cum este ea n adevr , anume sa se raporteze la contrariul ei. Ceea ce numim caractere eseniale sunt determinaii fixe , care , n felul n care sunt exprimate i nelese ca simple , nu nfieaz ceea ce constituie natura lor de a fi momente care dispar ale micrii ce se reia pe sine n sine. ntruct instinctul raiunii ajunge acum s caute determinaia potrivit naturii ei - anume ca nefiind n mod esenial pentru sine , ci ca trecnd n ce e opus - , el caut legea i conceptul acesteia; el le caut deopotriv ca realitate existenta , dar aceast realitate va disprea de fapt pentru el , i laturile legii vor deveni momente pure , adic abstracii , astfel nct legea apare n natura conceptului care a distrus n sine subzistena indiferent a realitii sensibile. Pentru contiina observatoare adevarul legii este dat n experiena, n sensul c fi ina sensibila este dat pentru contiina; adevrul nu este dat n i pentru el nsui . ns dac legea nu-i are adevrul ei n concept , atunci ea este ceva contingent, nu o necesitate , adic de fapt nu este o lege . Dar faptul c legea este prin esen ca concept, nu numai c nu contrazice aceea c ea este dat pentru observaie , dar ea are mai curnd de aceea o existena-n-fapt necesar i este pentru observaie . Universal ul , n sensul universalitaii ra ionale , este universal i n sensul pe care conceptul l conine n el: c universalul este pentru contiin ca ceva actual i real , adic conceptul se nfieaz n modul a ce are natura lucrului i a fiinei sensibile , dar fr ca prin aceasta s i piard natura i s cad n subzi stena inert sau n succesiunea indiferent . Ceea ce este universal valabil are i o valabilitate universal n fapt; ceea ce trebuie sa .fie este de fapt i ceea ce doar trebuie s fie fr sa fie nu are nici un adevr. n aceast privin , instinctul raiunii este cu totul n dreptul su cnd st ferm pe aceast poziie i nu se las indus n eroare de entiti ale gndirii care doar trebuie s fie i trebuie s aib adevr ca ceea ce trebuie , dei ele nu sunt ntlnite n nici o experien , nu se las nelat de ipoteze tot att de puin ca i de celelalte nevizibiliti ale unui perpetuu .. trebuie" . Cci raiunea este tocmai aceast certitudine de a avea realitate , i ceea ce nu e pentru contiin 150

RAIUNEA OBSERVATOARE

ca fi ind o esen proprie , adic ceea ce nu apare , nu este pentru ea mmIC . Faptul c adevrul legii este , prin esen , realitate devine iar pentru aceast contiin care rmne la observaie o opoziie fa de concept i fa de ce e universal n sine; adic ceva n felul legii sale nu este pentru contiin o esen a raiunii ; contiina crede c obine aici ceva strllin . Numai c ea contrazice aceast prere a sa prin fapta n care ea nsi nu ia universalitatea ei n sensul c toate lucruri le sensibile , singulare , ar fi trebuit s-i arate apariia legii spre a putea afirma adevrul acesteia . C pietrele cad cnd sunt ridicate de la pmnt i lsate libere , pentru aceasta nu se cere ca ncercarea s fi fost fcut cu toate pietrele; aceasta spune , poate , n adevr c ncercarea a trebuit s fie fcut cu foarte multe , de unde se poate trage concluzia cu cea mai mare probabilitate , adic drept deplin , prin analogie , pentru celelalte . Numai c analogia nu numai c nu d un drept deplin , ci prin natura ei ea se infirm att de des , nct , dac e s conchidem prin analogia nsi , mai degrab analogia nu ne permite s tragem o concluzie . Probabilitatea la care s-ar reduce rezultatul ei pierde fa de adevllr orice diferen ntre o probabilitate mai mic sau mai mare; orict de mare ar fi probabilitatea, fa de adevr ea este nimic . Instinctul raiunii ia ns, de fapt, asemenea legi drept adevllr; i numai n raport cu necesitatea lor , pe care el nu o cunoate , el ajunge la aceast distincie i coboar adevrul lucrului-nsui la probabilitate , spre a indica modul imperfect n care adevrul este dat pentru contiin, contiin care nu a atins nc pri virea n conceptul pur; cci universalitatea este dat numai ca universalitate simpla , nemijlocita . Dar n acelai timp, n virtutea acestei universaliti , legea are adevr pentru contiin; faptul c piatra cade este pentru ea adevrat , deoarece pentru ea piatra este grea , adic piatra are n gravitaie n $i pentru ea nsll$i relaia esenial /all de pamnt, care se exprim prin cdere . Contiina are deci n experien .fiina legii , dar ea o are deopotriv ca concept, i numai n virtutea acestor doull circumstane luate mpreun legea este pentru ea adevrat; ea are valoare de lege , fiindc ea se prezint n experien i este n acelai timp n ea nsi concept. [y . 2] Instinctul rai unii acestei contiine , fi indc legea este totodat n sine concept, se ndreapt n mod necesar , dar fr s tie c el vrea aceasta , ctre purficarea legii i a momentelor ei , ctre concept. 151

1 98

1 99

C. (AA) RAI UNEA

200

El instituie experimente asupra legii . n felul n care legea apare la nceput , ea se prezint ca impur , nvluit n fiina sensibil, singular, i conceptul care formeaz natura ei se prezint ca fiind cufundat n materialul empiric . Instinctul raiunii caut s gseasc n experienele sale ce va rezulta n cutare sau cutare mprejurri . Prin aceasta , legea pare a fi cu att mai cufundat n fiina sensibil, dar , n aceasta, fiina sensibil mai degrab se pierde . Aceast cercetare are semnificaia intern de a gsi condiii pure ale legi i ; ceea ce nu nseamn altceva (chiar dac contiina ce se exprim astfel ar crede c spune prin aceasta altceva) dect a ridica cu totul legea la forma conceptului i a desfiina orice legare a momentelor ei de o fiina determinata . Electricitatea negativ, de exempl u , care se prezint la nceput ca electricitate a rainii , ca i electricitatea pozitiv, ce se prezint ca electricitate a sticlei, pierde cu totul prin experimente aceast semnificaie i devine n mod pur electricitate pozitiva i negativa , dintre care fiecare nu mai aparine unei spee determinate de lucruri ; i nu se mai poate spune c exist corpuri care sunt electric pozitive i altele electric negative . Tot astfel i relaia dintre acid i baz i reacia lor una fa de alta formeaz o lege n care aceste opoziii apar ca fiind corpuri . Numai c, separate , aceste lucruri nu au real itate; fora care le rupe unul de altul nu poate s le mpiedice s reintre de ndat ntr-un proces unic; cci ele nu sunt dect acest raport. Ele nu pot rmne pentru sine , ca un dinte sau o ghear, i nu pot fi artate n acest fel . Faptul c esena lor este de a trece nemij locit ntr-un produs neutru face ca fiina lor s fie ceva suprimat-n-sine , adic s fie ceva universal ; i acid i baz nu au adevr dect ca fiind universale . La fel cum sticla i rina pot fi deopotriv electric pozitiv i negativ , tot astfel acidul i baza nu sunt legate , ca proprietate , de aceast realitate sau de alta , ci fiecare lucru este doar n mod relativ acid sau baz; ceea ce pare a fi n mod hotrt acid sau baz capt n aa-zisele synsomate semnificaia opus fa de alt lucru . Rezultatul experimentri lor suprim n acest fel momentele , adic principiile nsufleitoare , ca nsuiri ale lucrurilor determi nate i libereaz predicatele de subiectele lor . Aceste predicate vor fi gsite , aa cum ele sunt cu adevrat , numai ca universale; n virtutea acestei independene , ele primesc n consecin numele de materii , care nu sunt nici corpuri , nici proprieti , i ne ferim pe drept cuvnt s dm acidului etc . , electricitii pozitive i negative, cldurii etc . denumirea de corpuri .
1 52

RAIUNEA OBSERVATOARE

[y . 3] Materia , dimpotriv, nu este un lucru existent, ci este fiina ca universala , adic n modul conceptului . Raiunea , care este nc instinct, face aceast diferen just fr contiina c ea, experimentnd legea n orice fiin sensibil, suprim tocmai prin aceasta fiina doar sensibil a legii i , ntruct sesizeaz momentele ei ca fiind materii , natura lor esenial a devenit pentru ea ceva universal i este enunat n aceast expresie ca un sensibil nesensi bi l , ca o fiin incorporal i totui obiectiv. Trebuie vzut acum ce ntorstur ia pentru ea acest rezultat al ei i ce aspect nou al observaiei se ivete cu aceasta . Ca adevr al acestei 201 contiine cercettoare , vedem legea pur care s-a eliberat de fi ina sensibil, o vedem ca concept care este dat n fiina sensibil, dar care se mic n ea independent i detaat, care , cufundat n ea , este liber fa de ea i este concept simpLu . Acesta , care este n adevr rezultatuL i esena , se ivete acum el nsui pentru aceast contiin , ns ca obiect; i deoarece tocmai pentru ea el nu este rezultat i este fr legtur cu micarea precedent , el se i vete ca un fel particular de obiect i raportul contiinei fa de el , ca o alt form de observaie . [2 . a ] Un atare obiect, care are n el procesul n simplitatea conceptului , este organicul. El este aceast fluiditate absolut, n care determinaia prin care el ar fi doar pentru AltuL este dizolvat. Lucrul anorganic are determinaia ca esen a sa i de aceea el formeaz totalitatea momentelor conceptului doar mpreun cu alt lucru i , n consecin, intrnd n micare el se pierde ; - dimp.otri v, n esena organic, toate determinaiile prin care ea este deschis pentru un altul sunt legate sub simpla unitate organic; nu apare ca esenial nici o determinaie care s-ar raporta l i ber la altceva , i deci organicul se menine n raportul su nsui . [a . 1 ] Laturile legii , la observarea crora trece aici instinctul raiunii , sunt mai nti , aa cum urmeaz din aceast determinare , natura organica i cea anorganica n raportul lor reciproc . Natura anorganic este pentru natura organic tocmai libertatea determinaiilor detasate , o libertate opus conceptului simplu al naturii organice , n care natura individual este totodata dizolvata i din continuitatea crora ea totodata se separ i este pentru sine . Aerul , apa, pmntul , zonele i clima sunt 202 astfel de elemente generale care formeaz esena simpl, nedeterminat a individualitilor i n care acestea sunt totodat reflectate-n-sine. Nici 1 53

C. (AA) RAIUNEA

203

individual itatea nu e n mod strict n i pentru sine , nICI natura elementar; ci, n libertatea independent n care ele se ivesc pentru observaie una fa de alta, ele stau totodat n relaii eseniale , dar n felul c ceea ce domin este independena i indiferena lor una fa de alta i trec numai parial n abstracie . Legea este deci dat aici ca fiind raportu l unui element fa de procesul de formare a organicului , care este o dat fiina elementar ca fiind opus lui i alt dat o prezint ca fiiind reflecia sa organic. Numai c asemenea legi - c animalele ce aparin aerului au structura psri lor , c cele care tri esc n ap au structura petilor , c animalele nordice au blan groas - arat de ndat o srcie care nu corespunde multi piei varieti organice . n afar de faptul c libertatea organic tie iari s sustrag formele ei acestor determinri i c ofer peste tot , n mod necesar , excepii la aceste legi sau reguli , cum am vrea s le numim , aceasta rmne chiar pentru cei ce cad sub ea o determinare att de superficial , nct nici expresia necesitii ei nu poate fi altfel i nu ne duce dincolo de ce a fost numit marea influena , n care nu tim nc ce aparine n propri u acestei influene i ce nu . Atare raportri ale organicului fa de elementar nu pot fi deci numite legi; cci, aa cum a fost amintit, pe de o parte , un atare raport nu epuizeaz sfera organicului; pe de alt parte , momentele nsei ale raportului rmn i ele indiferente unele fa de altele i nu exprim nici o necesitate . Conceptul acidului implic conceptul bazei , dup cum conceptul electriciti i pozitive implic pe acela al electricitii negative; ns, orict pot fi ntlnite mpreun blana groas cu nordul sau structura petilor cu apa, a psrilor cu aerul, n conceptul nordului nu st conceptul blnii groase, n conceptul mrii nu st acela al structurii peti lor sau n acel al aerului nu st acela al structurii psrilor. n virtutea acestei liberti pe care cele dou pri o au una fa de alta , sunt i animale de uscat care au caracterele eseniale ale unei psri , ale peti lor etc . Necesitatea , deoarece ea nu mai poate fi conceput ca o necesitate intern a esenei , nceteaz deopotriv s aib o fi in-n-fapt sensibil i nu mai poate fi observat n realitate , ci a iesit din aceast necesitate . Negsindu-se astfel n esena real nsi , ea este ceea ce se va numi raport teleologic , u n raport care e exterior celor raportate i este deci mai degrab opusul unei legi . Este gndul cu totul liberat de natura necesar , care prsete aceast natur i plutete deasupra ei , pentru sine.
1 54

RAIUNEA OBSERVATOARE

[ a] Dac raportul considerat mai nainte al organicului fa de natura elementar nu exprim esena organicului, aceast esen este , dimpotriv , coninut n conceptul de scop . Pentru aceast contiin observatoare , conceptul de scop nu este anume propri a esena a organicului , ci, pentru ea, el cade n afara acesteia i este atunci numai acel raport teleologic , exterior . Dar , n felul n care organicul a fost determinat mai sus , el este de fapt scopul real nsui ; cci ntruct el se conserva pe el nsusi n raport cu altceva , el este tocmai acea fiin natural n care natura se reflect n concept i n care momentele unei cauze i ale unui efect , ale unui element activ i ale altuia pasiv , care sunt separate n necesitate , sunt luate mpreun ntr-o unitate , aa nct aici ceva nu apare doar ca rezultat al necesitii , ci , deoarece organicul s-a rentors n sine , ce e la urm, adic rezultatul , este deopotriv primul, cel care ncepe micarea i i este scop , pe care l realizeaz. 204 Organicul nu produce ceva , ci doar se comerva , adic ceea ce este produs este deopotriv deja dat , dup cum este produs . Aceast detenninare trebuie examinat mai de aproape , n felul n care ea este pentru sine i n care ea este pentru instinctul raiunii , spre a vedea modul n care acest instinct se gsete n ea , dar nu se recunoate pe sine n ceea ce el gsete . Conceptul de scop deci , la care se ridic raiunea observatoare , dup cum realul este conceptul ei contient, este deopotriv dat ca ceva real i el nu este numai un raport exterior al acestuia, ci este esena lui . Acest real , care este el nsui un scop, se raporteaz confonn unui scop la altceva; cee:f ce nseamn c raportul su este un raport contingent , potrivit cu ceea ce ambii sunt n mod nemijlocit; nemijlocit, ambii sunt independeni i indifereni unul fa de altul . Esena relaiei lor este ns o alta dect ceea ce ei par a fi n acest fel i aciunea lor are un alt sens dect acela pe care l are n mod nemijlocit pentru percepia sensibi l; necesitatea este , n ceea ce se petrece , ascuns i se arat numai la sfrit; dar n felul c tocmai acest termen final arat c aceast necesitate a fost la nceput. Termenul final arat ns prioritatea lui prin nsi aceea c, prin modificarea pe care a adus-o aciunea , nu rezult nimic dect ceea ce deja era . Sau , dac ncepem cu termenul prim, acesta nu se rentoarce n termenul su final dect n el nsui , adic n rezultatul aciunii lui ; i tocmai prin aceasta nceputul se arat a fi un atare ce se are el nsui ca termen final , care deci , ca fiind prim, s-a rentors deja la sine , adic este n i pentru

1 55

C. (AA) RAIUNEA

205

206

de sine ntr-un fel n care nu rezult totodat nici o diferen. Ea nu gsete deci n observarea naturii organice nimic altceva dect aceast esen, ea se gsete ca un lucru , ca jiind () viaa , ea face ns nc o diferen ntre ce este ea nsi i ce a gsit, diferen care nu este ns o diferen . Aa cum instinctul animalului caut hrana i o consum, dar prin aceasta nu se produce dect pe sine, la fel instinctul raiunii nu gsete n cutarea sa dect raiunea nsi . Animalul sfrete cu sentimentul-de-sine. Instinctul raiunii , pe de alt parte , este totodat contiin-de-sine; dar, deoarece este numai instinct , el este pus pe o parte fa de contiin i are n ea opoziia sa. Satisfacia sa este deci scindat prin aceast opoziie; el se gsete ntr-adevr pe el nsui , adic scopul , i gsete deopotriv acest scop ca lucru . Dar scopul cade pentru el n primul rnd n afara lucrului ce se prezint ca scop. Acest scop ca scop este n al doilea rnd totodat obiectiv , el nu cade deci n el pentru acest instinct , ca contiin, ci cade ntr-un alt intelect. Aceast determinare considerat mai de aproape st deopotriv n conceptul lucrului , n aceea c el este scop n el nsu$i. El anume se conserv pe sine; adic este totodat natura sa de a ascunde necesitatea i de a o prezenta n forma unei relaii contingente; cci libertatea sa, adic jiina-sa-pentru-sine este tocmai faptul de a se comporta ca un indiferent fa de necesarul su ; deci lucrul se prezint el nsui ca un atare al crui concept cade n afara fiinei lui . De asemenea, raiunea are necesitatea de a intui propriul ei concept ca pe ceva ce cade n afara ei , deci de a-I intui ca pe un lucru , ca pe un atare fa de care ea este indiferent i care este deci , prin aceasta , n mod reciproc indif erent fa de raiune i fa de conceptul .ei . Ca instinct, raiunea rmne i n interiorul acestei fiine. adic al acestei condiii de indferena , i lucrul care exprim conceptul rmne pentru acest instinct altceva dect acest concept , conceptul altceva dect lucrul . n acest fel , pentru raiune , lucrul organic este scop n el nsui numai n sensul c necesitatea, care se prezint ca ascuns n aciunea lucrului - ntruct agentul activ se comport n aceasta ca o fiin-pentru-sine indiferent - cade n afara
156

sine . Ceea ce el atinge deci prin micarea aciunii lui este el nsusi; i faptul c nu se obine dect pe sine este sentimentul-sau-de-sine. Este dat deci diferena dintre ceea ce el este i ceea ce el cauta; dar aceasta nu este dect aparena unei diferene i el este astfel concept n el nsui. La fel este ns constituit con$tiina-de-sine; ea se distinge pe sine

RAIUNEA OBSERVATOARE

organicului nsui . - Dar ntruct organicul , ca scop n el nsui, nu se poate comporta altfel dect ca un atare , devine aparent i sensibil prezent faptul c el este scop n el nsui i el va fi astfel observat . Organicul se arat ca ceva ce se conserva pe sine nsui i care se rentoarce i s-a rentors n sine . Dar n aceast fi in contiina observatoare nu recunoate conceptul scopului , adic nu recunoate c conceptul scopului nu se gsete undeva ntr-un intelect, dar c el exist chiar aici i c este ca un lucru . Ea face o distincie ntre conceptul de scop i fiina-pentru-sine i conservarea-de-sine , distincie care nu e nici o distincie. C nu e nici o di stincie , aceasta nu e pentru contiin; dar ceea ce este pentru ea este o aciune ce se manifest ca contingent i indiferent fa de ceea ce se produce prin ea i este unitatea care leag totui pe acestea dou, dar acea aciune i acel scop cad pentru ea unul n afara altuia. [a . 3] Ceea ce n aceast perspectiv revine organicului nsui este activitatea opernd n interior , ntre stadiul su iniial i final , n msura n care are n ea caracterul singularitii . Activitatea ns, n msura n care ea are caracterul universalitii i n msura n care agentul activ este pus ca egal cu ce se produce prin aciunea sa, aciunea avnd un scop ca atare nu ar reveni fiinei organice . Acea acti vitate singular, care nu e dect un mijloc , apare , datorit singularitii ei , sub determinarea unei necesiti cu totul singulare , adic contingente . Ceea ce organicul face spre a se conserva pe sine ca individ sau pe sine ca specie este dec i , potrivit coninutului su nemijlocit, q-u totul lipsit de lege; cci universalul i conceptul cad n afara lui . Activitatea sa ar fi , prin urmare , funcionarea goal, fr coninut n ea nsi ; ea nu ar fi nici mcar funcionarea unei maini , cci aceasta are un scop, i funcionarea ei are un coninut determinat . Prsit astfel de universal , aceast activitate ar fi numai activitatea unui existent ca existent, adic o activitate fr reflecie n ea nsi , o activitate ca aceea a unui acid sau a unei baze , o funcionare ce nu s-ar putea despri de nemijlocita ei existen-n-fapt i nici nu ar putea renuna la aceasta, care se pierde n raportul fa de opusul ei , dar care ar putea s se conserve . Fiina ns, a crei funcionare este cea considerat aici , este pus ca un lucru ce se pastreaza n raportul fa de opusul su ; activitatea ca atare nu este altceva dect forma pur , lipsit de esen, a fiinei-sale-pentru-sine; i substana acestei activiti , substan care nu este numai fi in
1 57

207

c. (AA) RAI UNEA

208

determinat, ci este universal ul , scopul ei nu cade n afara activiti i; aceast activitate este n ea nsi activitate ce se rentoarce n sine , nu o activitate ndrumat napoi n sine prin ceva strin. Aceast unitate a universalitii i a activitii nu este ns pentru aceast conti in observatoare , deoarece aceast uni tate este prin esen micarea intern a organicului i ea nu poate fi sesizat dect ca concept; observaia caut ns momentele n forma .fii1lei i a perma1le1lei; i fiindc ntregul organic este , esenial , faptul c el nu are n el momentele n acest fel static i nu le las s fie gsite n el , contiina transform, n perspectiva sa, opoziia ntr-o opoziie care e pe msura ei . n acest fel , esena organic apare pentru observaie ca un raport a dou momente existe1lte i fixe , ale unei opoziii ale crei dou laturi par deci , pe de o parte , a-i fi date n observaie, dar care , pe de alt parte , prin coninutul lor, exprim opoziia dintre c01lceptul organic al scopului i realitate; ns conceptul ca atare fiind aici ters , o exprim ntr-un mod obscur i superficial , n care gndu l este cobort la reprezentare . Vedem astfel c primul termen este redat ca i1lterior , cellalt ca exterior; i raportul lor creeaz legea c exteriorul este
expresia interiorului.

Considernd mai de aproape acest interior mpreun cu opusul su i raportul lor unul fa de altul , rezult n primul rnd c cele dou laturi ale legii nu mai sunt luate ca n legile precedente n care apreau ca lucruri independente , fiecare ca un corp special , i nici , pe de alt parte , n felul c universalul ar trebui s-i aib existena n afara existe1ltului. Ci esena organic este n genere pus ne separat la baz ca coninut al exteriorului i interiorului i identic pentru ambii; opoziia nu mai este astfel dect o opoziie pur formal, ale crei laturi reale au ca esen acelai 1lsi1le; totodat ns, deoarece interiorul i exteriorul sunt i realiti opuse i sunt ofiin diferit pentru observaie, ele apar acesteia ca avnd fiecare un coninut propriu . Acest coninut propriu ns, fiindc el este aceeai substan , adic aceeai unitate organic , poate fi de fapt numai o form diferit a acestei uniti ; i acesta este indicat de contiina observatoare cnd ea spune c exteriorul este doar expresie a interiorului . - Aceleai determinri ale raportului , anume indiferena independent a termenilor diferii i, n ea, unitatea lor, n care ei dispar, le-am ntlnit n conceptul scopului .
158

RAI UNEA OBSERVATOARE

[ . 1 ] Trebuie vzut acum ce configuraie au interiorul i exteriorul n fiina lor . Interiorul ca atare trebuie s aib i el o fiin exterioar i o configuraie, ca i exteriorul ca atare; cci el este un obiect, adic el nsui este pus ca ceva exi stent i este dat pentru observaie . Substana organic, ca substan interioara , este sufletul simplu , conceptul pur al scopului, adic universalul care , n divizarea sa, rmne 209 deopotriv fluiditate universal i care , n consecin , apare n fiina sa ca fi ind aciunea , adic miscarea realitt1ii ce dispare ; pe cnd , din contr, exteriorul, opus acelui interior existent , const n fiina calma a organicului . Legea, ca raport al acelui interior fa de acest exterior, i exprim, aadar , coninutul ei o dat n prezentarea momentelor universale , adic a simplelor esenialitili , i , de cealalt dat , n prezentarea esenialitii efectiv-realizate , adic aformei. Acele prime proprietili organice simple, ca s le numim astfel , sunt sensibilitatea , iritabilitatea i reproducerea . Aceste proprieti , cel puin primele dou , par a nu se raporta anume la organism n genere , ci numai la cel animal . Organismul vegetal exprim i el doar conceptul simplu al organismului , care nu si dezvolta momentele lui ; de aceea , considerndu-Ie n msura n care ele trebuie s fie pentru observaie , trebuie s n e oprim la organismul care prezint fiina-Ior-n-fapt dezvoltat. n ce privete aceste momente, ele rezult nemijlocit din conceptul scopului propriu . Cci sensibilitatea exprim n geeral conceptul simplu al refleciei organice n sine , adic fluidita tea universal a acestui concept; iritabilitatea exprim ns elasticitatea organic, faptul de a se comporta totodat n reflecie ca reacionnd; i , n contrast cu pasivitatea precedent a calm ei fiinari-n-sine , ea exprim realizarea efectiv n care acea fiin-pentru-sine abstract este o fiin pentru un altul. Reproducerea este ns aciunea acestui ntreg organism reflectat n sine , este activitatea sa ca scop n sine , ca gen , n care deci individul se respinge pe sine de la sine, n care repet, producndu-Ie, fie prile sale organice , fie individul ntreg . Luat n semnificaia cOllservarii-de sine n general, reproducerea exprim conceptul formal al organicului , adic sensibilitatea; dar ea este propriu-zis conceptul organic real , adic 2 1 0 este ntregul care s e re ntoarce n sine fie c a individ, n producerea prilor singulare ale lui nsui , fie ca specie, prin procrearea de indivizi .
159

C. (AA) RAIUNEA

21 1

organice: sensibilitatea aproximativ ca sistem nervos , iritabilitatea ca sistem muscular, reproducerea ca ansamblu al organelor conservri i individului i speciei . Legile proprii ale organicului privesc deci o relaie a momentelor organice n dubla lor semnificaie: o dat ca fiind o parte a configurarii organice , alt dat ca fiind determinaie universala fluida , care ptrunde prin toate aceste sisteme. n expresia unei atare legi , o sensibilitate determinat , ca moment al ntregului organism , i-ar avea , de exemplu, expresia ntr-un sistem nervos constituit ntr-un fel anumit sau ar fi legat i cu o reproducere determinat a prilor organice ale individului sau cu reproducerea individului ntreg etc . - Amndou laturile unei atare legi pot fi observate . Exteriorul este , conform conceptului su , fiina-pentru-altul; sensibilitatea are , de exemplu n sistemele sensibile, modalitatea ei nemijlocit realizat; i , ca proprietate generala , este n exteriorizarile ei deopotriv ceva obiectiv . Latura care este numit interior i are propria latur exterioara , deosebit de ceea ce e numit n ansamblu exteriorul. Ambele laturi ale unei legi organice ar putea fi deci observate; nu ar putea fi observate ns legile raportului lor , i observaia nu este aici suficient nu pentru c ea ar fi ca observaie prea mioap i fiindc nu ar trebui s se procedeze empiric, ci fiindc ar fi trebuit s se fi plecat de la idee; cci asemenea legi , dac ele ar fi ceva real , ar trebui de fapt s fie date n realitate i deci observabile; dat fiind c gndul unor legi de felul acesta se dovedete a nu avea nici un adevr . [ . 2] A reieit ca o lege relaia conform creia proprietatea organic universal a devenit ntr-un sistem organic un lucru i ar avea n acesta pecetea ei care a cptat form; aa nct ambele ar fi aceeai esen, dat o dat ca moment universal , alt dat ca lucru . Dar, n afar de aceasta , i latura interiorului luat pentru sine este o relaie a mai multor laturi i se ofer de aceea mai nti gndul unei legi ca raport al activitilor sau proprietilor organice universale una fa de alta . C o asemenea lege este posibil trebuie s fie hotrt prin natura unei atare proprieti . O atare proprietate nu este ns, pe de o parte , ca fluiditate universal, ceva limitat n felul unui lucru i care s-ar menine n ce e 1 60

Cealalta semnficaie a acestor elemente organice , anume ca fiind exteriorul, este modul n care ele sunt configurate; n acest mod ele sunt date ca pri reale . dar n acelai timp ca pri universale , ca sisteme

RAIUNEA OBSERVATOARE

diferena unei fi ine-n-fapt care ar trebui s constituie forma ei concret, ci sensibilitatea trece dincolo de sistemul nervos i ptrunde prin toate si stemele organi smului ; pe de alt parte , ea este momen t universal , care , esenial , este neseparat i neseparabil de reacie, adic de iritabilitate i de reproducere . Cci , ca reflexie-n-sine , sensibilitatea are strict n sine reacia. A fi numai reflectat-n-sine este pasivitate , adic fiin moart , nu o sensi bilitate , tot att de puin dup cum aciunea, care este identic cu reacia , nu este fr reflectare-n-sine , iritabilitate . Reflexia n aciune sau reacie i reacia sau aciunea n reflexie sunt tocmai aceea a crei unitate constituie organicul , o unitate care are aceeai semnificaie ca i reproducerea organic . Urmeaz de aici c n fiecare mod al realitii trebuie s fie dat - dac considerm mai nti raportul sensibilitii , al iritabilitii una fa de alta - o aceeai milrime a sensibilitii i a iritabilitii , i c un fenomen organic poate fi sesizat i determinat sau , dac vrem, explicat prin una c a i prin cealalt. Ceea ce unul ia drept o sensibilitate nalt, un altul o poate tot att de bine considera ca pe o iritabilitate nalt , ca pe o iritabilibate de acelai grad. Dac ele sunt numite f actori i dac acesta nu trebuie s fie un cuvnt gol , atunci este tocmai exprimat prin aceasta c ele sunt momente ale conceptului , deci c obiectul real pe a crui esen o constituie acest concept le are n acelai fel n el; i dac n unul dintre moduri el este determinat ca fiind foarte sensibil , el este exprimat n cellalt ca fiind tot pe att de iritabil . Dac sensibilitatea i iritabilitatea sunt distinse c!o'm este necesar , atunci ele sunt distinse potrivit conceptului i opoziia lor este calitativa . Dar cnd , n afar de aceast deosebire adevrat , ele sunt puse ca diferite i ca existente , ca fiind pentru reprezentare , n felul n care ar putea alctui laturile unei legi , ele apar atunci ntr-o deosebire cantitativa . Propria lor opoziie calitativ trece astfel n marime i apar legi ca, de exemplu: sensibilitatea i iritabilitatea stau n raport invers cu mrimea lor, aa nct atunci cnd una crete , cealalt scade; sau , mai bine , lund ca coninut direct mrimea: mrimea a ceva crete cnd micimea ei scade . - Dac se d ns acestei legi un coninut determinat , de exemplu c mrimea unei caviti crete pe msur ce descrete aceea ce o umple, acest raport invers poate fi tot att de bine transformat i exprimat ntr-un raport direct i se poate spune c mrimea cavitii se mare.)'te n raport direct cu cantitatea scoas din ea , 161

212

C. (AA) RAIUNEA

213

214

o propoziie tautologict1 ce - fie c este exprimat ca un raport direct, fie ca unul invers - nu spune la propriu dect att: c o mrime crete cnd aceast mrime crete . Dup cum cavitatea i ceea ce o umple i este scos d i n e a sunt cal itativ opuse , dar , "cum real ul lor i mrimea determinat a acestuia sunt n am bele una i aceeai i , deopotriv, creterea mrimii i descreterea micimii este aceeai , i opoziia lor lipsit de semnificaie duce la o tautologie: tot astfel momentele organice sunt la fel de neseparabile n realul lor i n mrimea lor , care este mrimea acestui real . Unul di ntre aceste momente scade numai mpreun cu cellalt i crete numai mpreun cu e l , cci unul nu are semnificaie dect strict cnd este dat cellalt; sau , mai degrab , este indiferent de a considera un fenomen organic ca iritabili tate sau ca sensibilitate chiar n genere , i tot astfel cnd se vorbete despre mrimea lui . Dup cum este indiferent de a exprima creterea unei caviti ca o mrime a ei ca goal sau ca o mrime a ceea ce a fost scos din ea. Sau un numr, de exemplu trei, rmne la fel de mare fie c l iau poziti v , fie negativ; i dac mresc pe trei la patru , atunci i pozitivul i negativul au devenit patru; la fel cum polul sud este , la un magnet , tot att de puternic ca i polul su nord , sau o electricitate pozitiv tot att de puternic ca i electricitatea sa negativ, sau un acid tot att de puternic ca i baza asupra creia el acioneaz. Un atare cuantum ca acel trei sau acel magnet etc . este o existena organic; este ceea ce poate fi mrit sau micorat i , dac ea este mrit, ambii factori ai ei vor fi mrii , aa cum sunt mrii cei doi poli ai magnetului sau cele dou electriciti cnd magnetul etc . este ntrit. - C ambii sunt tot aa de puin deosebii n ce privete intensiunea i extensiunea , c unul nu poate descrete n extensiune i crete n intensiune n timp ce , invers , cellalt ar trebui s scad n intensiune i s creasc n extensiune , cade sub acelai concept al unei opoziii goale; intensiunea real este deopotriv, n mod absolut, tot att de mare ca i extensiunea, i invers . Lucrurile s e petrec n aceast fixare a legii, aa cum este clar , n sensul c iritabi litatea i sensibilitatea formeaz mai nti opoziia organic determinat; acest coninut se pierde ns, i opoziia trece n opoziia formal a creterii i descreterii mrimii , adic a intensiunii i extensiunii diferite , opoziie care nu mai privete natura sensibilitii sau iritabilitii i care nu o mai exprim. De aceea un asemenea joc gol cu formularea legii nu mai este legat de momentele organice , dar el
162

RAIUNEA OBSERVATOARE

poate fi extins peste tot i se bazeaz n genere pe ignorana naturii logice a acestor opoziii . Dac, n fine , n locul sensibilitii i al iritabilitii reproducerea este considerat n raport cu unul sau altul din aceste momente , atunci se pierde pn i prilejul de a formula asemenea legi ; cci reproducia nu st n opoziie cu acele momente , cum stau ele unul fa de altul; i fiindc aceast formulare a legii se bazeaz pe aceast opoziie , dispare aici chiar i aparena faptului c ea exist . Fixarea de legi considerat mai sus cuprinde diferenele organismului n semnificaia lor de momente ale con cep tulu i su i ar trebui s fie propriu-zis o fixare apriori c a legii . Dar ea implic esenial gndul c aceste diferene au semnificaia a ceva dat i contiina , care doar observ, trebuie s se menin strict numai la existena-Ior-n-fapt . Realitatea organic are cu necesitate o asemenea opoziie n ea ca aceea pe care o exprim conceptul ei i care poate fi determinat ca iritabilitate i sensibilitate , aa cum aceste dou momente apar iari ca diferite de reproducere . - Exterioritatea n care momentele conceptului organic sunt considerate aici este propria i ne m ijloc i ta exterioritate a interiorului , nu exteriorul, care e exterior n ansamblul organismului i este forma (Gest alt) i n raport cu care va trebui considerat n urm interiorul . Dac ns opoziia momentelor este neleas n felul n care ea este n existena-n-fapt, atunci sensibilitatea, iritabilitatea, reproducerea sunt reduse la proprietai comune , care sunt uncle fa de altele universaliti tot att de indiferente , ca greutate specific, culoare , duritate etc . n acest sens se poate ntr-adevr observa c o fi in organic este mai sensibi l sau mai iritabil sau c are o mai mare putere de reproducere dect o alta; ca i faptul c sensibil itatea etc . a uneia este diferit , prin felul ei , de a alteia, c una se comport altfel fa de anumii stimuli dect o alta, aa cum calul se comport diferit fa de ovz i de fn i cinele iari fa de ambele etc . ; la fel dup cum poate fi observat c un corp este mai dur dect altul .a.m.d. Numai c aceste proprieti sensibile - duritatea, culoarea etc . - , ca i fenomenele receptivitii pentru ovz , ale iritabilitii fa de povar sau ale numrului i felului puilor nou-nscui , raportate unele la altele i comparate unele cu celelalte , contrazic prin esen o conformitate cu legea. Cci determinaiafiinei lor sensibile const tocmai n a exista ca
1 63

215

c. (AA) RAIUNEA

total indiferente unele fa de altele i de a reprezenta mai degrab libertatea detaat de concept a naturii dect unitatea unui raport , de a nfia mai degrab un joc iraional ncoace i ncolo al naturii pe scara mrimii contingente ntre momentele conceptului dect aceste momente nsele. [ . 3 ] Cealalta latur , prin care momentele simple ale conceptului organic sunt comparate cu momentele configurarii organice , ar da nti legea propriu-zis, care ar exprima adevratul exterior ca pecete a interiorului . Fiindc acele momente simple sunt proprieti fluide care se ntreptrund, ele nu au n lucrul organic o atare expresie separat i real ca ceea ce se numete un sistem singular al formei . Sau , dac 2 1 6 ideea abstract a organismului este exprimat c u adevrat n acele trei momente numai fiindc ele nu sunt nimic stabil , ci sunt numai momente ale conceptului i ale micrii , dimpotriv , organismul ca configuraie nu este cuprins n atare trei sisteme determinate , aa cum le distinge anatomi a . ntruct atare sisteme trebuie gsite n realitatea lor i legitimate prin aceast gsire, trebuie nc amintit c anatomia nu indic numai trei asemenea sisteme , ci mult mai multe . Apoi , fcnd abstracie de aceasta , sistemul sensibil trebuie s nsemne n genere cu totul altceva dect ce e numit sistem nervos, sistemul iritabil altceva dect sistemul muscular, sistemul reproductiv altceva dect organele reproduceri i . n sistemele Jormei organice ca atare , organi smul este sesizat potrivit laturii abstracte a existenei moarte; momentele sale , luate astfel , aparin anatomiei i cadavrului , nu cunoaterii i organismului viu . Ca fiind asemenea pri , ele mai curnd au ncetat sa .fie , cci ele nceteaz de a fi procese . Dat fiind c fiina organismului este esenial universalitate , adic reflexie n-sine-nsui ,fiina ntregului su ca i momentele sale nu pot consta n sisteme anatomice, ci expresia adevrat a ntregului i exterioritatea momentelor sale sunt date numai ca o micare care parcurge diferitele pri ale formei organice i n care ceea ce e izolat i fixat ca sistem singular se prezint esenial ca moment curgtor, aa nct nu acea realitate , aa cum o gsete anatomia, poate trece drept realitate a lor, ci numai aceast realitate ca proces , proces n care numai prile anatomice au i ele un sens . Rezult astfel c nici momentele interiorului organic luat pentru sine nu sunt capabile s dea laturile unei legi a fiinei , ntruct ntr-o asemenea lege ele sunt afirmate despre o existen-n-fapt , sunt distinse
-

1 64

RAIUNEA OBSERVATOARE

unele de altele i unul nu ar putea fi n acelai mod exprimat n locul celuilalt; mai rezult c aceste momente puse pe una dintre laturi nu-i 2 1 7 au realizarea lor n cealalt latur , ntr-un sistem fix; cci acest sistem este tot att de puin ceva ce ar avea n genere adevr organic , pe ct de puin el este expresia acelor momente ale interiorului . Esenialul organicului , dat fiind c el este n sine universalul , const mai degrab , n genere , n a- i avea momentele sale deopotri v de uni versale n realitate , adic de a le avea ca procese ce ptrund peste tot , nu ns de a da ntr-un lucru izolat o imagine a universalului . [y . 1 ] n acest fel , reprezentarea unei legi este , n ce privete organicul , n general pierdut . Legea vrea s prind i s exprime opoziia ca laturi statice i s exprime n ele determinaia care constituie raportul lor una fa de alta. Interiorul, cruia i aparine universalitatea care apare , i exteriorul, cruia i aparin prile formei n odihn, ar trebui s formeze laturile ce i corespund ale legii ; inute ns astfel desprite una de alta , ele i pierd semnificaia lor organic; iar reprezentrii legii i st la baz tocmai aceea c cele dou laturi ale ei ar avea o subzisten indiferent i existnd pentru sine i c, n ele , raportul ar fi distribuit ca o dubl determinaie care i corespunde reciproc . Fiecare latur a organicului const mai curnd n aceea de a fi ea nsi universalitate simpl n care sunt dizolvate toate determinrile i n a fi micarea acestei dizolvri . Privirea n ce difereniaz aceast legiferare de formele anterioare . va lmuri pe deplin natura ei . - Dac privim anume fiapoi la micarea percepiei i la aceea a intelectului , care n percepie se reflect n el , determinndu-i prin aceasta obiectul su , intelectul nu are aici naintea lui , n obiectul su , relaia acestor determinri abstracte , a universalului i singularului , a esenialului i exteriorului , ci intelectul este el nsui trecerea de la o determinare la alta , pentru care aceast micare nu 2 1 8 devine obiectiv. Aici , din contr , uni tatea organic , adic tocmai relaia acelor opoziii - i acest raport este pur trecere - , este ea nsi obiectul. Aceast trecere este, n simplitatea ei , nemijlocit universalitate; i ntruct universalitatea intr n diferena pe al crei raport trebuie s-I exprime legea , momentele procesului iau forma unor obiecte universale ale acestei conti ine i legea sun astfel: exteriorul este expresia interiorului. Intelectul a sesizat aici gndul legii nsei , n timp ce nainte el cuta numai legi n genere i momentele acestora i apreau ca un 1 65

C. (AA) RAIUNEA

219

coninut determinat, nu ca fiind gndurile acestor legi . - n ce privete coninutul nu trebuie deci pstrate aici legi care nu sunt dect o preluare static, n forma universalitii , a unor diferene pur existente , ci trebuie reinute legi care n aceste diferene conin nemijlocit i nelini tea conceptului i , prin aceasta , totodat necesitatea raportului dintre laturi . Dat fi ind c tocmai obiectul , unitatea organic , unete nemijlocit suprimarea infinit , adic absoluta negaie a fiinei , cu fiin stabil, i fiindc momentele sunt prin esen puri1 trecere , nu rezult astfel atare laturi n elementul fiinei ca acelea care sunt cerute pentru o lege . [y . 2] Spre a obine asemenea laturi , intelectul trebuie s se menin la cellalt moment al relaiei organice , anume la faptul rejlecti1rii-n sine al existenei organice . Dar aceast fiin este att de complet reflectat n sine , nct ei nu-i rmne nici o determinaie fa de altceva. Fiina senzorial nemijlociti1 este nemijlocit una cu determinaia ca atare i exprim de aceea n ea o diferen calitativ, ca, de exemplu : albastru fa de rou, acid fa de aJcal in etc . Dar fiina organic rentoars n sine este total indiferent fa d e altceva; fiina ei-n-fapt este simpla universalitate i refuz observaiei diferene sensibile permanente sau , ceea ce este acelai lucru , i arat determinai a sa esenial numai ca fiind schimbarea unor determinaii existente . n consecin, modul n care diferena se exprim ca fiind existent este tocmai aceea c ea este o diferen indiferenti1 , aceasta nseamn ca mi1rime . n aceasta ns, conceptul este desfiinat i necesitatea a disprut . - Dac ns coninutul i ceea ce umple aceast fiin indiferent , schimbul determinri lor sensi bile , sunt luate n simplitatea unei determinri organice, aceasta exprim atunci totodat faptul c coninutul nu are acest caracter determinat al proprietii nemijlocite i calitativul cade doar n mrime , cum am vzut mai sus . Deci , dei elementul obiectiv, sesizat ca determinaie organic, are conceptul n el nsui i prin aceasta el se deosebete de ceea ce este pentru intelect - care n sesi zarea legilor sale se comport pur perceptiv - , acea nelegere cade totui cu totul napoi n principiul i maniera intelectului pur perceptor , deoarece ceea ce e sesizat este folosit pentru momentele unei legi; cci prin aceasta ceea ce a sesizat obine modul unei determinaii fixe , forma unei proprieti nemijlocite, adic a unui fenomen static , va fi luat apoi n determinarea mrimii , i natura conceptului este nbuit. - Schim barea a ceva simplu
1 66

RAIUNEA OBSERVATOARE

perceput cu ceva reflectat n sine , a unei determinaii pur senzoriale cu una organic i pierde deci iari valoarea sa, i anume prin faptul c intelectul nu a suprimat nc legiferarea. S ilu strm prin cteva exemple acest schi mb: ceea ce pentru percepie este un animal cu muchi puternici va fi determinat ca un organism animal de o nalt iritabilitate ; sau ceea ce pentru percepie este o stare de mare slbiciune , ca o stare de nalt sensibil itate ; sau , 220 dac preferm , ca o afeciune anormal, i anume o "poten" a acesteia (termeni care n loc s traduc sensibilul n concept l traduc n latinete, i anume ntr-o latineasc german) . C animalul are muchi puternici poate fi exprimat de ctre intelect i n felul c animalul posed o mare fora muscuLara , dup cum slbiciunea mare poate fi exprimat ca o f ora redus. Determinarea prin iritabilitate are , fa de determinarea ca fora , avantajul c n timp ce aceasta din urm exprim reflexia-n-sine nedeterminat, prima exprim reflexia-n-sine determinat (cci fora propriu-zisa a muchi ului este tocmai iritabilitatea i are avantajul fa de determinarea prin muschi puternici c, la fel ca n for, reflexia-nsine este n acelai timp implicat n ea) . n acelai fel slbiciunea , adic fora redus , pasivitatea organica , va fi exprimat n mod determinat prin sensibilitate . Dar aceast sensibilitate , luat astfel pentru sine i fixat, cnd i se adaug nc eLementuL cantitativ i este opus ca sensibilitate mai mare sau mai mic unei iritabiliti mai mari sau mai mici , sensibilitatea i iritabilitatea sunt atunci coborte cu totul n elementul sensibil i la forma obinuit a unei proprjeti ; i raportul lor nu este conceptul , ci , dimpotriv, mrimea n care cade acum opoziia i care devine o diferen lipsit de gnd . Dac n acest mod se ndeprteaz ceea ce e nedeterminat n expresiile fora , putere , sLabiciune , apare acum un mod tot att de nedeterminat de a opera cu opoziiile unei sensibiliti , iritabil iti mai nalte sau mai joase , crescnd sau descrescnd una fa de alta . Tot aa cum puterea i slbiciunea sunt determinri cu totul sensibile , lipsite de gnd , nu mai puin sensibilitatea, iritabilitatea mai mare sau mai mic este fenomenul sensibil sesizat i deopotriv exprimat fr gndire . Conceptul nu a luat locul acestor expresii lipsite de concept , ci puterea i slbici unea au fost umplute printr-o determinare care , luat pentru ea si ngur , se ntemeiaz pe concept i are conceptul drept coninut, dar care pierde 22 1 cu totul aceast origine i acest caracter. - Prin forma simplitii i a 1 67

C. (AA) RAIUNEA

222

nemij locirii deci n care acest coninut este fcut latura unei legi i prin mrimea care formeaz elementul unor atare determinri , esena , care exist i este pus originar drept concept, pstreaz modul percepiei sensibile i rmne tot att de ndeprtat de cunoatere ca n determinarea prin puterea sau slbiciunea forei , adic prin proprieti senzoriale nemijlocite . [y . 3 ] A mai rmas de considerat pentru el singur ceea ce este exteriorul organicului i felul n care se determin n aceasta opoziia dintre interiorul i exteriorul sau , aa cum mai nainte a fost considerat interiorul ntregului n raport cu propriul su exterior . Exteriorul, considerat pentru sine , este configurarea n genere , sistemul vieii care se articuleaz n elementul fiinei i , totodat , esenial , fii na esenei organice pentru un altul: esen obiectiv n fiinarea-ei-pentru-sine. Acest altul apare mai nti ca fiind natura sa anorganic, extern. Dac acestea dou sunt considerate n raport cu o lege, natura anorganic nu poate , aa cum am vzut mai sus , s formeze latura unei legi fa de esena organic, fiindc aceast esen este totodat strict pentru sine i are fa de natura anorganic un raport universal i liber . Spre a preciza ns mai bine relaia acestor dou laturi n ce privete forma organic nsi , aceasta, prin urmare , este , pe de o parte , ntoars contra naturii anorganice , iar pe de alt parte este pentru sine i reflectat n sine . - Esena organic reala este termenul mediu care unete fiina-pentru-sine a vieii cu exteriorul n general , adic cu ceea ce este n sine. Extremul fiinei-pentru-sine este ns interiorul ca un Un infinit, care ia napoi n sine momentele formei din subzistena lor i din legtura lor cu exteriorul ; el este ceea ce e lipsit de coninut, care i d coninutul n form i n ea apare ca proces . n acest extrem , ca simpl negativitate , ca singularitate pura , organicul i are libertatea sa absolut, prin care el este fcut indiferent i este asigurat fa de fiina sa pentru altul i fa de caracterul determinat al momentelor formei . Aceast detaare este totodat li bertate a momentelor nsei ; ea este posibilitatea lor de a aparea i de a fi sesizate ca fiinnd-n-fapt; i n ea, ca i fa de exterior, ele sunt libere i indiferente unele fa de altele; cci simplitatea acestei liberti este fiina , adic substana lor simpl. Acest concept, adic libertatea pur , este una i aceeai via , orict de variate ar fi jocurile pe care le-ar face forma organic, adic fiina-

1 68

RAIUNEA OBS ERVATOARE

pentru-altul ; este indiferent pentru acest fluviu al vieii de ce fel sunt roile de moar pe care el le pune n micare . - n primul rnd, trebuie observat c acest concept nu trebuie neles aici ca mai nainte , cnd consideram interiorul propriu-zis n forma sa de proces, adic a dezvoltrii momentelor sale; el trebuie luat aici n forma sa de interior simplu , constituind latura pur universal n opoziie cu esena vie , reala , adic trebuie luat ca elementul n care articulrile real exi stente ale formei organice i au subzistena; cci aceast form este aceea pe care o considerm aici i n ea, esena vieii este ca simpl itatea subzistenei . Apoi ,fiina-pentru-altul, adic determinaia configurrii organice reale luate n aceast universal itate simpl, care e esena ei , este o determinaie deopotriv de simpl, universal, nesenzorial i nu poate fi dect aceea care e exprimat ca numar. - Numrul este termenul mediu al formei organice care leag viaa nedeterminat cu viaa real, simplu ca aceasta i determinat ca aceasta. Ceea ce n aceea, n interior, ar fi ca numr , exteriorul ar trebui s-I exprime n felul su ca fiind realitatea multiform, felul de via, culoarea etc . , n genere ca ntreaga mulime a diferenelor care se dezvolt n ceea ce apare . Dac cele dou laturi ale ntregului organic (una interiorul, cealalt exteriorul , aa nct fiecare are iari n ea nsi un interior i un exterior) sunt comparate ntre ele n ce privete interiorul lor respectiv, atunci interiorul primei este conceptul ca fiind nelinitea abstraciei; a doua latur are ns ca interior al ei universalitatea liitit i , n ea , i determinaia inert , numrul . Dac prima latur ; deoarece n ea conceptul i dezvolt momentele sale, promitea n mod neltor legi prin aparena necesiti i raportului , a doua renun de la nceput la aceasta , ntruct determinarea uneia din laturile legilor ei se arat a fi numrul . Cci numrul este tocmai determinarea cu totul inert, moart i indiferent n care orice micare i orice raportare sunt stinse i care a rupt puntea fa de ce e viu n instinct, n felul de via i n orice alt fiin-n-fapt sensibil. [ 3 . a] Aceast considerare a formei organicului ca atare i a interiorului ca un interior doar al formei nu mai este de fapt o considerare a organicului . Cci cele dou laturi care trebuiau raportate sunt puse doar indiferent una fa de alta , i astfel reflexia-n-sine care constituia esena organicului este suprimat. Dar compararea cutat a 1 69

223

C. (AA) RAIUNEA

224

225

interiorului i exteriorului este mai degrab transpus aici asupra naturii anorganice; conceptul infinit este aici doar esena , care este ascuns n interiorul fiinei sau care cade n afar, n contiina de sine, i nu mai are , cum avea n organic ; prezena sa obiectiv. Acest raport al interiorului i exteriorului trebuie deci considerat nc n propria lui sfer. Acest interior al formei , ca singularitate simpl a unui lucru anorganic , este mai nti greutatea specifica . Ea poate fi observat ca fiin simpl, tot aa ca i determinaia numrului , singura determinare de care ea este capabil, adic poate fi propriu-zis gsit prin comparare de observaii i n acest fel pare a putea da una din laturile legii . Figur, culoare , duritate , rezisten i o mulime de nenumrate alte proprieti ar constitui mpreun latura exterioara i ar trebui s exprime determinaia interiorului , numrul , aa nct una i-ar avea n cealalt imaginea sa corespondent . ns fi indc negativitatea nu este neleas aici ca mi care a procesului , ci ca unitate care s-a linitit, sau ca simpla jiina-pentru-sine, ea apare mai degrab ca fiind aceea prin care lucrul se opune procesului i se menine n sine i ca indiferent fa de proces. Datorit ns faptului c aceast simpl fiin-pentru-sine este o indiferen calm fa de altceva , greutatea specific apare ca o proprietate pe lnga altele; i astfel nceteaz orice raport necesar al ei fa de aceast pluralitate , adic nceteaz orice legitate . - Greutatea specific , ca fi ind acest interior simplu, nu are n ea nsa.fi diferena, adic o are numai pe cea neesenial; cci tocmai pura ei simplitate suprim orice difereniere esenial. Aceast diferen neesenial, marimea , ar trebui deci s-i aib contrapartea ei , adic Altul ei , n cealalt latur , n multiplicitatea proprietilor, ntruct numai prin aceasta ea este n genere diferen. Dac aceast plural itate este ea nsi luat mpreun n simplitatea opoziiei i este determinat , s zicem , prin coeziune , aa nct aceast coezi une ar fi fiina-pentru -sine n alteritate , dup cum greutatea specific este jiina-pentru-sine pura , atunci aceast coeziune este mai nti aceast determinaie pur pus n concept n opoziie cu prima determinaie; i modul legiferrii ar fi cel stabilit mai sus n ce privete raportul sensibilitii i iritabilitii . - Dar n acest caz coeziunea, ca concept al fiinei-pentru-sine n alteritate , este numai abstracia laturii opuse greutii specifice i nu are , ca atare , existen . Cci fiinarea1 70

RAIUNEA OBSERVATOARE

pentru-sine n alteritate este procesul n care anorganicul ar trebui s-i exprime fi ina-sa-pentru-sine ca pe o conservare-de-sine care l-ar apra de a iei din proces ca moment al unui produs . Dar tocmai aceasta este mpotriva naturii anorganicului , care nu cuprinde n sine scopul , adic uni versalitatea . Procesul su este mai degrab numai comportarea determinat n care fiinarea-pentru-sine a sa, greutatea sa specific, se suprima . Dar chiar aceast comportare determinat n care coeziunea ar subzista n adevratul ei concept i mrimea determinat a greutii sale specifice sunt concepte cu totul indiferente unul fa de cellalt . Dac felul comportrii este lsat cu totul n afar i ar fi lim itat la reprezentarea cantitii , aceast determinare ar putea fi gndit atunci n sensul c greutatea specific mai mare , ca o fi in-n-sine mai ridicat, s-ar opune mai mult intrrii n proces dect o greutate specific mai mic. Dar , invers , libertatea fiinei-pentru-sine se arat n uurina de a intra n relaie cu orice i de a se pstra n aceast multiplicitate . Aceast intensitate fr extensiune a raporturilor este o abstracie fr coninut, cci extensiunea constituie fiina-n-f apt a intensitii . Conservarea de sine a anorganicului , n raportarea sa, cade ns, aa cum a fost amintit , n afara naturii acestui raport , deoarece el nu are n el nsui principiul micrii , adic fiina sa nu este negativitate absolut i concept. Dimpotriv, cnd aceast latur este considerat nu ca proces , ci ca fi in calm, ea este atunci coeziunea obinuit - o simpla proprietate sensibil, stnd de o parte fa de momentul lsat liber al alteritaii. care se afl risipit ntr-o pluralitate de proprieti indiferente i care intr el nsui ntre acestea, ca i greutatea specific; mulimea 226 proprietilor mpreun formeaz atunci cealalt latur fa de coeziune . n cazul ei ns , ca i n cazul multipliciti i . numarul este si ngura determinaie care nu numai c nu exprim nici o relaie i nici o trecere a acestor proprieti una n alta , dar este esenial tocmai aceea de a nu avea o relaie necesar , ci de a face manifest absena oricrei conformiti cu legea; cci el este expresia determinaiei ca fiind una neeseniala . Aa nct o serie de corpuri care exprim diferena ca diferen numeric a greutii lor specifice nu merge deloc paralel cu seri a diferenelor celorlalte proprieti , chiar dac, spre a simplifica lucrurile, nu lum dect una sau cteva dintre ele . Cci, de fapt, numai ntregul ansamblu al proprietilor ar putea fi ceea ce n aceast paralel 171

C. (AA) RAIUNEA

227

ar putea forma cealalt latur . Spre a prezenta acest ansamblu ntr-un fel ordonat i spre a-l lega ntr-un tot, sunt date pentru observaie , pe de o parte , determinrile cantitative ale acestor diferite proprieti , pe de alt parte ns, diferenele lor apar ca fiind calitative . Ceea ce n aceast colecie ar trebui calificat ca pozitiv i negativ i s-ar suprima reciproc - n genere aranjamentul interior i expunerea formulei care ar fi foarte complex - ar aparine conceptului , care ns, tocmai n modul n care proprietile sunt date i trebuie luate in elementul fiinei este exclus; n aceast fiin nici una dintre proprieti nu arat caracterul unui negativ fa de cealalt , ci una este tot att ca i cealalt i nici nu indic locul ei n ornduirea ntregului . - La o serie care merge indiferent n diferene paralele (relaia putnd fi gndit ca crescnd pe ambele laturi sau ca crescnd pe una i descrescnd pe cealalt) nu avem de-a face dect cu expresia ultinul , simpl a acestui ntreg combinat care ar trebui s constituie una din laturile legii fa de greutatea specific. Dar tocmai aceast latur , ca rezultat existent, nu este nimic altceva dect ce a fost deja amintit , anume o proprietate singular , cum este , s spunem aa, coezi unea obi nuit , lng care celelalte sunt date , i printre ele i greutatea specific, ca indiferente i oricare alta poate fi aleas cu acelai drept , adic tot att de nedrept, ca reprezentant a celeilalte laturi n ntregul ei; una ca i cealalt ar reprezenta doar esena , dar nu ar fi lucrul nsui . Aa nct ncercarea de a gsi serii de corpuri care ar urma paralelismul a dou laturi i ar exprima natura esenial a corpurilor printr-o lege a acestor laturi trebuie luat drept un gnd care nu- i cunoate sarcina sa i miiloacele prin care ea poate fi ndeplinit. [ ] n cele anterioare , raportul exteriorului i interiorului n ce privete forma care trebuie s se prezinte observaiei a fost transpus direct n sfera anorganicului; determinarea creia i se datoreaz aceasta poate fi acum stabilit cu mai mult precizie; i rezult de aici nc o alt form i un raport al acestei relaii . n cazul organicului lipsete n genere ceea ce n cazul anorganicului prea c ofer posibilitatea unei atare comparaii ntre interior i exterior . Interiorul anorganic este un interior simplu, care pentru percepie se ofer ca o proprietate in elementul fiinei; determinaia sa este de aceea prin esen mrimea , i interiorul apare ca proprietate exi stent indiferent fa de exterior , adic fa de celelalte numeroase proprieti sensibi le . Fiina-pentru sine a ceea ce triete organic nu apare ns astfel pe de o parte ca opus 1 72

RAIUNEA OBSERVATOARE

exterioru lui ei , ci are principiul alteritaii ei n ea nsi . Dac caracterizm fiina-pentru-sine ca simpla relaie pastrndu-se pe sine f aa de ea nsasi , atunci alteritatea ei este negativitatea simpl; i unitatea organic este unitatea identic siei a raportrii fa de sine i a negativitii pure . Aceast unitate este , ca unitate , interiorul 228 organismului ; acesta este astfel n sine universal , adic este gen . Li bertatea genului fa de realitatea sa efectiv este ns alta dect libertatea greutaii specifice fa de form (Gestalt) . Libertatea acesteia din urm este o libertate n elementul fiinei, adic o libertate care apare pe una din pri ca proprietate particular. Dar, deoarece este libertate n elementul fiinei, ea nu este dect una dintre determina ii care aparine esenial acestei forme concrete , adic prin care aceast form, ca esena , este ceva determinat. Libertatea genului este ns o libertate universal i indiferent fa de aceast form concret i fa de realitatea ei . Determinaia care revine jiinei-pentru-sine a anorganicului ca atare cade deci , n cazul organicului , sub fiina sa pentru sine , n timp ce n cazul anorganicului ea cade doar sub fiina acestuia; deci , dei chiar n anorganic ea nu este n acelai timp dect ca proprietate , ei i revine totui demnitatea esenei, ntruct, ca pur negativ, ea se opune fiinei-n-fapt, care este fiin-pentru-altul , i acest negativ simplu este determinaia sa singular ultim, un numr. Organicul este ns o singularitate care e ea nsi pur negativitate i care distruge deci n sine determinaia fix a numrului care revine fiinei indrerente . n msura n care organicul cuprinde n el momentul fiini indiferente i n aceasta numrul , numrul poate fi luat ca un joc n el , nu ns ca esenta ' vitalittii lui . ns, de i acum negativitatea pur, principiul procesului , nu cade n afara organicului i , dei organicul nu posed n esena sa nega tivitatea ca pe o determinaie, ci singularitatea ea nsi este n sine universal, aceast singularitate pur n organic este totui dezvoltat i real n momentele ei , ca fiind ele nsele abstracte i universale . Dar aceast expresie trece n afara acelei universal iti care recade n in terioritate ; i ntre realitatea efec tiv, adic forma concret , 229 singularitatea care se dezvolt , i universalulul organic , adic genul, apare universalitatea determinata , specia . Existena la care aj unge negativitatea universalui , adic aceea a genului , este numai micarea dezvoltat a unui proces care se petrece n parile formei organice n 173

C. (AA) RAIUNEA

230

timp micare ce s-ar desfura prin pri la fel de simple, nemijlocit uni versale n ele , care ca atare momente ar fi aici reale, atunci genul organic ar fi contiin. Aa ns, determinaia simpla ca determinaie a speciei este prezent n gen ntr-un mod incontient; realitatea efectiv ncepe de la gen, adic ceea ce intr n realitate nu este genul ca atare , adic nu este n genere gnduJ . Genul , ca organic real , este numai reprezentat printr-un reprezentant. Acesta ns, numrul , care pare c indic trecerea de la gen la configuraia individual i care pare c d pentru observaie cele dou laturi ale necesitii - o dat ca deter minaie simpl , de cealalt dat ca form organic dezvoltat n multipla ei varietate - indic mai degrab indiferena i libertatea reciproc a universal ului i singularului , singular care e prsit de ctre gen diferenei lipsite de esen a mrimii , dar care se arat totodat ca fiind ceva viu, liber fa de aceast diferen. Adevrata universalitate , aa cum a fost determi nat , este aici numai esena interioara ; ca determinaie a speciei, ea este universalitate formal ; i , n opoziie cu ea , acea universalitate adevrat se ivete pe latura singularitii , care este astfel o singularitate vie i care , prin interiorul ei, se situeaz dincolo de determinaia ei ca specie. Dar aceast singularitate nu este n acelai timp un individ universal , adic n care universalitatea ar avea totodat realitate exterioar , ci acest caracter cade n afara a ceea ce triete organic . Acest individ un iversal, n felul n care el este nemijlocit individul configuraii lor natural e , nu este ns conti ina nsi ; fiina-Iui-n-fapt ca individ singular traind organic, nu ar trebui s cad n afara lui , dac el ar trebui s fie contiina . [y ] Vedem deci un silogism n care unul dintre extremi este viaa universala ca fiind ceva universal, ca gen , iar cellalt extrem este aceeai viaa un iversala , ns ca un singular, ca i ndivid universal ; termenul mediu este o combinaie din ambii; primul pare a se insera n termenul mediu ca fiind universalitate determinata , ca specie; cellalt ns ca singularitate propriu -zisa , ca singularitate individual. - i deoarece acest silogism aparine n genere laturii configurarii , el cuprinde n sine i ceea ce este distinct ca natur anorganic. Fiindc acum viaa universal, ca esena simpla a genului, dezvolt de partea sa diferenele conceptului i trebuie s le prezinte ca fiind o 174

elementul fiinei. Dac genul ar avea n el , ca simplitate calm, prile ce se difereniaz i dac simpla lui negativitate ca atare ar fi n acelai

RAIUNEA OBSERVATOARE

serie a determ inaii lor simple, aceast serie este atunci un sistem de diferene puse n mod indiferent, adic o serie numerica . Dac nainte organicul , n forma singularitii , a fost opus acestor diferene neeseni ale , care nu exprim i nu conin natura vie a singulariti i nsei , i dac trebuie spus acel ai lucru despre anorganic n ce privete ntreaga fiin-n-fapt dezvoltat n mulimea proprietilor sale, trebuie acum considerat individul universal , care nu este numai liber de orice articulaie a genului , dar trebuie considerat i ca puterea ce domin genul nsui . Genul , care se mparte n specii dup determina ia universala a numrului sau care poate lua ca principiu al diviziunii lui i alte determinai i singulare ale fiinei-sale-n-fapt , de exemplu figura , culoarea etc . , sufer n aceast operaie calm o violen din partea individului universal , pamntul, care , ca fiind negativitatea general, stabilete , n opoziie cu sistem ati zarea genului , diferenele, aa cum el le are n sine; i natura acestor diferene , datorit substanei creia ele i aparin , este alta dect a genului . Aceast aciune a genului devine operaie cu totul limitat , pe care el o poate face numai n cuprinsul acestor elemente puternice i care , ntrerupt peste tot prin violena fr fru a acestora, este peste tot ntrerupt , plin de lacune i oprit pe loc . Rezult de aici c, n fiina-n-fapt configurat, raiunea nu poate fi ntlnit pentru observaie dect ca viaa n genere , care ns n diferenierea ei nu cuprinde n sine n mod real nici o seriere i nici o articulare raional i nu este un sistem al formelor ntemeiate n sine . - Dac n silogismul configurrii organice termenl;ll mediu, n care cade specia i realitatea ei ca individualitate singular , ar cuprinde n el nsui extremii universalitii interioare i individuali taii universale, atunci acest termen mediu ar avea n micarea realitii sale expresia i natura universalitii i ar fi dezvoltarea care s-ar sistematiza ea nsi . Astfel , contiina are, ntre spiritul universal i singularitatea ei , adic conti ina senzorial , ca termen mediu sistem ul configuraiilor contiinei , ca via a spiritului ce se ornduiete ntr-un ntreg sistemul care e considerat aici i care i are existena sa obiectiv ca istorie universal. Dar natura organic nu are istorie; ea cade nemijlocit din universalul ei , viaa , n singularitatea fiinei-n-fapt; i momentele simplei determinaii i vital itii singulare reunite n aceast unitate produc devenirea numai ca fi ind ntmpl toare , n care fiecare din aceste momente este activ de partea sa i n care este pstrat ntregul; 1 75

23 1

c. (AA) RAIUNEA

232

dar aceast energie mobi l este mrginit pentru ea nsi doar la punctul ei fix , deoarece ntregul nu este prezent n acest punct i acesta nu este prezent aici , fiindc el nu este aici pentru sine ca ntreg . n afar deci de faptul c raiunea observatoare nu ajunge n natura organic dect la intuirea ei nsei , ca via universal n genere , intuirea dezvoltrii i realizarii sale se va face pentru ea numai dup sisteme difereniate n mod cu totul general , a cror determinare , adic esena lor , nu st n organicul ca atare , ci n individul universal ; i printre aceste diferene ale pmntului , potri vit unor serieri pe care genul ncearc s le stabileasc. ntruct astfel , fr mediere adevrat fiind pentru sine , universalitatea vieii organice se Ias n realitatea ei s cad nemij locit n extremul singularitaii, contiina observatoare nu are astfel lucrul n faa sa dect ca vizare (Meinen); i dac raiunea poate avea interesul oios de a observa aceast vizare , ea este mrginit la descrierea i niruirea de intenii i sugestii incidentale ale naturii . Aceast libertate lipsit de spirit a vizrii va oferi anume peste tot nceputuri de legi, urme ale necesitii , aluzii la ordine i secven , va oferi raporturi ingenioase i aparente ; dar n raportarea organic ului la diferenele existente ale anorganicului - elemente , zon i clim - observaia nu trece , n ce privete legea i necesitatea, dincolo de " marea influena " . Tot astfel , de cealalt parte , unde individualitatea nu are semnificaia pmntului , ci pe a acelui Unu imanent viei i organice , i n care acest Unu , anume n nemijlocita unitate cu universal ul , formeaz genul - dar a crui unitate simpl se determin tocmai de aceea numai ca numr i Ias deci li ber fenomenul calitativ - , observaia nu poate trece dincolo de
observari abile, de raporturi interesante , de o apropiere prieteneasca f aa de concept. Dar observarile abile nu sunt (} cunoastere a necesitaii, raporturile interesante rmn la interes , iar interesul nu este nc dect o prere despre ceea ce e raional ; i omagiul individualului prin care

233

el face aluzie la concept este un omagiu copilresc care , cnd vrea sau trebuie s ai b o valoare i n i pentru sine , nu este dect o copilrie.

176

RAIUNEA OBSERVATOARE

B) OBSERVAREA CONTIINEI-DE-SINE N PURITATEA EI I N RAPORTUL EI FA DE REALITATEA EXTERIOAR; LEGI LOGICE I PSIHOLOGICE

Observarea naturi i gsete conceptul realizat n natura anorganic, gsete legi ale cror momente sunt lucruri care se comport totodat ca abstracii ; acest concept nu este ns o simplitate reflectat n sine. Viaa naturi i organice este , dimpotriv, numai aceast simpl itate reflectat n sine; opoziia ei , ca opoziie a universalului i singularului , nu se desparte n esena acestei viei nsei ; esena nu este genul care s-ar separa i mica n elementul su nedifereniat; i care , n opoziia sa, ar fi totodat pentru el nsui nedifereniat . Observaia gsete acest concept liber , a crui universalitate are n ea nsi n mod tot att de absolut singularitatea dezvoltat , doar n conceptul nsui , existnd ca concept , adic n contiina-de-sine. [ 1 ] ntruct observaia se ntoarce acum n ea nsi i se ndreapt ctre conceptul real , ca concept liber, ea gsete mai nti legile gndirii . Aceast singularitate , care e gndirea n ea nsi , este mi carea abstract a negativului luat cu totul napoi n simplitate , i legile sunt n afara realitii . - Ele nu au realitate ; aceasta nu nseamn n genere altceva dect c ele sunt fr adevr. Ele nu trebuie s fie anume adevr ntreg , dar trebuie totui s fie adevr formal. Numai c formaluJ pur , fr realitate , este lucrul gndirii, adic abstracia go, fr scindare n ea , scindare care nu ar fi altceva dect coninutul . - De cealalt parte , ntruct ele sunt legi ale gndirii pure , gndirea fi ind ns ce e n sine universal i deci o cunoatere care are n ea n mod nemijlocit fiina i , n aceasta , orice realitate , aceste legi sunt concepte absolute i , neseparat , esenialitile formei (der Form) , ca i ale lucrurilor. Dat fi ind c universal itatea care se mi c n sine este conceptul simpl u , scindat, e l are n acest fel coninut n sine i are u n coninut care este orice coninut, nu ns o fiin senzorial . Este un coninut care nu e n contradicie cu forma, nici separat n genere de ea, ci este mai degrab forma nsi ; cci forma nu este altceva dect uni versal ul care se desparte n momentele sale pure . n felul ns n care aceast form sau coninut se prezint pentru observaie ca observaie, ea obine determinarea unui coninut ga'it, dat , 1 77

234

c. (AA) RAIUNEA

235

adic a unui coninut doar existent. El devinefiina calmll a raporturilor, o mulime de necesiti separate care , ca fiind un coninut .fix n i pentru sine , trebuie s aib adevr n determinaia lor, i care n acest fel de fapt sunt sus trase formei . - Acest adevr absolut al unor determinaii fixe , adic al multor legi diferite , contrazice ns unitatea contiinei-de-sine, adic unitatea gndiri i i a formei n genere . Ceea ce este exprimat ca fiind o lege fix, rmnnd n sine, nu poate fi dect un moment al unitii ce se reflect pe sine n sine , nu poate aprea dect ca o mrime evanescent. Rupte ns de ctre considerarea lor din acest ansamblu al mi cri i i puse ca izolate , lor nu le lipsete coninutul , cci ele au un coninut determinat , ci le lipsete mai curnd forma, care este esena lor . n fapt, aceste legi nu sunt adevrul gndirii nu fi indc ele ar trebui s fie numai formale i s nu aib nici un coninut, ci mai degrab din motivul opus, i anume fiindc tocmai n determinaia lor , adic tocmai ca un coninut cruia i este su stras forma, ele trebuie s treac drept ceva absolut . n adevrul lor, ca momente ce dispar n unitatea gndiri i , ele ar trebui luate ca cunoatere , adic micare care gndete , nu ns ca legi ale cunoaterii . Observaia nu este ns cunoaterea nsi i nu o cunoate , ci invertete natura ei n configuraia.fiinei, adic sesizeaz negativitatea ei numai ca legi ale fiinei . - Este aici suficient de a fi artat nevalabilitatea aa-ziselor legi ale gndirii din natura general a faptului . Dezvoltarea mai amnunit aparine filozofiei speculative , n care aceste legi se arat ca ceea ce ele sunt cu adevrat , anume ca momente singulare disprnde , al cror adevr este numai ntregul micri i care gndete , este numai cunoaterea nsi . [2] Aceast unitate negativ a gndirii este pentru ea nsi , adic ea este mai curndJaptul-de-a-fi-pentru-sine, principiul individualitii , i este n realitatea e i contiina ce acioneaza . Ctre aceast contiin, ca realitate a acestor legi va fi deci condus prin natura lucrului contiina observatoare . Deoarece aceast conexiune nu este pentru contiina observatoare , aceasta crede c gndirea , cu legile ei , rmne pentru ea de o parte , i c, de partea cealalt , ea obine o alt fiin n ceea ce i este acum obiect, adic n contiina ce acioneaz , care este pentru sine n felul c ea suprim alteritatea i i are reali tatea ei efectiv n aceast intuiie a ei nsei ca fiind negativul . 178

RAIUNEA OBSERVATOARE

Se deschide deci pentru observaie un cmp nou n realitatea acionnd a contiinei. Psihologia cuprinde mulimea legi lor conform crora spiritul se comport variat fa de moduri le variate ale realitii sale , ca fa de o alteritate dinainte gasita , n parte spre a le primi n el i spre a se conforma obiceiurilor, moravurilor i feluri lor de gndire gata gsite ca fiind aceea n care el i este obiect ca realitate - n parte spre a se ti el nsui spontan-activ fa de ele, spre a extrage din ele pentru sine , cu nclinaie i pasiune , numai ceva particular i spre aface ca ceea ce este obiectiv s-i devin conform lui nsui , acolo comportndu-se negati v fa de el nsui ca singularitate , aici comportndu-se negativ fa de el nsui ca fi in uni versal. Independena d n primul caz celor gsite doar forma individualitii contiente n genere i rmne , n ce privete coninutul , n interiorul real itii universale gata gsite; n cellalt caz ns independena d acestei realiti cel puin o modificare proprie care nu contrazice coninutul ei esenial sau i o modificare prin care individul , ca realitate particular i coninut propri u , se opune acestei realiti . Aceast opoziie devine crim atunci cnd individul suprim aceast realitate ntr-un mod doar singular sau cnd o face ntr-un mod general i deci pentru toi , cnd el aduce o alt lume , un alt drept , alte legi i alte moravuri n locul celor prezente . Psihologia de observaie, care exprim n primul rnd percepiile ei despre modurile universale ce i sunt date n contiina activ, gsete atunci tot felul de faculti , nclinaii i pasiuni i , ntrucHn enumerarea acestei colecii amintirea despre unitatea contiinei-de-sine nu se las refulat, psihologia de observaie trebuie s mearg cel puin pn la a se mira c n spirit pot sta mpreun , ca ntr-un sac , att de multe lucruri ntmpltoare i att de eterogene unele fa de altele , mai ales c ele nu se arat ca fiind lucruri inerte , moarte , ci ca micri nelini tite . n enumerarea acestor faculti diferite, observaia se situeaz pe latura universal; unitatea acestor capaciti multiple este latura opus acestei universaliti - individualitatea efectiv reala . - A considera iari n acest fel individualitile reale, diferite , spunnd c un om are mai mult nclinaie ctre aceasta, cellalt mai mult ctre aceea, c unul are mai mult inteligen dect altul , este ns mult mai neinteresant dect chiar a enumera speele insectelor, ale muchilor etc . ; cci aceste specii dau observaiei dreptul de a le considera astfel ntr-un mod 179

236

237

C . (AA) RAIUNEA

238

singular i lipsit de concept , deoarece ele aparin prin esen elementului singularitii ntmpltoare . A lua, din contr, individualitatea contient ntr-un fel lipsit de spirit, ca un fenomen singular, existent, conine contradicia c esena individualiti i st n ce e universal n spirit . ntruct actul sesizri i las ns individual itatea s intre totodat n forma universalitii , acest act gsete legea individualitaii i pare a avea acum un scop raional i a mplini o funcie necesar . [3] Momentele care constituie coninutul legii sunt , pe de o parte , individualitatea nsi , pe de alt parte natura ei universal, anorganic, anume mprejurrile, situaia, obiceiurile, moravurile, religia, elemente gsite dinainte , din care trebuie conceput individualitatea determinat. Ele conin ceva determinat , ca i ceva universal , i sunt n acelai timp ceva dat , care se ofer observaiei i, de cealalt parte , se exprim n forma individualitii. Legea relaiei celor dou ar trebui s cuprind ceea ce aceste mprej urri determinate exercit ca efect i i nfl uen asupra individualitii . Aceast individualitate este ns tocmai faptul de a fi deopotriva universalul i deci de a curge ntr-un fel l initit , nemijlocit mpreun cu universalul prezent aici, cu moravurile, obiceiurile etc . i de a se conforma lor, ct i n a se comporta ca opuse acestora i mai degrab a le inverti , ca i n a se comporta , n singularitatea ei , n mod cu totul indiferent fa de ele , nelsndu-Ie s influeneze asupra ei i nefiind activ fa de ele . Ce are influen asupra individualitii i ce anume influen are (ambele sunt acelai lucru) nu atrn de aceea dect de individualitatea nsi; a spune c prin ele aceast individualitate a devenit aceast individualitate determinanta , aceasta nu nseamn altceva dect c ea era deja aceasta . mprejurri , situaii , moravuri etc . , care , pe de o parte , sunt artate c a date i , pe de alt parte , ca fiind n aceasta individualitate determinata, exprim doar esena nedeterminat a acestei individual iti , esen de care nu ne vom ocupa aic i . Dac aceste mprejurri , moduri de gndire , moravuri , starea lumii n genere nu ar fi fost, individul nu ar fi devenit , desigur , ceea ce el este; cci toate elementele care sunt coninute n aceast "stare a lumii" sunt aceast substan universal. Dar pentru ca aceast stare a lumii s se fi particularizat n acest individ - i un atare individ trebuie conceput - , ea ar fi trebuit s se fi particularizat n i pentru ea nsi i s fi acionat asupra unui individ n aceast determ inaie pe care ea i-ar fi dat-o; 1 80

RAIUNEA OBSERVATOARE

numai astfel ea ar fi fcut din el acest individ determinat care el este . Dac exteriorul s-ar fi constituit n i pentru sine , aa cum el apare n individualitate , aceasta ar fi neleas din natura aceluia. Am avea o dubl galerie de tablouri , dintre care una ar fi reflexul celeilalte; una ar fi galeria determinaiei complete i a delimitrii circum stanelor exterioare , cealalt ar fi aceeai galerie transpus n felul n care aceste circumstane sunt n esena contient; aceea ar fi suprafaa sferei , aceasta din urm ar fi centrul care reflect n el aceast suprafa . Dar suprafaa sferei , lumea individului , are nemijlocit dubl semnificaie: de a fi lume $i situaie , care este n .fi pentru sine, i de a fi lumea individului; ea este lumea individului ori , n msura n care individul doar ar fi fuzionat cu ea , ar fi lsat-o s intre n el nsui aa cum el este i s-ar fi comportat fa de ea doar ca contiin formal, ori este lumea individului n care ceea ce este dat este invertit de ctre el . - Deoarece , n virtutea acestei liberti , realitatea efectiv este susceptibil de aceast dubl semnificaie , lumea individului nu trebuie conceput dect ca plecnd de la individul nsui; i influena realitii asupra individulu i , realitate reprezentat ca fiind n i pentru sine , primete prin aceasta un sens absolut opus; individul sau las s curg fluviul realitii care l influeneaza , sau l ntrerupe i l rstoarn. Dar atunci necesitatea psihologica devine un cuvnt att de gol , nct este dat posibil itatea absolut c ceea ce ar fi trebuit s aib aceast influen ar fi putut tot att de bine s nu o aib deloc . Cade astfel aceast fiina care ar fi n i pentru sin i care ar trebui s formeze una din laturi le legii , i anume latura universal. Individualitatea este ceea ce este lumea e i , ca fiind lumea e i ; ea nsi este cercul aciunii ei , n care ea s-a nfiat ca realitate i n care ea este , n mod strict , numai unitate a fiinei date i a fiinei jacute ; o unitate ale crei laturi nu cad una n afara alteia ca n reprezentarea legii psihologice , ca fii nd o lume dat n sine i o individualitate fiinnd pentru sine ; sau , dac aceste laturi sunt considerate fiecare pentru sine , nu mai este dat atunci nici o necesitate i nici o lege a raportului lor reciproc .

239

181

c. (AA) RAIUNEA

C) OBSERVAREA RAPORTULUI CONTIINEI-DE-SINE FA DE REALITATEA EI NEMULOCIT; FIZIONOMIE I TIINA CRANIULUI

240

241

Observaia psihologic nu gsete nici o lege a relaiei contiinei de-sine fa de realitatea efectiv, adic fa de lumea care i este'opus, i, prin indiferena lor una fa de alta , ea este mpins napoi asupra determinaiei proprii a individualitii reale, care este n i pentru ea nsi , adic n medierea ei absolut conine , ca dizolvat , opoziia fiinei-pentru-sine i a fiinei-n-sine . Individualitatea este obiectul care a devenit acum pentru observaie , adic la care observaia trece acum . Individul este n i pentru sine nsui: el este pentru sine , adic este o aciune liber ; eI" este ns i n sine, adic el nsui are o fiina determinat , originara , o determinaie care , potrivit conceptului , este aceeai cu ceea ce psihologia voia s gseasc n afara lui . n el nsu$i se ivete deci opoziia de a fi aceast dubl natur: micare a contiinei i fiin fix a unei realiti fenomenale , care , n el , este nemijlocit a sa. Aceast fiina , trupul individualitii determinate , este caracterul originar al acestei individual iti , ceea ce ea ns nu a fcut . Dar , ntruct individul este totodat numai ceea ce el a fcut, trupul su este i el expresia lui nsui produsa de el; totodat un semn , care nu a rmas un lucru nemijlocit, dar un semn prin care individul face doar cunoscut ceea ce el este, n sensul c pune n aciune natura sa originar . Dac considerm momentele date aici n raport cu consideraiile care au precedat , atunci avem o figur uman universal, sau cel puin aceea general a unei cIime , pri a lumii , a unui popor , aa cum nainte aveam aceleai moravuri i cultur universal . La aceasta se adaug circumstanele i situaia particular n interiorul real itii universale; aici aceast real itate particular este ca formaie particular a figurii individului . - Pe de alt parte , dup cum nainte era pus aciunea liber a individului i realitatea ca fiind a sa , n opoziie cu realitatea dat , n acelai fel avem aici figura ca expresie pus prin el nsui a actualizrii sale , adic trasturile i formele esenei sale spontan-active . Dar realitatea , att universal, ct i particular, pe care observaia o gsea n afara individului este aici reali tatea individului , trupul su nnscut, i chiar n acest trup cade expresia care aparine aciunii lui . n 1 82

RAIUNEA OBSERVATOARE

considerarea psihologic , real itatea fi innd n i pentru sine i individualitatea determinat tre buiau raportate una la alta: aici ns ntreaga invidualitate determinat este obiect al observaiei i fiecare parte a opoziiei ei este ea nsi acest ntreg . ntregului exterior nu-i aparine deci numai .fiina originara , trupul nnscut , ci i formaia acestuia, care aparine activitii interiorului; corpul este unitate a fiinei neformate i a fiinei formate i este realitatea efectiv, ptruns de fiina-pentru-sine a individul ui. - Acest ntreg , care cuprinde n el pri le fixe, determinate , originare , i trasturile ce se ivesc doar prin aciune , este , i aceast fiina este expresie a interiorului , a individului pus ca contiin i micare . - Tot astfel , acest interior nu mai este activitatea formal, lipsit de coninut , adic nedeterminat , al crei coninut ar sta - ca mai nainte - n circumstanele exterioare , ci este un caracter originar , determinat n sine , a crui form este numai activitatea. ntre aceste dou laturi va fi deci considerat relaia i se va vedea cum trebuie ea determinat i ce trebuie propriu-zis neles cnd se vorbete despre aceast expresie a interiorului n exterior. [ 1 ] Acest exterior face n primul rnd nu ca organ interiorul vizibi l , adic n genere ca fiin-pentru-altul; cci interiorul , n msura n care este n organ, este activitatea nsi . Gura care vorbete , mna care lucreaz sau , dac vrem , i picioarele sunt organele care realizeaz i aduc la ndeplinire , care au n ele aciunea ca aciune , adic interiorul ca atare; exterioritatea ns pe care interiorul o capt prin ele este fapta , ca realitate detaat de individ . Limbajul i munca s unt expresii exterioare n care individul nu se mai posed i nu se mai pstreaz pe el nsui , ci las ca interiorul s ias cu totul n afara sa i l prsete altora . Se poate de aceea spune deopotriv c aceste exteriorizri exprim interiorul prea mult sau prea puin; prea mult: cci interiorul nsui izbucnete n ele i nu mai rmne nici o opoziie ntre ele i el ; ele nu dau doar o expresie a interiorului , ci dau interiorul nsui , nemijlocit; prea puin: cci n limbaj i aciune interiorul se transform n altceva, se prsete elementul transformrii care inverseaz cuvntul vorbit i fapta ndeplinit i face din ele altceva dect sunt n i pentru sine , ca acte ale acestui individ determinat . Nu numai c produsele aciunilor pierd , prin aceast exterioritate , prin influena altora , caracterul de a fi ceva stabil fa de alte individualiti , dar, ntruct ele se comport ca un exterior separat i indiferent fa de interiorul pe care 1 83

242

C. (AA) RAIUNEA

243

l conin, ele pot fi ca interior, prin individuL nsui , altfel dect cum ele apar , fie c individul le face cu intenie s fie pentru aparen altele dect sunt ntr-adevr, fie c este el nsui prea nepriceput ca s-i dea aspectul exterior pe care propriu-zis l voia i s le ntreasc, aa nct opera sa s nu poat fi invertit de ali i . Aciunea deci , neleas ca oper ndeplinit , are dubla semnificaie opus de a fi sau individualitatea interioara , i nu expresia ei , sau , ca exterior, de a fi o realitate detaata fa de interior, care e cu totul altceva dect interiorul. - Din cauza acestei ambiguiti trebuie s vedem cum este interiorul , aa cum e l este nca , ns vizibi l , adic exterior, n individuL nsui . n organ ns, el este numai ca aciune nemijlocit nsi , care i obine exterioritatea ei n fapt care sau reprezint interiorul , sau nu . Organul , considerat n lumina acestei opoziii , nu garanteaz deci expresia care e cutat. Dac acum doar forma exterioar ar putea s exprime individualitatea interioar n msur n care ea nu este organ sau pura aciune , deci ca un ntreg n repaus , ea s-ar comporta atunci ca un lucru subzistent care ar primi linitit interiorul , ca pe ceva strin n existena sa pasiv , i ar fi astfel semnul acestuia: o expresie exterioar , ntmpltoare , a crei expresie reala ar fi pentru sine fr nsemntate , un limbaj ale crui tonuri i legturi de tonuri nu ar fi faptul-nsui , dar ar fi legate de el prin bunul plac i ar fi ntmpltoare pentru el . O asemenea legtur arbitrar de momente , care sunt unul pentru altul ceva exterior , nu d nici o lege . Fizionomia trebuie ns s se diferenieze fa de alte false arte i studii nesntoase prin faptul c ea consider individual itatea determinat n opoziia necesara a unui interior i exterior , consider caracterul ca esen contient i pe acelai ca pe o figur n elementul fiinei , i raporteaz aceste momente unul fa de altul n felul n care ele sunt raportate unul fa de altul prin conceptul lor; i ar trebui astfel s constituie coninutul unei legi . n astrologie, chiromanie i n alte tiine asemntoare nu pare , din contr , a fi raportat dect un element exterior fa de un element exterior, ceva fa de ceva ce i este strin. Aceasta constelaie la natere i - dac acest exterior este legat mai de aproape de trupul nsui aceste trsturi ale minii sunt momente exterioare n ce privete viaa scurt sau lung sau soarta omului individual n genere . Fiind exterioriti , ele se comport cu indiferen una fa de alta i nu au una 1 84

RAIUNEA OBSERVATOARE

pentru alta necesitatea care ar trebui s rezide n relaia unui exterior i


interior.

Mna, desigur, nu pare a fi ceva cu totul exterior pentru soart; ea pare a se comporta mai degrab fa de aceasta ca ceva interior. Cci 244 soarta este , iari , numai apariia a ceea ce individualitatea determinat este n sine ca determinaie originar , interioar . - Spre a cunoate cum este aceast individualitate n sine , chiromantul i fi zionomistul ajung pe o cale mai scurt dect , de exempl u , Solon , care spera s cunoasc aceasta numai din i dup cursul ntregii viei ; el considera ceea ce aprea, primii ns considerau nsinele . Faptul c mna trebuie s reprezinte ns nsinele individualitii n ce privete soarta ei este uor de vzut din aceea c, mpreun cu organul vorbirii , mna este cel mai mult cea prin care omul se manifest i se realizeaz . Ea este meteugarul nsufleit al fericirii lui . Se poate spune despre ea c este ceea ce omul face ; cci n ea , ca organ activ al mpliniri i-Iui-de-sine , omul este prezent ca ceva ce o nsufleete i , ntruct el este originar propria lui soart, mna va exprima deci acest nsine . Din aceast determinare c organul activitii este deopotriva n el o fiina, ca i aciunea din el , sau c n organ nsinele interior este el nsui prezent i are o .llina-pentru-aItul , rezult o nou perspectiv asupra acestuia dect cea precedent . Dac anume organele n genere se artau ca neputnd fi luate ca expresii ale interiorului , fiindc n ele aciunea este prezent ca aciune aciunea ca f apta este ns numai ceva exterior - , i dac n acest fel interiorul i exteriorul cad unul n afara altuia i sunt sau pot s fie strine unul fa de altul , atunci, dup determinarea considerat, organul trebuie iari s fie luat ca termen mediu al celor dou , ntruct tocmai faptul c aciunea este prezent n el constituie totodat o exterioritate a acestei aciuni , i anume o exterioritate diferit de fapta nsi ; cea dinti rmne anume 245 individului i n el . - Acest termen mediu i aceast unitate a exteriorului i i nteriorului sunt acum , n primul rnd , ele nsele exterioare; aceast exterioritate este ns totodat luat n interior; ea st , ca exterioritate simpla , ca opus exterioritii risipite , care este fie numai o oper, sau stare ntmpltoare singular, pentru individualitatea total, fie , ca exterioritate totala , este soarta risipit n o mulime de opere i de stri . Liniile simple ale minii deci , i tot astfel timbrul $i volumul vocii ca determinaie individual a vorbirii , i nc iari
-

1 85

C. ( AA) RAIUNEA

246

vorbirea n sensul n care ea capt prin mn o existen mai ferm dect prin grai , scrierea , i anume n particularitatea ei ca scriere de mna , toate acestea sunt expresia interiorului , n sensul c aceast expresie , ca exterioritate simpl, se comport iari fa de multipla exterioritate a acunii i a sorii , se comport fa de acestea ca interior. - Dac, aadar , mai nti natura determ inat i particularitatea nnscut a individului , mpreun cu ce au devenit ele prin cultur , vor fi luate ca fiind interiorul, ca esen a acionrii i a sorii , individul i va avea n/aisarea i exterioritatea sa mai nti n gur , mn , voce , n scrisul su , ca i n celelalte organe i n determinaiile lor permanente; i numai dup aceea el se va exprima mai dezvoltat, n afar, n realizarea sa n lume . Fiindc acum acest termen mediu se determin ca fiind exte riorizarea care este n acelai timp neluat n interior, fiina-sa-n-fapt nu este mrginit la organul nemijlocit al aciunii; acest termen mediu este mai degrab micarea i configuraia feei i a staturii n genere , care nu mplinesc nimic efectiv . Aceste trsturi i micarea l or sunt, dup acest concept , aciunea reinut, aciunea care rmne la individ i , dup raportul acestuia fa de aciunea real , ele sunt propriul control i observare a aciunii , sunt o exteriorizare ca reflecie asupra exteriorizrii reale. - Individul nu este mut n i fa de aciunea sa exterioar , pentru c el este n acelai timp reflectat-n-sine i pentru c el exteriorizeaza acest fapt-de-a-fi-reflectat-n-sine; aceast aciune teoretic, adic vorbirea individului cu el nsui despre propria sa aciune , este perceptibil i pentru alii , cci ea nsi este o exteriorizare. [2] n acest interior, care rmne interior n exteriorizarea sa, va fi deci observat /aptul refiectrii individului din realitatea sa efectiv; i trebuie vzut ce legtur are el cu aceast necesitate care e pus n aceast unitate . - Acest fapt-de-a-fi-reflectat este n primul rnd diferit de fapta nsi i poate fi deci altceva sau poate fi luat drept altceva dect este fapta; se vede pe faa cuiva dac el ia n serios ceea ce spune i face. - Invers ns , ceea ce trebuie s fie expresie a interiorului este n acelai timp expresie n elementul fUnei i recade prin aceasta n determinarea fiinei, care este absolut contingent pentru esena contient de sine . Ea este deci , desigur, expresie , dar n acelai timp i numai un semn , aa nct pentru coninutul exprimat modul prin care el 1 86

RAIUNEA OBSERV ATOARE

este exprimat este cu totul indiferent. n aceast manifestare , interiorul este ntr-adevr un vizibil invizibi l , fr s fie ns legat de aceast manifestare; el poate fi tot att ntr-o alt manifestare , dup cum un alt interior poate fi n aceeai manifestare . - Lichtenberg spune pe drept n aceast privin: "Fiind dat ca jizionomistul a sesizat o data pe om,
ar ji de ajuns numai o decizie hottlrttl :-.pre a te face din nou neneles pentru mii de ani" . I - Aa cum n relaiile precedente mprejurri le

date erau ceva existent din care individual itatea i lua ce putea i ce voia, fie prsindu-se acest existent , fie transformndu-l (motiv din care aceast existen nu coninea necesitatea i esena individualitii) , tot astfel aici fiina ce apare , nemijlocit, a individualitii este o fiin care ori exprim faptul reflectrii ei din realitate i fiina ei n sine , ori nu este pentru ea dect un semn care e indiferent fa de ce este semnificat i prin aceasta nu semnific ntr-adevr nimic; acest lucru este pentru individualitate totodat faa ei , ca i masca ei , pe care o poate lepda. Individualitatea impregneaz figura ei , se mic n ea i vorbete n ea; dar aceast ntreag fiin-n-fapt se produce deopotriv ca o fiin indiferent n ce privete voina i aciunea; individual itatea terge ntr-nsa semnificaia pe care o avea nainte de a conine n ea faptul reflectrii sale n sine, adic adevrata esen a individualitii , i pune aceast esen , invers , mai degrab n voin i n fapt. Individualitatea parase.)te aceasta ref} ectare-n-sine care i gsete expresia n trasaturi , i .ri pune esena sa n opertl . Prin aceasta , individualitatea contrazice relaia stabilit de instinctul raiunii re mi zeaz pe observarea individual itii contiente-de-sine cu privire la ceea ce trebuie s fie interiorul i exteriorul ei . Acest punct de vedere ne conduce la gndirea specific care st la baza stiinei - ca s-o numim astfel - a fizionomiei . Opoziia la care a ajuns aceast observaie este , n ce privete forma, opoziia dintre practic i teoretic , ambii termeni fiind pui anume n interiorul practicului , opoziia dintre individualitatea realizndu-se n fapt (aceasta fiind luat n sensul cel mai general) i individual itatea care , n afar de aceast fapt , este n acelai timp reflectat n sine i n care fapta este obiectul ei . Observaia ia aceast opoziie potrivit aceleiai relaii inversate n care ea se determin n ceea ce apare . Fapta nsi i opera, fie ele ale limbajului sau ale unei realiti
1

247

Lichtenberg . Ober Physiognomik. 1 78 8 .

1 87

c. (AA) RAIUNEA

248

249

mai pline , trec pentru ea drept exterior neesenial; ca interior esenial trece ns .fiina-n-sine a individual itii . ntre cele dou laturi pe care contiina practic le are n ea, intenia i aciunea - pilrerea despre fapta ei i fapta nsi - observaia alege pe pri ma ca adevratul interior; acest interior trebuie s-i aib exteriorizarea sa mai mult sau mai puin neesenialtl n fapt , adevrata exterioritate avnd-o ns n forma sa corporal . Aceast ultim exteriori zare este nemijlocit prezen sensibil a spiritului individual ; interioritatea, care trebuie s fie cea adevrat, este particul aritatea inteniei i singularitatea fiinei pentru-sine; ambele sunt spiritul presupus . Ceea ce observaia are ca obiect al ei este deci fiina-n-fapt presupusil , i n aceast sfer ea caut legi . Nemijlocita prere asupra prezenei prezumtive a spiritului este fizionomia natural , judecata rapid asupra naturii interioare i a caracterului formei ei la prima ei vedere . Obiectul acestei preri const, n esena sa, n a fi n adevr altceva dect numai fiin sensibil nemijlocit . Desigur, ceea ce este prezent n sensibil este tocmai acest fapt de a fi reflectat-n-sine din sensibil , vizibilitatea invizibilului , care este obiect al observaiei . Dar tocmai aceast prezen sensibil, nemijlocit , este realitate a spiritul ui , n felul n care ea este numai pentru prere ; i pe aceast latur observaia se ocup cu existena sa presupus, cu fizionomia, scrierea de mn , cu tonul vocii etc . Ea raporteaz o atare existen tocmai la un atare presupus interior. Nu ucigaul , nu houl trebuie cunoscui , ci capacitatea de a fi aceasta ; determinai a fix, abstract se pierde prin aceasta n determinaia concret infinit a individului singular, care cere acum descrieri mai ingenioase dect acele calificri . Asemenea descrieri ingenioase spun , desigur , mai mult dect calificarea ca uria , ho sau bun la suflet , nenfrnat etc . , dar ele nu sunt nici pe departe suficiente pentru scopul lor de a exprima fiina presupus , adic individualitatea singular, tot att de puin ca i schirile formei corporale care trec dincolo de fruntea teit , nasul lung etc . Cci figura individual, ca i contiina-de-sine individual, este ca fiina "presupus" , inexprimabil. tiina cunoaterii umane care se refer la omul presupus , ca i tiina fizionomiei , care se refer la realitatea lui presupus i vrea s ridice judecata incontient a fizionomiei naturale la o tiin , este n consecin ceva fr sfrit i 1 88

RAIUNEA OBSERVATOARE

fr fundament, care nu poate ajunge niciodat s spun ceea ce crede , fiindc ea numai presupune i coninutul ei este numai ceva presupus . Legile pe care aceast tiin pretinde c le gsete sunt raporturi ale acestor dou presupuse laturi i nu pot fi deci ele nsele dect o simpla conjectur. i deoarece aceast presupus tiin care i face de lucru cu realitatea spiritului, are ca obiect al ei tocmai aceea c spiritul se reflect pe sine n sine din fiina-Iui-n-fapt sensibil i c fiina-n fapt determinat este pentru spirit o contingen indiferent , aceast tiin trebuie s tie nemijlocit, cu privire la legile gsite , c prin ele nu s-a spus nimic , c s-a flecrit numai sau c nu s-a dat dect o parere personala , o expresie care are adevrul de a exprima ca identice faptul de a-i spune parerea i , prin aceasta , nu de a produce lucrul nsui , ci numai o prere personal din sine. n ce privete coninutul , aceste observri nu pot ns fi diferite de cele ce urmeaz: "Plou de cte ori avem zi de trg" , spune negustorul de mruniuri , i "de cte ori usuc rufe" , spune menajera. Lichtenberg , care caracterizeaz astfel observaia fizionomic , spune nc aceasta: "Dac cineva ar spune: lucrezi ca un om onest, ns eu vd pe figura ta c te sileti i c n inima ta eti un ticlos; desigur c un om onest ar rspunde pn la sfritul lumii unei atare observaii printr-o palm" . Aceast ripost este cea nimerita , fi indc ea este respingerea primei presupoziii a unei asemenea tiine a ceea ce pare , anume c realitatea omului ar fi figura sa. Adevaratajiina a omului este mai degrab /apta sa ; n ea individualitatea este ,reala , i ea este aceea care suprirn ce e presupus pe ambele laturi Oale ei : o dat ea suprim ce este presupus fiin corporal calm; individualitatea se prezint mai curnd n fapt ca fiind esena negativa , care nu este dect ntruct suprim fiina. Apoi , fapta suprim inexprimabilitatea prerii i n ce privete individualitatea contient-de-sine , care , n prere , este o individualitate infinit determinat i determinabil. n fapta mplinit , aceast infinitate rea este distrus. Fapta este ceva simplu determinat , universal , ce poate fi cuprins ntr-o abstracie: ea este cri m , hoie, binefacere , fapt eroic etc . i se poate spune despre ea ceea ce ea este . Ea este aceasta i fiina ei nu este doar un semn , ci este faptul nsui . Ea este aceasta , i anume omul individual este ceea ce ea este . n simplitatea acestei jiine , omul este pentru ceilali o esen universal i nceteaz de a fi numai ceva presupus . EI nu este anume pus n ea ca
-

250

1 89

C . ( AA) RAIUNEA

25 1

252

spirit; dar , ntruct e vorba de fiina lui ca fiin , i , pe de o parte , fi ina dubl,figura ifapta , se opun aici, numai aciunea trebuie mai degrab considerat ca fiind fiina lui autentica , nu figura sa, care ar trebui s exprime ceea ce el crede despre faptele sale sau ceea ce s-ar crede c el ar putea doar s fac . La fel , ntruct pe de alta parte opera i posibilitatea sa interna , capacitatea, adic intenia, sunt opuse , opera singular trebuie privit ca fiind realitatea sa adevrat , chiar dac el nsui se nal n aceast privin i , ntors n sine din aciunea sa, el crede a fi n acest interior un altul dect este n fapta . Individualitatea care se ncredineaz elementului obiectiv, atunci cnd devine oper, se Ias s fie schimbat n voie i invertit . Dar caracterul faptei l constituie tocmai aceea c fapta este sau o fiin efectiv-real, care se ine , sau este num ai o oper presupus, care , nul , dispare n sine . Obiecti vitatea nu altereaz fapta nsi , ci arat numai ceea ce este fapta, adic arat dac ea este sau n u este nimi c . - Dezmembrarea acestei fiine n intenii i n atare fineuri , prin care omul real, adic fapta sa, trebuie s fie din nou interpretat ca o fiin presupus - aa cum , desigur, el nsui poate s-i creeze inteni i particulare n ce privete realitatea sa - , trebuie lsat trndviei conj uncturii , care , dac vrea s pun n aciune nelepciunea ei i neficace , s nege caracterul raional n cel ce acioneaz i vrea pe aceast cale s-I maltrateze , n sensul c arat mai mult figura i trsturile ca fiind fiina acestuia dect fapta, se poate atepta la replica de mai sus [palma] , care i demonstreaz c figura nu este nsinele, dar c este mai degrab un obiect de manipulare . [ 3 ] Dac privim acum sfera relaiilor n genere n care individualitatea contient-de-sine poate fi observat ca stnd fa de exteriorul ei , rmne atunci o alt relaie, pe care observaia trebuie s o fac nc obiect al ei . n psihologie , realitatea externa a lucruri/or este aceea care trebuie s aib n spirit imaginea ei contient i care trebuie s fac spiritul neles; n fizionomie, din contr, spiritul trebuie recunoscut n propriul su exterior, ca ntr-o fiin care ar fi limbajul , invizibilitatea vizibil a esenei sale . Mai rmne de considerat determinarea laturi i realitii potrivit creia individuali tatea i-ar exprima esena sa n realitatea ei nemijlocit , fix, pur exi stent . Acest ultim raport se deosebete de cel fizionomic prin aceea c acesta din urm este prezena vorbitoare a individului , care , n exteriorizarea 1 90

RAIUNEA OBSERVATOARE

lui n.fapul , prezint totodat exteriorizarea ce se reflect pe sine n sine i se contempla , o exteriorizare care este ea nsi micare , trsturi n odihn , care sunt ele nsele , prin esen, o fiin mijlocit . n deter minarea ce mai rmne ns de considerat , exteriorul este , n sfrit, o realitate cu totul inerta , care nu e n ea nsi un semn care vorbete , dar care se prezint pentru sine ca separat de micarea contient de sine i este ca simplu lucru . [0:] Este clar , mai nti n ce privete raportul interiorului fa de acest exterior al su , c acest raport pare a trebui conceput ca relaie a conexiunii muzale , fiindc raportul a ceva ce este-n-sine fa de altceva ce este-n-sine ca raport necesar este tocmai aceast relaie . Pentru c a acum individualitatea spiritual s aib o eficien asupra corpului , ea trebuie s fie , ca fiind cauz , ea nsi corporal. Corporalitatea ns, n care ea este ca o cauz, este organul ; nu ns organul aciunii fa de realitatea exterioar, ci al aciunii esenei contiente de sine n ea nsi , care se exteriorizeaz numai n ce privete corpul su; nu se poate vedea de ndat care pot fi aceste organe . Dac ne-am gndi numai la organe n genere , atunci organul muncii ar fi uor de gsit, tot astfel organul sexualitii etc . Numai c atare organe trebuie considerate ca instrumente , adic pri pe care spiritul . ca fiind unul din extremi , le are ca termen mediu fa de cellalt extrem , care e obiectul exterior. Aici organul este neles ca fiind acela n care individul contient de sine se menine ca extrem pentru sine fa de propria lui realitate , opus lui; organ care , fr a fi ndreptat ctre afar , este reflectat n aciunea lui i n care laturajiinei nu este ojiina pentru-altul. n raportul fizionomic , organul este considerat i aici ca o fiin-n-fapt refiectat-n-sine i care comenteaz aciunea , dar aceast 253 fiin este o fiin obiectiv, i rezultatul observrii fizionomice este c contiina-de-sine st ca opus tocmai fa de aceast realitate a ei , ca fa de ceva indiferent. Aceast indiferen dispare n aceea c aceast fiin-refiectat-n-sine este ea nsi activa ; prin aceasta , acea fiin n-fapt obine o relaie necesar fa de contiina-de-sine; pentru ca ea s acioneze ns asupra acestei fiine-n-fapt, ea trebuie ea nsi s aib o fiin , nu propriu-zis o fiin obiectiv, i ea trebuie artat ca fiind acest organ .

191

C. (AA) RAIUNEA

n viaa obinuit , mnia, de exem pl u , va fi situat , ca o atare aciune interioar, n ficat. Platon d chiar ficatului o funcie mai nalt 1 , care , dup uni i , este chiar cea mai nalt, i anume profetizarea , adic darul de a exprima ce e sfnt i etern n mod iraional . Numai c micarea pe care individul o are n ficat , inim etc . nu poate fi privit ca micarea cu totul reflectat n sine a individului ; iar micarea este acolo mai curnd n felul c ea este deja nrdcinat n corp i are o existen animalic ce se ntoarce n afar ctre exterioritate . Sistemul nervos , din contr , este odihn nemijlocit a organicului n mi carea sa. Nervii ns sunt anume , iari , org anele contiinei , cufundate deja n direcia sa ctre exterior; creierul i mduva 'spinrii pot fi considerate ns ca prezen nemijlocit a contiinei -de- sine , prezen care rmne n sine , care nu e obiectiv , dar nici nu merge ctre exterior. ntruct momentul fiinei pe care l are acest organ este o jiina-pentru -alii, o existen-n-fapt , el este o fiin moart, nu mai este prezena contiinei-de-sine . Aceast jiina-n-sine este ns, prin 254 conceptul ei , o fluiditate n care cercurile ce sunt trasate n ea se dizolv nemijlocit i n care nici o diferen nu se exprim ca existenta. Totui , cum spiritul nsui nu e ceva simplu, abstract, ci un sistem de micri n care el se scindeaz n momente , dar n aceast difereniere el rmne ns liber , i , dup cum el organizeaz corpul su n genere n diferite funcii , atribuind unei pri singulare a corpului numai o singur funcie, ne putem reprezenta c jiina fluid a jiinei-n-sine a spiritului este organi zat ; i se pare c trebuie s fie reprezentat astfel , deoarece jiina-reflectat-n-sine a spiritului nu este, n creier , dect un termen mediu ntre pura sa esen i organizarea sa corporal, un termen mediu care trebuie s aparin deci naturii ambilor i , prin urmare , pe latura ultimului extrem , trebuie s aib n el i organizarea existenta . Fiina spiritual-organic are totodat latura necesar a unei existene subzistente. stabile; acea fiin spiritual-organic trebuie s se retrag ca extrem al fiinei-pentru-sine i trebuie s aib n faa sa, ca cellalt extrem, aceast fi in inert , care este apoi obiectul asupra cruia prima acioneaz ca o cauz . Dac acum creierul i mduva spinrii sunt acea .fiina-pentru-sine corporal a spiritului , craniul i coloana vertebrala formeaz cellalt extrem , care se separ , anume
1

Platon, Timaios.

1 92

RAIUNEA OBSERVATOARE

lucrul sol id i inert . - ntruct ns nimnui , cnd se gndete la locul propriu al exi stenei spiritului , nu i vine n minte spatele , ci numai capu l , ne putem mulumi , n cercetarea unei ti ine ca cea de fa, cu acest temei - care , pentru ea, nu e prea ru - spre a limita aceast existen-n-fapt la craniu . Dac i-ar veni cuiva n minte s ia spatele ca fi ind acela prin care cunoaterea i aciunea sunt n parte primite i n parte emise , aceasta nu ar demonstra ntru nimic c mduva spinrii ar trebui luat ca locul propriu n care locuiete spiritul i c coloana vertebral ar trebui luat ca existena-s a-n-fapt i ca amprenta sa, fiindc aceasta ar demonstra prea mult; cci ne putem deopotriv aminti c sunt preferate i alte ci exterioare de a se apropia de ac tivitatea spiritului , fie spre a o stimula, fie spre a o opri . - Coloana vertebral este deci , dac vrem , exclus pe drept; i se poate construi tot att de bine o fi lozofie a naturii , ca multe altele , n care craniul singur nu conine anume organe ale spiritului. Cci aceasta a fost exclus nainte din conceptul acestei relaii i de aceea craniul a fost considerat ca aspect al fii nei-n-fapt; sau , dac nu ar fi s facem apel la conceptul faptului nsui , experiena ne nva c, aa cum vedem cu ochiul ca organ , nu n acelai fel se omoar , se fur , se fac poezii cu craniul . Trebuie s ne abinem deci de l a expresia de organ pentru acea semnficaie a craniului despre care mai trebuie nc s vorbim. Cci , dei se obinuiete s se spun c pentru oameni raional i nu este important cuvntul , ci faptul despre care e vorba, aceasta nu ne d nc voie de a desemna un fapt printr-un cuvnt care nu i c<?ll v ine; cci este totodat nendemnare i nelciune cnd cel ce crede i admite c nu posed ntocmai cuvntul adecvat i ascunde c i li psete de fapt lucrul , adic conceptul ; dac el ar avea conceptul , el ar gsi i cuvntul just . - Deocamdat s-a precizat aici numai att: c, dup cum creierul este capul viu, craniul este caput mortuum . [13] n aceast fi in moart, mi crile spirituale i modal iti le specifice ale creierului i vor gsi prezentarea lor ca realitate extern , care este totui n individul nsui . n ceea ce privete relaia acestor micri spirituale cu craniul , care ca fiin moart nu conine n el nsui spiritul , ni se ofer mai nti ce a fost stabi lit mai sus , relaia exterioar i mecanic, aa nct propriile organe - i acestea sunt n creier - dau aici craniului forma rotund sau acolo l lrgesc sau l turtesc , sau oricum putem s ne reprezentm altfel aceast influen . El nsui fiind 1 93

255

C. (AA) RAIUNEA

256

257

o parte a organismului , trebuie gndit n e l , ca n oricare os , o autoformare vie , aa nct , considerat din acest punct de vedere , craniul preseaz mai curnd de partea sa creierul i i impune lim ita sa exterioar , ceea ce poate desigur face, el fiind cel mai dur . Prin aceasta ar rmne ns aceeai relaie n determinarea activi tii ambilor unul faa de cellalt; cci dac craniul este cel care determin sau este cel determinat, aceasta nu schimb nimic n conexiunea cauzal, numai c atunci craniul ar fi fcut organul nemij locit al contiinei-de-sine , deoarece n el , ca o cauz , s-ar gsi latura jiinei-pentru -sine . Dar ntructjiina-pentru-sine, ca vitalitate organict'1 , aparine n acelai mod ambilor , conexiunea cauzal dintre ei cade de fapt n afara lor. Aceast dezvoltare mai departe a am bilor s-ar lega ns n interior i ar fi o armonie prestabilit organic , care ar lsa pe ambii termeni liberi unul faa de altul n raportul lor mutual , ar lsa fiecruia propria sa jigura , creia figura celuilalt nu ar trebui s-i corespund; i , mai mult nc, figura i calitatea ar fi libere una fa de alta, aa cum forma bobului de strugure i gustul vinului sunt libere una fa de alta . - ntruct ns determinareajiin(ei-pentru-sine cade pe latura creierului , aceea afiinei n-fapt pe latura craniului , trebuie situat n interiorul unitii organice i o conexiune cauzal a lor; un raport necesar al acestor dou laturi ca fiind exterioare una alteia, adic un raport el nsui exterior, n care deci figura uneia ar fi determinat prin aceea a celeilalte . n ce privete ns determinarea n care organul contiinei-de-sine ar fi o cauz activ fa de latura opus, se poate vorbi n feluri diferite; cci este vorba de structura unei cauze considerate potrivit existenei ei ind!ferente , formei i mrimii ei , a unei cauze al crei interior i fiinpentru-sine trebuie s fie tocmai ceva ce nu privete ntru nimic existena nemijlocit. Autoformarea organic a craniului este mai nti indiferent fa de influena mecanic i relaia acestor dou procese dat fiind c primul este raportarea-sa-fa-de-sine nsui - , este tocmai aceast nedeterminare i lips de limit nsi. Apoi , chiar dac creierul ar primi n el diferenieri le spiritului i le-ar lua n el ca diferenieri existente i ar fi o pluralitate de organe interne ocupnd un spaiu diferit - ceea ce contrazice natura care d momentelor conceptului o existen proprie i care, n consecin , pune pe una dintre pt'1ri simplitateajluidll a vieii organice n mod pur i pune de cealalta parte articularea i diviziunea acestei viei n diferenele ei , astfel nct ele , aa cum trebuie 1 94

RAIUNEA OBSERVATOARE

sesizate aic i , se arat ca pri anatomice particul are , - , ar fi nc neprecizat dac un moment spiritual ar trebui , dup cum el ar fi originar mai puternic sau mai slab, s posede n creier n primul caz un organ mai largit, n al doilea caz un organ mai contractat, sau tocmai invers . Tot astfel , rmne nedeterminat dac dezvoltarea sa mrete sau micoreaz organul , dac l face mai greoi , mai gros sau mai fin . Deoarece modul n care e constituit cauza rmne nedeterminat , rmne tot att de neprecis felul n care se ntmpl influena asupra craniului , dac ea este o lrgire , sau o ngustare , sau o contracie . Dac aceast influen este mai precis determinat ca o excitare , rmne nedeterminat dac ea se petrece fie rscolind ca un plasture de cantarid , fie restrngnd ca un oet. - Se pot aduce motive plauzibile pentru toate considerrile de acest fel , cci raportul organic , care i exercit cu att mai mult influena , las s se potriveasc unul sau altul i este indiferent fa de acest intelect. Dar contiina observatoare nu trebuie s se preocupe de a vrea s determine acest raport. Cci ceea ce se gsete pe o latur nu este n nici un caz creierul ca parte animala, ci creierul ca fiina a individualitii contiente de sine . - Aceast individualitate , ca fiind caracter permanent i aciune contient spontan, este pentru sine i n sine; opus acestei fii ne-pentru-sine i n-sine st realitatea ei efectiv i fiina-ei-n-fapt-pentru-altul; fiina-pentru-sine i n-sine este esen i subiect, care are n creier o fiin subsumata sub aceata esena i care primete valoarea sa numai prin semnificaia care rezid n ea. Cealalt latur ns a individualitii contiente de sine , latura fiinei-ei-n-fapt, estejiina ca independent i ca subiect, ca fiind adic un lucru, anume ca un os; realitatea .i fiina-n-fapt a omului este osul craniului sau . Aceasta este relaia i nelegerea pe care aceste dou laturi ale acestui raport l au n contiina care le observ. Contiina observatoare trebuie s se ocupe acum de raportul mai preci s al acestor laturi ; osul crani ului are ntr-adevr n genere semnificaia de a fi realizarea nemijlocit a spiritului . Dar varietatea aspectelor spiritului d fiinei-sale-n-fapt o varietate corespunztoare; ceea ce este de obinut este determinaia semnificaiei locuri lor particulare n care aceast existen este mprit; i trebuie vzut cum aceste locuri au n ele trimiterea ctre aceast semnificaie.
-

258

1 95

C. (AA) RAIUNEA

259

260

Osul craniului nu este un organ al activitii , nici nu e o micare expresiv; nu se fur , nu se comite o crim .a.m.d. cu cutia cranian i , n asemenea aciuni , ea nu-i schimb ctui de puin aparena i nu devine astfel un gest expresi v . - Acest existent nu are nici valoarea unui semn . Trsturile feei i gesticulaia, tonul - sau nc o coloan, un stlp plantat pe o insul deart - arat imediat c al tceva este semnificat prin ele dect ceea ce ele doar sunt nemij locit . Ele se fac imediat nelese ca semne , ntruct au n ele o determinaie care , prin aceea c nu le aparine n propriu , trimite la altceva. Putem , cu privire la un craniu , s facem multe reflecii , ca Hamlet asupra craniului lui Yorik; dar cutia cranian, l uat pentru sine , este un lucru att de indiferent, att de vid , nct nu este de vzut nimic n el dect el nsui; craniul ne aduce aminte ntr-adevr de creier i de determinaia sa, ne amintete i de un craniu de alt formaie , dar nu ne amintete o micare contient , deoarece nu a imprimat n el nici mimic , nici gesticulaie , nici ceva ce s-ar arta ca venind dintr-un act contient; cci el este acea realitate care ar trebui s reprezinte n individualitate o astfel de alt latur , care nu ar mai fi fiin reflectndu-se pe sine n sine , ci o fiina pur nemijlocita . Fiindc, mai departe , craniul nsui nu simte , pare c ar putea reiei pentru el o semnificaie mai precis prin aceea ca senzaii determinate ar putea s lase s fie cunoscut prin vecintatea lor ce s-ar putea atribui craniului ; i fiindc o modalitate contient a spiritului i are sentimentul su ntr-o regiune specific a crani ului , acest loc o va indica, n forma lui , pe ea i particularitile ei . Aa cum , de exemplu , unii s e plng c ntr-o gndire concentrat sau chiar cnd gndesc n genere simt n cap o tensiune dureroas, s-ar putea ca i furtul, crima , creaia poetica etc . s fie nsoite fiecare de o senzaie proprie, care ar trebui n afar de aceasta s aib nc localizarea ei particular . Aceast regiune a creierului care ar fi micat i acionat mai intens n acest fel ar fasona probabil mai mult i regiunea nvecinat a craniului; adic aceasta, prin simpatie sau consens , nu ar fi inert, ci s-ar mri sau s-ar micora , sau s-ar modifica n orice mod ar fi . - Ceea ce face totui ca aceast ipotez s fie improbabil este aceea c sentimentul este n genere ceva nedeterminat i c sentimentul , n cap, ca ntr-un centru , ar putea fi sentimentul general ce nsoete orice suferin; aa nct cu gdi larea capul ui hoului , criminalului , poetului sau cu durerea se 1 96

RAIUNEA OBSERVATOARE

amestec alte sentimente care s-ar putea distinge tot att de puin ntre ele , ca i de acelea pe care le putem numi doar corporale , la fel de puin precum putem diagnostica o boal dup simptomele durerii de cap , atunci cnd limitm importana ei numai la ce e corporal . Dispare deci , de fapt , din orice parte ar fi considerat lucrul , orice raport reci proc , necesar , ca i orice indicaie direct asupra acestui raport. Dac totui raportul trebuie s aib loc , rmne i este necesar o armonie prestabilit, liber , lipsita de concept a determinrii corespunztoare celor dou laturi ; cci una dintre laturi trebuie s fie o realitate lipsita de spirit, un simplu lucru . - Stau deci , pe de o parte , o mulime de regiuni inerte ale craniului , pe de alt parte o mulime de proprieti spirituale, a cror mulime i determinare vor depinde de starea psihologic; cu ct mai srccioas este reprezentarea despre spiri t , cu att l ucrul va fi facilitat n aceast privin; cci cu ct proprieti le vor fi , pe de o parte , mai puine , pe de alt parte mai separate , mai fixe , mai osificate , cu att vor fi mai asemntoare i mai comparabile cu determinrile osului. Dar, dei mult este facilitat prin srcia reprezentrii despre spirit, rmn totui pe ambele laturi o mulime considerabil de determi nri ; rmne pentru observaie ntreaga contingen a raporturilor lor. Dac copiii din Israel trebuiau s-i ia fiecare din nisipul mri i , cruia trebuiau s-i corespund, bobul de nisip care era semnul lor, aceast indiferen, ca i acest arbitrar prin care fiecare i lua bobul su este tot att de mare ca i aceea care atrimie fiecrei capac iti spiritual e , fiecrei pasi nni , nuanelor de caracter despre care obinuiete s vorbeasc psihologia mai fin i cunoaterea omului , i la ce ar mai trebui nc considerat aici , o localizare n craniu i o form osoas. - Craniul criminalului nu are acest organ i nici acest semn , ci aceast protuberan; dar acest criminal are nc o mulime de proprieti , dup cum are i alte protuberane , i o dat cu protuberanele are i adncituri : avem de ales ntre protuberane i adncituri . i predispozii a lui la crim poate fi atribuit iari oricrei protuberane sau oricrei adncituri , i aceasta ar putea fi iari raportat la orice proprietate ar fi ; cci criminalul nu este nici abstracia unui criminal , nici nu are numai o singur protuberan sau o singur adncitur . Observri le care sunt fcute aici trebuie s nsemne tot att ct ploaia negustorului de mruniuri la trg i a gospodinei care i ntinde rufele . Negustorul i gospodina ar putea 1 97

26 1

C . (AA) RAIUNEA

262

s fac i observaia c plou ntotdeauna cnd trece acest vecin sau cnd se mannc carne de porc . La fel cum ploaia este indiferent fa de aceste mprejurri , tot astfel pentru observaie este indiferent aceasta determinaie a spiritului fa de aceasta fiin determinat a craniului ; cci , din cele dou obiecte ale acestei observri , unul este o jiina-pentru-sine uscat , o proprietate osificat a spiritului , dup cum cellalt este o jiina-n-sine uscat; un lucru att de osificat, cum sunt amndou, este perfect indiferent fa de toate celelalte . Pentru o protuberan este tot att de indiferent dac n vecintatea ei se gsete un asasin , ca i pentru asasin dac este lng el forma plat. Rmne totui posibilitatea , ce nu poate fi negat , ca unei proprieti , pasiuni etc . s-i fie legat ntr-un loc o protuberan. Putem sa ne reprezentam pe criminal ca avnd o protuberan ridicat aici , n acest loc al craniului , pe ho ca avnd una acolo etc . n aceast privin, tiina craniului este capabil de o mai mare dezvoltare; cci mai nti ea pare s se limiteze numai la legtura dintre o protuberan i o proprietate la acelai individ, aa nct acesta le posed pe amndou. Dar chiar tiina natural a craniului - cci trebuie s existe o asemenea tiin , cum exist o fizionomie natural - trece peste aceast limit; ea judec nu numai c un om viclean are un nod gros ct un pumn n spatele urechii , dar i mai reprezint c soia infidel are , nu ea nsi , ci soul ei , protuberane n frunte . - Ne putem reprezenta tot astfel pe acela care locuiete sub acelai acoperi cu criminalul sau pe vecinul su , mai departe , pe concetenii si etc . ca avnd protuberane puternice ntr-un loc al craniului , tot aa dup cum vaca zburtoare este iubit de rac , care ncalec pe mgar .a.m.d. Dac ns posibilitatea nu este luat n sensul posibil itii reprezen tarii , ci a posi bilitii interioare , adic a conceptului , atunci obiectul e o realitate care este i trebuie s fie un pur lucru i este fr s aib o atare semnificaie pe care nu o poate avea dect n reprezentare . [y] Dac, neinnd seama de indiferena celor dou laturi , observatorul pete totui la lucru spre a stabili raporturi , susinut, pe de o parte, de fundamentul raional universal c exteriorul ar fi expresia interioru lu i , ajutndu-se , pe de alt parte , de analogia cu creierul animalelor (care pot s aib anume un caracter mai simplu dect acela al oamenilor; despre care este n acelai timp mai greu de spus ce caracter au , fiindc nu-i este uor reprezentrii unui om s se introduc 1 98

RAIUNEA OBSERVATOARE

n natura unui animal ) , atunci observatorul va gsi , spre a confirma legile pe care el pretinde a le fi descoperit, un ajutor excelent ntr-o distincie care trebuie s ne vin aici n mod necesar n minte. - Fiina spiritului nu poate fi cel puin luat ca ceva absolut fix i imuabil. Omul este liber; i se va admite c fiina originara const numai n dispoziii 263 asupra crora omul poate mult sau care au nevoie de circumstane favorabile spre a fi dezvoltate , sau c o fi in originara a spiritului trebuie deopotri v enunat ca ceva ce nu exist ca fiin. Dac observaiile contrazic deci ceea ce cuiva i vine s exprime ca fiind lege , dac ar fi timp frumos cnd este trg sau cnd se spal rufe , atunc i negustorul i gospodina ar putea spune c ar fi trebuit. defapt, s plou i c totui este prezent dispoziia pentru ploaie. La fel n ce privete observarea craniului: acest individ ar trebui s fie propriu-zis aa cum o spune craniul , potrivit legii; el are o dispoziie originar , care nu ar fi nsa dezvoltat; aceast calitate nu este dat , dar ea ar trebui safie data . - Legea $i ceea ce trebuia se bazeaz pe observarea ploii reale i pe a sensului real atribuit acestei determinaii a craniul ui; dac realitatea efectiva nu este dat , posibilitatea goala trece drept avnd aceeai valoare . - Aceast posibilitate , adic nerealitatea legii fixate i , prin aceasta, observaiile care contrazic legea , trebuie tocmai de aceea s se manifeste , i aceasta deoarece libertatea individului i circumstanele favorabi le dezvoltrii sunt indiferente fa de fiina n genere , att fa de ea ca interior originar, ct i ca exterior osificat, i fiindc individul poate fi i altceva dect ceea ce el este originar n inte(40r , i cu att mai mult altceva dect ceea ce el este ca fiind os . Obinem astfel posibilitatea ca aceast protuberan sau adncitur a craniului s nsemne ceva real sau numai o dispoziie , i anume n mod nedeterminat fa de ceva, i avem astfel posibilitatea ca craniul s semnifice ceva ce nu are real itate efectiv; vedem aici , ca ntotdeauna, acest rezultat al unei proaste scuze: c ea este ntrebuinat contra a ce trebuie s ajute . Vedem c prerea este adus , prin natura lucrului , s spun contrariul a ceea ce ea crede c este asigurat , dar o 264 spune ntr-un fel lipsit de gndire; ea este condus s spun c prin acest os este indicat ceva, dar tot att de mult c prin el nu se indic nimic. Ceea ce flutur naintea prerii chiar n aceasta scuz este gndul adevrat, care distruge tocmai aceast prere , cfiina ca atare nu este de fapt adevrul spiritului . Dup cum dispoziia este o fiina originara , 1 99

C. (AA) RAIUNEA

265

care nu are nici o partici pare la activitatea spiritul ui , i osul este de partea sa o fiin de acest fel . Fr activitatea spiritual, existentul este pentru contiin un lucru ; i este att de puin esena ei , nct este mai degrab contrariul ei ; i conti ina i este siei reala numai prin negaia i distrugerea unei atare fi ine . - Din acest punct de vedere trebuie privit ca o negare total a rai unii tentativa de a considera un os ca existen reala a contiinei ; i este tocmai ceea ce se face cnd craniul este considerat ca fiind exteriorul spiritului: cci exteriorul este tocmai realitatea ce exist . Nu ajut la nimic s spui c de la acest exterior se conchide doar asupra interiorului , care ar fi altceva; c exteriorul nu este interiorul nsui , ci numai expresia lui . Cci , n raportul lor unul fa de cellalt , determinarea realitii care se gndete i care este gndiUi cade tocmai pe partea interiorului; pe partea exteriorului cade ns aceea a realitaii n elementul fiinei. - Dac i se spune deci unui om : "Tu (interiorul tu) eti acesta deoarece osul tu este astfel constituit" , aceasta nu nseamn altceva dect c privesc osul ca realitatea ta efectiv . Rspunsul la o atare judecat printr-o palm - amintit deja cu pri lejul fizionomiei - mic mai nti prile moi din aspectul i locul lor i arat doar c acestea nu sunt un adevrat n sine, c nu sunt realitatea spiritului; aici riposta ar trebui s mearg att de departe, nct s sparg craniul celui ce judec astfel i s-i arate ntr-un mod att de pregnant pe ct este propria sa nelepciune c un os nu este pentru un om nimic n sine i cu att mai puin este adevrata sa realitate . Instinctul brut al raiunii contiente de sine va respinge , fr s caute mai departe , o tiin a craniului ; ea va respinge acest alt instinct observator al ei , care , lrgit la o presimire a cunoaterii , a sesi zat cunoaterea n felul lipsit de spirit c exteriorul este expresie a interiorului ; dar cu ct gndul este mai ru , cu att se sesizeaz mai puin n ce const falsitatea lui i cu att mai greu este de a o izola. Cci gndul este numit cu att mai ru cu ct este mai pur i mai goal abstracia care trece drept esena lui . Opoziia ns la care se ajunge aici are ca membre ale ei individual itatea conti ent de ea i abstracia exterioritii devenit cu totul un lucru - fiina interioar a spiritului neleas ca fiin fix , lipsit de spirit, opus tocmai unei asemenea fiine . - Prin aceasta ns i raiunea observatoare pare a fi atins cul mea ei , de la care plecnd ea trebuie s se prseasc pe ea nsi i s se depeasc; cci numai ceea ce e cu totul ru are n sine necesitatea 200

RAIUNEA OBSERVATOARE

nemijlocit de a se inversa. - Aa cum se poate spune despre poporul evreu c, tocmai fiindc sttea nemijlocit n faa porii mntuirii, el este i a devenit cel mai reprobat; ceea ce el trebuia s fie n i pentru sine , el nu i este aceast esen de sine, ci o pune dincolo de el ; el i-ar face posibila prin aceast nstrinare o existen mai nalt , dac el ar putea iari s-i ia n el obiectul su , dect ar fi rmas n snul nemijlociri i fiinei ; deoarece spiritul este cu att mai mare cu ct el se rentoarce n sine din mai mari opoziii ; spiritul i construiete ns aceast opoziie prin suprimarea unitii sale imediate i prin alienarea fiinei sale pentru sine . Numai c dac o atare contiin nu se reflect n ea nsi , mediul n care ea st este vidul dezol ant , ntruct ceea ce trebuia s-i dea o plenitudine a devenit un extrem fix . Astfel , aceast ultim treapt a raiunii observatoare este cea mai rea treapt a ei i tocmai de aceea conversiunea sa este necesar . Cci privirea retrospectiv a seriei de relaii considerate pn acu m , care formeaz coninutul i obiectul observaiei , arat c n primul ei mod, n observarea relaiilor naturi i anorgani ce, fiina sensibila dispare deja pentru observaie; momentele relaiei acestei naturi anorganice se prezint ca pure abstracii i ca simple concepte , care ar trebui strns legate de fiina-n-fapt a lucrurilor , care se pierde ns, aa nct momentul se arat ca pur micare i ca universal . Acest proces liber, complet n el nsui , pstreaz semnificaia a ceva obiectiv , dar e l apare atunci c a u n Unu ; n procesul anorgaicului , Unu este interiorul neexistent; existnd ns ca Unu , procesul este organicul . Unu , ca fiin-pentru-sine sau ca esen negativ, st n antitez fa de universal , se sustrage acestuia i rmne liber pentru sine , aa nct conceptul , realizat numai n elementul singularizrii absolute , nu-i gsete n existena organic expresia lui adevrat de a fi aici ca un iversal , ci rmne un exterior sau , ceea ce este acelai lucru , un interior al naturii organice . - Procesul organic este numai liber n sine, dar nu pentru el nsui; n scop intr n scen fiina-pentru-sine a libertii sale, exista ca o alt esen , ca o nelepciune contient de sine , care este n afara acestui proces . Rai unea observatoare se ndreapt deci ctre aceast nelepci une , ctre spirit, ctre concept existnd ca universalitate , sau ctre scop existnd ca scop; i propria-i esen i este acum obiectul . 20 1

266

c. (AA) RAI UNEA

267

268

Ea se ndreapt la nceput ctre acest obiect n puritatea lui; dar , ntruct raiunea este nelegerea obiectului care se mic n diferenierile sale ca fiind un existent, legile gndirii care i se prezint sunt raporturi a ce e constant fa de ce e constant; dar , ntruct coninutul acestor legi nu constituie dect momente , ele se desfaoar n Unul contiinei-de-sine . - Acest obiect nou , luat deopotriv ca un existent , este conti ina-de-sine singulara, contingenti1; observaia st deci n interiorul spiritului presupus i al raportului contingent al unei realiti contiente fa de o real itate incontient . Acest obiect este numai n el nsui necesitatea acestei relaii ; observaia l strnge mai aproape de corp i compar realitatea lui , care vrea i acioneaz , cu realitatea lui reflectat-n-sine i care contempl, care este ea nsi obiectiv. Acest exterior , dei este un limbaj al individului pe care acesta l are n el nsui , este n acelai timp , ca semn, ceva indiferent fa de coninutul pe care trebuia s-I indice , aa dup cum ceea ce se reflect ntr-un semn este indiferent fa de acesta. De aceea, de la acest limbaj schimbtor, observaia trece n sfrit napoi lafiina solida i exprim, potrivit conceptului ei , c ce e exterior este realitatea extern i nemijlocit a spiritului , nu ca organ , i nici ca limbaj i semn, ci ca lucru mort. Ceea ce fusese suprimat de ctre prima observaie a naturii anorganice , anume c conceptul trebuia s fie dat ca lucru , aceast ultim modalitate l prezint din nou n felul c face din realitatea spiritului nsui un lucru ; sau , invers exprimat, d fiinei moarte semnificaia spiritului . - Observaia a ajuns prin aceasta acolo nct exprim explicit ceea ce era conceptul nostru despre ea, c anume certitudinea raiunii se caut pe ea nsi ca pe o realitate obiectiv. Nu se nelege anume prin aceasta c spiritul, care e reprezentat de un craniu, ar fi exprimat ca un lucru; nu trebuie s se opreasc la acest gnd nici un materialist , cum l numim , ci spiritul trebuie s fie mai degrab altceva dect acest os; dar faptul c spiritul este nu nseamn altceva dect c el este un lucru . Dac fiina ca atare , adic faptul de a fi lucru este atribuit spiritului ca predicat , aceasta nseamn ntr-adevr c spiritul este ceva ca un os . Trebuie n consecin considerat drept foarte important c s-a gsit adevrata expresie: c se spune n mod clar despre spirit c el este . Dac se spune obinuit despre spirit: el este , are o fiina, este un lucru , are o realitate singular , prin aceasta nu se nelege c l poi vedea sau lua n mn , ca apoi s-I mpingi etc . , dar se spune aa 202

RAIUNEA OBSERV ATOARE

ceva; i ceea ce spune se exprim n adevr n felul c fiina spiritului este un os . Acest rezultat are acum o dubl semnificai e: n primul rnd, semnificaia ca adevrat , n sensul n care este o ntregire a rezultatului micrii anterioare a contiinei-de-sine. Contiina-de-sine nefericit i-a alienat independena sa i s-a zbtut pn la a converti fiina-sa pentru-sine ntr-un lucru . Prin aceasta , ea prsea nivelul contiinei de-sine i se ntorcea n conti in , adic la contiina pentru care obiectul este ofiina , un lucru ; - dar ceea ce este lucru este contiina de-sine; el este deci unitatea eului i a fiinei , categoria . ntruct obiectul este determinat n acest fel pentru contiin , contiina poseda raiune. Contiina, ca i contiina-de-sine , este n sine propriu-zis raiune; dar numai despre contiin, pentru care obiectul s-a determinat ca fiind categoria, poate fi spus c ea are raiune , ns cunoaterea a ce este raiune este nc diferit de aceasta. - Categoria, care este unitatea nemijlocita a fiinei i a ce e al sau , trebuie s parcurg aceste dou forme; i contiina observatoare este tocmai aceea creia categoria i se prezint n forma fiinei. n rezultatul ei , contiina exprim aceea a crei certitudine incontient ea este n forma unei propoziii , a propoziiei care st n conceptul rai unii . Aceast propoziie este judecata infinita c Sinele este un lucru - o judecat care se suprim ea nsi . - Prin acest rezultat se adaug n mod determinat categoriei c ea este aceast opoziie care se suprim pe sine. Categoria pura , care este pentru contiin n forma fiinei, adic a nemijlocirii , este nc obiectul nemijlocit, numai dat; i contiina este o comportare tot att de nemijlocit . Momentul acelei judeci infinite este trecerea nemijlocirii n m ijlocire , adic negativi tate . Obiectul dat este deci determinat ca obiect negati v , conti ina ns, ca conti in-de-sine , opus lui, adic categoria care n observaie a parcurs formafiinei, este pus acum n forma fiinei-pentru-sine; conti ina nu mai vrea s se gseasc nemijlocit, ci s se produc ea nsi prin acti vitatea sa. Ea nsa.)"i i este scopul aciunii ei , aa cum n observaie nu avea de-a face dect cu lucruri . Cealalt semnificaie a rezultatului este cea deja considerat a unei observaii lipsit de concept. Aceast observaie nu tie s se neleag i s se exprime altfel dect decIarnd n mod nai v osul ca fiind realitatea contiinei-de-sine, aa cum acesta se gsete ca lucru sensi bil , 203

269

C. (AA) RAIUNEA

270

27 1

care nu-i pierde totodat pentru conti in obiectivitatea lui . Ea nu are ns, cnd spune aceasta , nici o cl aritate a conti inei i nu-i nelege propoziia sa n determinaia subiectului i predicatului ei i a raportului dintre ele , i mai puin nc n sensul judecii infinite dizolvndu-se pe ea nsi i n sensul conceptului . - Ea i ascunde mai degrab , printr-o contiin-de-sine zcnd mai adnc a spiritului , care apare aici ca o onestitate natural, ruinea gndului gol , lipsit de concept, care ia un os drept realitatea contiinei-de-sine , gnd gol pe care l pigmenteaz prin lipsa de gndire nsi , amestecnd unele relaii de cauz i efect , de semne, organe etc. care nu au aici nici un sens i ascunznd prin deosebiri luate de la acestea ce este tranant n propoziie . Fi brele craniului i altel e asemntoare , considerate ca fiin a spiritului , sunt deja o realitate gndit , doar ipotetic , nu o realitate existenta-n-fapt, simit , vzut , nu adevrata realitate; cnd sunt aici, cnd sunt vzute , ele sunt obiecte moarte i nu mai valoreaz atunci ca fiin a spiritului . Dar adevrata obiectivitate trebuie s fie o obiectivi tate nemijlocita , sensibila , aa nct spiritul , n aceast obiectivitate ca moart (cci osul este ce e mort , n msura n care este n ce e viu nsui), s fie pus ca real . - Conceptul acestei reprezentri este c raiunea i este tot ce are natura-lucrului, chiar aceea care e pur obiectiva ; raiunea este ns aceasta n concept, adic numai conceptul este adevrul ei; i cu ct conceptul nsui este mai pur , el cade ntr-o reprezentare cu att mai neroad , cnd coninutul su nu este ca concept , ci ca reprezentare , cnd judecata ce se suprim ea nsi nu este luat cu contiina acestei infiniti a ei , dar ca o propoziie fix i al crei subiect i predicat valoreaz fiecare , pentru ele, care fixeaz sinele ca sine , lucrul ca lucru , i totui unul trebuie s fie cellalt. Raiunea , care este prin esen conceptul , este nemijlocit scindat n ea nsi i n opusul ei - o opoziie care tocmai de aceea este nemijlocit suprimat. Dar prezentndu-se astfel ca fiind ea nsi i ca fiind opusul ei i inut strns n momentele cu totul singulare ale acestei separri , ea este neleas ntr-un mod neraional ; i cu ct momentele acestei opoziii sunt mai pure , cu att mai tranant este manifestarea acestui coninut care sau este numai pentru contiin, sau este numai exprimat de ea n mod naiv. - Adncul pe care spiritul l extrage din interior, dar l mpinge numai pn la con.)tiina sa reprezentativa i l Ias s stea n aceasta, i ignorana acestei conti ine n privina a ceea ce ea 204

REALIZAREA CONTIINEI-DE-SINE RAIONALE

spune n mod real reprezint aceeai legare a ce e mai nalt i a ce e mai jos , pe care natura o exprim naiv n organismul viu, n legtura organului perfeciunii sale celei mai nalte , organul reproducerii cu organul urinrii . - Judecata infinit , ca infinit , ar fi mplinirea viei i care s-ar nelege pe ea ns i ; dar cnd conti ina viei i rmne la reprezentare , ea se comport ca funcia urinrii .

B REALIZAREA CONTIINEI-DE-SINE RAIONALE PRIN EA NSI


Contiina-de-sine a gsit lucrul ca fiind ea i pe ea ca lucru; adic

certitudine pentru care nemijlocitul n genere are forma a ceva suprimat , astfel nct obiectivitatea lui nu mai conteaz dect ca ceva superficial al crui interior i esen sunt contiina-de-sine-nsai. Obiectul la care contiina-de-sine se raporteaz pozitiv este deci o contiin-de sine; el este n forma a ce e lucru , aceasta nseamn c este independent; dar contiina-de-sine are certitudinea c acest obiect Independent nu-i este ceva strin; ea tie deci c n sine ea este recunoscut de el ; ea este spiritul, care , n dedublarea contiinei-sale-de-sine i n independena celor dou contiine-de-sine are certitudinea de a avea unitatea lui cu el nsui . Aceast certitudine trebuie s se ridice acum pentru ea la adevr ; ceea ce are pentru ea valoare , faptul c ea este n sine i n certitudindea ei interioara , trebuie s treac n contiina sa i s devin explicit pentru ea . [ 1 ] Care vor fi etapele generale ale acestei realizri se caracterizeaz n genere chiar prin compararea cu drumurile parcurse pn acu m . Dup cum raiunea observatoare repet n el ementul categoriei micarea contiinei, i anume certitudinea sensi bi l , percepia i intelectul , tot astfel rai unea v a parcurge d i n nou dubl a micare a contiinei-de-sine i , din independen , ea va trece la
-

este pentru ea c n sine ea este realitatea obiectiv. Conti ina-de-sine nu mai e certitudinea nemijlocita de a fi orice realitate , ci este o

272

205

C. (AA) RAIUNEA

273

libertatea ei . La nceput aceast raiune activ nu este contient de ea nsi dect ca fiind a unui individ i , ca individ, trebuie s cear i s-i produc realitatea ei ntr-un altul; - apoi ns, ntruct i ridic contiina sa la universalitate , acesta devine raiune universala i i este contient de sine ca raiune , ca ceva recunoscut n i pentru sine , care unific n contii na sa pur orice contiina-de-sine ; el este simpla esen spiritual care , ajungnd totodat la contiin , este substana reala n care formele precedente se rentorc ca n temeiul lor; aa nct , fa de acest temei , ele nu sunt dect momente singulare ale devenirii lui , momente care anume se desprind i apar ca formaii proprii , dar care de fapt nu au existena i realitate dect purtate de acest temei i nu-i dobndesc adevrul lor dect n masura n care sunt i rmn n el . Dac lum n realitatea lui acest rezultat final , ce este conceptul care s-a constituit deja pentru noi , anume conti ina-de-sine recunoscut, avnd certitudinea ei nsei n cealalt contiina-de-sine liber i avnd tocmai n aceasta adevrul ei , adic dac punem n lumin acest spirit nc i nterior ca fiind substana deja dezvoltat la fiina-ei-n-fapt, atunci n acest concept se deschide lumea eticului. Cci aceasta nu este , n realitatea independent a indivizilor, altceva dect unitatea spiritual absolut a esenei lor; este o contiin-de-sine universal n sine , care este att de real n alt contiin , nct aceasta din urm are perfect independen, adic este un lucru pentru sine; i tocmai n aceast independen ea i este contient de unitatea sa cu cealal t , i n aceast unitate cu aceast esen obiectiv ea este mai nti contiin-de-sine . Aceast substana etic, luat n abstracia universalitaii, nu este dect legea gndita ; dar ea este tot att de mult, nemijlocit, con$tiina-de-sine real, adic este datina (Sitte). Contiina singulara este , invers , numai acest Un existent, ntruct n singularitatea ei i este contient de contiina universal ca fiind fiina ei , ntruct aciunea i fiina-ei-n-fapt constituie etosul universal . n viaa unui popor , conceptul realizrii raiunii contiente-de-sine i are , de fapt, realitatea sa deplin n aceea c intuiete n independena altuia deplina unitate cu el , adic de a avea ca obiect aceast natura-a lucrului li ber a unui altul, care este negativul meu nsumi , caji ina mea-pentru-mine . Raiunea este prezent ca fiind substana universal, fluid, ca fiind natura-lucru lui simpl i imediat , care iradiaz deopotriv ntr-o mulime de esene perfect independente , ca lumina

206

REALIZAREA CONTI INEI-DE-SINE RAIONALE

stelelor n nenumrate puncte luminnd pentru sine , care , n fiina lor pentru sine absolut, nu sunt numai dizolvate n sine n substana simpl i independent , ci sunt pentru ele nsele ; ele sunt contiente de a fi aceste esene singulare , independente , prin aceea c sacrific singularitatea lor i c aceast substan universal este sujletul i esena lor; la rndul su , acest universal este aciunea lor ca singulare , adic opera realizat de ele . Fapta i aci unea pur singular a individului se raporteaz la trebuinele pe care el le are ca fi in natural, adic ca singularitate existenta. Faptul c chiar aceste funcii ale sale cele mai comune nu sunt reduse la nimic , ci au realitate , se ntmpl prin medi ul susintor , universal , prin puterea ntregului popor. - Individul nu gsete ns n substana universal numai aceastjornta a subzistenei aciunii sale n genere , ci deopotriv coninutul lui ; ceea ce el face este ceea ce toi sunt capabili s fac i sunt moravurile tuturor. Acest coninut, ntruct el se singularizeaz complet, este limitat n realitatea sa la aciunea tuturor . Munca individului pentru trebuinele sale este deopotriv o satisfacere a trebuinelor cel orlali , ca i a trebuinelor proprii , iar satisfacerea trebuinelor proprii el nu o obine dect prin munca celorlali . - Aa cum individul singular n munca sa singulara mplinete deja n mod incontient o munc universala , el mplinete munca universal iari ca propriul su obiect contient; ntregul este , ca ntreg , opera sa, pentru care el se sacrific i tocmai prin aceasta el nsui se redobndete pe el nui din acest ntreg . - Aici nu este nimic care s nu fie reciproc , nimic n care independena individului s nu-i dea n dizolvarea fiinei sale pentru sine, n negaia lui nsui , semnificaia ei pozitiva de a fi pentru sine. Aceast unitate a fiinei-pentru-altul, adic aceea de "a se face lcru" , i a fiinei-pentru-sine , aceast substan universal , vorbete limbajul e i universal n datinile i legile unui popor , dar aceast esen imuabil, existent, nu este altceva dect expresia individualitii singulare nsei , care i pare opus; legile exprim ceea ce fiecare individ-singular este iface; individul nu recunoate legile doar ca ceea ce constituie natura sa a lucrului , obiectiv, universala , ci se recunoate deopotriv pe sine n ele , adic se recunoate ca singular n propria sa individualitate i n fiecare dintre concetenii si . n spiritul universal fiecare are deci numai certitudinea lui nsu i , aceea de a nu gsi n realitatea existent dect pe el nsui ; el are certitudinea celorlali , ca i 207

274

c. (AA) RAI UNEA

275

pe a sa proprie. - Eu intuiesc n toi c ei nu sunt pentru ei nii dect aceast esen independent , cum sunt i eu; intuiesc n ei li bera unitate cu ceilali , n felul c aa cum ea este prin mine la fel este prin ceilali . i intuiesc pe ei ca mine , pe mine ca ei . ntr-un popor liber raiunea este de aceea ntr-adevr realizat; ea este spirit vi u, prezent , n care individul i gsete destinaia sa, adic esena sa universal i singular, nu numai ca fiind exprimat i dat ca ceea ce are natura lucrului , ci n care el nsui este aceast esen i i-a atins chiar destinaia sa. Brbai i cei mai nelepi ai Antichitii au formulat de aceea maxima c nelepciunea i virtutea constau n a trai
conform moravurilor poporului sau . [2] Din aceast fericire de a-i fi atins destinaia i de a tri n ea, contiina-de-sine , care la nceput nu e spirit dect n mod nemijlocit i potrivit conceptului, a ieit ns; sau mai degrab nu a atins nc aceast

276

fericire, cci ambele pot fi deopotriv afirmate . Raiunea trebuie sa iasa din aceasta fericire; cci numai n sine, adic nemijlocit, viaa unui popor liber este ordinea etica reala , adic o ordine existenta i , n consecin, i acest spirit universal este el nsui un spirit singular, este totalitatea moravurilor i legilor, o substan etic determinata , care i leapd mrginirea numai n momentul superior, anume n contiina despre esena ei, i nu i are adevrul su absolut dect n aceast cunoatere , nu ns nemijlocit n .fiina ei ; n aceasta, ea este , n parte, o substan etic limitat , n parte limitarea absolut este tocmai aceea c spiritul este n forma.fiinei. Apoi contiina singulara , n felul n care ea i are nemij locit existena sa n ordinea etic real , adic n popor , este o ncredere compact, pentru care spiritul nu s-a dizolvat n momentele sale abstracte i care nu se tie deci nc pentru sine ca pur singularitate . Cnd ea a ajuns ns la acest gnd , aa cum trebuie s ajung, atunci aceast unitate nemijlocit cu spiritul , adic .fiina ei n el , ncrederea ei , este pierdut; izolata pentru sine , ea i este acum esena, nu mai este spiritul universal . Momentul acestei singularitai a contiinei-de-sine este anume n spiritul universal nsui , dar numai ca o mrime evanescent care , ndat ce apare pentru sine , se dizolv nemijlocit n acest spirit i nu parvine la contiin dect ca sentiment al ncrederii . ntruct acest moment s-a fixat astfel - i fiecare moment, fiindc este moment al esenei , trebuie s aj ung s se prezinte ca esen
208

REALI ZAREA CONTI I NEI-DE-SINE RAIONALE

individul a intrat astfel n opoziie cu legile i moravuri le; ele sunt doar un gnd fr esenialitate absolut, o teorie abstract fr real itate ; individul ns, ca acest "eu" , i este adevrul viu . Sau conti ina-de-sine nu a atins nca aceasta fericire de a fi substan etic, spiritul unui popor. Cci rentors din observaie , spiritul nu este real izat mai nti prin el nsui ca atare , el este pus numai ca esen interioara , ca abstracie . - Sau , spiritul este la nceput nemijlocit; fi ind nemijlocit, el este ns singular; el este contiin;:t practic care pete n lumea ei , pe care o gsete dinainte cu scopul de a se dedubla n aceast determinaie a unui singular, de a se produce pe el nsui ca acest individ particular, ca o replic existent a lui nsui i de a-i deveni contient de aceast unitate a realitii lui cu esena obiectiv. Contiina-de-sine posed certitudinea acestei uniti , ea tie c n sine aceast unitate este dat, este deja dat aceast armonie dintre ea i natura lucrului , c aceast armonie trebuie numai s-i devin prin ea obiecti v, adic tie c ceea ce face este totodat gasirea acestei uniti . ntruct aceast unitate se numete fericire , acest individ va fi trimis n lume de ctre spiritul su spre a-ofi cauta fericirea . Dac deci pentru noi adevrul acestei contiine-de-sine raionale este substana etic , pentru ea este aici nceputul experienei etice a lumii . Pe latura potrivit creia ea nu a ajuns nc la substana etic, aceast micare mpinge ctre ea; i ceea ce se suprim n substana etic sunt momentele singulare , care pentru contiina-de-sine valoreaz izolat . Aceste momente singulare au forma unei voine nemijlocite , adic a unui impuls natural care i atinge satisfacia, satisfacie care , la rndul ei , este coninutul unui nou impuls. - Dar cnd contiina de-sine a pierdut fericirea de a fi n substan, aceste impulsuri naturale sunt legate cu contiina scopului lor ca fiind adevrata determinaie i adevrata esenialitate . Substana etic a deczut la un predicat Iipsit de-sine ale crui subiecte vii sunt indivizii care trebuie s mplineasc prin ei nii universalitatea lor i s ngrijeasc prin ei nii de menirea lor . - n acel prim sens , aceste formaii sunt devenirea substanei etice i o preced; n acest ultim sens , ele i urmeaz i fac explicit pentru contiina-de-sine care este destinaia ei ; n primul aspect , n mi carea n care se afl i care e adevrul lor se pierde nemijlocirea , adic primitivitatea instinctelor i coninutul lor trece ntr-un adevr superior; n cellalt aspect, ceea ce se pierde este falsa reprezentare a contiinei
209

277

C. (AA) RAIUNEA

278

care fixeaz n aceste impulsuri destinaia ei . Pe prima latur , elul pe care aceste impulsuri l ating este substana etic nemijlocit; pe aceast din urm latur ns, elul este contiina acestei substane , i anume o contiin care tie aceast substan ca fi ind propria-i esen; i , n aceast msur, aceast micare ar fi devenirea moralitii , o form mai nalt dect prima. Dar aceste forme constituie totodat numai o latur a devenirii ei , anume acea latur care cade n.fiina-pentru-sine , adic n care contii na i suprim propriile scopuri , nu latura prin care moralitatea iese din substana nsi . Deoarece , n opoziie cu ordinea etic pierdut , aceste momente nu pot avea nc semnificaia de a fi fcute scopuri , ele valoreaz aici prin coninutul lor naiv, i elul ctre care ele tind este substana etic. Dar , ntruct pentru timpurile noastre este mai apropiat forma acelor momente n care ele apar dup ce contiina a pierdut viaa ei etic i , cutnd-o din nou , repet aceste forme , ele pot fi reprezentate aici mai degrab n expresia acestui mod. Contiina-de-sine - care este la nceput numai conceptul spiritului - ia aceast cale n determinaia c i este esena ca spirit individual , i scopul ei este deci s-i dea realizarea ca fiind ce e individual i , fcnd astfel , s se bucure de ea. n determinarea de a-i fi esena ca ceea ce fiineaztl-pentru-sine , contiina-de-sine este negaia Altuia; n contiina ei se ivete deci ea nsi ca fiind pozitivul , n opoziie cu ceva care anume este, dar care pentru ea are semnificaia a ceva ce nu este n sine ; contiina apare scindat n aceast realitate gsit dinainte i n scopul pe care ea l mplinete pri n suprimarea acestei realiti , pe care ea l ridic la realitate n locul aceluia. Primul ei scop este ns nemijlocita safiinare pentru-sine , abstract , adic intuirea sa ca acest individ singular ntr-un altul sau intuirea unei alte contiine-de-sine ca fiind ea nsi . Experiena a ce este adevrul acestui scop situeaz contiina-de-sine pe un plan mai nalt, i ea i este acum ei nsei scop , ntruct ea este totodat universaltl i cuprinde nemijlocit legea n ea . Dar n mplinirea acestei legi a inimii sale, c6ntiina-de-sine face experiena c esena individualtl nu se mai poate pstra aici pe sine , dar c binele nu poate fi realizat dect prin sacrificarea individualului , i contiina-de-sine devine virtute . Experiena pe care o face virtutea nu poate fi alta dect c scopul ei este n sine deja realizat, c fericirea se gsete nemijlocit n fapta nsi i c fapta nsi este Binele . Conceptul acestei ntregi 210

REALIZAREA CONTII NEJ-DE-SINE RAIONALE

sfere - concept potrivit cruia natura-lucrului este nsi jiina-pentru sine a spiritului - devine n cursul acestei micri pentru contiina de-sine . Cnd ea a gsit acest concept , contiina-de-sine i este deci realitate ca individualitate ce se exprim nemijlocit, individualitate care nu mai gsete nici o rezisten ntr-o realitate opus i pentru care aceast expresie nsi i este obiect i scop.

279

A) PLCEREA I NECESITATEA

Contiina-de-sine , care i este , n genere , realitatea , i are obiectul su n ea nsi , ns ca un obiect pe care ea nu l are la nceput dect pentru ea i care nu e nc n existena actual;jiina i este opus ca o alt realitate dect este a ei; i prin mplinirea fiinei-sale-pentru sine contiina-de-sine urmrete s se intuiasc ca o alt esen independent. Acest prim scop const n a-i deveni contient de sine ca o esen singular n cealalt contiin-de-sine , adic de a face ca acest altul s devin ea nssi ; ea are certitudinea c n sine acest altul este deja ea nsi . - ntru t ea s-a ridicat din substana etic i din fiina linitit a gndirii la jiina-ei-pentru-sine , ea a lsat n urma sa legea datinii i a fiinei-n-fapt, cunotinele observaiei i teoria, ca o umbr cenuie i care tocmai dispare; cci aceasta este mai degrab o cunoatere a unui atare ale crui fiin-pentru-sine i .realitate efectiv sunt altele dect ale contiinei-de-sine . n ea , n locul spiritului care apare ca ceresc al universalitii cunoaterii i aciunii , n care sentimentul i plcerea individualitii tac , a intrat spiritul pmntului , pentru care numai fiina ce e realitatea contiinei singulare trece drept realitate adevrat.
" El dispreuie!)te intelectul i tiina, Ale omului cele mai nalte daruri: El s-a daruit diavolului i trebuie sa se prabueasci1 " .

Contiina-de-sine s e arunc deci n via i aduce la realizare pura individualitate n care ea apare . Ea i produce mai puin fericirea dect
21 1

c. (AA) RAIUNEA

280

i-o rpete nemijlocit i o savureaz. Umbrele tiinei , legi lor i principiilor , care singure stau ntre ea i propria sa realitate , dispar ca o cea fr via, care nu poate susine contiina-de-sine cu certitudinea realiti i ei . Contiina-de-sine i ia viaa aa cum se culege un fruct copt , care mai degrab se ofer dect este luat . [ 1 ] Aci unea contiinei -de-sine este doar printr-un moment o aciune a dorinei ; ea nu merge ctre desfii narea ntregii esene obiecti ve , ci numai a formei alteriti i ei , adic a independenei ei , care este o aparen lipsit de esen; cci , n sine , ea trece pentru ea drept aceeai esen , adic drept propriul ei Sine. Elementul n care dorina i obiectul ei subzi st indiferente unul fa de altul i n mod independent este existena-n -fapt vie; satisfacia dorinei suprim aceast existen-n-fapt , n ms ura n care ea i revine obiectului dorinei . Aici ns, acest element care d celor doi termeni o realitate separat este mai degrab categoria, o fiin care este prin esen ceva reprezentat; acest element este deci contiina independenei - fie ea acum contiina natural sau contiina format la un sistem de legi - , care pstreaz pe indivizi fiecare pentru sine . Aceast separare nu este n sine pentru contii na-de-sine , care cunoate pe cealalt ca fiind propriul ei sine . Ea ajunge astfel la gustarea placerii , la contiina realizrii ei ntr-o contiin ce apare ca independent , adic la intuirea unitii celor dou contiine-de-sine independente . Ea i atinge scopul , face ns tocmai n aceasta experiena a ce este adevrul acestui scop. Ea se concepe ca/iind aceasta esen singulara , jiinnd-pentru-sine, dar realizarea acestui scop este tocmai suprimarea acestui scop , cci ea nu-i devine obiect ca fiind acest singular, ci mai degrab ca unitate a sa i a celeilalte contiine-de-sine, deci ca un singular suprimat , ca
universal .

28 1

[2] Plcerea gustat are ntr-adevr semnificaia pozitiv de a-i fi devenit ea-nsai ca contii n-de-sine obiectiv, dar tot pe att semnificaia negativ de a se fi suprimat pe ea nsai; i ntruct contiina-de-sine a conceput real izarea sa numai n acea pri m semnificaie , experiena ei intr n contiina sa ca o contradicie n care irealitatea atins a singularitii ei se vede distrus de esena negati v, care , fr realitate efectiv, st goal n faa ei i este totui puterea care o macin. Aceast esen nu este altceva dect conceptul a ceea ce aceast individualitate este n sine . ns aceast individualitate este nc 212

REALIZAREA CONTIlNEI-DE-SINE RAIONALE

numai forma cea mai srac a spiritului ce se actualizeaz , cci ea i este mai nti abstracia raiunii , adic nemijlocirea unita ii fiinei pen tru -sine i a fiinei-n-sine ; esena ei este deci numai categoria abstracta . Totui , ea nu mai are forma fi inei nemijlocite , simple , ca n cazul spiritului observator , unde ea este fiina abstract , adic pus ca ceva stri n , este natura-lucrului n genere . Aici , n aceast natur a lucrului au intrat fiina-pentru-sine i mijlocirea . Individualitatea se ivete deci aici ca un cerc al crui coninut este raportul pur, dezvoltat, al esenial itilor simple . Realizarea atins de aceast individualitate nu const deci n nimic altceva dect n aceea c ea a aruncat afar acest cerc de abstracii din nchisul simplu al contiinei-de-sine n elementul .fiinei-pentru-contiina , adic n elementul rspndirii obiective. Ceea ce deci , pentru contiina-de-sine , n plcerea gustat, devine obiect, ca esen a ei , este expansiunea acestor esenialiti goale, a unitii pure , a diferenei pure i a raportului lor; obiectul pe care individualitatea l experimenteaz ca esena a ei nu are mai departe nici un coninut . EI este ceea ce se numete necesitate; cci necesitatea, soarta etc . constituie tocmai aceea despre care nu tim s spunem ceea ce face, care sunt legile sale determinate i care ar fi coninutul su pozitiv; deoarece acesta este conceptul pur nsui absolut, intuit ca fiina , este raportul simplu i gol , nentrerupt i inflexibil , a crui oper este doar neantul singularitii . Necesitatea este aceast conexiune strnsa , deoarece cele conexate sunt esenial iti le pure , adic abstraci ile goal e ; unitate , diferen i raport sunt categorii dintre care fiecare nu: este nimic n i pentru sine , nu este dect n raport cu contrariul ei i care de aceea nu se pot detaa una de alta. Ele sunt raportate una la alta prin conceptul lor, cci ele sunt conceptele pure nsei; i aceast raportare absoluta i micare abstract constituie necesitatea. Individualitatea numai singular , care nu are la nceput drept coninut al ei dect conceptul pur al raiunii , n loc ca din teoria moart ea s se fi aruncat n via , s-a aruncat deci mai degrab numai n contiina propriei lipse de via i nu i are parte n ea dect ca fiind necesitatea goal i stri n , ca realitatea moarta . [ 3 ] Trecerea se face din forma Unului n cea a Universalitaii, dintr-o abstracie absol ut n alta; din scopul purei fiine-pentru-sine , care a repudiat comunitatea cu ceilali , n purul opus , n msinele prin aceasta tot att de abstract. Aceasta apare deci n sensul ca individul
213

282

c. (AA) RAIUNEA

283

doar s-a redus la nimic i rigiditatea absolut a singulariti i este pulverizat n contact cu realitatea tot att de dur , ns continu. ntruct individul este , ca contiin , unitatea lui nsui i a contrariului su , acest declin este nc pentru el ; exist nc pentru individ scopul su i realizarea lui , ca i contradicia dintre ceea ce i era lui esen i ceea ce este esena n sine; - el face experiena dublului sens care zace n ceea ce el a fcut, anume n a-i fi apucat viaa ; el a apucat viaa , dar ceea ce el a prins este mai degrab moartea. Aceast trecere a fiinei sale vii n necesitatea fr via i apare deci ca o invertire care nu e mijlocit prin nimic . Mijlocitorul ar trebui s fie ceea ce n ambele laturi ar fi una, contiina deci care ar recunoate un moment n cellalt, ar recunoate scopul i aciunea sa n soart i soarta n scopul i aciunea sa, ar recunoate propria-i esena n aceast necesitqte . Dar aceast unitate este , pentru aceast contiin, tocmai plcerea nsi , adic sentimentul simplu , singular, i trecerea de la momentul acestui scop al su la momentul esenei sale adevrate este pentru ea un salt pur n ceea ce e opus; cci aceste momente nu sunt coninute i legate n sentiment , ci numai n Sinele pur, care este un universal , adic este gndirea . Conti ina i-a devenit deci prin experiena sa, n care trebuia s i se releve adevru l , mai curnd o arad: consecinele faptelor sale nu sunt pentru ea faptele sale propri i ; ceea c e i s e ntmpl n u este pentru e a experiena a ceea c e este e a n sine; trecerea nu este o simpl schimbare de form a aceluiai coninut i a aceleiai esene , o dat reprezentate ca coninut i esen a contiinei , de cealalt dat ca obiect, adic propria sa esen intuiUl . Necesitatea abstracta trece astfel drept puterea universaliUlii, numai negativ , neconceput , n care individualitatea este zdrobit. Pn aici merge manifestarea acestei forme a contiinei-de-sine; ultimul moment al existenei sale este gndul pierderii ei n necesitate , adic gndul ei nsei ca o esen care i este absolut straina . Conti ina-de-sine a supravieuit n sine acestei pierderi ; cci aceast necesitate , adic pur universalitate , este propria ei esen . Aceast reflexie a contiinei n sine , cunoaterea necesitii ca fiind ea nsi , este o nou configuraie a contiinei-de-sine .

214

REALIZAREA CONTIINEI-DE-SINE RAIONALE

B) LEGEA INIMII I NEBUNIA PREZUMIEI

Ceea ce este ntr-adevr necesitatea n conti ina-de-sine este aceasta pentru noua form a contiinei-de-sine, n care contiina-de- 284 sine nsi este Necesarul ; ea tie c are nemijlocit n sine universalul, adic legea , lege care , n virtutea acestei determinri c se gsete nemijlocit n fiina-pentru-sine a contiinei , se numete lege a inimii . Aceast form este pentru sine, ca singularitate , esen, la fel ca forma precedent; dar ea este mai bogat prin semnificaia c aceast jiina pentru-sine are pentru ea valoarea de necesar , adic universal. Legea deci , care e nemijlocit legea proprie a contiinei-de-sine , adic o inim care are ns n ea o lege , este scopul pe care aceast contiin-de-sine i propune s-I realizeze . Trebuie vzut dac realizarea lui va corespunde acestui concept i dac, n aceast realizare , contiina-de-sine va face experiena acestei legi a ei ca fiind esen. [ 1 ] Acestei inimi i st opus o realitate; cci n inim legea este la nceput numai pentru sine , nu nc realizat i deci totodat altceva dect este conceptul . Acest altul se determin prin aceasta ca o realitate , care este opusul a ce e de realizat , deci este contradicia dintre lege i singularitate . Aceast realitate este , aadar, pe de o parte , o lege de care individualitatea singular este apsat , o ordine a lumii ce se impune prin violen , ordine care contrazice legea inimii; i este , pe de alt parte , o omenire care sufer sub ea, care nu urmeaz lt;gea inimii, ci este supus unei necesiti strine . - Aceast realitate , ce apare ca opusa formei actuale a contiinei , nu este , cum reiese clar, nimic altceva dect relaia precedent a individualitii i a adevrului ei , relaie scindat a unei necesiti crude , care oprim individualitatea. Pentru noi (care trasm procesul) , micarea precedent apare n faa formaiei noi deoarece , n sine, a provenit din ea; momentul din care ea provine este deci necesar pentru ea; dar pentru ea acest moment apare ca fiind ceva gata gasit, ntruct ea nu are nici o contiin asupra propriei origini i 285 pentru ea esena este mai degrab a fi pentru sine nsi , adic negativul fa de acest nsine pozitiv. Aceast individualitate tinde deci s suprime necesitatea care contrazice legea inimii i s supri me suferina dat prin ea . Indi vidualitatea nu mai este deci frivolitatea formaiei precedente , care nu
215

c. (AA) RAIUNEA

286

voia dect plcerea individual, ci este seriozitatea unui scop nalt, care i caut pl cerea n prezentarea propriei esene excelente i n producerea binelui omenirii. Ceea ce individual itatea real izeaz este nsi legea; i plcerea ei este deci totodat plcerea universal a tuturor inimilor . Amndou sunt pentru ea inseparabile: plcerea ei este ce e conform cu legea i reali zarea legii omenirii uni versal e este pregtire a plceri i sale singulare . Cci , n interiorul ei nsei , individual i tatea i necesitatea sunt nemilocit una , legea este lege a inimii . Individualitatea nu este nc dislocat din locul ei i uni tatea celor dou nu este nc nfptuit prin micarea mijlocitoare ntre ele, nu a fost nc stabilit prin disciplin . Reali zarea esenei nemijlocite , nedisciplinate , trece drept prezentarea unei excelene i drept producere a binelui umanitii . Legea care e opus legii inimii este , dimpotriv, desprit de inim i liber pentru sine . Omenirea , care i aparine , nu triete n unitatea fericit a legii cu inima, ci sau ntr-o separare crud i n suferin , sau cel puin n lipsa plcerii de sine, atunci cnd urmeaz legea i n l ipsa contiinei propriei excelene , atunci cnd o depa$e$te . Deoarece aceast ordine constrngtoare , divin i uman , este desprit de inim, ea este considerat de ctre aceasta drept o aparena , care trebuie s piard ceea ce i este nc asociat, adic puterea constrngtoare i realitatea . Ea poate s coincid din ntmplare , n coninutul ei , cu legea inimi i , i atunci inima poate s o accepte ; dar, pentru inim, nu conformitatea pur cu legea este ca atare esena , ci faptul c n aceast inim posed contiina e i nse$i , c aici i-a gsit satisfacia. Acolo unde coninutul necesitii universale nu corespunde nc cu inima, atunci chiar prin coninutul ei aceast necesitate nu mai este nimic n sine i ea trebuie s cedeze legii inimii . [2] Individul mpline$te deci legea inimii sale; legea devine ordine universala i plcerea devine o realitate n i pentru sine , conform cu legea . Dar n aceast realitate legea a scpat de fapt individului ; ea devine nemij locit numai relaia care trebuia s fie suprimat . Legea inimii nceteaz , tocmai prin realizarea ei , s fie lege a inimii . Cci ea primete n aceasta forma fiinei i este acum putere universala , pentru care aceasta inim este indiferent, aa nct individul prin aceea c i-o stabilete nu i mai gsete propria ordine ca fi ind a sa. Prin realizarea legii sale , el nu i aduce , aadar, legea sa, dar, realizarea fiind n sine a 216

REALIZAREA CONTI INEI -DE-SINE RAIONALE

sa, n timp ce pentru el este nc realitate strin , nu face dect s se mpleteasc n ordinea real, i anume n ea ca ntr-o putere care o domin , nu numai stri n , dar dumnoas. - Prin fapta sa, el se situeaz n, sau mai degrab ca elementul universal al realitii existente i , prin nsui sensul ei , fapta sa trebuie s aib valoarea unei ordini universale. Dar, prin aceasta, el s-a detasat de sine nsui , crete pentru sine ca universali tate i se puri fic de singularitate; individul care nu vrea s recunoasc universalitatea dect n forma fi inei-sale-pentrusine nemijlocite nu se recunoate deci n aceast universalitate liber , n timp ce totodat el i apari ne , cci ea este aciunea lui . Aceast aciune are , n consecin , semnificai a opus de a contrazice ordinea universal, cci fapta sa trebuie s fie fapt a inimii sale singulare , i nu o realitate liber , universal; i , n acelai timp, el a recunoscut de fapt realitatea sa uni versal, cci aciunea are sensul de a pune esena sa ca pe o realitate libertl , adic de a recunoate realitatea ca fiind esena sa. Individul a determinat prin conceptul aciunii lui modul mai precis n care universalitatea real, al crei prizonier el s-a fcut , se ntoarce contra lui . Fapta lui , ca realitate efectivtI , aparine universalului ; coninutul ei este ns propria-i individualitate , care , ca fiind aceast individualitate singulara , vrea s se menin opus uni versalului . Nu este vorba de a stabili oarecare lege determinat , ci unitatea nemijlocit a inimii singulare cu universalitatea este gndul ridicat la lege i care trebuie s aib valabilitate , anume n sensul c n ceea ce este lege fiecare ininu1 trebuie s se recunoasc pe ea nsai. Dar numai inima acestui individ particular i are realitatea n fapta sa, fapt care i exprim jiina-sa -pentru -sine, adic placerea sa. Aceast aciune trebuie s valoreze nemijlocit ca un universal , adic ea este ntr-adevr ceva particular i are numai forma universalitii ; coninutul ei particular trebuie ca atare s valoreze n mod universal . De aceea ceilali nu gsesc n acest coninut mplinit legea inimii lor , ci mai degrab pe a unui altul; i tocmai prin legea general c fiecare trebuie s-i gseasc inima sa n ce este lege , ceilali se ntorc deopotriv contra realitii pe care el o propunea, dup cum el se ntorcea contra aceleia a lor . Individul gsete deci - aa cum nainte gsea doar legea rigid ca opus - ca opuse excelentelor sale inteni i , i de detestat , acum inimile oamenilor nii .
217

287

C. (AA) RAIUNEA

288

289

Deoarece la nceput aceast contiin nu cunoate universalitatea dect ca nemijlocita i cunoate necesitatea numai ca necesitate a inimii, natura realizrii i a eficienei i este necunoscut; ea nu tie c aceast realizare , ca fi ind ce e existent, este mai degrab n adevrul ei universalul-n-sine, n care singularitatea conti inei , care se ncre dineaz spre a fi ca aceasta singularitate nemijlocit, mai degrab apune: n loc de aceast jiina a sa , ea capt , n fiin , nstrinarea ei nsei. Dar aceea n care contiina nu se mai recunoate nu mai este necesitatea moart, ci necesitatea fcut vie de ctre individualitatea uni versal. Contiina lua aceast aciune divin i uman pe care o gsea valabil drept o realitate moart , n care nu numai ea nsi , care se fixeaz ca fiind aceast fiin-pentru-sine opus universal ului , dar i ceilali care aparin acestei ordini nu ar avea conti ina lor nsi; ea o gsete mai curnd nsufleit n contiina tuturor i drept o lege vie a tuturor inimilor. Contiina face experiena c real itatea este o ordine vie , totodat tocmai prin aceea ca ea realizeaz de fapt legea inimii ei; cci aceasta nu nseamn altceva dect c individualitatea i devine siei obiect ca un universal , n care ea ns nu se recunoate . [ 3 ] Ceea ce reiese deci din experiena ei pentru aceast configuraie a contiinei-de-sine ca fiind adevrul contrazice ceea ce aceast configuraie este pentru sine . Ceea ce ea este ns pentru sine are ea nsi forma universalitii absolute pentru ea , i este legea inimii, care e nemijlocit una cu contiina-de-sine . n acelai timp, ordinea subzistent i vie este deopotriv propria sa esena i oper; contiina de-sine nu produce altceva dect aceast ordine; aceast ordine se afl ntr-o unitate tot att de nemij locit cu contiina-de-sine. Contiina de-sine aparine astfel unei duble esenialiti opuse, se contrazice n ea nsi i este rupt n ce e mai interior. Legea acestei inimi este numai aceea n care contiina-de-sine se recunoate pe ea nsi; dar ordinea universal valabil i-a devenit deopotriv - prin real izarea acestei legi - propria ei esena i propria ei realitate. Ceea ce deci se contrazice n contiina sa sunt aceti doi termeni , n forma esenei i a propriei sale realiti pentru ea. ntruct contiina-de-sine enun acest moment al decadenei ei contiente , ca rezultat al experienei sale , ea se arat ca fiind aceast invertire interioar a ei nsei , ca nebunia contiinei , pentru care esena ei este nemijlocit non-esena , reali tatea ei nemij locit nerealitate . 218

REALIZAREA CONTlI NEI-DE-SINE RAIONALE

Nebunia nu poate fi neleas n felul c n genere ceva lipsit de esen ar fi considerat ca esenial , ceva nereal ca real , n sensul c ceea ce ar fi esenial i real pentru unul nu ar fi pentru cellalt i c contiina realitii i a nerealitii sau a esenial ului i neesenial ului ar cdea una n afara altei a. - Cnd ceva este de fapt real i esenial pentru contiin n genere , dar nu este pentru mine , eu am totodat n contiin neantul su , ntruct sunt contiin n genere - contiina realiti i sale - i cnd ambele momente sunt fixate , aceasta este o unitate care e nebunia n genere . n aceasta ns este smintit pentru contiin numai un obiect; nu contiina ca atare n i pentru ea nsi . n rezultatul ns al experienei care s-a artat aici , contiina este n legea ei contient de ea nsasi ca fiind acest real ; i , totodat , ntruct aceeai esenial itate , aceeai realitate i este nstrainata ca contiin de-sine , ca realitate absolut , ea este contient de nerealitatea ei, adic ambele laturi valoreaz nemijlocit pentru ea, potrivit contradiciei ei , ca fiind esena ei, care este deci smintit n ce are mai interior. Btaia inimi i pentru binele omenirii trece de aceea n turbarea prezumiei demente, n furia contiinei , spre a se pstra contra propriei distrugeri ; i aceasta prin faptul c contiina-de-sine arunc afar din sine perversiunea, care este ea nsi , i se silete s o prezinte i s o exprime ca altceva. Ea exprim deci ordinea universal ca o invertire a legii inimii i a fericirii ei , ca o perversiune inventat de preoi fanatici, de despoi mbuibai i de slugile acestora, care se despgubesc de umilinele lor umilind i oprimnd pe alii , ca o pervrsiune instituit spre suferina fr seamn a omenirii nelate . - n aceast nebunie a ei , contiina denun individualitatea ca fiind ceea ce pervertete i este pervertit, dar aceasta este o individualitate straina i contingenta . Inima, adic singularitatea constiinei, voind sa devina nemijlocit universala , este ns acest principiu care pervertete i este pervertit; i aciunea ei este numai producerea faptului c aceast contradicie devine contiin a ei. Cci adevrul este pentru ea legea inimii , ceva pur intenionat, care nu a suportat, ca ordine subzistent, lumina zilei , dar care de ndat ce se arat acesteia se prbuete. Aceast lege a ei ar trebui s aib realitate efectiv; n aceasta, legea ca realitate , ca ordine valabila i este scop i esen; dar de ndat tocmai realitatea , adic tocmai legea ca ordine valabila , este pentru inim mai degrab neantul . Tot astfel , propria sa realitate , adic inima nsa'i, ca singularitate a contiinei , i
219

290

C. (AA) RAIUNEA

29 1

ca nesingular, adic scopul ca lege , tocmai de aceea ca o universalitate ce el ar putea fi pentru contiina ei nsei . - Prin aciunea ei , acest concept al ei devine propriul su obiect; inima fac e deci experiena sinelui ei ca ceea ce nu e real i face experiena nereal itii ca fi ind realitatea ei . Nu este deci o individualitate ntmpltoare i stri n, ci tocmai aceast inim este n sine pe toate laturile ceea ce e pervertit i pervertete . ntruct ns individualitatea nemijlocit universal este ceea ce e pervertit i pervertete , aceast ordine universal, dat fiind c este legea tuturor in imilor , adic a ce e pervertit, este ea nsi ce e n sine pervertit, aa cum o declar nebunia furioas. Pe de o parte, n rezistena pe care legea unei inimi o ntmpin din partea celorlai indivizi , aceast ordine universal se arat a fi lege a tuturor inimilor. Legile subzistente vor fi aprate contra legii unui singur indi vid , cci ele nu sunt o necesitate goal i moart , lipsit de contiin, ci sunt universalitate i substan spiritual, n care aceia n care aceast substan are realitatea ei triesc ca indivizi i sunt contieni de ei nii; aa nct, chiar dac ei critic aceast ordine , ca i cnd ea ar fi contrar legii interioare i menin mpotriva ei prerile inimii , ei in de fapt prin inimile lor de aceast ordine , ca de esena lor; i dac aceast ordine le este rpit sau dac se pun ei nii n afara ei , ei pierd totul . ntruct n aceasta const tocmai realitatea i puterea ordinii publ ice , aceast ordine apare aadar ca esen identic siei i universal nsufleit i individualitatea apare ca fiind forma acesteia. Dar , pe de alt parte, aceast ordine este tocmai ceea ce e pervertit. Cci prin faptul c este legea tuturor inimilor , c toi indivizii sunt nemijlocit acest universal , aceast ordine este o realitate care e numai realitatea individualitiifiinnd-pentru-sine , adic a inimii . Contiina, care stabilete legea inimii ei , ntmpin deci rezisten din partea celorlali , fiindc aceast lege contrazice legile lafel de particulare ale inimilor lor; i acetia nu fac n rezistena lor dect s propun i s fac valabil legea lor . Universalul , care este dat , nu este deci dect o mpotrivire universal i lupta tuturor contra tuturor , n care fiecare i valideaz propria individuali tate , dar totodat nu ajunge la aceast validare , fiindc aceast singularitate ntmpin aceeai mpotrivire i
220

existenta ; esena ei i este deci n mod nemijlocit mai degrab Sinele ei

este siei esena; dar scopul ei este de a pune aceast realitate ca

REALIZAREA CONTIlNEI-DE-SINE RAIONALE

este di zol vat la rndul ei de ctre cei lali . Ceea ce pare a fi ordine publ ic este deci aceast rzboire general n care fiecare trage ctre sine ceea ce poate , exercit justiia n privina individualitii celorlali i i-o stabi lete ferm pe a sa, care se nimicete totodat prin cei lali . Aceast ordine este cursul lumii, aparena unui mers ce rmne stabil , care nu e dect o universalitate presupusii , i al crui coninut este mai degrab jocul lipsit de esen al consolidrii indivizilor singulari i al dizolvrii lor . Dac considerm n contrast cele dou laturi ale ordinii universale, ultima universalitate are atunci drept coninut individualitatea nelinitit , pentru care prerea, adic singularitatea, este lege, pentru care realul este ce e ireal i irealul este ce e real . Ea este ns totodat latura realitilii ordinii , cci i aparine jiina-pentru-sine a individualitii . - Cealalt latur este universalul ca esen calmil , dar tocmai de aceea numai ca ceva interior, care nu e numai nimic , dar care nu e totui o realitate , i poate deveni el nsui real numai prin suprimarea individualitii , care i-a rezervat partea realitii efective . Aceast formaie a contiinei , anume aceea de a-i deveni n lege , n ce este adevrat i bun , nu ca singularitate , ci numai ca esenil , de a ti ns c individuali tatea este ceea ce e pervertit i pervertete i , n consecin, de a trebui s sacrifice singul aritatea contiinei , este
virtutea .

292

C) VIRTUTEA I CURSUL LUMII

[ 1 ] n prima form a raiunii active , contiina-de-sine i era individualitate pur i opus ei se afla universalitatea goal. ntr-a doua form, cele dou pri ale opoziiei cuprindeau fiecare ambele momente n ele: legea i i ndivi dual itatea; unul ns, inima, era unitatea lor nemijlocit, cellalt era opoziia lor . Aici , n relaia virtuii i a cursului lum i i , ambele membre sunt fiecare uni tate i opoziie a acestor momente , adic o micare a legii i individualitii una fa de cealalt , dar o micare n sens opus . Contiinei virtuii legea i este esenialil i individualitatea este ceea ce trebuie suprimat i , prin urmare , att n contiina ei nsi ct i n cursul lumi i . n conti in , propria

293

22 1

C. (AA) RAIUNEA

294

individualitate trebuie luat ca disciplinat de universal , de ceea ce este n sine adevrat i bun ; ns ea rmne nc n aceast contiin personal; adevrata disciplin este numai sacrificiul ntreg ii personaliti , ca fiind confirmarea c contiina-de-sine nu a mai rmas de fapt legat de singulariti . n acest sacrificiu individual , individualitatea va fi totodat extirpat din cursul lumii; cci i legea este un moment simpl u , comun amndurora . - Individualitatea se comport n cursul lumii invers dect atunci cnd e pus n contiina virtuoas , anume fcndu-se esen i , dimpotriv , subordonndu-i ei nsei binele i adevrul n sine . Pentru virtute , cursul lumii este de asemenea n afar de aceasta nu numai acest universal in vertit prin individualitate , ci ordinea absolut este totodat un moment comun , care nu e dat n cursul lumii ca o realitate existenta pentru contiin, ci ca esena interioara a procesului . Aceast ordine absolut nu poate fi deci produs propriu-zis prin virtute , cci producerea este , ca aciune , contiin a individualitii , i individualitatea trebuie mai degrab s fie suprimat; totodat , prin aceast suprimare ns se face numai loc nsinelui cursului lumi i , pentru ca el s intre n i pentru el nsui n existen. Coninutul universal al cursului real al lumii a reieit deja; pri vit mai de aproape, el nu este iari nimic altceva dect cele dou momente precedente ale contiinei-de-sine. Din ele s-a ivit forma virtuii; ntruct aceste momente sunt originea ei , virtutea le are naintea ei; ea tinde deci s suprime originea ei i s se realizeze , adic s devin pentru sine. Cursul lumii este aadar, pe de o parte , individualitatea singular care-i caut plcerea i satisfacia, care i gsete ns n aceasta declinul ei i satisface prin aceasta universalul , ns aceast satisfacere nsi , ca i celelalte momente ale acestei relaii , este o form i o micare pervertit a universalului . Real itatea este numai singularitatea plceri i i a satisfaciei , universalul este ns opus lor , o necesitate care nu e dect aspectul gol al universalului , o reacie numai negativ i o aciune lipsit de coninut. - Cellalt moment al cursului lumii este individualitatea care vrea s fie n i pentru sine lege i care n aceast nchipuire tulbur ordinea subzistent ; fa de aceast prezumie , legea universal se menine anume i nu se mai ivete ca ceva opus contiinei i ca ceva gol , nu se mai ivete ca o necesitate moart, ci ca necesitate n con.ftiina nsa$i. Dar cnd legea exist ca relaie con$tienta a realiti i ce se
-

222

REALIZAREA CONTIINEI- DE-SINE RAIONALE

contrazice n mod absolut, ea este nebunia; n sensul n care este ns ca realitate obiectiva , ea este perversiunea n genere . Universalul se prezint deci , n ambele cazuri , ca fiind puterea care le pune n micare; dar existena acestei puteri este numai perversitatea universal. [2] Universalul trebuie acum s-i obin de la virtute adevrata sa real itate prin suprimarea individualitii , a principiului perversiunii; scopul virtuii este deci de a perverti din nou cursul pervertit al lumii i de a face s apar esena lui adevrat . Aceast esen adevrat nu este la nceput n cursul lumii dect ca fiind nsinele ei, nu este nc efectiv real; i virtutea poate numai crede n ea. Ea vrea s ridice aceast credin la ceva vizibil , fr s guste ns din fructele muncii i ale sacrificiului ei . Cci, n msura n care este individualitate , ea este aciunea luptei pe care ea o ntreprinde cu acest curs al lumii; scopul i esena ei adevrat nseamn ns nfrngere a realitii cursului lumii ; existena efectuat prin aceasta a Binelui este astfel ncetarea aciunii lui , adic a contiinei individualitii . - Cum va fi susinut aceast lupt nsi , ce experien face n ea virtutea , dac prin sacrificiul pe care i-I ia asupra ei cursul lumii este nvins i dac virtutea nsi nvinge , aceasta trebuie s fi e hotrt din natura armelor vii pe care adversarii le ntrebuineaz . Cci armele nu sunt altceva dect esena celor ce lupt ei nii , esen care nu apare dect reciproc pentru cei doi . Armele lor au reieit deja din ceea ce este dat n sine n aceast lupt . ,. Pentru contiina virtuoas un iversalul const n credin , adic este adevrat n sine ; ns nu nc o universal itate real , ci o universalitate abstracta; n aceast contiin nsi , universalul este ca scop , n cursul lumii el exist ca interior. Chiar n aceast determinare universalul se prezint pentru cursul lumii i n virtute ; cci virtutea vrea n primul rnd s realizeze Binele i ea nc nu-l d ca fiind realitate . Aceast determinaie poate fi considerat i astfel : c Binele , cnd el apare n lupt cu acest curs al lumii , se nfieaz ca fiind pentru un altul, ca fiind ceva ce nu e n i pentru sine , cci altfel el nu ar vrea s-i dea adevrul su prin forarea opusului su . El exist mai nti numai pentru un altul: aceasta nseamn acelai lucru cu ce se arat pentru Bine n consideraia opus, anume c el este la nceput o abstracie ce nu are realitate dect ntr-o relaie, nu n i pentru sine. 223

295

C. (A A) RAIUNEA

296

297

Binele, adic universal ul , aa cum se ivete deci aici , este ceea ce se numesc daruri. capaciti . .f(Jre . Este un fel de a fi al vieii spirituale n care ea este prezentat ca un universal care pentru nviorarea i micarea sa are nevoie de principiul individualitii i i gsete realitatea sa n individualitate. Acest universal este bine aplicat de ctre principiul individualitii n msura n care acest principiu se gsete n contiina virtuii; el va abuza ns de universal n msura n care el se gsete n cursul lumii . - Universalul este un instrument pasiv, care , condus de mna individualitii libere , este indiferent fa de ntrebui narea pe care aceasta i-o d i care poate fi ru ntrebuinat pentru producerea unei realiti care nseamn distrugerea lui; o materie fr via , lipsit de independen proprie , un material care poate fi format ntr-un fel sau altul sau chiar spre distrugerea lui . ntruct acest universal st n acelai fel la dispoziia contiinei virtui i i a cursului lumii , ne putem ntreba dac , astfel narmat , virtutea nvinge viciul . Armele sunt aceleai ; ele sunt aceste capaciti i fore . Dar virtutea a inut n rezerv credina sa n unitatea originar a scopului ei i a esenei cursului lumii , unitate pe care o las s cad n spatele dumanului i care trebuie s conduc n sine acel scop la realizarea lui . Aa nct , astfel , pentru cavalerul virtui i , propria sa aciune i propria-i lupt nu sunt n fapt dect o lupt simulat, pe care el n-o poate lua n serios , deoarece i situeaz tria n faptul ca Binele este n si pentru sine nsusi , adic se mplinete el nsui ; o lupt simulat, pe care el nici nu trebuie s o ia n serios . Cci ceea ce el ntoarce contra dumanului i ceea ce gsete ntors contra lui nsui i pe a crei uzur i determinare el o risc n aceast lupt att n ce-l privete pe el , ct i pe dumanul su nu trebuie s fie binele nsui ; cci pentru aprarea i real izarea acestuia lupt el ; dar ceea ce este riscat n aceast lupt sunt numai darurile i capaciti le indiferente . Numai c acestea nu sunt , de fapt , altceva dect tocmai acest universal lipsit de individualitate , care trebuie pstrat i realizat prin lupt . - n acelai timp ns, acest universal este realizat deja imediat, n mod nemijlocit, prin conceptul nsui al luptei ; el este nsinele. universalul; i realizarea sa nu nseamn dect c el va fi n acela'i timp pentru un altul. Ambele laturi expuse mai sus , dup fiecare dintre care universalul ar fi devenit o abstracie, nu mai sunt separate , ci binele este pus n i prin lupt pe ambele ci deodat . - Contiina virtuoas pete ns n lupta contra
224

REALIZAREA CONTlINEI- DE-SINE RAIONALE

cursului lumii ca mpotriva a ceva ce se opune Binel ui ; or , ceea ce cursul lumii ofer din aceast lupt contiinei este uni versalul , nu numai ca un uni versal abstract , ci ca un universal nvi orat de individualitate i existent pentru un altul , ca Binele real. Oriunde deci virtutea intr n contact cu cursul lumi i , ea atinge totdeauna atare poziii , care constituie ele nsele existena Binelui nsui , bine care , ca nsine al cursului lumii , este indisolubil mpletit n toate manifestrile cursului lumii i i are i jiina-sa-nfapt n realitatea acestuia; cursul lumii este deci, pentru virtute , invulnerabi l . Tocmai atare existene ale Binelui i , prin aceasta , atare realiti invulnerabile sunt momentele pe care virtutea nsi ar trebui s le rite i s le sacrifice . Lupta nu poate fi , prin urmare , dect o oscilare ntre pstrare i sacrificiu ; mai exact, aici nu poate avea loc nici sacrificiul a ce este propriu , nici rnirea a ce este strin . Virtutea nu se aseamn numai acelui lupttor care nu urmrete n lupt dect s-i pstreze sabia imaculat , dar ea a ntreprins i lupta spre a-i prezerva armele; i nu numai c nu le poate ntrebuina pe ale sale, dar trebuie s le pstreze intacte i pe ale dumanului i s le apere contra ei nsi , cci toate sunt pri nobile ale Binelui pentru care a intrat n lupt . Din contr , pentru acest duman nu nsinele . ci individualitatea este esena; fora sa este atunci principiul negativ pentru care nimic nu subzist i este absolut sfnt , dar care poate risca i suporta pierderea a tot, a orice ar fi . Prin aceasta victoria i este asigurat att prin natura sa, ct i prin contradicia n care se ncurc dumanul su . Ceea ce pentru virtute este n sine , este pentru cursul lumii numai pentru el; acesta este liber de orice moment care este fix pentru virtute i de care ea este legat . Cursul lumii are n puterea sa un asemenea moment n sensul c acesta valoreaz pentru el numai ca ceva pe care l poate deopotriv suprima sau lsa s dinuiasc i are deci n puterea sa i pe cavalerul virtuii , legat de acest moment . Acesta nu se poate ns dezbra de el ca de o manta care l nfoar din exterior , nu se poate elibera prin prsirea acesteia; cci acel moment este pentru el esena , la care nu poate renuna. n ce privete , n sfrit, ambuscada din care bunul n-sine ar trebui s-i cad prin viclenie n spate , o asemenea speran este n sine van. Cursul lumii este contiina lucid, sigur de sine , care nu se las atacat din spate , ci face front din toate pri le , cci cursul lumii nseamn c
225

298

C. (AA) RAIUNEA

299

totul este pentru el, c totul st n jaa lui . Dac bunul nsine este pentru dumanul su , atunci el este n lupta pe care am vzut-o; n msura ns n care el nu este pentru acesta , ci este n sine, el este instrumentul pasiv al darurilor i capacitilor, materia lipsit de realitate efectiv , reprezentat ca fiin-n-fapt, el ar fi o contiin care doarme i rmne nu tiu unde n urm. [3] Virtutea va fi deci nvins de cursul lumii , deoarece scopul ei este de fapt esena abstract, ireal, i deoarece , n ce privete realitatea, aciunea ei se bazeaz pe distincii care nu stau dect n cuvinte . Virtutea voia s constea n a aduce Binele la realitate prin sacrificiul individualitaii , dar latura realitaii nu este ea nsi altceva dect latura individualitaii. Binele trebuie s fie ceea ce este n sine i ceea ce este opus fa de ceea ce este ; dar luat n realitatea i adevrul su , nsinele este mai degrab i ina nsi. nsinele este mai nti abstracia esenei fa de realitate; dar abstracia este tocmai ceea ce nu e adevrat , dar ceea ce e numai pentru contiina ; aceasta nseamn ns c el nsui este ceea ce este numit real, cci realul este ceea ce prin esen este pentru un altul, adic el este fiina . Contiina virtuii ns se fundeaz pe aceast distincie dintre nsine i fiina , care nu are nici un adevr. - Cursul l umii trebuia s fie pervertirea Binelui , fiindc el avea individualitatea ca principiu al su ; dar individualitatea este principiul realitaii; cci tocmai ea este contiina prin care ceea ce este nsine este totodat pentru un altul. Cursul lumii inverseaz imuabil ul , dar el l inverseaz de fapt din neantul abstraciei n jiina realitaii. Cursul lumii triumf deci asupra a ce, n opoziie cu el, constituie virtutea; el triumf asupra acesteia, pentru care esena este abstracia lipsit de esen . El nu triumf ns asupra a ceva real , ci asupra crerii de distincii care nu sunt distincii , triumf asupra acestor discursuri pompoase despre binele suprem al umanitii i despre oprimarea acesteia, despre sacrificiul pentru bine i despre reaua ntrebuinare a capacitilor; asemenea esene i scopuri ideale se prbuesc ca nite cuvinte goale care nal inima, dar las goal raiunea, care edific, dar nu construiesc nimic; declamaii care nu expri m precis dect acest coninut: c individul care pretinde c lucreaz pentru atare scopuri nalte i care face atare fraze excelente se valideaz drept o esen excelent; o umflare , care umfl capul su i pe al altora , dar l umfl cu trufie goal. - Virtutea antic avea semnificaia ei precis, sigur , cci
j .

226

REALIZAREA CONTI INEI-DE-SINE RAIONALE

i avea fundamentul ei plin de coninut n substana poporului i avea ca scop al ei un bine real, deja existent; ea nu era de aceea nici ndreptat contra realitii efective ca fiind o perversiune universall1 i nu era nici ndreptat contra unui curs al lumii. Virtutea considerat este ns n afara substanei , o virtute fr esen , o virtute doar a reprezentrii i a vorbelor crora le lipsete acel coninut . - Aceast goliciune a vorbriei care lupt cu acest curs al lumii s-ar demasca de 300 ndat dac ar fi s spunem ce nseamn discursurile ei; ele sunt deci presupuse ca fiind cunoscute . Cerina de a enuna acest cunoscut ar fi sau satisfcut printr-un nou val de fraze , sau i s-ar opune un apel la inim care spune n in teriorul ei ce nseamn aceste fraze , ceea ce nseamn c ar fi confirmat imposibilitatea de a o enuna de f apt. Neantul acestei vorbrii pare a fi cptat ntr-un fel incontient o certitudine i pentru cul tura epocii noastre , ntruct pentru ntreaga mas a acelor fel uri de a vorbi i a modului de a se mpuna cu ele a disprut orice interes ; o pierdere care se exprim prin aceea c ele produc numai plictiseal. Rezultatul care reiese deci din aceast opoziie const n aceea c contiina las s cad ca pe o manta goal reprezentarea unui bine n sine care nu ar avea nc realitate . n cursul luptei sale, ea a fcut experiena c acest curs al lumii nu este att de ru pe ct prea; cci real itatea lui este real itate a universal ului . Cade , o dat cu aceast experien , mijlocul de a produce binele prin sacrificiul individualitii ; cci individualitatea este tocmai realizarea a ceea qe este n sine , iar perversiunea nceteaz s fie privit ca o perversiune a binelui , cci ea este mai curnd tocmai invertirea acestuia, ca fiind un simplu scop , n realitate efectiv; micarea individualitii este realitatea universalului . De fapt , prin aceasta a fost ns nvins i a disprut ceea ce se opunea ca curs al lumii, contiinei a ceea ce este n sine . Fiina-pentrusine a individualitii era opus prin aceasta esenei , adic universalului , i aprea ca o realitate separat de ceea ce este n sine . ntruct ns s-a artat c realitatea este ntr-o neseparabil unitate cu universalul ,fiina pentru-sine a cursului lumii se dovedete a nu mai fi, la fel cum nsinele virtuii nu mai este dect o perspectiva . Individualitatea cursului lumii 30 1 poate ntr-adevr s cread c ea nu lucreaz dect pentru ea , adic egoist; dar ea este mai bun dect i nchipuie , aciunea ei este totodat aciunea universal , fiinnd n sine . Cnd ea lucreaz egoist, nici nu 227

c. (AA) RAIUNEA

tie ce face i , cnd ea asigur c toi oamenii lucreaz egoist, ea afirm numai c toi oamenii nu au nici o contiin despre ce este aciunea . Cnd ea lucreaz pentru sine , aceasta este tocmai aducerea la reali tate a ce nu e la nceput dect n sine ; scopul fiinei pentru sine deci , care se crede opus nsinelui , iretenia sa goal, ca i explicai ile sale subti le , care tiu s arate peste tot egoismul , au di sprut tot aa ca i scopul nsinelui i vorbria acesteia. Aciunea straduina individului, este deci scop n ea nsaSi; ntrebuinarea forelor, jocul exteriorizarilor lor este ceea ce le d via lor, care ar fi altfel nsinele mort; nsinele nu e un universal nereal izat, lipsit de existen i abstract, ci este el nsui , n mod nemijlocit, aceast prezen i real itate a procesului individualitii .
-

C INDIVIDUALITATEA CARE I ESTE N I PENTRU SINE REAL


Contiina-de-sine a sesizat acum conceptul despre sine , care la nceput era numai conceptul nostru despre ea, anume c n certitudinea ei nsei ea este ntreaga realitate; i scop i esen i este acum ntreptrunderea n micare a universal ului - a darurilor i capacitilor - i a individualitii . Momentele singulare ale acestei mpliniri i ntreptrunderi nainte de unitatea n care ele s-au contopit sunt scopurile considerate pn acum . Ele au disprut ca abstracii i ca himere ce aparin acelor prime forme serbede ale contiinei-de-sine i care-i au adevrul doar n fiina iluzorie a inimii , n nchipuire i n vorbrie, nu n raiune , care - acum sigur n i pentru sine de realitatea ei - nu mai caut s se manifeste doar ca scop n opoziie cu realitatea nemijlocit existent , ci are ca obiect al contiinei sale categoria ca atare . - Este deci suprimat determinarea contilnei-de sine ce fiineaza pentru sine, adic negativa , n care a aprut raiunea: aceast contiin-de-sine gasea naintea ei o realitate care ar fi fost
228

302

INDIVIDUALITATEA N I PENTRU SINE REAL

negativul ei i prin supri marea creia i realiza mai nti scopul e i . ntruct ns scop i fiina-n-sine a rei eit a fi acelai cu c e e .fiina pen tru-un-altul i cu realitatea gasita dinainte , adevrul nu se mai separ de certitudine , fie c scopul pus este luat drept certitudine-de sine i realizarea acestui scop drept adevr, fie c scopul este luat drept adevr i realitatea este luat drept certitudine; dar esena i scopul n i pentru sine constituie certitudinea realitii nemijlocite ea nsi , ntre ptrunderea a ce e n sine .)i pentru sine , a universului i individualitii ; aciunea este n e a nsi adevrul i realitatea ei , iar expunerea , adic expresia individualitaii, i este scop n i pentru ea nsi . Cu acest concept , contiina-de-sine s-a rentors dec i n sine din determinrile opuse pe care categoria le avea pentru contiina-de-sine i pe care le avea comportarea ei fa de categorie, cnd era contiin de-sine observatoare i apoi cnd era contiin-de-sine activ. Contiina-de-sine are ca obiect al ei categoria pur nsi , adic ea este categori a devenit contient de ea nsi . Prin aceasta socoteala cu configuraiile sale anterioare este ncheiat ; ele zac n spatele ei n uitare , ele nu apar n faa ei ca lumea sa dinainte gsit , ci se dezvolt doar n interiorul ei nsei , ca momente transparente . Totui , ele apar nc n contiina ei ca o mi.fcare a unor momente diferite unul de altul , care nu s-au adunat nc n unitatea ei substanial. Dar , n toate momentele , contiina-de-sine menine ferm unitatea fiinei i a sinelui , care este genul lor . Contiina a scpat astfel de orice opoziie i de qrice condiionare a aciunii sale; ea pornete proaspt din sine, i anume nu ndreptn du-se ctre un Altul, ci ctre ea nsa$i. ntruct individualitatea este n ea nsi realitatea, materia acionrii i scopul aciunii rezid n aciunea nsi . Aciunea are deci nfiarea micrii unui cerc care se mic n el nsui , liber , n gol , care , nestnjenit , cnd se lrgete , cnd se ngusteaz, i , perfect mulumit, se joac doar n el i cu el nsui . Elementul n care individualitatea i prezint figura ei are semnificaia unei pure preluri a acestei figuri ; este lumina zilei n genere , creia contiina vrea s i se arate . Aciunea nu schimb nimic i nu se opune la nimic . Ea este forma pur a traducerii din ce nu este vazut n ce este vazut, i coninutul , care este adus la lumina zilei i se manifest , nu este altceva dect ceea ce aceast aciune este deja n sine . Ea este n sine; aceasta este forma ei ca unitate gndita ; i ea este reala ; aceasta
229

303

C. (AA) RAIUNEA

este forma ei ca unitate existenta ; ea nsi este coninut doar n aceast determinare a simplitii n opoziie cu determinarea trecerii i micrii sale .

A) DOMENIUL ANIMAL AL SPIRITULUI I NELAREA, ADIC FAPTUL- NSUI

304

Aceast individual itate real n sine este mai nti din nou o individualitate singulara i determinata ; realitatea absolut , aa cum ea se tie este deci , n felul n care individualitatea i devine contient de ea, realitatea abstract universala , care , fr mplinire i coninut , este numai gndul gol al acestei categorii . - Trebuie vzut cum acest concept al individualitii reale n ea nsi se determin n momentele sale i cum conceptul ei despre ea nsi intr n contiina sa. [ 1 ] Conceptul acestei individualiti , n felul n care ea este ca atare pentru ea nsi ntreaga realitate , este n primul rnd rezultat. Individualitatea nu a prezentat nc micarea i realitatea ei i este pus aici nemijlocit, ca simpI fiinare-n-sine . Negativitatea ns, care e identic cu ceea ce apare ca micare , este n nsinele simplu , ca determinaie ; iar fiina , adic nsinele simplu , devine o sfer deter minat . Individualitatea apare deci ca o natur originar , determinat: ca natur originara , cci ea este n sine; ca natur originar determina ta , cci negativul este n nsine i acesta este n acest fel o calitate . Aceast limitare a fiinei nu poate totui limita aciunea contiinei , cci contiina este aici o raportare perfect la ea nsai: raportarea la altceva, care ar fi limitarea ei , este aici suprimat . Determinaia originar a naturi i este deci numai principiu simpl u , un element universal , transparent , n care individual itatea rmne li ber i egal siei , dup cum i dezvolt n el nestingherit diferenele sale i este , n realizarea ei , pur schimb cu sine . Aa cum viaa animal nedeterminat i trage oarecum suflarea din elementul apei , aerului sau al pmntului sau , n interiorul acestuia, iari din principii mai determinate , i moaie n ele toate momentele ei , dar, n ciuda acestei limitri a elementului , ea le menine n puterea sa i se pstreaz n unul ei , rm nnd , ca aceast organizare particular, aceeai via animal universal.
-

230

INDIVIDUALITATEA N I PENTRU SINE REAL

Aceast natura originar , determinat a contiinei , care n aceast natur rmne liber i ntreag, apare ca fiind coninutul nemijlocit i singurul propriu a ce este scop pentru individ . El este anume un coninut 305 determinat, dar el nu este n genere coninut dect ntruct considerm fiina-n-sine n mod izolat; n adevr ns el este realitatea ntreptruns de individualitate , realitatea aa cum contiina ca singular o are n ea nsi i cum e pus ca .liind, nc nu ca activ. Pentru aci une ns, pe de o parte , aceast determinaie nu constituie o limitare pe care ea ar vrea s-o depeasc, deoarece aceast determinaie considerat ca fiind calitate existent este simpl culoare a elementului n care se mic aciunea; pe de alt parte ns, negativitatea este determina ie numai n ce e fiin ; dar aciunea nu este ea nsi altceva dect negativitatea: astfel , n individualitatea activ determinaia este realizat n negati vitate n genere , adic este totalul [Inbegriff] oricrei determinaii. Natura originar, simpl , trece acum n aciune i contiina aciunii trece n diferen, care i revine acesteia. Aciunea este dat mai nti ca obiect, i anume ca obiect n felul n care el nc aparine ca scop contiinei, i este astfel opus unei realiti date . Alt moment este micarea scopului care a fost reprezentat n repaus, este realizarea ca raportare a scopului la realitatea n totul formal , prin aceasta reprezentarea trecerii nsi , adic mijlocul. Al treilea moment este , n sfrit, obiectul , n felul n care el nu mai este scop de care cel ce acioneaz s fie nemijlocit contient c este al sau , dar este obiect n afara celui ce acioneaz i este pentru el ca un Altul. - Aceste laturi , diferite trebuie ns reinute conform conceptului acestei sfere n felul c coninutul rmne n ele acelai i c nu i se introduce nici o diferen , nici ntre individualitate i fiin n genere, nici ntre scop i individualitate ca natura originara , nici fa de realitatea dat; i tot astfel , nici ntre mijloc i realitate ca scop absolut, nici ntre realitatea 306 condusa la efectuare i scop, sau natura originar , sau mijloc . La nceput deci , natura originar , determinat a individualitii , esena ei nemijlocit, nu este nc pus ca activ i este numit astfel capacitate particulara , talent, caracter etc . Aceast coloraie particular a spiritului trebuie considerat ca singurul coninut al scopului nsui i ca singura realitate . Dac ne-am reprezenta contiina ca trecnd dincolo de aceasta i ncercnd s aduc la realitate un alt coninut, atunci ne-am reprezenta-o ca un neant lucrnd n neant. Aceast esen originar
-

23 1

C. (AA) RAIUNEA

307

nu este apoi numai coni nut al scopului , ci este n sine i realitatea efectiva , care apare de altfel ca materie l/ata a aciuni i , ea fi ind gasita dinainte i ca realitate ce se formeaz n cursul aciuni i . Aciunea este anume doar traducere pur din forma fiinei nc neprezentate n forma fiinei prezentate ; nsinele acestei realiti care e opus conti inei a deczut pn la a fi o simpl aparen goal. Aceast contiin, ntruct se determin la aciune , nu se las deci indus n eroare de aparena real itii date i ea trebuie deopotriv s se concentreze asupra coninutului originar al esenei ei , lsnd de o parte rtcirea n gnduri i scopuri goale. - Acest coninut originar exist fr ndoial pentru contiin numai ntruct ea l-a actualizat; a czut ns diferena ntre ceea ce este numai pentru con.tiina , n interiorul e i , i o real itate existent n sine n afar de ea. - Dar, ca s fie pentru sine ceea ce ea este n sine, contiina trebuie s acioneze , adic aciunea este tocmai devenirea spiritului ca contiina . Ceea ce ea este n sine, ea o tie deci din realitatea sa. Individul nu poate deci s tie ceea ce el este nainte ca el s se fi realizat prin aciune . El nu pare ns astfel s poat determina scopul aciunii sale nainte ca el s se fi fptuit; dar, ntruct este contiin , el trebuie s aib n acelai timp de mai nainte aciunea ca fiind cu totul a sa , ca scop adic. Individul care trece la aciune pare deci c se gsete ntr-un cerc n care fiecare moment presupune deja pe cellalt i nu poate gsi astfel un nceput , fi indc el aj unge s-i cunoasc esena originar care trebuie s fie scopul sau numai dinfapti1 ; dar , spre a aciona , el trebuie s aib dinainte scopul. Tocmai de aceea el trebuie ns s nceap nemijlocit i , oricare ar fi mprejurrile, el trebuie s peasc la aciune fr alt preocupare asupra nceputului, mijlocului i sfritului: cci esena sa, ca i natura sa n-sine-existent este totul ntr-una , nceput, mijloc i sfrit. Ca nceput, natura sa este dat n cirumstanele aciunii; i interesul pe care individul l gsete n ceva este rspunsul deja dat la ntrebarea dac este i ce este aici de fcut. Cci ceea ce pare a fi o realitate dinainte gsit este n sine natura sa originar , care are doar aparena unei fiine , o aparen care st n conceptul aciunii ce se scindeaz, dar care , ca natura sa originar , se exprim n interesul pe care individul l gsete n aceast realitate . Tot astfel , modalitatea, felul cum acioneaz, adic mijloacele , sunt n i pentru sine determinate . Talentul nu este totodat altceva dect individualitatea originar determinat considerat ca mijloc interior, ca
232

INDIVI DUALITATEA fN I PENTRU SINE REAL

unitatea talentului i a naturii lucrului dat n interes ; acela [talentul] exprim , n ce pri vete mijlocul , latura aciunii , acesta din urm latura coninutului; ambele sunt individual itatea nsi , ca ntreptrundere a fiinei i a aciunii . Ceea este dat sunt deci circumstane dinainte gsite , care sunt n sine natura originar a individului ; apoi interesul, care se afirm tocmai ca fi ind al su , adic ca scop; n sfrit, legtura i suprimarea acestei opoziii n ceea ce e mijloc . Aceast legatur cade 308 ea nsi nc n interiorul contiinei , i ntregul tocmai considerat este una din laturile unei opozii i . Aceast aparen de opoziie rmas nc va fi suprimat prin trecerea nsi, adic prin mijloc ; - cci mijlocul este unitate a interiorului i exteriorului , opusul determinaiei pe care el o are ca mijloc interior, el o suprim deci i se afirm el - aceast unitate a aciunii i a fiinei - deopotriv ca ceva exterior , ca individualitate devenit real ea nsi , adic pus pentru ea nsai ca ce este existent. ntreaga aciune nu iese n acest mod din sine , nici ca circumstane , nici ca scop , nici ca mijloc , nici ca opera . Cu opera ns pare c se ivete diferena naturilor originare; opera este , ca i natura originar pe care o exprim, ceva determinat; cci , lsat liber de aciune ca o realitate existenta , negativitatea este ca o calitate n opera nsi . n opoziie cu opera, contiina se determin ns ca fiind aceea care are n ea determinaia ca negativitate n genere , ca fapt; contiina este deci universalul fa de acea determinaie a operei , ea poate dec i s-o compare cu altele i s n.teleag de aici individualitile nsele ca d(ferite : pe individul care intervine mai puternic n opera sa ca pe o energie mai puternic a voinei sau ca pe o natur mai bogat, aceasta nseamn, ca pe o natura a crei determinaie originar este mai puin limitat i pe o alta dimpotriv, ca pe o natur mai slab i mai s rccioas. n contrast cu aceasta diferen neesenial a marimii, binele i raul ar exprima o diferen absolut, dar aceasta nu se gsete aici . Ceea ce s-ar lua ntr-un fel sau altul este , n acelai mod , o aciune i o strdanie , o prezentare de sine i o expresie a unei individualiti i de aceea totul este bun i nu s-ar putea spune propriu-zis ce ar fi rul . Ce ar fi numit o oper rea este viaa individual a unei naturi determinate , care se 309 realizeaz n ea; ea ar fi degradat la o oper rea doar prin gndul care compar , care este ns ceva gol , deoarece trece peste esena operei de
233

trecere a scopului n realitate . Mijlocul real ns i trecerea real sunt

c. (AA) RAIUNEA

310

a fi o expresie-de-sine a individual itii i astfel caut n ea i cere operei nu se tie ce. - El ar putea s pri veasc numai diferena menionat mai sus , ns aceasta este , ca diferen cantitativ, n sine o diferen neesenial, i aici , n particular, este neesenial fiindc ce este de comparat sunt opere i individual iti diferite: dar acestea nu privesc una pe alta , fiecare se raporteaz numai la ea nsi . - Natura originar este ea singur nsineLe , adic ceea ce ar putea fi pus la baz pentru judecarea operei , i invers (a judecrii individului prin oper) . Ambele ns i corespund: nu este nimic pentru individualitate care s nu fie prin ea, adic nu exist nici o reaLitate care s nu fie natura ei i fapta ei i nici o aciune , nici un nsine al indi vidualitii care s nu fie real ; i numai aceste momente sunt de comparat . Nu este deci loc aici pentru nLare , nici pentru pLngere , nici pentru remucare; toate acestea vin din gndul care i imagineaz un alt coninut i un alt nsine dect sunt natura originar a individului i realizarea ei dat n realitate . Orice face individul i orice i se ntmpl, a fc ut-o el i este el nsui ; el poate avea numai contiina purei traduceri a lui nsui din noaptea posibil itii n ziua actualitii , a nsineLu i abstract n semnificaia fiinei reale i poate avea doar certitudinea c ceea ce se ivete pentru el n aceast lumin nu este altceva dect ceea ce dormea n acea noapte. Contiina acestei uniti este anume deopotriv o comparaie, dar ce este comparat are tocmai doar aparena opoziiei ; o aparen a formei care , pentru contiina-de sine a raiunii - anume c individualitatea este n ea nsi realitate nu mai este dect aparen. tiind c e l n u poate gsi altceva n propria sa real itate dect unitatea acesteia cu el , adic nu poate gsi dect certitudinea lui nsui n adevrul ei , ti ind c el i atinge deci totdeauna scopul su , individul nu poate deci simi n eL dect bucurie . [2] Acesta este conceptul pe care i-l face despre sine contiina care e cert de sine ca ntreptrundere absolut a individualiti i i a fi inei . S vedem dac acest concept se confirm pentru ea prin experien i dac realitatea sa corespunde acestui concept . Opera este realitatea pe care i-o d conti ina, ea este aceea n care individul este pentru sine ceea ce el este n sine , i n felul c contiina pentru care el devine n oper nu este contiina particular, ci contiina universaL; el s-a plasat n oper , n genere , n elementul universalitii , n spaiul lipsit de determinaii al fiinei . Contiina care se ntoarce din
234

INDIVIDUALITATEA N I PENTRU SINE REAL

opera sa este de fapt contiina universal , fiindc n aceast opoziie ea devine negativitate absoluta , adic aciunea, n opoziie cu opera sa, care e contiina determinata . Ca oper , contiina se depete deci pe sine i este ea nsi spaiul lipsit de determinaii care nu se gsete umplut de opera ei . - Dac nainte , n concept, unitatea lor se meninea totui , aceasta se ntmpla tocmai fiindc opera ca oper existenta era suprimat. Dar opera trebuie sa .fie i trebuie vzut cum individualitatea i va pstra universalitatea sa n .fiina operei i va ti s se satisfac. - n primul rnd , opera care a devenit trebuie considerat pentru sine . Ea a primit n ea ntreaga natur a individualitii . Fiina ei este deci ea nsi o aciune , n care toate diferenele se ntreptrund i se rezolv. Opera este astfel aruncat ntr-o subzistena , n care caracterul specijic al naturii originare se ntoarce de fapt contra altor naturi determinate , ptrunde n ele , ca i aceste altele n ea i se pierde ca moment ce dispare n aceast micare general. Dac n interiorului conceptului individualitii n i pentru sine reale toate momentele - circumstane , scop, mijloc i realizare - sunt egale ntre ele i dac natura originar, determinat, nu valoreaz dect ca element general , invers , cnd acest element devine fiin obiectiv, determinaia sa ca atare vine la lumin n oper i i dobndete adevrul n disoluia ei . Mai preci s , aceast disoluie se prezint n felul c n aceast determinaie individul , ca fiind individul acesta , i-a devenit real ; dar acest mod determinat nu este numai coninut al realitii , ci i form a acesteia , adic realitatea n genere ca atare este tocmai aceast determinaie, de a fi opus contiinei-de-sine . Pe aceast latur ea se arat ca fiind realitatea disprut din concept , ca o realitate numai gasita, straina . Opera este; aceasta nseamn c ea este pentru alte individualiti i este pentru ele o realitate strin, n locul creia ele trebuie s pun pe a lor i s-i dea prin fapta lor contiina unitii lor cu realitatea; adic interesul pus de ei prin natura lor originar n acea oper este un altul dect propriul interes al acestei opere , care este astfel transformat n altceva . Opera este astfel , n genere , ceva trector, care va fi tears prin jocul contrar al altor fore i interese i care prezint mai degrab realitatea individualitii ca fiind disprut dect ca fiind mplinit. Se i vete deci pentru contiin , n opera sa, opoziia dintre aciune i fiin, opoziie care , n formele anterioare ale contiinei era totodat nceputul aciunii , care aici este numai rezultat. Aceast opoziie a stat
235

311

C. (AA) RAIUNEA

312

313

ns de fapt deopotriv la baz, atunci cnd contiina , ca individualitate real n sine , a pornit la aCiune; cci aciunea presupunea natura originara determinat ca fiind nsinele i pura mplinire pentru plcerea mplinirii o avea c a coninut. Pura aciune este ns forma identic ei nse.fi, creia, n consecin, determinaia naturii originare nu-i este identic. Este indiferent aici , ca i n alt parte , care din ele este numit concept i care realitate; natura originar este ce e gndit, adic nsinele n opoziie cu aci unea n care ea i are n primul rnd realitatea; adic natura originar este att fiina individual itii ca atare , ca i a acesteia ca oper , aciunea este ns conceptul originar ca trecere absolut sau ca fiind devenire . Aceast nepotrivire a conceptului i a realitii , care st n esena ei , contiina o experimenteaz n opera ei ; n oper , ea i devine deci aa cum este ntr-adevr, i conceptul ei gol despre ea nsi dispare . n aceast contradicie fundamental a operei care este adevrul acestei individualiti ce i este n sine real , toate laturi le individualitii se ivesc iari ca contradictorii ; adic opera , ca coninut al ntregii individualiti transpus din aciune , care e unitatea negativ, i ine prizoniere toate momentele expuse, n fiina , las acum libere aceste momente; iar n elementul subzistenei ele vor deveni indiferente unul fa de altul . Concept i realitate se despart deci ca scop i ca ceea ce este esenialitatea originara . Este ntmpl tor dac scopul are o esen adevarat sau dac nsinele este fcut scop ; adic este ntmpltor dac este ales tocmai mijlocul exprimnd scopul . La fel , concept i realitate se despart ca trecere n realitatea efectiv i ca scop; adic este ntmpltor c au fost alese mijloacele care exprim scopul. i , n sfrit , fie c aceste momente pot avea o uni tate sau nu , fapta individului este iari ntmpltoare fa de realitate n genere: norocul decide , tot att pentru u n scop ru determinat i mijloace ru alese , ca i contra acestora. Dac acum contiinei i devine cu aceasta prezent n opera ei opoziia dintre voin i realizare , dintre scop i mijloc i , din nou , dintre aceast interioritate n ansamblul ei i realitatea nsi - o opoziie care n genere cuprinde n ea contingena aciunii ei , este ns dat deopotriv i unitatea i necesitatea acestei aciuni ; aceast latur se suprapune celeilalte i experiena privitoare la contingena aciunii este ea nsi numai o experiena contingenta . Necesitatea aciunii const n
-

236

INDIVI DUALITATEA N I PENTRU S INE REAL

aceea c scopul este raportat strict la realitate , i aceast unitate este conceptul aciunii; se acioneaz fiindc aciunea este n i pentru sine esena real itii . n oper este desigur redat contingena pe care faptul realizarii o conine n opoziie cu voina i ndeplinirea ; i aceast experien , care pare a trebui s valoreze ca fiind adevrul , contrazice acel concept al aciunii . Dac considerm totui coninutul acestei experiene n plintatea sa, acest coninut este opera care dispare ; ceea ce se pastreaza nu este dispariia , ci dispariia este ea nsi real i legat de oper i dispare ea nsi o dat cu aceasta: negativul se distruge el n.l'ui o dat cu pozitivul, a carui negaie este . Aceast dispariie a dispariiei st n conceptul individual itii n sine real; cci aceea prin ce opera dispare sau ceea ce dispare n ea i ceea ce trebuie s dea la ceea ce a fost numit experien supremaia sa asupra conceptului pe care individualitatea l are despre ea nsi este realitatea obiectiva ; ea este ns un m oment care , chiar n aceast contiin nsi , nu mai are adevr pentru sine; adevrul const numai n unitatea contiinei cu aciunea, i opera adevarata este numai acea unitate a aciunii i a fiinei, a voinei i ndeplinirii. Pentru contiin , n virtutea certitudinii ce st l a baza aciunii ei , realitatea opusa acestei certitudini este ea nsi ceva ce nu e dect pentru contiina; pentru ea, ca contiin-de-sine rentoars n sine , pentru care orice opoziie a disprut, opoziia nu se mai poate prezenta n aceast form afiinei ei pentru sine, opus realitaii efective: ci opoziia i negativitatea care se ivesc n oper nu afecteaz numai coninutul opere sau nc pe al contiinei , ci realitatea ca atare i, prin aceasta, opoziia dat numai n virtutea acestei realiti i n ea , i dispariia operei . n acest mod conti ina se reflect deci n sine din opera sa trectoare i afirm conceptul i certitudinea sa ca fiind ce e existent i stabil, n contrast cu experiena contingenei aciunii ; ea face de fapt experiena conceptului ei , n care realitatea nu este dect un moment , ceva pentru contiina , nu ceva n i pentru sine; contiina face experiena c realitatea este un moment care dispare , i aceast realitate valoreaz , deci , pentru ea numai ca fiina n genere , a crei universalitate este identic cu aciunea. Aceast unitate este opera adevrat; ea este f aptul-nsui (die Sache selbst), care se afirm n mod strict i este experimentat c aceea ce rmne , independent de "fapt" , care este contingena aci unii individuale ca atare , a mprejurri lor , a mijloacelor i a realiti i .
237

314

C. (AA) RAI UNEA

315

316

Faptul-nsusi este opus acestor momente numai n msura n care ele trebuie s aib valoare ca izolate , este ns uni tatea acestora, ca ntreptrundere a realiti i i a individual itii ; el este deopotriv o aciune i , ca aciune , este aciune pura n genere , prin aceasta tot att de mult aciune a acestui individ, i aceast aciune este ca aparinndu-i nc n opoziie cu realitatea, adic este ca scop; totodat , faptul-nsui este trecerea din aceast determinaie n determinaia contrar i, n cele din urm, o realitate care este prezent pentru constiina . Faptul-msusi exprim astfel esenial itatea spiritualtl n care toate aceste momente sunt suprimate ca avnd semnificaie pentru ele, n care ele au deci semnificaie numai ca universale i n care pentru contiin certitudinea ei despre ea nsi este o esen obiectiv, un fapt, un obiect nscut din contiina de sine ca fiind al ei, fr a nceta de a fi un obiect propriu , liber . Lucrul certitudi nii senzoriale i a l perc epiei are pentru contiina-de-sine semnificaia sa numai prin ea: n aceasta st diferena dintre un lucru i unf apt. Va fi parcurs aici o micare corespunztoare aceleia a certitudinii senzoriale i a percepiei . n japtul-nsui dec i , ca ntreptrunderea devenit obiectiv a individualitii i a obiectivitii nsei , i-a aprut contiinei-de-sine conceptul ei adevrat despre sine; adic ea a aj uns la contiina substanei sale . n acelai timp, ea este aa cum e aici , o contiin a substanei care tocmai a devenit , i de ceea o conti in nemijlocita a substanei ; i acesta este modul specific n care este dat aici esena spiritual, i fr s fi ajuns la substana cu adevrat real. Faptul-nsui are , n aceast conti in nemijlocit a substanei , forma esenei simple , care, ca universal , conine n sine toate momentele sale diferite i revine acestora , dar care este iari indiferent fa de ele ca momente determinate i este liber pentru sine; i c acest fapt li ber , simplu , abstract, conteaza cajiind esena . Momentele diferite ale determinaiei origi nare , adic ale faptului acestui individ , ale scopului , ale mijloacelor , ale aci uni i nsei i ale realitii sunt pentru aceast contiin pe de o parte momente singulare pe care ea poate s le prseasc i s renune la ele fa de japtul-nsui; pe de alt parte , toate aceste momente au astfel faptul-nsui numai ca esen , ntruct el se gsete ca universalul abstract al lor n fiecare dintre aceste momente diferite i poate fi predicat al lor. Faptul-nsui n u este nc subiectul , dar acele momente au valoare de subiect, fiindc ele cad pe
-

238

INDIVIDUALITAT EA N I PENTRU SINE REAL

latura singularitaii n genere i faptul -nsui nu e la nceput dect simplul universal . EI este genul , care se regsete n toate aceste momente ca fi ind speele sale i care e totodat liber fa de ele. [3] Se numete onesta contiina care , pe de o parte , a ajuns la acest idealism pe care l exprim faptul-nsusi , pe de alt parte , posed adevrul n faptul-nsui ca aceast universal itate formal: contiina care nu se ocup dect cu faptul-nsui , care deci peregrineaz ntre diferitele sale momente sau spee i , ntruct nu-I atinge n unul din aceste momente sau n una din semnificaii , ea l ia tocmai prin aceasta n stpnire n alta , obinnd astfel , de fapt, ntotdeauna sati sfacia care trebuie s revin acestei contiine. Lucrurile pot s mearg oricum , ea a ndeplinit i a atins japtul-nsusi , cci el este , ca acest gen universal al acelor momente , predicatul tuturor . Daca ea nu aduce un scop la realitatea efectiva , ea l-a voit totui ; adic ea face din scopul ca scop, din aciunea pura care nu face nimic f aptul-nsusi; i ea poate, n consecin, s se exprime i s se consoleze , n sensul c ceva a fost totui facut i pus n aciune. Fiindc universalul nsui cuprinde sub el negativul , adic dispariia, atunci faptul c opera se distruge este el nsui aciunea acestei constiine ; ea a strnit pe ceilali n aceast privin i gsete nc satisfacie n dispariia realitii ei aa cum tineri i ruii sunt mulumii de ei nii n palma pe care o primesc , fiindc ei au cauzat-o . Sau contiina nici nu a ncercat s aduc la ndeplinire faptul-nsui i nu a fcut nimic , i atunci nu a putut s-o fac; faptul-nsusi este pentru ea tocmai unitatea deciziei ei i a realitaii; contiina afum c realitatea nu ar fi altceva dect putina ei . - Dac, n sfrit, i-a aprut ceva interesant , n genere fr concursul ei , atunci aceast realitate este pentru ea faptul-nsui , tocmai prin interesul pe care ea l gsete n acesta , dei aceast realitate nu a fost produs de ea; dac este un noroc ce i se ntmpl personal , ea i se ataeaz cafaptul sau meritele ei ; dac este un eveniment n lume care nu o privete n alt fel , ea l face deopotriv al su , iar interesul pentru care ea nu a facut nimic este socoti t de ctre ea drept atitudine de partinire , pe care a luat-o pro sau contra, a combatut-o sau a meninut-o. Onorabilitatea acestei conti ine , ca i sati sfacia pe care ea o triete n toate privinele, const , de fapt , cum reiese clar, n aceea c ea nu pune mpreun gndurile ei pe care le are despre faptul-nsui . Faptul-nsu$i este pentru ea tot att de mult faptul sau , ca i lipsa unei
239

317

c. (AA) RAIUNEA

numit rea aceea care nu e nicidecum o oper . n sfrit, n cazul norocos n care realitatea este gasita , aceast fiin fr fapt devine faptul-nsu i . Adevrul acestei onestiti st ns n a n u fi att d e onest pe ct pare , cci ea nu poate fi att de lipsit de gndire nct s lase ca aceste momente diferite s cad , de fapt , astfel unul n afara celuilalt; ci ea trebuie s aib contiina nemijlocit despre opoziia lor, cci ele se raporteaz n mod strict unul la altul . Aciunea pura este prin esen 3 1 8 aciune a acestui individ particular i aceast aciune este deopotriv, n mod esenial , o realitate ejectiva , adic un fapt . Invers , realitatea este prin esen numai ca aciune a individului , precum i ca aciune n genere; i aciunea lui este n acelai timp numai ca aciune n genere , astfel i realitate . Cnd deci individului i se pare c are de-a face doar cuj aptul-nsui ca realitate abstracta , este dat i aceea c el are de-a face cu faptul-nsui ca fiind aciunea lui. Dar, deopotriv, ntruct el nu face dect sa acioneze i s se agite , el nu ia aceasta n serios , i are de-a face cu un fapt i cu faptul ea fiind al sau . Cnd , n sfrit, el pare c vrea numai "faptul" sau i aciunea sa , el are din nou de-a face cu f aptul n genere , adic cu realitatea care rmne n i pentru sine. Aa dup cum faptul-nsui i momentele sale apar aici ca coninut , ele sunt n mod tot att de necesar i caforme n contiin . Ele se ivesc ca coninut numai ca s dispar i fiecare face loc celeilalte. Ele trebuie deci s fie date n determinaia de a fi ca suprima te; aa ns ele sunt laturi ale contiinei nsi . Faptul-nsu.)"i este prezent ca fiind nsinele , adic re.!lecia contiinei n sine; dar refularea momentelor unul prin cellalt se exprim n contiin n felul c, n ea , ele nu sunt puse n sine , ci numai pentru o alta contiina . Unul dintre momentele coninutului este expus de contiin la lumina zilei i prezentat pentru ceilali; contiina este ns n acelai timp reflectat din acest moment n sine i opusul este dat deopotriv n ea; ea l reine pentru ea ca fiind
240

opere , adic aciunea pura i scopul gol sau nca o realitate lipsita de f apta; ea d o semnificaie dup alta subiectului acestui predicat i le uit una dup alta . Acum , n purul voit sau n a nu .!i putut, faptul-nsui are semnificaia scopului gol i a unitii gndite di ntre voin i mplinire . Mngierea n ce privete distrugerea scopului , totui voit, sau totui pur acionat, ca i satisfacia de a fi dat altora ceva de fcut , ridica aciunea pura , adic opera cu totul rea, la esen , cci trebuie

INDIVIDUALITATEA fN I PENTRU SINE REAL

opereaz alternativ cu ele; cci ea trebuie s fac pe unul i pe cellalt ca fi ind esenial pentru ea i pentru ceilali . ntregul este ntre ptrunderea n micare a individualiti i i a universului ; fi indc acest ntreg este dat ns pentru aceast contiin numai ca esen simpla i , prin aceasta , ca abstracia faptului-nsui , momentele acestui ntreg cad 3 1 9 ca separate n afara acestui obiect i unul n afara celuilalt; i ca ntreg , el nu e mplinit i expus dect prin schimbarea care separ a manifestri i i a reinerii pentru sine , ntruct n aceast schimbare contiina are un moment pentru sine i esenial n reflecia ei i un altul ca fiind exterior n ea, ca adic fiind pentru alii; apare astfel un joc al individualiti lor una fa de alta, n care ele se nal pe ele nsele , dup cum se gsesc nelate . O individualitate se pregtete deci s aduc ceva la ndeplinire; ea pare a fi fcut astfel din ceva un "fapt" ; ea acioneaz , devine n aceasta pentru alii i i se pare c are de-a face cu realitatea. Ceilali iau deci aciunea ei ca un interes fa de fapt ca atare i n vederea scopului :faptul sa fle n sine realizat, indiferent dac de ctre prima individualitate sau de ctre ei . ntruct aadar ei arat acest "fapt" ca deja nfptuit de ei sau , unde nu , propun i aduc ajutorul lor , acea contiin este atunci mai mult ieit din poziia unde ei cred c ea este; ceea ce o intereseaz n "fapt" este aciunea i agitaia ei, iar ntruct ei sunt convini c aceasta erajaptul-nsui, ei se simt deci amgii . - De fapt ns, graba lor de a veni n ajutor nu era ea nsi altceva dect aceea c ei voiau s vad i s arate aciunea lor , nujaptul-nsui ; adic ei voiau s nele pe ceilali n acelai fel n care ei se plng de a fi fost nelai . - ntruct a reieit acum c aciunea proprie i agitaia proprie , jocul forelor sale are semnificaia faptului-nsui , contiina pare a pune n micare esena ei pentru sine, nu pentru alii , i pare a nu fi preocupat de aciune dect ca fiind a sa, i nu ca fiind a altora , i de a lsa astfel pe ceilali deopotriv n "faptul" lor. Numai c ei se nal din nou. Contiina este deja n afar de poziia unde ei o credeau c este . Ea nu mai este preocupat de "fapt" ca de acestfapt singular al ei , 320 ci este preocupat de el cajapt, ca un universal care este pentru toi . Ea se amestec deci n aciunea i opera lor i , cnd ea nu poate s le-o mai ia din mn , ea se intereseaz mcar prin aceea c i face de lucru
24 1

numai expus i un altul care ar fi numai reinut n interior; ci contiina

al ei . Nu este , n acelai timp, unul din aceste momente care singur ar fi

c. (AA) RAIUNEA

321

judecnd-o; dac ea pune tampila aprobrii i laudei sale , aceasta se nelege n sensul c ea nu laud n oper numai opera nsi , ci totodat propria ei generozitate i moderaie, n sensul de a nu fi distrus opera ca oper , i nici prin critica ei . Artnd un interes pentru opera . ea se savureaz n aceasta pe ea nsa$i; la fel , opera criticat de ea i este binevenit tocmai pentru aceast plcere a propriei sale aciuni , care i este provocat prin aceasta . Aceia ns care prin aceast imixtiune se socotesc sau se dau ca fiind nelai , voiau mai curnd ei s nele pe aceeai cale . Ei prezint eforturile i activitatea lor ca fiind ceva numai pentru ei , n care ei nu aveau n vedere dect pe ei i propria lor esen. Numai c, ntruct ei fac ceva - i prin aceasta ei se prezint i se arat la lumina zilei - ei contrazic nemijlocit , prin fapt , alegaia lor de a voi s exclud nsi lumina zilei , contiina universal i participarea tuturor; realizarea este mai degrab o prezentare a ce este al su n elementul universal , prin care el devine fapt al tuturor i trebuie s devin. Este deci o autonelare , ca i o nelare a celorlali cnd se pretinde a nu avea de-a face dect cu faptul-nsui, o contiin care pune n lumin un " fapt" face mai curnd experiena c ceilali sosesc n grab, ca mutele pe laptele proaspt expus , i vor s se afle n treab; i fa de contiin ei fac experiena c ea nu urmrete faptul ca obiect, ci ca pe al ei propriu . Din contr, dac numai aciunea nsa$i, ntrebuinarea forelor i capacitilor , adic exprimarea acestei individualiti , este esenialul , atunci se face n mod tot att de reciproc experiena c toi se mic i se cred invitai i c n loc de o aciune pura , adic n locul unei aciuni singulare , proprii , este mai degrab oferit ceva care e i pentru alii , adic un fapt-nsui . n ambele cazuri se ntmpl acelai lucru ; i acesta are numai un sens diferit n contrast cu ceea ce fusese acceptat i trebuie s fie valabi l . Contiina experimenteaz ambele laturi ca momente la fel de eseniale i face n aceasta experiena a ce este natura f aptului-nsu$i, anume nici numai "fapt" care e opus aciunii n genere i aciunii singulare , nici aciune care e opus subzistenei i care ar fi genul liber al acestor momente , ca spee ale sale , ci o esen a crei fiina este aciunea individului singular i a tuturor indivizilor i a cror aciune este nemijlocit pentru alii, adic este un ,Japt" , i este "fapt" numai ca aciune a tuturor $i a fiecaruia ; este esena, care este esena tuturor esenelor , esena spiri242

INDIVIDUALITATEA N I PENTRU SINE REAL tuala. Contiina face experiena c nici unul din acele momente nu este subi ect, ci fiecare se dizolv mai curnd n faptul nsu$i-universal;
momentele individualitii , care valorau unul dup altul ca subiect pentru inconsistena acestei contiine , se reunesc n individualitatea simpl, care , ca fiind

aceasta , este tot att de nemijlocit universal .

Faptul-nsui pierde prin aceasta relaia de predicat i pierde determinaia universalitii abstracte , lipsit de via; el este mai degrab substana ptruns de individualitate; el este subiectul n care individualitatea este deopotriv ea nsi , adic ca

aceastd individualitate toi indivizii ; i este universalul , care nu e o fiind dect ca aceast

aciune a tuturor i a fiecruia i capt o realitate prin aceea c aceast contiin particular l tie ca fiind realitatea sa singular i ca realitate

Purulfapt-nsu$i este ceea ce se caracterizeaz mai sus ca fiind categorie , fiina care este Eu sau Eul care este fiin , dar ca gndire ce se deosebete nc de con$tiina-de-sine reald; aici ns, momentele
a tuturor. contiinei-de-sine reale , n msura n care le numim coninut , scop, aciune i realitate a ei , ca i n msura n care le numim forma ei, fiina pentru-sine i fi ina-pentru-alii sunt puse ca formnd una i simpla categorie nsi i prin aceast categoria este totodat ntregul coninut.

322

B) RAIUNEA CARE D LEGEA

Esena spiritual este n fi ina ei simpl con$tiind purd i este aceastd con$tiind-de-sine. Natura ori ginar-determinatd a individului a pierdut semnificaia sa pozitiv, aceea de a fi n sine elementul i scopul activitii lui ; ea este numai moment suprimat; i individul este un Sine; ca Sine universal . Invers , faptul nsu$i, formal, i are mplinirea n individualitatea activ ce se difereniaz n sine , cci diferenierile

coninutul acelui universal . Categoria n sine , ca fi ind universalul con$tiinei pure; ea este deopotriv pentru sine, cci Sinele contiinei este deopotriv moment al ei . Categoria este fiind absol ut, cci acea univers alitate este simpla identitate-eu-sine afiinei .
acestei individualiti formeaz este Ceea ce este deci obiect pentru contiin are semnificaia de a fi

adevdrul; el este i are valoare n sensul c este i valoreazd n i pentru


243

c. (AA) RAIUNEA

323

324

certitudine i adevrul ei , dintre universal i singular, dintre scop i realitatea sa, dar a crui fiin-n-fapt este realitatea efectiva i aciunea contiinei-de-sine; acest "fapt" este deci substana etica , contiina ei este contiina etica . Pentru aceast contiin , obiectul ei conteaz deopotriv ca fiind adevarul, cci ea reunete ntr-o unitate contiinade-sine i fiina; ea valoreaz drept absolutul, cci contiina-de-sine nu mai poate trece i nu mai vrea s treac dincolo de acest obiect, fiindc n el ea se afl la ea nsi ; ea nu mai poate , cci el este orice fiin i putere; ea nu mai vrea , cci el este Sinele , adic voina acestui Sine . El este obiectul real n el nsui , ca obiect , cci el are n el diferena contiinei ; el se mparte n mase sau sfere care sunt legile determinate ale esenei absolute . Aceste mase nu tulbur ns conceptul , cci n concept rmn incluse momentele fi inei , al conti inei pure i al Sinelui , o unitate care constituie esena acestor mase i care , n aceast distincie , nu mai las aceste momente s se separe unul de altul . Aceste legi sau mase ale substanei etice sunt nemijlocit recunoscute . Nu putem ntreba despre ordinea i justificarea lor i nu poate fi cutat altceva; cci altceva dect esena ce este n i pentru sine nu ar fi dect contiina-de-sine nsi ; dar contiina-de-sine nu este altceva dect aceast esen, cci ea nsi este fiina-pentru-sine a acestei esene , care tocmai de aceea este adevrul , fiindc ea este tot att de mult Sinele contiinei , ct i nsinele ei , adic contiina pur. ntruct contiina-de-sine se tie ca moment al jiinei-pentru-sine a acestei substane , ea exprim deci n ea exi stena legii , n felul c raiunea stlnt'ltoastl tie nemijlocit ceea ce este drept i bun . Pe ct de nemijlocit raiunea sntoas cunoate legea , pe att legea are valoare nemijlocit pentru ea i ea spune nemijlocit: "aceasta este drept i bun" . i anume "aceasta" sunt legi determinate , este faptul-nsui , mplinit, plin de coninut . Ceea ce se d n fel att de nemijlocit trebuie s fie luat i considerat deopotriv de nemijlocit ; ca i despre ceea ce certitudinea senzorial exprim nemijlocit ca fiind existent, trebuie vzut i despre fiina pe care o exprim aceast nemijlocit certitudine etic, adic despre masele nemijlocit exi stente ale esenei etice, cum sunt ele constituite . Exemplele unor asemenea legi vor arta aceasta i, ntruct le lum n forma unor maxime ale raiunii sntoase , cunoscatoare , nu
244

sine; el este faptul absolut, care nu mai sufer de opoziia dintre

INDIVIDUALITATEA N I PENTRU SINE REAL

trebuie s introducem noi momentul ce trebuie fcut valabil n ele, ele fiind considerate drept legi etice nemijlocite . "Fiecare trebuie sa spuna adevarul " ; n aceast datorie , exprimat ca necondiionat , va fi de ndat admis condii a: daca el cunoate adevrul . Porunca va suna deci acum astfel : " fiecare trebuie sa puna adevarul, de fiecare data, potrivit cunoa.rterii i convingerii lui despre el" . Rai unea sntoas , tocmai aceast contiin etic ce cunoate nemijlocit ceea ce e drept i bun , va explica deopotriv c o atare condiie era deja att de legat de maxima sa general , nct aceast raiune a neles astfel acea porunc. Prin aceasta , de fapt , ea admite ns mai degrab c chiar nemijlocit n enunarea ei aceast maxim a violat aceast porunc; ea a afirmat: fiecare trebuie s spun adevrul ; e a gndea nsa : e l trebuie s-I spun conform cunoaterii i convingerii; adic ea vorbea allel dect gndea ; i a vorbi altfel dect gndeti nseamn a nu spune adevrul . Neadevrul sau nepriceperea mbuntit se exprim acum astfel : jiecare trebuie sa spuna adevarul
n conf ormitate cu cunoasterea si convingerea pe care o are de jiecare data despre el. - Prin aceasta ns, ce era universal necesar, n-sine

valabilul pe care propoziia voia s-I exprime s-a transformat mai degrab ntr-o complet contingena . Cci a spune adevrul este lsat la voia ntmplrii , anume dac eu l cunosc i m pot convinge despre el ; i nu se spune mai mult dect c adevrul i falsul trebuie spuse aa cum se ntmpl ca cineva s le cunoasc, s le cread sau s le neleag . Aceasta contingena a coninutului are universalitatea numai . n jorma unei propoziii n care acest coninut contingent este exprimat; dar, ca propoziie etic, ea promite un coninut universal i necesar i se contrazice pe ea nsi prin contingena acestui coninut . - Dac propoziia este n sfrit corect astfel: c anume contingena cunotinei i convingerii despre adevr trebuie s fie ndeprtat i c adevrul trebuie s fie i stiut, aceasta ar fi o porunc ce contrazice tocmai pe aceea de la care s-a plecat. Raiunea sntoas ar trebui mai nti s aib capacitatea de a exprima nemijlocit adevrul; s-a spus ns acum c ea ar trebui s-I stie , c adic ea nu tie s-i enune n mod nemijlocit. Considerat pe latura coninutului, acesta este nlturat prin cerina c adevrul trebuie stiut; cci aceast cerin se raporteaz la cunoasterea n genere ; trebuie s ti i ; ceea ce se cere este deci mai degrab ceva liber de orice coninut determinat. Dar aici era vorba de un coninut
245

325

c.

(AA) RAIUNEA

determinare

determinat, de o distincie n su bstana etic. Numai c aceast nemijlocita a acestei substane este un coninut care s-a
universalitate i necesitate , aa nct lege , mai degrab dispare .

artat mai degrab ca o perfect contingen i care , ridicat n

cunoaterea sa fie exprimat ca

O alt porunc celebr este : ,Jubete pe aproapele tau ca pe tine nsui" . Ea se adreseaz individului singular in relaie cu alt individ singular i afimul aceasta lege ca o relaie a singulnrului fa de singular, adic anume ca o relaie a sensibilitii (Empfindung) . Iubirea activ
- cci o iubire neactiv nu are nici o fiin i nu este de aceea gndit aici - caut s ndeprteze rul de la un om , s-i aduc binele . Spre a face aceasta, trebuie s distingem ce anume este pentru el rul , ce este , mpotriva acestui ru , binele apropiat , i ce este , n genere , starea lui bun; adic eu trebuie s-I iubesc cu

nelegere , o iubire fr nelegere

326

i-ar duna poate mai mult dect ura. Adevrata binefacere nelegtoare este ns , n forma ei cea mai bogat i mai important , aciunea nelegtoare , universal a statului , o aciune n comparaie cu care fapta individului ca individ devine n genere att de lipsit de importan nct aproape c nu merit s vorbeti despre ea. Acea aciune a statului are o att de mare putere , nct dac aciunea singular ar vrea s i se opun sau ar vrea s fie pentru sine direct crim, sau ar vrea pentru dragostea fa de un altul s nele universalul n ce privete dreptul i partea pe care acesta o are n el , o atare aciune ar fi n genere inutil i ar fi inevitabil distrus. Binefacerii , care este sensibilitate , i rmne doar semnificaia unei aciuni cu totul singulare , o venire n ajutor care este tot att de contingent , pe ct este de momentan. Hazardul determin nu numai ocazia ei , dar i faptul dac ea este n genere o

opera , dac ea nu va fi imediat iari dizolvat i dac nu va fi ea nsi


transformat ntr-un ru . Aceast aciune spre binele tuturor , care este dat ca

necesara , este astfel constituit , nct ea poate s existe , dar

poate i s nu existe , cci atunci cnd cazul se prezint n mod ntmpltor , ea poate s fie o oper, poate s fie bun, dar poate i s nu fie . Aceast lege are deci tot aa de puin un coninut universal ca i prima, care a fost considerat mai sus , i nu exprim - cum ar trebui s-o fac ca fiind o lege etic absolut - ceva ce e Adic asemenea legi rmn numai la ceea ce

n i pentru sine . trebuie, nu au ns nici o

realitate; ele nu sunt legi, ci numai porunci . 246

INDIVIDUALITATEA N I PENTRU SINE REAL


Reiese ns clar de fapt, din natura faptului -nsui , c trebuie renunat la un

coninut universal , absolut; cci pentru substana simpl determinaie care este pus n ea i este inadecvata . Porunca, n absolutul su simplu, exprim ea nsi o fiina etica nemijlocita ; diferena care apare n ea este un mod
(i esena ei este de a fi simpl) orice determinat , i deci un coninut care st sub universalitatea absolut a acestei fiine simple. ntruct trebuie , aadar , s se renune la un coninut absolut, poruncii nu-i poate reveni dect

327

universalitatea

formala , adic ea s nu se contrazic; pentru c universalitatea lipsit


de coninut este universalitatea formal, i coninut absolut nseamn el nsui att : o diferen care nu-i o diferen , adic lips de coninut . Ceea ce rmne spre a face o lege este deci

pura forma a

universalitaii, adic, de fapt , tautologia contiinei , tautologie care se opune coninutului i care e o cunoatere nu despre existent, adic despre propriul coninut, ci despre esentl , adic despre identitatea-cu
sine a acestui coninut. Esena etic nu este astfel ea nsi , n mod nemijlocit , un coninut, ci numai un criteriu pentru a stabili dac un coninut este capabil s fie lege sau nu , ntruct el nu se contrazice nsui . Raiunea care d legea este cobort la o raiune care doar examineaza .

C) RAIUNEA CARE EXAMINEAZ LEGEA

o diferen n substana etic simpl este , pentru ea , o contingen


pe care am vzut-o aprnd n porunca determinat ca fiind contingen

Compararea acelei fiine simple noi; i n aceast substan simpl s-a artat a fi universalitate formal, adic contiintl pur, care , liber fa de coninut , se opunea acestuia i era o cunoatere
a cunoaterii , a realitii i a aciunii . cu determinaia care nu-i corespunde cdea n a acestuia ca ceva determinat . Aceast uni versalitate rmne n acest fel identic cu ceea ce eraf aptul-nsui. Dar n contiin ea este altceva; ea nu mai este anume genul inert, lipsit de gnduri , ci este raportat la particular i valabi l pentru puterea i adevrul acestui a. - Aceast contiin pare la nceput a fi acelai examen pe care nainte l fceam noi i aciunea sa nu pare a putea fi altceva dect, aa cum s-a ntmplat

328

247

c. (AA) RAIUNEA

329

deja, o comparare a universalului cu ceea ce e determinat , din care ar reie i , ca i mai nainte , nepotrivirea lor. Dar relaia coninutului fa de uni versalitate este aici o alta , ntruct universalul a obinut o alt semnificaie; el este uni versalitatea formalii , de care coninutul determinat este capabi l , cci n aceast universal itate coninutul nu va fi considerat dect n raport cu el nsui . n examenul pe care l fceam noi , substana uni versal compact se opunea determ inaiei care se dezvolta ca contingen a contiinei n care substana intra . Aici , unul din termeni i comparaiei a disprut; universal nu mai este substana existenta i valabila , adic ceea ce este n i pentru sine just, ci simpl cunoatere sau form care compar un coninut numai cu el nsui i l observ spre a vedea dac el este o tautologie. Legile nu mai sunt date , ci examinate ; i , pentru contiina care examineaz, legile sunt deja date ; ea sesizeaz coninutul lor ca fiind simplu , fr s intre n considerarea singularitii i contingenei ataate de realitatea lui , aa cum fceam noi , ci rmne la porunc ca porunc i se comport deopotriv de simplu fa de ea , dup cum este criteriul ei . Din acest moti v , aceast examinare nu duce departe ; tocmai fiindc criteriul este tautologia i este indiferent fa de coninut , el primete n el coninutul acesta , ca i pe cel opus . - Fie ntrebarea: trebuie s fie n i pentru sine ca proprietatea s existe? in i pentru sine , nu ca util pentru alte scopuri , esenialitatea etic const tocmai n aceea c legea i este egal numai siei i c, prin aceast identitate cu sine , ea este deci fundat n propria-i esen , nu este ceva condiionat . Proprietatea n i pentru sine nu se contrazice; este o determinaie izolata , adic pus doar ca identic sie i . Non-proprietatea, absena proprietii lucrurilor, sau nc comunitatea de bunuri se contrazice tot att de puin. Faptul c ceva nu aparine nimnui sau aparine primului venit ori tuturor mpreun sau fiecruia dup nevoile sale, sau fiecruia n pri egale este o determinaie simplii . un gndlormal, ca i opusul su , proprietatea . - Dac lucrul fr stpn va fi , bineneles , considerat ca un obiect necesar trebuinei, atunci este necesar ca el s devin proprietatea unui individ singular; i ar fi contradictoriu s faci din libertatea lucrului o lege . Prin lipsa de proprietar al lucrului nu se nelege ns nici o lips absolut de proprietar, ci c lucrul trebuie sa intre n posesiune dup trebuinele individului, i anume nu spre a fi pstrat, ci spre a fi nemijlocit ntrebuinat . ns a purta astfel grij fa de trebuine numai ntr-un mod contingent este contradictoriu pentru
248

INDIVI DUALITATEA I N I PENTRU SINE REAL

natura esenei contiente , despre care singur este vorba; cci ea trebuie s-i reprezinte trebuina sa n forma universalitii , s ngrijeasc de ntreaga ei existen i s-i ctige un bun durabil . Astfel , gndul c un lucru va fi repartizat ntmpltor primei viei contiente de sine , conform trebuinelor acesteia , nu consun n totul cu el nsui . - n comunitatea de bunuri n care s-ar purta grij de aceasta ntr-un mod universal i permanent se va da sau fiecruia att ct i trebuie , i atunci aceast inegal itate i esena contiinei pentru care principiul este egalitatea indivizilor se contrazic reciproc , sau , dup ultimul principi u, repartizarea se va face n mod egal, i atunci partea repartizat nu mai este n raport cu trebuina care constituie totui singur conceptul su . Dac pe aceast cale absena proprietii apare ca contradictorie , aceasta se ntmpl numai fiindc ea nu a fost lsat ca determinaie simpla . Proprietii i se ntmpl la fel cnd este dizolvat n momente . Lucrul singular , care e proprietatea mea, valoreaz astfel drept ceva un iversal, solid, permanent; aceasta contrazice ns natura lui , care const n aceea de a fi ntrebuinat i de a disparea . EI trece n acelai timp drept al meu , ceea ce toi ceilali recunosc i se exclud din el . Dar n aceea c sunt recunoscut st mai degrab egalitatea nc cu ceilali , opusul excluderi i . - Ceea ce eu posed este un lucru , adic o fi in pentru alii n genere , cu totul universal i fr determinarea de a fi numai pentru mine . C eu l posed contrazice caracterul su de lucru . Proprietatea se contrazice deci pe toate laturile, ca i non-proprietatea; fiecare are n ea aceste dou momente opuse , care se contrazic , al singularitii i al universaliti i . - Dar fiecare dintre aceste deter minai i , reprezentate simplu ca proprietate sau neproprietate , fr alt dezvoltare , este o determinaie tot att de simpla ca i cealalt , care adic nu se contrazice . Criteriul legii , pe care raiunea l are n ea nsi , se potrivete deci tot att de bine ambelor i , n consecin , nu e de fapt un criteriu. - Ar fi i de mirare dac tautologia, principiul contradiciei , care este admis pentru cunoaterea teoretic numai ca un principiu formal , adic nseamn c ceva ce ar fi cu totul indiferent fa de adevr i neadevr ar trebui sa nsemne mai mult pentru cunoa$terea practic. n ambele momente considerate mai sus , ale umplerii esenei spirituale mai nainte goal , punerea n substana etic a unor determinaii nemijlocite i apoi cunoaterea lor , a faptului dac ele sunt legi , este suprimat . Rezultatul pare deci a fi acela c nu pot fi stabilite legi determinate i nici o cunoatere a acestor legi . Dar substana este
249

330

C . (AA) RAIUNEA

con$tiina despre sine , ca fiind esenialitatea absolut , o contiin deci care nu poate renuna nici la dif erena prezent n aceast substan , nici la cunoQ$terea acestei diferene . Faptul c darea legii i examinarea legii
s-au dovedit a fi neant are aceast semnificaie c ambele, luate n mod

33 1

singular i izolat , sunt doar

momente fr consi sten ale contiinei

etice ; iar mi carea n care ele se ivesc are sensul formal c substana etic se prezint prin acest proces ca contiin. n msura n care aceste dou momente sunt determinri mai prec ise ale contiinei japtului-nsu$i , ele pot

fi

privite ca forme ale

onestitaii care, aa cum nainte se preocupa de momentele sale formale ,


se preocup ac um de un coninut ce trebuie s fie al Bunului i al Dreptului i de examinarea unor atare adevruri solide i crede a poseda n raiunea sntoas i n discernmntul inteligent fora i valabilitatea poruncilor etice . Fr aceast onesti tate ns, legile nu valoreaz ca esena a con$tiinei i nici examenul nu are valoare ca aciune n interiorul contiinei ; dar aceste momente , n felul n care ele apar fiecare pentru sine ,

nemijlocit, ca o realitate , exprim, unu l , o stabilire i o fiin

lipsit de valabilitate a unor legi reale , iar cellalt o liberare tot att de nevalabil de aceste legi . Legea are , ca lege determinat, un coninut ntmpltor ; acesta nseamn aici c este o lege a unei contiine singulare , avnd un coninut arbitrar . Acea legiferare nemijlocit este deci insolena tiranic ce transform arbitrarul n lege i eticul ntr-o ascultare fa de acest arbitrar , fa de legi , care sunt

numai legi i nu

totodat porunci [etice] . Aa cum al doilea moment , n msura n care e izolat , nseamn examinarea legilor , micarea a ceea ce nu poate fi micat , i ndrzneala cunoaterii care rezoneaz in mod liber despre legile absolute i le consider drept un arbitrar ce i este strin . n ambele forme , aceste dou momente sunt o relaie negativ fa de substan, adic fa de esena spiritual real; adic n ele substana nu-i are nc realitatea ei , ci contiina o conine nc n forma propriei sale nemijlociri i substana este la nceput numai o

332

ale acestui individ, adic

voina i o $tiina imperativul (das Sollen) unei porunci ireale

i o cunoatere a universalitii formale . Dar , ntruct aceste moduri s-au suprimat, contiina s-a reintors la universal , iar acele opoziii au disprut . Esena spiritual este substana real prin faptul c aceste moduri nu valoreaz ca singulare , ci doar ca suprimate , i unitatea, n

250

INDIVIDUALITATEA fN I PENTRU SINE REAL


care ele sunt numai momente , este Sinele contiinei , care , pus acum n esena spiritual, face din ea ceva real , mplinit i contient-de-sine . Esena spiritual este astfel n primul rnd pentru contiina-de sine ca lege fi ind n

sine; universalitatea examenului , care era

universalitate formal, nu existent n sine, este suprimat. Legea este deopotriv o lege etern, care nu are baza sa n ci este n i pentru sine , voina absolut,

voina acestui individ, pura, a tuturora, care are forma fiinei nemij locite . Aceast voin pur nu este nici o porunca care trebuie numai s fie , ci ea este i este valabila ; este Eul universal al

categoriei , care este nemijlocit realitate i lumea nu este dect aceast realitate . ntruct ns aceast lege existenta are valoare n mod strict, obediena contiinei-de-sine nu este un serviciu fa de un stpn ale crui porunci aduc ceva arbitrar i n care contiina nu s-ar recunoate . Dar legile sunt gnduri ale contiinei sale absolute , pe care ea nsi le

are n mod nemijlocit. Contiina-de-sine nu crede n ele , cci credina


privete , desigur , i ea esena, dar o esen strin. Contiina-de-sine etic este , prin credina, din contr, ncepe de la contiina

universalitatea Sinelui ei , nemijlocit una cu esena; singulara , ea este micarea

acesteia, tinznd totdeauna s se apropie de aceast unitate fr s-i ating prezena esenei ei . - Acea contiin, din contr , s-a suprimat ca contiin singular; aceast mijlocire este mplinit, i numai prin aceea c aceast mijlocire este mplinit , aceast contiin este nemijlocit contiin-de-sine a substanei etice . Diferena dintre contiina-de-sine i esen este deci perfect transparent . Prin aceasta ,

333

diferenele din esena: nsi nu sunt

determinaii ntmpltoare , ci , datorit unitii esenei i a contiinei de-sine, din care singur putea veni inadecvaia, ele sunt mase articulate ptrunse de viaa lor proprie , sunt spirite nescindate , clare lor nsele , chipuri cereti , imaculate , care , n diferena lor , pstreaz inocena nepngrit i armonia esenei lor. - Contiina-de-sine este deopotriv

relaie simpl, cl ar fa de aceste legi . Ele sunt, i nimic mai mult ,


aceasta constituie contiina relaiei contiinei-de-sine . Ele trec astfel pentru

Antigona lui Sofocle , ca fiind dreptul nescris i care nu poate nela al zeilor. Nu de acum sau de ieri, ci de totdeauna Traiete el, i nimeni nu $tie de cnd a aparut " l .
1

Antigona, V , 456, 457.

25 1

c. (AA) RAIUNEA

334

Ele sunt. Dac ntreb cum s-au constituit i le limitez la originea lor, atunci am trecut peste ele; cci eu sunt acum universalul , ele ns ceea ce e condiionat i limitat . Dac ele trebuie s se legitimeze pentru privirea mea , atunci eu am pus n micare ns inele lor nemicat i le consider ca pe ceva ce pentru mine este poate adevrat , dar care poate nu este adevrat . Atitudinea etic const tocmai n aceea de a persevera ferm n ceea ce este drept i n a se reine de la orice micare , zdruncinare sau deviere a acestuia. - Se depoziteaz ceva la mine , el este proprietatea altuia i o recunoc , deoarece este altfel i m menin necl intit n aceast relaie. Dac eu rein depozi tul pentru mine , nu comit, conform principiului examenului meu al tautologiei , nici un fel de contradicie; cci atunci eu nu-I mai privesc ca fiind proprietatea altuia; a reine ceva pe care eu nu-I pri vesc ca proprietate a altuia este perfect consecvent . Schimbarea punctului de vedere nu e nici o contradicie; cci ceea ce e n cauz nu este acesta ca punct de vedere , ci obiectul , coninutul , care nu trebuie s se contrazic. Tot aa cum atunci cnd druiesc ceva pot schimba punctul de vedere potrivit cruia ceva este proprietatea mea n acela c este proprietatea altuia fr s m fac vinovat de o contradicie ; tot astfel pot s urmez i drumul invers . Deci nu fiindc gsesc c ceva nu se contrazice este el drept; dar el este drept fiindc este drept. Faptul c ceva este proprietatea altuia, aceasta st la baza; n aceast privin eu nu trebuie s rezonez, nici s caut s invoc gnduri , conexiuni , aspecte . Nu am de gndit la a da legi , nici la examinarea lor; prin atare micri ale gndului meu eu inverteam acea relaie , ntruct a putea s fac , de fapt, dup plac , ca opusul s fie tot att de conform cunoaterii mele nedeterminate , tautologice i s fac din aceasta legea. Dar, dac aceast determinare sau cea opus este ceea ce e drept , aceasta este n-si-pentru-sine determinat; eu , pentru mine , a putea face din oricare din ele o lege sau din nici una i sunt , ntruct ncep s le examinez , deja pe un drum neetic . C ceea ce e drept mi este n i pentru sine , prin aceasta eu sunt n substana etic; i aceast substan este astfel esena contiinei-de-sine; contiina-de-sine este ns realitatea ei efectiva i jiina-ei-n- fapt, este Sinele i voina ei.

(BB) SPIRITUL

VI SPIRITUL

Raiunea este spirit, ntruct certitudinea de a fi orice realitate s-a ridicat la adevr i ea i este contient de ea nsi ca fiind lumea ei , i este contient de lume ca fiind ea nsi . - Devenirea spiritului era indicat de micarea imediat precedent n care obiectul contiinei , categoria pur , s-a ridicat la conceptul raiunii . n raiunea observatoare , aceast unitate pur a Eului i a fiinei, afiinei-pentru-sine i afiinei n-sine , este determinat ca fiind nsinele sau ca fiindfiina i contiina raiunii se gasete pe sine . Dar adevrul observai ei este mai degrab suprimarea acestui instinct ce se gsete nemijlocit, al acestei existene lipsite de contiin a acestuia. Categoria intuita, lucr,! l gasit, intr n contiin ca fiind fiina-pentru-sine a Eului, eul care acum se cunoate n esena obiectiv, ca fiind Sinele . Dar aceast determinare a categoriei ca fiind fiina-pentru-sine opus fiinei-n-sine este tot att de unilateral i este un moment care se suprim pe sine . Categoria va fi astfel determinat pentru contiin , aa cum ea este n adevrul ei universal , ca esen fiind n - i-pentru -sine Aceast determinare nc abstracta , care constituie/ aptul-nsui, este la nceput esena spirituala i contiina sa este o cunoatere formal despre ea , care se ocup cu un coninut variat i felurit al ei; aceast contiin este ns, de fapt, ca fi ind un individ singular, deosebit de substan , ea d fie legi arbitrare , fie crede c posed, n cunoaterea ei ca atare , legile , aa cum ele sunt n i pentru sine; i se consider ca fiind puterea care le judec. - Sau , considerat din punctul de vedere al substanei , aceasta este esena spiritual n i pentru ea nsai, care nu este nc contiin a ei nsei . ns, esena n
.

335

336

253

(BB) SPIRITUL

prezint pe ea ei nsei , este

pentru ea nsa,fi care i este totodat real ca contiin , i care se Spiritul. Esena sa spiritual a fost deja indicat ca fiind substana etica. Spiritul este ns realitatea etic. Spiritul este Sinele contiinei reale, pentru care spiritul st ca opus sau i se opune mai degrab ca lume
i a ceva strin , dup cum Sinele a pierdut orice semnificaie a unei fiine pentru-sine dependente sau independente , separat de aceast lume .

obiectiv real, care ns a pierdut astfel pentru Sine orice semnificaie

substana i esena universal, identic siei , permanent , spiritul baza i punctul de plecare imuabil i ireductibil al aciunii tuturor i este scopul i elul lor , ca fiind nsinele gndit al oricrei contiine de-sine . - Aceast substan este deopotriv opera universal , ce se produce prin/ apta tuturor i a fiecruia , ca fiind unitatea i identitatea lor; cci ea este fiina-pentru-sine , Sinele , fapta. Ca substana, spiritul este identitatea cu sin e , neovitoare , just; dar , ca fiina-pentru-sin e ,
Fiind este substana este esena bun dizolvat, care se sacrific, n care fiecare i mplinete opera proprie, destram fiina universal i i ia din ea partea lui . Aceast dispersare i singularizare a esenei este tocmai

momentul

aciunii i al Sinelui tuturora; ea este micarea i sufletul substanei i

337

este esena universal care rezult din ea. Tocmai prin aceea c substana este fiina dizolvat n sine , ea nu este esena moart, ci este efectiv

reala i vie.

Spiritul este astfel esena absolut, real, suportul ei nsei . Toate formele de pn acum ale contiinei sunt abstracii ale sale; ele constau n aceea c spiritul se analizeaz, c el deosebete momentele sale i zbovete n momentele singulare . Aceast izolare a unor atare momente are spiritul nsui ca

presupoziie i ca subzistena , adic

exist numai n el , care este existena. Luate ca izolate , ele au aparena c arfi ca atare; dar modul n care ele sunt doar momente , adic mrimi ce dispar , arat progresia lor mai departe i rentoarcerea lor n baza i esena lor; i aceast esen este tocmai aceast micare i dizolvare a acestor momente . Aici , unde este pus spiritul, adic reflexia lor n ele nsele , reflexia noastr poate s i le aminteasc pe scurt pe aceast latur; ele erau contiin, contiin-de-sine i raiune . Spiritul este deci

con,ftiina n genere , care cuprinde n el certitudinea senzorial ,


percepia i intelectul , ntruct , n analiza lui nsui , el reine momentul n care i este realitate

obiectiv existenta i face abstracie de faptul c

aceast realitate este propria sa fiin-pentru-sine . Dac el reine ferm , din contr, cellalt moment al analizei , anume c obiectul su este fiina

254

SPIRITUL
sa pentru sine , el este atunci contiin-de- sine . Dar , ca contiin nemijlocit a faptului de afi

n i pentru sine , ca unitate a contiinei i

a contiinei-de-sine , el este contiina care are raiune , care , aa cum o indic a avea , are obiectul ca fiind n sine raional , adic detenninat de valoarea categoriei , n felul ns c obiectul nu are nc pentru contiina acestuia val oarea de categorie . Spiritul este contiina din ale crei considerare noi tocmai
am

ajuns aici . Aceast raiune pe care el o are ,

privit n sfrit de el ca o atare care este raiune , adic raiunea care n el este realiJ i care este lumea lui , astfel este el n adevrul lui ; el este Spiritul, este esena etica reala . Spiritul , ntruct el este adevarul nemijlocit, este viaa etica a unui
popor
-

, individul , care este o lume . El trebuie s nainteze dincolo de

338

ceea ce el este nemijlocit , ctre contiin , trebuie s depeasc frumoasa via etic i s aj ung , printr-o serie de formaii , la cunoaterea lui nsui . Aceste fonnaii se disting ns de cele precedente prin aceea c ele sunt spiritele reale, realiti proprii , i n loc s fie fonnaii numai ale contiinei , ele sunt fonnaii ale unei lumi . Lumea etica vie este Spiritul n adevarul su; n felul n care el aj unge la nceput la cunoaterea abstract a esenei lui , viaa etic

(Sittlichkeit)

decade n universalitatea fonnal a dreptului . Spiritul ,

scindat acum n el nsui , traseaz n elementul su obiectiv , ca ntr-o real itate dur, una din lumile sal e , domen iul culturii; i , opus ei , n elementul gndului , lu mea credinei, domeniul esenei . Ambele lumi ns , sesizate de ctre Spirit, care din aceast pierdere a lui nsui se ntoarce n sine , sesizate de concept, vor revoluionate prin privirea-interioara

fi aruncate n confuzie i (Einsicht) i prin rspndirea

acestei a, iluminismul, i domeniul mprit i rspndit n ceea ce e


dincoace i dincolo se rentoarce n contiina-de-sine , care , acum , n moralitate , se sesizeaz ca fiind esenialitatea i sesizeaz esena ca Sine

real , nu-i mai situeaz lumea ei i temeiul ei n afara sa, i las ca totul s se sting n ea i este , ca contiina moraliJ
de el nsui.

(Gewissen), spiritul cert

Lumea etic , lumea rupt n ceea ce e dincoace i dincol o , i concepia moral a lumii sunt , aadar , spiritele ale cror micare i rentoarcere n S inele simplu al Spiritului fiinnd-pentru-sine se dezvolt i , ca scop i rezultat al lor , se va ivi contiina-de-sine real a Spiritului Absolut.

339

255

( B B ) SPIRITUL

A SPIRITUL ADEVRAT , LUMEA ETIC


n adevrul lui simpl u , Spiritul este conti in , i el i separ momentele sale unele de altel e . Fapta l separ n substan i n contiina acesteia; i separ att substana, ct i contiina. Substana apare ca esena universal i ca scop , stnd n contrast cu sine ca real itate singularizata ; termenul medi u infinit este contiina-de-sine , care - n sine unitate a ei i a substanei - devine acum pentru sine , unete esena universal i realitatea ei singularizat , o ridic pe aceasta la aceea i acioneaz etic , o coboar pe aceea la aceasta i nfptuiete scopul , substana numai gndit. Ea aduce la lumin unitatea Sinelui ei i a substanei ca fiind opera sa , i deci ca o realitate efectiv. Cnd contiina se scindeaz n aceste elemente , substana simpl a dobndit, pe de o parte , opoziia fa de contiina-de-sine , pe de alt parte ea prezint deopotriv n ea nsi natura contiinei de a se distinge pe sine n sine , o prezint ca pe o lume articulat n masele sale. Substana se separ deci ntr-o esen etic diferit, ntr-o lege uman i o lege divin. La fel , contiina-de-sine ce apare n faa substanei se mparte , potrivit esenei sale , revenind uneia dintre aceste puteri i , ca cunoatere , ea se mparte n netiina a ceea ce ea face i , pe de alt parte , n tiina acesteia, o tiin care de aceea este o tiin nelat . Ea face deci deopotriv, n fapta ei , experiena contradiciei acelor puteri n care se scinda substana i experiena distrugerii lor reciproce , precum i a contradiciei dintre cunoaterea caracterului etic al faptei sale i ceea ce este n i pentru sine etic , i i gsete propria ei distrugere . De fapt ns, prin aceast micare , substana etic a devenit c()ntiina-de-sine reala , adi c acest Sine a devenit ce e n i pentru sine; dar n aceasta a fost di strus tocmai ordinea etic.
A) LUMEA ETIC , LEGEA UMAN I LEGEA DIVIN , B RBATUL I FEMEIA [ 1 ] Substana simpl a spiritului se divide ca contiin n pri . Adic, aa cum contiina fiinei abstracte , senzoriale trece n percepie, tot astfel se ntmpl i cu certitudinea nemijlocit a fiinei etice reale; 256

340

SPIRITUL ADEV RA T, LUMEA ETIC

i dup cum pentru percepia senzorial fiina simpl devine un lucru cu multe proprieti , tot astfel pentru percepi a etic o aciune dat devine o real itate a multor raporturi etice . Pentru percepie ns, multiplicitatea inutil a proprietilor se strnge n opoziia esenial a singularitii i universalitii; i cu att mai mult pentru aceasta din urm, care este contiina purificat , substanial, mulimea momentelor etice va deveni dualitatea unei legi a singulariti i i a unei legi a universalitii . Fiecare dintre aceste mase ale substanei rmne ns spiritul ntreg ; dac n percepia senzorial lucrurile nu au alt substan dect cele dou determinri ale singularitii i universalitii , aici ele nu exprim dect opoziia superficial a celor dou laturi una fa de cealalt . [al Individualitatea singular are , n esena pe care o considerm aici , semnificaia contiinei-de-sine n genere , nu a unei contiine particulare contingente . Substana etic este deci , n aceast determinare , substana reala , spiritul absolut realizat n pluralitatea contiinelor existente-n-fapt; el este comunitatea care pentru noi, la intrarea n configuraia practic a raiunii n genere , era esena absolut i care a aprut aici n adevrul su pentru sine nsui , ca esen etic contient i ca esena pentru contiina pe care o avem ca obiect. Ea este spirit, care este pentru sine atunci cnd el se menine n faptul c se rasfrnge n indivizi i este n sine , adic substan , atunci cnd i menine pe acetia n sine. Ca fiind substana reala el este un popor, ca contiin real este cetilean al poporului . Aceast contiin i are esena n spiritul simplu i certitudinea n realitatea ef ectivil a acestui spirit, n ntregul popor; i are nemijlocit n aceasta adevilrul ei , deci nu n ceva care nu este real , ci ntr-un spirit care exista i este valabil. Acest spirit poate fi numit legea uman, fiindc el este , prin esen, n forma realitaii sale contiente de sine . El este , n forma univer saliti i , legea cunoscut i datina data ; n forma singularitii individuale, el este certitudinea real a lui nsui n individul n genere i certitudinea lui ca simpla individualitate este spiritul ca guvernare; adevrul su este valabilitatea care st deschis la lumina zilei , o existenil care apare pentru certitudinea nemijlocit n forma fiinrii n-fapt libere , neconstrnse . [fi 1 Acestei puteri i acestei publiciti etice li se opune ns o alt putere , legea divin. Cci puterea etic a statului are , ca fiind micarea aciunii contiente de sine , opoziia ei n simpla i nemijlocita esena a ordinii etice; ca universalitate reala , puterea de stat este o constrngere
257

341

(88) SPI RITUL

343

fa de fiina-pentru-sine indi vidual; i ca realitate n genere , ea are n esena interioara nc altceva dect puterea de stat . A fost deja amintit c fiecare dintre modurile opuse de a exista ale substanei etice o cuprinde n ntregime i cuprinde toate momentele coninutului ei . Dac deci comunitatea este aceast substan ca aciune real, contient a ei , cealalt latur are forma substanei nemijlocite , adic a substanei existente . Aceasta este astfel , pe de o parte , conceptul interior , adic posibilitatea universal a ordinii etice n general ; ns, pe de alt parte , are totodat n ea momentul conti inei-de-sine . Acest moment , care exprim ordinea etic n acest element al llemijlocirii, adic al .fiinei, care este o conti in nemijlocita a sa ca esen, ca i a acestui Sine ntr-un Altul , adic o comunitate moral naturala , este Familia . Ea st , ca concept nc interior incontient, n opoziie cu realitatea ei contient-de-sine; ca element al realitii poporului , ea st opus poporului nsui ; ca nemijlocita fiina etic , ea st opus ordinii etice ce se formeaz i se pstreaz prin munca pentru ce e universal , penaii , ca opui spiritului universal . Dei ns .fiina etica a familiei se determin ca fiina nemijlocita , ea este n interiorul esenei sale etice nu n masura n care ea este relaia naturala a membrilor ei componeni , adic n masura n care raportul lor este raportul nemijlocit al membrilor singulari , reali ; cci eticul este n sine universal, i aceast relaie a naturii este , prin esen , un spirit, i el nu este etic dect ca esen spiritual. Trebuie vzut n ce const propriul su caracter eti c . - n primul rnd , fiindc eticul este universalul n sine , raportul etic al membrilor familiei nu este raportul sentimentului sau relaia iubiri i . Eticul pare a trebui acum s fie pus n relaia membrului singular al familiei fa de ntreaga familie, ca fiind substana , aa nct aciunea i realitatea lui s nu aib dect aceast substan ca scop i coninut . Dar scopul contient pe care l are aciunea acestui ntreg, ntruct acest scop privete acest ntreg nsui , este individul singular nsui . Dobndirea i pstrarea puterii i bogiei privete , n parte , numai nevoia, i ea aparine dorinei ; n determinarea ei superioar ea va fi, n parte , numai ceva intermediar. Aceast deter minare nu cade n familia nsi , ci pri vete ceea ce e cu adevrat universal , comunitatea . Ea este mai degrab negativ fa de familie i const n a scoate pe individ n afar de familie , n a- i subjuga naturaleea i singularitatea i n a-I atrage ctre virtute , ctre viaa n i pentru universal . Scopul propriu ; pozitiv , al familiei este individul singular ca atare . Pentru ca acum acest raport s fie etic, nu poate nici
25 8

SPIRITUL ADEVRAT, LUMEA ETIC

cel ce acioneaz, nici cel asupra cruia se exercit aciunea s apar ca contingen , aa cum se ntmpl de exemplu cnd dai un ajutor sau faci un serviciu oarecare . Coninutul aciunii etice trebuie s fie substanial , adic ntreg i universal . Aciunea etic nu se poate deci raporta dect la individul ntreg , adic la acesta ca universal . i aceasta iari, nu n sensul c s-ar reprezenta numai c un serviciu f cut i-ar aduce fericirea ntreag, n timp ce serviciul ca aciune imediat i real nu realizeaz pentru el dect ceva singular; nici c aciunea etic, ca un proces de educaie, l are n mod real ca obiect, ca ntreg , ntr-o serie de strdanii i l produce ca oper; unde , n afar de scopul negativ fa de familie , aciunea ef ectiva nu are dect un coninut limitat; - ci tot att de puin, n fine , c fapta ar fi ajutorul prin care ntr-adevr individul ntreg ar fi salvat , cci ea nsi este o fapt cu totul ntmpltoare , al crui prilej este o realitate banal, care poate s fie sau s nu fie. Aciunea deci care cuprinde ntreaga existen a rudei de snge i are ca obiect i coninut al ei nu pe cetean , cci acesta nu aparine familiei , nici pe acela ce trebuie s devin cetean i s nceteze de a fi considerat ca fiind acest individ singular, ci pe el , ca acest individ aparinnd familiei , ca pe o esen universal sustras realitii sensibile, adic realitii singulare : aceast aciune nu mai privete pe cel ce traie$te , ci pe cel mort, care din lungul ir al existenei sale risipite s-a adunat ntr-o singur figur mplinit i care , din nelinitea vieii contingente , s-a ridicat la linitea universalitii simple. - Fiindc el nu este real i substanial dect ca cetean, de aceea individul singular, ntruct el nu e cetean i aparine familiei , este numai umbra ireala i lipsit de consisten. [y] Aceast universalitate la care ajunge individul singular ca atare este fiina pura , moartea; este nemijlocita devenire a procesului naturii, nu aciunea unei con$tiine . Datoria membrului familiei este de aceea de a aduga aceast latur, pentru ca i ultima sa fiinil , aceast fiin universala , s nu aparin numai naturii i s rmn ceva iraional , ci pentru ca ea s fie cevafaptuit i n ea s fie afirmat dreptul contiinei . Sau sensul aci unii este mai curnd , fiindc ntr-adevr linitea i universalitatea esenei contiente-de-sine nu aparin naturii , s dea la o parte aparena unei atare aciuni pe care natura i-o arog i adevrul s fie restabi lit . - Ceea ce natura a facut n el este latura prin care devenirea sa ca universal se prezint ca fiind procesul unui existent. Aceast latur cade anume ea nsi n interiorul comunitii etice i o are pe aceasta ca scop; moartea este mplinirea i munca cea mai nalt pe care individul ca atare le preiau pentru ea. Dar , ntruct el este prin
259

344

(BB) SPIRITUL

345

346

esen un individ singular, este ntmpltor faptul c moartea lui coincide nemijlocit cu munca sa pentru universal i c a fost un rezultat al acesteia; dac a fost aa, moartea este n parte negativitatea naturala i micarea individului singular ca existent, n care conti ina nu se rentoarce n sine i nu devine contiin-de- sine; sau nc , ntruct micarea existentului este aceea c el este suprimat i ajunge laji ina pentru-sine, moartea este latura scindrii , n care fiina-pentru-sine care e obinut este altceva dect existentul care intrase n proces . Deoarece ordinea etic este spiritul n adevrul lui nemijlocit, laturile n care conti ina lui s-a separat cad i ele n aceast form a nemijlocirii ; i singularitatea trece n aceast negativitate abstracta , care , fr mngiere i mpcare n ea nsai, trebuie s le primeasc, esenial, printr-un act concret i real. - Rudenia de snge ntregete deci procesul natural , abstract, prin aceea c ea adaug micarea contiinei , c ntrerupe opera naturii i smulge pe ruda de snge distrugerii , sau , mai precis, deoarece distrugerea , devenirea ei ca fiin pur este necesar , ea i ia asupra ei actul distrugerii . - Se ajunge prin aceasta ca i fiina moarta , universal, s fie ceva ce s-a rentors n sine, o fiina-pentru-sine , adic pura singularitate individuala s fie ridicat la individualitatea universala . Cel mort, prin faptul c i-a eliberat fiina sa de aciunea sa, adic de unitatea negativ, este singularitatea goal, doar o pasiv fiina-pentru-alii , l sat prad oricrei individualiti joase , l ipsite de raiune , i forelor materiei abstracte , care sunt mai puternice dect el , prima prin voina de via pe care o are, iar acestea din urm n virtutea naturii lor negative . Familia ine departe de el aceast aciune a dorinei incontiente i a esenei abstracte , care l dezonoreaz, pune n locul acesteia aciunea ei proprie i ncredineaz pe cel nrudit snului pmntului , individualitii elementare , nepieritoare ; ea l face prin aceasta un membru al unei comunitai care mai degrab domin i ine legate forele materiei singulare i ale joaselor vieuitoare care voiau s fie libere fa de cel mort i s-I distrug. Aceast ultim datorie formeaz deci legea divina complet, adic aciunea etica pozitiv fa de individul singular. Orice alt relaie fa de el care nu rmne n iubire , dar este etic, aparine legii umane i are semnificaia de a ridica pe individul singular deasupra includerii n comunitatea natural creia el i aparine ca real. Dac ns chiar dreptul uman are ca coninut i putere ale sale substana etic real, contient de sine , ntregul popor , legea i dreptul divin au ns pe individul

260

SPIRITUL ADEVRAT. LUMEA ETIC

singular, care e dincolo de realitate; el nu este ns, totui , fr putere ; puterea sa este universalul pur , abstract: individul elementar, care i smulge napoi individualitatea - ce se desface din element i formeaz realitatea contient de ea a poporului - i o ntoarce n pur abstracie ca n esena sa, pe ct aceast esen este baza ei . - Modul n care aceast putere se manifest n poporul nsui va fi dezvoltat mai departe . [2] ntr-o lege , ca i n cealalt, sunt date acum i d!ferene , i etape. Cci , ntruct amndou esenele au n ele momentul contiinei , diferena se dezvolt n interiorul lor nsele; i aceasta constituie micarea i viaa lor proprie . Considerarea acestor diferene arat modurile de acionare i pe cele ale contiinei-de-sine n ambele esene universale ale lumii etice, ca i legtura lor i trecerea lor una n alta . [a ] Comunitatea , legea superioar i valabil la lumina zilei , i are vitalitatea ei real n guvernare , n care ea este individ . Guvernarea este spiritul real, reflectat n sine, sinele simplu al ntregii substane etice . Aceast for simpl permite esenei s se rspndeasc anume n articularea sa i s dea fiecrei pri subzisten i o fiin-pentru-sine proprie . Spiritul are n aceasta realitatea sa, adic fiina-sa-n-f apt, i familia este elementul acestei realiti . Dar spiritul este totodat fora ntregului , care cuprinde iar aceste pri n unul care le neag, care le d sentimentul neindependenei lor i le menine contiente de faptul c ele nu au viaa lor dect n ntreg . Comunitatea se poate deci organiza, pe de o parte , n sistemele independenei personale i proprietii , al dreptului personal i al bunurilor; tot astfel , modalitile muncii pentru scopurile mai nti singulare - ale ctigului i plcerii - se pot organiza n asocieri proprii i pot deveni independente . Spiritul asocierii universale este simplitatea i esena negativa a acestor sisteme care se izoleaz . Spre a nu le lsa s se nrdcineze i s devin rigide n aceast izolare , s pre a nu lsa deci ca ntregul s se disocieze i ca spiritul s se risipeasc, guvernarea trebuie s le scuture din cnd n cnd n interiorul lor prin rzboaie , s strice prin aceasta i s se ncurce ordinea stabi lit i dreptul independenei , iar pe indivizii care , cufundndu-se n ele, se desfac de ntreg i tind la fiina-pentru-sine inviolabil i la sigurana persoanei , s-i fac s simt , prin aceast munc impus, moartea. Spiritul ferete prin aceast dizolvare a formei subzistenei cderea n existena natural din cea etic i menine i ridic Sinele contiinei sale n libertate i n fora lui . - Esena negativ se arat ca fiind puterea proprie a comunitii i fora
26 1

347

(BB) SPI RITUL

348

349

conservrii ei de sine; comunitatea are deci adevrul i ntrirea puterii ei n esena legii divine i n domeniul subteran . [13 ] Legea divin care domnete n familie are , de partea ei , deosebiri n sine ale cror raporturi formeaz micarea vie a realitii ei . ntre cele trei relaii ns ale soului i soiei , prinilor i copiilor, fratelui i surorii , n primul rnd relaia dintre s o i soie este nemijlocita recunoatere de sine a unei contiine n alta i este cunoaterea recunoaterii reciproce . Fiindc este recunoaterea naturala, nu cea etic , ea este doar reprezentarea i imaginea spiritului , nu spiritul real nsui . - Reprezentarea , adic imaginea , i are ns realitatea n altceva dect este ea; aceast relaie nu-i are deci realitatea ei n ea nsi , ci n copil , ntr-un altul , a crui devenire ea este , i n care ea se pierde ; i aceast schimbare a generaiilor care se perind mereu i are permanena n popor . - Pietatea soului i a soiei unul fa de altul este deci amestecat cu un raport natural i cu sentiment, iar relaia lor nu-i are rentoarcerea-ei-n-sine , n ea nsi . La fel a dou relaie, pietatea parinilor i a copiilor unii fa de ali i . Aceea a prinilor fa de copiii lor este afectat tocmai de aceast nduioare de a-i avea contiina realitii lor ntr-un altul i de a vedea fiina-pentru sine devenind n el fr a o recpta i ea rmne o realitate strin , proprie; aceea a copiilor fa de prini , din contr, afectat de emoia de a-i avea devenirea proprie , adic nsinele, n altceva ce dispare i de a i atinge fi ina-pentru-sine i propria contiin-de-sine numai prin separarea de origine , o separare n care aceasta se stinge . Aceste dou relaii rmn n interiorul trecerii i a inegaliti i laturilor care le sunt atribuite . - Relaia neamestecat se gsete ns ntre frate i sora . Ei sunt acelai snge , dar care a ajuns n ei la odihna i echilibrul lui . Ei deci nu se doresc unul pe altul , ei nu i-au dat, nici nu au pri mit unul de la altul aceast fiin-pentru-sine , ci sunt individualiti libere unul fa de altul . Partea feminin are de aceea , ca sor , presimirea cea mai nalt a esenei etice ; ea nu aj unge la contiina i la realitatea acesteia fi indc legea familiei este esena n sine, interioara , care nu st n lumina contiinei , dar care rmne un sentiment interior i elementul divin sustras realitii . Femeia este legat de aceti penai i vede n ei , n parte , substana sa universal, n parte ns singularitatea ei , astfel nct , totui , acest raport al singularitii nu este totodat raportul natural al plcerii . - Ca fiica , femeia trebuie s vad cu emoie natural i cu linite moral pe prinii ei dis prnd; cci numai cu preul acestui raport ea ajunge la fiina-pentru-sine de care
262

SPIRITUL ADEV RA T, LUMEA ETIC

este capabil; ea nu are deci n prinii si intuiia fiinei -sale-pentrusine ntr-un mod pozitiv. Raporturile de mamil i soie au ns, pe de o parte , singularitatea ca ceva natural , care aparine plcerii , n parte , ca ceva negativ , care i vede n acest raport doar dispariia sa; n parte , singu laritatea este tocmai de aceea ceva contingent, care poate fi nlocuit printr-o alt singularitate . n casa eticul ui , nu acest so , nu acest copil sunt aceia pe care se fundeaz aceste relaii ale femeii , ci un so, copii n genere , nu sensibilitatea, ci universalul . Diferena vieii ei etice fa de aceea a brbatului const tocmai n aceasta , c n determinarea sa pentru viaa individual i n plcerea ei femeia rmne nemijlocit universal i rmne strin de singularitatea dorinei ; pe cnd , din contr, n brbat aceste dou laturi se despart, i ntruct, ca cetean , el posed puterea con$tiinei-de-sine a universalitaii , el i rscumpr prin aceasta dreptul dorinei i i prezerv totodat libertatea fa de acest drept . ntruct n aceast relaie a femeii este deci amestecat singularitatea, viaa ei etic nu este pur; n msura n care ns aceast via este etic, singularitatea este indiferenta i femeii i lipsete momentu l prin care ea se recunoate n alii ca fiind acest Sine. - Fratele este ns, pentru sor , aceeai fiin linitit n genere ; recunoaterea ei n el este pur i neamestecat cu un raport natural ; indiferena singularitii i contingena etic a acesteia nu mai sunt deci date n acest raport; dar momentul sinelui individual , care recunoate i este recunoscut , poate s-i afirme aici dreptul su , fiindc el este legat de echilibrul sngelui i de raportul lipsit de dorin . Pierderea fratelui este de aceea pentru sor de nenlocuit i datoria ei fa de el este cea : mai nalt. [y] Aceast relaie este totodat limita n care familia nchis n sine se dizolv i trece dincolo de ea. Fratele este latura potrivit creia spiritul familiei este individualizat , se ndreapt ctre altceva i trece n contiina universalitii . Fratele prsete aceast via etic nemijlocita, elementara i de aceea propriu-zis negativa a familiei , spre a dobndi i a face s apar viaa etic real, contient de ea nsi . El trece de la legea divin, n a crei sfer tria, la legea uman . Sora ns devine sau soia rmne conductoarea casei i pstrtoarea legi i divine . n felul acesta ambele sexe i depesc esena lor natural i se prezint n semnificaia lor etic ca naturi diferite care i mpart ntre ele cele dou diferene pe care i le asum substana etic. Aceste dou esene universale ale lumii etice au de aceea individualitatea lor determinat n contiine-de-sine natural diferite , deoarece spiritul etic
263

350

(BB) SPIRITUL

35 1

352

deci , ca fi ina unei diferene naturale. - Este acea latur care , n conceptul esenei spirituale , se arat ca natur origi nar determinat , atunci cnd era vorba despre aspectul individualitii n sine reale . Acest moment pierde nedeterminarea pe care o are nc acolo i diversitatea contingent a dispoziii lor i capaciti lor. El este acum opoziia determinat a celor dou sexe , al cror caracter natural obine totodat semnificaia determinaiei lor etice . Diferena sexelor i a coninutului lor etic rmne totui n unitatea substanei etice i micarea ei este tocmai devenirea permanent a acestei substane . Brbatul este trimis de spiritul familiei n comunitate i gsete n aceasta esena lui contient-de-sine; aa cum familia are prin aceasta n comunitate substana ei universal i subzistena, invers , comunitatea gsete n familie elementul formal al realitii ei i n legea divin fora i confirmarea ei . Nici una dintre cele dou nu este singur, n i pentru sine ; legea uman, n micarea ei vie, pleac de la legea divin , legea valabil pe pmnt de la cea subpmntean, legea contient de la cea incontient , mijlocirea de la nemijlocire , i se ntoarce totodat napoi de unde a plecat . Puterea subpmntean, de alt parte , are realitatea ei pe pmnt ; prin conti in , ea capt existen-n-fapt i activitate. [ 3 ] Esenele etice universale sunt deci substana (etic) ca universal i aceast substan ca contiin singular; poporul i familia sunt realitatea lor universal, i ele au pe brbat i femeie ca Sinele lor natural i ca individualitate care acioneaz. n acest coninut al lumii etice vedem atinse scopurile pe care i le propuneau formele anterioare lipsite de substan ale contiinei . Ceea ce raiunea sesiza doar ca obiect a devenit contiin-de-sine , i ceea ce contiina-de-sine sesiza numai n ea nsi este dat ca realitate adevrat. - Ceea ce observaia cunotea ca ceva dinainte gasit, n care Sinele nu avea nici o parte , este aici datina gsit, dar o realitate care este totodat fapt i oper a celui ce o gsete . - Individul singular, cutnd plcerea satisfaciei individualitaii sale , o gsete n familie, i necesitatea n care trece plcerea este propria sa contiin-de-sine ca cetean al poporului su , sau este aceea de a cunoate legea inimii ca lege a tuturor inimilor, de a cunoate contiina Sinelui ca ordine universal recunoscut; este virtutea , care se bucur de roadele sacrificiului ei; ea aduce la ndeplinire ceea ce i-a propus , anume de a ridica esena la prezen
264

este nemijlocita unitate dintre substan i contiina-de-sine - o nemijlocire care pe latura realitii , ct i pe aceea a diferenei, apare ,

SPIRITUL ADEV RA T. LUMEA ETIC

pozitiv, conine i pstreaz momentele acelei categorii goale. Aceast substan are n puterile etice un coninut adevrat , care a luat locul acelor imperative fr substan pe care raiunea-sntoas voia s le dea i s le cunoasc; - aa dup cum ea are un criteriu de examinare plin de coninut , deteJ:minat n eI nsui , nu al legilor, ci a ce este fcut . ntregul este un echilibru linitit al tuturor prilor , i fiecare parte este un spirit n elementul su nativ, un spirit care nu-i caut satisfacia dincolo de el nsui , dar le are n sine , deoarece el nsui este n echilibru cu ntregul . - Acest echilibru nu poate fi viu dect prin faptul c o inegalitate se nate n el i c el este readus la egalitate de ctre justiie . Justiia nu este ns nici o esen strin ce se gsete dincolo, nici realitatea nedemn de numele de justiie a unei reciproce iretenii , nelri sau nerecunotine etc . , pe care justiia ar mplini-o n modul hazardului necugetat, ca pe o legtur neneleas i o aciune i o delsare incontiente; ci , ca justiie a dreptului uman , care readuce n universal fiina-pentru-sine ieit din echilibru , independena strilor sociale i a indivizilor , ea este guvernarea poporului , care este individualitatea prezent siei a esenei universale i propria voin contient-de-sine a tuturor. - Justiia ns , care readuce la echilibru universalul ce devine atotputernic asupra individului , este astfel tocmai spiritul simplu al aceluia ce a suferit nedreptatea; - nu mprit n el , cel care a suferit nedreptatea i ntr-o esen transcendent; individul nsui este puterea subpmntean i este Erinia lui, care ndeplinete rzbunarea; cci individualitatea sa, sngele su , trie $ te mai departe n cmin; substana sa are o real itate durabi l. Nedreptatea , care n domeniul etic poate fi pus pe seama individului , st doar n aceasta c lui i se ntmpla simpl u ceva. Puterea care aduce aceast nedreptate contiinei , care face din ea un simplu lucru , este natura , este universalitatea, nu a comunitaii, ci universalitatea abstracta a fiinei; i individul particular nu se ndreapt , n tergerea nedreptii suferite , contra comunitii , deoarece el nu a suferit din pri cina ei , ci contra naturii . Contiina sngelui individului soluioneaz aceast nedreptate , aa cum am vzut , n sensul c ceea ce s-a ntmplat devine mai degrab o operi1 fi1cuta de el, pentru ca astfel fiina , ceea ce e ultim, s fie i ea ceva voit i , astfel , obiect de satisfacie . Domeniul etic este n acest fel , n subzistena lui , o lume neptat, nentinat de nici o scindare . La feI , micarea sa este o trecere calm de
265

faptului-nsu'i va fi sati sfcut n substana real, care , ntr-un mod

real, i satisfacia ei este aceast via universal. n sfrit, contiina

353

(BB) SPIRITUL

354

la una din puterile sale la cealalt , aa nct fiecare menine i produce pe cealalt . Le vedem anume mprindu-se n dou esene i n realitatea acestora; dar opoziia lor este mai mult confirmarea uneia prin cealalt i , acolo unde ele se ating ca real e , termenul lor mediu i elementul lor constituie ntreptrunderea nemijlocit a acestora . Unul dintre extremi , spiritul uni versal contient de sine , va fi legat pri n individualitatea barbatului cu cellalt extrem al su , fora i elementul su , cu spiritul incontient. Dimpotri v, legea divina i are individualizarea ei , spiritul incontient al singularului i are existena sa n femeie , prin care , ca termen mediu al su , el iese i se ridic din ireali tatea lui n real itate , din ce nu e cunoscut i nu cunoate n domeniul contient . Unirea brbatului cu femeia constituie termenul mediu operant al ntregului i constituie elementul care , scindat n aceti extremi ai legii divine i umane , este deopotriv nemijlocita lor unire , unire care aduce acele dou prime silogi sme la acelai silogism i unete ntr-un singur proces micri le opuse: aceea a realiti i ctre irealitate , micarea n jos a legii umane care se organizeaz n membri independeni cobornd ctre pericolul i confirmarea mori i , i cea a legii subpmntene , ridicndu-se ctre lumina zilei i ctre fiina-n fapt contient, prima aparinnd brbatului , aceasta din urm femeii .
B ) ACIUNEA ETIC , CUNOATEREA UMAN I DIVIN , VINA I SOARTA [ 1 ] Aa cum opoziia este ns constituit n acest domeni u , contiina-de- sine nu s-a ivit nc n dreptul ei c a individualitate singulara . n acest domeniu, individualitatea are , pe de o parte , valoare numai ca voina universala , pe de alt parte ca snge al familiei ; acest individ singular nu are dect valoarea umbrei ireale. - Nu s-a produs nca nici o fapt; fapta este ns Sinele real . - Ea tulbur organizarea i micarea linitit a lumii etice . Ceea ce n aceast lume apare ca ordine i armonie a celor dou esene ale ei , dintre care una adeverete i confirm pe cealalt , devine prin fapt o trecere a opu'ilor unul n altul, n care fiecare se arat mai curnd a fi nimicnicia lui nsui i a celuilalt dect ca fiind confirmarea; ea devine micarea negativ, adic eterna necesitate a ngrozitoarei soarte , care nghite n prpastia simplitaii ideii legea divin , ca i pe cea uman, ct i cele dou contiine-de-sine n 266

355

SPIRITUL ADEVRAT. LUMEA ETIC

etic , adic este datoria. Nici un capriciu i tot astfel nici o lupt , nici o lips de decizie nu se afl n ea , ntruct darea i examinarea legilor au fost prsite , iar esenial itatea etic i este nemijlocitul , ceea ce nu se clatin , ceea ce e lipsit de contradicie . Ea nu d deci spectacolul de proast calitate de a se gsi ntr-o coliziune ntre pasiune i datorie i nici pe acela, comic, de a se gsi ntr-o coliziune ntre datorie i datorie, o coliziune care , potrivit coninutului , este aceeai cu cea dintre pasiune i datorie; cci pasiunea este tot att de capabi l de a fi reprezentat ca i datoria; cci datoria, atunci cnd contiina se retrage n sine din esenialitatea ei nemijlocit, substanial, devine un universal-formal , n care orice coninut se potrivete tot att de bine , aa cum a reieit mai sus . Comic este ns coliziunea datoriilor , fiindc ea exprim contra dicia, i anume a unui absolut ce se opune altui absolut, adic exprim un absolut i , nemijlocit, neantul acestui aa-zis absolut, adic al acestei datorii . - Contiina etic tie ns ce are de fcut; i ea este decis de a aparine fie legii divine , fie celei umane . Aceast nemijl ocire a deciziei sale este o fiina-n-sine i are deci totodat semnificaia unei fiine naturale, aa cum am vzut; nu contingena circumstanelor sau alegerea , ci natura mparte pe unul dintre sexe uneia dintre legi , pe cellalt celeilalte sau , invers , ambele puteri etice ele nsele i dau existena-n-fapt i realizarea lor individual n cele dou sexe . Acum ns, prin aceea c, pe de o parte , ordinea etic const esenial n aceast nemijlocit decizie i , n consecin, numai una din legi este esena pentru contiin, fiindc, pe de alt parte , puteri le etice sunt efectiv reale n Sinele contiinei , aceste fore primesc semnificaia de a se exclude una pe alta i de a fi opuse una altei a. Ele sunt , n contiina-de-sine, pentru sine, aa cum n domeniul eticului ele nu sunt dect n sine. Contiina etic, deoarece ea este decisa pentru una dintre ele , este prin esen caracter; nu exist pentru ea o egal esenialitate a celor dou; opoziia apare de aceea ca o coliziune nefericita a datoriei numai cu realitatea lipsit de ce e drept . Contiina etic este , ca contiin-de-sine , n aceast opoziie i , ca atare , ea caut totdeauna s supun prin for aceast realitate opus legii creia i aparine , adic s-o nele . Deoarece ea vede dreptul numai de partea ei , nu vede de
267

fiina-pentru-sine absoluta a contiinei-de-sine pur singulare . Baza de la care pleac aceast micare i n care ea se desfoar este domeniul eticului; dar activitatea acestei micri este contiina-de sine. Ca contiin etica , ea este direcia pura, simpla, ctre esenialitatea

care aceste puteri i au existena-lor-n-fapt i care , pentru noi , trece n

356

(BB) SPIRITUL

357

partea cealalt dect ce e nedrept , astfel c, dintre acestea dou, aceea care aparine legii divine nu vede de cealalt parte dect violen a uman , pe cnd aceea care aparine legii umane vede n cealalt ncpnarea i neobediena fiinei-pentru-sine interioare ; cci poruncile guvernrii sunt sensul universal i public ce st la lumina zilei ; voi na celei lalte legi este ns sensul subpmntean , ascuns n interior , care apare n existena sa ca voin a singularitii i , n contradicie cu primul , este nelegiuirea . Se ivete prin aceasta n contiin opoziia dintre ce e cunoscut i necunoscut, aa cum n substan era opozi ia dintre contient i inconstient; i dreptul absolut al constiinei-de-sine etice intr n conflict cu dreptul divin al esenei ei. Pentru contiina-de-sine ca contiin , realitatea obiectiv ca atare are esen; prin substana ei ns, contiinade-sine este unitatea ei nsei i a acestui opus , i contiina-de-sine etic este contiina substanei ; ca fiind opus contiinei-de-sine , obiectul a pierdut de aceea cu totul semnificaia de a avea pentru sine o esen . Aa cum sferele n care el nu e dect un lucru au disprut demult, tot astfel au disprut i aceste sfere n care contiina stabilete ceva din sine i face esen dintr-un moment singular. Fa de o atare unilateralitate , realitatea are o for proprie; ea st n alian cu adevrul contra contiinei i nfieaz mai nti acesteia ce este adevrul . Contiina etic a but ns din cupa substanei absolute uitarea oricrei unilateraliti a fiinei-pentru-sine , a scopurilor ei i a conceptelor ei propri i i de aceea a necat totodat n aceast ap a Stixului orice esenialitate proprie i orice semnificaie independent a realitii obiective. De aceea dreptul ei absolut este ca, ntruct acioneaz potrivit legii etice , ea s nu gseasc n aceast realizare altceva dect mplinirea acestei legi nsei i ca fapta s nu arate altceva dect ce este aciunea etic. - Eticul , ca fiind esena absolut i puterea absolut totodat , nu poate suferi o invertire a coninutului su . Dac el ar fi numai esena absolut fr putere , el ar putea suferi o invertire din partea individual iti i ; dar aceasta din urm fiind contiina etic , a renunat la invertire o dat cu prsirea fi inei-pentru-sine uni laterale: aa dup cum , invers , puterea simpl ar fi pervertit de ctre esen , dac ea ar fi nc o atare subiectivitate . n virtutea acestei uniti , individualitatea este forma pur a substanei , care este coninutul , i fapta este trecerea din gnd n realitate numai ca micare a unei opoziii lipsite de esen, ale crei momente nu au un coninut i o esenialitate particulare , diferite unul de altul . Dreptul absolut al contiinei etice este
268

SPIRITUL ADEVRAT, LUMEA ETIC

de aceea ca japta. cajigura realitatii sale s nu fie altceva dect ceea ce ea cunoa.fle . [2] Dar esena etic s-a scindat ea nsi n dou legi i contiina , ca comportare nedivizat fa de lege , nu este repartizat dect uneia dintre ele . Aa cum aceast contiin simpla se sprij in pe dreptul absolut c ei , ca fi ind etic, esena i-a aparut aa cum este n sine, aceast esen st pe dreptul realitatii ei , adic pe dreptul de a fi dubl. Acest drept al esenei nu se opune ns contiinei-de-sine , ca i cum el ar fi undeva n alt parte , ci este propria esen a conti inei-de-sine; el i are numai n ea fiina-sa-n-fapt i puterea sa; i opoziia sa este/apta constiinei-de-sine . Cci aceasta , tocmai fiindc i este ca Sine , trece la fapt, se ridic din simpla nemijlocire i pune ea nsi diviziunea n doua . Prin fapt , ea prsete determinaia eticului , aceea de a fi certitudinea simpl a adevrului nemijlocit, i pune n ea separarea ei nsei ca ce e activ i n realitatea ce i se opune , negativ pentru ea . Ea devine deci , prin fapt, vina . Cci fapta este aciunea ei , i aciunea este esena ei cea mai proprie; i vina primete nc semnificaia crimei: cci , ca contiin etic simpl, ea s-a ndreptat ctre o singur lege , a respins-o ns pe cealalt i a jignit-o prin fapta sa. - Vina nu este esena indiferent , cu sens dubl u , anume ca fapt , aa cum st n realitate la lumina zilei , ar putea s fie aciune a Sinelui ei i s nu fie, ca i cum cu aciunea ar putea fi legat ceva exterior i ntmpltor ce nu aparine aciuni i , latur fa de care aciunea ar fi deci nevinovat . Ci aciunea este ea nsi aceast scindare de a se pune ea pentru ea, i de a pune , opus ei , o realitate exterioar, strin; c o atare realitate exist, aparine aciunii nsei i este prin ea. Nevinovat este 'deci numai lipsa de aciune, ca fiina unei pietre, nici mcar a unui copil . - Prin coninut ns, actul etic conine n el momentul crimei , deoarece el nu trece dincolo de mprirea naturala a celor dou legi n cele dou sexe , ci , mai curnd , rmne , ca direcie nescindata fa de lege, nuntrul nemijlocirii naturale , ca aciune , transform aceast unilateralitate n vin, n aceea de a nu sesiza dect una din laturile esenei i de a se comporta negativ fa de cealalt , adic de a o jigni . Unde anume n viaa etic general survin vin i crim, aciune i fapt , va fi artat mai la urm, n mod mai preci s ; apare nemijlocit att: c nu acest individ singular este cel care fptuiete i este vinovat; cci el , ca fiind acest Sine , este numai umbra ireal. adic este numai ca Sine universal , i individualitatea este n mod pur momentuljormal al aciunii n genere , coninutul fiind legile i datinile, care pentru individ sunt determinate i
269

358

359

(BB) SPIRITUL

360

care sunt acelea ale strii sale sociale; el este substana ca gen , care , prin determinai a ei , devine anume spe , dar spea rmne totodat universalul genul ui . Contiina-de-sine coboar n interiorul viei i unui popor de la uni versal numai pn la particulari tate , nu pn la individualitatea singul ar , care pune un Sine excl usiv, care pune n aciunea sa o realitate ce i este negati v; ci faptei sale i st la baz ncrederea si gur n ntreg , n care nu se amestec nimic stri n, nici fric, nici dumnie. Natura dezvoltat a aciunii reale , contiina-de-sine etic o experimenteaz acum n fapta ei , fie c ea a urmat legea divin , fie c a urmat legea uman . Legea care i este revelat este , n esen, legat de legea opus: esena este unitatea ambelor; fapta a realizat ns numai pe una , n opoziie cu cealalt . Dar , legat prin esen de aceasta , mplinirea uneia face s apar ceal alt i o cheam, aa cum a transformat-o fapta , ca pe o esen rnit i dumnoas, cernd rzbunare . Pentru aciune numai una dintre laturile deciziei st n genere la lumina zilei; hotrrea este ns n sine negativul , care i opune pe un altul ca pe ceva strin ei care este cunoaterea. Realitatea ine deci ascuns n ea cealalt latur, strin cunoaterii , i nu se arat contiinei aa cum este n i pentru sine , nu arat fiului pe tatl su n cel care-l insult i pe care el l omoar, nici pe mama sa n regina pe care o ia de soie. O putere care se ferete de lumin pndete n acest fel contiina de-sine etic , putere care apare la lumin numai atunci cnd fapta este svrit i prinde pe cel ce o face asupra faptului; cci fapta svrit este suprimarea opoziiei dintre Sinele cunosctor i realitatea care i st n fa. Cel ce acioneaz nu poate nega crima i vina sa; fapta const n aceea de a pune n micare ceea ce nu se mic, n a face s apar ceea ce la nceput era doar nchis n posibilitate i , n aceasta , de a lega ce e incontient de ce e contient , ceea ce nu fiineaz de ceea ce are fiin . n acest adevr fapta se ivete deci la lumina zilei ; e ca ceva n care un contient este legat de un incontient , ceea ce este propriu de ceva strin , ca esen scindat n care contiina face experiena celeilalte laturi i o experimenteaz ca fiind i a ei , dar ca fiind puterea rnit de ea i pe care a incitat-o la dumnie. Se poate ntmpla ca dreptul , care st n rezerv , s nu fie dat n forma lui proprie pentru contiina care acioneaz, ci numai n sine , n vinovia interioar a deciziei i a aciunii . Dar contiina etic este mai
270

SPIRITUL ADEVRAT. LUMEA ETIC

complet , vina este mai pur atunci cnd ea CUnOafite dinainte legea i puterea creia i se opune , cnd o ia drept o violen i o nedreptate , drept o contingen etic i cnd comite crima cu bun-tiin , ca Antigona. Fapta o dat mplinit i inverseaz pers pectiva. Faptul mplinirii exprim el nsui c ceea ce este etic trebuie s fie real; cci realitatea scopului este scopul aciuni i . Aciunea expri m tocmai unitatea realitaii i a substanei; ea exprim faptul c realitatea nu este contingent pentru esen , dar c, n unire cu esena , ea nu e dat nici unui drept care nu e drept adevrat . n virtutea acestei realiti i n virtutea aciunii ei , contiina etic trebuie s recunoasc opusul su ca fiind realitatea ei ; trebuie s recunoasc vina sa: ,fiindca suferim .
recunoa$tem ca am greit l .

36 1

tie c nimic nu valoreaz dect ce este drept. Prin aceasta ns, cel ce acioneaz renun la caracterul su i la realitatea Sinelui su i a fost nimicit. Fiina lui rezid n a aparine legii sale etice ca substan a sa; recunoscnd ns ce-i e opus , aceasta a ncetat s-i fie substana; i , n locul realitii sale, el a atins irealitatea, intenia (die Gesinnung). Substana apare anume n individualitate ca patos al ei , iar individualitatea ca fiind ceea ce anim substana i st deci deasupra ei . Dar substana este un patos care e n acelai timp caracterul ei; individualitatea etic este nemijlocit i n sine una cu acest universal al ei , ea i are existena numai n el i nu poate supraviui nimicirii pe care aceast putere etic o sufer prin cea contrar . Ea are ns certitudinea c acea individualitate al crei patos este aceast putere opus nu sufera un rau mai mare dect acela pe care ea l-a facut. Micarea puterilor etice una fa de alta , precum i a individualiti lor care le pun n via i aciune , i-a atins sfritul ei adevarat numai cnd ambele laturi fac experiena aceluiai declin. Cci nici una dintre puteri nu este privilegiat fa de cealalt , aa nct s fie un moment n mai mare msur esenial al substanei . Faptul c ele sunt la fel de eseniale i c subzi st i ndependent una fa de alta constituie fiina lor lipsit de sine; n fapt, ele sunt ca esene proprii , dar au u n Sine diferit, ceea ce contrazice unitatea Sinelui i formeaz
-

Aceast recunoatere exprim c scindarea dintre scopul etic i realitate a fost depit; ea nseamn rentoarcerea la intenia etic ce

362

Antigona. 926 .

27 1

(BB) SPIRITUL

363

lipsa lor de dreptate i declinul lor necesar. Caracterul aparine i el , n parte , prin patosul su , adic prin substana sa, numai uneia dintre aceste puteri ; n parte , pe latura cunoaterii , un caracter , ca i cellalt, este scindat ntr-un contient i un incontient; i ntruct fiecare face s reias aceast opoziie, i prin fapt i lipsa de cunoatere este opera lui , fiecare cade n vina care-l consum . Victoria unei puteri i a caracterului ei i nfrngerea celeilalte laturi ar fi deci numai o parte i opera nemplinit, care , fr oprire , nainteaz ctre echilibrul amndurora . Numai n egala depire a ambelor laturi este mplinit dreptul absolut i a aprut substana etic ca putere negativ care nghite ambele laturi , adic atotputernica i dreapta soarta . [3] Dac ambele puteri sunt luate potrivit coninutului lor specific i al individualizrii lor , atunci se prezint imaginea conflictului lor organizat , pe latura sa formal ca conflict al ordinii etice i al contiinei-de-sine cu natura incontient i cu o contingen dat prin ea (ultima are un drept fa de prima, deoarece aceasta este numai spiritul adevarat, numai n nemijlocita unitate cu substana ei) - i pe latura coninutului ca ruptur ntre legea divin i legea uman . Tnrul iese din esena incontient , din spiritul familiei , i devine individualitatea comunitii ; c el mai aparine nc naturii din care s-a rupt se dovedete prin aceea c el apare n contingena a doi frai care au acelai drept de stpnire pe comunitate; inegalitatea naterii mai timpurie sau mai trzie nu are pentru ei care intr n esena etic ca diferen a naturii - nici o importan. Dar guvernarea, ca fiind spiritul simplu , ca adic Sinele spiritului poporului , nu sufer o dualitate a individualitii i necesitii etice a acestei uniti i se opune natura ca hazard al pluralitii . Aceti doi frai vor fi deci dezunii i dreptul lor egal la puterea de stat i distruge pe ambii , neavnd nici unul dreptate . Privit n mod omenesc , crima a svit-o acela care , nefiind posesiune , atac comunitatea n fruntea creia sttea cellalt; are , dimpotri v, dreptul de partea sa acela care a tiut s considere pe cellalt numai ca pe un individ singular, desprins de comunitate , i care , n aceast lips de putere , l-a alungat; el a atins numai pe individul ca atare , nu comunitatea, nu esena dreptului uman. Comunitatea, atacat i aprat de simplul individ singular, se menine; iar fraii i gsesc amndoi distrugerea reciproc unul prin cellalt; cci individualitatea, care leag de jiina-sa-pentru-sine pericolul pentru ntreg s-a exclus ea nsi din
-

272

SPIRITUL ADEVRAT, LUMEA ETIC

comunitate i se dizolv n ea nsi . Pe unul ns care se gsea de partea ei ea l va onora; pe cellalt ns, care nc de pe ziduri proclama devastarea ei , guvernarea , simplitatea restabilit a Sinelui comunitii l va pedepsi prin lipsirea lui de ultima onoare . Acestuia, care a atacat spiritul cel mai nalt al contiinei , spiritul comun, trebuie s-i fie rpit onoarea fiinei ntregi , mplinite , onoarea spiritului decedat . Dar dac astfel universal ul nvinge uor punctul cel mai nalt al piramidei sale i obine victoria asupra principiului individualitii care se revolt mpotriva familiei , el doar a intrat n lupta cu legea divin, spiritul contient-de-sine cu spiritul incontient; cci aceasta din urm este cealalt putere esenial i de aceea nedistrus de primul , ci numai lezat. Spiritul incontient are ns, spre a se valorifica real fa de legea 364 care deine puterea i st la lumina zilei , un ajutor numai n umbra lipsit de snge . Ca lege a slbiciunii i a ntunericului , el este deci mai nti nvins de legea zilei i a forei . Cci acea putere este valabil dedesubt , nu pe pmnt. Numai c realul , care a rpit interiorului onoarea i puterea sa, i-a consumat prin aceasta esena. Spiritul deschis la lumina zilei i are rdcinile puterii sale n lumea subpmntean. Certitudinea poporului, sigur de ea nsi i care se asigur pe sine , are adevarul jurmntului ei , care leag pe toi ntr-o unitate numai n substana incontient i mut a tuturora, n apele uitri i . n consecin, mplinirea spiritului public se transform n opusul su i el face experiena c dreptul su cel mai nalt este suprema nedreptate , c victoria sa este mai degrab propria sa decdere. De aea cel mort , al crui drept a fost lezat , tie s gseasc pentru rzbunarea sa instrumente care sunt de aceeai realitate i for ca i puterea care l-a jignit. Aceste puteri sunt alte comuniti , pe ale cror altare cinii i psrile le-au pngrit cu cadavrul , care nu s-au ridicat prin restituirea ce li se cuvenea a individului elementar , ci au rmas pe pmnt, n imperiul realitii , i care primesc acum ca for a legii divine o universalitate real, contient-de-sine. Ele se fac dumnoase i distrug comunitatea care a dezonorat i a distrus fora sa, pietatea familiei . Reprezentat astfel , micarea legii umane i divine i are expresia necesitii ei n i ndivizi , n care universalul apare ca un patos i activitatea micrii ca aciune individuala , care d necesitii acesteia aparena contingenei . Dar individual itatea i aciunea formeaz principiul singularitii n genere , principiu care n pura sa universalitate 365
273

(BB) SPIRITUL

366

a fost numit legea interioar , divin. Ca moment al comunitii vizibile , el nu mai are acea eficien subpmntean , adic o eficien exterioar n existena-sa-n-fapt, ci are o existen i o micare reale tot att de vizibile n poporul real . Luat n aceast form, ceea ce a fost reprezentat ca simpl micare a patosului individual izat capt un alt aspect , i crima i distrugerea bazat pe ea a comunitii capt forma proprie a existenei-sale-n-fapt. - Legea uman deci n existena ei , comunitatea n activitatea sa n genere , virilitatea n activitatea ei real, guvernarea, este, se mica i se pastreaza; prin aceea c consum n ea separatismul penai lor , adic singulari zarea independent n familii , pe care o prezideaz femeia i pe care ea o menine dizolvat n continuitatea propriei sale fluiditi . Familia este ns totodat, n genere , elementul ei , temeiul uni versal ce activeaz conti ina individual. ntruct comunitatea nu-i d subzistena dect prin distrugerea fericirii familiei i prin dizolvarea contiinei-de-sine individuale n universal , ea i creeaz n aceea pe care o asuprete i care i este n acelai timp esenial, n femeie, dumanul su interior. Aceasta - ironia venic a comunitii - schimb prin intrigi adevratul scop al guvernrii ntr-un scop privat , transform activitatea sa universal ntr-o oper a acestui individ particular i invertete proprietatea universal a statului ntr-o posesiune i podoab a familiei . Ea face prin aceasta ca nelepciunea serioas a vrstei mature , care , moart pentru individul singular pentru plcere i satisfacie , ca i pentru activitatea real - , nu gndete i nu are grij dect de universal , s devin obiect de batjocur pentru neastmprul tnrului necopt i obiect de dispre pentru entuziasmul lui ; ea ridic n genere la valabilitate fora tineretului , pe a fiului, n care mama a vzut pe stpnul ei , pe a fratelui , n care sora are pe brbat ca egalul ei , pe a tnrului , prin care fiica, scoas din dependena ei , obine plcerea i demnitatea de a fi soie. - Comunitatea nu se poate ns pstra dect prin oprimarea acestui spirit al individualitii , i de aceea el este moment esenial ; comunitatea l creeaz totodat, i anume prin atitudinea de oprimare a acestuia , ca pricipiu ostil . Acest principiu nu ar putea totui face nimic , cci, separndu-se de scopul universal , el nu este dect ru i neant n sine dac nsi comunitatea nu ar recunoate fora tinereii , brbia, care , nc necoapt, st n interiorul singularitii ca fi ind fora ntregului . Cci comunitatea, ntregul , este un popor , este ea nsi individualitate i, prin esen, ea este astfel numai pentru sine ,
274

SPIRITUL ADEV RA T, LUMEA ETIC

prin faptul c alte individualitai sunt pentru ea , c ea le exclude din sine i se tie independent fa de ele. Latura negativ a comunitii , oprimnd n interior singularizarea indivizilor, ns activa ea nsi n af ara , posed n individualitate armele ei . Rzboiul este spiritul i forma n care momentul esenial al substanei etice, libertatea absoluta a esenei-de-sine etice f ara de orice fel de existen , este dat n realitatea i confirmarea sa. ntruct , pe de o parte , rzboiul face ca sistemele singulare ale proprietii i independenei personale, ca i personalitatea singular nsi , s simt puterea negativului , pe de alt parte , tocmai n el aceast esen negativ se ridic ca pstrtoare a ntregului: tnruI viteaz n care femeia i gsea plcerea , principiul asuprit al ruinii i al distrugeri i , apare la lumin i este ceea ce are valoare . Acum fora natural i ceea ce apare ca hazard al norocului hotrsc asupra fiinrii esenei etice i asupra necesitii spirituale; fiindc fii na etic se sprijin pe for i noroc , este deja decis c ea s-a prbuit . - Aa cum nainte numai penaii dispreau n spiritul poporului , tot astfel spiritele vii ale popoarelor dispar acum , prin propria lor individualitate , ntr-o comunitate universala , a crei universalitate simpla este lipsit de spirit i moart i a crei vital itate este individul singular ca singular. Configuraia etic a spiritului a disprut i alta se ivete n locul ei . Aceast decaden a substanei etice i trecerea ei ntr-o alt form este deci determinat prin faptul c contiina etic este ndreptat esenial n mod nemijlocit ctre lege; st n aceas ! determinare a riemij locirii faptul c natura intr n genere n aciunea eticului . Realitatea acesteia face s se vad doar contradicia i smburele distrugerii pe care unanimitatea frumoas i echilibrul linitit al spiritului etic l au ascuns tocmai n aceast lini te i n aceast frumusee ; cci nemijlocirea are semnificai a contradictorie de a fi linitea incontient a naturii i linitea nelinitit contient-de-sine a spiritului . n virtutea acestui caracter natural , acest popor etic este n genere o individualitate determinat de natur , i de aceea limitat , i i gsee depirea ei ntr-o alt individualitate . ntruct ns aceast determinaie - care , pus n existena-n-fapt, este mrginire , dar este deopotriv negativul n genere i este Sinele individualitii - dispare , viaa spiritului , ca i aceast substan a ei contient de sine n toi , este pierdut . Ea se ivete ca o universalitate formala n afara lor, nu mai
275

367

(BB) SPIRITUL

sIluiete n ei ca spirit viu , ci simpla solidaritate a individualitii lor s-a sfrmat ntr-o mulime de puncte .

C) STAREA DE DREPT

368

369

[ 1 ] Unitatea universal n care se rentoarce unitatea nemijlocit, vie a individualitii i a substanei este comunitatea lipsit de spirit, care a ncetat de a fi substana contient-de-sine a indivizilor i n care ei conteaz acum , potrivit existenei-Ior-pentru-sine singulare , ca esene proprii i ca substane . Universalul frmiat n atomii multiplicitii indivizilor, acest spirit care a murit, este o egalitate n care toi conteaz ca fiecare ca persoane . Ceea ce n lumea eticului fusese numit lege divin , ascuns , a ieit de fapt din interioritatea sa n realitate ; n ea individul valora i era real numai ca fiind sngele universal alfamiliei. Ca fiind acest singular, el era spiritul decedat. lipsit de sine , acum ns el a ieit din irealitatea sa. Deoarece substana etic este doar spiritul adevi1rat, individul se ntoarce napoi n certitudinea lui nsui ; el este acea substan ca fiind universalul pozitiv , ns realitatea lui este de a fi un Sine universal , negativ . Am vzut puterile i formele lumii etice cznd n necesitatea simpl a soartei goale . Aceast putere a lumii etice este substana care se reflect n simplitatea ei; dar esena absolut reflectndu-se n sine , tocmai acea necesitate a soartei goale nu este altceva dect eul contiinei-de-sine . Aceasta trece deci acum drept esen care este n i pentru sine . Aceast recunoatere este substanialitatea lui ; ea este ns uni versalitatea abstracta , deoarece coninutul ei este acest Sine rigid, nu sinele care e dizolvat n substan. Personalitatea a ieit deci aici din viaa substanei etice; ea este independena contiinei , avnd valoare reala . Gndul nereal al acesteia, care se ivete prin renunarea la realitate , a aprut nainte ca fiind contiina-de- sine stoica; dup cum aceasta a aprut din dominaie i servitute ca fiind nemijlocita existen a contiinei-tie-sine , tot astfel personalitatea a rei eit din spiritul nemijlocit , care e voina dominant a tuturor i deopotriv obediena lor . Ceea ce pentru stoicism era nsinele doar n abstracie , este acum lumea reala . Stoicismul nu este
. -

276

SPIRITUL ADEV RA T. LUMEA ETIC

altceva dect contiina care aduce principiul stri i de drept , independena lipsit de spirit, la forma ei abstract; prin fuga ei de realitate contiina atingea doar gndul independenei; ea este absolut pentru sine i prin aceea c nu-i leag esena de vreo existen-n-fapt , ci vrea s prseasc orice existen , situndu-i esena sa numai n unitatea gndirii pure. n acest fel dreptul persoanei nu este legat de nici o existen mai bogat sau mai srac a individului ca atare , nici de un spirit viu , universal , ci mai mult de unul pur al real itii ei abstracte , adic de acest Un ca contiin-de-sine n genere. [2] Dup cum independena abstracta a stoicismului i prezenta acum real izarea ei , tot astfel i aceasta din urm [personalitatea] va repeta micarea celei dinti . Stoicismul trece n confuzia sceptic a contiinei , ntr-un radotaj al negativului , care , fr form, rtcete de la o contingen a fiinei i a gndului la alta, pe care anume le dizolv n independena absolut, dar pe care le creeaz deopotriv din nou ; i care , n fapt , este numai contradicia independenei i lipsei de inde penden a contiinei . - La fel , independena personal a dreptului este mai degrab aceeai confuzie universal i dizolvare reciproc . Cci ceea c e valoreaz c a fiind esen absolut este contiina-de-sine ca fiind Unul gol pur al persoanei . Fa de aceast unicitate goal, substana are forma plenitudinii i a coninutului, i acesta este acum lsat cu totul liber i neordonat; cci nu mai este dat spiritul care l subjuga i l inea n unitatea sa. - Acest Un gol al persoanei este deci , n realitatea sa, o existen ntmpltoare i o micare.i o aciune lipsite de esen , care nu ajung la nici o consisten . Ca i scepticismul , formalismul dreptului este dec i , prin conceptul su , fr coninut propriu , gsete o subzisten variat, posesiunea, i i imprim aceeai universalitate abstract prin care ea este numit proprietate , cum o face i scepticismul . Dac ns n scepticism realitatea astfel determinat se cheam aparena n genere i nu are dect o valoare negativ, n cazul dreptului ea are o valoare pozitiv. Acea valoare negativ const n faptul c realul are semnificaia Sinelui ca gndire , ca fiind universal-nsine; aceast semnificaie pozitiv const ns n faptul c realul este al meu n sensul categoriei , c este cu o valabilitate recunoscuUl i reala . - Ambe l e sunt acelai universal abstract; coninutul adevrat , adic determinaia a ce este "al meu" - fie c este vorba de posesiune exterioar sau de bogia ori src ia interioar a spiritului i a
277

370

(BB) SPIRITUL

37 1

caracterului - , nu este cuprins n aceast form goal i nu o privete. Coninutul aparine deci unei puteri proprii, care este altceva dect universal-formalul , care este hazardul i arbitrarul . - Contiina dreptului experimenteaz deci , n nsi valabil itatea ei real , mai degrab pierderea realitii sale i completa sa inesenialitate , i a indica pe un individ ca pe o persoana este o expresie a dispreului . [ 3] Puterea liber a coninutului se determin n sensul c risipirea n pluritatea absolut a atomilor pensonali este strns totodat , prin natura acestei determinaii , ntr-un singur punct, strin lor i totodat lipsit de spiri t . Acest punct este , pe de o parte , ca i rigiditatea personalitii lor , o realitate pur singular; dar , n contrast c u singularitatea lor goal, el are totodat semnificaia ntregului coninut i , prin aceasta, semnificaia esenei adevrate pentru ei; i , n contrast cu realitatea lor pretins absolut , dar n sine l ipsit de esen , este puterea universal i realitatea absolut. Acest "stpn al lumii" i este n acest fel persoana absol ut , cuprinznd totodat n sine orice existen-n-fapt i pentru a crui contiin nu exist un spirit mai nalt. EI este persoan; dar este persoan singuratic ce a luat poziie fa de toi; aceti "toi" constituie universalitatea valabi l a persoanei , cci individul singular ca atare este adevrat numai ca pluralitate universal a sigularitii ; tiat de aceast pluralitate , Sinele singular este de fapt sinele real , fr for. - n acelai timp el este contiina coninutului , opus acelei personal iti universale. Acest coninut ns , liberat de puterea sa negativ, este haosul puterilor spirituale , care , lsate libere , ca esene elementare , se agit ntr-un desfru slbatic , nebune i distrugtoare una fa de alta . Contiina-Ior-de-sine , fr for , este ndiguirea neputincioas i terenul tumultului lor. tiindu-se astfel ca fiind coninutul tuturor puterilor real e , acest stpn al lumii este contii na-de-sine imens , care se ia pe sine ca fi ind Dumnezeul adevrat; deoarece el este ns numai Sinele formal care nu poate stpni i lega aceste puteri , procedarea sa, ca i satisfacia sa, este desfrul tot att de imens ' . Stpnul lumii are conti ina real a ceea ce este el , a puterii universale a realitii , forei distructive pe care el o exercit mpotriva sinelui , care i este opus , al supuilor si . Cci puterea lui nu este
1

mpraii romani. 278

SPIRITUL ADEVRAT, LUMEA ETIC

unitatea spiritual n care persoanele i-ar recunoate propria contiin de-sine ; ele sunt mai degrab ca persoane pentru sine i exclud continuitatea cu alii din rigiditatea absolut, punctual a naturii lor; ele sunt deci ntr-un raport numai negativ i ntre ele i fa de el , care este relaia, adic continuitatea lor . Ca fiind aceast continuitate , el este esena i coninutul formalismului lor; ns un coninut care le e strin i este esena dumnoas care suprim tocmai ceea ce pentru ei conteaz ca esen a lor , fiina-pentru-sine lipsit de coninut; i , ca continuitate a personalitii lor, distruge tocmai aceast personalitate . Personalitatea juridic - ntruct coninutul care e strin se face valabil n ea , i el se face valabil n ea, deoarece este realitatea ei - descoper astfel mai degrab lipsa ei de substan . Pe de alt parte , agitaia distrugtoare n acest domeniu lipsit de esen i d, dimpotriv, contiina atotputernic iei ei , dar acest Sine este pur pustiire , n consecin numai n afara sa, i mai degrab prsirea propriei contiine-de-sine . Astfel este deci constituit aspectul n care contiina-de-sine , ca esen absolut, este realil . Contiina ns, care din aceast realitate este mpinsil n ea nsili , gndete aceast inesenialitate a ei ; am vzut mai nainte independena stoic a gndirii pure trecnd prin scepticism i gsindu-i adevrul n contiina nenorocit, adevr asupra raportului pe care l are cu nsinele i pentru-sinele ei . Dac aceast cunoatere aprea atunci doar ca privire unilateral a contiinei ca atare , aici a aprut adevrul ei real. Adevrul const n faptul c aceast valabilitate universala a contiinei-de-sine este realitatea care IT este nstrinat . Aceast valabilitate este realitatea universal a Sinelui; dar ea este totodat nemij locit pervertirea ; ea este pierderea esenei lui . Realitatea Sinelui , care nu este dat n lumea etic, este obinut prin rentoarcerea ei n persoanil; ce n aceea era unit apare acum dezvoltat , dar nstrinat fa de sine .

372

279

(BB) SPIRITUL

B SPIRITUL NSTRINAT DE SINE; CULTURA


Substana etic meninea opoziia nchis n contiina ei simpl i pe aceasta n nemijlocit unitate cu esena ei . Esena are de aceea determinaia simpl a fiinei pentru conti in , care e nemij locit ndreptat asupra ei i a crei datin ea este; nici contiina nu se ia pe sine , ca acest Sine exclusiv , nici substana nu are semnificaia unei existene-n-fapt excluse din el , cu care el nu ar forma o unitate dect prin nstrinarea lui nsui i care ar trebui s produc n acelai timp substana . Dar acel spirit , al crui Sine este absolut-di scretu l , i are coninutul n faa lui ca o reali tate tot att de dur , i lumea are aici determinarea de a fi ceva exterior , negativul contiintei-de-sine. Dar aceast lume este esena spiritual , ea este n sine ntreptrunderea dintre fiin i individualitate; aceast fiin-a-ei-n-fapt este opera contiinei-de-sine, ns totodat o realitate nemijlocit dat i strin ei , care are o fi in proprie i n care ea nu se recunoate . Aceast realitate este esena exterioar i coninutul liber al dreptului ; dar aceast realitate exterioar , pe care o controleaz stpnul lumii dreptului , nu este numai aceast esen elementar , atribuit n mod ntmpltor Sinelui , ci este munca sa, ns nu pozitiv, ci mai degrab negativ. Ea i obine fiina-ei-n-fapt prin propria nstrinare i dezesenializare a contiinei-de-sine pe care , n devastarea care domnete n lumea dreptului , are s i-o impun fora exterioar a elementelor lsate libere. Pentru sine , aceste elemente sunt numai pura devastare i destrmarea lor nsei ; aceast destrmare ns, aceast esen negativ a lor, este tocmai Sinele: el este subiectul lor , aciunea i devenirea lor. Aceast aciune i devenire ns, prin care substana devine real , nseamn nstrinarea personalitii , cci Sinele valabil n i pentru sine , n mod nemijlocit, adic ftlra nstrainare , este fr substan i este jocul acelor elemente glgioase; substana sa este deci nsi exteriorizarea sa i exteriorizarea este substana, adic puterile spirituale care se ornduiesc ntr-o lume i se menin prin aceasta . Substana este n acest mod spirit. unitate contient-de-sine a Sinelui i a esenei , dar ambele au i semnificaia nstrinrii una pentru
280

373

374

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

alta . Spiritul este con$tiina a unei realiti obiective , liber pentru sine; acestei contii ne i se opune ns acea unitate a Sinel ui i a esenei ; contiinei reale i se opune con$tiina pura . Pe de o parte , contiina-de sine real trece , prin exteriorizarea ei , n lumea real, iar aceasta din urm trece napoi n prima; pe de alt parte ns, tocmai aceast realitate , att persoana, ct i obiectivitatea sunt depite; ele sunt pur universale . Aceast nstrinare a lor este contiina pura , adic esena . Prezentul are nemijlocit opusul su n transcendentul su , care e gndirea sa i faptul de a fi gndit; dup cum acesta i are opoziia n ceea ce este dincoace care este realitatea lui nstrinat . Acest spirit nu-i construiete dec i numai o singura lume , ci o lume dubl, separat i opus. - Lumea spiritului etic este propria lui prezena, i de aceea fiecare putere a acesteia este n aceast unitate i , n msura n care cele dou se deosebesc , fiecare este nc n echilibru cu ntregul . Nimic nu are semnificaia negativului constiinei-de-sine; chiar spiritul celui decedat este n sngele celor nrudii , este actual n Sinele familiei , i puterea universal a guvernrii este voina . Sinele poporului . Aici ns prezena nseamn numai realitatea obiectiv care i are contiina ei dincolo, n transcendent; fiecare moment singular ca esena o primete pe aceasta i , prin aceasta, primete realitatea de la un altul , i , n msura n care el este real , esena lui este altceva dect realitatea lui . Nimic nu are un spirit ntemeiat n el nsui i imanent , ci este n afar de sine , ca ceea ce e strin lui ; echilibrul ntregului nu este unitatea care se menine n ea nsi i l initirea rentos n sine , ci se ntemeiaz pe nstrinarea celor opuse . Ca i fiecare moment singular, ntregul este deci o realitate nstrinat de sine , el se mparte ntr-un domeniu n care contiina-de-sine este reala , att ea, ct i obiectul ei , i ntr-un alt domeniu , n imperiul contiinei pure , care , dincolo de primul nu are o prezen real , ci fiineaz n credina . Aa dup cum lumea etic trece acum din scindarea legii divine i a celei umane i a formelor lor, iar contiina sa trece din scindarea n cunoatere i n lipsa de contiin apoi n soarta sa, n Sine , ca fiind puterea negativa a acestei opoziii , tot astfel i aceste dou domenii ale spiritului nstrinat de sine se vor rentoarce n Sine; dar dac acela era primul Sine nemij locit valabi l , persoana singular , acesta al doilea, care se rentoarce n sine din exteriorizarea s a , va fi Sinele universal, va fi contiina care sesizeaz conceptul; aceste lumi spiritual e , ale cror
28 1

375

(BB) SPIRITUL

376

momente afinn toate o realitate fixat i o subzi sten nespiritual, se vor dizolva n pura intuire . Aceast intuire fiind Sinele ce se sesizeaza el nsui , mplinete stadiul culturii ; ea nu prinde altceva dect Sinele i prinde totul ca fi ind Sinel e , adic ea intu ie.rte totul , terge orice obiectivitate i transform orice jiina-n-sine ntr-o jiina-pentru-sine . ndreptat contra credinei ca fiind domeniul strin al esenei ce st dincolo, el este iluminismul. Iluminismul mplinete nstrinarea chiar n acest domeniu n care spiritul nstrinat se salveaz ca n contiina linitii egale cu ea nsi; iluminismul tulbur csnicia pe care spiritul o duce aici , introducnd n aceasta instrumentele lui de dincoace , o lume pe care el n-o poate nega ca fiind proprietatea lui , fiindc contiina lui aparine deopotriv acestei lum i . - n aceast operaie negativ , nelegerea pur (die reine Einsicht) se realizeaz totodat pe ea nsi i aduce la lumin obiectul ei propriu , esena absoluta incognoscibil i utilitatea . ntruct n acest fel realitatea a pierdut orice substanialitate i n ea nimic nu mai este n sine , a czut - ca i domeniul credinei - i domeniul lumii real e , i aceast revoluie aduce libertatea absoluta prin care spiritul , nainte nstrinat, s-a rentors cu totul n sine, prsete complet aceast sfer a culturii i trece ntr-o alt sfer , n sfera con$tiinei morale .

I LUMEA SPIRITULUI NSTRINAT DE SINE


Lumea acestui spirit se mparte n dou lumi : prima este lumea realitii , adic a nsi nstrinrii lui; cealalt este ns aceea pe care spiritu l , ridicndu-se deasupra primei , i-o construiete n eterul contiinei pure . Aceasta , opusa acelei nstrinri , nu este, tocmai de aceea , liber fa de ea , ci mai degrab numai cealalt form a nstrinrii , care const tocmai n a-i avea contiina n dou lumi i le cuprinde pe amndou . Ea nu este deci contiina-de-sine a Esenei Absolute , aa cum este n i pentru sine, nu este religia - care va fi considerat aici - , ci credina , ntruct ea estefuga din lumea real i deci nu este n i pentru sine . Aceast fug din domeniul actualitii este
282

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

de aceea n ea nsi nemijlocit fug dubl. Contiina pur este elementul n care se ridic spiritul ; dar ea nu este numai elementul credinei, ci deopotriv, al conceptului; amndou apar deci deodat mpreun, i prima este considerat numai n opoziie fa de ultima .

A) CULTURA I DOMENIUL EI AL REALITll

Spiritul acestei lumi este esena spiritual ptruns de o contiin de-sine care se tie nemijlocit prezent ca fiind aceasta ,jiinnd pentru sine i care cunoate esena ca pe o realitate n faa ei . Dar fiina acestei lumi , ca i realitatea contiinei-de-sine , se bazeaz pe micarea prin care contiina-de-sine se exteriorizeaz personalitii ei, i creeaz prin aceasta lumea ei i se comport astfel fa de ea ca fa de ceva strin, pe care trebuie acum s-I nsueasc. Dar renunarea la fiina-ei-pentru sine este ea nsi crearea reali tii i , prin ea , contiina-de-sine ia nemijlocit n stpnire aceast lume . - Adic contiina-de-sine este numai ceva , ea are realitate numai ntruct se nstrineaz; prin aceasta ea se pune ca ceva universal , iar aceast universali tate a sa este valabilitatea i realitatea ei . Aceast egalitate cu toi nu este deci acea egalitate a dreptului , nu este acea nemijlocit recunoatere i valabilitate a contiinei-de-sine prin faptul c ea este; ci ea este valabil fiindc, prin mijlocirea care nstrineaz, ea a devenit conform cu universalul . Universalitatea lipsit de spirit a dreptului primete n ea orice mod natural al caracterului ca i al fiinei-n-fapt , i le justific. Universalitatea care e valabil aici este ns cea deveniM , i de aceea ea este reala . [1] Aceea pri n ce individul are deci aici valoare i realitate este cultura . Natura sa adevrat , originara , ca i substana, este spiritul nstrainarii fiinei naturale . Aceast nstrinare este deci deopotriv scop i existena a acestuia; ea este totodat procesul medierii, adic trecerea att a substanei gndite n realitate , ct i invers , trecerea individualitaii determinate n esenialitate . Aceast individualitate devine prin cultur ceea ce ea este n sine i are o existen real; ct cultur are , atta putere i realitate are . Dei Sinele se tie aici n mod real ca acest Sine particular, realitatea lui nu const totui dect n
283

377

(BB) SPIRITUL

378

379

depirea Sinelui natural ; natura originar determina ta se reduce deci la diferena neeseniala a mrimii , la o mai mare sau mai mic energie a voinei . Dar scopul i coninutul Sinelui aparin numai substanei universale nsi i nu poate fi dect ceva universal ; particularitatea unei naturi care devine scop i coninut este ceva lipsit de p utere i ireal; este o spera care se cznete n zadar i n mod ridicol s capete ncorporare; ea este contradicia de a da realitate particularului , realitate care este nemijlocit universalul . Dac, n consecin , individualitatea este situat n mod fals n particularitatea naturi i i a caracterului , atunci n lumea real nu se gsesc individualiti i caractere , ci indivizii au o fiin egal unii pentru ceilali ; acea pretins individualitate este doar tocmai presupusa fiin-n-fapt care nu are, n aceast lume n care numai ce se exteriorizeaz pe sine i deci numai universalul primete realitate , nici o statornicie . - Ceea ce este presupus trece de aceea drept ceea ce este , drept o spera . Spe nu este acelai lucru ca Espece , "din toate poreclele, cea mai ngrozitoare ; cci ea indic mediocritatea i exprim treapta cea mai nalt a dispreului" 1 Spea i a fi bun n spera sa este o expresie gennan care d acestei semnificaii un aer de onestitate , ca i cum nu s-ar gndi ceva att de ru , adic o expresie care nu cuprinde nc n ea contiina a ce este n fapt spe i a ceea ce este cultur i realitate . Ceea ce, n raport cu individul singular, apare ca fiind cultura sa este momentul esenial al substanei nsei , i anume trecerea nemij locit a universalitii ei gndite n realitatea efectiv, adic sufletul simplu al acestei substane , prin care ceea ce e n sine este ceva recunoscut i este existena-n-fap t. Micarea individualiti i care se cultiv este deci nemijlocit devenirea acesteia, ca dezvoltare a esenei obiective , universale, adic este devenirea lumii reale . Aceast lume , dei a luat fiin prin individualitate , este n ochii contiinei-de-sine ceva nemijlocit nstrinat i are pentru ea forma unei realiti fixe . Dar, sigur n acelai timp c aceast l ume este substana ei , contiina-desine trece la stapnirea ei ; ea obine aceast putere asupra ei prin cultur, care , privit sub acest aspect, apare n felul c contiina-de-sine se face confonn realiti i i att ct i pennite energia caracterului originar i a talentului . Ceea ce apare aici ca fiind fora individului , sub imperiul

Diderot, Le neveu de Rameau.

284

SPIRITUL fNSTRINAT DE SINE

creia cade substana i prin care ea este depit, este acelai lucru cu actualizarea substanei . Cci puterea individului const n aceea c el se face conform ei : adic el i exteriorizeaz Sinele , deci se pune ca substana existent, obiectiv. Cultura sa, ca i propria sa realitate , este aadar actualizarea substanei nsei . [a ] Sinele i este real numai ca depa.rit . Sinele nu formeaz de aceea pentru el nsui unitatea contiinei lui i a obiectului , ci acest obiect este negativul su . - Prin Sine, ca sufletul procesului , substana va fi deci constituit n momentele ei , aa nct un opus nsufleete pe cellalt, nct fiecare opus d prin nstrinarea lui stabilitate celuilalt i primete tot astfel stabi l itate de la cellalt. n acelai timp , fiecare moment are determinaia sa proprie, n sensul c are o valabilitate ce nu poate fi depit i o realitate fix fa de cellalt. Gndirea fixeaz aceast diferen n modul cel mai general prin opoziia absolut dintre Bine i Rau , care , alungndu-se unul pe altul , nu pot n nici un caz s devin unul i acelai . Dar aceast fiin fix are ca suflet al ei trecerea imediat n ce-i este opus; fiina-n-fapt este mai degrab conversiunea fiecrei determi naii n opusul ei , i numai aceast nstrinare este esena i meninerea ntregului . Trebuie considerat ac um aceast micare i nsufleire prin care momentele sunt fcute actuale i i dau via unul altuia; nstrinarea se va nstrina pe ea nsi i , prin ea, ntregul se va relua n conceptul su . nti trebuie considerat nsi substana simpl n organizarea nemijlocit a momentelor ei fiinnd-n-fapt, nc nensufleite . - Aa cum natura se separ n elemente generale - dintre care aerul este esena statornica , pur universal i transparent, apa ns este esena care e totdeauna sacrificata ,f ocul este unitatea care le nsufleete , care dizolv mereu opoziia lor aa cum scindeaz n el simplitatea lor, n sfrit pc'lmntul, care este nodul solid al acestei nmembrri i subiectul acestor esene , ca i al procesului lor, aceea de la care ele pleac i care se rentorc - , n acelai fel esena interioar, adic spiritul simplu al realitii contiente-de-sine , se desparte , ca o lume , n mase tot att de universale, ns spirituale; n prima mas, n esena spirituala identica sie' i , n sine universalc'l ; n cealalt , n esena fiinnd-pentru -sine , devenit ne identica n sine , care se sac:rficc'l i se daruieste i , ntr-o a treia care , ca contiin-de-sine , este subiect i are nemijlocit n ea nsi puterea focului . n prima esen , ea i este contient de sine ca fiind
285

380

(88) SPIRITUL

381

att ca flacra care izbucnete i o consum, ct i ca form permanent a substanei consumate. Vedem c aceste esene corespund comunitii i familiei lumii etice , fr ns ca ele s posede spiritul intim pe care l au acestea; din contr, cnd soarta este strin acestui spirit, contiina de-sine este i se tie aici ca fiind puterea real a acestora. Aceste membre trebuie considerate , aa cum ele sunt mai nti reprezentate n interiorul contiinei pure , ca gnduri, adic esene fiind n-sine existente , ca i n felul n care sunt reprezentate n contiina real, ca esene obiective . - n acea form a simplitii, prima esen ca esen , egala cu sine , nemijlocit i neschimbtoare a tuturor contiine1or, este Binele , puterea spiritual, independent a nsinelui, pe lng care micarea contiinei fiinnd-pentru-sine este numai un joc trector. Cealalt , dimpotriv, este esena spiritual pasiva , adic universalul , ntruct renun la el i las pe indivizi s-i ia din el contiina singularitii lor; este esena nul, Raul. - Aceast dizolvare abolut a esenei este ea nsi permanent: aa cum prima esen este temei , punct de plecare i rezultat al indivizilor i acetia sunt n ea pur universali , a doua este , din contr , pe de o parte jiina-pentru-un-altul care se sacrific i , pe de alt parte , tocmai de aceea ntoarcerea lor constant n ei nii, ca individual, i constanta lor devenire pentru sine . Dar aceste gnduri simple ale Binelui i Rului sunt deopotriv nstrinate unul fa de cellalt; ele sunt reale , i n contiina real sunt ca momente obiective . Astfel , prima esen este puterea de stat, cealalt este bogaia . - Puterea de stat este , ca fiind substana simpl, opera generalil ; este japtul-nsu$i, absolut , n care este exprimat pentru indivizi esena lor , i singularitatea lor este numai contiina universalitaii lor; ea este deopotriv opera i rezultatul simplu n care dispare faptul c ea provine din aciunea lor; rmne fundamentul absolut i subzistena ntregii lor aciuni . - Aceast substan eteric simplil a vieii lor este , prin aceast determinare a inalterabi lei lor identiti cu sine ,jiina i, prin aceasta, numaijiina-pentru-alii. Ea este deci n sine nemijlocit opusul ei nsei , bogatie . Dei bogia este ceva pasiv, adic ceea ce e neant , ea este deopotri v esena spiritual
286

nsinele ; n a doua ns, ea are devenirea jiinei-pentru -sine prin sacrificarea universal ului . Dar spiritul nsui este n $i pentru sinele ntregu lui , care se scindeaza n su bstana ca fiind permanent i n substana ce se sacrific pe sine i care deopotriv o reia n unitatea sa,

SPI RITUL NSTRINAT DE SINE

universal, de asemenea rezultatul creat continuu al muncii i al aciunii tu turor , dup cum ea se dizolv din nou n satisfacia tuturor . n satisfacie , indi vidual itatea devine pentru sine , adic singulara , dar aceast satisfacie nsi este rezultat al aciunii universale ; dup cum bogia face s apar, reciproc , munca general i satisfacia tuturor. n mod strict , realul are semnificaia de a fi nemijlocit universal . Fiecare individ crede fr ndoial c n acest moment el acioneaz egoist; cci este momentul n care el i d contiina de a fi pentru sine i nu- l consider de aceea ca pe ceva spiritual ; numai c, chiar pri vit exterior , se arat c, n satisfacia sa, fiecare d tuturor o satisfacie, c n munca sa el muncete deopotriv pentru toi , ca i pentru sine , i toi muncesc pentru el . Fiina-sa-pentru sine este deci n sine universala i interesul propriu este numai ceva presupus , care nu poate ajunge s fac n mod real aceea ce el vizeaz , anume s fac ceva ce nu ar fi spre binele tuturor . [ ] n aceste dou puteri spirituale , conti ina-de-sine i recu noate deci substana sa, continutul i scopul ei . Ea are n ea intuiia dublei sale esene : ntr-una intuiete jiina-ei-n-sine , n cealalt jiina ei-pentru-sin e . Ea este ns n acelai timp, ca spirit, unitatea negativ a subzistenei lor i a separrii individualitii de universal , adic a realitii de Sine . Stpnire i bogie sunt date n consecin pentru individ ca obiecte ca atare , adic fa de care el se tie liber i ntre care crede c poate s aleaga sau poate s nu aleag pe nici unul . Ca aceast contiin libera i pur, el st n faa esenei ca unul care nu e dect pentru el. El are atunci esena ca esena n el . - n aceast contiin pur, momentele substanei nu sunt pentru el puterea de stat i bogi a, ci gnduri le Binelui i Raului. - Dar , mai departe , contiina-de-sine este raportarea contiinei sale pure fa de contiina real, a ce este gndit fa de esena obiectiv; ea este eseni al judecata . - A rezultat deja pentru ambele l aturi ale esenei reale, prin determinarea lor imediat , care anume ar fi binele i care ar fi rul ; binele este puterea de stat , rul este bogia. Numai c aceast pri m judecat nu poate fi privit ca o judecat a spiritului; cci n ea una dintre laturi este determinat numai ca fiind ce fiineaz n sine, adic pozitivul , cealalt numai ca fiind ce fiineaz pentru sine i este negativul . Dar, ca esene spirituale, ele sunt, fiecare , ntreptrunderea celor dou momente , deci nu sunt epuizate n acele determ inri ; i
-

382

383

287

(BB) SPIRITUL

384

contiina-de-sine, care se raporteaz la ele , este n i pentru sine; ea trebuie deci s se raporteze la fiecare n acest dublu fel , prin care va fi pus n lumin natura lor de a fi determinri nstrinate lor nsele. Pentru contiina-de-sine , acel obiect este bun i n sine n care ea se regsete , este ns rau acel a n care ea gsete opusul ei ; binele este identitatea realitii obiective cu ea; rul este ns neidentitatea ei . n acelai timp, ceea ce e bine i ru pentru ea este bine i ru n sine; cci ea este tocmai aceea n care aceste dou momente ale fi inei-n-sine i ale fi inei-pentru -sine sunt aceleai; ea este spiritul real al esenelor obiective , judecata este dovada puterii ei asupra lor, putere care le face s fie aa cum sunt n sine. Nu ceea ce ele sunt nemijlocit n ele nsele egalul sau inegalul, adic nsinele sau pentru-sinele abstract, este criteriul i adevrul lor , ci ceea ce ele sunt n raportarea spiritului la ele , egalitatea sau neegalitatea cu el . Raportul spiritului cu aceste esene care, puse mai nti ca obiecte, devin prin el un n sine , devine n acelai timp reflexia lor n ele nsele , prin care ele dobndesc fiin spiritual real i apare n eviden ceea ce este spiritul lor . Dar aa cum prima lor determinare nemijlocita se deosebete de raportul spiritului asupra lor, tot astfel i al treilea moment , spiritul lor propriu , se va deosebi de al doilea . Al doilea nsine al lor - care apare prin relaia spiritului fa de ele - trebuie mai nti s apar deja diferit fa de cel nemijlocit; cci aceast mijlocire a spiritului pune mai curnd n micare determinaia nemijlocitll i o transform n altceva. Astfel [ca rezultat al procesului ] , contiina fiinnd-n-.fi-pentru sine i gsete ntr-adevr n puterea de stat esena ei simpla i subzistenta ei n genere , dar nu individualitatea sa ca atare; i gsete fiina-ei-n-sine , nu fiina-ei-pentru -sine; ea gsete mai degrab n aceasta aciunea negat ca aciune singular i supus ascultrii (Gehorsam). Individul se reflect deci n faa acestei puteri n el nsui ; ea este pentru el esena care l apas i rllul; cci n loc s fie ceea ce este identic , ea este ceea ce pentru individualitate este absolut neidentic . - Dimpotriv, bogatia este binele; ea duce la satisfacia universal, se distribuie , i procur tuturor contiina Sinelui lor . Ea este n sine binefacere universal; dac ea refuz ntr-un caz dat o binefacere i nu satisface orice nevoie, aceasta este o contingen care nu aduce nici un prejudiciu esenei sale universale necesare de a se distribui tuturor indivizilor singulari i de la fi un donator cu o mie de mini .
288

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

Aceste dou judeci dau gndului binelui i rului un coninut opus aceluia pe care ele l aveau pentru noi . - Contiina-de-sine nu s-a raportat ns mai nti dect incomplet la obiectele sale, anume numai dup criteriul fiinei-pentru-sine . Dar contiina este n acelai timp esen existnd-n-sine i ea trebuie s fac deopotriv din aceast latur un criteriu; n primul rnd prin aceasta se completeaz numai judecata spiritual. Prin aceast latur , puterea de stat exprim pentru ea esena contiinei-de-sine; puterea de stat este , n parte , lege linitit, n parte guvernare i porunc ce pune n ordine micrile singulare ale aci uni i generale; una este substana simpl ea nsi , cealalt este aciunea ei care o anim i menine pe ea i pe toi ceilali . Indi vidul 385 gsete deci n ea temeiul i esena lui , exprimate , organizate i active. Dimpotriv, prin satisfacia bogaiei el nu face experiena esenei sale universale , ci obine doar contiina trecl1toare i satisfacia lui nsui ca fiind o singularitate fiinnd-pentru-sine i obine inegalitatea cu esena sa. - Conceptele de bine i de ru primesc deci aici coninutul opus celui precedent. Aceste dou moduri ale judecrii gsesc fiecare o identitate i o neidentitate ; prima contiin care judeca gsete puterea de stat ca ne identica cu ea, satisfacia bogiei ca identica cu ea; a doua , dimpotriv, gsete pe prima ca fiind identica, pe ultima ca neidentica cu ea. Este o dubl gsire a identitatii i o dubl gsire a neidentitaii; este dat un raport opus fa de cele dou esenialiti reale. - Noi nine trebuie s apreciem aceste judeci diferite , n car!! scop trebuie s aplicm criteriul fixat. Raportul contiinei care gsete identitatea este astfel Binele , cel care gsete neidentitatea este Raul; i aceste dou modaliti ale raportului trebuie reinute acum ele nsele ca forme diferite ale contiinei . Contiina vine ea nsi prin faptul c se comport n mod diferit sub determinarea deosebirii de a fi bun sau rea, nu ns fiindc ea ar avea ca principiu fie jiina-pentru-sine, fie pura fiina-n-sine; cci amndou sunt momente deopotriv de eseniale; judecata dubl care a fost considerat prezint principi ile ca fiind separate i conine de aceea numai moduri abstracte ale judecarii . Contiina real, concret, cuprinde n sine ambele principii i diferena cade doar n esena ei , anume n raportarea ei nsei fa de real . Acest raport ia o form opus: una este comportarea fa de 386 puterea de stat i bogie ca fa de ceva identic , cealalt ca fa de ceva
289

(BB) SPIRITUL

neidentic . - Conti ina raportului gsind identitatea este contiina nobila . n puterea public , ea consider ce este identic cu ea i vede c are n aceea esena ei simpla i activitatea ei i c st fa de ea n

387

serviciul ascultrii reale, ca i al respectului interior fa de ea . La fel , n sfera bogiei , ea vede c bogia i procur cealalt latur esenial a ei , .fiina-pen tru -sine; de aceea ea o consi der deopotri v ca ceva esenial n raport cu sine i recunoate pe acela de la care provine satisfacia ca pe un binefctor i se simte obligat s-i mulumeasc. Contiina cel uilalt raport este , dimpotriv, contiina josnic ce menine inegalitatea cu aceste dou momente eseniale; n puterea stpnitoare ea vede deci un lan i o apsare afiinei-pentru-sine i de aceea urte pe stpnitor, nu ascult dect cu perfidie i este totdeauna la un pas de revolt; n bogie , prin care ajunge la sati sfacia fiinei sale-pentru-sine ea nu vede deopotriv dect neidentitatea, anume discordana cu esena permanent; ntruct prin bogie nu ajunge dect la contiina singularitii i a plcerii trectoare , ea o iubete , dar o dispreuiete i, cu dispariia plcerii - a ceea ce dispare n sine - , ea privete i raportul ei fa de cel bogat ca disprut. Aceste relaii exprim n primul rnd judecata , determinarea a ceea ce aceste dou esene sunt ca obiecte pentru contiin, nu nc n i pentru sine. Reflexia, care e reprezentat n judecat, este n parte n pri mul rnd pentru noi (care fi lozofm) o punere a uneia ca i a celeilalte determinri , i deci o egal suprimare a ambelor , nu nc reflexia acestora pentru contiina nsi . n parte , aceste determinari sunt mai nti nemijlocit esena; nici nu au devenit aceasta, nici nu sunt n ele contiina-de-sine; aceea pentru care ele sunt nu este nc principiul care le anim; ele sunt predicate care nu sunt nc ele nsele subiect. n virtutea acestei separri , ntregul judecii spirituale rmne nc separat n dou contiine, dintre care fiecare st sub o determinaie unil ateral . - Dup cum , acum , indiferena celor dou laturi ale nstrinrii - una a nsinelui contiinei pure , anume a gnduri lor determinate ale binelui i rului , cealalt a fiinei-lor-n-j apt ca putere de stat i bogie - s-a ridicat la relaia celor dou, la judecaM , tot astfel acest raport exterior trebuie s se ridice la unitatea interioar sau , ca relaie a gndirii, s se ridice la realitatea efectiv i s apar spiritul care anim cele dou forme ale judeci i . Aceasta se ntmpl cnd
290

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

termenul mediu al celor dou laturi ale judecii ies n relief. [y] Contiina nobil se gsete deci , n judecat , n faa puterii de stat , n sensul c ea nu este nc anume un Sine , ci este n primul rnd substana universal, de care ea este ns contient ca fiind esena sa , ca fiind scopul i coninutul ei absolut. Raportndu-se astfel pozitiv la aceast substan , ea se comport negativ fa de propriul ei scop, de coninutul su particular i de existena-ei-n-fapt i le las s dispar . Ea este eroismul servirii (des Dienstes) , este virtutea care sacrific fiina individual universalului i prin aceasta l aduce pe acesta la existen , este persoana care renun prin ea nsi la posesiune i satisfacie i care lucreaz i este real pentru puterea dat . Prin aceast micare universalul va fi unit cu existena-n-fapt n genere , aa cum contiina fiinnd-n-fapt se constituie prin aceast nstrinare ca esenialitate . Aceea fa de care aceast contiin se nstrineaz n servire este contiina sa cufundat n fiina-n-fapt;jiina nstrinat de sine este ns nsinele; prin aceast formare ea capt deci respect fa de ea nsi i din partea celorlali . - Puterea de stat ns, care la nceput nu era dect universalul gndit, nsinele , va deveni tocmai prin aceast micare universalul care exista , va deveni o putere real. Ea este aceasta numai n obediena real pe care ea o dobndete prin judecata contiinei-de-sine , anume c puterea de stat este esena i prin liberul sacrificiu fa de ea . Aceast aciune care leag esena de Sine aduce la iveal dubla realitate : pe sine ca cee;;t ce are realitate adevarata i puterea de stat ca adevarul care e valabil. Prin aceast nstrinare , aceast putere de stat ns nu este nc o contiin-de-sine care se tie ca putere de stat; este numai legea ei, adic nsinele ei, care conteaz; ea nu are nc o voina particulara; cci contiina-de-sine care servete nu i-a exteriorizat nc purul ei Sine i nu a nsufleit prin el puterea de stat , ci l-a exteriorizat numai prin fiina ei; ea i-a sacrificat numai jiina-ei-n -fapt, nu i fiina-ei-n-sine . Aceast contiin-de-sine trece drept o atare care e conform esenei, ea este recunoscut n virtutea fiinei-sale-n-sine . Ceilali gsesc activat n ea esena lor, nu ns fiina-lor-pentru-sine , gsesc mplinit gndirea lor, adic contiina lor pur , nu individualitatea lor. Ea are deci valoare n gndurile lor i se bucur de onoare . Este vasalul mndru , care e activ pentru puterea de stat n msura n care aceasta nu
29 1

judecata devine silogism , micare mediat , n care necesitatea i

388

(BB) SPIRITUL

389

390

este o voin proprie [a monarhului ] , ci este o voin mai eseniala i care se preuiete numai n aceast onoare , numai n imaginea eseniala a opiniei generale, nu n aceea a individualitii care mulumete; cci el nu a ajutat aceast individualitate s se ridice la fii na-ei-pentru-sine. Limbajul su , dac el s-ar raporta la voina proprie a puterii de stat , care nu a devenit nc, ar fi :latul pe care el l rspndete spre binele tuturor. Puterea de stat este deci nc lipsit de voin fa de sfat i fr s ia o hotrre n ce privete prerile diferite despre binele universal . Ea nu este nc guvernare , i astfel nu este nc putere de stat real . Fiina-pentru-sine, voina , care nu este nc sacrificat ca voin , este spiritul scindat , interior , al strilor sociale (Stnde) , spiritul care , n opoziie cu vorbirea sa despre binele universal, i pstreaz binele su particular i este nclinat s fac din aceast vorbrie despre binele universal un surogat pentru aciune . Sacrificiul fiinei-n-fapt care are loc n serviciu este anume complet cnd este dus pn la moarte; dar pericolul constant al morii nsei , cruia individul i supravieuiete , i las acestuia o fiin-n-fapt determinat i , prin aceasta, o jiina-pentru sine particulara , care face ca sfatul pentru binele general s fie echivoc i suspect i care i menine de fapt prerea proprie i voina sa particular fa de puterea de stat . Fiina-pentru-sine se comport deci nc inegal fa de aceasta din urm i cade sub determinarea contiinei josnice de a fi totdeauna gata de revolt. Aceast contradicie , care trebuie suprimat , conine totodat n aceast form a discordanei dintre jiina-pentru-sine i universalitatea puterii de stat i forma c acea renunare la existen , atunci cnd ea se mplinete , anume n moarte , este ea nsi o alienare existent, nu una care se reintoarce n contiin; aceast contiin nu supravieuiete i nu este n i pentru sin e , ci trece numai n opusul ireconciliabi l . Adevratul sacrificiu al fiinei-pentru-sine este deci numai acela in care ea se druiete tot att de deplin ca i n moarte , dar, n aceast ieire din-sine ea se pstreaz totui ; ea devine prin aceasta real, ca fiind ceea ce ea este n sine , ca unitatea identic a ei nsei , i a ei ca fiind ce este opus . Prin faptul c spiritul interior, separat , Sinele ca atare , i face apariia i se nstrineaz, puterea de stat va fi n acelai timp ridicat la Sinele ei propri u; aa cum , n lipsa acestei nstrinri , aci unile onoarei , ale tiinei nobile i sfaturile intuiiei sale ar rmne dubioase ,
292

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

ar avea nc acea rezerv separat a inteniei particulare i a voinei proprii . [2] Aceast nstrinare se ntmpl ns numai n limbaj, care apare acum n semnificaia sa proprie. - n l umea eticului lege i porunca , n lumea realitii n primul rnd sfat, el are drept coninut esena i este forma acestei a; aici ns el capt forma nsi , n care el este ca coninut i valoreaz ca limbaj; fora vorbirii este aceea care , ca atare , realizeaz ce este de realizat. Cci ea este existena Sinelui pur ca Sine; n el , singularitatea care fiineaza pentru sine, a contiinei-de-sine ca atare , trece n existen , aa nct ea este pentru alii. Eul , ca acest eu pur , nu este prezent n alt fel ; n orice alt exteriorizare el este cufundat ntr-o realitate i ntr-o form din care se poate retrage; el este reflectat n sine din aciunea sa i din expresia sa fizionomic i Ias ca o atare fiin-n-fapt incomplet - n care el este ntotdeauna deopotriv prea mult i prea puin - s stea nensufleit . Limbajul conine ns acest Eu n puritatea sa, el singur exprim Eul , Eul nsui . Aceast existena a Eului este , ca existena-n-fapt, o obiectivitate , care i are adevrata sa natur n ea. Eul este acest Eu , dar totodat universal; apariia lui este tot att de nemijlocit exteriorizare a i dispariia acestui Eu i , prin aceasta , rmnerea lui n universalitatea sa. Eul care se exprim este neles ; preluat , este o molipsire n care el a trecut nemijlocit n unitate cu aceia pentru care el este prezent i este contiina-de-sine universal. - Fiindc este preluat, existena sa nsi este nemijlocit stins; aceast alteritate a lui este luat napoi n sine; i existenii lui este tocmai aceasta: ca un acum contient-de-sine , aa cum e aici , s nu fie aici i prin aceast dispariie s fie aici . Aceast dispariie este deci nemijlocit rmnerea sa; este propria sa cunoatere despre sine i este cunoaterea sa despre sine a unuia ce a trecut ntr-un alt Sine , care a fost preluat i este universal. Spiritul obine aici aceast real itate , deoarece extremii , a cror unitate el este , au tot att de nemijlocit determ inarea de a fi pentru sine realiti proprii . Unitatea lor este scindat n laturi rigide , dintre care fiecare este pentru cealalt un obiect real , exclus din ea . Unitatea apare astfel ca un termen mediu care este exclus i distins de realitatea separat a laturilor; el nsui are deci o obiectivitate real, diferit de a laturilor sale i este obiectiv pentru ele , adic unitatea este ceva existent n-fapt. Substana spirituala pete ca atare n existen numai cnd a
293

391

(BB) SPIRITUL

392

putut lua ca laturi ale ei atare contiine-de-sine care tiu c acest Sine pur este o realitate nemijlocit valabilil i tiu tot att de nemij locit c sunt asemenea realiti numai prin mijlocirea care nstrineaz . Prin acel Sine pur, momentele substanei capt limpezimea categoriei care se cunoate pe sine i devin clarificate , aa nct ele sunt momente ale spiritului ; prin acest proces al meditaiei , spiritul pete ca spiritualitate n existen. - Spiritul este astfel termenul mediu care presupune acei extremi i care este creat prin exi stena lor; dar el este deopotriv ntregul spiritual irupnd ntre ei , care se scindeaz n ei i care numai prin aceast atingere cu ntregul produce pe fiecare n principiul su . Faptul c cei doi extremi sunt deja n sine depii i scindai face s apar unitatea lor, i aceasta este micarea care i unete pe amndoi , care preschimb determinrile lor i care i leag mpreun , i anume n fiecare extrem . Aceast mij locire pune astfel conceptul fiecruia dintre aceti doi extremi n realitatea sa, adic ea face din ceea ce fiecare este n sine spiritul silu . Cei doi extremi , puterea d e stat i contiina nobil, sunt descompui prin aceast mediere: prima n universalul abstract, de care se ascult, i n voina individual care e pentru sine, care ns nu revine nc universalului ; cealalt , n obediena existenei suprimate , adica n nsinele respectului de sine i onoarei , i, de alt parte , n pura fiin pentru-sine care nu e nc suprimat, voina care rmne nc n rezerv. Ambele momente , n care s-au limpezit cele dou laturi , i care sunt, de aceea, momente ale limbajului , sunt universalul abstract, care e numit "binele universal" i Sinele pur , care a renunat , prin serviciu , la contiina lui cufundat n existena multipl. Amndou sunt n principiu una i aceeai , cci Sinele pur este tocmai universalul abstract, i deci unitatea lor este pus n termenul lor mediu. ns Sinele nu este real dect n extremul contiinei , nsinele ns numai n extremul puterii de stat; contiinei i lipsete faptul c puterea de stat nu a trecut n ea doar ca onoare , ci n realitate; puterii de stat i lipsete ns faptul c se ascult de ea nu numai ca de aa-zisul " bine universal" , ci ca de o voin , adic ea este Sinele care hotrte . Unitatea conceptului , n care rmne nc puterea de stat i ctre care contiina s-a limpezit, va deveni realil n acest proces mijlocitor, a crui simpl existen ca termen mediu este limbajul . Aceast unitate nu are totui ca laturi ale ei doi Sine prezeni ca Sine; cci puterea de stat va fi mai nti
294

SPI RITUL NSTRINAT DE SINE


nsufleit ca Sine ; acest limbaj nu este deci nc spiritul , aa cum el se tie i se exprim n mod complet . fiind aceea de la care pleac

[a] Contiina nobil, fiindc ea este extremul Sinelui , apare ca limbajul , prin care laturile relaiei se

formeaz ca ntreguri nsufleite . - Eroismul serviciului mut devine

eroismul adull1rii. Aceast reflecie a serviciului n limbaj constituie


termenul mediu spiritual care se dezintegreaz i reflect napoi n el nsui nu numai propriul su extrem , dar i extremul puterii universale i face din aceast putere , care este mai nti aceasta la existena de a fi un adulri i ridic puterea la

393

n sine, jiina-pentru-sine

i indi vidualitatea conti inei-de-sine . Spiritul acestei puteri vine prin

monarh nelimitat; nelimitat: limbajul universalitatea ei purificat; acest moment , monarh : cci li mbajul care

fiind produsul limbaj ului , al existenei-n-fapt limpezite ca spirit, este o form purificat a identitii cu sine ; aduleaz ridic deopotriv spiritul ale este

singularitatea la vrful ei ; aceea fa de care

contii na mobil se exteriorizeaz pe aceast latur a simplei uniti adularea ridic singularitatea, care altfel nu e dect ceva numai numele este acela n care ceilali nu este

purul nsine al gndirii ei , Eul nsui . Mai precis , presupus , la

puritatea ei fiinnd-n-fapt, care d monarhului numele lui propriu; cci

diferena singularului fa de toi presupusa , ci este fcut real pentru toi ; avnd un

nume , indi vidul singular nu mai conteaz ca pur singu lar doar n contiina sa, ci n contiina tuturor. Prin acest nume, monarhul este separat riguros de toi , excepionat i singur; n el , el esle atomul , care nu poate mprti nimic din esena lui i care nu-i are egalul su . -

realitatea pe care puterea n ea nsai; prin nume , puterea este monarhul ! . Invers , el , acest singular, se tie prin aceasta pe el , acest individ singular, ca
Acest nume este deci reflexia-n-sine , adic universal o are fiind puterea universal; tie c nobilii nu sunt numai ca fiind pregtii pentru puterea de stat , dar c ei se grupeaz ca o

podoaba n jurul

tronului i c spun aceluia care st pe el , ntotdeauna, ceea ce el este . Limbajul laudei lor este n acest mod spiritul care unete n puterea de stat nsai pe cei doi extremi ; el reflect puterea, abstract n sine , i i d momentul celui lalt extrem , ajiinei-pentru-sine care vrea i decide i , n consecin, i d o existen contient-de- sine ; adic aceast
1

394

L'ilal c 'esl moi .

295

(BB) SPIRITUL

395

contiin-de-sine singulara , reala , ajunge prin aceasta s se tie sigura ca autoritate suprem. Aceast putere este punctul focal al Sinelui , n care , prin nstrainarea certitudinii, multele puncte sunt reuni te n unul . - ntruct ns acest spirit propriu al puterii de stat const n aceea de a-i avea realitatea i hrana sa n sacrificiul aciunii i gndirii contiinei nobile, ea este independena care s-a nstrainat pe sine ; contiina nobil, extremul jiinei-pentru-sine , primete napoi extremul un iversalitaii reale , n schimbul universal itii gndirii pe care i-a alienat-o ; puterea statului a trecut asupra ei (asupra contiinei nobile); n ea puterea de stat devine cu adevrat activ; n fiin a ei pentru sine ea nceteaz de a fi esena inerta , cum a aprut ca extrem al nsinelui abstract. - Considerat n sine, puterea de stat, reflectata n sine , sau faptul c a devenit spirit, nu nseamn altceva dect c ea a devenit nwment al contiinei-de-sine , adic ea fiineaz numai ca depit. Prin aceasta , ea este acum esen, ca o atare al crei spirit este de a fi sacrificat i prsit, adic ea exist ca bogaie . Ea rmne , desigur , totodat ca o realitate , opus bogiei , n care ea se transform ncontinuu prin conceptul ei; dar este o realitate al crei concept este tocmai aceast micare de a trece - prin servire i onoare, prin care ea devine - n opusul ei , n prsirea puterii . Din punctul su de vedere , Sinele particular care este voina puteri i de stat devine dec i , prin njosirea-de-sine a contiinei nobile, o universal itate nstrinat , o singularitate i o contingen total, care este prsit oricrei voine mai puternice ; ceea ce i rmne ca independen universal recunoscut i netransmisibil este numele gol . Dac deci contiina nobil se determin ca fi ind ceea ce se raporteaz la puterea de stat n modul egalitaii, adevrul ei este mai degrab de a-i pstra n servirea ei propria sa fiin-pentru-sine , dar n propria renunare la personalitatea ei , de a fi suprimarea i dezintegrarea real a substanei universale . Spiritul ei este raportul totalei inegaliti ; pe de o parte , de a-i pstra voina ei n onoarea pe care o primete , pe de alt parte , de a prsi aceast voin fie nstrinndu-i interiorul i ajungnd la total a inegalitate cu ea nsi , fie supunndu-i siei substana universal i fcnd-o pe aceasta total inegal cu ea . - Este clar c i-a disprut prin aceasta determinaia pe care o avea n judecata fa de ceea ce se numea contiin josnic i c a disprut, prin aceasta ,
296

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

i contiina josnic. Aceasta din urma i-a atins scopul , anume de a aduce puterea universal sub fiina-pentru-sine. mbogit astfel prin puterea universal, contiina-de-sine exist ca binefacere universala , adic ea este bogaia , care este ea nsi din nou obiect pentru contiin . Cci bogia este , pentru aceasta, universalul pus anume n subordi ne , dar care , prin aceast prim depire nu s-a rentors nc absolut n Sine . Sinele nu se are nc pe sine ca Sine, ca obiect , ci are ca obiect esena universala depa.rita . ntruct acest obiect a devenit numai , este pus relaia nemijlocita a contiinei fa de el , care nu a manifestat nc inegalitatea ei cu acest obiect; i contiina nu a prezentat nc discordana ei cu obiectul , este contiina nobil, care i pstreaz n universalul devenit neesenial fiina-ei-pentru-sine i de aceea recunoate obiectul i este recunosc toare fa de binefctor. Bogia are deci n ea nsi deja momentul fiinei-pentru-sine . Ea nu este uni versalul l ipsit de sine al puterii de stat sau natura naiv, anorganic, a spiritului ; ea este puterea de stat, aa cum se menine prin voin n ea nsi , n opoziie cu o voin ce vrea s-o stpneasc , spre satisfacerea ei . Dar ntruct bogia nu are din esen dect forma, aceast fiin-pentru-sine unilateral care nu este n sine , ci este mai degrab nsinele suprimat , este rentoarcerea lipsit de esen n satisfacia lui , a individului n el nsui . Bogia trebuie deci s fie ea nsi nsufleit; i micarea refleciei sale const n aceea c ea , care nu e dect pentru sine , devine ceva n i pentru sine, c ea , care este esena suprimat, devine esen; ea i pstreaz astfel propriul ei spirit n ea nsi . - Dat fiind c forma acestei micri a fost analizat pe larg nainte , este suficient de a preciza aici coninutul ei . Contiina nobil nu se raporteaz deci aici la obiect ca esen n genere; dar nsi jiina-pentru-sine i este ceva strin; ea gase.fte Sinele ei ca atare nstrinat n faa ei ca pe o realitate obiectiv, solid, pe care o are de primit de la o alt fiin-pentru-sine solid. Obiectul ei este fiina-pentru-sine , deci .fiina ce-i este proprie ; dar, prin aceea c este obiect, ea este totodat nemijlocit o realitate strin, care este o fiin pentru-sine proprie , voin proprie; aceasta nsemn c ea vede Sinele ei n puterea unei voine strine de care depinde dac i-I va Ias sau nu . Contiina-de-sine poate face abstracie de orice latur particular i menine de aceea ntr-o dependen care privete unul din aceste
-

396

297

(88) SPIRITUL

397

398

aspecte faptul de a fi recunoscut i valabilitatea ei n sine ca o esen ce este pentru sine . Aici ns ea se vede , pe latura realitaii ei pure , a celei mai proprii , adic a Eului ei , n afar de ea nsi i aparinnd unui altul , vede personalitatea ei ca atare depinznd de personalitatea ntmpltoare a unui altul , de hazardul unei clipe, al unui capriciu sau de alt circumstan cu totul nesemnificativ - n starea de drept , ceea ce st n puterea esenei obiective apare ca un coninut ntmplator , de care se poate face abstracie , i puterea care guverneaz nu afecteaz Sinele ca atare , acesta mai degrab se recunoate . Aici ns, Sinele vede certitudinea sa nsi ca atare ca fiind lucrul cel mai lipsit de esen , vede personalitatea pur ca fi ind absolut nepersonalitate . Spiritul gratitudinii sale este deci sentimentul att al acestei adnci umiline , ct i al celei mai adnci revolte . Fiindc Eul pur nsui se consider n afar de el nsui i scindat , n aceast scindare orice are continuitate i universalitate , orice se numete lege , bine i drept, este desfcut i este nimicit; orice este identic este dizolvat , cci este dat cea mai pura inegalitate , absolut neesenialitate a absolut esenial ului , este dat fiina afar de sine nsi a fiinei-pentru-sine . Eul pur nsui este absolut dezinteresat. Deci , dei aceast contiin primete ntr-adevr napoi de la bogie obiectivitatea fiinei-pentru-sine i depete acest caracter obiectiv, ea nu numai c nu e mplinit prin conceptul ei , ca reflexia precedent, ci este pentru ea nsi nesatisfcut; reflexia, fiindc Sinele se primete ca un fapt obiectiv , este contradicia nemijlocit pus n Eul pur nsui . Ca Sine , aceast contiin st ns totdeauna nemijlocit deasupra acestei contradicii; ea este elasticitatea absolut care suprim din nou aceast suprimare a Sinelui , care repudiaz aceast repudiere , anume c fiina ei pentru sine i devine ceva strin i se revolt contra acestei acceptri a ei nsei , care , n acceptarea nsi , este pentru sine . [ ] ntruct raportarea acestei contiine este deci legat cu aceast dezintegrare absolut, n spiritul ei cade diferena dintre a fi determinat ca contiin nobil n opoziie cu contiina jo.mica i ambele sunt aceleai . - Spiritul bogiei binefctoare poate fi apoi deosebit de spiritul contiinei care accept binefacerea i trebuie tratat n particular. - Spiritul care anima bogia era fiina-pentru-sine fr esen, esena prsit. Prin comunicarea lui , el devine ns nsinele , ntruct ndeplinea misiunea sa de a se sacrifica, el suprim singularitatea de a
298

SPIRITUL fNSTRINAT DE SINE


se sati sface numai pentru el i , ca singularitate dep it, el este

universalitate , adic esena . - Ceea ce el mprtete , ceea ce d altora, este.fiina-pentru-sine . El nu se ofer ns ca o natur lipsit de sine,
ca condiie naiv ce se ofer a vieii , ci ca esen contient de sine , meninndu-se pentru sine; el nu este puterea neorganic a elementului, cunoscut de ctre contiina care o primete n sine ca ceva trector , ci

independenta i voluntara i care tie totodat c ceea ce risipete este S i nele altuia. Bogia mparte deci repudierea cu clientul ei , dar n locul revoltei apare
este puterea asupra Sinelui , putere care se tie arogana. Cci ea tie, pe de o parte , ca i clientul , c fiina-pentru-sine este un

lueru ntmpltor; dar ea nsi este aceast contingen , n puterea creia este plasat personalitatea . n aceast arogan, care crede
c printr-o cin oferit a ctigat un eu strin i crede a fi dobndit prin aceasta supunerea cea mai interioar a ac estuia, ea trece cu vederea

revolta interioar a celuilalt; ea trece cu vederea respingerea complet a oricror lanuri , aceast pur destrmare , n care - fi indc, pentru aceasta

identitatea-eu-sine a fiinei-pentru-sine a devenit absolut inegal

- orice egalitate , orice subzi sten, este rupt i care , n consecin , distruge n primul rnd opinia i modul de a vedea al binefctorului . Bogia st nemijlocit n faa acestei prpstii interioare , n faa acestui adnc fr fund, n care orice rei nere i substan au disprut; i ea nu vede n acest adnc dect un lucru obinuit , un joc al dispoziiei sale, un hazard al capriciului su ; spiritul ei const n opini a, cu totul lipsit de esen , de a fi superficialitatea prsit de spirit. : Aa cum contiina-de-sine avea limbajul ei fa de puterea de stat , adic spiritul aprea ntre aceti extremi drept termenul mediu real , tot astfel contiina-de-sine are i ea un limbaj fa de bogie; mai curnd revolta ei este aceea care vorbete . Acel lim baj care d bogiei conti ina eseniabi litii sale i pune astfel stpnire pe ea, este deopotriv limbajul linguiri i , dar al linguirii lipsite de noblee; cci ceea ce exprim ca esen, el o tie ca pe o esen prsit , esena care nu exist

399

n sine . Limbajul adulrii este ns - cum a fost deja aminti t

mai sus - spiritul nc unilateral . Cci momentele sale sunt anume Sinele clarificat la pura existen prin formaia pe care i-o d serviciul i fiina-n-sine a puteri i . Numai c conceptul pur n care Sinele simplu i

llSinele - acest eu pur i aceast esen sau gndire pur sunt una i

aceeai - , aceast unitate a celor dou laturi ntre care se petrece

299

(BB) SPIRITUL

schimbarea reciproc nu se gsete n contiina acestui limbaj ; obiectul este n mod contient nc nsinele n opoziie cu Sinele; adic obiectul nu este pentru conti in propriul ei Sine ca atare . - Limbajul destrmrii este ns limbajul perfect i este adevratul spirit existent al acestei ntregi lumi a culturii . Aceast contiin-de-sine , creia i revine revolta care repudiaz propria sa repudiere , este nemijlocit identitatea cu-sine n dezbinarea absolut , mijlocirea pur a purei conti ine-de sine cu ea nsi . Este egalitatea judecii identice , n care una i aceeai personalitate este att subiect , ct i predicat . ns aceast judecat identic este n acelai timp judecat infinit; cci aceast personalitate este absolut scindat i subiect i predicat sunt n mod strict existene indiferente , care nu se privesc una pe alta, fr unitatea necesar , dei 400 fiecare este puterea unei personaliti proprii . Fiina-pentru-sine i are ca obiectjiina-ei-pentru-sine ca obiect absolut altul i , n acelai timp, tot att de nemijlocit ca fiind ea nsai , - pe sine ca pe un altul , nu c acesta ar avea un alt coninut, ci coninutul este acelai Sine n forma opoziiei absolute i a propriei fiinri-n-fapt cu totul indiferente . Este dat deci aici spiritul contient de sine n adevrul lui i n conceptul lui al acestei lumi reale a culturii. Aceast via spiritual este absolut i universal pervertire i nstrinare a real itii i a gndului , este cultura pura . Ceea ce este experimentat n aceast lume este c nici esena reala a puterii i a bogiei , nici conceptele lor determinate , bine i ru , sau contiina binelui i rului , contiina nobil sau josnic , nu au adevr , ci toate aceste momente se convertesc mai degrab unul n altul i fiecare este opusul lui nsui . - Puterea uni versal , care este substana , cnd ajunge prin principiul individualitii la propria-i spiritualitate , primete n ea propriul Sine numai ca nume i , ntruct e putere reala, este mai degrab esena neputincioas care se sacrific pe ea nsi . - Dar , aceast esen prsit, fr sine , acest Sine care a devenit lucru , este mai degrab rentoarcerea esenei n ea nsi; este jiina-pentru-sine fiinnd pentru sine, existena Spiritului . Gndurile acestei esene , ale Binelui i Rului , se invertesc deopotriv n aceast micare ; ceea ce e determinat ca bine este ru ; ceea ce este determinat ca ru este bine . Contiina fiecruia dintre aceste momente , judecat ca o contiin nobil i josnic , este n adevrul ei mai curnd deopotriv inversul a ceea ce aceste determinri
300

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

ar trebui s fie , contiina nobil tot att de josnic i de lepdat, dup cum ce a fost repudiat se schimb n nobleea libertii celei mai cultivate a contiinei-de-sine . - Totul este deopotri v considerat formal n aspectul su exterior, inversul a ceea ce el este pentru sine; i , 40 1 iari , ceea ce este pentru sine nu este n adevr , ci este altceva dect vrea s fie , fi ina-pentru-sine mai degrab e o pierdere a ei nsei i nstrinarea ei este mai degrab conservare-de-sine. - Ceea ce este dat este deci c toate momentele exercit o justiie universal unul fa de cellalt, fiecare se nstrineaz tot att de mult n el nsui pe ct el se insinueaz n opusul su , i pe aceast cale rstoarn natura acestui opus . - Adevratul spirit este ns tocmai aceast unitate a ceea ce este absolut desprit i el ajunge anume la existen , ca termen mediu al lor , tocmai prin realitatea libera a acestor extremi lipsii de sine . Fiina-sa n-fapt este vorbirea universal i judecata dizolvant, pentru care toate acele momente ce trebuiau s treac drept esene i membri reali ai ntregului se dizolv i care este totodat acest joc al dizolvrii cu ea nsi . Aceast judecare i vorbire este deci adevrul i ceea ce nu poate fi forat , n timp ce el domin totul; este singurul prin care n aceast lume real se poate ntr-adevar face ceva. Fiecare parte a acestei lumi ajunge n aceasta la faptul c spiritul ei este exprimat, sau c se vorbete despre ea cu spirit i se spune despre ea ceea ce ea este. - Contiina onest ia fiecare moment ca pe o esenialitate stabil, i este lips de gndire cultivat de a nu ti c tocmai astfel ea face contrariu l . Contiina rupt este ns contiina pervertirii , i amJ,me a pervertirii absolute ; conceptul este ceea ce domin n ea , care unete gndurile ce stau , pentru onestitate , una departe de cealalt i al crei limbaj este deci plin de spirit. [y ] Coninutul vorbirii spiritului despre i peste el nsui este deci perversiunea tuturor conceptelor i realitilor , nelarea universal a lui nsui i a celorlali , i neruinarea de a enuna aceast nel are este , 402 tocmai de aceea, cel mai nalt adevr. Aceast vorbire este extravagana muzicianului "care ngrmdea i amesteca treizeci de arii , italiene , franuzeti , tragice, comice avnd tot fel ul de caractere , care cobora cnd cu o voce de bas profund pn n iad , cnd , contractndu-i gtlejul i cu un falset , despica naltul cerului , pe rnd furios , nduioat ,
1

Diderot, Le neveu de Rameau .

301

(BB) SPIRITUL

403

" imperios , batjocoritor l . - Pentru contiina linitit care situeaz onest melodia binelui i rului n egalitatea tonuri lor , adic la unison , aceast vorbire apare "ca o mixtur de nelepciune i nebunie, ca un amestec de ndemnare , ca i de josnicie , de idei juste i totodat false , ca o att de complet perversiune a sentimentului , o att de complet turpitudine , ca i de o total sinceritate i adevr. Ea nu va putea renuna de a trece prin toate aceste tonuri i de a parc urge ntreaga gam a sentimentelor, de la cel mai adnc dispre i repulsie pn la cea mai nalt admiraie i emoie; dar o umbr de ridicol va fi topit n acestea din urm, care le denatureaz" ; acelea vor avea n caracterul lor deschis nsi o trstur mpciuitoare , vor gsi n adncimea lor tulburtoare trstura atotputernic pe care spiritul i-o d el nsui . Dac considerm vorbirea acestei confuzii , clar pentru ea nsi, n opoziie cu vorbirea acelei contiine simple a adevrului i binelui , aceasta nu poate fi dect monosilabic fa de elocvena deschi s i contient de ea a spiritului culturii; cci ea nu poate spune acestuia din urm ceva ce el nsui nu tie i nu spune . Dac ea trece dincolo de ce este monosilabic , ea spune acelai lucru pe care l exprim spiritul cultivat , dar mai face pe lng aceasta prostia de a crede c spune ceva nou i diferit. Chiar expresiile ei , " ruinos " , "josnic " , constituie deja aceast prostie, cci acela le spune despre el nsui . Dac acest spirit, n vorbirea lui , pervertete tot ce este monoton - fiindc acest egal-cu sine nu este dect o abstracie - , n realitatea lui ns el este n el nsui pervertirea; i dac, din contr , contiina dreapt ia n aprare binele i nobilul , adic ceea ce n exteriorizarea sa se menine acelai n singurul mod aici posibil, anume c nu-i pierde valoarea fiindc este legat cu ce este ru , adic este amestecat cu el (cci aceasta ar fi condiia i necesitatea sa, n aceasta st nelepciunea naturii), atunci aceast contiin , cnd credea c se contrazice , a sintetizat numai ntr-un mod trivial coninutul vorbiri i spiritului , vorbire care , fr gndire , atunci cnd face din contrariul a ce e nobil i bine o condiie i necesitate a binelui i nobilului , crede c spune altceva dect c ce e numit nobil i bun este n esena sa contrari ul lui nsui , dup cum , invers , rul este ce e excelent. Dac contiina simpl nlocuiete acest gnd lipsit de spirit prin realitatea a ce este excelent , prin aceea c l realizeaz n exemplul unei ficiuni sau chiar al unei anecdote adevrate i arat astfel c nu este o
302

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

vorb goal, ci este ceva dat, atunci i se opune realitatea universala a aciunii perverti te a ntregii lumi reale , n care acel exemplu constituie deci numai ceva cu totul singular , une espece; i a expune existena-nfapt a binelui i nobil ului ca pe o anecdot singular, fie ea nchipuit sau adevrat , este cel mai amar lucru ce poate fi spus despre el . Dac contiina singular cere n sfrit disoluia acestei ntregi lumi a pervertiri i , ea nu poate cere individului ndeprtarea lui din ea; cci Diogene n butoiul su este condiionat de aceast pervertire ; i a cere aceasta unui individ este a-i cere s fac tocmai ce trece drept ru , anume de a ngriji de sine ca individual. Adresat ns individualiti i uni versale, cerina acestei ndeprtri nu poate nsemna c rai unea renun din nou la contiina cultivat , spiritual la care ea a ajuns , c rai unea Ias din nou s cad bogia larg a momentelor ei n simplitatea inimii naturale i c ea recade n slbticie i n apropierea de viaa animal, numit natur sau nevinovie; dar cerina acestei dizolvri nu poate s se adreseze dect spiritului culturii nsui , ca el s se rentoarc din confuzia lui ca spirit , n el nsui , i s ctige o constiint nc mai nalt . . n fapt ns, spiritul a mplinit deja aceasta n sine . Destrmarea contiinei , contient de sine i exprimndu-se , este rsul ironic asupra existenei-n-fapt, ca i asupra confuziei ntregului i asupra sa nsi; ea este n acelai timp ecoul care se aude nc pe sine al acestei ntregi confuzii. - Aceast vanitate ce se percepe pe sine a oricrei realiti i a oricrui concept determi nat este dubla reflexie a Il,lmii reale n ea nsi ; o dat n acest Sine al contiinei , ca fiind acesta, apoi n pura universalitate a contiinei , adic n gndire . Prin prima latur , spiritul , revenit la sine , i-a ndreptat privirea n lumea realitii i o are nc ca scop i coninut nemijlocit al su; pe cealalt latur ns, privirea sa este , n parte , numai n sine i negativ fa de lumea realitii , n parte , ea este ndeprtat de lume i ndreptat ctre cer , i obiectul ei este ceea ce este dincolo de lume. n aceast latur a rentoarcerii n sine , vanitatea tuturor lucrurilor este propria lui vanitate , adic el nsui este van . EI este Sinele fiind pentru sine , care tie nu numai s judece toate i s flecreasc, dar i s expri mt< n mod spiritual , n contradiciile lor , esenele stabi le ale realitii pe care le pune judecata; i aceast contradicie este adevrul lor. - Privit formal , el tie totul ca nstrinat de el nsui; fiina-pentru303

404

(BB) SPIRITUL

405

separat de prerea propriu-zis i de faptul i intenia reale . El tie deci s exprime fiecare moment n opoziie cu cellalt, tie s exprime just invertirea tuturor; el tie mai bine ce este fiecare , aa cum este , oricum ar fi determinat . ntruct el cunoate substanialul pe latura dezun irii i a conflictului, pe care le unete n sine , dar nu le cunoate pe latura acestei uniti , el se pricepe foarte bine s judece substanialul , dar a pierdut capacitatea de a-l concepe . Aceast vanitate are deci nevoie de vanitatea tuturor lucrurilor spre a-i da, din ele , contiina Sinelui ei , o creeaz deci ea nsi i este sufletul care o poart. Puterea i bogia sunt cele mai nalte scopuri ale strdaniei lui; el tie c prin renunare i sacrificiu se formeaz ca universal , c ajunge la posesiunea acestuia i c, posedndu-l , el are valabilitatea universal; ele i sunt puterile reale , recunoscute. ns aceast validitate a sa este ea nsi van i tocmai ntruct le ia n stpnire el tie c ele nu sunt esene autonome, ci mai curnd c el este puterea lor, c ele sunt ns vane . C fiind astfel n posesiunea lor le-a depit, el o exprim n limbajul plin de spirit, care este deci interesul su cel mai nalt i este adevrul ntregului ; n acest limbaj , acest Sine, ca acest Sine pur , ce nu aparine determinrilor reale sau gndite, i devine o entitate spiritual, cu adevrat ceva universal-valabil . El este natura ce se rupe ea nsi a tuturor raporturilor i sfierea contient a acestora; numai ca contiin-de-sine revoltat el i cunoate ns propria sa dezbinare i n aceast cunoatere a acesteia el s-a ridicat nemijlocit deasupra ei . n acea vanitate , orice coninut devine ceva negativ , care nu mai poate fi conceput n mod pozitiv; obiectul pozitiv este numai Eul pur nsui i contiina sfiat este n sine aceast pur identitate cu sine a contiinei-de-sine care a revenit la sine .
-

sine , ca separat de fiina - n - sine ; credina i scopu l , separate de adevr; i, separate de amndou,fiina-pentru-alii, ceea ce se pretinde,

B) CREDINA I INTELECIA PUR 406 [ 1 ] Spiritul nstrinri}de sine i are existena sa n lumea culturii;

dar ntruct acest ntreg s-a nstrinat de el nsui , dincolo de aceast sfer st lumea nereal a con!ltiinei pure, adic a gndirii. Coninutul ei este gnditul pur, gndirea este elementul ei absolut . ntruct gndirea
304

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

este ns mai nti elementul acestei lumi , contiina are doar aceste gnduri , dar ea nu le gndete nc, adic nu tie c ele sunt gnduri ; ci ele sunt pentru ea n forma reprezentarii . Cci ea trece din realitatea efectiv n sfera contiinei pure , dar este ea nsi n genere nc n sfera i n determinaia realitii . Contiina rupt este n sine n primul rnd identitatea cu sine a contiinei pure pentru noi [care considerm condiia ei ] , nu pentru ea nsi . Ea este deci doar ridicarea nemijlocita , nemplinit nc n sine , i are nc n ea principiul ei opus , prin care este condiionat , fr ca ea s fi devenit stpn asupra lui prin micarea sa mijlocit. De aceea esena gndului nu are pentru ea semnificaia ca esena numai n forma nsinelui abstract, ci n forma unui obiect comun , a unei realiti care a fost ridicat doar ntr-un alt element , fr s fi pierdut n acesta determinaia unei realiti negndite . Ea trebuie esenial deosebit de nsinele care e esena contiinei stoice,. pentru acesta conta numai forma gndului ca atare , care , n ea, avea un coninut oarecare , strin ei , luat din realitate; pentru acea contiin ns nu forma gndului este ceea ce are valoare; - ea trebuie deopotriv deosebit de nsinele contiinei virtuoase , pentru care esena rmne anume n relaie cu realitatea, care este ea nsi esena realitii , dar nu este dect o esen ireal; - pentru acea contiin ea conteaz totui , dei este dincolo de realitate , drept o esen real. La fel , justul i binele n sine al raiuni i , care dau legea i universalul contiinei care examineaz legea, nu au determinarea realitii . Cnd deci n interiorul culturii nsi gndirea a aprut ca o latur a nstrinrii , anume ca fiind criteriul binelui i rului abstract n judecat , ea a fost mbogit, trecnd prin micarea ntregului , cu momentul realitii i prin aceasta cu al coninutului . Aceast realitate a esenei este ns totodat numai o realitate a contiinei pure , i nu a contiinei reale,. ridicat anume n elementul gndiri i , ea nu trece ns pentru aceast contiin drept un gnd , ci este pentru ea mai degrab dincolo de realitatea ei proprie; cci aceea este fuga din aceasta . Aa cum apare aici religia - cci este clar c despre ea este vorba - , ca credina aparinnd lumii culturii , ea nu apare nc aa cum este n i pentru sine . Ea ne-a aprut deja n alte determinaii : anume ca contiina nefericita , ca form a micrii nesubstaniale a contiinei nsei . i n substana etic ea aprea ca credin n lumea-de-jos (subpmntean) , dar contiina spiritului decedat nu este propriu-zis
305

407

(BB) SPIRITUL

408

409

real , dar are ea nsi o prezen nemijlocit: elementul su este familia. Aici ns religia s-a ivit n parte din substanll i este pura contiin a acesteia; n parte , aceast contiin pur este nstrinat de contiina ei real , esena este nstrinat de existena ei . Ea mai este deci anume micarea lipsit de substan a contii nei , dar are nc determinaia opoziiei fa de realitate ca fiind aceastll real itate n genere i opoziia fa de aceea a contiinei-de-sine n particular, ea este deci prin esen numai o credinll. Aceast con$tiin ll purll a Esenei Absolute este o contiin nstrllinatll . Rmne de vzut cum se determin aceea a crei alteritate ea este , i ea trebuie considerat numai n unire cu aceasta. La nceput, anume , aceast contiin pur pare a avea opus ei numai lumea realitii; dar ntruct ea este fuga din aceast lume i prin aceasta este determinaia opoziiei, ea o cuprinde pe aceasta n ea nsi, contiina pur i este deci nstrinat esenial n ea nsi ; iar credina formeaz numai una din laturile ei . Cealalt latur s-a constituit deja pentru noi . Contiina pur este anume astfel reflexia din lumea culturii , n sensul c substana acesteia, ca i masele n care ea se distribuie , se artau a fi ceea ce sunt n sine, ca esenialiti spirituale , ca micri i determinri absolut nelinitite, care se suprim nemijlocit n opusul lor . Esena lor, simpla contiin , este deci simplitatea diferenei absolute , care , nemijlocit, nu e nici o diferen. Ea este astfel purajiina-pentru-sine, nu ca acest singular. ci Sinele universal n el nsui ca micare nelinitit, care atac i ptrunde esena lini$titll a faptului . n el este dat deci certitudinea care se tie nemijlocit pe ea ca adevr, este dat gndirea pur , ca fii nd conceptul absolut n puterea negativita.ii sale, care distruge orice esen obiectiv, trebuind s stea opus contiinei , i face din ea o fiin a contiinei . Aceast contiin pur este, n acelai timp, tot att de simplll , fiindc diferena ei nu este tocmai o diferen. Fiind aceast form a simplei reflexii n sine , ea este ns elementul credinei , n care spiritul are determinaia universalitaii pozitive , a nsinelui fa de acea fiin-pentru-sine a contiinei-de-sine. Reflectat napoi n sine din lumea lipsit de esen i care se dizolv numai pe sine, spiritul este , prin adevrul lui , ntr-o nedesprit unitate , att mi$carea i negativitatea absolut a apariiei sale , ct i esena sa mpllcatll n sine i lini$tea pozitiv a acestui proces . Dar , stnd n genere sub
306

credina , nu este esena pus n elementul conti inei pure dincolo de

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

determinaia nstrinrii , aceste dou momente se despart ca o contiin dedublat. Primul este intelecia pura , ca procesul spiritual ce se adun n contiina-de-sine , proces care are ca opus lui contiina pozitivului , forma obiectivitii , adic a reprezentrii , i care se ndreapt contra acestui obiect prezent; obiectul ei propri u este ns numai Eul pur. Contiina simpl a elementului poziti v, adic a calmei identiti-cu sine, are , din contr , ca obiect esena interioar ca esen. Intelecia pur nu are deci mai nti n ea nsi nici un coninut, fiindc ea este fiina pentru-sine negativ; credinei , din contr , i aparine coninutul , fr intelecie. Dac prima nu iese din conti ina-de-sine, aceasta din urm are deopotriv coninutul anume n elementul contiinei pure , dar n gndire , nu n concepte , n constiina pura , nu n pura constiina-de sine . Credina este astfel pur contiin a esenei, adic a interiorului simplu , i este deci gndire , momentul principal n natura credinei , care de obicei este trecut cu vederea. Nemijlocirea cu care esena este n el st n aceea c obiectul este esena , adic este gnd pur . Aceast nemijlocire ns, n msura n care gndirea ptrunde n constiina sau contiina pur ptrunde n contiina-de-sine , obine semnificaia unei fiine obiective ce st dincolo de contiina Sinelui . Prin aceast semnificaie, care menine nemijlocirea i simplitatea gndirii pure n constiina , se face c esena gndirii cade din gndire n reprezentare i devine o lume suprasensibil, care este prin esen altceva dect contiina-de-sine . n intelecia pur, din contr, trecerea gndirii pure n contiin are determinarea contrar: obiectivitatea ru:e semnificaia unui coninut doar negativ, care se suprim pe sine i se rentoarce n Sine , ceea ce nseamn c numai Sinele i este propriu-zis obiectul, adic obiectul are adevr numai ntruct el are forma Sinelui . [2] Dup cum credina i intelecia pur aparin mpreun elementului contiinei pure , ele sunt tot astfel mpreun rentoarcerea din lumea real a culturii. Ele se ofer deci sub trei aspecte: prima dat , fiecare este n afar de orice relaie, n i pentru sine; a doua oar fiecare se raporteaz la lumea reala, opus contiinei pure ; a treia oar fiecare se raporteaz la cealalt, n interiorul contii nei pure . n contiina care crede , latura jiinei-n-si-pentru-sine este obiectul ei absolut, al crui coninut i determinare au reieit deja; cci , potrivit conceptului credinei , acest obiect nu este altceva dect lumea real ridicat n universalitatea contiinei pure. Articularea acestei lumi
307

410

(88) SPIRITUL

41 1

constituie deci i organizarea proprie purei universaliti , numai c n aceasta din urm prile , n spiritualizarea lor, nu se nstrineaz, ci sunt esene ce sunt n i pentru sine , spirite rentoarse-n-sine i rmnnd la ele nsele . - Micarea trecerii lor unul n altul este deci numai pentru noi o nstrinare a determinaiei , n care ele sunt n diferena lor, i ele sunt numai pentru noi o serie necesara . Pentru credi n ns, diferena lor este o diversitate calm i micarea lor este ceva ce se ntmplll . Spre a le numi pe scurt potrivit caracterului exterior al formei lor: aa dup cum n lumea culturi i ceea ce era prim era puterea de stat, adic Binele , aici primul este Esena Absoluta , spiritul n i pentru sine , ntruct el este substana absolut , venic . n realizarea conceptului su de a fi spirit, aceast substan trece nfiina-pentru-alii, identitateasa-cu-sine devine Esena Absolut realll , care se sacrifica; ea devine Sine , ns un Sine trector. AI treilea termen este de aceea rentoarcerea acestui Sine nstrinat i a substanei njosite n prima ei simplitate ; numai pe aceast cale ea este prezentat ca Spirit. Aceste esene distincte , reluate n Sine de ctre gndire din fluxul vieii reale , sunt spirite eterne , fr schimbare , a cror fiin este de a gndi unitatea pe care ele o formeaz. ndeprtate astfel de contiina de-sine , aceste esene ptrund totui n ea. Dac esena ar fi imuabil n forma primei substane simple , ea ar rmne strin contiinei-de-sine . Dar exteriorizarea acestei substane , i apoi spiritul ei , are n ea momentul realitii i , prin aceasta, se face prta contiinei-de-sine care crede , adic contiina care crede aparine lumii reale. Prin acest al doilea raport , contiina care crede are , n parte , ea nsi realitatea ei n lumea real a culturii i constituie spiritul i fiina ei-n-fapt, care a fost considerat; n parte ns ea se opune acestei realiti a ei ca fiind ceva van i este micarea de a o depi . Aceast micare nu const n aceea c ea ar avea o contiin plin de spirit asupra condiiei perverti te a acestei realiti ; cci ea este contiina simpl care socotete ce e plin de spirit ca vanitate , deoarece aceasta nc are ca scop al su lumea real . Ci domeniului linitit al gndirii sale i se opune realitatea ca o existen-n-fapt , fr spirit , care trebuie deci depit ntr-un mod exterior . Aceast ascultare fa de cult i aceast adoraie fac s apar , prin suprimarea cunoaterii senzoriale i a aciunii, contiina unitii cu fiina-n-i-pentru-sine , dar nu ca unitate real, intuit, ci acest cult este numai actualizarea continu care nu i atinge
308

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

pe deplin scopul ei n prezent. Comunitatea religioas ajunge anume la aceasta, cci ea este contiina-de-sine universal; dar pentru contiina de-sine individual domeniul gndirii pure rmne n mod necesar un 4 1 2 transcendent al realitii ei sau , ntruct prin exteriorizarea Esenei eterne acest dincolo a trecut n realitate , aceasta este o realitate sensibil de neneles; o realitate sensibil rmne ns indiferent fa de o alta i transcendentul a primit n plus numai determinarea deprtrii n spaiu i timp. Conceptul ns, realitatea spiritului prezent ei nsei , rmne n contiina care crede interiorul , care este i efectueaz totul, dar care nu apare la lumin el nsui . [3] n in te lecia pura ns , conceptul este singur real ; i acest al treilea aspect al credinei , acela de a fi obiect pentru intelecia pur, este relaia specific n care credina apare aici . Intelecia pur nsi trebuie i ea , ca i credina, considerat n parte n i pentru sine , n parte n raport cu lumea real, n msura n care aceast lume este dat nc n mod pozitiv , anume ca o contiin van, n parte , n sfrit , n acel raport fa de credin. Am vzut ce este intelecia pur n i pentru sine; dup cum credina este contiina pur, l initit , a spiritului , ca fi ind esena , intelecia pur este contiina-de-sine a acestuia; intelecia nu cunoate deci esena ca esena , ci ca un Sine absolut. Ea ncearc deci s suprime orice independen alta dect a contiinei-de-sine , fie ea a realului , adic a ceea ce fiineaz n sine, i s o transforme n concept. Ea nu este doar certitudinea raiunii contiente-de-sine de a fi orice adevr: dar ea tie c este aceasta. n felul n care ns conceptul inteleciei pure apare , el nu este nc realizat. Contiina acelui concept apare , n consecin , ca ceva nc contingent, singular, i ceea ce pentru ea este esena apare ca scop pe care ea trebuie s-I realizeze . Contiina are mai nti intenia s fac intelecia pura universala, adic s transforme tot ce este real n concept i n unul i acelai concept n orice contiin-de-sine . Inteni a este 4 1 3 pura , cci e a are c a coninut intelecia pur; i aceast intelecie este tot att de pura , cci coninutul ei nu este dect conceptul absolut, care nu are nici o opoziie ntr-un obiect i nici nu este limitat n el nsui . n conceptul nelimitat zac nemijlocit ambele aspecte: anume c orice este obiectiv nu are dect semnificaia jiinei-pentru-sine, a contiinei-desine , i c aceasta are semnificaia unui universal, c nelegerea pur
309

(BB) SPIRITUL

414

devine proprietatea tuturor contiinelor-de-sine . Aceast a doua latur a inteniei este rezultat al culturii , n msura n care n cultur au disprut att deosebirile spiritului obiecti v , pri le i determinrile judecrii lumii sale , ct i deosebirile care apar ca naturi originar determinate . Geniu , talent , capacitile particulare n genere aparin lumii realitii , n msura n care ea nc se prezint ca o lume animalic a spiritului care , n violen i confuzie reciproc, se lupt contra ei , pentru esenele lumii reale , i se nal. n ea, distinciile de mai sus nu au desigur loc ca Especes onorabile; i nici individualitatea nu se mulumete cu irealul "f apt-nsui " nici ea nu are un coninut particular i scopuri proprii . Dar ea conteaz numai ca ceva universal-valabil , i anume ca cultivat, i deosebirea se reduce la energia mai mare sau mai mic; - o deosebire a marimii , adic a inesenialului . ns aceast ultim diversitate a disprut prin aceea c n ruperea complet a contiinei deosebirea s-a transformat ntr-o deosebire absolut-calitativ. Ceea ce pentru Eu este n aceasta altul este numai Eul nsui . n aceast judecat infinit orice unilateralitate i orice particularitate a fiinei pentru-sine originare sunt distruse; Sinele tie c i este obiectul su ca Sine pur; i aceast identitate a celor dou laturi este elementul inteleciei pure. Ea este deci esena simpl, nedifereniat n ea ns i , i este tot astfel opera universal i posesiune universal. n aceast substan spiritual simpla, contiina-de-sine i d i menine totodat n orice obiect contiina acestei sigulariti1i a ei , adic a aciunii, dup cum , dimpotriv, individualitatea acesteia este , n aceasta, identica cu sine i universal. Aceast i ntelecie pur este deci spiritul , care se adreseaz oricarei contiine: fii pentru voi niva ceea ce suntei n voi
,

niva: - raionali.

II ILUMINISMUL
Obiectul propriu mpotriva cruia intelecia pur i ndreapt fora conceptului este credina, ca form a contiinei pure , care i este opus n acelai element . Intelecia pur are ns i relaie fa de lumea real,
310

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

cci ea este , ca i credina, rentoarcerea din aceast lume n contiina pur . Este de vzut mai nti cum este constituit activitatea ei fa de inteniile nelimpezite i de vederile pervertite ale acestei lumi . A fost deja amintit mai sus contiina calm , care st n contrast cu acest vrtej ce se dizolv pe sine n sine i se creeaz din nou ; ea formeaz latura inteniei pure . n aceast contiin calm nu se gsete ns , aa cum am vzut , nici o privire particulara (Einsicht) asupra lumii culturii ; aceasta din urm are mai curnd , ea nsi , sentimentul cel mai dureros i intelecia cea mai adevrat asupra ei nsei , sentimentul c este disoluia a tot ce se consolideaz, c e tras pe roat n toate momentele existenei ei , i c e lovit n toate mdularele sale ; ea este , tot astfel , limbajul acestui sentiment i vorbirea plin de spirit, judecnd toate laturile strii ei . Intelecia pur nu poate deci avea aici nici o activitate i nici un coninut propriu, i ea se poate deci comporta numai ca nelegerea fonnal i fidel a acestei intelecii proprii , plin de spirit a lumii i a limbajului ei . ntruct acest limbaj este risipit , aprecierea fiind o vorbrie a momentului , care este de ndat iar uitat i constituie u n ntreg numai pentru o a treia contiin , aceasta din urm s e poate deosebi ca intelecie pura numai prin aceea c adun ntr-o imagine general acele trsturi ce se ri sipesc i le transform apoi ntr-o intelecie a tuturor. Prin acest mijloc simplu , intelecia pur va rezolva confuzia acestei lumi . Cci a rezultat c nu masele i conceptele i individualiti le determinate sunt esena acestei realiti , ci c ea i , are substana i suportul numai n spirit, care exist ca judecat i apreCiere , i c numai interesul de a avea un coninut pentru aceast rezonare i plvrgeal prezerv ntregul i masele din care el este articulat . n acest limbaj al inteleciei, contiina-de-sine este nc o jiina-pentru-sine, acest individ izolat; ns vanitatea coninutului este n acelai timp vanitate a Sinelui , care tie c acest coninut este van . Cnd acum contiina care nelege calm colecioneaz din toat aceast vorbrie plin de spirit a vanitii expresiile cele mai nimerite i care strng lucrul , sufletul , care mai menine nc ntregul, vanitatea judecrii plin de spirit cade n ruin o dat cu cealalt form a vanitii , cu vanitatea fiinei-n-fapt . Colecia arat c cei mai m uli au mai mult "spirit" (Witz) sau , cel puin , c fiecare are un spirit mai variat dect este al lor i arat c "a ti mai bine" i "a judeca" n genere sunt ceva i universal cunoscut; cu aceasta
311

415

(BB) SPIRITUL

se distruge singurul interes care mai era nc dat i privirea individual se rezolv n intelecia universal. Deasupra cunoaterii vane st ns, stabil, cunoaterea esenei ; iar intelecia pur apare n activitatea ei proprie atunci cnd ea intr n conflict cu credina .

A) LUPTA ILUMINISMULUI CU SUPERSTIIA

416

[ 1 ] Formele diferite ale comportrii negative a contiinei , fi e cea a scepticismului , fie cea a idealismului teoretic i practic , sunt inferioare celei a inteleciei pure i a rspndirii ei , iluminismul; cci intelecia pur este nscut din substan , ea cunoate Sinele contiinei ca fiind absolut i intr n lupt cu contiina pur a Esenei Absolute a oricrei realiti . - Deoarece credina i intelecia sunt aceeai contiin pur, sunt ns opuse prin form - esena aparinndu-i credinei ca gnd, nu ca concept, i de aceea e ceva absolut opus contiinei-de-sine , pe cnd esena inteleciei pure este Sinele, - ele sunt, una pentru alta, una negativul strict al celeilalte. Atunci cnd cele dou se opun una alteia, orice coninut revine credinei ; cci, n elementul su calm al gndirii, fiecare moment dobndete subzisten; intelecia pur este ns mai nti fr coninut sau mai degrab e dispariia pur a coninutului ; prin micarea negativ fa de negativul ei , ea se va realiza ns i i va da un coninut . [a] Intelecia pur tie c credina i este opus ei , raiunii i adevrului . Tot aa cum credina este pentru ea n genere o estur de superstiii , prejudeci i erori , tot astfel contiina acestui coninut se organizeaz pentru ea mai departe ntr-un imperiu al erorii , n care falsa intelecie este o dat ca fiind masa generala a con$tiinei nemijlocit , naiv i fr reflexie n ea nsi , dar care are n ea i momentul reflexiei n sine , adic al contiinei-de-sine , separat de simpla ei naivitate , ca o intelecie stnd pentru sine n rezerv i ca o intenie rea, de care acea prim contiin este ispitit. Acea mas este victima nelrii unei preoimi care i realizeaz vanitatea invidioas de a rmne singura n posesiunea inteleciei , precum i celelalte egoisme ale ei ; i conspir totodat cu despotismu l , care , ca fiind unitatea
312

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

sintetic lipsit de concept a domeniului real i a acestui domeniu ideal , o esen deosebi t de inconsecvent , st deasupra relei intelecii a mulimii i a inteniei rele a preoilor i le unete n sine pe amndou, i trage din prostia i confuzia poporului , prin intermediul preoimii neltoare , dispreuindu-le pe amndou, avantajul stpnirii linitite i al ndepliniri i capricii lor sale i a bunului su plac; dar este n acelai timp aceeai obscuritate a inteleciei , aceeai superstiie i eroare . Iluminismul nu atac aceste trei aspecte ale dumanu lui fr distincie . Cci ntruct esena sa este intelecie pur , care este n-i pentru-sine-universalul , relaia lui adevrat fa de cellalt extrem este aceea n care el se ndreapt asupra elementului comun i asupra a ce e identic ambelor . Latura existenei individuale , izolndu-se din contiina universal, naiv, este antiteza sa, pe care iluminismul nu o poate atinge direct. Voina preoimii neltoare i a despotului opresor nu este deci obiectul nemijlocit al aciunii lui ; ci obiectul su este intelecia lipsit de voin, care nu se singularizeaz ca fi in-pentru sine , conceptul contiinei-de-sine raionale , care i are fiina-sa-n-fapt n mas, dar care nu este dat nc n ea ca concept . ntruct ns intelecia pur smulge prejudecilor i erorilor aceast intelecie onest i esena ei naiv, ea sufl din mn relei intenii realitatea i puterea nelrii sale , relei intenii al crei domeniu i are terenul i materialul su n contiina lipsit de concept a masei generale, n timp ce fiina pentru-sine i are substana ei n contiina simpla n genere . Raportul inteleciei pure fa de contiina naiv a E,senei Absolute are acum dublul aspect: pe de o parte , intelecia pur este n sine una i aceeai cu ea; pe de alt parte , aceast contiin naiv las ca Esena Absolut , ca i prile ei , s dinuiasc i s-i dea o subzisten n elementul simplu al gndului ei i le las s subziste numai ca nsinele ei , i ca atare ntr-un mod obiectiv; n acest nsine ns, ea neag fiinaei -pentru-sine . - n msura n care , dup primul aspect , aceast credin este pentru intelecia pur, n sine , contiin-pur-de-sine i trebuie doar s devin aceasta pentru sine , intelecia pur are , n acest concept al credinei , elementul n care se realizeaz ea nsi n locul falsei intelecii . Sub acest aspect , potrivit cruia ambele sunt n mod esenial aceleai , i raportul inteleciei pure se ntmpl prin i n acelai element, comunicarea ntre ele este direct i nemijlocita i ceea ce ele
313

417

418

(BB) SPIRITUL

419

dau i primesc este o curgere nestvi lit una n alta. Orici rui ar fi btui mai departe n contiin, ea este n sine aceast simplitate n care totul este dizolvat , uitat i naiv, i care , astfel , este absolut primitoare pentru concept. Comunicarea inteleciei pure este de aceea comparabil unei expansiuni calme sau rspndirii unui parfum n atmosfera ce nu opune rezisten . Ea este o moli psire ptrunztoare , care nu se face nainte observat ca ceva opus elementu lui indiferent n care ea se insinueaz i nu poate fi de aceea combtut . Numai cnd infectarea s-a lrgit , ea este pentru contiina , care i s-a predat fr grij. Cci ceea ce contiina a primit n ea era anume esena simpl, egal siei i egal contiinei , dar era n acel ai timp simplitatea negativitaii reflectate n-sine , care mai trziu , potrivit naturii ei , se dezvolt i ea ca ceva opus i prin aceasta amintete contiinei de starea ei trecut; aceast uniformitate simpl este conceptul , care este cunoaterea simpl, care se cunoate pe sine nsui i cunoate totodat opusul su , dar l cunoate pe acesta ca depit. ndat ce contiina este contient de intelecia pur , aceast intelecie este deja rspndit; lupta contra ei trdeaz molipsirea ntmplat; lupta vine prea trziu i fiecare mijloc nrutete numai boala , cci e a a prins mduva vieii spirituale, i anume contiina n conceptul ei propriu , adic n nsi esena ei pur; nu se gsete de aceea n ea nici o for care s fie deasupra sa. Fiindc ea este n esen nsi , exteriorizrile ei nc izolate se las mpinse napoi i simptomele superficiale se las nbuite . Dar tocmai aceasta este spre avantajul ei ; cci ea nu-i irosete acum fora n mod inutil , nici nu se arat nedemn de esena ei , - ceea ce este cazul atunci cnd izbucnete n simptome i erupii singulare contra coninutului credinei i contra conexiunii realitii sale externe . Dar acum , fiind un spirit invizibil i neobservat , ea se insinueaz ncetul cu ncetul n pri le nobile, i ia n curnd n stpnire , ferm, toate mruntaiele i membrele idolului incontient i "ntr-o buna dimineaa d cu cotul o mbrnci tur Jntr-o buna camaradului i hop-op ! idolul zace la pmnt" . dimineaa , a crei amiaz nu este sngeroas dac molipsirea a ptruns toate organele vieii spirituale; numai memoria mai pstreaz apoi , ca pe o poveste trecut , nu se tie cum , modalitatea moart a formei anterioare a spiritului i arpele nou al nelepciunii , nlat spre adoraie, nu a pierdut n acest fel dect fr durere o piele vetejit .
-

314

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

[ti ] ns acest esut continuu , mut , al spiritului n interiorul simplu al substanei sale - spirit care i ascunde siei aciunea sa - este numai una dintre laturile realizrii inteleciei pure . Rspndirea ei nu const numai n aceea c acelai-ul se combin cu acel ai-ul ; i realizarea ei nu este numai o expansiune lipsit de contradicie. Ci aciunea esenei negative este , deopotriv de esenial , o mi care dezvoltat , difereni indu-se pe sine n sine, care , ca aciune' contient, trebuie s-i exprime momentele ei ntr-o existen determinat , manifest, i trebuie s-i fac apariia ca un zgomot mare i ca o lupt 420 violent cu un opus ca atare . Trebuie deci vzut cum intelecia pura i intenia se comport negativ fa de acel altul , pe care l gsete stnd opus ei . - Intelecia pur i intenia, care se comport negativ , nu poate fi dect negativul ei nsi , dat fiind c conceptul ei este orice esenialitate i c nimic nu este n afara ei . Ca intelecie , ea va trece deci n negativul inteleciei pure , ea va fi neadevr i neraionalitate , i ca intenie ea va deveni negativul inteniei pure, minciuna i impuritatea scopului . Ea se ncurc n aceast contradicie prin aceea c intr n lupt i crede c are de luptat cu un altul. Aceasta ea o crede numai fiindc esena ei , ca negativitate absolut, const n a-i avea alteritatea n ea nsi . Conceptul absolut este categoria; el este aceasta c cunoaterea i obiectul cunoaterii este unul i acelai ; ceea ce deci intelecia pur exprim ca fiind altul ei , ca fiind eroare sau minciun, nu poate fi dect ea nsi . Ceea ce nu este raional nu are nici un adevr, adic ceea ce nu este conceput nu este; cnd raiunea vorbete deci despre un altul dect este ea, ea nu vorbete de fapt dect despre ea nsi ; ea nu iese prin aceasta din ea. - Aceast lupt cu ceea ce este opus unete de aceea n ea semnificaia de a fi realizarea inteleciei pure . Aceasta const anume n micarea de a dezvolta momentele i de a le relua n sine; o parte a acestei micri este distingerea n care intelecia care concepe se opune ei nsi , ca obiect; att timp ct ea zbovete n acest moment, ea i este nstrinat. Ca intelecie pur , ea este fr nici un coninut; micarea realizrii ei const n aceea c ea nsa.fi i devine coninut, cci un altul nu poate deveni pentru ea , fiindc ea este' contiin-de-sine a categoriei . Dar ntruct ea l cunoate mai nti n opus numai ca fiind coninut i nu l cunoate ca fiind ea nsi , ea nu se recunoate n el . Completarea ei are deci sensul de a recunoate 42 1 315

(88) SPIRITUL

coninutul , mai nti obiectiv pentru ea , ca fiind al ei . Rezultatul ei nu va fi ns prin aceasta nici restabilirea erorilor pe care ea le combate , nici numai primul ei concept, ci va fi intelecia care recunoate propria ei negaie absolut ca fiind propria sa realitate , ca fiind ea nsi , adic o intelecie care e conceptul ce se nelege pe sine nsui . - Aceast natur a luptei iluminismului cu erorile , de a se combate pe el nsui n ele i de a condamna n ele ceea ce el afirm, este pentru noi [c are observm procesul ] , adic este ceea ce iluminismul i lupta lui sunt n sine . Pri ma latur a acestei lupte , murdrirea iluminismului prin primirea n puritatea sa identic cu sine a comportrii negative , este modul n care el este obiect pentru credina , care l vede ca fi ind minciun, neraionalitate i rea intenie; dup cum , pentru el , credina este eroare i prejudecat. - n ce privete coninutul su , iluminismul este mai nti intelecia goal, pentru care coninutul ei apare ca fiind un altul ; el gaseste deci acest coninut n acest aspect care nu este nc al lui , ca pe o existen cu totul independent de el , l gsete ca
credina. [y] Iluminismul concepe deci astfel , mai nti i n genere , obiectul su n felul c l ia ca intelecie pura i , nerecunoscndu-se pe sine, l declar ca fiind eroare . n intelecia ca atare , contiina sesizeaz un

422

obiect n felul c acesta i devine esen a contiinei , adic devine un obiect pe care contiina l ptrunde, n care contiina se menine , rmne la ea nsi i i rmne ei nsei prezent; i , ntruct ea este prin aceasta micarea acestui obiect, ea l produce . Tocmai aceasta este ceea ce iluminismul afirm just a fi credina, cnd spune despre ea c Esena Absolut profesat de credin este o fi in a propriei sale contiine , gndul ei propriu , ceva produs de contiin. Iluminismul o declar deci ca fiind o eroare i o nchipuire despre acelai lucru care este el . - Iluminismul , care vrea s nvee credina despre noua nelepciune , nu-i spune prin aceasta nimic nou ; cci obiectul credinei este tocmai acesta: anume esena pur a propriei sale contiine; aa nct aceast contiin nu se pune ca pierdut i negat n acest obiect, ci mai degrab se ncrede n el; aceasta nseamn tocmai c ea se regsete n el ca aceasta contiin particular, altfel spus ca contiin de-sine. Cnd eu m ncred n cineva, certitudinea lui msuSi este pentru mine certitudinea mea proprie ; eu recunosc n el fiina-mea-pentru mine prin aceea c el o recunoate i c ea este pentru el scop i esen.
316

SPI RITUL fNSTRINAT DE SINE

obiectul i este n acesta. Mai departe , ntruct aceea mi este obiect, n care m recunosc pe mine nsumi , eu mi sunt n acelai timp n genere ca o alta contiin-de-sine , adic o contiin-de-sine care n acest obiect a fost nstrinat individualitii sale particulare , anume existenei sale naturale i contingente ; dar care , n parte , rmne n aceast contiin-de-sine , n parte , tocmai n aceasta este contiina eseniala , tocmai ca intelecie pur . n conceptul inteleciei nu st numai aceea c conti ina se recunoate pe ea nsi n obiectul ei intuit i c, fr a prsi ce este gndit i fr a se rentoarce mai nti din acesta n sine , ea se posed nemijlocit n el , ci ea este contient de sine i ca fiind micarea m ijlocitoare , adic este contient de sine ca fiind aciune, adic producere; prin aceasta este pentru ea , n gndire , aceast unitate a ei ca fiind Sinele i obiectul. Tocmai aceast contiin este i credina; obediena i aciunea constituie un moment necesar , prin care certitudinea fiinei se realizeaz n Esena Absolut. Aceast aciune a credinei nu apare anume n sensul c Esena Absolut nsi ar fi produs prin ea . Dar Esena Absolut a credinei nu este , prin esen , esena abstracta , care ar fi dincolo de contiina credincioas, ci ea este spiritul comunitii , este unitatea esenei abstracte i a contiinei-desine . C ea este acest spirit al comunitii , n aceasta aciunea comunitii este un moment esenial; acest spirit este ceea ce este numai prin producerea contiinei; adic mai curnd nu fara a fi produs de contiin; cci , orict de esenial este producerea, tot att de esenial ea nu este singura baz a Esenei , ci este numai un moment . Esena este n acelai timp n i pentru ea nsi . De cealalt parte , conceptul inteleciei pure i este altceva dect obiectul ei; cci tocmai aceast determinare negati v constituie obiectul. Ea exprim deci , pe de alt parte , i Esena credinei ca pe ceva strain conti inei-de-sine , care nu este esena ei, dar care a fost substituit ca propriul copil monstruos . Numai c aici iluminismul este cu totul nesbuit; credina l experimenteaz ca pe un mod de a vorbi care nu tie ce spune i care nu nelege lucrul , atunci cnd el vorbete despre nelciunea preoilor i nelarea poporului . Iluminismul vorbete despre acestea ca i cum , printr-un hocus-pocus al preoilor-scamatori ,
-

Credina este ns ncredere , deoarece contiina ei se raporteaza nemijlocit la obiectul ei i deci intuiete i aceasta c ea este una cu

423

317

(BB) SPIRITUL

424

425

i-ar fi substituit ca esen contiinei ceva cu totul strain i altul; i spune totodat c aceasta ar fi o esen a contiinei , c contiina crede n ea i ncearc s i-o fac binevoitoare; aceasta nseamn c contiina intuiete n ea esena ei pura, tot att ct i individualitatea sa singular i uni versal , i c prin aciunea ei produce aceast unitate a ei nsei cu esena ei . I1uminismul spune nemijlocit c ceea ce el enun ca ceva strain contiinei este ce acesteia i este mai propriu . Cum poate el vorbi deci de nelare i iluzie ? Exprimnd nemijlocit despre credin opusul a ceea ce el afirm despre ea, el se arat mai degrab credinei ca fiind minciuna contient. Cum se vor gsi iluzia i nelciunea acolo unde contiina are nemijlocit, n adevrul ei , certitudinea ei msai, unde ea se posed n obiectul ei pe ea nsai , nct ea se gsete i deopotriv se produce n el ? Distincia nu mai este dat nici chiar n vorbe . - Cnd se pune ntrebarea general daca este ngaduit de a nela un popor, rspunsul ar trebui s fie , de fapt, c ntrebarea nu servete la nimic , cci este imposibil de a nela n aceast materie un popor. Aram n loc de aur , moned fals n locul monedei bune pot fi vndute n mod izolat; poi convi nge pe cineva c o btlie pierdut este o btlie ctigat sau pot fi fcute crezute pentru un timp alte minciuni despre lucrurile sensibile sau alte date singulare ; dar , n cunoaterea esenei n care contiina posed certitudinea nemijlocit a ei nsei , gndul nelrii este cu totul nlturat. [2] S vedem mai departe cum credina face experiena iluminismului n momentele distincte ale experienei sale contiente, la care aspectul precedent nu s-a referit dect n general . Aceste momente sunt ns gndirea pur sau , ca obiect, Esena Absoluta n i pentru sine; - apoi relaia contiinei ca o cunoatere a acesteia , baza credinei sale , i , n sfrit, relaia ei cu Esena n actul ei , adic cultul ei. Dup cum intelecia pur nu s-a recunoscut, n genere , n credin i s-a renegat , deopotriv ea se va comporta pe dos n aceste momente. [a] Intelecia pur se comport negati v fa de Esena Absoluta a contiinei credincioase . Aceast esen este pur gndire , i gndire pur pus n interiorul ei nsi , ca obiect, aceasta nseamn ca fiind Esena . n conti ina credincioas, acest nsine al gndiri i obine n acelai timp pentru contiina care exist pentru sine forma, dar numai forma goal a obiectivitii ; el este n determinarea a ceva reprezentat. Pentru intelecia pur, ntruct ea este contiina pur pe latura Sinelui
318

SPI RITUL NSTRINAT DE SINE

obiectul ei propriu . Fa de credin , ea comite deja aceast nedreptate de a considera obiectul acesteia ca i cum ar fi al ei . Ea spune deci despre credin c esena ei absolut este o bucat de piatr, un bloc de lemn, care are ochi i nu vede , sau un aluat de pine care a crescut pe cmp , care a fost transformat de oameni i restituit acestuia, sau orice alt mod n care credina antropomorfizeaz esena i i-o face obiectiv i reprezentabil. Iluminismul , care se d drept ce este pur , transform aici ceea ce pentru spirit este via etern i duh sfnt ntr-un lucru trecator , real , i l pngrete cu aspectul nul n sine al certitudinii sensibile, cu un aspect care nu este dat deloc n actul de adoraie al credinei , aa c iluminismul i impune aceasta n mod mincinos . Ceea ce credina venereaz nu este pentru ea nici piatra, nici lemnul sau aluatul pinii , nici un alt lucru sensibi l , temporal . Dac iluminismului i vine s spun c obiectul credinei ar fi tocmai Si aceasta sau chiar c el ar fi aceasta n sine i n adevr , credina cunoate atunci pe de o parte i ea pe acel "i acesta" , dar el este pentru ea n afara adoraiei ei ; pe de alt parte , pentru ea nu este , n genere , ceva ca o piatr etc . n sine , ci n sine este pentru ea numai esena gndirii pure . Al doilea moment este raportul credinei , ca contiin cunoscatoare , fa de aceast Esen. Fiind contiin pur , care gndete , aceast esen i este nemijlocit; dar aceast contiin pur este tot pe att raport mijlocit al certitudinii fa de adevr , un raport care constituie temeiul credinei . Acest temei devine deopotriv pentru il uminism o cunoatere ntmpl toare a unor date ntmplatoare . Temeiul cunoaterii este ns universalul care cunoaste i , n adevrul lui , spiritul absolut , care n contiina pur, abstract, adic n gndirea ca atare , nu este dect Esena Absolut , dar ca contiin-de-sine este cunoaterea despre sine . Intelecia pur pune acest uni versal care cunoate , spiritul simplu ce se cunoaste pe sine , deopotriv ca negativ
319

fiinnd-pentru-sine , altul apare ca un negativ al constiinei-de-sine . Acest "altul" ar putea fi nc luat sau ca nsinele pur al gndirii , sau ca fiina certitudinii sensibile . Dar ntruct el este n acelai timp pentru Sine i acest Sine , care are un obiect, este contiina real , obiectul propriu al inteleciei ca atare este un lucru comun , existent, al certitudinii sensibile . Acest obiect al ei i apare inteleciei n reprezentarea credinei . Ea condamn aceast reprezentare i , n ea,

426

(BB) SPIRITUL

427

al contiinei-de-sine. Ea [intelecia] este anume ea nsi gndirea pura m(jlocita , adic gndirea ce se mijlocete pe sine cu sine , ea este cunoaterea pur; dar , ntruct ea este intelecie pura , gndirea pura care nu se cunoate nc pe ea - adic pentru care nc nu este aceea c ea este aceast micare pur, mijlocitoare - aceast micare i apare, ca tot ce este ea, drept altceva . Conceput astfel n reali zarea sa, ea dezvolt acest moment care i e esenial , dar el i apare ca aparinnd credinei i , n determinaia sa, ca fiind ceva exterior ei , ca o cunoatere ntmpltoare tocmai a unor poveti n sens vulgar reale. Ea scornete deci aici, pentru credina religioas, c certitudinea ei s-ar baza pe unele marturii istorice singulare , care , desigur, considerate ca mrturii istorice, nu pot asigura n ce privete coninutul lor gradul de certitudine pe care ni-l dau informaiile de ziar asupra unei ntmplri oarecare ; ea imput deci credinei c certitudinea ei se bazeaz pe hazardul pastrarii acestor mrturii - al pstrrii pe hrtie , pe de o parte , i prin ndemnarea i onestitatea transmiterii de la o hrtie la alta, de cealalt parte - i , n sfrit, pe nelegerea just a sensului unor cuvinte i litere moarte . De fapt ns credinei nu-i trece prin minte s-i lege certitudinea de atare mrturii i contingene; n certitudinea ei , credina este relaie naiv fa de obiectul ei absolut , o cunoatere pur a acestuia, care nu amestec n cunoaterea ei , a Esenei Absolute , litere , hrtie i copiti i nu se mijlocete cu Absolutul prin atare lucruri . Ci aceast contiin este temeiul cunoaterii ei , care se mijlocete pe sine , este spiritul nsui care i este mrturie despre sine , deopotriv n interiorul contiinei singulare , ct i prin prezena universala a credinei tuturor n el . Dac credina vrea s-i dea din ce e istoric i acel mod al ntemeierii sau cel puin o confirmare a coninutului ei , despre care vorbete iluminismul , i crede i acioneaz serios , ca i cum totul ar depinde de aceasta, atunci ea s-a lsat deja indus n eroare de ctre iluminism; i ostenelile sale de a se funda i ntri pe aceast cale sunt numai mrturii pe care ea le d despre contaminarea sa de ctre iluminism . A mai rmas o a treia latur , raportul contiinei faa de Esena Absoluta , ca fiind o aciune ' . Aceast aciune const n supri marea particularitii individului , adic a modului natural al fiinei-sale-pentru1 Cultu l . 320

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

sine , de unde rezult pentru el certitudinea de a fi contiin-de-sine pur, de a fi prin aciunea sa - aceasta nseamn ca contiin singular finnd-pentru-sine - una cu Esena. Fiindc n ce e aciune conformitatea cu scopul (finalitatea) i scopul se deosebesc i fiindc intelecia pur se comporta deopotriv negativ fa de aceast aciune i ca i n celelalte momente se reneag pe sine , ea trebuie s se prezinte n ceea ce privete finalitatea ca lips de nelegere , ntruct intelecia unit cu inteni a - adecvaia dintre scop i mijloc - i apare mai curnd ca altceva , ca ceea ce e opus; n ce privete ns scopul, ea trebuie s fac astfel ca rul , plcerea i posesiunea s fie scopul i s se dovedeasc prin aceasta drept intenia cea mai impur, ntruct intenia pur este , ca ce e altceva, deopotriv intenie impur. Vedem n consecin c, n ce pri vete finalitatea , ilumini smul gsete nesbuit ca individul credincios s-i dea contiina mai nalt de a nu fi legat de satisfacia i plcerea natural , prin aceea c el renun real la satisfacia i plcerea natural i c arat prin fapta c el nu simuleaza numai acest dispre, dar c acesta este adevarat. - La fel , iluminismul gsete nesbuit ca individul s se absolve de determinaia lui de a fi absolut singular, de a excude pe toi ceilali , i de a fi posesorul proprietii , prin faptul c el nsui renun la proprietatea lui ; cci prin aceasta el arat n adevar c nu ia n serios izolarea sa, ci c s-a ridicat deasupra necesitii naturii de a se singulariza i de a renega, n aceast singularizare absolut a fiinei-pentru-sine , pe ceilali ca fiind identici cu el . Intelecia pur le gsete pe al1.lndou ca fiind deopotriv lipsite de scop i nedrepte lipsit de scop : ca spre a te arta liber de satisfacie i posesiune , s-i interzici o plcere i s renuni la o posesiune - ; intelecia va considera, invers , ca nebun pe acela care , spre a mnca, ntrebuineaz expedientul de a mnca cu adevrat. Ea gsete , deopotriv, c e nedrep{s renuni la un prnz , s nu dai unt i pine contra bani sau s nu dai bani contra unt i pine , ci s le druieti fr s capei ceva n schimb pentru ele; ea consider un prnz sau posesiunea unor atare lucruri ca scop n sine , i se arat pe sine n fapt ca o intenie foarte i mpur , care gsete ceva cu totul esenial ntr-o atare sati sfacie sau posesiune . Ca pur intenie , ea afirm din nou necesitatea ridicrii deasupra existenei naturale i deasupra lcomiei , ca fiind mijloacele pentru o atare exi sten; numai c ea gsete nebunesc i nedrept ca aceast nlare s fie demonstrat prin fapta;
-

428

32 1

(BB) SPI RITUL

429

adic aceast intenie pur este ntr-adevr nelciune , care pretinde i cere o nlare interioaril , ns care declar ca inutil, nebunesc i chiar nedrept faptul de a o lua n serios , de a o traduce real n laptil i de a demonstra adevilrul ei. - Ea se reneag deci deopotriv ca intelecie pur , cci ea reneag aciunea nemijlocit conform unui scop , dup cum se reneag i ca intenie pur , cci reneag intenia de a se arta eliberat de scopurile existenei individuale. [ ] n acest fel se face cunoscut iluminismul credinei . El apare sub aceast nfiare rea , deoarece tocmai prin raportul fa de un altul el i d o realitate negativil , adic se arat ca fiind contrariul lui nsui ; pura intelecie i intenie trebuie deci s adopte aceast raportare , cci ea este realizarea lor. - Aceast real izare a aprut mai nti ca o realitate negativ . Poate c realitatea ei pozitivil este mai bine constituit . S vedem cum se comport aceasta. - Dac orice prejudecat i orice superstiie au fost nlturate, atunci apare ntrebarea: Ce e mai departe ? n extirparea erorii el a exprimat deja acest coninut pozitiv, cci acea nstrinare a lui nsui este totodat realitatea lui pozitiv. - n ceea ce pentru contiin este Spiritul Absolut, el sesizeaz orice determinare pe care o gsete aici ca fiind lemn , piatr etc . , ca lucruri singulare , reale; ntruct concepe n acest mod orice determinaie , adic orice coninut i mplinirea acestuia, ca o jinitate , ca pe o esenil i reprezentare omeneascil , esena absolut devine pentru el un vacuum cruia nu i pot fi atribuite nici un fel de determinri sau predicate . O asemenea uniune ar fi reprobabil n sine, i tocmai aceasta este cea n care s-au creat monstruoziti le superstiiei . Raiunea , intelecia puril , nu este , desigur , ea nsi goal - ntruct negati vul ei nsei este pentru ea i este coninutul ei - , ci ea este bogat, ns numai n ce privete singularitatea i limita. Felul luminos de via al iluminismului este de a nu lsa ca ceva de acest fel s aparin Esenei Absolute , nici s-i fie atribuit, de a ti s se situeze pe sine i bogia finitii la locul lor i s trateze Absolutul n mod demn . n contrast cu aceast esen goal st, ca un al doilea moment al adevrului pozitiv al iluminismului , singularitatea n genere a contiinei i a oricrei fiine - o singularitate exclus dintr-o esen absolut i stnd n ea nsi - ca fiind ceea ce este aboslut n .ri pentru sine . Contiina , care n prima ei realitate este certitudine sensibiltl i
322 Care este adevilrul pe care iluminismul l-a rilspndit n locul acelora?

430

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

opinie , se ntoarce aici , din ntregul curs al experienei sale , la acest punct i este iari o cunoatere a puruLui negativ aL ei nsei , adic o cunoatere a LucruriLor sensibile , adic a lucrurilor existente , opuse , indiferente fa de .fiinarea-ei-pentru-sine . Ea nu este ns aici contiina natural, nemijLocita , ci este contiina care i-a devenit ca atare . Prsit mai nti ntregii confuzii n care ea a fost aruncat prin desfurarea sa, readus acum de ctre intelecia pur la prima ei form , contiina a experimentat-o ca fiind rezultatuL . Bazat pe intelecia neantului tuturor cel orlalte forme ale conti inei , i prin aceasta a neantului a tot ce e dincolo de certitudinea sensibil, aceast certitudine sensibil nu mai este opinia , ci este mai degrab adevrul absolut. Acest neant a tot ce trece dincolo de certitudinea sensibil este anume numai o prob negativ a acestui adevr ; dar o alta nu este posibil, cci adevrul pozitiv al certitudinii sensibile n ea nsi este tocmai fiinarea-pentru-sine nemijLocita a conceptului nsui ca obie<:t, i anume n forma alteritii , este adevrul pozitiv c fiecrei contiine i este absoLut cert c ea este , i c n afara ei sunt alte lucruri reale, i c n fiina ei naturaLa ea este , ca i aceste lucruri , n i pentru sine , adic absolut. Al treilea moment aL adevarului iluminismuLui este , n sfrit, raportul esenei singulare fa de Esena Absolut, este relaia primelor dou momente unul fa de cellalt . Intelecia, ca intelecie pur a ceea ce este acelai , adic nelimitat, trece deci dincolo de ce e neacelai , anume dincolo d e realittea finit , adic s e transcende pe sine c a simpl alteritate . Intelecia are , ca transcendent al acestuia , golul , la care ea raporteaz deci realitatea sensibil. n determinarea acestui raport nu intr ca coninut cele dou laturi , cci una este golul , i un coninut este deci dat numai prin cealalt, prin realitatea sensibil. Forma raportului ns, n determinarea cruia intervine i latura nsinelui ,.poate fi format aa cum vrem ; cl{ci forma este negativul n sine , i de aceea ce este opus siei; fiin, ca i neant; nsine , ca i ce este contrariuL; sau , ceea ce este acelai lucru , raportul realitaii fa de nsine ca ceva transcendent este deopotriv o negare , ca i o punere a acestei realiti . Realitatea finit poate fj deci luat , la propriu , aa cum avem nevoie de ea . Sensibilul va fi deci acum relatat pozitiv la Absolut, ca la nsine , i realitatea sensibil este ea nsi n sine; Absolutul o face , o ntreine , o ngrijete . Apoi din nou ea este raportat la Absolut, ca la un opus , ca la nefiina ei; potrivit 323

43 1

(BB) SPIRITUL

432

433

acesrui raport , ea nu este n sine , ci numai pentru un altul. Dac, n forma precedent a contiinei , conceptele opoziiei se determinau ca bine i rt1u , n cazul inteleciei pure ele devin abstraciile mai pure a ce e n sine i a ce e pentru un altul. [y] Amndou felurile de a considera raportul pozitiv sau negativ al finitii fa de nsine sunt ns, de fapt , la fel de necesare i totul este astfel att n sine pe ct este pentru un altul, adic totul este util. Orice este la dispoziia altora se las ntrebuinat de alii i este pentru ei; i acum se ridic iar , ca s spunem aa, pe picioare , se face dur fa de alii , este pentru sine i ntrebuineaz la rndul su pe alii . Pentru om , ca fiind lucrul con$tient de aceast relaie, reies de aici esena i poziia lui . El este , aa cum el este nemijlocit, ca contiin natural n sine, bun, ca fi ind singular este absolut i tot restul este pentru el; i anume, deoarece pentru el , ca animal contient de sine , momentele au semnificaia universalitii , totul este pentru plcerea i desftarea lui , i el merge n lume aa cum a ieit din mna lui Dumnezeu , ca ntr-o grdin plantat pentru el . - El a trebuit nc s culeag din pomul cunoaterii binelui i rului; el posed n aceasta un folos, care l deosebete de toi ceilali , cci din ntmplare natura lui bun n sine este $i astfel constituit, nct excesul plcerii sale i stric, adic mai degrab singularitatea lui are n ea i ceea ce o dept1$e$te , ceea ce poate trece dincolo de ea i s se distrug; spre a preveni aceasta, raiunea i este un mijloc util spre a limita cum se cuvine acest exces sau , mai curnd, spre a se pstra pe el nsui n depirea a ceea ce e determinat; cci aceasta este fora contiinei . Plcerea fiinei contiente , n sine universalt1 , trebuie s fie universal i nu ceva determinat prin varietate i durat; msura are deci misiunea de a mpiedica ca satisfacia s fie ntrerupt n varietatea i n duata ei; aceasta nseamn c funcia msurii este lipsa-de-msur (Unmssigkeit). - Cum totul este util pentru om , n acelai timp el i este util lui i misiunea lui este tot pe att de a se face un membru al colectivului i folos itor tuturor i universal-util . Pe ct se ngrijete el de sine , tot pe att el trebuie s se cheltuiasc i pentru ali i , i att ct el se dedic altora, tot att el se ngrijete de el nsui ; o mn spal pe alta; oriunde se afl ns, el este binevenit, el utilizeaz pe alii i este utilizat . Orice lucru este util altuia n alt mod; toate lucrurile au ns, prin esena lor, aceast reciprocitate util, anume de a fi raportate la Absolut
324

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

ntr-un fel dublu: ntr-un fel pozitiv, prin care ele sunt n Si pentru ele nsele , ntr-un fel negativ , prin care ele sunt pentru alii . Raportul fa de Esena Absolut, adic fa de religie , este deci ntre toate utilitile cea mai folositoare; cci ea este utilul pur el nsusi , este aceast subzisten a tuturor lucrurilor, adic fiina lor n Si pentru sine, i este cderea tuturor lucrurilor, adic fiina lor pentru altceva . Pentru credi n , acest rezultat pozitiv al iluminismului este , desigur , o oroare , ca i comportarea sa negati v fa de credin . Aceast intelecie n esena absol ut , care nu vede n ea dect tocmai esena absolut , l 'etre supreme , adic golul - aceast intenie , dup care totul n fiina-sa-n-fapt nemijlocit este n sine , adic bun , faptul c n sfrit, raportul fiinei singulare contiente fa de esena absolut , religia , exprim exhaustiv conceptul utilitii - este pentru credin absolut revoltatoare . Aceast nelepciune proprie iluminismului apare cu necesitate credinei ca fiind totodat platitudinea nsi i ca mllrturisirea platitudinii; cci ea const n a nu ti nimic despre Esena Absolut, sau, ceea ce este acelai lucru , n a ti despre ea tocmai acest adevr cu totul plat c ea este numai esena absolutll , de a nu cunoate , din contr, dectfinitudinea , i anume de a o cunoate ca fiind adevrul , i pe aceast cunoatere a e i c a fiind adevrul drept tiina cea mai nalt. [3] Credina are fa de iluminism un drept divin, dreptul absolutei identitlli-eu-sine , adic al gndirii pure , i se gsete cu totul nedreptit de ilumini sm; cci el o rstlmcete n .toate momentele ei i face din aceasta ceva cu totul diferit dect sunt ele n credin . Iluminismul nu are ns dect un drept omenesc fa de credin i ca fiind adevrul lui ; cci nedreptatea pe care el o comite este dreptul neidentitllii i const n pervertire i alterare , un drept care aparine eonstiinei-de-sine, n opoziie cu esena simpl, adic cu gndirea . Dar ntruct dreptul iluminismului este dreptul contiinei-de-sine , el nu-i va menine numai si dreptul su , aa nct dou drepturi egale ale spiritului s stea n opoziie unul fa de altul , fr ca unul s poat satisface pe cellalt; ci iluminismul va afirma dreptul absolut, deoarece contiina-de-sine este negativitatea conceptului , o funcie care nu e numai pentru sine , trece i asupra opusului su; i credina nsi , deoarece ea este contiin, nu va putea refuza iluminismului dreptul su .
325

434

(88) SPIRITUL

435

[a] Cci iluminismul nu se comport fa de contiina credincioas cu principii care i sunt proprii , ci cu principii pe care credina nsi le cuprinde n sine . IIuminismul aduce numai mpreun credinei propriile ei gnduri, care , pentru credin , cad n mod incontient unul n afara altuia; iluminismul amintete numai credinei , cnd una dintre modalitile acesteia este dat, despre cealalta , pe care ea o are de asemenea. IIuminismul se arat , mpotriva credinei , ca intelecie pur tocmai prin faptul c ntr-un moment determinat el vede ntregul , deci c el pune n eviden opusul, care se raporteaz la acel moment i , transfernd pe unul n altul , face s apar esena negativ a celor dou gnduri , conceptul. EI apare de aceea credinei ca pervertire i minciun, fiindc el arat cealalta latura a momentelor ei; iluminismul i apare deci ca fcnd din ele, nemijlocit, altceva dect sunt ele n singularitatea lor; dar acest altul este tot att de esenial i este dat ntr-adevr n contiina religioas nsi , numai c aceasta din urm nu se gndete la el , dar l are altundeva. De aceea acest altul nu este nici strin credinei , nici nu poate fi tgduit de ea. ns iluminismul nsui , care amintete credinei de opoziia dintre momentele ei separate , este tot att de puin clarificat asupra lui nsui . El se comport pur negativ fa de credin ntruct exclude propriul su coninut din propria-i puritate i l ia drept negativul lui nsui . El nu se recunoate deci pe el nsui n acest negativ, n contiina credinei ; pentru acest motiv el nici nu unete cele dou gnduri , pe acela pe care el l aduce aici i pe acela contra cruia el l aduce . ntruct el nu recunoate c ceea ce condamn n cazul religiei este nemijlocit propriul su gnd , el nsui se afl n opoziia celor dou momente , dintre care el recunoate numai pe unul , anume de fiecare dat pe cel opus credinei; pe cellalt ns l desparte de primul, aa cum face i credina . Iluminismul nu produce deci unitatea celor dou ca unitate , adic nu produce conceptul ; dar conceptul i apare ca fiind pentru sine , adic iluminismul gsete conceptul numai ca ceva dat. Cci , n sine , tocmai aceasta este realizarea inteleciei pure ca intelecie pur , a crei esen este conceptul: i devine mai nti el nsui ca un absolut altul i se repudiaz pe sine (cci opoziia conceptului este opoziia absolut) i , din aceast alteritate , ea revine la ea !lsi, adic la conceptul ei . Iluminismul este ns numai aceast micare , el este activitatea nc incontient a conceptului pur , care vine anume la sine ca obiect,
326

SPIRITUL fNSTRINAT DE SINE

dar ia acest obiect ca fiind altceva , care nu cunoate nici natura conceptului , anume c nedifereniatul este acela care se divide n mod absol ut. - Contra credinei , intelecia este puterea conceptului , n msura n care aceasta este micarea i relaia momentelor ce stau separate unul de altul n contiina credinei , un mod de a le pune n relaie n care apare contradicia lor . n aceasta st dreptul absolut al puterii pe care intelecia o exercit asupra credinei ; realitatea ns, la 436 care ea aduce aceast putere , st tocmai n faptul c contiina credincioas este ea nsi conceptul i deci recunoate ea nsi opusul pe care intelecia l prezint n faa ei . Intelecia pstreaz deci un drept n faa ei , fi indc ea face valabil n credin ceea ce este necesar credinei nsei i ceea ce credina conine n ea nsi . [13 ] I1uminismul afirm mai nti momentul conceptului: c el este un act al contiinei; el afirm contra credinei c Esena ei absolut este esena conti inei ei ca a unui Sine , c adic ea este produst1 de ctre contiin. Pentru contiina credincioas, Esena ei absolut, tot aa cum aceasta este pentru ea nsinele , nu este totodat ca un lucru strin, care ar sta n ea nu se tie cum i de unde , ci ncrederea ei const tocmai n aceea de a se gt1si n ea ca fiind aceastt1 contiin personal, iar supunerea i c ultul ei constau n a o produce prin aciunea ei , ca fiind esena ei absolut. Iluminismul numai amintete aceasta credinei atunci cnd ea exprim n mod pur "sinele Esenei Absolute ca fiind dincolo de aciunea contiinei . - Dar cnd iluminism l adaug anume unilateralitii credinei momentul opus , al aciunii credinei n contrast cu fiina - pe care singur o are n vedere aici credina - , ns cnd el nsui nu-i adun gndurile, iluminismul izoleaz momentul pur al aciunii i spune despre nsinele credinei c nu ar fi dect un produs al contiinei . Aciunea izolat, opus "sinelu i, este ns o aciune contingent i , ca aciune reprezentativ, este o creaie de ficiuni , de reprezentri care nu sunt n sine; n acest fel consider iluminismul coninutul credinei . - Invers ns, intelecia pur spune deopotriv contrariul . ntruct afirm momentul alteritt1ii , pe care conceptul l implic, ea declar Esena credinei drept o esen care nu privete deloc contiina i care ar fi dincolo de aceasta, strin ei i nec unoscut pentru ea. Pentru credin este acelai lucru atunci cnd , pe de o parte , 437 ea se ncrede n ea i are n ea certitudinea ei nsei , i cnd, pe de alt
327

(BB) SPI RITUL

438

parte , aceast esen este de neptruns n cile ei i nu poate fi atins n fiina sa. Mai departe , nsui iluminismul afinn contra contiinei religioase un drept pe care aceasta l concede , cnd iluminismul consider obiectul veneraiei credinei ca fi ind piatr sau lemn , deci ca o determinaie antropomorfic finit . Cci deoarece aceast contiin este contiina scindat de a avea un dincolo al rea!ittlii i un pur dincoace al acestui transcendent, i este dat astfel de fapt i aceast perspectiv a lucrului sensibil potrivit creia acesta conteazd n i pentru sine; dar credina nu reunete aceste dou gnduri a ceea ce este n i pentru sine, care , pentru ea, este o dat Esena purd , de cealalt dat un lucru sensibil obinuit. - Chiar contiina sa pur este afectat de aceast ultim perspectiv: cci distinciile lumii ei suprasensibile sunt, fiindc i lipsete conceptul , un ir de figuri (Gestalten) independente i micarea lor este o ntmplare , adic ele nu sunt dect n reprezentare i au n ele modul fiinei sensibile . - Iluminismul izoleaz i el de partea sa realitatea , ca pe o esen prsit de spirit, izoleaz determinaia i face din ea un element finit, fix , care nu ar fi un moment n micarea spiritual a esenei nsei , nu ar fi nimic , i nici ceva existent n i pentru sine , ci este ceva ce dispare . Este clar c acelai este cazul n ce privete fundamentul cunoaterii . Contiina credincioas recunoate ea nsi o cunoatere contingent, cci ea are o relaie cu contingenele i Esena absolut nsi este pentru ea n forma unei realiti reprezentate , obinuite; prin aceasta contiina credincioas este i ea o certitudine care nu are adevrul n ea nsi , i ea se recunoate ca o asemenea contiin neesenial , dincoace de spiritul care i d el singur certitudinea lui nsui i se adeverete pe sine . - Acest moment , credina l uit ns n cunoaterea ei spiritual nemijlocit despre Esena Absolut . IIuminismul , care reamintete credinei despre aceasta, se gndete iari numai la cunoaterea contingent i uit pe cealalt , se gndete numai la mijlocirea ce se ntmpl printr-un alt termen mediu, i nu la aceea n care nemijlocitul i este el nsui al treilea tennen prin care el se mijlocete cu cellalt, anume cu el nsu.fi. n sfrit , n modul n care vede aciunea credinei , iluminismul gsete ndeprtarea plcerii i a posesiunii ca fiind nedreapt i lipsit de scop . Nedreapt: il uminismul menine armonia sa cu contiina
328

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

credincioas n aceea c credina nsi recunoate aceast realitate , de a poseda o proprietate , de a o pstra i de a se bucura de ea; credina se comport n afirmarea proprietii cu att mai izolat i mai tenace i se d plceri i cu att mai pri miti v , cu ct practica ei religioas, care renunt1 la posesi une i pl cere , cade dincolo de aceast realitate i rscumpr li bertatea pentru acea latur . Acest cult al sacrificrii impulsului i plcerii naturale nu are prin aceast opoziie , de fapt , nici un adevr; pstrarea are loc altlturi de sacrificiu ; acesta este numai un "semn", care nu ndeplinete sacrificiul real dect ntr-o mic parte i deci , de fapt , numai i-l reprezintt1 . n ce privete jinalitatea , iluminismul gsete nepotrivit s renuni la o posesiune spre a te ti liber de posesiune , s renuni la o plcere spre a te ti i dovedi liber de plcere . Contiina credincioas nsi nelege aciunea absolut ca pe o aciune universalt1; nu numai aciunea Esenei ei absolute , ca obiect al ei , i este ceva universal , ci i contiina singular trebuie s se dovedeasc total i universal eliberat de esena ei sensibil. Repudierea unei posesiuni singulare sau renunarea la o plcere singular nu este ns o asemenea aciune universald; i ntruct n aciune , prin esen , scopul, care e ceva general , i realizarea , care e singular , trebuie s stea n faa contiinei n nepotrivirea lor, aceast aciune se dovedete drept o aciune n care contiina nu are nici o parte i aceast aciune se arat ca prea naivd spre a fi o aciune ; este prea naiv s posteti spre a te arta eliberat de plcerea mncrii , prea naiv ca, aa cum fcea Origene , s nlturi alte plceri afe corpului spre a dovedi c ele sunt suprimate . Aciunea nsi se dovedete ca fiind o fapt exterioard i singulard; dorina ns este nrdcinat n interior i este un universal; plcerea ei nu dispare niciodat cu instrumentul prin care capei pl cere , nici prin renunarea la plceri singulare. Iluminismul izoleaz ns aici de partea lui interiorul, nerealul, n opoziie cu realitatea, dup cum , n opoziie cu interioritatea credinei n intuiia i evlavia ei , el menine a ferm exterioritatea a ce ine de natura lucrului . El pune esenialul n intenie , n gnd, i economisete prin aceasta ndeplinirea real a eliberrii de scopurile naturale; din contr, aceast interioritate nsi este elementul formal , care i are mplinirea n impulsurile naturale, justificate tocmai prin aceea c ele sunt interioare , fiindc aparin fiinei universale , naturii.
329

439

(BB) SPIRITUL

[y] Iluminismul are deci asupra credinei o putere invincibil , pentru c n nsi contiina credinei se gsesc momentele pe care el le valorific . Dac considerm mai de aproape efectul acestei fore , comportarea ei fa de credin pare c rupe unitatea frumoasa a ncrederii i a certitudinii imediate , pare a pngri contiina ei spirituala 440 prin gnduri josnice ale real itii sensibile, ea distruge prin vanitatea intelectului , a voinei i a mpl inirii proprii sentimentul ei mpacat i sigur, n supunerea lui . Dar , de fapt, iluminismul introduce mai curnd suprimarea separrii lipsite de gnd sau , mai precis, lipsite de concept, dat n credin. Contiina credincioas are o dubl msur i un dublu punct de greutate , are un ochi dublu, dou feluri de urechi , dou limbi i dou vorbiri , ea a dublat orice reprezentare, fr s compare aceste dou sensuri . Adic credina triete n dou feluri de percepii : pe de o parte , n percepia gndirii adormite , pur n gnduri lipsite de concept, pe de alt parte n contiina treaza , trind pur n realitatea sensibil, i n fiecare dintre acestea ea are alt gospodrire . Iluminismul lumineaz acea lume cereasc cu reprezentri ale lumii sensibile i i arat aceleia aceast finitudine pe care credina nu o poate nega, fi indc ea este contiin-de-sine i astfel este unitatea creia i aparin ambele moduri de reprezentare i n care ele nu cad unul n afara altuia; cci ele aparin aceluiai Sine simplu , neseparabil , n care a trecut credina. Credina a pierdut prin aceasta coninutul care umplea elementul ei i cade ntr-o estur nbuit a spiritului n el nsui . Credina este izgonit din propriul ei domeniu, adic acest domeniu este prdat , ntruct contiina treaz a tras ctre ea orice difereniere i rspndirea acestuia, a revendicat i redat pmntu lui toate pri le sale ca proprietate a lui . Dar credina nu este satisfcut prin aceasta , cci prin aceast iluminare nu a aprut peste tot dect o esen singular, aa nct pentru spirit nu se exprim dect o realitate fr esen i finitatea prsit de spirit. ntruct credina este fr coninut i nu poate rmne n acest gol , adic ntruct , depind finitul , care este singurul coninut, ea nu gsete dect golul , credina este o pura aspiraie; adevrul ei este un transcendent gol , pentru care nu se mai gsete un coninut potrivit, 441 cci totul este altfel alctuit. - Credina a devenit astfel , de fapt, ceea ce este i iluminismul , anume contiina raportul ui dintre finitul existnd n sine i Absolutul lipsit de predicat , necunoscut i incognoscibil ; numai c iluminismul este clarificarea sati,racuta , credina fiind ns
330

SPIRITUL fNSTRINAT DE SINE

clarificarea nesatisfacuul . Acesta se va arta totui n el , dac el poate rmne n satisfacia lui; acea aspiraie a spiritului tul bure , care deplnge pierderea lumii sale spirituale , st n rezerv. I1uminismul are el nsui , n el , aceast pat a aspiraiei nesatisfcute, ca pur obiect n esena lui absolut goala ca aciune i micare , n trecerea dincolo de esena sa singular spre un transcendent nemplinit, ca obiect mplinit n lipsa-de-sine a utilului . I1 uminismul va suprima aceast pat ; din considerarea mai de aproape a rezultatului pozitiv , care este pentru el adevrul , va reiei c aceast pat este deja suprimat.

B) ADEVRUL ILUMINISMULUI

estura nbuit a spiritului , care nu mai distinge nimic n ea , a trecut dec i , n ea nsi , dincolo de contiin, care , din contr , i-a devenit clar . Primul moment al acestei clariti este determinat , n necesitatea i condiia lui , de faptul c intelecia pur , adic intelecia care e n sine concept , se reali zeaz ; ea face aceasta punnd n ea alteri tatea, adic determinaia . Ea este pe aceast cale intelecia negativ, pur , adic negaie a conceptului ; aceast negaie este deopotriv pur; i astfel a aprut lucrul pur, Esena Absolut , care nu mai are nici o determinare . Dac considerm aceasta mai ndeaproape , intelecia este , ca concept absolut, o distingere de distiii care nu mai sunt, de abstracii , adic de concepte pure , care nu se mai suport pe ele nsele , dar care au o susinere i o distincie numai prin ntregul mi$carii . Aceast distingere a ce nu e distins const tocmai n aceea c conceptul absolut devine el nsui obiectul sau , i n opoziie cu acea micare se situeaz el nsui ca fiind esena. Esena este astfel fr latura n care abstraciile, adic diferenele , sunt inute separat una de alta i devine deci gndirea pura ca lucru pur. Aceasta este deci tocmai acea estur nbuit , incontient a spiritului n el nsui la care a deczut credina , cnd ea a pierdut coninutul difereniat; i aceasta este , n acelai timp, acea micare a purei contiine-de-sine pentru care esena trebuie s fie transcendentul absolut strin . Cci , deoarece aceast contiin-de-sine pur este micare n concepte pure , n distincii care nu sunt di stincii , ea cade, de fapt , n estura incontient, adic n
-

442

33 1

(88) SPIRITUL

443

simirea pur , n ce are n mod pur caracterul lucrului . - Dar conceptul care i este lui nsui nstrinat - cci el st nc aici pe treapta acestei nstrinri - nu recunoate esena identict1 a celor dou laturi , a micrii contiinei-de-sine i a esenei ei absolute , nu recunoate esena lor identict1 , care este de fapt substana i subzistena lor . ntruct conceptul nu recunoate aceast unitate , esena are semnificaie pentru el numai n forma transcendentului obiectiv, n timp ce contiina care face aceste distincii i care pe aceast cale are nsinele n afara ei , este tratat ca o contiin finit. Asupra acestei esene absolute iluminismul ajunge cu el nsui la lupta pe care o avea nainte cu credina i se mparte n dou partide: o partid se afirm nti ca victorioast1 prin faptul c se divide n dou partide , cci ea arat prin aceasta c posed n ea nsi principiul pe care l combtea i c a suprimat astfel unilateralitatea n care se prezenta nainte . Interesul , care se mprea ntre ea i cealalt, cade acum cu totul n ea i uit pe cealalt, fiindc acel interes gsete n ea nsi opoziia care l preocup . n acelai timp ns, opoziia a fost ridicat n elementul mai nalt, victorios , n care ea se nfieaz ntr-o form clarificat. Aa nct discordia care se nate ntr-o partid , care pare a fi o nenorocire , demonstreaz mai degrab norocul ei . [ 1 ] Esena pur nsi nu are nici o diferen n ea, de aceea diferena apare n esen astfel nct se produc dou asemenea esene pure pentru conti in, adic o dubl contiin a esenei . - Esena Absolut , pur , este numai n gndirea pur , adic este mai degrab nsi gndirea pur, deci strict dincolo de ceea ce e finit, de contiina de-sine i este numai esen negativ. Dar n acest mod ea este tocmai fiina , negativul contiinei-de-sine . Ca negativ al contiinei-de-sine , ea este .fi raportat la contiina-de-sine; ea este fiina exterioart1 care , raportat contiinei-de-sine , n care cad determinrile i diferenierile, primete n ea distinciile de a fi gustat, vzut etc .; iar relaia este certitudinea senzorial i percepia. Dac plecm de la aceast fiin sensibilt1 n care trece n mod necesar acel transcendent negativ, dar dac facem abstracie de aceste moduri determinate ale raportului contiinei , nu ne mai rmne dect materia purt1 ca fiind estura surd i micarea n ea nsi. Este esenial de luat n considerare aici c materia purt1 nu este dect ceea ce rt1nune atunci cnd facem abstracie de vedere , simire , mirosit etc . , adic ea 332

SPI RITUL fNSTRINAT DE SINE

nu este ceea ce este vzut , gustat, simit etc .; nu materia este cea care este vzut, simit , gustat, ci culoarea, piatra , sarea; materia este mai curnd pura abstracie; i prin aceasta este dat esena pura a gndirii, adic gndirea pur ea nsi , ca fiind absolutul nedifereniat n sine , nedeterminat, fr predicate . Un fel al iluminismului numete esena absolut acel absolut fr predicate care , n gndire , este dincolo de contiina real, de la care acest iluminism a plecat; - pe cellalt l numete materie . Dac ele ar fi difereniate ca Natura i Spirit sau Dumnezeu , atunci esturii incontiente n ea nsi i-ar lipsi , spre a fi natur , bogia viei i desfurate ; iar spiritului , adic lui Dumnezeu, i-ar lipsi contiina difereniindu-se pe sine n sine . Ambele sunt , cum am vzut, strict acelai concept; diferena nu st n faptul-obiectiv , ci n mod pur numai n punctele de plecare diferite ale celor dou formaii i n aceea c fiecare rmne la un punct propriu n micarea gndirii . Dac ele ar 444 trece dincolo de aceasta , gnduri\e lor ar coincide i s-ar recunoate ca fiind acelai lucru , ceea ce pentru una , aa cum o red , este o oroare , pentru cealalt este o nebunie. Cci , pentru una esena absolut este n gndirea ei pur - adic nemijlocit pentru contiina pur - n afara contiinei finite , este transcendentul negativ al contiinei finite . Dac ea ar reflecta c , pe de o parte , acea simpl nemijlocire a gndirii nu este altceva dect fiina pura , c, pe de alt parte , ce e negativ pentru contiin se raporteaz totodat la ea, c n judecata negativ copula " este " deopotriv conexeaz, dup cum i separ cei doi ermeni , atunci relaia acestui transcendent fa de contiin s-ar arta n determinarea unui existent exterior i astfel ca una i aceeai cu ce se numete materie pura; momentul care lipsete al prezenei ar fi redobndit. - Cellalt iluminism pleac de la fiina sensibil, abstrage apoi din relaia sensibil a gustatului , vederii etc . i transform fiina sensibil ntr-un pur nsine, n materie abs oLuta , n ceva ce nu e simit, nici gustat; aceast fiin a devenit pe aceast cale ceea ce e simpl u , fr predicat , esen a con$tiinei pure; este conceptul pur , ca fiinnd-n-sine , adic gndirea pura n ea nsai. Aceast intelecie nu face n contiina ei pasul opus de la un existent care e pur existent , la ceea ce e gndit, care este unul 445 i acelai cu purul existent , adic nu merge de la pozitivul pur la negativul pur; ntruct totui pozitivul nu este pur dect prin negaie, n timp ce negativul pur, ca fiind pur, este identic cu sine , n el nsui , i
333

(BB) SPIRITUL

446

tocmai prin aceasta pozitiv. Adic nici unul dintre cele dou nu a aj uns la conceptul metafizicii carteziene , anume c a ji n sine i gndire sunt acelai lucru , nu au ajuns la gndul cjiina,.fiina purt1, nu este un real concret, ci este purt1 abstracie ; i invers , c gndirea pur, identitatea-cu-sine , adic esena , este n parte , negativul contiinei-de sine i prin aceasta jiint1 , n parte , ca simplitate nemijlocit nu este totodat altceva dect fiina; gndirea este ce are natura lucrului sau ce are natura Lucrului este gndire . [2] Esena are aici nti scindarea n ea, astfel nct ea aparine la dou moduri de considerare diferite; pe de o parte, esena trebuie s aib diferena n ea nsi , pe de alt parte tocmai n aceasta cele dou moduri de considerare se unesc n unul ; cci momentele abstracte ale fiinei pure i ale negativului prin care ele se deosebesc sunt unite atunci n obiectul acestor moduri de considerare . - Universalul comun amndurora este abstracia purei tremurri n sine nsui , adic a purei gndiri de sine . Aceast micare simpl de rotaie n j urul axei sale trebuie s se arunce n toate direciile , fiindc ea nsi este micare doar ntruct distinge momentele sale. Aceast distingere a momentelor las n urm nemicatul , ca fiind coaja goal a jiinei pure , care nu mai e n sine nsi gndire real, nu mai are n ea via; cci, ca fiind distingere , acest proces este orice coninut. Ea , care se pune n afara acelei unitt1i, este ns, cu aceasta, schimbarea care nu se mai re ntoarce n sine a momentelor , a fi inei- n-sine , a fi inei-pentru un altu L i a fiinei pentru-sine; este realitatea aa cum ea este obiect pentru contiina real a inteleciei pure ,- utilitatea . Orict de rea ar putea s par uti litatea pentru credin, adic pentru sensibilitate , sau nc pentru abstracia care i zice speculaie, ce i fixeaz nsinele , utilitatea este totui aceea n care intelecia pur i desvrete realizarea i i este ei nsei obiectuL, pe care acum nu-l mai neag, dar care nici nu are pentru ea valoarea a ceea ce este gol , adic a purului transcendent. Cci intelecia pur este , aa cum am vzut, conceptul existent el nsui , adic personalitatea pur , identic siei , deosebindu-se astfel pe sine n sine, nct fiecare element deosebit este el nsui concept pur , adic nu este n mod nemijlocit deosebit; intelecia este simpl contiin-de-sine pur , care este deopotriv pentru sine, ca i n sine ntr-o nemijlocit unitate . Fiina-ei-n-sine nu este de aceea fiina stabil, ci n diferena sa nceteaz nemijlocit de a fi
-

334

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

ns acest al doilea moment opus primului, fiinei-n-sine, dispare tot att de nemijlocit ca i primul , ca adic fiina numai pentru un altul, el este mai degrab dispariia nsi i fiina este pusa ca rentoarsa-m-sille. fiina-pentru-sine pentru un altul. Aceast simpl fiin-pentru-sine , ca identitate-cu-sine , este ns mai degrab o .fiina , adic , prin aceasta, fiinare. Aceast natur a inteleciei pure n desfaurarea momentelor ei, adic ea ca obiect, exprim utilul . El este ceva ce subzist n sine , adic lucru , aceast fiin-n-sine este totodat numai moment pur; el este astfel pentru un altul, dar el este , deopotriv, pentru un altul numai aa cum este n sine; aceste momente opuse s-au rentors n unitatea de nedesprit a fiinei-pentru-sine . Dac ns utilul exprim ntr-adevr conceptul inteleciei pure , el nu este totui intelecia ca atare , ci este intelecia ca reprezentare , adic obiect al ei ; el este numai schimbarea nencetat a acelor momente , dintre care unul este anume faptul de a se fi rentors n el nsui , dar numai ca fiin-pentru-sine, aceasta nseamn ca moment abstract, aprnd pe o latur fa de celelalte momente. Utilul nsui nu este esena negativ avnd aceste momente n opoziia lor n acelai timp ne separate n una i aceeai-privina , sau ca o gndire n sine , aa cum ele sunt ca intelecie pur. Momentul .fiinei-pentru-sine este , desigur , n util , dar nu n felul c acesta trece dincolo de celelalte momente - de msine i fiina-pentru-altul - , i c astfel ar fi Sinele . Intelecia pur are astfel ca obiect, n uti l , propriul:oei concept n momentele lui pure .. ea este contiina acestei metafizici , dar nu nc conceperea ei; nu a atins nc el nsui unitatea fiinei i a conceptului. Deoarece utilul are nc pentru intelecie forma unui obiect, ea are nc o lume , anume nu o lume existent n i pentru sine , dar, totui , nc o lume , pe care ea o distinge de sine. Numai c ntruct opoziiile au aprut n punctul suprem al conceptului , etapa urmtoare va fi c ele se prbuesc i iluminismul face experiena fructelor faptelor sale. [3] Dac considerm obiectul la care am ajuns n raport cu aceast ntreag sfer, lumea real a culturii s-a concentrat astfel n vanitatea conti inei-de- sine , n fiina -pentru-sine , care are nc confuzia caracteristic culturii drept coninut al ei i este nc conceptul singular, nu nc conceptul care e pentru sine universal . Rentors ns n sine , acest concept este intelecia pura , contiina pur ca purul Sine , adic 335

n sine , ci este prin esen pentru un altul, care e puterea ce o absoarbe .

ceva; o asemenea fiin ns, care nu are nemijlocit nici o oprire , nu este

447

(BB) SPIRITUL

448

pozitivitatea. Credina are n acel Sine momentul care o ntregete; dar , pierind prin aceast completare , vedem acum n intelecia pur cele dou momente , ca esen absolut : ce este numai gndit, adic negativul , i materia , care e existentul poziti v . Lipsete nc acestei ntregiri acea realitate a contiinei-de-sine care aparine conti inei vanitoase , - lumea , din care gndirea s-a ridicat la sine . Aceast lips este atins n utilitate , cnd intelecia pur a obinut n ea obiectivitatea pozitiv; intelecia pur este astfel contiina real sati sfcut de sine . Aceast obiecti vi tate constituie acum lumea ei i a devenit adevrul ntregii lumi anterioare , a celei ideale, ct i a celei reale. Prima lume a spiritului este imperi ul rspndit al existenei-n-fapt nc risipite a spiritului i a certitudinii singularizate a lui nsui ; la fel cum natura rspndete viaa ei n forme infinit de multiple, fr s fie dat genul acestora. A doua lume cuprinde genul i este domeniul fiinei-n-sine , adic al adevarului opus acelei certitudini . A treia lume ns, utilul , este adevarul, care e deopotriv certitudinea lui nsui . Imperiului adevrului credinei i lipsete principiul realitaii, adic certitudinea de sine ca fiind acest singular. Realitii ns, adic certitudinii de sine , ca acest singular, i lipsete nsinele . n obiectul inteleciei pure , ambele lumi sunt unite. Utilul este obiectul n msura n care contiina-de-sine privete prin el , i certitudinea individuala de sine i gsete n el satisfacia ei (fiina-sa pentru-sine) ; conti ina-de-sine privqte n el n acest mod , i aceast intelecie conine esena adevarata a obiectului (de a fi ceva ntrevzut, adic de a fi pentru un altul) ; aceast intelecie este , aadar , ea nsi cunoaterea adevarata i contiina-de-sine are tot att de nemijlocit certitudinea universal a ei nsei , are contiina ei pura n acest raport , n care deci sunt unite deopotriv adevar i prezen i realitate. Amndou lumile sunt mpcate i cerul este transpus pe pmnt.

negativitatea , aa cum credina este aceeai ca gndire a pura , adic

III LIBERTATEA ABSOLUT I TEROAREA


449 [ 1 ] Contiina a gsit n utilitate conceptul ei . Dar el e n parte nc obiect. n parte , tocmai de aceea, nc scop , pe care contiina nu l

336

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

posed nc n mod nemijlocit. Utilitatea este ns predicat al obiectului , nu e subiect nsui , adic realitatea sa nemijlocit i unic. Este aceeai ce aprea nainte cnd am gsit c .fiina-pentru-sine nu s-a artat nc drept substana celorlalte momente prin care utilul nu ar fi nemijlocit altceva dect Sinele contiinei , iar acesta din urm ar fi prin urmare n posesiunea lui . - Aceast revocare a formei obiectivitii util ului s-a i petrecut ns n sine i din aceast revoluie interioar se ivete revoluia real a realitii , noua configuraie a contiinei , libertatea
absolufll .

Nu mai este dat de fapt dect o aparen goal de obiectivitate , care desparte contiina-de-sine de posesiune . Cci , pe de o parte , n genere , orice subzisten i valabilitate a membrilor determinai ai organizrii lumii actualitii i credinei s-au rentors n aceast determinare simpl, ca n temeiul i n spiritul lor; pe de alt parte ns , aceast lume organizat nu mai are nimic propriu pentru sine, ea este mai degrab pur metafizic, pur concept, cu alte cuvinte cunoatere a contiinei-de-sine . Din n i pentru sinele utilului, ca obiect, contiina recunoate anume c fiina-sa-n-sine este , n mod eseni al , fiina pentru-altul; fiina-n-sine , ca ce e lipsit de Sine , este ntr-adevr ceva pasiv , ceva ce este pentru un alt Sine . Obiectul este ns pentru conti in n aceast form abstract a purei-fiinari-n-sine , cci contiina este pura privire interioara, ale crei distincii sunt n forma pur a conceptelor . - Fiina-pentru-sine ns, n care se rentoarce fiina-pentru-altul, Sinele , nu este un Sine a ceea ce este numit obiect , un Sine propriu deosebit de Eu ; cci , ca intelecie pur , contiina nu este un Sine individual, cruia obiectul i-ar sta deopotriv nainte ca un Sine propriu , ci este conceptul pur , privirea Sinelui n ceea ce este Sine , ndoit vedere absol ut de sine; certitudinea de sine este subiectul universal i conceptul care o cunoate este esena oricrei realiti . Dac deci uti lul era numai schimbarea momentelor fr rentoarcerea n propria sa unitate i deci era ns obiect pentru cunoatere , el nceteaz de a fi aceasta; cci cunoaterea este ea nsi micarea acelor momente abstracte , ea este Sinele universal , Sinele ei nsei , ca i al obiectului , i , fiind universal , este unitatea ce se rentoarce n sine a acestei micri . Cu aceasta spiritul este dat ca libertate absoluta: el este contiina de-sine care nelege c n certitudinea de sine st esena tuturor maselor spirituale ale lumii reale, ca i ale lumii suprasensibile sau , invers , c 337

450

(BB) SPIRITUL

esen i realitate sunt cunoatere a contiinei despre sine. - Ea este contient de personal itatea ei pur i , cu aceasta, de orice realitate spiritual; i orice realitate este numai ceva spiritual ; lumea este pentru ea, n mod strict, propria sa voin , i aceasta este voina universal. i anume aceast voin nu este gndul gol al voinei care este situat n asentimentul tcut , adic reprezentat, ci este voina real, universal, voina tuturor indivizilor singulari ca atare . Cci voina este n sine contiina personalitii , adic a fiecruia; i ea trebuie s fie ca aceast voin adevrat , real, ca esena contient-de-sine a tuturor i a fiecrei personaliti , aa nct fiecare s fac, nemprit, totul , i ceea ce se ivete ca fapt a ntregului s fie fapt nemijlocit i contient a
.fiecaruia .

45 1

Aceast substan nemprit a libertii absolute se ridic pe tronul lumii fr ca vreo putere oarecare s-i poat opune rezisten . Cci , deoarece ntr-adevr contiina singur este elementul n care esenele sau puterile spirituale i au substana lor, ntregul lor sistem , care se organiza i se pstra prin rspndirea n mase , a czut, dup ce contiina singular a sesizat obiectul ca neavnd alt esen dect a contiinei-de-sine nsei , adic l concepea ca fiind absolut conceptul . Ceea ce fcea ca conceptul s fie obiect existent era diferenierea sa n mase subzistente separat; cnd nc obiectul devine concept, nu mai este nimic subzistent n el ; negativitatea a ptruns toate momentele lui . El intr n existen astfel nct fiecare contiin singular se ridic din sfera care i era atribuit, nu-i mai gsete n aceast mas particular esena i opera ei , dar nelege Sinele ei ca pe conceptul voinei , nelege toate masele ca esen a acestei voine i de aceea nu se poate realiza dect ntr-o munc care e munca total. n aceast libertate absolut sunt distruse deci toate strile sociale care sunt factorii componeni spirituali n care ntregul este difereniat . Contiina individual , care aparinea unui atare grup i care-i exercita n el voina i l realiza, i-a suprimat limita ei ; scopul ei este scop universal , limbajul ei este legea universal, opera ei este opera universal. Obiectul i elementuL dferit au pierdut aici semnificaia utiliti1ii , care era predicat al oricrei fiine reale; conti ina nu-i mai ncepe micarea n obiect ca n ceva strain , din care ea s-a rentors numai n sine , ci obiectul este pentru ea contiina nsi ; opoziia const deci numai n diferena dintre contiina individuali1 i cea universaLa ; dar 338

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

contiina indi vidual i este ea nsi , nemijlocit , aceea care avea numai aparena opoziiei , ea este contiin i voin universal. Transcendentul acestei realiti a ei pl aneaz asupra cadavrului independenei disprute a fiinei reale sau crezute a fi real numai ca 452 exhalaia unui gaz fad , a gol ului etre supreme . [2] Dup suprimarea maselor spirituale diferite i a vieii mrginite a indivizilor, precum i a celor dou lumi ale ei, nu rmne deci dat dect mi carea contiinei-de-sine uni versale n ea nsi , n forma universalitaii , i micarea contiinei personale . Voina universal merge n sine i este voin individuala , creia i sunt opuse legea i opera universal . Dar aceast contiin singulara i este tot att de nemijlocit contient de sine ca voin universal; ea i este contient c obiectul ei este legea dat de ea i opera mplinit de ea; trecnd la activi tate i crend obiectivitate , ea nu face deci ceva individual , ci numai legi i acte de stat . Aceast micare este astfel interaciunea contiinei cu ea nsi , n care ea nu emite nimic n forma unui obiect liber, care i-ar aprea ca opus. Rezult de aici c ea nu poate ajunge la nici o realizare pozitiv , nici la realizrile universale ale limbajului sau ale realitii , nici la legile i ornduirile generale ale li bertii contiente sau la actele i nfptuirile libertii active . Opera la care ar putea ajunge libertatea , dndu-i contiina , ar consta n aceea c o atare libertate i-ar deveni , ca substan universala, obiect i jiina permanenta . Aceast alteritate ar fi n ea diferena prin care ea s-ar mpri n mase spirituale stabile i n membrele diferitelor puteri , n parte , aceste mase ar fi funciile constituite prin gndire ale unor puteri separate , legiuitoare , judectoreasc i executiv; pe de alt parte ns ele ar fi esenele reale care au rei eit n lumea real a culturi i i , dac coninutul aciunii universale ar fi privit mai de aproape , ele ar fi mast'lle particulare ale 453 munci i , distinse mai departe ca stari sociale mai particul are . Libertatea universal , care s-ar fi difereniat n acest fel n prile ei variate i s-ar fi fcut tocmai prin aceasta substan existenta , ar fi astfel li ber de individualitatea singular i ar mpri mulimea indivizilor ntre membrele ei diferite . Aci unea i fiina personalitii s-ar gsi ns prin aceasta mrginit la o ramur a ntregului , la un fel al aciunii i fi inei; situat n elementul fi inei , ea ar obine semnificaia unei personaliti determinate ; ar nceta de a fi ntr-adevr contiina-de-sine
-

339

(BB) SPIRITUL

454

universal. Contiina-de-sine universal nu se las aici nelat n ce privete realitatea de imaginea supuneri i sale sub legile date de ea nsa$i, care i-ar atribui numai o parte din opera ntreag, nici de aceea c e reprezentata n faptul c ea nsi d legea i n aciunea universal, nu se las frustrat de realitatea c ea nsasi d legea i c mplinete ea nsaSi o oper universal, i nu singular; cci n cazul c Sinele este numai reprezentat, adic prezentat n mod ideal, acolo el nu este real; acolo unde el este reprezentat de altul, el nu este . Dup cum conti ina-de-sine singular nu se gsete n aceast opera universala a libertii absolute ca substan existent-n-fapt, ea se gsete tot att de puin n faptele proprii i n aciunile individuale ale voinei acestei substane . Pentru ca universalul s ajung la o fapt, el trebuie s se concentreze n Unul individualitii i s pun n frunte o contiin-de-sine singular; cci voina universal nu este voin reala dect ntr-un Sine, care este Unul . Prin aceasta ns, toi ceilali indivizi sunt exclui din ntregul acestei fapte i au numai o participare mrginit la ea, aa nct fapta nu ar fi fapt a contiinei-de-sine cu adevarat universala . - Libertatea absolut nu poate deci produce o oper pozitiv sau o fapt pozitiv; ei i rmne numai aciunea negativa ; ea este numai jUria distrugerii . ns cea mai nalt realitate i opus libertii universale, sau , mai curnd , unicul obiect care devine nc pentru ea, l constituie libertatea i individualitatea contiinei-de-sine reale nsei . Cci acea univer salitate care nu se las adus la realitatea articulrii organice , i al crei scop este de a se menine n continuitatea ei nentrerupt , se distinge totodat pe sine n sine , deoarece este micare , adic conti in n genere . i n virtutea propriei sale abstracii , ea se separ anume n extremi la fel de abstraci , n universalitatea simpl, inflexibil, rece, i n asprimea di scret , absolut , dur , i punctual itatea ncpnat a contiinei-de-sine reale . Acum , c a terminat cu distrugerea organizrii reale i nu mai subzist dect pentru sine , acesta este singurul ei obiect; - un obiect care nu mai are alt coninut , posesiune , fiin-n-fapt i ntindere exterioar, ci este numai aceast cunoatere de sine , ca Sine singular, absolut pur i liber. n ceea ce poate fi sesizat, acest obiect este numai fiina-sa-n-fapt abstracta n genere . - Raportul deci al acestor doi termeni , fiindc ei sunt indivizibili , absolut pentru sine, i ca atare nu pot trimite n termenul mediu nici o parte prin care s-ar lega , este 340

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

interioar ; cci ceea ce este negat este punctul nemplinit al Sinelui absolut-liber; este deci moartea cea mai rece , cea mai plat , fr alt importan dect tiatul unei cpni de varz sau o nghiitur de ap. n platitudinea acestui cuvnt const nelepciunea guvernrii , inteligena voinei universale prin care ea se realizeaz. Guvernul nu este el nsui altceva dect punctul care se fixeaz, adic individualitatea voinei universale. El , o voin i o realizare care pleac dintr-un punct , vrea i realizeaz totodat o ordine i o aciune determinat. El exclude 455 prin aceasta, pe de o parte , pe ceilali indivizi din fapta sa i, pe de alt parte, se constituie astfel ca o guvernare cu o voin determinat i care prin aceasta este opus voinei universale; el nu se poate deci prezenta n alt fel dect ca o /aciune . Numai faciunea victorioasa se numete guvernare , i tocmai n faptul c ea este faciune st nemijlocit necesitatea decderii ei; iar faptul c ea este guvernare o face , invers , s fie faciune i vinovat. Dac voina universal se menine fa de aciunea real a guvernrii ca fiind crima pe care guvernarea o comite fa de ea , din contr, guvernarea nu posed nimic precis i exterior prin care s-ar manifesta vina voinei ce i este opus . Cci ei , ca voin universal reala , nu-i st mpotriv dect voina pur , ireal, intenia . A deveni suspect ia deci locul , adic are semnificaia i efectul faptului de a fi vinovat, i reacia exterioar contra acestei realiti ce st n . simplul interior al inteniei const n suprimarea rece a acestui Sine existent , cruia nu i se poate lua nimic dect fiina lui nsui . [3] n aceast/ apta caracteristic ei , libertatea absolut i devine obiect i conti ina-de-sine face experiena a ceea ce este aceast libertate . n sine , ea este tocmai aceast contiina-de-sine-abstracta , care distruge orice diferen i orice subzisten a diferenei n ea. Ca fiind aceasta , ea i este siei obiectul ; spaima morii este intuiia direct a acestei esene negative a ei . Aceast realitate a sa, contiina-de-sine absolut-liber o gsete ns cu totul alta dect era propriul ei concept despre ea, c anume voina universal nu ar fi dect esena pozitiva a personalitii i c aceasta din urm s-ar ti n ea numai n mod pozitiv, adic s-ar ti meninut aici . Dar pentru contiina-de-sine care , ca intelecie pur, separ strict esena ei pozitiv i negativ - absolutul 456
34 1

negaia pur cu totul nemijlocita , i anume negaia singularului ca un existent n universal . Singura oper i fapt a libertii universale este deci moartea , i anume o moarte care nu are nici o sfer i mplinire

(88) SPIRITUL

457

lipsit de predicat, ca gruiire pur i ca materie pur - trecerea absolut din una n alta este dat n realitatea ei . Voina universal ca contiin de-sine real, absolut pozitiva - ntruct ea este aceast realitate contient de sine ridicata la gndirea pura sau la materia abstracta se transform n esen negativa i se arat astfel a fi ceea ce suprima gndirea de sine , adic contiina-de-sine. Libertatea absolut, ca pura identitate cu sine a voinei universale, are deci negaia n ea; prin aceasta ns are n ea diferena n genere i o dezvolt iari ca diferen realil . Cci pura negativitate gsete n voina universal identic siei elementul subzistenei, adic substana n care momentele ei se realizeaz ; ea are materia pe care o poate transforma n determinaia ei ; i n msura n care aceast substan s-a artat ca fiind negativul pentru contiina singular , se formeaz din nou deci organizarea maselor spirituale, crora le va fi atribuit mulimea contiinelor individuale. Aceti indivizi , care au simit frica stpnului lor absolut, moartea , Ias din nou s le convin negaia i diferenele, se ornduiesc ntre mase i se ntorc din nou la o oper divizat i limitat , dar prin aceasta se ntorc la realitatea lor substanial. Spiritul ar fi fost aruncat din acest tumult napoi la punctul su de plecare , la lumea etic i real a culturii, care , prin frica stpnului ce s-a rentors n suflete, a fost doar nviorat i ntinerit. Spiritul ar trebui s parcurg din nou acest ciclu al necesitii i s-I repete mereu, dar numai perfecta ntreptrundere a contiinei-de-sine i a substanei ar fi rezultatul final , - o ntreptrundere n care contiina-de-sine , fcnd experiena forei negative fa de ea a esenei sale universale, ar vrea s se cunoasc i s se gseasc nu ca acest particular , ci numai ca universal , i ar putea deci suporta i realitatea obiectiv a spiritului universal , realitate care exclude contiina-de-sine ca particular. Dar, n libertatea absolut , ceea ce se afla n interaciune reciproc nu era nici contiina cufundat ntr-o existen multipl sau propunndu-i scopuri i gnduri determinate , nici o lume valabil, externa , fie ea a realitii sau a gndirii , ci lumea strict n forma contiinei ca voin universal i , deopotriv , contiina-de-sine strns din orice existen mprtiat sau din orice scopuri i judeci variate n Sinele simplu. Cultura pe care aceast contiin-de-sine o dobndete n interaciunea ei cu aceast esen este deci cea mai nalt i ultima: aceea de a vedea realitatea ei simpl, pur , disprnd nemijlocit i trecnd n neantul gol . 342

SPIRITUL NSTRINAT DE SINE

n lumea culturii nsei , contiina-de-sine nu ajunge s intuiasc negaia, adic nstri narea sa n aceast form a purei abstracii , ci negaia ei este negaia plin de coninut, este sau onoarea sau bogia, pe care ea le ctig n schimbul Sinelui de care s-a nstrinat , sau este limbajul "spiritului" i al inteleciei , pe care l dobndete contiina rupt; sau negaia este cerul credinei sau principiul utilitii aparinnd il uminismului. Toate aceste determinri sunt pierdute n pierderea pe care Sinele o sufer n libertatea absol ut . Negaia sa este moartea lipsit de importan , pura spaim a negativului , care nu are n el nimic pozitiv, nici o plenitudine . - Totodat ns aceast negaie nu este n real itatea ei ceva strain; ea nu este nici necesitatea universal, care st dincolo , n care decade lumea moral , nici hazardul singular al posesiunii proprii sau capriciul posesorului fa de care contiina rupt se simte dependent , ci ea este voina universala care , n aceast ultim abstracie a sa, nu are nimic pozitiv i deci nu poate da nimic n schimbul sacrificiului ; - dar tocmai de aceea aceast voin este nemijlocit una cu contiina-de-sine, adic este purul pozitiv , fiindc este purul negativ ; i moartea fr semnificaie , negativitatea fr mplinire , goal, a Sinelui , n conceptul ei interior , se transform n pozitivitate absolut. Pentru contiin, unitatea ei nemijlocit cu voina universal , cerina ei de a se ti ca un anume punct determinat n voina universal, se transform n experiena absolut contrar . - Ceea ce n aceasta dispare pentru ea este fiina abstract, adic nemijlocirea acestui punct lipsit de substan: i aceast nemijlocire disprut este voina universal ca atare - ca fiind aceea n care contiina se cunoate acum - , n msura n care ea este nemijlocire suprimata ; n msura n care ea este cunoatere pur sau voin pur. Prin aceasta ea cunoate aceast voin ca fiind ea nsi , i se cunoate pe ea nsi ca fiind esen; ns nu ca fiind esen nemijlocit-existenta , - nu cunoate voina ca guvernarea revoluionar sau ca anarhia care se strduiete s creeze anarhia, nici ca punctul central al acestei faciuni sau al celei opuse ; ci voina universala este cunoasterea Si voina ei pura , i ea este voina universal ca fiind aceast cunoatere i voin pur. n aceasta ea nu se pierde pe ea-nsa.fi, cci cunoaterea i voina pur sunt mai curnd ea dect punctul atomic al contiinei . Ea este deci interaciunea cunoaterii pure cu ea nsi; cunoasterea pur , ca esena , este voina universal; dar aceast esena este n mod strict numai cunoaterea pur. 343

458

(BB) SPIRITUL

459

Contiina-de-sine este deci cunoaterea pur a esenei ca cunoatere pur . Ea, mai departe , ca Sine singular, este numai forma subiectului , adic a aciunii reale care este cunoscut de ea caformi1 ; n acelai timp pentru ea, realitatea obiectivi1 , fiina, este n mod strict forma lipsit de Sine; cci aceast realitate obiectiv ar fi ceea ce nu e cunoscut; ns aceast cunoatere cunoate cunoaterea ca fiind esena . Li bertatea absolut a egalat deci cu ea n si opoziia voinei universale i singulare ; spiritul nstrinat de sine , mpins la captul opoziiei lui , n care voina pur i purul agent voliional sunt nc distinci , reduce aceast opoziie la o form transparent i se gsete n aceasta pe el nsui . - Aa cum domeniul lumii reale trece n domeniul credinei i al inteleciei , tot aa libertatea absolut trece din realitatea ei care se distruge pe ea nsi ntr-o alt ar a spiritului contient de sine , unde , n aceast