Está en la página 1de 5

Santiago, diecinueve de noviembre de dos mil doce

VISTOS: Que en lo principal comparece Martn Carrera Prez, abogado, Rut N 8.530.686-k, domiciliado en Avenida Alemania N543 , comuna de Santiago, quien interpone recurso de proteccin en contra de Empresa Nacional de Telecomunicaciones S.A. (ENTEL), domiciliado en Avenida Andrs Bello 2687, piso 14, comuna de Las Condes, ciudad de Santiago. Seala que el da 22 de septiembre del ao de 2012, a la recurrente Mara Jos Campos Daz, le notificaron acerca de su preseleccin, junto a nueve personas ms, para desempear un puesto de telefonista en la empresa en mencin, de los cuales cinco seran contratados finalmente para ejercer el cargo, la decisin final se llevara a cabo a partir de ciertos requisitos entre ellos; curso de capacitacin, aprobacin de nueve exmenes de diez, tres aos experiencia mnima, manejo computacional, adems un examen fsico y Psicolgico. Con fecha 1 de octubre concurrieron los diez preseleccionados a rendir los exmenes escritos al edificio central de la empresa ENTEL, para posteriormente, ser llevados al LABORATORIO CLINICO IMEX, ubicado en veintiuno de mayo 1282, Providencia, Santiago, lugar donde se llevara a cabo el examen fsico, y solo las mujeres fueron sometidas a ste, lo que ira en contra de la garanta constitucional 19 N 2 Derecho de igualdad ante la ley. El examen bsicamente eran muestras de sangre con el supuesto objeto de cuidar la integridad fsica de los futuros empleados. Los resultados estaran disponibles dentro de 48 horas, en consecuencia el da 4 de octubre nos informaran quienes seran contratados finalmente. El da 4 de octubre, se le notific a la recurrente que no sera contratada en el puesto de trabajo, disconforme con esto, se dirigi a la central para tomar conocimiento de porque no fue asignada, teniendo como antecedente que ella

cumpla con todos los requisitos por sobre los dems postulantes debido a que al parecer era la nica que doblaba la experiencia mnima, en el rubro y adems de tener tres cursos computacionales extras, y a esto se suman los resultados del test escrito donde obtuvo el mayor puntaje, y adems haber aprobado el test psicolgico. Como respuesta a esta inquietud, le sealaron que los dems postulantes tenan mayores capacidades, contradiciendo los resultados objetivos, agregando que tena un embarazo de dos semanas y si estaba al tanto de la situacin. Ella presumi que su no contratacin se debi a la situacin de embarazo, vulnerando de esta forma el artculo 19 N 16 Derecho de libertad del trabajo y su proteccin. Estima amagadas las garantas constitucionales del artculo 19 N 2 y 16 de la Constitucin Poltica de la Repblica, esto es la igualdad ante la ley y la libertad del trabajo y su proteccin, puesto que estima que las diferencias arbitrarias en su contra le impiden acceder a un puesto de trabajo. Piden que se acoja el presente recurso y se adopten medidas de proteccin en su favor, declarando y reponiendo los derechos referidos, con costas del recurso. Se declara admisible el recurso y se ordena informe del recurrido Empresa Nacional de Telecomunicaciones S.A.

El recurrido Empresa Nacional de Telecomunicaciones, representado por el abogado Nicole Reijnst Gutirrez, seala que el hecho de no haber estimado a la recurrente para ocupar el cargo laboral, no constituye un acto arbitrario ni ilegal. El recurrente no ha sufrido privacin, perturbacin ni amenaza al legtimo ejercicio de la garanta constitucional referida al derecho de libertad de trabajo y su proteccin articulo 19 N 16, toda vez que los dems postulantes cumplan con mayores capacidades estimados en los curriculum vitae de los cuales la recurrente no tena conocimiento ni acceso.

Adems, conforme al artculo 23 del Reglamento interno de EMPRESA NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES S.A. que en su numeral 4, dispone que El horario de trabajo ser de 8 a 10 horas ininterrumpidas, las cuales pueden variar de acuerdo de las necesidades de la empresa, la condicin de embarazada de la recurrente si bien no fue tajante en su exclusin del equipo de trabajo, en base al artculo anteriormente mencionado, se consider como un requisito en pro de la recurrente debido a que la alta carga de trabajo podra resultar perjudicial para el desarrollo de su gestacin. Por tanto que lo anterior no constituye en ningn caso discriminacin, puesto que sta requiere que sea de manera arbitraria e ilegal, lo que no sucedi en stas circunstancias debido a que siempre se pens en la integridad fsica de la recurrente. Por ltimo, el hecho de haber sometido solamente a las mujeres a exmenes de rigor, no constituye vulneracin al Art. 19 n 2 de la Carta magna puesto que la fiscalizacin por parte de un inspector del trabajo, ministro de fe, y posterior aplicacin de exmenes pertinentes, est conforme a derecho, ya que ha procedido legalmente dentro de las esferas de sus facultades y atribuciones. Y el hecho de no haber considerado a los postulantes hombres al sometimiento de dichos exmenes, fue debido a que en estricto rigor estos no son susceptibles de embarazo, y por tanto, la alta demanda de horario no atentara contra su salud. Por tanto, no ha habido violacin a la garanta constitucional alegada por el recurrente, puesto que entre otras tantas consideraciones, el Cdigo de trabajo autoriza a los inspectores a realizar acciones y exmenes sin considerar que expresamente stos se realicen en igualdad de condiciones. La finalidad del sometimiento a exmenes rutinarios es velar tanto por el cumplimiento de la legislacin laboral que concede el derecho a realizarlos, como por la proteccin del trabajador en el entendido que a ste se le debe resguardar su integridad y bienestar ante todo. Es por cuanto desestimo la afirmacin del recurrente en lo que hace alusin a que se han establecido diferencias arbitrarias y discriminacin.

Solicita se rechace el recurso de proteccin interpuesto en su contra por cuanto, afirma haber actuado con estricto apego al derecho, dentro de sus atribuciones legales, por ltimo, el asunto ha asido judicializado. Acompaa un conjunto de documentos relacionados con su informe.

CONSIDERANDO PRIMERO: Que el recurso de proteccin de garantas constitucionales establece dicha accin es pertinente por actos, o haber incurrido en omisiones arbitrarias o ilegales que ocasionen privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de las garantas constitucionales respectivas, lo cual ocurre en el presente caso. SEGUNDO: Que para al procedencia de la presente accin cautelar deben concurrir, copulativamente, los siguientes requisitos: a) Una accin u omisin ilegal o arbitraria por parte del recurrido, es decir, contraria a la normativa legal vigente y o carente de fundamentacin racional y lgica. b) Que dicha accin u omisin prive, perturbe o amenace respecto del recurrente o de quien se recurre algunas a delas garantas constitucionales que consagra nuestra carta fundamental y que se encuentran expresamente contempladas en ella, al efecto. c) Que el recurrente o por quien se recurre de proteccin se encuentre privado, perturbado o amenazado del ejercicio legtimo de tales derechos y garantas constitucionales. d) Que el derecho reclamado por el recurrente tenga el carcter de indubitado. TERCERO: que los hechos en el presente recurso son evidentes, esto es, los cinco cupos de trabajo en la empresa ENTEL eran verdicos y disponibles, que efectivamente el 4 de octubre no fue contratada debido a su condicin de embarazada.

CUARTO: que los derechos conculcados, en el presente caso, son los consagrados en el artculo 19 de la Constitucin poltica, N 2 derecho de igualdad ante la ley y 16 derecho de libertad de trabajo QUINTO: que el actuar ilegal, descrito en el motivo tres, afecta las garantas constitucionales que la Carta Fundamentales reconoce a los recurrentes, en cuanto el derecho de igualdad ante la ley fue vulnerado al tratar de forma desigual a mujeres respecto a los hombres y tratar de forma desigual a la recurrente por su condicin de embarazada adems se vulnera el derecho de libertad del trabajo, al imposibilitar el acceso de una persona con mayores capacidades en el caso concreto para el puesto de trabajo disponible, ejerciendo diferencias arbitrarias.

Por estas consideraciones y de acuerdo con lo que dispone el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre tramitacin y fallo de los recursos de proteccin, se acoge, el presente recurso de proteccin solo en cuanto el recurrido, Empresa Nacional de Telecomunicaciones deber reponer los derechos referidos, evaluando objetivamente las capacidades de la recurrente sin hacer diferencias arbitrarias, respecto a su embarazo. Regstrese, comunquese y oportunamente archvese. Redaccin del ministro abogado integrante doa Michell Caldern Rol N 25.841-2012

Pronunciada por la Segunda Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la ministra seora Gianinna Tapia Crdova, e integrada por la fiscal judicial Eliana Fernandoy Retamal, y por el abogado integrante Michelle Caldern.